Единство Церкви

Církev je jedna. Toto je axiom nauky církve, který je samozřejmý pro každého křesťana: „Je jedno tělo a jeden duch, stejně jako jste byli povoláni k jedné naději svého povolání. Jeden Pán, jedna víra, jeden křest, jeden Bůh a Otec všech“ (Ef 4,4-6). Mluví-li se tedy o církvi v množném čísle, má to buď místní význam – naznačuje to přítomnost mnoha místních církví v lůně jedné církve – nebo to naznačuje přítomnost různých vyznání, které získaly oddělenou existenci v lůně jediné apoštolské církve. Tento výraz je samozřejmě nepřesný a neměl by být zavádějící. Stejně jako není mnoho pravd, i když pravda je různorodá, není také mnoho „církví“, protože existuje jedna pravá, pravoslavná církev. Samostatně bude zkoumána otázka vnitřní jednoty mnoha „církví“ a jejich vztahu k církvi. Zde musíme především konstatovat, že při vší rozmanitosti historických forem jediné církve nelze připustit její bytostný pluralismus. Podle teorie „větví církve“ (teorie větví) se jediná církev realizuje, i když odlišně, ale zároveň stejně v různých odvětvích historického křesťanství (pravoslaví, katolicismus, anglikánství). Vede k závěru, že tradice pravé církve existuje všude, ale také nikde, tedy vrací nás k myšlence „neviditelné církve“, rozpouštějící pojem církve v historickém relativismu. Různorodost darů a historických úspěchů křesťanství v životě přitom zatemňuje neměnnou jednotu a kontinuitu církevní tradice, která je v pravoslavné církvi zachována. To samozřejmě také vyvolává zvláštní otázku: jak můžeme v tomto případě chápat sebeuvědomění každé z různých církevních společností, že je to právě ta pravá církev. Je zde podíl lidské omezenosti, jednostrannosti, nevědomosti a omylu, ale také svědčí o opravdovém doteku církve v jejích hloubkách. Ale jako ze středu lze pozorovat polohu všech bodů na obvodu, tak pouze z jediné pravé a neporušené církve lze pochopit pravdu a nepravdu, pravdu a omezení jednotlivých církví, z nichž každá tvrdí, že je jednou církví. Takovou jedinou pravou Církví, v níž je zachována kontinuita církevního života, t.j. jednota tradice je pravoslaví. A připustit, že tato jediná pravá Církev ve své čisté podobě na zemi vůbec neexistuje, ale je po částech obsažena v různých jejích „větvích“, by znamenalo nevěřit Spasitelovu slibu, že pekelné síly Církev nepřemohou. To by znamenalo, že nebylo v silách lidstva zachovat čistotu a tím i jedinečnost jediné církve, a tudíž ji nebylo možné založit na zemi. To je nedůvěra v Církev a v její Hlavu. Jednotu církve je tedy třeba chápat především ve smyslu jedinečnosti pravé neporušené církve na zemi, i když to ještě neodmítá známou církevní povahu více církví. Pro pochopení jednoty církve je nutné potvrdit absolutismus této myšlenky a historická relativnost různých forem církve („církví“) je interpretována pouze ve světle tohoto absolutismu. Církev je jedna, a proto jedinečná, a tato jediná pravá Církev, vlastnící neporušenou pravdu, a proto v plnosti (i když tato plnost nebyla v dějinách plně odhalena), je pravoslaví. Nauka o jednotě církve je tak spojena s jednotou pravoslaví a zvláštním obrazem této jednoty. Jednota církve je vnitřní a vnější. Vnitřní jednota církve odpovídá jednotě Těla Kristova a života v Kristu. Církev je především tajemný život v Kristu a s Kristem, v jednotě tohoto života se vším stvořením, ve společenství s celým lidským pokolením v čele se svatými na nebi i na zemi a v jednotě s andělským světem. „Přišli jste na horu Sion a do města živého Boha, do nebeského Jeruzaléma a deseti tisíců andělů, k vítězné radě a církvi prvorozených, kteří jsou zapsáni v nebesích, ak Bohu, Soudci všech a k duchům spravedlivých, kteří byli dovedeni k dokonalosti, a k Ježíši, Prostředníku nové smlouvy“ (Židům 12:22-23). Taková je jednota církve a zároveň její jedinečnost. To je život v církvi, a proto má především nikoli kvantitativní, ale kvalitativní definici. Tato vlastnost, totiž jednota církevního života jako Těla Kristova, se projevuje především v určité její vážnosti (jednota církevní zkušenosti) mezi jejími jednotlivými členy, bez ohledu na jejich vnější sjednocení, a v jistém smyslu i před ní. V jednotě církevního života jsou ti, které svět nezná a kteří o světě nevědí, poustevníci a obyvatelé pouště i ti, kteří žijí v organizovaných církevních společnostech, a tato vnitřní jednota je základem vnější jednoty. Tato myšlenka je vyjádřena v pravoslavném chápání Pánových slov apoštolu Petrovi po jeho vyznání víry v Krista jako Syna Božího, které učinil jménem apoštolů: „Ty jsi Petr a na této skále postavím svou církev“ (Matouš 16:18). V pravoslaví je Petrovský kámen chápán jako víra, kterou vyznával Petr a sdíleli ji všichni apoštolové, jako vnitřní jednota správné víry a života (zatímco v katolicismu jsou tato slova chápána jako ustavení vnější jednoty prostřednictvím jednotné autority Petra v církvi). Ale tato jednota církevního života jako jeho zvláštní vnitřní vlastnost se projevuje i navenek, v životě pozemské, historické, bojovné církve: tato jednota se projevuje v jednotě víry a vědomí, v nauce, v jednotě modlitby a svátostného jednání, tedy v jednotě tradice a na základě její vznikající jediné církevní organizace. V životním vnímání této církevní jednoty se tedy črtají dvě možnosti jejího odhalení, jako jednota vnitřního života a víry a jako jednota organizace, přičemž obojí musí být v harmonickém souladu. Myšlenka buď vnitřní jednoty, nebo vnější jednoty však může získat primát, a proto máme dva typy církevní jednoty - východní pravoslavnou a římskokatolickou. Za prvé, církev je spojena silou jednoty života a nauky i bez vnější jednoty organizace, která může, ale nemusí existovat. Pro římskou církev, která svým způsobem prováděla v křesťanství recepci římského práva strictum jus, má církevní organizace rozhodující význam. Církev je zde jednotou církevní moci v rukou jejího jediného představitele; zkrátka je realizován v papeži a věrnosti celé církve celého vesmíru k němu. Jednota pravoslaví ve světě se naopak uskutečňuje nikoli jako jednota moci nad celou univerzální církví, ale jako jednota víry az ní vyplývající jednota života a tradice spolu s kontinuitou apoštolské posloupnosti hierarchie. Tato vnitřní jednota existuje jako vnitřní harmonie a solidarita celého křesťanského světa, v jeho různých společenstvích, existujících nezávisle, ale ne odděleně od sebe. Vyjadřuje se ve vzájemném uznání síly a účinnosti života naplněného milostí v těchto společenstvích, ve vzájemném uznání hierarchie a jejich vzájemném sdělování ve svátostech (Intercommunio). Takový obraz jednoty církve máme v apoštolském věku, kdy církve založené apoštoly v různých městech a zemích mají mezi sebou duchovní spojení, což je vyjádřeno především vzájemným pozdravem (v listech apoštola Pavla Řím 16,16 „zdraví vás všechny církve Kristovy“, srov. 1. Kor. 16, 19 vzájemná pomoc v církvi, především v Jeruzalémě). potřebě při styku a pomazání. A tento typ církevní jednoty v pluralitě byl nastolen jako jediný odpovídající povaze církve. Je definována jako systém autokefalie místních církví, které jsou mezi sebou v jednotě a harmonii. Tato jednota je především jednotou nauky a jednotou tajných činností. Autokefální církve vyznávají stejné vyznání a jsou posilovány stejnými svátostmi a jsou ve vzájemném společenství svátostí, pokud se naskytne vnější příležitost. Dále spolu kanonicky komunikují. To znamená, že každá z těchto církví vzájemně uznává v kanonické moci a účinnosti hierarchii všech ostatních. Hierarchie v každé z autokefálních církví je sice při výkonu své služby zcela nezávislá, avšak vázána svazky vzájemného uznávání je ve svém jednání pod tichým dohledem univerzální pravoslavné hierarchie. To se v běžném životě neprojevuje, ale je zřejmé, je-li nějakým způsobem narušeno. Potom hierarchie jedné autokefální církve pozvedne svůj hlas na obranu pravoslaví, poškozená působením jiné, vzniká církevní pomazání, někdy doprovázené nepokoji, dokud se tak či onak prostřednictvím církevního koncilu nebo písemného sdělení neobnoví rozbitá církevní jednota nebo nenastane stav schizmatu, který se někdy stane chronickým a zarytý. Církevní dějiny o tom bohatě svědčí (velikonoční spor, spory o padlé, ariánské spory, nestoriánské a eutychijské, pneumatologické atd.) a tyto dějiny vůbec nepotvrzují katolické chápání, že takový zásah, vyplývající z dodržování všeobecného pravoslaví, náleží pouze římskému stolci (který například zůstal daleko od nejvýznamnějších ariánských sporů). Nejmenší z církevních jednotek, které tvoří univerzální církev, je samozřejmě biskupská diecéze. To jasně vyplývá z místa, které v církvi náleží biskupovi: nulla ecclesia sine episcopo. Samozřejmě za výjimečných okolností (například při pronásledování) se může stát, že místní církev je dočasně zbavena nebo exkomunikována svého biskupa; tím nepřestává být součástí sboru církve, ale taková výjimka, pouze dočasná, pouze potvrzuje obecné pravidlo. Historie a kanonické právo ukazují, že místní církve, které mají centrum ve svém biskupovi, jsou součástí nové, složitější kanonické jednoty, která má své vedení v radě biskupů a v osobě prvního biskupa. V historii tak s rozvojem církevní organizace – jure ecclesiastico – vznikaly a vznikají arcidiecéze, metropole, patriarcháty, které mají v prvním hierarchovi svého církevního vůdce, kterému jsou svěřeny zvláštní, záměrně definované, ale v žádném případě neomezené pravomoci. Tak vznikla ve starověké církvi původní pentarchie patriarchálních církví, které byly rozděleny církevními kánony a v čestném pořadí: římská, cařihradská, alexandrijská, antiochijská a jeruzalémská. Tyto kánony si zachovávají formální platnost dodnes, i když ve skutečnosti se již staly archaickými v důsledku římského schizmatu na jedné straně a skutečných změn a ztrát jejich dřívějšího významu ze strany východních patriarchátů na straně druhé. To poslední je také v souvislosti se vznikem nových patriarchátů, mezi nimiž první místo z hlediska historické váhy zaujímá samozřejmě ruský patriarchát. (V poslední době vznikly další patriarcháty v Srbsku, Rumunsku, Gruzii a řada nových autokefálních církví – po velké válce). Církevní dějiny tedy dosvědčují, že samostatnost jednotlivých církví nebrání jejich kanonickému spojení. Ve výjimečných případech je vyjádřena jak v obecných radách představitelů jednotlivých církví (což samozřejmě svědčí o jejich vnitřní jednotě), tak i ve zvláštních hierarchických orgánech reprezentujících tuto jednotu. Takovými orgány jsou patriarcháty obecně a první z patriarchů - římský (před jeho oddělením zejména). Po tomto oddělení tento primát zase připadl druhému patriarchovi - patriarchovi Konstantinopole, i když tento primát zůstává spíše faktický než kanonický (nemluvě o tom, že relativní váha a historický význam Konstantinopolského stolce se po pádu Byzance zcela změnily). První patriarcha, dokonce ani římský patriarcha, nikdy neměl v univerzální církvi primát moci, ale pouze primát cti (primus inter pares) nebo autoritu. Samozřejmě, ve skutečnosti je v určitých případech autorita také moc, ale duchovní, nikoli kanonická. Vyznačuje se primátem na koncilu (ačkoli na ekumenických koncilech byl papež zastoupen ve skutečnosti pouze v osobě svých legátů) a vyhlašováním jeho dekretů, předsednictvím ekumenického synodu, pokud nějaký vznikl, a takříkajíc symbolickým znázorněním jednoty církve, která přirozeně hledá osobní vyjádření. Po římském schizmatu univerzální Církev vlastně takové osobní vedení nemá, i když až dosud nepociťovala žádnou zvláštní potřebu. Pokud se objeví tento druhý, pak se jí dostane satisfakce pro sebe - buď aplikací starých kánonů, nebo vytvořením nového. To druhé je docela možné, neboť ustanovení centrální církevní organizace nevzniklo jure divino (jak tvrdí katolíci o primátu papeže), ale jure ecclesiastico, navíc modo historico, a lze jej měnit ve vztahu k historickým potřebám. Kanonický oděv církve je utkán na tkalcovském stavu církevních dějin, i když ve vztahu k božským základům církve, které jí dala její Hlava. Autokefální struktura pravoslavných církví ponechává nedotknutelnou onu specifickou historickou rozmanitost v životě církve, která odpovídá její mnohonárodnosti: „za pochodu se nauč všechny jazyky“. Je to uznání práva na existenci národnosti v její historické originalitě, která je spojena s jednotou života naplněného milostí v církvi. Tak jako zaznělo první kázání apoštolů ve všech jazycích tehdejšího světa, každému národu v jeho vlastním jazyce, jsouc v podstatě jednotní, tak i autokefalie místních církví zachovává všechna jejich historická specifika a dává prostor jejich přirozenému sebeurčení. Tato diverzita s sebou samozřejmě nese i negativní důsledky – přílišnou diverzitu a diverzitu, kterou však nepotlačuje, ale zevnitř přetváří. Historickou odlišnost osudů a dokonce i typu jednotlivých místních kostelů nelze potlačit ani zničit – zůstává jejich zvláštní vlastností. Tato myšlenka je vyjádřena ve Zj. 1–2 v apelu na sedm asijských církví, které mají nejen historický, ale i typologický význam (nemluvě o dalších novozákonních údajích ve Skutcích apoštolů a listech). Proti této konkrétní mnohotvárnosti církve stojí římská představa abstraktní, nadnárodní (či nenárodní) mnohojednoty, která se však v praktickém provedení snaží vtělit do zvláštního papežského státu a - v ideji či mezích - tento stát není omezen na oblast Vatikánu, ale zasahuje do celého světa (pokud by to bylo možné). Jednota církve v římském chápání je jednota vlády soustředěná v rukou papeže. Toto je duchovní monarchie, navíc centralistického typu. Nelze upřít mnoho praktických výhod takového osvíceného absolutismu, které spočívají v tom, že se zde za cenu vynucené uniformity dosahuje větší uniformity a ještě větší výšky obecné úrovně církevního života. To je však vykoupeno vysokou cenou – přeměna Církve Kristovy v doménu pozemské moci. Autokefální pluralita církví však vnáší do církevního života velkou nerovnoměrnost a různorodost; je spojena s nevyhnutelným provincionalismem, který je však v dnešní době překonáván v souvislosti s obecným procesem sjednocování celého kulturního světa. Zde máme přirozenou hranici, kterou historie předpokládá. A v žádném případě sekundárními výhodami nemohou být, jako čočkový guláš, za cenu křesťanského prvorozenství, nahrazení křesťanské jednoty centralistickou světovou mocností Říma, který se sám již dávno stal italskou provincií ve světě. Provincialismus lze překonat centralistickým despotismem, státním a duchovním, jako tomu bylo za římské říše v pohanství a římské duchovní říše v papežství, nebo vnitřním přirozeným sbližováním národů a národních církví, ke kterému dochází přirozeným procesem. V současné době, kdy se život historického lidstva nekontrolovatelně spojuje, se toto sjednocení rozšiřuje i do církevního života, v němž se stále více uskutečňuje počátek všeobecné smířlivosti, a tím se ztrácí i relativní význam centralismu jako mocného prostředku sjednocení. Není to proces totožný s všeobecnou demokratizací života, ale je s ní paralelní. Svoboda se stává nezbytným vzduchem, který moderní lidstvo může pouze dýchat. A autokefalita pravoslaví, vzájemná nezávislost místních církví za přítomnosti jejich duchovní jednoty a propojení, odpovídá modernímu duchu mnohem více než římský centralismus, pod který je čím dál utopičtější ohýbat všechny lidové církve. Právě pravoslaví, které si zachovalo původní identitu místních lidových církví a společně jednotu tradice, je povoláno zachránit křesťanský svět před protestantským rozptýlením a také před despotickým uniformitarianismem. To je jednota církve v pravoslavném chápání. Je to mnohotvárná jednota, symfonie, ve které se snoubí různá témata a hlasy.