Единство Церкви

الكنيسة واحدة. هذه بديهية عقيدة الكنيسة، وهي بديهية لكل مسيحي: "جسد واحد وروح واحد، كما دعيتم أيضًا في رجاء دعوتكم الواحد. رب واحد، إيمان واحد، معمودية واحدة، إله واحد وأب للجميع" (أفسس 4: 4-6). لذلك، إذا تم الحديث عن الكنيسة بصيغة الجمع، فإما أن يكون له معنى محلي - فهو يدل على وجود كنائس محلية كثيرة في حضن الكنيسة الواحدة - أو يدل على وجود ديانات مختلفة حصلت على وجود منفصل في حضن الكنيسة الرسولية الواحدة. وهذا التعبير بالطبع غير دقيق ولا ينبغي أن يكون مضللاً. كما أنه لا توجد حقائق كثيرة، على الرغم من أن الحقيقة متنوعة، كذلك لا توجد "كنائس" كثيرة، لأن هناك كنيسة أرثوذكسية حقيقية واحدة. سيتم فحص مسألة الوحدة الداخلية للعديد من "الكنائس" وعلاقتها بالكنيسة بشكل منفصل. هنا يجب علينا أولاً أن نذكر أنه مع كل تنوع الأشكال التاريخية للكنيسة الواحدة، لا يمكن السماح بتعدديتها الأساسية. وفقًا لنظرية “فروع الكنيسة” (نظرية الفروع)، تتحقق الكنيسة الواحدة، وإن بشكل مختلف، ولكن في نفس الوقت بالتساوي في مختلف فروع المسيحية التاريخية (الأرثوذكسية، والكاثوليكية، والأنجليكانية). ويؤدي إلى استنتاج مفاده أن تقليد الكنيسة الحقيقية موجود في كل مكان، ولكن ليس في أي مكان أيضًا، أي يعيدنا إلى فكرة “الكنيسة غير المرئية”، مما يذيب مفهوم الكنيسة في النسبية التاريخية. في الوقت نفسه، فإن تنوع المواهب والإنجازات التاريخية للمسيحية في الحياة يحجب الوحدة غير القابلة للتغيير واستمرارية تقليد الكنيسة، والتي يتم الحفاظ عليها في الكنيسة الأرثوذكسية. بالطبع، هذا يثير أيضًا سؤالًا خاصًا: كيف يمكننا، في هذه الحالة، أن نفهم الوعي الذاتي لكل مجتمع من المجتمعات الكنسية المختلفة، بأن هذه هي الكنيسة الحقيقية بالتحديد. هناك نصيب من القيود البشرية والأحادية والجهل والخطأ هنا، لكنها تشهد أيضًا على لمسة الكنيسة الحقيقية في أعماقها. ولكن كما يمكن للمرء أن يرى موقع جميع النقاط على المحيط من المركز، كذلك فقط من الكنيسة الواحدة الحقيقية والسليمة يمكن للمرء أن يفهم الحقيقة والكذب، وحقيقة وحدود الكنائس الفردية، التي تدعي كل منها أنها كنيسة واحدة. مثل هذه الكنيسة الحقيقية الواحدة التي يتم فيها الحفاظ على استمرارية حياة الكنيسة، أي أن وحدة التقليد هي الأرثوذكسية. والاعتراف بأن هذه الكنيسة الحقيقية الواحدة في شكلها النقي لا توجد على الأرض على الإطلاق، ولكنها متضمنة في أجزاء في "فروع" مختلفة منها، يعني عدم تصديق وعد المخلص بأن قوى الجحيم لن تتغلب على الكنيسة. وهذا يعني أنه ليس في وسع البشرية أن تحافظ على طهارة الكنيسة الواحدة ووحدانيتها، وبالتالي لم يكن من الممكن إيجادها على الأرض. وهذا هو الكفر بالكنيسة وبرأسها. لذلك، يجب أن تُفهم وحدة الكنيسة، أولاً، بمعنى تفرد الكنيسة الحقيقية السليمة على الأرض، رغم أن هذا لا ينفي بعد الطبيعة الكنسية المعروفة للكنائس المتعددة. في فهم وحدة الكنيسة، من الضروري التأكيد على مطلقية هذه الفكرة، ولا يتم تفسير النسبية التاريخية للأشكال المختلفة للكنيسة ("الكنائس") إلا في ضوء هذه المطلقية. الكنيسة واحدة، وبالتالي فريدة من نوعها، وهذه الكنيسة الحقيقية الوحيدة، التي تمتلك الحقيقة سليمة، وبالتالي في الامتلاء (حتى لو لم يتم الكشف عن هذا الامتلاء بالكامل في التاريخ)، هي الأرثوذكسية. وهكذا ترتبط عقيدة وحدة الكنيسة بوحدة الأرثوذكسية والصورة الخاصة لهذه الوحدة. وحدة الكنيسة داخلية وخارجية. إن الوحدة الداخلية للكنيسة تتوافق مع وحدة جسد المسيح والحياة في المسيح. الكنيسة هي، قبل كل شيء، حياة سرية في المسيح ومع المسيح، في وحدة هذه الحياة مع كل الخليقة، في شركة مع الجنس البشري بأكمله، وعلى رأسهم القديسون في السماء وعلى الأرض، وفي وحدة مع العالم الملائكي. "لقد أتيتم إلى جبل صهيون، وإلى مدينة الله الحي، إلى أورشليم السماوية، وإلى ربوات آلاف الملائكة، إلى مجمع الغلبة وكنيسة الأبكار المكتوبين في السماء، وإلى الله ديان الجميع، وإلى أرواح الأبرار المكملين، وإلى وسيط العهد الجديد يسوع" (عب 12: 22-23). هذه هي وحدة الكنيسة، وفي الوقت نفسه، تفردها. هذه هي الحياة في الكنيسة، وبالتالي فهي، أولاً وقبل كل شيء، ليس لها تعريف كمي، بل تعريف نوعي. هذه الجودة، أي وحدة حياة الكنيسة كجسد المسيح، تتجلى، أولاً وقبل كل شيء، في بعض الجدية (وحدة تجربة الكنيسة) بين أعضائها الفرديين، بغض النظر عن اتحادهم الخارجي، وبمعنى ما، أمامها. وفي وحدة الحياة الكنسية من لا يعرفه العالم ولا يعرفه عن العالم، النساك وسكان الصحراء، وكذلك الذين يعيشون في مجتمعات كنسية منظمة، وهذه الوحدة الداخلية هي أساس الوحدة الخارجية. يتم التعبير عن هذا الفكر في الفهم الأرثوذكسي لكلمات الرب للرسول بطرس بعد اعترافه بالإيمان بالمسيح ابن الله الذي أدلى به نيابة عن الرسل: "أنت بطرس وعلى هذه الصخرة سأبني كنيستي" (متى 16: 18). في الأرثوذكسية، يُفهم حجر بتروف على أنه الإيمان الذي اعترف به بطرس وشاركه جميع الرسل، باعتباره الوحدة الداخلية للإيمان الصحيح والحياة (بينما في الكاثوليكية تُفهم هذه الكلمات نفسها على أنها تأسيس للوحدة الخارجية من خلال سلطة بطرس الموحدة في الكنيسة). لكن وحدة حياة الكنيسة هذه، باعتبارها صفة داخلية خاصة لها، تتجلى أيضًا خارجيًا، في حياة الكنيسة الأرضية التاريخية المناضلة: تتجلى هذه الوحدة في وحدة الإيمان والوعي، في العقيدة، في وحدة الصلاة والعمل الأسراري، وبالتالي، في وحدة التقليد وعلى أساس تنظيم الكنيسة الواحدة الناشئ. لذلك، في الإدراك الحياتي لوحدة الكنيسة هذه، تم تحديد احتمالين للكشف عنها، كوحدة الحياة الداخلية والإيمان وكوحدة التنظيم، وكلاهما يجب أن يكونا في توافق متناغم. ومع ذلك، فإن فكرة الوحدة الداخلية أو الخارجية يمكن أن تحظى بالأولوية، وبناء على ذلك لدينا نوعان من وحدة الكنيسة - الأرثوذكسية الشرقية والكاثوليكية الرومانية. أولاً، الكنيسة متحدة بقوة وحدة الحياة والعقيدة حتى بمعزل عن الوحدة الخارجية للتنظيم، التي قد تكون موجودة أو لا تكون موجودة. بالنسبة للكنيسة الرومانية، التي نفذت بطريقتها الخاصة قبول القانون الروماني، الصارم في المسيحية، فإن تنظيم الكنيسة له أهمية حاسمة. الكنيسة هنا هي وحدة السلطة الكنسية في يد ممثلها الوحيد؛ باختصار، يتحقق في البابا وولاء كنيسة الكون كله له. على العكس من ذلك، فإن وحدة الأرثوذكسية في العالم تتحقق ليس كوحدة السلطة على الكنيسة الجامعة بأكملها، بل كوحدة الإيمان ووحدة الحياة والتقليد الناتجة، مع استمرارية الخلافة الرسولية في التسلسل الهرمي. هذه الوحدة الداخلية موجودة كالتناغم الداخلي والتضامن بين العالم المسيحي بأكمله، في مجتمعاته المختلفة، الموجودة بشكل مستقل، ولكن ليس بشكل منفصل عن بعضها البعض. يتم التعبير عنه في الاعتراف المتبادل بقوة وفعالية الحياة المليئة بالنعمة في هذه المجتمعات، والاعتراف المتبادل بالتسلسل الهرمي وتواصلهم المتبادل في الأسرار (الشركة المشتركة). لدينا مثل هذه الصورة لوحدة الكنيسة في العصر الرسولي، عندما يكون للكنائس التي أسسها الرسل في مدن وبلدان مختلفة علاقة روحية مع بعضها البعض، والتي يتم التعبير عنها، أولاً وقبل كل شيء، في التحيات المتبادلة (في رسائل الرسول بولس رومية ١٦: ١٦ "تسلم عليكم جميع كنائس المسيح"، راجع ١ كورنثوس ١٦: ١٩)، في المساعدة المتبادلة، وخاصة أولوية كنيسة القدس، وفي حالات الحاجة الخاصة، في الجماع والمسحة. وهذا النوع من وحدة الكنيسة بالتعددية قد تم تأسيسه باعتباره الوحيد الذي يتوافق مع طبيعة الكنيسة. يتم تعريفه على أنه نظام استقلالية الكنائس المحلية التي تكون في وحدة وانسجام فيما بينها. هذه الوحدة هي في المقام الأول وحدة العقيدة ووحدة الأنشطة السرية. الكنائس المستقلة تعترف بنفس العقيدة وتتعزز بنفس الأسرار، وهي في شركة الأسرار مع بعضها البعض، إذا ظهرت مناسبة خارجية. علاوة على ذلك، فإنهم على اتصال قانوني مع بعضهم البعض. وهذا يعني أن كل كنيسة من هذه الكنائس تعترف بشكل متبادل من حيث القوة والفعالية القانونية بالتسلسل الهرمي لجميع الكنائس الأخرى. على الرغم من أن التسلسل الهرمي في كل كنيسة من الكنائس المستقلة مستقل تمامًا في ممارسة خدمته، إلا أنه مرتبط بأواصر الاعتراف المتبادل، فهو في أعماله تحت الإشراف الصامت للتسلسل الهرمي الأرثوذكسي العالمي. وهذا لا يتجلى في المسار الطبيعي للحياة، لكنه يصبح واضحا إذا تم إزعاجه بطريقة ما. ثم يرفع التسلسل الهرمي لكنيسة مستقلة صوته دفاعًا عن الأرثوذكسية التي تضررت من تصرفات كنيسة أخرى، وتنشأ مسحة الكنيسة، مصحوبة أحيانًا بالاضطرابات، حتى يتم استعادة وحدة الكنيسة المكسورة بطريقة أو بأخرى من خلال مجلس الكنيسة أو الاتصال الكتابي، أو تحدث حالة من الانقسام، وتصبح أحيانًا مزمنة ومتأصلة. يشهد تاريخ الكنيسة بوضوح على ذلك (نزاع عيد الفصح، الخلافات حول الساقطين، الصراع الآريوسي، النسطوري والأوطاخي، أمراض الرئة، وما إلى ذلك)، وهذا التاريخ لا يؤكد على الإطلاق الفهم الكاثوليكي بأن مثل هذا التدخل، الناتج عن مراعاة الأرثوذكسية العالمية، ينتمي فقط إلى الكرسي الروماني (الذي، على سبيل المثال، ظل بعيدًا عن أهم النزاعات الآريوسية). إن أصغر الوحدات الكنسية التي تتألف منها الكنيسة الجامعة هي بالطبع الأبرشية الأسقفية. وهذا يتبع بوضوح المكانة التي ينتمي إليها الأسقف في الكنيسة: nulla ecclesia sine episcopo. بالطبع، في ظل ظروف استثنائية (على سبيل المثال، في الاضطهاد) قد يتبين أن الكنيسة المحلية محرومة مؤقتا أو محرومة من أسقفها؛ هذا لا يجعلها تتوقف عن كونها جزءًا من جسد الكنيسة، لكن مثل هذا الاستثناء، المؤقت فقط، يؤكد القاعدة العامة فقط. يُظهر التاريخ والقانون الكنسي أن الكنائس المحلية، التي مركزها في أسقفها، هي جزء من وحدة قانونية جديدة أكثر تعقيدًا، لها قيادتها في مجلس الأساقفة وفي شخص الأسقف الأول. وهكذا، في التاريخ، مع تطور تنظيم الكنيسة - jure ecclesiastico - نشأت ونشأت أبرشيات ومدن كبرى وبطرركيات، والتي في التسلسل الهرمي الأول لها زعيم كنسي خاص بها، يتمتع بصلاحيات خاصة ومحددة عمدًا، ولكن ليس بأي حال من الأحوال غير محدودة. وهكذا، في الكنيسة القديمة، نشأت الخماسية الأصلية للكنائس البطريركية، والتي تم توزيعها حسب شرائع الكنيسة وترتيب الشرف: الرومانية، القسطنطينية، الإسكندرية، أنطاكية والقدس. تحتفظ هذه الشرائع بقوة شكلية حتى يومنا هذا، على الرغم من أنها في الواقع أصبحت قديمة بالفعل نتيجة للانقسام الروماني، من ناحية، وكذلك التغييرات الفعلية وفقدان معناها السابق من قبل البطاركة الشرقية، من ناحية أخرى. ويرتبط هذا الأخير أيضًا بظهور بطريركيات جديدة، من بينها بالطبع تحتل البطريركية الروسية المركز الأول من حيث الوزن التاريخي. (في الآونة الأخيرة، ظهر المزيد من البطريركيات في صربيا ورومانيا وجورجيا وعدد من الكنائس المستقلة الجديدة - بعد الحرب العظمى). وهكذا، يشهد تاريخ الكنيسة أن استقلال الكنائس الفردية لا يمنع اتحادها القانوني. في حالات استثنائية، يتم التعبير عنها في المجالس العامة لممثلي الكنائس الفردية (والتي، بالطبع، تشهد على وحدتهم الداخلية)، وكذلك في الهيئات الهرمية الخاصة التي تمثل هذه الوحدة. وهذه الهيئات هي البطريركيات عموماً وأول البطاركة – الرومان (قبل انفصالها خصوصاً). بعد هذا الانفصال، انتقلت هذه الأولوية بدورها إلى البطريرك الثاني – بطريرك القسطنطينية، على الرغم من أن هذه الأولوية تظل واقعية أكثر منها قانونية (ناهيك عن حقيقة أن الوزن النسبي والأهمية التاريخية لكرسي القسطنطينية تغير تمامًا بعد سقوط بيزنطة). البطريرك الأول، حتى البطريرك الروماني، لم يكن يمتلك أبدًا أولوية السلطة في الكنيسة الجامعة، بل فقط أولوية الشرف (primus inter pares) أو السلطة. بالطبع، في الواقع، في بعض الحالات، تكون السلطة أيضًا قوة، ولكنها روحية وليست قانونية. يتميز بالأولوية في المجمع (على الرغم من أن البابا كان ممثلاً في المجامع المسكونية فقط في شخص مندوبيه) وإعلان مراسيمه، ورئاسة المجمع المسكوني، إذا نشأ، وإذا جاز التعبير، التمثيل الرمزي لوحدة الكنيسة، التي تسعى بطبيعة الحال إلى التعبير الشخصي. بعد الانشقاق الروماني، لم يعد لدى الكنيسة الجامعة مثل هذه القيادة الشخصية، على الرغم من أنها لم تشعر حتى الآن بأي حاجة خاصة إليها. إذا ظهر هذا الأخير، فسوف تحصل على الرضا عن نفسها - إما عن طريق تطبيق الشرائع القديمة، أو عن طريق إنشاء واحدة جديدة. هذا الأخير ممكن تمامًا، لأن توفير منظمة الكنيسة المركزية لم ينشأ من خلال القانون الإلهي (كما يدعي الكاثوليك فيما يتعلق بأولوية البابا)، ولكن من خلال القانون الكنسي، علاوة على ذلك، من خلال الوضع التاريخي، ويمكن تغييره فيما يتعلق بالاحتياجات التاريخية. إن لباس الكنيسة القانوني منسوج على نول تاريخ الكنيسة، رغم أنه يتعلق بالأسس الإلهية للكنيسة التي أعطاها إياها رأسها. إن البنية المستقلة للكنائس الأرثوذكسية تترك حرمة هذا التنوع التاريخي المحدد في حياة الكنيسة، والذي يتوافق مع تعدد جنسياتها: "كما تذهب، تعلم جميع اللغات". وهذا هو الاعتراف بحق الجنسية في الوجود بأصالتها التاريخية، والتي تقترن بوحدة الحياة المليئة بالنعمة في الكنيسة. تمامًا كما بدت خطبة الرسل الأولى بجميع لغات العالم في ذلك الوقت، لكل شعب بلغته الخاصة، متحدًا في الجوهر، فإن استقلالية الكنائس المحلية تحافظ على كل خصوصيتها التاريخية وتفسح المجال لتقرير مصيرها الطبيعي. وبطبيعة الحال، فإن هذا التنوع يستلزم أيضا عواقب سلبية - الإفراط في التنوع والتنوع، لكنه لا يقمعه، بل يحوله من الداخل. لا يمكن قمع أو تدمير الاختلاف التاريخي في المصائر وحتى في نوع الكنائس المحلية الفردية، بل يظل بمثابة خصائص خاصة بها. يتم التعبير عن هذه الفكرة في رؤيا ١-٢، في مناشدة للكنائس الآسيوية السبع، التي ليس لها أهمية تاريخية فحسب، بل أيضًا أهمية رمزية (ناهيك عن بيانات العهد الجديد الأخرى في أعمال الرسل والرسائل). هذا التعدد الملموس للكنيسة تعارضه الفكرة الرومانية المتمثلة في تعدد الوحدة المجردة فوق الوطنية (أو غير القومية)، والتي تسعى في التطبيق العملي إلى تجسيدها في دولة بابوية خاصة، و- في الفكرة أو الحد- لا تقتصر هذه الدولة على منطقة الفاتيكان، بل تمتد إلى العالم أجمع (إذا كان ذلك ممكنًا). وحدة الكنيسة في الفهم الروماني هي وحدة الحكومة المركزة في يد البابا. علاوة على ذلك، فهذه ملكية روحية من النوع المركزي. من المستحيل إنكار المزايا العملية العديدة لمثل هذا الحكم المطلق المستنير، والتي تتمثل في حقيقة أنه هنا، على حساب التوحيد القسري، يتم تحقيق قدر أكبر من التوحيد وحتى ارتفاع أكبر للمستوى العام لحياة الكنيسة. ومع ذلك، يتم شراء هذا بسعر باهظ - تحويل كنيسة المسيح إلى مجال القوة الأرضية. ومع ذلك، فإن التعددية المستقلة للكنائس تُحدث تفاوتًا وتنوعًا كبيرًا في حياة الكنيسة؛ إنه مرتبط بالإقليمية الحتمية، والتي يتم التغلب عليها في أيامنا هذه فيما يتعلق بالعملية العامة لتوحيد العالم الثقافي بأكمله. لدينا هنا حدود طبيعية وضعها التاريخ. وعلى أية حال، فإن الفوائد الثانوية لا يمكن أن تكون، مثل يخنة العدس، على حساب البكورة المسيحية، أو استبدال الوحدة المسيحية بالقوة العالمية المركزية المتمثلة في روما، التي أصبحت منذ فترة طويلة مقاطعة إيطالية في العالم. يمكن التغلب على النزعة الإقليمية من خلال الاستبداد المركزي والدولي والروحي، كما كان الحال في عهد الإمبراطورية الرومانية في الوثنية والإمبراطورية الروحية الرومانية في البابوية، أو من خلال التقارب الطبيعي الداخلي بين الشعوب والكنائس الوطنية، والذي يحدث نتيجة لعملية طبيعية. في الوقت الحاضر، عندما تتحد حياة الإنسانية التاريخية بشكل لا يمكن السيطرة عليه، يمتد هذا التوحيد إلى حياة الكنيسة، حيث تتحقق بداية المجمعية الشاملة بشكل متزايد، وإلى هذا الحد يتم فقدان حتى الأهمية النسبية للمركزية كوسيلة قوية للتوحيد. وهذه ليست عملية متطابقة مع التحول الديمقراطي العام للحياة، ولكنها موازية لها. تصبح الحرية الهواء الضروري الذي لا يمكن للإنسانية الحديثة إلا أن تتنفسه. كما أن استقلالية الأرثوذكسية، والاستقلال المتبادل للكنائس المحلية في ظل وحدتها الروحية وارتباطها، يتوافق مع الروح الحديثة أكثر بكثير من المركزية الرومانية، التي بموجبها يصبح ثني جميع الكنائس الشعبية طوباويًا بشكل متزايد. إن الأرثوذكسية، التي حافظت على الهوية الأصلية لكنائس الشعب المحلية، ومعاً، على وحدة التقاليد، هي التي مطلوب منها إنقاذ العالم المسيحي من التشتت البروتستانتي، فضلاً عن النزعة التوحيدية الاستبدادية. هذه هي وحدة الكنيسة في الفهم الأرثوذكسي. إنها سيمفونية متعددة الوحدات يتم فيها الجمع بين موضوعات وأصوات مختلفة.