Этика в православии

Jest rzeczą oczywistą, że prawosławie nie zna autonomicznej etyki, która stanowi pierwotny obszar i wyjątkowy duchowy dar protestantyzmu. Etyka dla prawosławia jest religijna, jest obrazem zbawienia duszy, ukazywanego w sposób religijno-ascetyczny. Maksimum religijne i etyczne osiąga się zatem tutaj, w ideale monastycznym, jako doskonałe naśladowanie Chrystusa w dźwiganiu krzyża i samozaparciu. Najwyższą cnotą monastycyzmu jest pokora osiągana poprzez odcięcie się od własnej woli i zachowanie czystości serca. Śluby celibatu i niepożądliwości są jedynie środkiem do osiągnięcia tego celu, chociaż nie są dla każdego obowiązkowe, gdyż cel sam w sobie jest obowiązkowy. Prawosławie nie ma różnych skal moralności, ale używa tej samej skali w odniesieniu do różnych sytuacji życiowych. Nie zna różnych moralności, świeckiej i monastycznej; różnica istnieje jedynie w stopniu, w ilości, a nie w jakości. W tym prostym maksymalizmie ideału monastycznego widać martwotę i wyrzeczenie się świata prawosławnej moralności, który okazuje się nieczuły na pytania praktycznego życia w jego różnorodności. Wydaje się zatem, że przewaga jest tu po stronie elastycznego i praktycznego katolicyzmu z jego dwiema moralnościami, doskonałej i niedoskonałej (przykazań i rad), a także protestantyzmu ze swoją światową etyką codziennej uczciwości. Nie można zaprzeczyć, że każdy maksymalizm jest trudniejszy od minimalizmu, a swoimi niepowodzeniami i wypaczeniami może prowadzić do gorszych konsekwencji. Jednak sama prawda jest nieelastyczna i maksymalistyczna, co toleruje niekompletność jej realizacji, ale nie toleruje umniejszania i półprawd. Ścieżka chrześcijańska jest wąską ścieżką i nie można jej rozszerzyć. Nie może więc być mowy o targowaniu się i ustępstwach w sprawie zakwaterowania w podstawowych zasadach. Należy jednak odrzucić zarzut, że prawosławie zaprzecza światu. Można go zastosować co najwyżej do jednego tylko z historycznych oblicz prawosławia, które zostało zdeterminowane pod jednostronnym i nadmiernym wpływem monastycyzmu wschodniego o dualistycznym i pseudoeschatologicznym pesymizmie w stosunku do świata. Ale absolutnie nie można tego odnieść do całego prawosławia, które jest pełne światła Przemienienia i Zmartwychwstania. Z etycznego punktu widzenia prawosławie można zdefiniować jako zdrowie psychiczne i równowagę, dla których przy całej tragicznej powadze właściwej „królestwu nie tego świata” jest jeszcze miejsce na optymistyczne, pogodne podejście do życia w granicach ziemskiej egzystencji. Monastycyzm nie jest jedynym i w każdym razie nie zawsze najtrudniejszym sposobem wypełniania przykazań Chrystusa, co staje się oczywiste, jeśli zwrócimy uwagę na skład świętych wysławianych przez Kościół: mamy tu obok bohaterów ascezy monastycznej i postacie światowe - pobożnych wojowników, królów i książąt, pobożne żony i matki, i to jest bezpośredni dowód pewnej równoważności różnych dróg. Każdy powinien być w swoim sercu mnichem lub ascetą. A jeśli można mówić o monastycyzmie jako niezbędnym dla każdego chrześcijanina, to odnosi się to jedynie do wewnętrznego wyrzeczenia się siebie na rzecz Chrystusa, którego trzeba kochać bardziej niż cokolwiek innego na świecie i bardziej niż własne życie. To odrzuca pogańskie zanurzenie w świecie, niepodzielnym i bezgranicznym, i ustanawia potrzebę ascetycznej konfrontacji z nim, w której, zgodnie ze słowami apostoła, powinni przebywać ci, którzy mają. Pawła jako ubogich. To chodzenie przed Bogiem, kroczenie swoją drogą życia z myślą o Bogu, z odpowiedzialnością przed Nim, w ciągłej weryfikacji swojego sumienia. Praca nad wewnętrznym człowiekiem nazywana jest czasem w ortodoksyjnej ascezie „sztuką duchową”, czyli równa się sztuce. Miłość do Chrystusa jest wewnętrznym słońcem życia, ku któremu się zwraca we wszystkich swoich przejawach. A to ustanawia szczególny obraz ascetycznej akceptacji tego świata i jego życia, ascetycznej pracy i twórczości w nim. Żadna dziedzina życia nie jest potępiona ani zniesiona jako taka: „każdy niech pozostanie w stopniu, na jaki jest powołany” (1 Kor. 7:20), nauczał apostoł. Paweł, a mimo to bądź chrześcijaninem we wszystkim. Poprzez tę wewnętrzną działalność duchową tworzy się świat wartości chrześcijańskich w państwie, w gospodarce, w kulturze i powstaje to, co nazywa się duchem życia. Prawosławie pokazało swoją siłę w wychowaniu narodów Wschodu - Bizancjum, Rosji, narodów słowiańskich z ich wyjątkową historią i oczywiście nie wyczerpało tych sił i teraz stoi przed nowymi zadaniami (o czym mowa poniżej). Na podstawie powyższego historyczny relatywizm zadań i środków, w ogóle metod moralności prawosławnej, ustala się z jednością i absolutnością celu, z jego chrystocentryzmem. Człowiek żyje w świecie i w jego historii, podlega przymusowej konieczności tego świata, ale do niego nie należy i jest w stanie wznieść się ponad niego. Poprzez tę konfrontację sił świata i dążeń duchowych w człowieku ustala się historyczna przekątna, po której toczy się życie w danej epoce. Osobliwą trudnością w etyce prawosławnej jest wskazana już cecha, że ​​prawosławie posiada podstawowy ideał nie tyle etyczny, ile religijno-estetyczny: wizję „inteligentnego piękna”, która wymaga podejścia szczególnej „inteligentnej sztuki” i twórczej inspiracji. Ci drudzy pozostają losem nielicznych, a większość zadowala się moralnością, która sama w sobie nie ma smaku duchowego, nie inspiruje, a jedynie dyscyplinuje. Ortodoksja bowiem nie charakteryzuje się tym moralizmem, który swoją apoteozę zyskał w rygorystycznej i autonomicznej etyce Kanta, filozofa protestantyzmu, ani tym praktycznym probabilizmem, który często stanowi żywotny nerw katolicyzmu. Niemniej jednak nie można zaprzeczyć, że określony duchowy estetyzm prawosławia historycznie wyraża się czasami w obojętności na wymogi praktyczności, a zwłaszcza na metodologiczne wychowanie woli religijnej, co niestety objawia się w czasach kryzysów historycznych. Tutaj musi obowiązywać zasada, że ​​kto jest wierny w małym, musi być wierny w wielu, a obecność wysokich natchnień nie powinna umniejszać wagi życia codziennego. Kiedy jednak porównuje się prawosławie (przynajmniej rosyjskie) z chrześcijaństwem nieortodoksyjnym, zwykle pojawia się ta szczególna szczerość i serdeczność, które najbardziej odpowiadają charakterowi tego pierwszego. Charakter prawosławia definiuje się jako główne cechy pokory i miłości. Stąd ta życzliwa skromność, szczerość i prostota, tak niezgodna z duchem prozelityzmu i władzy (compelle intrare), charakterystycznym dla rzymskokatolickiego. Ortodoksja nie przekonuje i nie kusi, ona urzeka i przyciąga, taki jest jej sposób działania w świecie. Nosi piętno chrześcijaństwa Jana: „Dzieci, miłujcie się wzajemnie!” I ta miłość do wszystkich, nawet bez różnic w wierze, jest cechą, która łączy starszych prawosławnych i ascetów oraz pisarzy świeckich, w swojej świadomości nawet odchodzących od prawosławia, jak: L. Tołstoj, Leskow itp.). Prawosławie wychowuje przede wszystkim serce i to jest jego główna różnica, źródło zarówno jego wyższości, jak i słabości, być może najbardziej widocznej w wychowaniu woli religijnej. Etyka chrześcijańska, rozwijająca się w różnych wyznaniach chrześcijańskich, choć odzwierciedla ich różnice doktrynalne, jest jednocześnie naznaczona szczególnym charakterem różnych narodów, a także ich historycznymi losami. Moralność praktyczna, filantropia chrześcijańska to obszar, w którym podział świata chrześcijańskiego jest najmniej odczuwalny i na tej podstawie najłatwiej go zjednoczyć (współczesny sztokholmski ruch „Życie i Praca”). I wydaje się, że we wzajemnym porozumiewaniu się różne ludy chrześcijańskie należące do różnych wyznań mogą teraz uczyć się od siebie nawzajem. W szczególności Zachód może zrekompensować tę suchość inspiracjami prawosławia, podczas gdy prawosławny Wschód może wiele nauczyć się od chrześcijańskiego Zachodu w zakresie religijnych regulacji życia codziennego. Bo choć Marta i Maria różniły się od siebie, Pan je umiłował.