Этика в православии

No hace falta decir que la ortodoxia no conoce la ética autónoma, que representa el área primaria y el don espiritual único del protestantismo. La ética para la ortodoxia es religiosa, es una imagen de la salvación del alma, indicada de manera religioso-ascética. La máxima religiosa y ética se alcanza aquí, por tanto, en el ideal monástico, como perfecto seguimiento de Cristo en la carga de la propia cruz y la abnegación. Las virtudes más elevadas del monaquismo son la humildad que se logra cortando la propia voluntad y manteniendo la pureza de corazón. Los votos de celibato y de no codicia son sólo un medio para este fin, aunque no obligatorios para todos, como el fin mismo lo es. La ortodoxia no tiene diferentes escalas de moralidad, pero usa la misma escala cuando se aplica a diferentes situaciones de la vida. No conoce diferentes moralidades, seculares y monásticas; la diferencia existe sólo en grado, en cantidad y no en calidad. En este maximalismo directo del ideal monástico se puede ver la falta de vida y la renuncia al mundo de la moral ortodoxa, que resulta insensible a las cuestiones de la vida práctica en su diversidad. Por lo tanto, parecería que la ventaja aquí está del lado del catolicismo flexible y práctico con sus dos moralidades, para los perfectos y los imperfectos (mandamientos y consejos), así como del protestantismo con su ética mundana de honestidad cotidiana. No se puede negar que cualquier maximalismo es más difícil que el minimalismo y que, en sus fracasos y distorsiones, puede tener peores consecuencias. Sin embargo, la verdad misma es inflexible y maximalista, lo que tolera que su implementación sea incompleta, pero no tolera el menosprecio y las medias verdades. El camino cristiano es un camino estrecho y no se puede ampliar. Por lo tanto, no puede haber negociaciones ni concesiones para adaptarse a los principios fundamentales. Sin embargo, debe dejarse de lado el reproche de que la ortodoxia niega el mundo. Puede aplicarse, a lo sumo, sólo a una de las caras históricas de la ortodoxia, que se determinó bajo la influencia unilateral y excesiva del monaquismo oriental con un pesimismo dualista y pseudoescatológico en relación con el mundo. Pero no se puede aplicar en absoluto a toda la ortodoxia, que está llena de la luz de la Transfiguración y la Resurrección. La ortodoxia puede definirse desde un punto de vista ético como salud mental y equilibrio, para lo cual, con toda la trágica gravedad inherente al "reino no de este mundo", todavía hay lugar para una actitud optimista y alegre hacia la vida dentro de los límites de la existencia terrenal. El monaquismo no es el único y, en cualquier caso, no siempre el más difícil modo de cumplir los mandamientos de Cristo, y esto se vuelve obvio si prestamos atención a la composición de los santos glorificados por la Iglesia: aquí tenemos, junto con los héroes del ascetismo monástico, y figuras mundanas: guerreros, reyes y príncipes piadosos, esposas y madres piadosas, y esto es evidencia directa de una cierta equivalencia de diferentes caminos. Todo el mundo debería ser un monje o un asceta en su corazón. Y si podemos hablar del monaquismo como necesario para todo cristiano, entonces esto se refiere sólo a la abnegación interna por amor a Cristo, a quien hay que amar más que a cualquier otra cosa en el mundo y más que a la propia vida. Éste rechaza la inmersión pagana en el mundo, indivisa e ilimitada, y establece la necesidad de una confrontación ascética con él, en la que deben estar los que tienen, según la palabra del apóstol. Pablo, como los pobres. Esto es caminar delante de Dios, recorrer tu camino de vida con el pensamiento de Dios, con responsabilidad ante Él, en constante verificación de tu conciencia. El trabajo sobre el hombre interior a veces se llama en el ascetismo ortodoxo “arte espiritual”, es decir, es igual al arte. El amor a Cristo es el sol interior de la vida, hacia el cual se vuelve en todas sus manifestaciones. Y esto establece una imagen especial de aceptación ascética de este mundo y su vida, trabajo ascético y creatividad en él. Ningún ámbito de la vida es condenado o abolido como tal: “cada uno debe permanecer en el rango al que ha sido llamado” (1 Cor 7,20), enseñó el apóstol. Pablo, y aún así ser cristiano en todo. A través de esta actividad espiritual interna se crea un mundo de valores cristianos en el Estado, en la economía, en la cultura y surge lo que se llama el espíritu de vida. La ortodoxia demostró su fuerza en la educación de los pueblos del Este: Bizancio, Rusia, los pueblos eslavos con su historia única y, por supuesto, no ha agotado estas fortalezas y ahora enfrenta nuevas tareas (como se analiza más adelante). Con base en lo anterior, el relativismo histórico de tareas y medios, en general los métodos de la moral ortodoxa, se establece con la unidad y el carácter absoluto de la meta, con su cristocentrismo. El hombre vive en el mundo y en su historia, está sujeto a la necesidad compulsiva de este mundo, pero no pertenece a él y es capaz de elevarse por encima de él. A través de esta confrontación entre las fuerzas del mundo y las aspiraciones espirituales, se establece en el hombre la diagonal histórica por la que se mueve la vida en una época determinada. Una dificultad peculiar de la ética ortodoxa es la característica ya indicada de que la ortodoxia tiene un ideal básico que no es tanto ético como estético religioso: una visión de la "belleza inteligente", que requiere un "arte inteligente" especial y una inspiración creativa para ser abordada. Esto último sigue siendo la suerte de unos pocos, y la mayoría se contenta con la moral, que en sí misma no tiene gusto espiritual, no inspira, sino sólo disciplina. De hecho, la ortodoxia no se caracteriza por ese moralismo que recibió su apoteosis en la ética rigorista y autónoma de Kant, el filósofo del protestantismo, ni por ese probabilismo práctico que a menudo constituye el nervio vital del catolicismo. Sin embargo, no se puede negar que el esteticismo espiritual específico de la ortodoxia se expresa históricamente a veces en la indiferencia hacia las exigencias de la practicidad y, en particular, hacia la educación metodológica de la voluntad religiosa, que tristemente se manifiesta en tiempos de crisis históricas. Aquí debe ser válida la regla de que quien es fiel en lo poco debe ser fiel en lo mucho, y la presencia de altas inspiraciones no debe restar importancia a la vida cotidiana. Pero cuando se compara entre la ortodoxia (al menos la rusa) y el cristianismo no ortodoxo, suele aparecer esa especial sinceridad y cordialidad que más corresponde al carácter de la primera. El carácter de los ortodoxos se define como los principales rasgos de humildad y amor. De ahí esa benevolente modestia, sinceridad y sencillez, que es tan incompatible con el espíritu de proselitismo y autoridad (compelle intrare) característico del catolicismo romano. La ortodoxia no convence ni seduce, cautiva y atrae, ésta es su forma de actuar en el mundo. Lleva el sello del cristianismo joánico: “¡Hijos, amaos unos a otros!” Y este amor por todos, incluso sin diferencias de fe, es un rasgo que une a los ancianos ortodoxos, a los ascetas y a los escritores seculares, incluso alejándose en su conciencia de la ortodoxia (como: L. Tolstoi, Leskov, etc.). La ortodoxia educa ante todo el corazón, y ésta es su principal diferencia, la fuente tanto de su superioridad como de su debilidad, quizás más manifestada en la educación de la voluntad religiosa. La ética cristiana, tal como se desarrolla en las diferentes confesiones cristianas, si bien refleja sus diferencias doctrinales, está, al mismo tiempo, impresa por el carácter especial de los diferentes pueblos, así como por sus destinos históricos. La moral práctica, la filantropía cristiana, es el ámbito en el que la división del mundo cristiano se siente menos y sobre esta base se une más fácilmente (el movimiento “Vida y Trabajo” de Estocolmo de nuestros días). Y parece que en la comunicación mutua, diferentes pueblos cristianos pertenecientes a diferentes confesiones ahora pueden aprender mutuamente unos de otros. En particular, Occidente puede compensar su sequedad con la inspiración de la ortodoxia, mientras que el Oriente ortodoxo puede aprender mucho del Occidente cristiano en el ámbito de la regulación religiosa de la vida cotidiana. Porque aunque Marta y María eran diferentes entre sí, ambas eran amadas por el Señor.