Z pozostalosti absolventa Moskovskej teologickej akadémie hieromonka (neskôr biskupa rovnakej viery) Pavla (Volkova)

Obsah I. Moskovská teologická akadémia od 1. septembra 1912 do 15. augusta 1917 1. Rektor Arcibiskup Theodore a jeho najbližší kruh 2. Inšpektori Archimandrite Anatoly (Gritsyuk) a Archimandrite Hilarion (Troitsky) 3. Stretnutia profesorov u rektora 4. Študenti v Hireeeroku Biskup Nikolaiodor, asistent biskupa5. Hieromonk Joasaph, N Iv Somov 6. Dve myšlienkové školy medzi profesormi: cirkevná a protestantská. Pozícia Hilariona (Troitsky). Spory o platnosť sviatostí, o Kristovu Getsemanskú 7. Spory o Božie meno 8. Smery akademického teologického myslenia 9. M. D. Muretov 10. S. S. Glagolev 11. Kňaz Jevgenij Voroncov 12. Arcikňaz Dmitrij Tarstvenskij 115. Pavel. A. M. Tuberovsky 16. S. I. Smirnov a V. N. Strakhov 17. I. V. Popov 18. Hieromonk Panteleimon (Uspensky) 19. Profesori z Moskovskej univerzity: S. I. Sobolevsky, P. P. Sokolov, M. M. Bogoslovsky 20. Hieromonk V. P. Iný profesor 20. Hieromonk V. P. V. Bartolomej (Remov) 23. Hieromonk Ignác (Sadkovský) 24. Súdruhovia. Hrnčeky. Denná rutina. Prechádzky 25. Hieromonk Matej (Oleynik) 26. Hieromonk Pavlin (Kroshechkin) 27. Zábava pre študentov 28. Hieromonk Varnava (Belyaev) 29. Hieromonk Valenian (Rudich) a Peter (Rudnev) 30. Magisterské debaty. Spor Hilariona (Troitského) Spor A. M. Tuberovského 32. Obhajoba dizertačnej práce Hieromonka Bartolomeja 33. Rektor biskup Theodore: jeho aktivity pri transformácii MDA 34. Kritické hodnotenie starej MDA II. Listy hieromonca (neskoršieho biskupa) Pavla (Volkova) kňazovi Pavlovi Florenskému. 1916–1927 Keď sa v redakcii „Teologického bulletinu“ objavil text „Moskovská teologická akadémia od 1. septembra 1912 do 15. augusta 1917“, podpísaný na konci „Zostavil A. Volkov 28. januára 1950“, bolo hneď jasné, že to nie sú spomienky externého svedka, ale toho, kto sa na nich dosť dobre podieľal a bol na nich dostatočne vyspelý. hodnotenie po viac ako 30 rokoch. Dalo by sa predpokladať, že autorom je edinoverský biskup Kerzhensky Pavel (Volkov) a zozbierané biografické informácie o ňom tento predpoklad potvrdili. Pôvod Alexandra Volkova, kňaza Pavla Florenského, zaznamenaný v špeciálnej genealogickej schéme „Volkovci (rodina môjho žiaka otca Hieromonka Pavla (Alexandra Alexandroviča Volkova)“. Charakteristickým znakom stability sedliackej triedy, ktorá je dnes stratená, si všimneme, že A. Volkov poznal svojich priamych predkov v štyroch predchádzajúcich generáciách. Samotnú genealogickú schému, ktorú tu tiež nereprodukujeme, nezahŕňa veľa vedľajších vetiev. Pra-pra-dedko - „Jakov (žil v dedine Kirchin - pod vládou vlastníka pôdy).“ Prastarý otec - „Isai Jakovlevič (kúpený za 700 rubľov v asign., 300 rubľov v roku 1860, rok pred oslobodením roľníkov). Roľník a mäsiar. Za jeho čias dom prosperoval a bol považovaný za prosperujúci. Dom a dvor boli v dedine obrovské, základnej stavby. Izaiáš bol vynaliezavý obchodník. Bol dvakrát ženatý. Bol to zaujímavý človek. V dedine Nogavitsyn Gorbatovskogo neďaleko Nižegory. pery tam bol návštevník. A predtým žil v dedine Kirchin a potom sa presťahoval do susednej dediny Vulkovo (možno, odtiaľ priezvisko Volkovovcov) a potom do Nogavitsyna. Popálil sa a už sa potom nezotavil, hoci sa o ňom hovorilo, že je bohatý a má peniaze, no novopostavený dom nebol rovnaký. Rád staval, pevne a dôkladne.“ Prababička - „Matrona Davidovna Sergiantova, vdova“. Dedko - „Ivan Isaevich, v dedine sa volal Isaev a podľa pasu Volkov, roľník. 1913 alebo 1914, 73 rokov alebo menej. Bol dvakrát ženatý. Do roku 1860 žil v obci. Kirchin a potom v Nogavitsynovi." Babička - „Praskovya Semyonovna Smetanina“. Otec - „Alexander Ivanovič Volkov a v dedine Isaev sa oženili vo veku 18 rokov, 19. Sedliak, oral, sedliak vôbec. Najprv nevoľník, potom štátny, potom bol učiteľom, zložil skúšku na učiteľa zemstva, keď sa pripravil, otvoril školu gramotnosti (na základe rozhodnutia roľníkov), mačka existovala 2 roky, prenajal si ju za 3 ruble. škola, poskladať lavice z dosiek.“ Rodina A.I. Volkov pozostával z manželky (meno neznáme), synov (Alexander, Nikolaj, Victor, mohli byť aj iní), dcér (koľko ich bolo a ich mená nie sú známe). Alexander Volkov sa narodil 10. októbra 1887 pravdepodobne v obci. Nogavitsyne. Ako sám pripomenul v liste pátrovi Pavlovi Florenskému, prvých 16 rokov strávil medzi hornatým terénom. Okolo roku 1903 sa rodina presťahovala a usadila v blízkosti Osinovského kláštora Svätého Kríža Osinovsky Edinoverie diecézy Nižný Novgorod, v ktorom pôsobil ako kňaz Alexander Ivanovič Volkov, ktorý bol vysvätený. Osinovský kláštor 3. triedy Povýšenia kríža sa nachádzal 30 verst od okresného mesta Semenov pri obci Žuravlina, neďaleko rieky. Aspen. Kláštor vznikol zo schizmatického kláštora tzv. Spasov súhlas, prevedený do Edinoverie v roku 1849. V roku 1856 bol povýšený na úroveň kláštora bez podpory zo štátnej pokladnice. V roku 1908 mal kláštor na čele s abatyšou 21 rehoľných sestier a 111 noviciek 1 . Vo svojej mladosti zažil A. A. Volkov odklon od viery v Boha - „pochybnosti, bolestivé zápasy, hľadania, záľuby“. Keď to prekonal, vstúpil do teologického seminára v Nižnom Novgorode, ktorý zrejme veľmi úspešne absolvoval. V roku 1912 vstúpil A. A. Volkov do MDA (kurz LXXI 1912–1916). A nasledujúci rok jeho brat Nikolai, absolvent z roku 1917, vstúpil do MDA. 2 Spomienky aj listy naznačujú, že na Alexandra Volkova veľmi zapôsobili prednášky a samotná osobnosť kňaza Pavla Florenského. Otec Pavel sa stal nielen jeho vedeckým, ale aj ideovým, a v istom zmysle aj duchovným vodcom. Je veľmi pravdepodobné, že rektor biskup Theodor, ktorý vedel o duchovnej blízkosti učiteľa a študenta, bol práve tým dôvodom, prečo dal Alexandrovi v kláštorných sľuboch meno Pavol. Práve o ňom napísal otec Pavel vo svojom diele „Mená“: „Pamätám si, ako pred mojimi očami bol jeden z mojich priateľov a študentov, Alexander Volkov, tonzúrovaný menom Pavel. S presvedčením a vedomím vyhľadával mníšstvo a samotnú tonzúru prežíval ako akési mystické zasvätenie a nespojitú premenu osobnosti. Čoskoro po tonzúre bolo možné vnímať, že Paulova istota sa začala pretláčať na novú identitu. odhliadnuc od jeho Alexandrovej identity v ňom, takže po určitom čase bola táto reakcia substitúcie a vytesnenia dokončená a vrúbľovanie mena Paul fermentovalo Alexandra novým spôsobom, ale pozorovanie v ňom následne odhalilo dvojvrstvovú štruktúru a pod Pavlovým obrazom sa oku trblietal Alexandrov základ“ 3 . Počas rokov štúdia na MDA bol mních Pavel (Volkov) vysvätený do hodnosti hierodiakona a hieromona. Kandidátsku esej „Životy svätých ako základ konštrukcie epistemológie“ napísal hieromonk Pavel pod vedením kňaza Pavla Florenského v školskom roku 1915–1916. ročníka (všimnite si, že páter Pavel Florensky prikladal tejto téme mimoriadny význam, keďže ju pod podobnými názvami predložil už skôr - v rokoch 1912–13 a v akademických rokoch 1914–15). Hieromonk Pavel (Volkov) absolvoval MDA v prvej kategórii a obsadil 11. miesto v zozname kurzu XXI. Na návrh kňaza Pavla Florenského a návrh rektora biskupa Theodora zostal na MDA na jednom (z dvoch) voľných miestach profesorov, ktoré mali byť výlučne nahradené najtalentovanejšími mníchmi, ktorí absolvovali Akadémiu v prvej kategórii“ 4. „Na konci vykazovaného roka to bolo presunuté do jurisdikcie Ústredného riaditeľstva prestávky v odbore duchovných štúdií jeho Pavla“5. MDA (leto 1916, leto a jeseň 1917, január – marec, leto 1918) doma, pomáhal otcovi v kňazstve a s domácimi prácami. Pozorne však sledoval, čo sa dialo v MDA. Práve do tejto doby (obdobia odlúčenia) sa datujú listy hieromona Pavla kňazovi Pavlovi Florenskému. Tieto listy nám umožňujú stať sa akoby očitými svedkami vnútorného akademického života v jeho najdôležitejšom smere: vedecké a duchovné dozrievanie absolventa akadémie. Mimoriadne cenné sú podľa nás tie dotyky, ktoré odzrkadľujú vzťah medzi učiteľom a študentom: azda to najdôležitejšie, čo, žiaľ, odlišuje súčasnú Akadémiu od tej starej k horšiemu. Otec Pavel predpokladal, že hieromonk Pavel bude vyučovať hagiológiu na MDA a keď sa vyučovanie na MDA stalo problematickým, v liste biskupovi Theodorovi z 22. septembra 1918 odporučil svojho študenta na vyučovanie v tzv. “Danilov Academy”: “...hanbil som sa odobrať hagiológiu svojmu vlastnému študentovi, P. Paulovi, najmä preto, že sa musí osvedčiť vo svojom zvolenom odbore.” Všetky tieto plány neboli predurčené na uskutočnenie a pravdepodobne v rokoch 1918–1922 hieromonk Pavel pokračoval vo svojej službe a pomáhal svojmu otcovi. Z listu kňaza Pavla Florenského hieromonkovi Pavlovi Volkovovi, 6. mája 1920, Sergiev Posad: "Drahý otec Pavel! Náhodou som stretol biskupa na ulici. Barnabáša 6 a dozvedel som sa od neho o tebe, o tvojich blízkych a tvojej adrese. Veľmi mi chýbaš, chcel som ti toho veľa povedať, ale nemôžeš to všetko preniesť na papier a nechce sa mi písať. Z Božej vôle sme živí a dokonca zdraví, vďaka Bohu, aj keď by sa nezdalo, že by v jeho rodine boli všetky dôvody a taký stav nie je." s nami dlho: odišiel do provincie Ryazan a uviazol tam jeho najmladšia dcéra a všetci ochoreli, všetci príbuzní sa rozpŕchli a boli zmätení: niektorí boli na fronte, iní boli v Zakaukazsku a teraz sa nevie, či sú nažive všetko v cirkevnom živote sa rozkladá a rýchlo smeruje k pádu, hoci spolu s tým sú aj nesmelé mladé výhonky Pamätáte si na našu predtuchu a predvídavosť skazy cirkvi, celého systému konvenčných hodnôt, vzájomne autentických ontologických základov ducha? Bishop vám o mne povie. Barnabáš. Moja služba je ťažká a často som na duši úplne vyčerpaný. Ale staň sa Božia vôľa! Pracujete na „Slovníku“ alebo aspoň na usporiadaní materiálu, ktorý ste už nazbierali? Bolo by mimoriadne dôležité, aby ste spracovali aspoň jeden mesiac; potom bude ďalšia práca prebiehať oveľa vedomejšie. A nebude vôbec ťažké vyrobiť príslušné prílohy do kartového slovníka zostaveného na jeden mesiac. Na záver ešte raz poviem, že príčina skazy cirkvi je predovšetkým v nedostatku chápania cirkevného života a svetonázoru. Žiadne neexistujú, takže všetko sa robí „akoby“ a nie „v podstate“ – a preto sa to zrúti. Ale, žiaľ, napriek všetkému to ani hierarchovia, ani kňazi, ani laici nechcú pochopiť, najmä „zbožní laici“ (sčasti okrem M. A. Novoselova 8) a lipnú na nejakých korekciách, vyznamenaniach, mašličkách a handrách, keď je všetko v poriadku, alebo sa podľa inteligentného zvyku odvolávajú na niekoho iného, ​​samozrejme, na seba. Je úžasné, akí sú Rusi neschopní naučiť sa čokoľvek! Čo si myslia medzi kruhmi starých veriacich a ich blízkymi o Božom mene? A nikto, bohužiaľ, nikto nevidí, že zanedbávanie Neho bolo príčinou svetovej vojny a všetkého, čo nasledovalo.“ 30. (17. júla) 1922 bol otec Pavel Volkov vysvätený za biskupa Kerženského (rovnakého vierovyznania), vikára Nižnonovgorodskej diecézy 9. 23. augusta 1924 bol vydaný dekrét Jeho Svätosti patriarchu Tichona o hraniciach kánonickej jurisdikcie biskupa Kerzhenského a biskupa z Kerzhenského biskupa Vhenskol do biskupa Pavla Kerzhenského. duchovná starostlivosť a „správa spolunáboženských farností, ktoré sa k nemu obracajú“ 10. Z listov biskupa Pavla je totiž zrejmé, že jeho aktivity ako biskupa rovnakej viery sa uskutočňovali na častých cestách, aby sa staral o vzácne farnosti rovnakého vierovyznania, ktoré boli od seba izolované. Ešte keď bol páter Pavel Florenskij vo vyhnanstve v Nižnom Novgorode a čakal na príchod svojej rodiny k nemu, 27. júla 1928 napísal domov: "...Veľká škoda, že v tomto čase P. Pavel. Dnes napíšem jeho otcovi list, aby som sa dozvedel, kedy P. príde. Pavol". O charaktere činnosti biskupa Pavla ako biskupa rovnakého vierovyznania svedčí jedinečný dokument odovzdaný otcovi Pavlovi Florenskému: „Recenzia a kritické poznámky ku Kokuninovej nahrávke súkromného rozhovoru medzi biskupom Pavlom a Pomoranmi z 12. januára 1926.“ (27. júla 1926; 1. marca 1928). Zároveň biskup Pavel v 20. rokoch 20. storočia. sa snažil udržiavať kontakt s okruhom ideovo zmýšľajúcich ľudí kňaza Pavla Florenského, najmä s A. F. Losevom. Biskup Pavel bol podľa referenčných údajov biskupom Kerzhenského v období od 30. júla 1922 do roku 1929. 11 Podľa RGIA od 17. septembra do 5. októbra 1923 dočasne riadil vologdskú diecézu 12 a od 5. októbra do 19. októbra 1923 bol biskupom zrušený3 a menovanie bolo zrušené3. bol opäť biskupom Kerženským. V roku 1929 odstránil svoju hodnosť a predložil svoju panagiu zástupcovi patriarchálneho Locuma Tenensa, neskôr ženatý a zastával ekonomické funkcie v Jaroslavľskom biskupskom dome 14. Ďalší osud biskupa Pavla je zatiaľ známy len z krátkych spomienok vdovy po kňazovi Pavlovi Florenskom, Anny Michajlovnej (f! 8. marca 1973): „Otec Pavel Volkov, prvý študent Akadémie, študoval u otca Konstantina Ruzhitského (neskoršieho rektora Akadémie), 15 rokov, štúdium ukončil v roku 1916 mníchom z rodiny Florena, veľmi rád. z drotárstva s deťmi, keďže bol najstarší v rodine a pomáhal matke Odišiel z Posadu a stal sa biskupom rovnakého vierovyznania 1945 so žiadosťou o vrátenie hodnosti - bol vdovec, že má syna a treba ho najprv postaviť na nohy a potom hovoriť o návrate S.A. Volkova obsahuje údaje, ktoré sa pravdepodobne všetky týkajú obdobia života biskupa Pavla po odchode z tábora: „Po revolúcii pracoval na stredných školách. Manažér diecézneho obchodu so sviečkami v Jaroslavli. Dňa 24. júna 1952 som ma kontaktoval ohľadom „Teologického bulletinu“ (odmietnutý) 17. Dátum úmrtia nám v súčasnosti nie je známy. Z hľadiska faktografických „Spomienok“ A. A. Volkova, ním dokončených 28. januára 1950, predstavujú veľmi spoľahlivý prameň, potvrdený aj výpoveďami ďalších očitých svedkov, niektoré z týchto dôkazov sú uvedené v poznámkach. Posúdenie „Memoárov“ z ideologického hľadiska bude, samozrejme, závisieť od toho, ku ktorej strane v akademickej konfrontácii 18 má blízko samotný výskumník. Bez ohľadu na to treba zdôrazniť, že úsudky A. A. Volkova o tvorivom dedičstve mnohých profesorov nie sú vždy objektívne a niekedy až príliš tvrdé. Niet pochýb, že prednáškové poznámky o patrolológii od I.V. Popov ako učebnica je stále jeden z najlepších, čo sa týka prehľadnosti podania a čistoty štýlu a jeho patrolologické dedičstvo (nie je ani zďaleka také úbohé, ako o ňom píše A. A. Volkov) je žiadané aj po 100 rokoch. Ekleziologické názory Archimandrita Hilariona (Troitského) sú dosť kontroverzné, ale jeho protikatolícky pátos z neho samozrejme nerobí protestanta. Toto sú len niektoré príklady. Čitateľ musí pochopiť, že tie „obrazy zo života“, vlastnosti, ktoré dáva A. A. Volkov, vôbec nie sú výsledkom života toho či onoho človeka. Toto je stále „surovina“, nepreverená útrapami života a ohňom múk. Toto je stále osoba v boji vášní a slabostí. A keďže „Memoáre“ nie sú „Život“, vylúčiť takýto materiál by znamenalo znehodnotiť samotné „Memoáre“ a zároveň vyjadrovať nedôveru voči Božej milosti, uzdravovaniu hriechov a dopĺňaniu ľudských slabostí. Po „Spomienkach“ 10 listov hieromonka (neskoršieho biskupa rovnakej viery) Pavla Volkova, adresovaných o. Pavla Florenského. V budúcom čísle Teologického bulletinu sa plánuje zverejniť posledná časť zozbieraného autobiografického „dokumentu“ – poznámky od biskupa. Pavla (Volkova) o svojom rozhovore so starovercami pomoranského súhlasu, ktorý obsahuje cenný materiál o ideologickej histórii starovercov a poskytuje aj ďalšie autobiografické údaje. I. Moskovská teologická akadémia od 1.9.1912 do 15.8.1917 1. Rektor Arcibiskup Theodore a jeho najbližší kruh Rektorom akadémie je biskup Theodore Pozdeevsky. Nadpriemerná výška, brunetka, nosí okuliare. Z diaľky pôsobil dojmom prísneho askéta, stiahnutého do seba. Pri bližšom zoznámení sa s ním, v kruhu jeho najbližších, sa tento dojem prísnosti vytratil; Táto veľmi asketická škrupina zmizla. Vladyka Theodore sa stal milým, láskavým, zhovorčivým a vtipným. Hlasno sa zasmial, ale nie nahlas, ale trochu so škrípaním. Keď sa zasmial, jeho tvár sa stala nepríťažlivou. Možno o tom vedel a pri smiechu sa snažil držať tvár nabok a potlačiť smiech. Ale pri všetkej tejto prístupnosti, veselosti, zhovorčivosti, smiechu bol vždy pocit, že tento milý muž sa chystá náhle, teraz zmizne a pred nami sa objaví uzavretá, prísna, asketická postava. Väčšina videla biskupa Theodora presne v tejto forme tvrdej askézy. Z toho pramení pohľad na neho ako na askétu. Po tomto všeobecnom komentári prejdem k podrobnejšiemu a systematickejšiemu popisu jeho života na Akadémii. Vladyka Theodore žil v ústraní. Bez čohokoľvek sa k nemu jednoducho nedalo ísť a nikto sa neodvážil ísť. Za mojich čias za ním bez problémov chodil iba jeden človek, študentský hieromonk Gerasim Sadkovskij 19, a podľa neho dokonca obedoval s biskupom, ale o tom neskôr. Počas mimonávštevných hodín sa k nemu nedostali ani návštevníci z diaľky. Jeho sprievodca na cele Fjodor, vysoký, suchý, štíhly muž, bol nezmieriteľný. Čo robil vladyka Theodore vo svojej cele, čo robil a čím si vypĺňal voľný čas, zostalo záhadou. Ale nepochybne to bol muž prísne stanoveného životného poriadku. Ráno vstával v rovnakom čase a v rovnakom čase išiel spať. Pred obedom si urobil hodinovú prechádzku v akademickej záhrade alejou husto zarastených akácií, ktorá začínala pri vchode do jeho komnát a končila pri bráne pri vchode do záhrady oproti vchodu. Chodil náhlivo, nepretržite, z času na čas mierne krútil ramenami, čo v ňom prezrádzalo nervózneho človeka. Všetko, čo presahovalo hranice jeho dennej rutiny, ako aj štruktúra jeho myšlienok, ho dráždilo. Podľa všetkého bol biskup Theodore askéta, alebo aspoň pôsobil dojmom askéty. O jeho nejakých asketických skutkoch však nič nevieme. Jeho svetonázor bol nepochybne asketický a nebola to, samozrejme, náhoda, že mal prednášky o askéze. Obidve svedčia o tom, že základom jeho teoretických záujmov o asketizmus sú nepochybne u nás neznáme asketické skutky. Je pre mňa ťažké poukázať na niečo originálne vo svetonázore biskupa Theodora. Presne však splnil úlohu, ktorá mu bola zverená, keď bol vymenovaný za rektora Moskovskej akadémie. Podľa vlastných slov bol zaskočený, keď sa dozvedel o svojom menovaní za rektora akadémie. Predtým bol rektorom Teologického seminára v Moskve. Za vymenovanie za rektora akadémie podľa vlastných slov vďačil metropolitovi Vladimírovi. To, mimochodom, vysvetľuje mimoriadnu pozornosť, ktorú biskup Theodore choval a preukazoval metropolitovi Vladimírovi. Z iniciatívy biskupa Theodora bol metropolitovi Vladimírovi udelený akademický titul (magister alebo doktor – už si nepamätám) 20 . Široké akademické kruhy sa k tejto skutočnosti stavali negatívne, najmä opozične zmýšľajúci profesori. Vyššie som spomenul úlohu, ktorou bol poverený biskup Theodore ako rektor Akadémie. Čo je to za úlohu? Spočívalo vo vyhubení kúkoľa na akademickom poli, ktoré zasial jeho predchodca biskup Evdokim 21. Biskup Evdokim je muž gest, držania tela a krásnych fráz, bez známok askézy. Ako informovali, v jeho komnatách sa takmer každý deň konali stretnutia, na ktorých sa hádali a robili nekonečný hluk. Rektor Akadémie, biskup Evdokim, nemohol tieto spory a šumy nasmerovať určitým smerom. V lepšom prípade mohli zostať len spormi a hlukom, v horšom mohli vyústiť, a zdá sa, že aj začali, do nežiaducich foriem, ktoré svojou povahou nesúhlasili s duchom pravoslávia. Úlohou biskupa Theodora bolo vyviesť tohto protestantského ducha z Akadémie a zasadiť do nej pôvodné pravoslávie. Vykonávaním tejto úlohy ho poveril metropolita Vladimír. Biskup Theodore vykonával túto úlohu vo svojej činnosti rektora Akadémie. Likvidácia „Evdokimovshchina“ začala maličkosťami. Toto mi povedal človek blízky Theodorovi, hieromonk Gerasim Sadkovsky: dnes, povedzme, prišiel biskup Theodore do akadémie. Nasledujúci deň, skoro ráno, sa v jeho komnatách objavili vplyvné dámy Sergiev Posad s darmi (pod Evdokimom zohrali významnú úlohu v živote rektora a dokonca aj akadémie). Bolo prinesených veľa plechoviek 22. Študoval som na Akadémii dva akademické roky, som sekulárny. V druhom ročníku som bol istý čas subdiakonom a mal som možnosť pozorne sledovať výkon bohoslužieb biskupom Teodorom v akademickom kostole aj v kostoloch, kam bol pozvaný. Okrem akademického kostola si pamätám jeho bohoslužby: v Lavre, v Betánii, v Zosimovej Ermitáži, v Strunine, v Moskve, v Rubľove. Počas bohoslužby bol biskup Theodore veľmi sústredený navonok aj zvnútra. Týmto sústredením nevedomky potrestal všetkých, ktorí s ním slúžili, a dokonca aj všetkých, ktorí sa modlili. Málokedy prednášal kázne v akademickom kostole. Zvyčajne mal kázeň po modlitbe pred začiatkom školského roka. Počas zvyšku roka si nepamätám, že by mal niekedy kázeň. Podľa ustáleného poriadku po sviatostnom verši predniesol kázeň buď jeden zo študentov, alebo niektorý z profesorov. Ale počas bohoslužieb v kostoloch na pozvanie biskup Teodor vždy kázal kázeň. Jeho kázanie malo vždy charakter predmetu, ktorý na Akadémii vyučoval, teda askézu. Obsahovo sa nevyznačovala ničím originálnym a keďže bola málo spojená so životom, bola jednostranná. Vždy však pôsobil silným dojmom. Jeho slová boli úprimné, akoby spojené s jeho osobným životom. Preto ten dojem. Jeho hlas nebol taký silný, ale ani tichý, s dosť silným kostromským prízvukom. Mimochodom, tu budem hovoriť o biskupovi Theodorovi ako o učiteľovi askézy. Tak ako v kázňach, ani na prednáškach o asketizme nemal nič originálne a originálne. Ale prednáška, zostavená podľa Teofana a na základe iných askétov, bola ním zjavne hlboko prežitá, a preto urobila dojem, a navyše dojem nebol z konkrétnych poznatkov vedy o askéze, ale z dojmu snahy o asketický život. Na prednáškach biskupa Theodora som sa nezúčastnil viac ako trikrát; vo všeobecnosti jeho prednášky navštevovali študenti, niektorí zo záujmu, iní z povinnosti. Poviem, mimochodom, o zložení zamestnancov s vladykom Theodorom v akademickom kostole. Vždy po jeho boku: rektor teologického seminára v Betánii, archimandrita German Ryashentsev 23, inšpektor Archimandrite Hilarion 24, asistent. Inšpektor akadémie Hieromonk Nikolaj (teraz, zdá sa, Mogilevskij) 25, Hieromonk Bartolomej Remov 26, profesori akadémie v kňazskej hodnosti a študenti v rovnakej hodnosti. Často tam boli chránenci kňazstva z misijných pastoračných kurzov - „Vostorgovský“. Biskup Theodore mal k týmto chránencom nevľúdny postoj, ale bolo potrebné vysvätiť, a to urobil. Všetci, ktorí slúžili s biskupom Teodorom, išli po liturgii do jeho komnát. Tu ponúkali skromný čaj s džemom, sladkosti, koláčiky a rožky. Rozhovory pri tomto čaji boli veľmi rôznorodé, od diskusií o aktuálnych cirkevných novinkách až po vedecké teologické problémy. V týchto rozhovoroch, alebo skôr, dušou týchto rozhovorov bol Archimandrite Hilarion - zhovorčivý, vždy vynaliezavý a dobre informovaný. Rektor seminára, archimandrita German Ryashentsev, nikdy nevstupoval do sporov, ale z času na čas mal svoje vlastné sarkastické alebo posmešné poznámky. Bol hrubý v zaobchádzaní s nami študentmi a hranatý vo svojom úsudku. Bol to nesympatický muž – mních, ktorý sa považoval za veľmi bystrého. Napriek tomu bol blízkym človekom biskupa Theodora. Nielen ja, ale aj mnohí študenti mali z Hermana tento dojem. Všetci ho nemali radi. 2. Inšpektori Archimandrite Anatoly (Gritsyuk) a Archimandrite Hilarion (Troitsky) Archimandrit Hilarion, inšpektor... Ale v prvom roku môjho študentského života na akadémii bol inšpektorom archimandrita Anatolij Gritsyuk. Z hľadiska dojmu na študentov bol priamym opakom Hermana. Archimandrite Anatoly bol najsympatickejší človek, najskromnejší mních a zároveň úplne ponorený do vedy. Čo sa týka jednoduchosti a jemnosti jeho spôsobov, v tom dosť oficiálnom čase som medzi učenými mníchmi nestretol nikoho (jemu rovného). Od nikoho som nepočul žiadnu nechuť voči nemu, tým menej žiadnu kritiku. Bolo v ňom niečo detinské – naivné a zároveň bystré – pevné – dospelé. Jeho jediné nedostatky boli: nízky vzrast a rečová vada. Počas reči sa trochu potkýnal a koktal a prehltol niekoľko slovných spojení, takže napríklad pri zvolaní počas bohoslužby bol zrozumiteľný len začiatok a koniec. Bolo cítiť, že bolestne znáša tento nedostatok svojho prejavu; Jeho nedostatok bolestne znášali aj my všetci, ktorí sme ho poznali ako najúžasnejšieho človeka. Pre tento nedostatok reči jeho kázeň, prednáška a bohoslužby, ktoré vykonával, veľa stratili. Je zrejmé, že tieto dva nedostatky mu boli dané pre pokoru, teda pre potvrdenie mravnej dokonalosti. Tento muž, jeden z inšpektorov Moskovskej akadémie, bol vymenovaný za rektora Kazanskej akadémie. Dôstojné a spravodlivé! A so mnou bol na moskovskej akadémii rok a takmer len rok, ale za taký krátky čas si dokázal získať celý študentský zbor ako inšpektor, ako aj ako učiteľ, ako mních a ako človek. Všetci ho ľutovali, keď nás opustil. Inšpektor akadémie, Archimandrite Hilarion, bol vymenovaný za Anatolija. Predtým, ako ho tonzúrovali ako mnícha, bol jednoducho Voloďa Troitsky, profesor na 2. oddelení Nového zákona, pomerne elegantný, pekný mladý muž s mierne upravenou bradou, nošený pinzetou so zlatou retiazkou a čiernym frakom. Voloďa Troitsky sa vďaka svojej tonzúre mnícha zmenil z elegantného muža na hrubého, trochu drsného, ​​čoskoro vykŕmeného muža s okuliarmi a sutanou, ktorá trochu skrývala jeho bacuľatosť. Ale zostal taký jednoduchý a prístupný ako predtým. Tak vo svojom pevnom a zdravom vzhľade, ako aj vo svojich vnútorných, duševných vlastnostiach skrýval v sebe veľké možnosti, hlboké možnosti. Ale, žiaľ, ako my všetci, čo sme na Akadémii zložili mníšske sľuby, aj on bol ponechaný svojmu osudu a vďaka tomu viac plytval maličkosťami, než odhalil hĺbku svojho potenciálu. Po obhajobe diplomovej práce bol Hilarion plný dobrých úmyslov, pokiaľ ide o vývoj otázky Cirkvi, základnej otázky kresťanstva. Hlavný recenzent jeho dizertačnej práce o Cirkvi (nepamätám si presný názov) Mitrofan Dmitrievich Muretov 27 dal konkrétne pokyny na prepracovanie niektorých častí knihy, ktorá bola vytlačená pre diskusiu. Dobré úmysly sa však málo realizovali. Dizertačná práca neprešla revíziou. Vyšla jeho brožúra „Niet kresťanstva bez Cirkvi“; Niektoré z jeho úvodných prednášok, ktoré predniesol pred začiatkom akademického roka, sú publikované. To je všetko, čo vzišlo z tohto veľkého potenciálneho človeka počas 5 rokov môjho akademického života. Znalec Svätého písma podľa Nového zákona, dôkladná znalosť patristickej literatúry, najmä cirkevnej problematiky, vynaliezavý a brilantný rečník so zvučným hlasom, archimandrita Hilarion márnil čas maličkosťami. Okrem toho sa začal zaujímať o žurnalistiku a nahradil ňou vedeckú prácu. Žurnalistika sa v poslednej dobe presadila aj na jeho prednáškach. Základom toho všetkého bolo, že bol ponechaný sám na seba. Kým bol M.D. Muretov nažive, Hilarion nasledoval alebo sa snažil dodržiavať jeho zásady vedeckej práce a po jeho smrti tento posledný obmedzujúci princíp zmizol. Ukázalo sa, že Hilarion, ponechaný svojmu osudu, nemal čas na vedeckú prácu. Povahovo spoločenský, veľmi pohostinný a prístupný, vždy bol obklopený tými či onými ľuďmi: niekedy profesormi, niekedy študentmi, niekedy navštevovanými ľuďmi. Pravidelným hosťom s ním bol hieromonk Bartolomej Remov, ktorý s ním večeral, pil čaj a večeral a ktorý mal vlastnú špeciálnu miestnosť. Napriek tomu trávil všetok čas s Hilarionom. Aby sa ho zbavili, boli prijaté nepriame aj priame opatrenia, ale nič nepomohlo. Bartolomej bol a zostáva štamgastom. Za zmienku stojí Hilarionova cela, Vaska. Všetci ho tak volali a on nemal iné meno. Toto je zvyčajne názov mačiek. Pochádzal z tej istej dediny ako Hilarion, akoby sa spolu hrávali v detstve a bol mu takmer akýmsi príbuzným. Bol to tiež človek s veľkým potenciálom, ale zlým. Bolo to vymazané. Z nejakého dôvodu, keď som videl Vasku, vždy som mal obraz jedného z hrdinov Dostojevského - Smerďakova. Bolo medzi nimi niečo nápadne podobné. O Hilariona sa veľmi starala jedna dáma - vdova zo Sergieva Posadu. Dala niečo Hilarionovi a on dar prijal, ale povedal o tom biskupovi Theodorovi. Ten poznamenal: "Bez ohľadu na to, čo sa stane!" Hilarion odpovedal: "Nič!" Túto dámu bol s niekým navštíviť. Povedali, že má veľa cenností. Povrávalo sa tiež, že biskup Theodore údajne vystupoval proti takýmto návštevám. Pokiaľ viem, viac takýchto návštev z Hilarionu nebolo. Dvakrát sa objavila tichá zvesť o dvoch večierkoch v Posade, v určitom čase u niekoho, na ktorých bol Hilarion prítomný. Večerné zábavy sprevádzali výdatné úlitby na Bakchovu počesť, ale to všetko prebehlo, opakujem, akosi potichu, bez podrobností. A tu pravdepodobne zasiahol biskup Theodore. Po týchto dvoch večierkoch nedošlo k ich opakovaniu za účasti Hilariona v Posade. Hilarion bol muž s obrovskou energiou. So zručným vedením by to mohlo prenášať hory. Ale ponechaný svojmu osudu, strávil ho každodenným životom, maličkosťami. Tu je nápadný typický príklad: raz som sa prechádzal po diagonále akademickej záhrady; Hilarion sa stretáva; Išli sme spolu a začali sme sa o niečom rozprávať. Nepamätám si ten rozhovor, ale doslova si pamätám vetu, ktorú povedal v súvislosti s rozhovorom, ktorý vznikol: „Vieš, včera som nasekal siahu brezového palivového dreva; bez fyzického cvičenia sa nezaobídeš. Tadiaľto, mimochodom, smerovala energia Hilariona, ktorý na to bol bohatý. A čo je najdôležitejšie, vždy boli okolo neho ľudia, ktorí ho odvádzali od vedeckej práce a rozhovorov, ktoré mrhali jeho energiou. Hilariona sa dotknem neskôr. 3. Porady profesorov u rektora Obdobie Evdokima ako rektora malo aj svoje pozitívne stránky. Bol to pulzujúci čas, čas kontroverzií, čas diskusií o rôznych otázkach: vedy aj života. Neexistovalo žiadne autoritatívne centrum vedenia, ktoré by šikovne nasmerovalo tento turbulentný tok určitým smerom, ktoré by šikovne oddelilo kúkoľ a pšenicu. V každom prípade medzi študentmi bola dobrá spomienka na tieto búrlivé debaty na stretnutiach, na slobodné a uvoľnené zaobchádzanie s úradmi. Očividne aj vladyka Theodore pochopil význam takýchto stretnutí. V jeho komorách sa uskutočnili dve stretnutia, na ktorých sa chceli zúčastniť diskusie o súčasných problémoch. Ale neprišlo veľa študentov. Na prvom stretnutí mal Hilarion prednášku na tému: „Verejnosť a ľudia“. Nepamätám si teraz obsah jeho prednášky, ale pamätám si, že bola prednesená stroho a bolo o čom hovoriť, ale bolo málo prejavov. Pod týmto rektorom sa človek očividne necítil tak uvoľnene a slobodne ako pred ním. Ďalšie stretnutie bolo za účasti profesorov. Tí druhí boli pozvaní pravdepodobne s cieľom oživiť stretnutie a vzbudiť o ne záujem zo strany študentov. Diskutovalo sa o problematike vedy a jej význame pre život. Nepamätám si, kto podal správu na túto tému. Nepamätám si diskusie o tejto správe, ale veľmi dobre si pamätám, ako sa na konci stretnutia biskup Theodore obrátil na profesora dejín filozofie, kňaza o. Pavla Florenského s otázkou: „Povedzte mi, P. Pavel, ako vedec, aký je váš názor na tu diskutovanú otázku: čo je veda?“ Otec Pavel, ktorý skromne sedel na stoličke, sklopil oči, bez toho, aby zdvihol oči alebo zmenil držanie tela, po dvoch-troch sekundách váhania odpovedal doslova takto: "Reverend Seraphim presúval drevo z miesta na miesto. Rovnako je to aj s vedou." Každý od neho ako od skutočne učeného človeka očakával rozsiahlu a originálnu odpoveď, no keď počuli takú stručnú, hoci originálnu odpoveď, zostali v rozpakoch. Tým sa vlastne diskusia o význame vedy pre život skončila. V rektorských komorách sa už žiadne stretnutia tohto druhu nekonali. Z toho, že si nepamätám nič o podstate týchto dvoch stretnutí, okrem uvedenej epizódy s p. Pavla Florenského z toho vyplýva, že stretnutia boli nezaujímavé a neoriginálne. Boli zle organizované a vykonávané pomaly. Sám rektor Theodore nehovoril a ostatných na rečnenie poriadne nepripravil. Po týchto dvoch stretnutiach sa akademický život rozbehol obvyklým formálnym spôsobom. Nejaký čas v priestoroch inšpektora Akadémie Archimandrita. Hilariona, v určité dni v týždni sa konali stretnutia mníchov. Bol som len na jednom takom stretnutí a absolútne si nepamätám, čo sa na ňom preberalo. Tieto stretnutia s inšpektorom akadémie však netrvali dlho a čoskoro samy od seba prestali. Rektor akadémie nebol prítomný. Podľa môjho názoru sa tieto stretnutia nezúčastňovali z toho istého dôvodu, pre ktorý väčšina študentov za mojich čias nenavštevovala prednášky profesorov, t. j. pre ich neprepojenosť so životom. Väčšina študentov robila buď semestrálne alebo magisterské eseje. Každý si vybral tému, ktorá ho zaujala a prirodzene v tejto práci našiel hlavne cieľ svojej výučby, zmysel svojho študentského života. Bolo to nesprávne, ale bolo to tak. Nielen mnísi, ale aj všetci študenti boli z hľadiska vedeckých štúdií ponechaní sami na seba. Na moju hanbu sa musím priznať, že som sa nezúčastnil na prednáškach väčšiny profesorov. Povinná bola účasť na úvodných prednáškach a keď sa vyžadovala povinnosť. Prednášky profesorov zaznamenával službukonajúci lektor. Keď som mal službu, prirodzene som musel ísť na zodpovedajúcu prednášku. Nahrávky prednášok profesorov služobných dôstojníkov posudzoval rektor akadémie. Pokus biskupa Theodora oživiť študentský život na akadémii sa tak skončil neúspešne. Dôvod bol, samozrejme, v jej rektorovi a ten bol príliš izolovaný, samostatný, individuálny a túto pečať zanechal celému životu akadémie. Poviem o sebe: Nevedel som, o čom sa mám rozprávať s biskupom Theodorom, keď som ho stretol. Študenti, kláštorní a najmä svetskí, prežívali to isté. Podľa môjho dojmu zažil rovnaký pocit pri stretnutí s väčšinou študentov. Preto chodil po záhrade, keď v nej nikto nebol, teda pred obedom a večer pred večerou. Pri stretnutí s ním bolo cítiť určité napätie, ktoré nebolo možné zničiť počas piatich rokov môjho pobytu na Akadémii. 4. Biskup Teodor a študenti Bol priveľmi individuálny a nikoho zo študentov, až na pár výnimiek, k sebe nepustil. Takýmito výnimkami boli spomínaní Gerasim Sadkovsky a Matthew Oleinik 28. Gerasim bol na štúdiách o dva roky starší ako ja a Matthew bol spolužiak. Blízkosť týchto dvoch osôb k biskupovi Theodorovi nebola výsledkom nejakých zvláštnych zásluh týchto osôb; naopak, plynulo z pohnútok, ktoré neboli celkom čisté. O Gerasimovi sa hovorilo, že rektorovi sprostredkúval informácie o živote študentov. Z času na čas navštevoval študentské izby. Pamätám si to dobre. Pýtal sa na život, na názory na tú či onú problematiku. A urobil to šikovne; nebolo možné si myslieť, že všetky tieto informácie potrebuje nie on, ale niekto iný. Vo všeobecnosti to bol neškodný človek s nejakým detsky naivným výrazom v tvári. Nikdy som ho nevidel zachmúreného a bolo ťažké si ho takto predstaviť. Otec Hieromonk Oleinik je priamym opakom Gerasima. S tmavou pleťou, nízkeho vzrastu, s nepríjemnými strmhlavými očami, ktoré nikdy nevyzerajú rovno. Matthew bol vždy niečím zaujatý a málokedy bol veselý alebo radostný. Zdal sa byť veselší, než v skutočnosti bol. Jeden školský rok sme s Matthewom bývali v jednej izbe. Miestnosť sa nachádzala na prízemí, pri vchode do komôr rektora. Tento spolubývajúci mi bol nepríjemný; Predpokladalo sa, že túto miestnosť budem obývať sám, no musel som to akceptovať. Tento Matúš sa nejako, bez môjho vedomia, spriatelil s biskupom Theodorom. Keď sme vyšli na prechádzku do záhrady, biskup Theodore nás veľmi často navštevoval. Keď zostal s nami a porozprával sa s nami, odišiel do záhrady. Potom so sebou raz zobral Matthewa na prechádzku. A od tejto chvíle už biskup Theodore nezostal v našej izbe, ale keď vchádzal alebo dokonca otváral dvere, povedal: „Matúš, poďme!“ Matthew sa obliekol a vyšiel von. Nikdy som sa Matthewa nepýtal, o čom sa rozprávali, a nikdy mi nič nepovedal. Ale povaha týchto rozhovorov sa ukázala sama a veľmi neočakávaným spôsobom. Nepamätám si, prečo sa študenti rozhodli držať hladovku, teda neísť na obed do jedálne. Mnísi boli od toho oslobodení. Theodore sa dozvedel o tomto rozhodnutí študentov a nejakým spôsobom - teraz si nepamätám - bola hladovka prerušená. Študenti, najmä niektorí, sa ku mne správali veľmi dobre. S niektorými som bol dokonca veľmi priateľský. Ako hlboko som bol ohromený postojom, s ktorým som sa stretol od blízkych ľudí, keď sa na druhý deň po prerušení hladovky študenti, a najmä moji blízki, snažili vyhnúť stretnutiu so mnou alebo prejsť okolo mňa a predstierať, že si ma nevšímajú! Okamžite som pocítil túto zmenu na tvárach mojich spolubojovníkov. A hneď som pochopil, čo sa deje. Srdce sa mi bolestne, bolestne zovrelo a tak oťaželo, ako keby mi na srdce položili ťažký kameň. Ale čo som mohol robiť, čo som mohol robiť? Neuveria vám, ak sa ospravedlňujete. Zostávalo len čakať a čakal som, kedy sa pravda odhalí. Na tretí deň, keď som sa objavil v triede, prišiel ku mne Grisha Rozov 29 a natiahol ruku a povedal mi: „Mysleli sme si, že si to ty, ale ukázalo sa, že si to bol Matthew. A hneď sa mi z hrude zdvihlo závažie a srdce mi začalo biť úľavou a radosťou. Po tejto skúške sa priateľské putá, ktoré ma spájali s mojimi súdruhmi, ešte viac upevnili. Táto črta v postave biskupa Theodora – zbieranie informácií o živote študentov a ich nešikovné používanie – znižovala jeho autoritu medzi študentmi. Niekedy mu teda jeho prirodzená priamosť a priamosť škodila. Matúšovo spolužitie bolo pre mňa ešte nepríjemnejšie, ale tento rok sa nedalo nič robiť. Aspoň sa stará! Len si ešte viac stmavil tvár a študenti sa mu vyhýbali. Po tejto udalosti sa rektor Theodore vyhýbal aj samotnému chodeniu s Matúšom. 5. Pomocní inšpektori Hieromonk Nikolai, Hieromonk Joasaph, N Iv Somov Matthew býval v tejto izbe aj v štvrtom ročníku, no snažila som sa od neho dostať preč. Ja a o. Pavlin Kroshechkin 30 sa zmestil do bytu 2. asistenta inšpektora Somova N. Iv. 31 Tento bol ženatý a býval v Posade, v dome svojej manželky. Na akadémii využíval jednu zo svojich malých miestností a ďalšie dve prenajímal Remezovovi, 32 docentovi na oddelení sektárstva. Či už z mobilizácie alebo dobrovoľne odišiel Remezov v roku 1915 do vojny a o. Páv mal každý jednu izbu v Somovovom byte. O. požiadal biskupa Theodora o povolenie obsadiť tieto miestnosti. Páv. Najprv ma poslal na túto misiu k Theodorovi, ale ja som to rezolútne a rozhodne odmietol. Povolenie bolo dané a ja som mohol voľne dýchať, usadil som sa v samostatnej, pohodlnej miestnosti vedľa o. Páv, s človekom, ktorý je určite dobrý, prítulný a dobromyseľný. V tejto miestnosti som napísal svoju dizertačnú esej. Povedal som o rektorovi Akadémie a dvoch inšpektoroch. Poviem pár slov o asistentoch inšpektorov. Za mojich čias boli pomocnými inšpektormi: Hieromonk Nikolai 33, Hieromonk Joasaph 34 a N. Iv Somov. Hieromonk Nicholas pôsobil prísnym a prísnym vzhľadom, ale v rozhovore sa stal priateľským. Bol u mňa rok, potom niekde dostal termín. Pamätám si, ako ho Bartolomej Remov vo svojej rozlúčkovej reči prirovnal k strážnikovi, ktorý verne stál na svojom mieste. Hieromonk Joasaph bol vysoký, zdravý, ryšavý, ryšavý muž s veselou povahou. Bola vojna s Nemeckom. Alkohol získaval cez nemocnicu a mal veľké obavy, aby sa pri zriedení vodou nezakalil. Miloval slečny, ktoré občas zavítali do jeho bytu. V tejto súvislosti si treba všimnúť dve sestry jedného zbožného utečenca z Vilna, pravidelné návštevníčky akademického kostola, neobyčajne dobré, čistotné dievčatá, práve z tínedžerského stavu. 6. Dva názorové smery medzi profesormi: cirkevný a protestantský. Pozícia Hilariona (Troitsky). Spory o platnosť sviatostí, o Getsemanský čin Krista Teraz prejdem k profesorom Akadémie. Profesori akadémie boli rozdelení do dvoch nerovnakých skupín: ortodoxných a liberálnych. Počas rektorátu biskupa Theodora za mojich čias bola prvá skupina podstatne väčšia ako druhá a počas rektorátu biskupa Evdokima bola väčšia druhá skupina. Toto rozdelenie je však čisto podmienené. Vhodnejšie je rozdeliť profesorov podľa iného kritéria. Niektorí profesori vyučovali svoj predmet s využitím vedeckých poznatkov Západu, no zároveň stáli na čisto cirkevnom, ruskom a národnom základe. Iní, naopak, umiestnili ruštinu veľmi nízko a takmer nestáli na cirkevnom základe. Toto rozdelenie je však podmienené. Vplyv Západu, najmä katolicizmu a najmä protestantizmu, bol silný na všetkých profesorov až na veľmi malé výnimky. Dovoľte mi vysvetliť moju myšlienku na príklade. Hilarion bol nepochybne Rus a miloval ruské veci, najmä ruský život. No zároveň bol až na špicu presiaknutý myšlienkami protestantizmu. Životy svätých nazýval rozprávkami. Sám som to počul na vlastné uši. Pozeral sa na uctievanie ako na niečo, čo je skutočne potrebné, ale viac potrebné pre ľudí ako pre inteligenciu. Medzi nami študentmi a Hilarionom sa viedli búrlivé debaty o cirkevných sviatostiach. Otázka sa týkala sviatosti Eucharistie. So svojou charakteristickou priamosťou a zároveň bystrosťou položil otázku tak špecificky: "Ak myš zje transsubstanciovaný chlieb alebo mucha pije transsubstanciované víno, čo bude jeden jesť a čo druhý piť? Telo a Krv Kristovu, alebo chlieb, alebo víno? Odpovedali sme, že je to Telo a Krv, ale on s tým nesúhlasil. Myš zjedla len chlieb, mucha len pila. Tento príklad obzvlášť jasne ukazuje Hilarionovu závislosť na protestantizme, ktorý tvrdil, že tí, ktorí prijímajú nehodne, neprijímajú Kristovo Telo, ale iba chlieb, a iba hodnú účasť na Kristovom Tele a Krvi, t. j. sviatosť závisí od stavu subjektu. Toto je subjektívny, čisto protestantský pohľad na povahu sviatosti, ktorý Hilarion kázal. Povrávalo sa, že biskup Teodor nariadil ukončiť tieto spory o sviatosti, pretože nadobúdali zvodné formy a nežiaduce rozmery. Hilarion bol považovaný za študenta a nasledovníka arcibiskupa Antona z Volyne 35; jeho svetonázor bol preniknutý duchom racionalizmu. Hilarion teda po Antonovi raz energicky obhajoval zvýšený dôraz v systéme kresťanského myslenia na Getsemanský čin Krista na úkor Golgoty. Hlavnou vecou vo vykupiteľskom diele Ježiša Krista je Getsemanský čin. To, čo nasledovalo po Getsemane, bolo odhalenie, odhalenie Getsemanského počinu. V Getsemane už bola preliata Krv Bohočloveka, teda Jeho krvavé kvapky Krvi. Po Getsemane sa Golgota mohla alebo nemusela stať. Tu je krátky súhrn učenia Antona – Hilariona o zmiernej obeti Bohočloveka. Tento koncept kresťanstva bol veľmi riskantný a veľmi nebezpečný. Rektor Theodore, poverený vyniesť z akadémie liberálneho ducha, sa bál nových konceptov a ako sa hovorilo, na jeho slovo sa tieto debaty akosi náhle zastavili. Najsilnejším, najdlhším myšlienkovým pohybom v mojej dobe bola debata o Božom mene 36; boli skúšobným kameňom charakteru myšlienok každého človeka. Na Athose vyvstala otázka Božieho mena. Prvý článok o tomto probléme sa objavil v časopise „Ruský mních“. Anthony Volynsky reagoval na tento článok veľmi ostro a nazval unáhlenú myšlienku ľudí z Athosu Khlysty. Tu začal ten rozruch. Ľudia z Athosu začali predkladať argumenty a pádne argumenty z oblasti patristickej literatúry, zo skúseností asketizmu, filozofie. Otázka súvisela na jednej strane s náukou o svetle Tábora a na druhej strane so spormi o univerzálie. Hnutie nadobudlo vážny charakter a zachytilo takmer celé nábožensky zmýšľajúce Rusko, vrátane najmä Moskovskej akadémie. Ak sa na predošlých sporoch o sviatostiach a Golgote, ktoré som spomínal, zúčastnila len časť študentov a profesorov, tak celý študentský zbor a významnú časť profesorov zaujímala athoská otázka o Božom mene. Niektorí z profesorov sa pravdepodobne z dôvodu opatrnosti nevyjadrili k nastolenému problému. Takže som nepoznal Tareevov pohľad na túto otázku. Alebo, lepšie povedané, jeho názor bol známy, no neprejavil ho otvorene. Ale niektorí profesori, napríklad Iv. V. Popov, kňaz. Pred ich príchodom do triedy dostal Pavel A. Florensky na katedre poznámky v mene študentov, v ktorých ho žiadali, aby sa vyjadril k téme Athos. Posluchárne boli preplnené. Jasný prejav záujmu študentov. Teraz si nepamätám, čo a ako obaja povedali, ale dobre si pamätám povahu odpovede. Florenskij stál úplne na strane ľudu Athos. On v skutočnosti viedol tento myšlienkový pohyb v akademickom prostredí. Popov Iv. V. hovoril akosi váhavo a neurčito. Mnohí boli nespokojní s jeho odpoveďou na otázku. Všetci študenti a všetci profesori boli rozdelení do dvoch skupín: obrancovia ľudu Athos a ich oponenti. Väčšina bola na strane ľudu Athos. Skupinu Athos viedol Florenskij, opačnú skupinu viedol Anthony Volynsky, dirigentom ktorého názorov na Akadémii bol Hilarion. Rektor Akadémie biskup Theodore sa k vzrušenej a pálčivej otázke otvorene nevyjadril, rovnako ako sa nevyjadril vo všeobecnosti. Ale viem, že napísal list Florenskému, v ktorom ho žiadal, aby vyjadril svoj názor na Meno Božie. Florenského odpoveď na tento list od Theodora bola uverejnená v predslove ku knihe Anthonyho Bulatoviča „Apológia viery v Ježišovo meno“ 37. Tento myšlienkový pohyb zaujal celý študentský kolektív a bol stredobodom pozornosti akadémie takmer celý akademický rok a časť ďalšieho akademického roka. Ľudia Athos tvrdili, že Božie meno je skutočné, že je to Božia energia, a preto je spásonosné. Anton z Volyne tvrdil, že Božie meno je prázdna fráza, že Boh môže byť nazývaný iným menom, pokiaľ je ľudská myšlienka zjednotená s Bohom. Z toho je zrejmé, že to druhé vyšlo zo subjektívneho stavu človeka a prvé považovalo Meno Boha za realitu, ktorá existuje nezávisle od subjektu. Tak sa v podstate oživila debata medzi nominalistami a realistami, v inej, len vitálnejšej podobe. Otázky: o Božom mene, o svetle Tábora, o kríži – to sú zásadné otázky kresťanského myslenia, kresťanskej epistemológie, skutočne kresťanského života, a to nielen pre pustovníkov, ale aj pre každého obyčajného kresťana. To je dôvod, prečo tento myšlienkový pohyb zaujal každého. Tieto otázky však neboli vyriešené tak, ako si to život vyžadoval, a väčšina bola nespokojná s výsledkom tejto záležitosti, najmä so spôsobom riešenia. Naozaj! Meno Božie, Svetlo Tábora, Kríž – Strážca celého vesmíru! Veď to sú nielen vrcholy kresťanského myslenia, ale zároveň základ cirkevného života. O týchto otázkach musí napokon rozhodnúť Rada. Vieme, že v otázke táborského svetla bolo niekoľko rád. Ale ako bola vyriešená, ale, samozrejme, nevyriešená otázka Božieho mena? Na jednej strane pomocou čerpadla na studenú vodu a na druhej strane takpovediac „zákulisným obchodom“. Je známe, že biskup Nikon z Vologdy bol vyslaný na Athos, aby uhasil najdôležitejší zdroj vznikajúceho hnutia Imenislav. Väčšina aktívnych askétov reagovala na návrh biskupa Nikona vzdať sa myšlienkového pohybu, ktorý vzbudili. Odmietli tiež dobrovoľne nastúpiť na loď určenú na prepravu z hory Athos. Práve vtedy bolo uvedené do činnosti notoricky známe vodné čerpadlo, pomocou ktorého boli askéti vyhnaní z priestorov a nahnaní na loď. Nepamätám si presne, ale zdá sa, že asi 400 ľudí – mníchov – bolo odvlečených z hory Athos a presídlených do kláštorov v Rusku. Synoda poverila tri osoby: Antonia Volyňského, Nikona Vologdu a prof. Troitsky, aby vypracoval správy o otázke Athos. Na základe týchto správ bolo prijaté uznesenie synody, ktoré odsúdilo Athonitov s odpustením pre tých, ktorí neposlúchli toto rozhodnutie synody. Nikon z Vologdy bol po tomto dekréte poslaný na Athos. Takto smutne skončilo hnutie Athosovcov. Študenti obchodu boli s týmto výsledkom veľmi nespokojní. Všetci boli pobúrení metódami riešenia tohto najzaujímavejšieho a životne dôležitého problému. Odvšadiaľ sa ozývali otázky: „Prečo neboli akadémie poverené preštudovaním tejto problematiky?“, „Prečo nezvolali alebo sa dokonca nepokúsili zvolať koncil na vyriešenie athoskej otázky?“, „Čo s tým má spoločné seminarista Nikon?“, „Prečo v tejto veci hrá hlavnú úlohu zaujatý Anton z Volyňského?“ atď., atď. Ale pri vyjadrení našich pocitov nespokojnosti sme si všetci, samozrejme, jasne uvedomili, že vec nie je na synode, ale na hlavnom prokurátorovi, ktorý jej šéfoval. Všetci sme pochopili, že za členmi synody stála ruská vláda, ktorá sa bála akéhokoľvek pohybu. Vyvinula tlak na členov synody, aby urýchlene vyriešili túto nepríjemnú záležitosť a naznačila, v akom duchu by sa mala riešiť. A rozhodli sa. 8. Smery akademického teologického myslenia Potom už každodenný život na Akadémii plynul ďalej. Život vstúpil do svojej formálnej koľaje a pokračoval bez toho, aby sa z nej vymanil, až do februárovej revolúcie v roku 1917. Dlho sme sa my, študenti, cítili rovnako, ako sa cíti človek, ktorý sa proti svojej vôli nepríjemne a nechcene osprchoval studenou vodou. Nie s publikom, ale týmito diskusiami – „na vedľajšej koľaji“, vo svojich izbách, na vychádzkach – o pálčivých problémoch cirkevného života a tiež semestrálnymi a kandidátskymi esejami žili študenti. V triedach prebiehali prednášky o programe nesúvisiacom so životom. Profesori vo svojich prednáškach väčšinou prezentovali názory a teórie protestantských či katolíckych teológov na tú či onú problematiku, často bez vyjadrenia pravoslávneho hľadiska. Podľa výstižného rozsudku o. Pavla Florenského, to bolo naozaj presúvanie palivového dreva z jedného miesta na druhé. Napriek tomu v Akadémii existovali dva myšlienkové prúdy, ktoré medzi sebou viedli tichý boj. Tieto dva smery teologického myslenia vyšli najavo obzvlášť ostro počas sporov o Athoskú otázku. Ale boli známi už pred týmito spormi. Jeden smer teologického myslenia viedol prof. Florenskij a druhý je jeho antipód, prof. Tareev. Ostatní profesori sa podľa svojho obrazu a myšlienkového charakteru pripojili k jednému alebo druhému. Prvá skupina viac-menej pôvodných profesorov stála na cirkevnej pôde. Ďalšia skupina, ideologicky vedená Tarejevom, stála na pôde cudzej nášmu cirkevnému životu – na pôde protestantizmu. Po tomto všeobecnom opise profesúry, urobenom na základe teologických myšlienkových pohybov, prejdem k prezentácii svojich dojmov z profesorov, každého jednotlivo. Začnem Mitrofanom Dmitrievičom Muretovom. Bol vynikajúcim profesorom Nového zákona a exegétom. Mal rozsiahle vedomosti vo všeobecnosti a najmä o svojej téme. Keďže veľmi dobre poznal západnú literatúru o Novom zákone, nenechal sa ňou ovplyvniť. Zostal na čisto cirkevnej, čisto pravoslávnej pôde. Mitrofan Dmitrievič, nízkeho vzrastu a s trochu vlažnou chôdzou podobnou kačici, bol čisto ruský pravoslávny muž. Keďže mal obrovskú erudíciu v oblasti Nového zákona, nemal absolútne žiadny rečnícky talent. Svoje prednášky hovoril koktavo, často ich prerušoval kašľom a akoby sa ospravedlňoval za ich údajne elementárnu povahu. V skutočnosti bol skutočným vedeckým pracovníkom, odborníkom na svoju tému. Mnohé z jeho článkov boli publikované v Teologickom bulletine. Trochu drsný a vrecovitý, zároveň bol hlboko poetický. Hovorí o tom jeho kniha „Ernest Renan a jeho „Život Ježiša“. V tejto veľkej knihe, s ktorou som sa zoznámil ešte pred Akadémiou, Muretov v prvej časti načrtáva samotného Renana. Nikto nebude poprieť Renanove poetické schopnosti. Úspech jeho knihy je úplne spôsobený jej poetickou formou. Takže Mitrofan Dmitrievich vo svojej knihe súťaží v poézii s Renanom. Za týmto účelom ho samozrejme prezentuje len vo svojom duchu. Treba povedať, že s Renanom konkuruje veľmi úspešne, prinajmenšom nie menejcenným ako on. Mitrofan Dmitrievič zomrel v mojej prítomnosti, keď som študoval na Akadémii 38. Zanechal po sebe veľkú knižnicu. Od vdovy po zosnulom som si kúpil aj niekoľko kníh v gréčtine. Tieto knihy mám dodnes. Spomenul som Muretovovu vdovu. Ako povedali, bola jeho slúžkou a potom sa s ňou oženil. Bola nadpriemerne vysoká, chudá žena s veľmi príjemnou tvárou. Mala dcéru, za mojich čias už nevestu, zdravé, pekné dievča. Ale neviem, od koho sa narodila, teda kto je jej otec. Diela Mitrofana Dmitrieviča, najmä o exegéze, mali byť vybrané z rôznych časopisov a publikované ako samostatná kniha. Veľa vecí má vyložených v podobenstvách. Takáto kniha by bola veľmi užitočná nielen pre študentov teologickej školy, ale aj pre farárov ako návod na vyučovanie a pomôcka na pochopenie významu niektorých podobenstiev a úryvkov Svätého písma. Dojem Muretovovej osobnosti dodnes nevymazali žiadne životné udalosti. Sergey Sergeevich Glagolev 39 – profesor na katedre základnej teológie. Je pozoruhodným odborníkom na svoju tému a nielen odborníkom, ale aj výskumníkom. Po ňom zostalo veľa výskumov o náboženstvách starovekého sveta, články o apologetike, publikované v rôznych časopisoch. Hovoril plynule a mal dobrú pamäť. Tu je profesor, od ktorého sme sa mohli dozvedieť veľa poznatkov o pohanských náboženstvách, ale vtedy sme boli márnomyseľní, čo len teraz ľutujeme. Okrem toho bol Sergej Sergejevič známy ako milovník žien; Hovoria o ňom tento vtip. Sergeja Sergejeviča vybrali na účasť na nejakej vedeckej konferencii v Paríži. Zišli sa profesori a študenti, aby to viedli. Jeden z tých, ktorí ho sprevádzali, mu položil zmätenú otázku: „Prečo, Sergej Sergejevič, cestuješ bez manželky? „Preboha, ísť s manželkou do Paríža je to isté, ako ísť so samovarom do Tuly,“ odpovedal. Bol vtipkár a mal veselú povahu. Pri jeho pozorovaní a neznalosti jeho prednášok a diel nebolo možné uvažovať o bohatstve jeho vedeckej apologetickej erudície, ktorou disponoval. Vedel oživiť svoje prednášky a držať svojich poslucháčov v rukách. 11. Kňaz Evgeny Vorontsov Profesor na Katedre biblickej archeológie o. Evgeny Vorontsov 40 je vynikajúci biblický archeológ. Nikdy nemal na dosah ruky žiadne knihy, poznámky alebo poznámky. Všetko pasovalo a bolo uložené v hlave. V súvislosti s takouto mimoriadnou spomienkou nie je bez zaujímavosti spomenúť spôsob, akým študoval jazyky. Otázka sa týkala učenia sa nemeckého jazyka a on povedal: "Je to veľmi jednoduché: vezmite si nemecko-ruský slovník a naučte sa korene slov. Napríklad som to urobil, ale prečo sa obťažovať gramatikou." Z tejto skutočnosti vyplýva, akú fenomenálnu spomienku o. Evgeny. Dokonale ovládal hebrejský jazyk av tomto ohľade bol rovný alebo dokonca lepší ako židovskí rabíni. Bol úplne ponorený do vedy a zároveň, ako všetci veľkí vedci, bol láskavý a ľahko použiteľný, bez akéhokoľvek tieňa akejkoľvek nadradenosti nad nami študentmi. Ľahko mal študentov, ale z nejakého dôvodu som s ním nemusel byť. Požíval obrovskú autoritu študentov a profesorov. Akékoľvek pátranie, tvrdenia a ešte viac intrigy mu boli cudzie. Zdalo sa, že do svojej témy prerástol. Svedčila o tom jeho knižnica, ktorá pozostávala najmä zo židovských rukopisov, a ešte k tomu vzácnych. Ak sa nemýlim, bol kňazom v celibáte. Zároveň bol aj úžasným kazateľom. Rektor Theodore ho často menoval, aby kázal v akademickom kostole. A my, študenti, sme jeho vystúpenie na kazateľnici vždy vítali s veľkým zadosťučinením. Bol rečníkom a mal hlas vhodný na verejné vystupovanie. Jeho basy boli trochu drsné. Niekedy si nepoložil pravú ruku na dlaň ľavej, ale na jej chrbát a začal svoje slovo. Na silných miestach pravou rukou stisol ľavú ruku alebo urobil malé gesto – pohyboval oboma rukami zloženými nadol. Žiadne iné gestá. Intenzita myslenia sa prejavila v intonácii hlasu. Dojem bol vždy nezvyčajne silný. Nikto okrem neho nehovoril takéto kázne. Tento výnimočný človek a vynikajúci vedec zomrel, keď som bol študentom. Spomienka na jeho osobnosť je nezmazateľná. 12. Archpriest Dmitrij Roždestvensky Profesor 1. oddelenia Starého zákona, farár Dmitrij Roždestvensky 41. Bol to vysoký muž s dlhými vlasmi, ale tmavou a škaredou tvárou. Poznal všetky názory západných učencov na určité otázky Starého zákona a prezentoval ich najsvedomitejším spôsobom, no jeho vlastný, teda názor pravoslávia, často chýbal. Mal matný, nepríjemný hlas a jeho prednášky nemali žiadny účinok. Dobre ovládal hebrejský jazyk a nepochybne by bol dobrým profesorom, keby nemal jeden nedostatok, ktorý mu bol vydaný na milosť. Napil sa a zanechalo to na ňom nepríjemnú stopu. Žil akosi sám a vyhýbal sa komunikácii s ľuďmi. Jeden účastník tejto hostiny mi však rozprával o jednej párty vo svojom byte. Bol na tom Hilarion. Tento študentský účastník vedel, že nerád počúvam nejaké príbehy, najmä lakomé, a tak bez toho, aby zachádzal do podrobností, povedal, čo ho obzvlášť prekvapilo. O. Dmitrij nemohol sedieť, a preto si ľahol na posteľ, ale ležal s prekríženými nohami. To očitého svedka študenta veľmi prekvapilo. Jedna noha bola pokrčená v kolene a položená na posteli a druhá bola položená na pokrčenú. Očitý svedok vyjadril, čo sa vlastne stalo, gestom pravej ruky na stranu. 13. Kňaz Pavel Florenský Profesor na katedre dejín filozofie, kňaz Pavel Aleksandrovič Florenskij bol výnimočným zjavom v živote Moskovskej akadémie. So stredoškolským vzdelaním na gymnáziu vstúpil na Moskovskú univerzitu na Fakultu fyziky a matematiky; Po absolvovaní matematickej fakulty sa mu otvorilo skvelé pole pôsobnosti, ale po ukončení univerzity vstúpil na Moskovskú teologickú akadémiu a po jej ukončení zostal ako odborný asistent na katedre dejín filozofie. Na akadémiu prišiel so svetským vzdelaním a cirkevné disciplíny si, prirodzene, osvojil svojsky, bez ustálených, často zaujatých názorov na seminárne a akademické vedy, ktorými sme boli my, študenti teologickej školy, počnúc teologickou školou nasýtení. Už len vďaka tomu mal vniesť a skutočne vniesť nový prúd do ustálených názorov na úlohy a účel cirkevných disciplín a samotnej teologickej školy. Vynikajúci matematik, pozoruhodný filozof a hlboký teológ mal zároveň rozsiahle znalosti v iných oblastiach. Nebola otázka, na ktorú p. Pavol by nedal odpoveď a nie jedinečnú, originálnu odpoveď. Tomuto profesorovi vďačím predovšetkým za systematizáciu názorov, filozofických aj teologických. Napísal som mu jednosemestrovú esej na tému: „Uprednostňuje pravoslávne uctievanie platonizmus?“ a kandidátsku esej na tému: „Životy svätých ako základ pre budovanie epistemológie“. Vďaka týmto dielam som venoval značnú pozornosť pravoslávnemu uctievaniu a najmä životom svätých. Bohoslužby a životy, tieto najkonkrétnejšie vyjadrenia života Cirkvi, sa v systéme akademického vzdelávania akosi zmenšili a nedostali sa do popredia. Vďaka Florenskému som tieto dve oblasti cirkevného života dostal do popredia a zaoberal som sa nimi takmer výlučne. Keďže som sa zaoberal špecifickými javmi v živote Cirkvi a nachádzal som tu nekonečnú príležitosť na formulovanie teologického a filozofického myslenia a zároveň na organizáciu askézy, prirodzene som len zriedka navštevoval prednášky profesorov. Ale bez problémov som navštevoval Florenského prednášky. Čítal ich pre žiakov 1. ročníka. Ale jeho prednášky som počúval počas všetkých štyroch rokov akadémie a počas môjho štipendijného roku. Najväčšia poslucháreň bola počas jeho prednášok vždy plná. Bol nízkeho vzrastu, veľmi skromného vzhľadu a povahy a mal tichý, jemný hlas. Neoplýval žiadnym rečníckym talentom, no jeho myšlienky boli vždy originálne, vždy vitálne, vždy presýtené nejakou príťažlivou energiou, plus jeho obrovská vedecká erudícia. Aj preto jeho prednášky navštevovali nielen študenti 1. ročníka. Vypočul som si päť kurzov jeho prednášok a ani jeden kurz prednášok nebol opakovaním inej, predchádzajúcej. O svojich prednáškach nemohol byť formálny. Sám vyrastal a nútil nás rásť s ním. Svoje prednášky často vysvetľoval kresbami a schémami, ktoré umožňovali pevne si zapamätať priebeh jeho myšlienok. Našli sa aj odporcovia jeho myšlienkového smeru, ale osobne som s ním mal niečo spoločné viac ako ktokoľvek iný. Možno je to tým, že som nepochádzal z duchovného prostredia, ale z roľníckeho a rovnako ako on som sa presťahoval z Moskovskej univerzity, aby som si doplnil vzdelanie na Moskovskú teologickú akadémiu. Práca, ktorú som vypracoval na kandidátsku esej, neobsahovala žiadne pomôcky, ktoré by aspoň čiastočne mohli usmerňovať moju prácu. Táto práca bola úplne nová a ja som sa, prirodzene, často musel rozprávať s o. Pavel. V týchto rozhovoroch sa u mňa prejavila najmä nielen jeho komplexná myseľ, nielen vedecká erudícia, ale aj hlboká duchovná skúsenosť. Mojím prvoradým záujmom o najdôležitejší článok Kréda, a to o dogmu Cirkvi a jej špecifické prejavy, teda o bohoslužbu a hagiológiu, to všetko je vplyv Florenského. A budem mu do smrti vďačný za to, že moju myšlienku dokázal nasmerovať na najdôležitejšie predmety teologického a filozofického myslenia a kresťanského života. A teraz píšem štúdiu o dôvodoch vzniku ruskej cirkevnej schizmy za patriarchu Nikona. V tejto štúdii ponechávam definíciu podstaty Cirkvi ako Tela Kristovho. Otázku takto nikto predtým nezvažoval; Preto sa v polemikách so starovercami viac jalových rečí ako správneho sformulovania otázky na správnom základe a takým základom môže byť len apoštolská definícia Cirkvi ako Kristovho tela. Florenskij napísal Rade akadémie memorandum o potrebe otvorenia katedry hagiológie 42, ale februárová revolúcia v roku 1917 zneistila pozíciu rektora akadémie biskupa Teodora a otvorenie katedry sa na moju veľkú radosť neuskutočnilo, keďže o. Pavel ma napriek všetkým mojim odmietnutiam nominoval na toto oddelenie. Za mojich čias bol Florensky redaktorom akademického časopisu „Theological Bulletin“. Vo svojej redakcii článku prof. Tareev sa v časopise neobjavil, zatiaľ čo za Evdokima bol časopis úplne v rukách Tareeva. Biskup Theodore Florenského miloval a vážil si ho. Je potrebné osobitne oceniť biskupa Theodora, že na seba vzal čestnú úlohu „pretlačiť“, obísť všetky plytčiny a nástrahy, Florenského knihu „Stĺp a zem pravdy“, ktorú na vlastné naliehanie predložil na titul magistra teológie a sám bol prvým recenzentom tejto knihy 43 . Táto kniha obsahuje myšlienky, ktoré sú pre ortodoxnú teológiu nezvyčajné, ako napríklad otázky o priateľstve, o žiarlivosti, o Sophii, a podľa vtedajších názorov dokonca nebezpečné myšlienky o štvrtej hypostáze 44 . Florenského kniha utrpela niekoľko štádií deformácie, ako sa sám vyjadril, a objemný zväzok s poznámkami sa zmenil na suchú kostru. Mali by sme vzdať hold biskupovi Theodorovi za to, že túto úlohu odvážne splnil, a to aj napriek možno istému riziku. Vladyka Theodore priznal, že v niektorých častiach knihy ničomu nerozumel. Napriek tomu počas debaty vzniesol voči Florenskému niekoľko námietok. Je príznačné, že Florenskij počas debaty neodpovedal biskupovi Theodorovi ani na jednu námietku alebo otázku. Všetci boli z toho prekvapení. Po debate som požiadal p. Pavla o dôvode jeho mlčania. "Ako môžem namietať proti biskupovi?" - znela jeho odpoveď. Taký bol tento vynikajúci vedec, mysliteľ a askéta. Mäso nejedol vôbec a na prvý veľkonočný deň, teda raz do roka, zjedol len malý kúsok mäsa. Organicky neznášal mlieko. Zdržiaval sa mäsa a jeho telo neprijímalo mlieko. V tejto súvislosti bola otázka jeho výživy v jeho rodine vždy nepokojná. Potreboval uvariť niečo špeciálne, no a čo?! Mal vlastných žiakov a nasledovníkov. Jeden z nich, Feodor Konstantinovič Andrejev 45, podo mnou zasadol na stoličku systematickej filozofie namiesto zosnulého Alexeja Iv. Vvedenskij, originálny mysliteľ s veľkou filozofickou erudíciou. Vypočul som si niekoľko prednášok od A.I. Vvedensky, študent 1. ročníka. Potom ochorel a zomrel. Nepočúval som Andreeva, ale študenti ho schválili. Teraz prejdem k predstaveniu mojich dojmov z liberálnych profesorov a začnem tým najvýznamnejším z nich – prof. o morálnej teológii od M. M. Tareeva. Bol to vysoký muž, takmer sivovlasý, s malou zastrihnutou bradou na jednej brade a vyholenou na zvyšku tváre; napriek rokom bol zachovalý a príroda ho obdarila krásnym vzhľadom, z ktorého nebolo teplo, ako to väčšinou býva, ale zima. Či poznal toho druhého, neviem, ale poznal toho prvého, a to sa prejavilo v nejakom zvláštnom druhu majestátu, ktorý sa prejavil v jeho chôdzi, v jeho pohyboch, gestách a dokonca aj v spôsobe reči. Tareev zriedka navštevoval bohoslužby v akademickom kostole. Ale o to nejde. Niektorí ho možno navštevovali menej často ako on. Pointa je v jeho postoji k chrámu, k bohoslužbám. Jeho vystúpenie v akademickom chráme vždy vyvolalo medzi študentmi vzrušenie. Mnohí ho so zvedavosťou sledovali. Neurobil znamenie kríža ani sa nepoklonil. Postaví sa a postaví sa ako stĺp. Najzaujímavejšia však bola aplikácia na ikonu. Spolu s ďalšími profesormi pristúpil aj on, sklonil sa k ikone bez znamenia kríža, pristúpil, aby sa pomazal olejom, nepobozkal biskupovi ruku a akosi, už nie majestátne, ale skôr ako vojak, kráčal v radoch študentov k profesorovmu miestu a neprirodzene mával rukami. A tento muž bol profesorom na katedre morálnej teológie. Nebudem vysvetľovať jeho neortodoxný systém myslenia. Známa je aspoň z popisu, ktorý o nej uviedol prof. Svetlov 46 vo svojom diele „Kresťanská náuka v apologetickom podaní“, zv. 1, s. 330–335, Kyjev 1914 Prot. Svetlov nazýva Tareevov systém „karikatúrou kresťanstva“, „vytvorenou jeho tvorivou predstavivosťou“. Jeho systém je silnou ozvenou luteránskej richleánskej teológie. Odtiaľ si Tareev požičal agnostický alebo adogmatický princíp, svoje pohŕdanie cirkevno-dogmatickým kresťanstvom, ktoré údajne skresľovalo čistú myšlienku evanjelia, jeho popieranie Cirkvi a dogmy o vykúpení, jeho zrušenie Kristovho kríža atď. Čo zostáva z kresťanstva v jeho systéme? Nič iné ako meno, okrem svetu neznámych a pre nikoho nepotrebných emócií, prof. Tareeva. A to bol učiteľ morálnej teológie na Teologickej akadémii Ruskej pravoslávnej cirkvi! Pre nás s menom Tareev vždy vyvstala otázka: prečo boli z akadémie odstránené v podstate samostatné vetvy, ale „stĺp bezbožnej zloby“ zostal. Toto je fenomén v činnosti biskupa. Theodora bola pre nás záhadou. Je skutočne ponechaný ako nevyhnutný tieň na obrázku? Okolo neho sa totiž zoskupila časť študentského zboru! Jeho zárodky v podstate protikresťanského smerovania sa šírili po teologických seminároch. Mimovoľne sa zrazu vynorí myšlienka: samotní vodcovia Akadémie boli do istej miery zapojení do tohto svetonázoru, ktorý bol v tom čase módny. Veď inšpektor akadémie Hilarion vyjadril a vášnivo obhajoval svoj čisto protestantský pohľad na najväčšiu kresťanskú sviatosť, t. j. na Eucharistiu? Iní boli opatrnejší a tajomnejší. Áno, v podstate celý systém teologického myslenia, systém výučby bol založený na protestantizme a čiastočne katolicizme. Neexistovala žiadna pravoslávna teológia. Jasne to videl azda jediný profesor Florenskij, ktorý na teologickú školu prišiel zvonku, zo sekulárnej spoločnosti a bojoval proti tomuto systému, proti presúvaniu dreva z miesta na miesto. A my všetci, často z rodín a v každom prípade z Teologickej školy, vychovaní v duchu tohto systému, sme boli a neboli schopní toto zlo rozpoznať. Tareev mal teda pevnú pôdu pod nohami. Tuberovský 47 na katedre dogmatickej teológie bol chorľavý muž nízkej postavy, so svetlošedými vlasmi a nádherne vyčesanými vlasmi. Na jeho tvári bol vždy výraz akéhosi vnútorného trápenia, akejsi snahy zrodiť myšlienku. Slovo „pokusy“ veľmi dobre charakterizuje tohto neúspešného profesora. Jeho tvár, tón rozhovoru, reč, spôsob gest, jedným slovom, celá jeho postava hovorila: „Veľmi a hlboko rozumiem vesmíru a cítim ho ešte viac a hlbšie, ale nenachádzam slová, ktorými by som vyjadril svoje porozumenie, svoje pocity. Nakoniec sa Tareev stala jeho pôrodnou asistentkou, o ktorej budem hovoriť neskôr, keď opíšem spory pána. Medzi študentmi nebol obzvlášť obľúbený. Cítili sme k nemu nejaký druh súcitu. Svedčí o tom aj nasledujúca skutočnosť: jeho článok „O samovražde“ vyšiel v Teologickom bulletine, ktorý v tom čase medzi mladými nadobudol takmer spontánny charakter. Za svoju obľubu medzi študentmi vďačil skôr nie prednáškam z dogmatiky, ale tomuto článku. Cez prázdniny sa išiel niekam liečiť. A teraz jeho prvá úvodná prednáška, publikum, aj keď nie najväčšie, bolo plné. Nechýbali ani starší žiaci. Pred vstupom do Tuberovského triedy Sergej Vasilievič Ivanov 48 zrazu oslovil študentov s návrhom tohto druhu: "Pozdravme Tuberovského potleskom! Bol na liečení!... Píše dizertačnú prácu!... Musí byť schválený!" V tejto chvíli vstupuje Tuberovský a víta ho búrlivý potlesk. Určite si nepamätám, o čom bola jeho prednáška a či po prednáške zaznel potlesk. Pamätám si len jeho bolestné úsilie na jeho bolestivej tvári a prekvapenie pri potlesku. 16. S. I. Smirnov a V. N. Strakhov Nebudem vyjadrovať svoje dojmy z osobností iných profesorov toho či onoho smeru z jednoduchého dôvodu, že také dojmy neexistujú. Ale medzi nimi, hoci to boli obyčajní ľudia, boli pracovníci vedy. Z nich treba poznamenať prof. podľa ruských cirkevných dejín Smirnova S.I. 49 Jeho tvár niesla výraz najhlbšieho svetového smútku. Jeho meno bolo: „Svetový smútok“. Ešte by som chcel spomenúť prof. podľa 2. oddelenia NZ, kňaz. V. Strachovej 50 . Bol to milý človek. Hovorili, že za magisterský titul z teológie vďačí svojej manželke, ktorá jednoducho žiadala, aby bol jej manžel majstrom (keby takých manželiek bolo viac!). Toto je manželka, ktorou bol Strakhov známy viac ako svojimi prednáškami. Nedalo sa ju nazvať kráskou, ale v jej tvári, v celej jej postave bolo niečo veľmi príťažlivé, neobyčajne pekné. Čím viac sa na ňu pozeráš, tým viac sa chceš pozerať. Je z nej cítiť akási nasýtenosť dojmov a treba povedať, že aj zdravá nenásytnosť. Povedal by som, že v nej bolo niečo nadpozemské a ženské. Keď sa objavila v akademickom kostole, Sergej Sergejevič Glagolev bol vždy blízko nej a bavil ju rozhovormi počas pokračovania služby. Nedávno som dostal svoj akademický album z roku 1916, ktorý obsahuje fotografie profesorov a študentov nášho kurzu. Z albumu som si pamätal viac ako bez neho. O profesoroch som mal v úmysle skončiť tým, čo bolo povedané vyššie, ale teraz uvediem niekoľko poznámok o profesoroch, ktoré mi zostali v pamäti. Je potrebné povedať pár slov o profesorovi na 2. katedre patrolológie Iv. vy. Popov. Bol odborníkom na svoju tému, mal vynikajúce znalosti z patrolologickej literatúry a ovládal slová. Myšlienkou patril k protestantským školám; veľmi dobre poznal nemecký výskum na svoju tému, no nebol úplne závislý od Nemcov. Mal svoj vlastný pohľad na túto tému, ale jeho myslenie bolo racionalistické. Okrem toho mal prirodzene analytickú myseľ. Analýza je jeho prvkom. Skvele rozloží myšlienkový systém ktoréhokoľvek otca a učiteľa Cirkvi, harmonicky ho predstaví podľa nadpisov, ale neposkytne syntézu celku. Pamiatkou na jeho analytické myslenie bol litografický zápisník o patrolológii, ktorý sme používali na prípravu na skúšky. Toto je doslova séria nadpisov. Museli ste mať buď fenomenálnu pamäť, alebo rovnako analytickú myseľ, aby ste si celú túto mŕtvu schému vtesnali do hlavy. Táto anatómia patristického myslenia urobila vážny dojem na mňa a niektorých ďalších študentov, ktorí hľadali vyššiu syntézu vedomostí. Jeho vŕtajúce sa slová a myšlienky a mierne pískajúce zuby na mňa osobne pôsobili depresívne a na Popovove prednášky som chodil len zriedka, aj keď bolo možné od neho získať veľa vedomostí, ale vedomosti boli roztrieštené, nezjednotené syntézou pravoslávneho myslenia. To je celá podstata. Ani medzi profesormi, ani v celom systéme výučby nebola ortodoxná pôda. A my, odchádzajúc z akadémie, sme vedeli, čo je katolicizmus, protestantizmus, anglikanizmus, ruská schizma, sektárstvo a tak ďalej, ale nevedeli sme, čo je pravoslávie. A ak som odchádzal z Akadémie s vedomím odpovede na poslednú otázku, nevďačím za to prednáškam alebo profesorom, ale tomu, že som bol, či už náhodou alebo nie, ponorený do prvku pravoslávia: do bohoslužieb a hagiológie. 18. Hieromonk Panteleimon (Uspensky) Na katedru pod mojím vedením bol vymenovaný profesor na 2. oddelení patrolológie Hieromonk Panteleimon 51. Išlo o mladého muža, ktorý do krajnosti vyčerpal svoj nástroj ducha, teda svoje telo. Z tváre nebol taký chudý a vychudnutý, ale v kúpeľnom dome bolo strašidelné sa naňho pozerať. Bola to kostra potiahnutá kožou; a je to zvláštne - tento pohľad na neho vo mne nevyvolal úctu ani rešpekt k jeho „vykorisťovaniu“, dokonca ani ľútosť, ale akýsi znechutený pocit a ja som pri pohľade naňho rýchlo opustil oddelenie, kde sa umýval. Pripadalo mi to ako odklon od Kristovho ducha, aby bol náš nástroj ducha, táto „naša krása stvorená na Boží obraz“ (stichera na pohrebe), pochovaný zaživa. Hovorili, že z dlhého státia na kolenách sa mu vytvorili hrčky. V kúpeľnom dome som si to nevšimol, pretože organicky som sa naňho dlho nemohol pozerať a len rýchlo som sa naňho pozrel. Podľa všetkého o. Sám Panteleimon si bol vedomý svojho hriechu pomalej samovraždy. V tejto realizácii mu pomáhali starší a lekári. A sám cítil, že jeho telo prestáva byť nástrojom ducha a mrzne. A zmenil svoj režim a spôsob života. Začal obedovať a večerať s nami, študentmi, v jedálni pri kláštornom stole, stal sa spoločenskejším, zhovorčivejším a dokonca aj vtipkoval. Na radu lekára sa dokonca išiel liečiť, zdá sa na Kaukaz, ale jeho telo bolo natoľko vyčerpané, že už nepredstavovalo nástroj ducha. Mal starú chôdzu. Hieromonk Panteleimon zomrel takmer na Kaukaze, presne si nepamätám 52. Napriek tomu bol svedomitým vedeckým pracovníkom. Napísal štúdiu o slávnom Symeonovi Novom teológovi. Výber takejto zaujímavej témy naznačuje, že ho zaujala dôležitá pálčivá otázka o Tretej hypostáze Najsvätejšej Trojice, o Duchu Svätom. Slová z diel tohto učiteľa Cirkvi preložil do ruštiny (v dvoch knihách) biskup Theophan the Recluse. O. Panteleimon sa rozhodol preložiť z gréčtiny do ruštiny všetky diela Simeona Nového teológa a jeden zväzok jeho chválospevov, ktoré preložil o. Panteleimon. Po vydaní prekladu diel zamýšľal vydať monografiu o Simeonovi. Jeho predpoklady sa ale nenaplnili. Nie je známe, kto získal jeho rukopisy, no v každom prípade majú veľkú hodnotu. Tu by som rád porovnal týchto dvoch profesorov na katedre patrológie. Tu je I.V. Popov - odborný patrolológ, dalo by sa povedať, brilantný rečník, ktorý bol dlhý čas profesorom; a vedľa neho bol skromný mladý hieromonk Panteleimon, ktorý okupoval stolicu sotva viac ako dva alebo tri roky. Ten po sebe zanechal, hoci nie úplne vytlačený, veľký a dôležitý literárny odkaz pre život Cirkvi a Iv. vy. Popov mohol a mal urobiť mnohonásobne viac, ale nebolo to tak. Už si ani nepamätám, aká bola jeho diplomová práca. V časopise bolo niekoľko jeho článkov a... to je všetko, len zhrnutie - kostra o hliadke. 19. Profesori z Moskovskej univerzity: S. I. Sobolevskij, P. P. Sokolov, M. M. Bogoslovskij Za mojich čias prednášali na akadémii traja profesori z Moskovskej univerzity: Sobolevskij 53 o gréčtine, Sokolov 54 o psychológii a Bogoslovskij 55, Kľučevského nástupca a študent, o ruských dejinách. Posluchárne týchto profesorov boli vždy plné. Okrem vedomostí z predmetu sa od profesorov akadémie odlišovali aj tým, že do života akadémie vniesli akéhosi sviežeho ducha, a práve spojenie so životom, vďaka ktorému gréčtina nadobudla spolu s teoretickým, životne dôležitý význam, najmä to treba povedať o psychológii a ruských dejinách. Akadémia v osobe jej akademických profesorov nebola spojená s ruským životom. Vznášal sa v nej duch Tomáša Akvinského, katolicizmu, protestantizmu, čohokoľvek iného, ​​len nie pravoslávia. A spojiť akadémiu so životom bolo nemožné. Pokus v tomto smere Archimandrita. Feodora Bucharevová sa pre neho, ako vieme, skončila tragicky. Génius v osobe Buchareva zomrel a neentita v osobe Askochenského zvíťazila. Prednášali ste homiletiku. Peter. Vinogradov 56. V jeho profesorskej činnosti treba poznamenať jeden charakteristický jav: napísal diplomovú prácu na tému: „Čítanie charty“. V niektorých ohľadoch to môže byť potrebné, ale strácať čas a energiu na niečom sekundárnom, archívnom a práve v čase, keď život vytrvalo predkladal predstaviteľom vedy svoje špecifické požiadavky (otázka sviatostí, spor Athonitov, pravoslávie) a zrazu - čisto muzeálne dielo: „Zákonné čítania“, vhodné len pre archív! Medzitým to bol živý človek s jemnou mysľou a [s] dosť silnou vôľou. Nepochybne mohol dať niečo cennejšie a potrebnejšie pre život Cirkvi, ale ako sa hovorí, pred dobovými problémami sa ukryl v kríkoch. To ho charakterizuje negatívne. Po akadémii som ho videl s patriarchom Tikhonom. Prijímal sväté rády bez sobáša a nosil kamilavku, ktorá mu akosi nesedela. O prof. Gumilyovsky 57 v liturgii Pamätám si jednu vec, ako na chrámový akademický sviatok Príhovor Presvätej Bohorodičky kázal kázeň vo veršoch. Protasov 58 v cirkevnej archeológii a Almazov v cirkevnom práve boli znalými a výkonnými profesormi, no nezanechali vo mne žiadne zvláštne dojmy. Potom príďte: Orlov 59, Hieromonk Bartolomej Remov, Vvedenskij D.I. 60, Remezov, Lysogorsky 61, Tunitsky 62, Smirnov Fr. Ivan 63, Rasseikin 64. 22. Hieromonk Bartolomej (Remov) Z nich jedna poznámka o p. Bartolomej Remov, ale nie ako profesor, ale ako človek – mních. Hovoril pomaly a akosi ťažko – buď mal rečovú vadu, alebo hľadal vhodnejšie slová. Ako mních viedol abstinentský spôsob života, jedol najmä huby. Zvyčajne zbadal niektorého zo študentov, chytil ho na chodbe alebo v záhrade a takmer dve hodiny s ním pochodoval buď po chodbe, alebo po záhrade. Bolo ťažké odtrhnúť sa od neho, kým sa sám nepustil. Sám som to zažil. Jeho myšlienky boli neoriginálne a nezaujímavé a jeho slová boli pomalé a zdĺhavé. Bol dekanom akademickej cirkvi. Zaviedol príkladný poriadok: diakoni, ktorí vychádzali z oltára, jeden pri severných a druhý pri južných dverách, museli súčasne odísť, zároveň stáť na kazateľnici, modliť sa a zároveň sa klaňať a tiež súčasne odísť z kazateľnice k oltáru a aj tu - disciplínu. Dokončovanie oltára, ikonostasu a kostola dvoma diakonmi sa muselo robiť vo vzájomnom prísnom súlade a museli skončiť súčasne. Prísna disciplína panovala aj medzi jeho spolupracovníkmi, v tomto bol vytrvalý a svoje vymenovanie za dekana plne odôvodnil. 23. Hieromonk Ignác (Sadkovský) Ešte pár slov o pomocnom knihovníkovi Hieromonkovi Ignácovi Sadkovskom 65. Všetci ho volali „Otec Otec Ignác“, pravdepodobne preto, že počas rozhovorov často opakoval slová: „Áno, otec, áno! Áno, otec, áno!“ Ako Panteleimon, aj on vraj nosil reťaze, veľa sa postil a vyčerpával sa... Bol to úplne nepraktický človek s detskou povahou, takže bol zlým pomocníkom knihovníka. Nejaký dátum sa oslavoval v činnosti knihovníka Konstantina Michajloviča Popova 66, my, študenti, sme mu dokonca darovali atramentovú súpravu. Hovorí sa, že rektor Theodore sa na neho obrátil s otázkou: „Čo mám pre vás urobiť, K. M.? Údajne odpovedal: "Dostaňte Ignáca odo mňa!" Ignáca však neodstránili. 24. Súdruhovia. Hrnčeky. Denná rutina. Prechádzky Študentské roky akademického života boli pre mňa najlepšími a najjasnejšími rokmi môjho života. Na toto obdobie svojho života vždy spomínam veľmi rád. Tu sa konečne sformoval môj svetonázor a formovala sa moja duchovná skúsenosť. Žiaci 1. ročníka boli ubytovaní v budove malého inšpektora a mali spoločenskú miestnosť na vyučovanie. Ale vďaka pomoci. Inšpektor Hierom. Nikolaj Bol som umiestnený spolu s ďalším mojim spolužiakom Borisom Iv. Ivanov 67 (Novgorodský seminár) študentom druhého ročníka v miestnosti č.19, ktorá sa z nejakého dôvodu nazývala kláštorná. Obsahovali: Nikolaj Fedorovič Kolchitsky 68, Sergej Vasilievič Ivanov, Maxim Sikov 69, Feodor Voznesensky 70, Alexander Iv. Ščukin 71 a Petr Ivanovič Arkhipov 72. Ide o študentov druhého ročníka a ja a B.I. Ivanov sú študenti prvého ročníka. Len osem ľudí. Veľmi ma potešilo, že som sa ocitla medzi takými úžasnými ľuďmi. Maxim Sikov je vždy vážny, vždy sústredený. Hovoril pomaly, s prestávkami medzi slovami, trochu silno, trochu hrubo, ale vždy vážne, vždy zmysluplne. Nemal žiadne extra, takzvané krásne slová. Bol predsedom študentských krúžkov: kázanie, charita pre núdznych, verejné školstvo a zrejme aj iné. Tieto študentské kruhy boli organizované za Evdokima a pevne zostali a existovali pod Theodorom. Ten urobil voči týmto hrnčekom zlé gesto, no toleroval ich. Členovia kazateľského krúžku mali počas sviatkov kázne vo farských kostoloch Sergieva Posadu. Tu si vyskúšali prácu, nadobudli zručnosť a skúsenosti z kázania. Takýto kruh možno len privítať. Členovia charitatívneho kruhu sa starali o núdznych v Sergiev Posad. Kruh dostával žiadosti o pomoc od druhého menovaného. Tieto požiadavky boli posúdené na stretnutí členov kruhu. Informácie v žiadostiach boli priamo na mieste členmi krúžku preverené a podľa potreby bola predpísaná asistencia, ktorú rozdávali samotní členovia krúžku a oboznamovali sa tak s reálnym životom. A tento krúžok nemohol byť vítaný ako určený pre ľudí pripravujúcich sa na pastoráciu. Nič zlé sa nedá povedať ani o krúžku ľudového čítania. O dobročinnom krúžku som hovoril trochu podrobnejšie ako o iných krúžkoch, pretože sám som bol členom tohto krúžku a vedel som, aké sú jeho aktivity. Rektor Theodore sa nikdy nevyjadril negatívne proti týmto kruhom, ale z jeho strany boli nejaké gestá, nenápadné a nedajú sa opísať, čo naznačovalo, že toto Evdokimovo dedičstvo iba toleroval. Nepriniesol svoju dušu do života týchto kruhov; Správal sa k nim čisto formálne. Bolo to cítiť v modlitbách, ktoré slúžili pred začiatkom krúžkov v každom akademickom roku a jeho slovách po skončení modlitby – krátke, suché, formálne. Za mojich čias všetku činnosť krúžkov viedol Maxim Sikov a viedol ich dôsledne, vytrvalo a tvrdohlavo. To bol jeho charakter. V izbe č. 19 som sedel za jedným stolom so Sergejom Vasilievičom Ivanovom. Bol to milý, prostoduchý, otvorený, zhovorčivý človek. Začal sa zaujímať o literatúru a dobre ju poznal. V tomto smere som si od neho veľa požičal. Alexander Ivanovič Ščukin sedel pri jednom stole s Petrom Ivom. Arkhipov. Boli medzi sebou nápadne priateľskí. Arkhipov si zo Ščukina často robil srandu a ten to prijal samoľúbo. Ščukin bol mužom poriadku a disciplíny. Mal denný režim, vďaka ktorému získal viac vedomostí ako napríklad ja. Tiež mal tendenciu klásť otázky a otázky boli veľmi hlboké. Väčšinou tieto otázky smerovali na mňa. Na rozdiel od Ščukina s jeho premyslenými otázkami bol Arkhipov mužom rozvážneho, praktického života. Veľmi zriedkavo vstupoval do teoretických sporov. Bol vedúcim študentskej kolkárne; tento biznis rozbehol ukážkovo a na konci sezóny mal zisk 150 rubľov. A to aj napriek veľmi zasneženej zime. Ako nadšenec korčuľovania som často korčuľoval na klzisku a uvedomoval som si život na kolkárni. Feodor Voznesensky sedel za jedným stolom s Maximom Sikovom. Bol to vysoký, zdravý muž, veľmi dobromyseľný, ale tichý. Niekoľko rokov si viedol záznamy o počasí a vyvinul si talent na určovanie počasia. Zvykli sme sa ho pýtať: "Fedya, povedz mi, aké bude zajtra počasie?" Pozrie sa z okna a hneď povie. Predpovedal počasie na letné prázdniny a pamätám si, že leto bolo presne také, ako povedal. Po akadémii bol vysvätený za kňaza a ako kňaz vstúpil do Kazanskej katedrály v Moskve. Štvrtý stôl v miestnosti č.19 obsadil Nikolaj Fedorovič Kolchitsky a môj spolužiak Boris Iv. Ivanov. N. F. Kolchitsky bol vo svojich študentských rokoch nezvyčajne aktívny - vždy temperamentný. Bol aktívnym členom kazateľského krúžku a stále sa niekam ponáhľal, niekam sa ponáhľal. Jeho povaha nebola na ťažkú ​​prácu alebo štúdium. Štúdium spojil so životom. Dosť ma prekvapilo, ako málo sedel na svojom mieste a ešte stihol urobiť všetko, čo bolo treba. Bol dušou našej izby, teda izby č.19. Vážne sa pripravoval na pastoračnú službu. A oženil sa ako študent a dostal svätú hodnosť diakona a pred odchodom z akadémie hodnosť kňaza. Môj spolužiak Boris Ivanovič Ivanov bol opakom Nikolaja Fedoroviča. Bol to seriózny študent, usilovne študoval vedu. Zaujímal sa o pozitívne vedy, najmä o históriu a jazyky. Boris Ivanovič Ivanov a ďalší Ivanov Sergej Vasilievič boli študentmi Archeologického inštitútu v Moskve, kam chodili robiť testy a skúšky. Toto je okruh ľudí, medzi ktorých som sa pri vstupe na Akadémiu ocitol. Všetci to boli vzorní študenti, úžasní kamaráti a talentovaní ľudia, každý svojím spôsobom. Miestnosť č.19 bola akýmsi duchovným centrom, kam gravitovali študenti z iných miestností a iných kurzov. Túto miestnosť pridelili aj úrady; nazývalo to kláštorné, ale podľa môjho názoru je tento názov veľmi nešťastný. Zo všetkých študentov v tejto miestnosti som sa stal mníchom iba ja a vôbec nie preto, že som býval v tejto miestnosti; Myšlienka mníšstva vznikla v mojej mysli na univerzite. V tejto miestnosti sa dva roky viedlo toľko sporov, diskusií o najrôznejších otázkach: teologických, filozofických, literárnych, sociálnych, politických, asketických, o ženskej otázke, že sa to ani nedá spočítať. O spore Athonitov, o sviatostiach, o Getsemane a Golgote som už hovoril vyššie. Tu je zaujímavé všimnúť si ďalšiu otázku, ktorá vyvstala medzi študentmi – o význame Krstu Pána. Ak sa nemýlim, vinníkom tohto problému bol študent prvého ročníka akadémie, kňaz o. Vasilij Teologov. Podstatou tejto otázky bolo, že pri Krste Pána v prúdoch Jordánu boli zmyté hriechy celého ľudstva, bez toho sa vraj zmysel sviatku Zjavenia Pána akosi stráca. To údajne pozostávalo z naplnenia „všetkej spravodlivosti“. V každom prípade je otázka zaujímavá, no pozornosti študentov akosi rýchlo unikla. Bolo by pekné skontrolovať to pomocou liturgických kníh, ale toto ich nenapadlo. Rutina akademického života je dobre známa; od 9. do 14. hodiny prebiehali prednášky; niektorí boli na prednáškach, niektorí študovali vo svojich izbách. Po obede sa takmer celá Akadémia po skupinkách vybrala na prechádzku. Táto prechádzka sa zvyčajne vykonávala pozdĺž železničnej trate smerom na Jaroslavľ. A počas prechádzok - rovnaká diskusia o rôznych problémoch. V roku 1914 sa začala nemecká vojna, o vojenských udalostiach sa často veľa diskutovalo. Z našej izby sa P. Iv najviac zaujímal o vojenské udalosti. Arkhipov, donský kozák, ktorý o týchto udalostiach vedel viac ako ktokoľvek iný. Vtedy sme mali rýchly krížnik Novik a potom sa rozprúdila debata, ako sa to vyslovuje. Boris Iv. Ivanov tvrdil, že by sa malo vyslovovať s dôrazom na „a“ a nie na „o“. Každý bol opačného názoru. Neskôr som sa viackrát vrátil k otázke stresu v tomto slove a spoznal som názor Borisa Ivanoviča. Píšem o tom preto, aby som ukázal, aké rôznorodé boli otázky našej diskusie – od veľkých až po tieto malé. Žijúc v izbe medzi staršími študentmi som nestratil kontakt so svojimi spolužiakmi. Priatelil som sa s Voloďom Tikhomirovom 73, Kosťom Ruzhitským, Grišom Rozovom (Jaroslavl), Pikunovom 74 a ďalšími. Toto je búrlivá atmosféra, v ktorej prešli moje prvé dva roky akademického života. V treťom ročníku som už bol hierodiakonom. V lete 1914, počas celonočného bdenia na sviatok Petra a Pavla v Zosimovej pustovni, som bol biskupom Teodorom tonzúrou do mníšstva. Tieto minúty, hodiny a dni pobytu v púšti Zosima sú nezabudnuteľné. 25. Hieromonk Matthew (Oleynik) Už som povedal, že počas môjho tretieho ročníka na akadémii som býval na izbe s p. Matúš Oleynik[om]. Bol to človek úplne zbavený ideologických a teoretických záujmov. Bol to človek čisto praktických, ba až úžitkových záujmov. Bol členom krúžku ľudových čítaní a takmer všetok svoj čas venoval týmto čítaniam, hrabal sa s „Kúzelnou lampou“ a svoje prednášky ilustroval „hmlistými obrázkami“. Po dokončení skončil v Astrachane, podľa povestí sa stal členom „Zväzu ruského ľudu“ a pokračoval v ľudovom čítaní, ale po októbrovej revolúcii bol zatknutý a zastrelený. 26. Hieromonk Peacock (Kroshechkin) Štvrtý akademický rok som býval v byte. inšpektor N.I. Somov. Písať tu dizertačnú prácu bolo veľmi pohodlné. V izbe vedľa mojej bol p. Pavlin Kroshechkin. V priebehu roka som sa s ním veľmi zblížil. Spájal vytrvalosť vôle s jemnosťou charakteru. Ako novic navštívil mnohé kláštory. Z nich si pamätám Sarovskú pustovňu a Babaevský kláštor. Jeho posledným pobytom pred akadémiou bol Novospasský kláštor v Moskve. Otec o. Páv (tak ho všetci volali) pri čaji, hladiac si ryšavú bradu pravou rukou, otvorene, neskrývane rozprával, ako sa bez vzdelania dostal na akadémiu. Tu je jeho približný príbeh: "Rozhodol som sa byť biskupom. Budem biskupom! a to je všetko!" – Zároveň o. Páv sa obzeral po všetkých prítomných a hladkal si fúzy. Toto je jeho charakteristické hnutie: "Ale ako môže byť niekto biskupom bez vzdelania? Musíme absolvovať akadémiu!" A o. chodí s touto myšlienkou. Páv chodí z kláštora do kláštora, až skončí v Moskve v Novospasskom kláštore. Tu prostredníctvom rektora-archimandrita Novospasského kláštora vstupuje do 5. ročníka teologického seminára v Moskve, predtým zložil skúšku z prvých 4 tried seminára. Po ukončení 5. a 6. ročníka teologického seminára nastúpil na Moskovskú teologickú akadémiu. Je pravda, že štúdium bolo pre neho veľmi ťažké. Niekedy povedal: „Bojím sa, že mi hlava nevybuchne,“ a zároveň si chytil hlavu oboma rukami, akoby ju chránil pred prasknutím. Študenti mu všemožne pomáhali. Takmer nikdy sa nepotil a objavenie sa niekoľkých kvapiek potu na jeho nose bolo pre neho čisté šťastie. Potom si obzvlášť spokojne pohladil svoju úzku a dosť dlhú bradu a poobzeral sa po prítomných obzvlášť láskavým pohľadom. Rybacia polievka mi nechutila a nenašla som v nej zmysel. Ale vďaka otcovi o. Pre páva som pochopil chuť aj význam tohto jedla. Vo chvíli zvláštnej spokojnosti nám raz položil otázku: „Čo môžu mnísi jesť? V zmätku z takejto otázky sme začali hovoriť čo a ako. A on sa s šibalským úsmevom hladkal po fúzoch a stále sa pýtal: "A čo ešte?" Naše odpovede boli vyčerpané a potom povedal: "Mních môže jesť... bezhriešne kohúty." Všeobecný veselý smiech. A tento muž dosiahol svoj cieľ: stal sa biskupom. 27. Zábava pre študentov Nepretrhol som väzby so svetskými študentmi, ani so spolužiakmi, ani v č. 19. Vychádzky pokračovali ako predtým, niekedy ma nasilu chytili za ruky a kráčali k radu. Nemalo zmysel klásť odpor. Neboli akceptované žiadne dôvody. Ivan A. Solovjov 75 bol nejako zvlášť naklonený mne; bol nadpriemerne vysoký, chudý, ale nezvyčajne silný. Zvykol ma vidieť kráčať po chodbe, rýchlo ma zozadu dobehol, pri behu ma chytil okolo pása, položil si ho na plece a pokračoval v behu so mnou po chodbe rovnakým tempom. Z jeho silných a húževnatých rúk sa nedalo vyslobodiť žiadnym úsilím. A tento Soloviev sa so mnou raz zahral! Zobral ma na chodbe, ako inak, na plece a plnou rýchlosťou vbehol do prijímacej miestnosti, kde sedeli dámy a jedna slečna. Zhodil ma z ramena na zem takmer k nohám návštevníkov a on sám bezhlavo vybehol z prijímacej miestnosti. Čitateľ nech posúdi, aká bola moja pozícia oblečená v šatke a sutane. Je ťažké sprostredkovať celý komplex vnemov, ktoré vo mne vtedy vznikli. Tento vtip však náš vzťah nepokazil. Trocha som si zašomral na Ivana Alexandroviča a on mi sľúbil, že ma už nebude takto hanbiť. Niektorí študenti vedeli, že som veľkým fanúšikom klziska. Nepamätám si s kým, ale stavil som sa, že pôjdem na klzisko a budem sa korčuľovať. Ale z nejakého dôvodu sa táto jazda pre mňa, mnícha, nekonala. 28. Hieromonk Varnava (Beľajev) Z kláštorov som sa najviac zblížil s p. Varnava Belyaev, ktorý bol odo mňa o rok starší. Nepamätám si, kto boli jeho rodičia, ale získal svetské vzdelanie. Prvýkrát po svojej tonzúre sa venoval pôstom a modlitbám, žil v samote a nevychádzal zo svojej cely, pokiaľ to nebolo nevyhnutné. Kráčal nízko, so sklonenou hlavou a na nikoho sa nepozeral. Neodpovedal na otázky, ktoré mu boli adresované, len sa pozrel na pýtajúceho sa nejakým zvláštnym pohľadom a pokračoval, pričom sklonil hlavu ešte nižšie. Počas bohoslužieb v hodnosti hierodiakona robil veľmi nízke poklony. Výsledkom bol nepríjemný dojem. Arcibiskup Anton Volynsky sa mu pri návšteve akadémie dokonca vysmieval. Párova vášeň pre „byzantskú askézu“ Barnabáš však nebola taká dlhá ako u Ignáca a Panteleimona a čoskoro sa zotavil, ale upadol do opačného extrému: začal čítať beletriu nedôležitého druhu, rozprával nie príliš skromné ​​vtipy, o ktorých veľa vedel, a zaujímal sa o humoristické časopisy. Ale napriek všetkým svojim váhaniam, celej svojej istej nerovnováhe bol nezvyčajne čistou a vnímavou povahou. On a ja sme prešli celú cestu okolo Lavry, až po Chotkov a Radonež. Dokonca si z nás robili srandu: „Pavol a Barnabáš išli kázať. Aké ťažké bolo byť sám s biskupom. Theodore, bolo také ľahké byť s o. Barnabáš. Bol vzdelaný, dobre čítal svetskú i duchovnú literatúru. Neskôr som ho videl ako biskupa Pečerska, vikára Nižnonovgorodskej diecézy. Tu mal príbehy s poddiakonom Mikulášom, ale všetko sa dobre skončilo. Neskôr sa stalo niečo nepochopiteľné: dištancoval sa od diecézy a žil súkromne. Nič viac o ňom neviem. 29. Hieromonks Valenian (Rudich) a Peter (Rudnev) Súdiac podľa albumu, v našom 71. kurze bolo presne 60 študentov. Z toho dvaja sa dobrovoľne prihlásili do armády, 8 ľudí vyštudovalo za kňazov a 5 hieromoncov. Zvyšných 45 ľudí je sekulárnych. Hieromonci, okrem mňa aj tých, ktorých už spomínal p. Pavlína a o. Matúš - o. Valerián Rudič 76 a o. Petr Rudnev 77. O posledných dvoch podotýkam, že boli medzi sebou priatelia, čítajte V.V. Rozanov dosť intenzívne a predstavoval akúsi opozíciu vo vzťahu k rektorovi akadémie p. Pyotr Rudnev bol očividným ideologickým oponentom Florenského a vždy plánoval napísať vyvrátenie jeho knihy „Pilier a vyhlásenie pravdy“. Po akadémii som ho raz stretol v Moskve v Metropolitan Sergius. A potom mi povedal, že píše vyvrátenie. Ale, samozrejme, žiadne vyvrátenie nebolo a ani nemohlo byť. Neviem nič o ich osude. 30. Majstrovské spory. Spor Hilariona (Troitsky) Uvediem aj niekoľko poznámok k pánovým debatám, ktoré sa odohrali podľa mojich skúseností. Hilarion mal počas obhajoby dizertačnej práce veľmi nepríjemný moment. Hilarionova dizertačná práca bola približne (nepamätám si presný názov) o patristickom učení o Cirkvi. Hlavný odporca M.D. Muretov po mnohých námietkach a pripomienkach položil diskutérovi poslednú otázku: "Načrtol si učenie otcov o Cirkvi. To je dobré. Ale podstatu Cirkvi si nedefinoval. Koniec koncov, je potrebné zjednotiť ich názory a na záver odhaliť biblickú definíciu Cirkvi. Nestačí nám vedieť, aký je názor na cirkev my, čo si o Cirkvi my potrebujeme?" Hilarion, ktorý doteraz odpovedal na každú z námietok, nedokázal nájsť odpoveď na túto poslednú otázku a zostal ticho. Zmätený Mitrofan Dmitrievič ho začne vyzývať, aby odpovedal: "Ale čo Ap. Definuje Pavol Cirkev? Hilarion mlčí. "Áno, v liste Efezanom, čo hovorí o Cirkvi?" Ticho. A sám Mitrofan Dmitrievich hovorí a vyslovuje slová oddelene: „Cirkev je telo Kristovo. Toto je apoštolská definícia Cirkvi a mala by byť citovaná a odhalená na záver.“ Pre nás všetkých bolo Hilarionovo mlčanie o otázke o podstate Cirkvi neočakávané a veľmi zvláštne. Spor A. M. Tuberovského O Florenského obhajobe dizertačnej práce som už hovoril. Je potrebné venovať pozornosť Tuberovského rozprave o veľkonočnej dogme 78. Oponentmi boli: Tareev a Florenskij. Podľa Florenského sa Tuberovský pri písaní svojej monografie najskôr išiel poradiť s Florenským. Ten veril, že Tuberovský písal v duchu jeho, Florenského, pokynov. Ale čo sa stalo? Tuberovsky napísal monografiu v duchu Tareeva a odišiel do Florenského, aby zistil Florenského pohľad a sprostredkoval tento pohľad Tareevovi. Tareev sa očividne rozhodol využiť Tuberovského spor na vyrovnanie účtov s Florenským ako jeho ideologickým oponentom. Po zabezpečení potrebných informácií Tareev ako oponent začal namiesto analýzy dizertačnej práce podnikať útoky, a to veľmi hrubé, proti Florenskému. F. D. Andreev sa dokonca postavil a rozhorčene požiadal rektora Akadémie, aby zavolal Tareeva na poriadok. Tareeva zavolali na poriadok, ale neskôr opäť začal hádzať kamene do záhrady niekoho iného. Andreev ešte raz protestoval, no po tretíkrát to už nevydržal a vzdorovito opustil zasadaciu sálu so slovami: „Už tu nie je možné zostať! Záležitosť sa naťahovala. Blížil sa obed a pokračovanie debaty sa odložilo na ďalší deň. Potom už Florenskij nechcel pôsobiť ako oponent, ale bol presvedčený. Napísal analýzu svojej dizertačnej práce „O veľkonočnej dogme“, pravdepodobne o niečo menej ako samotná kniha. Začal takto: „Rád by som porovnal vašu dizertačnú prácu s Andersenovou rozprávkou „Škaredé káčatko“, ale ... len v dobrom“ 79. A potom som začal analyzovať dizertačnú prácu s čiarkami a úvodzovkami; Tých druhých bolo v dizertačnej práci veľa, vložených vhodne a nevhodne, aby bolo možné chápať čisto dogmatické pravoslávne pojmy v ich nesprávnom zmysle a dokonca ako výsmech. Tieto starostlivé námietky spôsobili, že Tareevovi prišlo zle a bez toho, aby čakal na ideologickú časť, vzdorovito opustil sálu. Je čas na obed. Urobili si prestávku, aby mohli pokračovať v diskusii večer, a požiadali Florenského, aby čo najstručnejšie uviedol ideologické kritické poznámky. Večer sme sa opäť zišli na debate. Florenskij už neotvoril svoj zápisník a neposadil sa na stoličku, ale postavil sa za stôl, sklopil oči, mierne sa pohupoval dopredu - jeho charakteristická póza - v priebehu, zdá sa mi, asi hodinu a pol alebo dve, vzniesol námietky. Tareev chýbal. Bolo tam veľa ľudí. Ticho bolo absolútne. Všade bolo počuť Florenského tichý a jemný hlas. Pri úvahách o Tuberovského dizertácii vychádzal zo všetkých údajov vedy, teologických aj prírodno-matematických. Teraz počujem jeho frázu: „Myslíte si, že najkratšia vzdialenosť medzi dvoma bodmi je priamka, ale v skutočnosti najkratšia vzdialenosť medzi dvoma bodmi je krivka; prinajmenšom skúsenosť svätých dáva dôvod si to myslieť, a sférická geometria. Podstatou námietok bolo, že nie je možné prezentovať dogmu o zmŕtvychvstaní v takejto podobe a v takejto koncepcii, ale s prihliadnutím na autorove diela je recenzent naklonený uznať jeho dizertačnú prácu ako hodnú magistra. Tuberovský sa k Florenskému správal tak zradne a hnusne a Florenskij sa k nemu správal tak vznešene a čisto kresťansky. Tak sa skončil tento slávny jediný boj medzi „Dávidom“ akadémie a jej „Goliášom“. A, samozrejme, Florenského „prak“ rozbil koncept Tareeva-Tuberovského, čo v podstate vedie k popretiu dogmy o zmŕtvychvstaní. Tareevov prejav sa nedal porovnať s prejavom Florenského. Všetci to cítili. Florenského uznanie Tuberovského ako hodného magistra bolo milosťou víťaza 80. 32. Obhajoba dizertačnej práce Hieromonka Bartolomeja Obhajoba dizertačnej práce Hierorom. Bartolomej Remov, napísaný na tému: „Kniha proroka Habakuka“, nepredstavoval nič zaujímavé. Ide o čisto kompilatívnu prácu vyrobenú na základe nemeckého výskumu. Ak boli nejaké iné majstrovské debaty, nepredstavovali nič originálne. 33. Rektor biskup Theodore: jeho aktivity pri transformácii MDA Na záver mojich spomienok na Akadémiu sa treba opäť vrátiť k jej šéfovi, teda k rektorovi biskupovi. Theodora. K tomu, čo bolo povedané vyššie, musíme dodať aj to, že bol od prírody hanblivý a sám nám o tom raz povedal. Medzi ľuďmi, na ktorých bol zvyknutý, sa cítil v pohode, bol zhovorčivý, vtipkoval, no v komunite ľudí, ktorých poznal málo alebo vôbec, cítil napätie a toto napätie komunikoval aj svojim komplicom. Odtiaľ prirodzene vyplýva ďalšia z jeho vlastností – súkromie. Bol to nespoločenský, nespoločenský človek, ako napríklad Hilarion. Ep. Theodore sa cítil dobre iba v úzkom kruhu blízkych ľudí, ktorých poznal. Neukázal a nerád ukazoval svoju osobnosť. Vďaka týmto naznačeným povahovým črtám pôsobil dojmom askéta, hoci jeho vzhľad asketický vôbec nebol. Zrejme sa dobre najedol. Slová Gerasima, ktorý obedoval s biskupom Theodorom, dávajú dôvod si to myslieť, ale nepamätám si, o čom sa hovorilo, možno o tom, že som ho opustil ako štipendistu, ale určite si pamätám jeho slová: „Súhlasil by som, ak by som mal rektorský stôl. Biskup Theodore nemal odpor k počúvaniu niekedy dvojzmyselných a dokonca pikantných anekdot a príbehov, o ktoré sa mnísi Akadémie všeobecne zaujímali a čo naznačovalo prítomnosť jedného nedostatku, ktorý by som nazval „verbálna masturbácia“. O. bol obzvlášť infikovaný touto neresťou. Barnabáš 81. Vyrovnal sa majiteľ? Theodore s úlohou, ktorá mu bola pridelená, t. j. priviesť Akadémiu do pravoslávnej podoby? Navonok áno, ale vnútorne nie. Transformácia Akadémie do pravoslávnej podoby je obrovská úloha. Nemohol to realizovať ako jednotlivec, s úzkym okruhom ľudí, ani ako človek, ktorý nedisponoval žiadnymi špeciálnymi znalosťami alebo zvláštnym svetonázorom, ani ako mních bez vlastnej vlastnej duchovnej skúsenosti. Všetko, čo mal, bolo požičané buď z kníh, alebo od ľudí, pod ktorých vplyvom bol. Okrem rektora seminára Betánia Vl. Theodore bol pod veľmi veľkým vplyvom archimandritu. Simeon 82, sediaci na voze. V seminári ho strelili do chrbta. Ochrnula mu spodná polovica tela, a tak bol do konca života položený na vozíku. Postaral sa o neho hierodeakon Nikolaj. Ktorý z nich bol askétom? Nikolai, ale nie Simeon - to je môj dojem. Dojem z osobnosti Archima. Simeon, mal som pre neho veľmi nepriaznivú skúsenosť. Podľa mňa (hoci som v tomto dojme nebol sám) o. Simeon nemal vlastnú duchovnú skúsenosť, všetko, čo mal, bolo „teoretické“, čítal z kníh, ale sám si to o sebe nemyslel a zranený začal viesť živé duše. A to, čo vyšlo, nebolo vedenie, ale škaredosť. Toto je archimandrit. Simeon, ktorý často navštevoval Vl. Theodore na Akadémii, mal naňho ohromný vplyv a tento vplyv, nielen podľa mňa, bol negatívny. Možno, au. Theodore by nebol rovnaký, keby nebolo vplyvu archimandritu. Simeon. Pripútaný k vozíku akosi spútal svoju iniciatívu, svoju originalitu, vniesol do neho individualistický pohľad na čin spásy: „Len ty si spasený a tisíce okolo teba budú spasené“ 83 . Táto fráza bola v tom čase veľmi populárna. No zároveň sa zabudlo, že Cirkev je telo Kristovo (Ef 1,22–23), že veriaci, zviazaní láskou, musia tvoriť telo, organizmus a každý v ňom musí zaujať určité miesto a vykonávať určité funkcie. Zabudlo sa hlavne na to, že „hľadať to, čo je užitočné pre spoločnosť, je vrchol dokonalosti“ (Chryzostom). Keď jeden z nás padne, padne sám, ale nikto sa nezachráni sám. Práve táto túžba izolovať sa od ľudí a žiť medzi nimi, tento extrémny individualizmus vykonávaný vo verejnej práci, to bol hlavný nedostatok biskupa Theodora. Preto au. Po akadémii Theodore nešiel na katedru, ale opäť sa stiahol do ulity ako slimák, to znamená, že sa opäť izoloval medzi niekoľkými ľuďmi v Danilovskom kláštore v Moskve, kam prišiel bývať aj Archimandrite. Simeon so svojím sprievodcom v cele Nikolajom. Diecéza by si vyžadovala prejav iniciatívy, širokú spoločenskú a cirkevnú aktivitu. Ale len Vlad. Theodore nemal vlastnú iniciatívu a bál sa spoločenských aktivít. A... stiahol sa do ulity. A jeho ďalší život bol únikom zo života. Mohol byť lampou stojacou na svietniku, keby v istom čase nemal negatívny vplyv o. Simeona v duchu extrémneho individualizmu, vďaka ktorému bol lampou len v prestrojení. Hoci o sebe a o svojej činnosti Vl. Theodore mal veľmi vysokú mienku, ale v podstate nerobil to, čo mohol urobiť v Akadémii aj mimo nej. Do Akadémie priniesol čisto vonkajší poriadok. Liberalizmus sa u profesorov aj študentov začal navonok prejavovať len menej. Napríklad tonzúroval veľa mníchov, ale jeho úlohou malo byť, aby mnísi boli vzornými študentmi, ukazovateľmi vzornej disciplíny, ale nebolo to tak. Už som povedal, že po tonzúre bol každý z nás ponechaný sám na seba. V porovnaní so svetskými študentmi mali mnísi určité výhody, ale ich štúdium bolo neuspokojivé. Mnísi nemohli vôbec študovať a presúvať sa z kurzu do kurzu. Väčšine z nich to naozaj nešlo. Nechodili na prednášky, vstávali neskoro a nenavštevovali bohoslužby počas pracovných dní. Toto všetko mohol a mal biskup odstrániť. Theodore, teda urobiť z mníchov vzorných študentov. Ale potom by sa ostrihali menej!? Bola tu honba za kvantitou na úkor kvality. Bol tu cieľ po vzore katolicizmu obsadiť všetky vedúce pozície a dokonca aj vyučovanie na teologických školách akademickými mníchmi. Preto sa každému mníchovi zdalo, že žije tak, ako chce. 34. Kritické hodnotenie starého MDA Florenskij povedal viac ako raz a dokonca niekde napísal: „Na našu hanbu, stále nemáme liturgickú teológiu! 84. Inými slovami, my sme nemali a nemáme pravoslávnu teológiu. Po vzore Západu sme sa naučili rozprávať o dogmách, prikázaniach a kánonoch, no od týchto dogiem, prikázaní a kánonov sme mali ďaleko. Celý systém výučby bol, podobne ako na Západe, čisto racionalistický. Bohoslužby a životy svätých boli pre pravoslávne vedomie mŕtvym hlavným mestom, ktoré ležalo pod krytom. Keď už nie bohoslužby, tak sa aspoň zostavili vecné indexy k liturgickým knihám a životom svätých! Potom by bolo možné, aby každý mohol využiť bohatstvo prejavu duchovného života. A kto by poveril takouto prácou, ak nie mníchom! Ale táto elementárna a veľmi potrebná vec sa neurobila, medzitým bollandisti na Západe vydali až sto zväzkov – fólií, ktoré obsahovali všetky známe vydania životov svätých s ich prekladom do latinčiny a s predslovom. Metropolita Macarius vykonal rovnakú obrovskú prácu pri zhromažďovaní životov a cirkevnej literatúry, pričom použil prácu rukopisov, ale toto úžasné dielo sa nám ešte nepodarilo vytlačiť. A to napriek všetkému bohatstvu, ktoré predtým vlastnili naše diecézy a naše kláštory?! Pravoslávím sme sa viac chválili, ako sme ho žili, o dogmách sme viac hovorili, ako sme ich žili. Ale dogmy sú dané práve pre život, a nielen pre uvažovanie. Na akadémii sme sa naučili rozpoznávať všetky nesprávne myšlienkové zvraty, ich odchýlky, všetky myšlienkové bludy, ale nemali sme absolútne žiadnu predstavu o heréze konania. Ukazuje sa, že bolo potrebné vyškrtnúť všetkých päť teológií a vytvoriť jednu. Ale toto nedokázal žiadny Theodore. Veď Bucharevovci zahynuli a Askočenskij triumfovali! Ale prišiel nový život a jednoducho zatvoril Akadémie, aby spoločne vytvorili novú Akadémiu, ktorá by spĺňala potreby a úlohy nového života. II. Listy hieromonca (neskoršieho biskupa) Pavla (Volkova) kňazovi Pavlovi Florenskému. 1916–1927 Hieromonk Pavel Volkov kňazovi Pavlovi Florenskému, 25.6.1916. Srdečne vám blahoželám k Anjelskému dňu, modlím sa za vaše zdravie a spásu... Opäť som na tých miestach, kde som musel stráviť bolestivé roky. Veď detstvo a dospievanie som prežil v horách; tam som sa narodil; tie časy a tie miesta sú moje najlepšie spomienky. Nech je tienistý les akokoľvek krásny, vždy ma to ťahá na pole, na rodné pole, najmä na žitné, na otvorené priestranstvo, na priestranstvo, odkiaľ vidno utekajúcu diaľku. Musím mať horského (och, keby len horského) ducha. Vo veku 16 rokov som sa ocitol v lesoch. Pevná hradba lesa naokolo, absencia horizontu, modré diaľky, časté dažde, nižšia obloha (oblaky v zlom počasí siahajú takmer nad les, aspoň sa zdá, že sa chystajú dotýkať sa vrcholkov stromov) - to všetko je výrazne odlišné od toho, čo som od detstva zvyknutý vnímať v horách. Namiesto obrovskej (avšak nesmiernej), štíhlej, nebesky modrej kupoly vybiehajúcej do výšin, tu vidno modrastú rovnú škvrnu; Namiesto pahorkatiny, rozrezanej lúčmi a roklinami, s lieskovými hájmi, je tu rovinatá rovina porastená ihličím. S presťahovaním sa sem spájam začiatok mojich mladíckych pochybností a potom bolestivý boj, hľadanie a záľuby. Nemalý (avšak nie, ešte neviem) podiel na tom všetkom pripisujem lokalite. Možno sa v tomto názore mýlim, ale jedno sa mi uprieť nedá: v prírode v lesoch a v horách je badateľný rozdiel a zvláštnosť. Dá sa to posúdiť už z „románu“ Melnikova (Pecherina) 85: „V lesoch a na horách“. V mojom novom stave som mal obzvlášť záujem sem navštíviť, aby som si otestoval svoje myšlienky priamo na mieste. A tak si hovorím: „Áno, je to tak...“. Všetci doma sa veľmi tešili, že ma vidia. V rodinnom kruhu, počas rozhovorov, absencia klenutého neba atď., ešte nie je ostro cítiť a čas rýchlo plynie. Odpočívam v plnom zmysle slova. Mignov objem je takmer nedotknutý. Memoáre som ešte nezačal písať, hoci vnútorný proces spomínania prebieha už dlho. Kopem v záhrade, v záhrade, idem na huby s Vityou 86; Často sa celá rodina vyberieme na prechádzku do lesa, ktorá začína takmer od nášho domu. Vitya vám ďakuje, o. Pavel, chcel som ti napísať list za darček. Mám v úmysle zostať doma dlhšie; Musím napísať biskupovi. Pred odchodom som ho nevidel; bol v Moskve. Moja rodina bola celkom prekvapená, keď som im povedal, že potrebujete 5 kíl sušených bielych húb; Neviem, čo je tu prekvapujúce, ale vnukli mi len pochybnosti, či som si nepomýlil číslo 5 s niečím iným; Myslím, že nie. Zatiaľ tu nie sú hríby, ale čoskoro by sa mali objaviť. Ukloň sa, oh. Pavel, menovite celej vašej rodine. Napísali ste článok? Mali by ste odpočívať. Hieromonk Pavel, ktorý ťa miluje. List bol odoslaný až na 28. deň, nebola príležitosť. Vitya vám napísal list, ale ochorel na horúčku. Požiadal som ťa, aby si sa uklonil. Napíšem neskôr. Hieromonk Pavel (Volkov) kňazovi Pavlovi Florenskému, 10.7.1916 Posielam Vám poštou jahodové kríky a jahody. Pripravte im samostatné záhony, čo najlepšie kypríte pôdu a vysaďte kríky. Milujú polievanie. V auguste budete mať veľké, voňavé jahody. Budúci rok budú jahody. Asi prídem do Akadémie pre Usnutie Matky Božej. Teraz je senosectvo; Kosím ďatelinu a trávu, vďaka tomu som fyzicky silnejší. O smrti Sergeja Iva som sa dozvedel z novín. Smirnova 87; správa bola nečakaná. Ak si nájdete voľný čas, napíšte. Skláňam sa pred vami všetkými. Hieromonk Pavel (Volkov) kňazovi Pavlovi Florenskému, 28. novembra 1916 88 Žiaľ, nemôžem k vám teraz prísť ani pri celonočnom bdení, ani po celonočnom bdení; Mám hostí z nášho regiónu a potrebujem byť s nimi. Hieromonk Pavel (Volkov) - Vasilij Florenskij 89, január 1917 (?) Srdečne vám blahoželám k 90. dňu anjela; Modlím sa, aby váš anjel strážny bol neustále s vami; Prajem si, aby Bazil Veľký, ako konkrétne zjavenie vášho anjela na zemi, bol pre vás večným spôsobom života 91. Za mňa sa klaňaj Katyi, Kire a Nine 92. Hieromonk Pavel, ktorý ťa miluje. Hieromonk Pavel (Volkov) kňazovi Pavlovi Florenskému, 21.9.1917 Či, objektívne povedané, je potrebné alebo nie, aby som napísal správu o roku štipendia, neviem. Jedno však viem s istotou je, že ak mám niekomu skladať účty zo svojho štúdia, tak len ty sám. Potreba tejto konkrétnej správy pre vás je teraz v mojom vedomí obzvlášť akútna. prečo? sama neviem. Poviem len, že ma teraz posadol pocit odpútania sa od sveta – posadnutý, dodal by som, v silnej miere. Aké spojenie existuje medzi týmto pocitom a tou potrebou, neviem povedať. Toto spojenie mi tiež nie je jasné, no niet pochýb, že existuje. Takže, čo som robil počas môjho spoločenstva? This is the question I want to answer and which I cannot leave unanswered. Of course, you can answer this question differently. To some who asked about this, I had the audacity to answer briefly and clearly. They asked: “Well, father, have you done much this year?” Odpovedal som: "Veľa." -"No, koľko?" - spýtal sa pýtajúci sa. “I compiled an index to the lives of the saints in a month and a half,” was my answer. „Aha...“ môj partner potom zmätene a nespokojne pretiahol a po krátkom premýšľaní dodal: „Takže v skutočnosti bola práca náročná?“ "Áno," povedal som. Netreba dodávať, že môj spolubesedník mi nielen nerozumel, ale vytvoril si aj celkom jednoznačnú predstavu o bezvýznamnosti mojej práce, aspoň svojím tónom dal pocítiť, že v mojej práci „veľa“ nevidí. Moje odpovede boli drzé a vopred som vedel, že sa stretnem so zjavným nepochopením. A predsa som sa po takomto rozhovore nemohol vyhnúť pocitu mrzutosti a dokonca aj bolesti srdca. Takže matka, myslím, je mrzutá a znepokojená nesprávnym prístupom k svojmu dieťaťu. Ostatným som odpovedal to isté, ale iným spôsobom. Povedal som, že áno, z kvantitatívneho hľadiska sa moja práca môže zdať príliš bezvýznamná, ale ak vezmeme do úvahy kvalitatívnu stránku veci, tak naopak, výsledky sú veľmi významné, pretože na základe materiálov, ktoré mám, povedal som, by som pokojne mohol napísať sériu článkov alebo dokonca štúdiu o najpálčivejších cirkevných problémoch a pod. Potom môj opytovateľ s uspokojením, ba, ako sa mi zdalo, so skrytou závisťou opakoval: „To je dobré, toto je dobré...“. Tento pohľad na moju prácu ma naozaj mrzel. Je žurnalistika, pomyslel som si, v očiach môjho partnera a jemu podobných cennejšia ako index niekoľkých desiatok životov? Musí to byť áno. Ale podľa mňa je index jedného krátkeho života cennejší ako žurnalistika. Bojím sa žurnalistiky, bojím sa, ak si pomyslím, že by som sa mohol náhodou, sám nepozorovaný, vydať touto cestou 93. Vám, môj učiteľ, odpoviem na vyššie uvedenú otázku inak. Vďaka zostaveniu indexu s vašou pomocou som na vlastné oči videl život pojmov a slov. Toto je moje získanie, ako sa mi zdá, nesmierne dôležité, alebo lepšie povedané, dosiahnutie ducha. To, že slová sú živé a účinné, o tom som vedel už dlho, ale vedel som to rovnako, ako som napríklad predtým vedel o existencii kláštora Danilov v Moskve, a teraz som bol o jeho existencii presvedčený všetkými mojimi piatimi empirickými a skrytými mystickými pocitmi, alebo skôr na ich základe. Pred očami sa mi zjavili tisíce živých životov. Vďaka tomuto novému mystickému vnímaniu mi začal byť celý svet známy akosi novým spôsobom. 7. september. Začal som myslieť novým spôsobom. Vydýchol som si, keď som pocítil slobodu od toho zakaleného a nezvyčajného sedimentu, ktorý sa najlepšie nazýva seminár. Moja doktorandská práca bola rozhodujúcim bojom, tvrdým bojom medzi mojím skutočným ja a týmto hadom, ktorý sa vo mne uhniezdil. Rok spoločenstva bol časom zohľadňovania výsledkov boja, ktorý skončil v môj prospech, časom upevnenia pozícií, návratu k svetonázoru detstva, po ktorom som veľmi túžil v rokoch seminárneho zajatia; pamätníkom tejto melanchólie je báseň, ktorá zostala z 12. ročníka, venovaná detstvu. Živé vedomie v sebe o naliehavej potrebe študovať terminológiu, ktorá (vedomie) bola výsledkom toho dosiahnutia ducha, o ktorom som hovoril vyššie, považujem za znak toho, že víťazstvo zostalo vo mne, ako aj za kritérium pravdivosti môjho obnoveného systému myšlienok a pocitov. Neviem, či mám pravdu alebo nie, ale práve teraz nemám absolútne žiadnu túžbu vytvárať sylogizmy sám; Chcem dať dokopy čo najviac výrazov a počúvať, čo hovoria. Zdá sa mi, že buď navrhnú východiská, alebo dajú konečnú odpoveď na položené otázky. Práca iného charakteru je teraz pre mňa nezaujímavá a nudná. Viem, že poviete: „Nie je možné ilustrovať to, čo bolo povedané, na konkrétnych príkladoch? Teraz je to pre mňa ťažké nielen preto, že nemám po ruke zozbieraný materiál, ale hlavne preto, že k naznačenému dosiahnutiu ducha došlo na konci roku spoločenstva. Veľa je pre mňa stále nejasné, veľa je jednoducho nejasné a mnohé je dokonca strašidelné. Pamätám si, ako sa mi zdalo, že niektoré pojmy mi otvorili oči a vliali do mňa prúd myšlienok, ktoré moje denné vedomie neznieslo. Od strachu som zavrel oči a snažil som sa výsledný prúd nasmerovať do oblasti bezvedomia. Teraz je príliš skoro na to, aby som ich akceptoval a uvedomil si, zatiaľ stačí akceptovať. Nech sa konečne (myšlienky) v duševnom lone organicky stanú mojimi. Potom bude vyhlásenie prirodzené a zákonné. Toto som vám chcel povedať, môj učiteľ. Neviem si predstaviť iný druh správy voči vám. Tvoj vďačný učeník a Pavol, ktorí ťa milujú. R.8. Nálada aj tón listu ma panovačne prinútili oslovovať vás krstným menom. neviem prečo. A toto je takmer jediný prípad. Hieromonk Pavel (Volkov) kňazovi Pavlovi Florenskému, 29.1.1918 Onedlho to bude mesiac, čo žijem s rodičmi, v zavolžských lesoch, práve v tých lesoch, s ktorými sa zvláštne spája zvláštny cirkevný svetonázor, zvláštny spôsob života, presiaknutý cirkevným kultom, zvláštna duchovná kultúra. Môžete hádať, že hovorím o starých veriacich. Teraz som konečne presvedčený, že staroverci sú skutočne skutočným prvkom ruského pravoslávia. V skutočnosti, kým naše takzvané pravoslávie nemohlo odolať tlaku revolúcie a v osobe svojich detí, najmä hierarchie, bolo čiastočne zmätené, čiastočne sa priamo zradilo, staroverci vo všeobecnosti stále stoja pevne. Ak sa na tomto silnom fronte vyskytli miestami bezvýznamné prelomy, tak vina za to padá výlučne na našu pravoslávnu protischizmickú misiu. Neviem, či a ako hovorili slavjanofili o starovercoch, ale myslím si, že skutočný slavjanofil nemôže byť oddelený od starovercov. Ak prešli okolo neho, potom je nepochybne značná medzera v ich svetonázore a možno niečo nie je úplne v poriadku. Slavjanofilstvo poznám povrchne, všeobecne, ale zdá sa mi, že v ňom nie je konkrétnosť, je príliš abstraktné, tápalo a vo svojej abstrakcii nevyhnutne zablúdilo k racionalizmu, od pravoslávia k protestantizmu. Medzitým tu bol a teraz je celý organický konkrétny život, skutočne ruský, skutočne slovanský, so skutočne cirkevným spôsobom života, s duchom skutočne Svätej Rusi. Áno, tu je Rus, tu to zaváňa Ruskom. Iné vlny jedu európskej kultúry sa lámu so životom starovercov, ako vlny mora o žulu. Ako v hostincoch, tak aj na iných miestach som mal možnosť pozorovať, ako cez štrbiny „boľševizmu“ beží starý ruský život so starobylým cirkevným životom. Nedávno som si všimol, že naša inteligencia nemá žiadny spôsob života, pretože nemá kult, ale iba svoje nešťastné presvedčenie. Všimol som si to a bol som zhrozený. "Takže, prísne vzaté, inteligencia je antikultúrna," pomyslel som si. Ako dlho bolo jej cieľom vzdelávať ľudí a kultivovať ich? Vtedy som si jasne uvedomil všetky hrôzy moderného života a prelomy aj na pevnom fronte. Čítal som Rudakovovu knihu 94, je napísaná mimoriadne formulovým spôsobom, čítanie je zdĺhavé a nudné. Výskumníci, ktorí poukazujú na stereotypný charakter životov, si nevšimnú alebo nechcú všimnúť, že ich diela o životoch sú tisíckrát formulovanejšie ako predmet ich skúmania. Každý hovorí to isté; dopredu viete, čo bude ďalej povedané a ako. Len ma prekvapuje, že ich neunúva hovoriť to isté, ako straka o Jakovovi. Ale Rudakovova práca má svoju vlastnú zvláštnosť. Je v nej nesmelý pokus povzniesť sa nad šablónu, no autor bezmocný zakaždým spadne z povýšenia a väčšinou hovorí tie najformulickejšie slová. Človek získa dvojaký dojem: buď hagiografiu chváli a oceňuje, alebo sa jej vysmieva. Pravdepodobnejšie to druhé. Potom však všetka práca, okrem indexu na konci knihy, klesne na nulu. Nerozumiem, prečo bolo vtedy potrebné vykonať túto egyptskú prácu. Rozmýšľam, že budem bývať ešte doma; Rodičia ma nepustia a ja sám nechcem ísť do mesta. Učím sa jazyky. Otec píše svoje pamäti. Celá naša rodina je teraz plne zostavená. Všetci sa klaňajú tebe a všetkým doma. Blahoželáme Anne Mikhailovne 95 ku Dňu anjelov. Z miest prichádzajú poplašné správy. Zdá sa, že sa niečo pripravuje, alebo možno už varí? A v dedine začína hladomor. Príležitostne pozdravte Vasilija Vasilieviča 96; Jeho obraz sa mi z nejakého dôvodu a z rôznych dôvodov často objavuje v mysli. Hieromonk Pavel (Volkov) kňazovi Pavlovi Florenskému, 15.3.1918 Naďalej bývam s rodičmi. Otec ma žiada, aby som zostal na pôst, aby som mu pomohol v jeho službe; Pôstna služba je tu skutočne veľmi ťažká; Každý deň počas bohoslužieb musíte urobiť 1000 lukov a tiež priznanie. Je to už starší muž a nie celkom zdravý; Chcem pomôcť svojmu otcovi, ktorému som nikdy nijako nepomohla. Na druhej strane, pracovné podmienky v Moskve sú teraz takmer nemožné. Ešte neviem, ako sa rozhodnem, ale mama ma nechce pustiť, nech sa deje čokoľvek. V kláštore sa našli Cheti-Minea a dokonca niekoľko ručne písaných životov s obrázkami tváre. V tomto ohľade je život Vasilija Nového obzvlášť zaujímavý s Theodorinou cestou cez utrpenie a Gregorovou víziou konca sveta. Len na základe týchto obrázkov by sa dala napísať celá štúdia. Potom som tu našiel ručne písaný kánon Sofie Božej múdrosti. Myslím, že si nebol známy, keď si písal list o Sophii; Tento kánon vám môže byť známy, pretože ho vydali v roku 1913 staroverci, ale ten, ktorý vydali staroverci, sa trochu líši od rukopisu; tej prvej (tlačenej) chýbajú miestami presne tie najzaujímavejšie a najenergickejšie výrazy, aké sú v rukopisnej. Kánon je podľa mňa celkom zaujímavý; obsahuje všetky tie názory (v súčasnosti existujúce) na Sophiu, podľa ktorých je buď považovaná za nezávislú entitu, alebo sa stotožňuje s Ježišom Kristom, alebo s Matkou Božou, alebo s panenstvom („panenská duša“). Ikona obsahuje popis ikony Sofie Božej múdrosti. Tento kánon Vám určite zapíšem a odovzdám pri osobnom stretnutí. Cítim sa dobre; Prvýkrát počúvam pôstne staroverecké spevy, ktoré mi prinášajú skutočne duchovné potešenie. V piatok prvého týždňa sa slúžila predsvätená liturgia so všetkými súvisiacimi bohoslužbami. Bez toho zvyku som bol dosť unavený. ako sa máš? Už dlho som mal v úmysle poslať vám balík, ale stále som sa chystal ísť, a preto som to odkladal. Teraz, na naliehanie mojej matky, som sa rozhodol poslať vám ho. Zo všetkého je tu trochu: pšeničná múka, krupica, kryštálový a drvený cukor, sušené huby a krekry. Sušené huby posiela matka Margarita 97 (videli ste ju na mojej akadémii) ako vďačnosť za knihu, ktorú ste napísali: „Stĺp a vyhlásenie pravdy“. Tu je pre teba, oh. Pavel, príklad toho, ako sa tvoja kniha o „nezrozumiteľnosti“, na ktorú sa sťažujú študenti akadémie, ukázala ako celkom prístupná človeku, ktorý nezískal žiadne vzdelanie. Neposkytol som jej žiadne vysvetlenia, len som jej odporučil, aby čítala od konca, a keď sa spýtala na to, čo čítala, počula som veľmi podrobnú odpoveď, schematicky vysvetľujúcu obsah celého listu. Berte do úvahy, že moja mama z filozofie nič nečítala a cudzie pojmy, okrem niektorých bežných, vôbec nepozná. Je pravda, že bola vychovaná v cirkevných službách, v živote svätých a otcovských dielach, čítaných v kostole. To je pravdepodobne to, čo jej umožňuje porozumieť vašej knihe. Navyše zistí, že treba doplniť napríklad list o priateľstve. Matka vám a Anne Mikhailovne posiela veľkú poklonu a Vasya navyše čokoládovú tyčinku. Všetky vaše ostatné deti odo mňa dostanú čokoládovú tyčinku. Otec a mama, moji bratia a sestry sa vám všetkým klaňajú. Napíšte, o. Pavel, ak máš voľný čas! Za mňa pozdravte všetkých vo vašej rodine. Dostal si odtiaľto môj prvý list? Pre každý prípad je moja adresa: p. Khokhloma, Nižské pery, Semenovsk, v Osinovskom kláštore 98. R.S. Balík som poslal na poštu dvakrát a v oboch prípadoch nebol prijatý: neprijímajú balíky cez Moskvu alebo do Moskvy. List posielam tak, ako bol napísaný prvýkrát; Nechcel som to prepisovať. Veľmi ma mrzí, že som Vám balík nemohol poslať. Hieromonk Pavel (Volkov) kňazovi Pavlovi Florenskému, 17. júna 1918 (starý sloh). Viem, že nemáš čas, ale aj tak som od teba čakal aspoň pár riadkov. Nedávno som sa z listu biskupa Theodora dozvedel, že v Moskve prednášate na tému „Filozofia kultu“ 99, a to s veľkým úspechom, a že Novoselov otvoril teologické kurzy. Už predtým som plánoval ísť do Moskvy, ale takáto správa ma tam ťahala ešte viac. Áno, už by som bol v Moskve, keby som nebol chorý. Na konci pôstu ma bolelo brucho; Takmer som prestal jesť; vyvinula sa anémia a strata sily. Musel som ísť do Nižného k lekárovi, ktorý zistil, že mám ťažkú ​​poruchu trávenia a z toho vyplývajúcu oslabenú činnosť srdca a pľúc. Teraz sa vďaka prijatým opatreniam začínam zlepšovať, ale kvôli tomu som sa musel vzdať zámeru ísť do Moskvy. Myslím, že prídem, keď sa mi dostatočne obnovia sily. Veľmi ma zaujímajú vaše prednášky. Poskytujete presne to, čo som tak nedávno a tak akútne zažil, že chýba inteligencii. Nebude, oh? Pavel, napíš mi o pláne tvojich čítaní ao Academy 100, ktorú navrhuješ, aj keď si myslím, že sa čoskoro uvidíme. Napísal som ti niekoľko listov. Dostali ste ich? Nedostal som od vás ani jeden list. Píšem to, možno ste to poslali, ale list sa stratil. Poslal som ti poštou ďalšie dva balíky. Vážne pochybujem, že ich dostanú. Hovorí sa, že potravinové balíčky prijímajú na pošte, ale neposielajú ich na miesto určenia. Teraz mám dobrú príležitosť poslať vám niečo: múku na koláč na Deň Petra, kryštálový cukor na džem a dlho sľubované čokolády pre Vasyu, Katyu, Kiru a Ninu. Študujem, ako sa len dá a koľko mi to knižné zdroje dovolia, v hagiológii, čítam diela môjho otca, pripravujem Vityu a moju sestru na opätovnú skúšku z aritmetiky na ten istý predmet na vstup do telocvične, prechádzky, čiastočne prácu v záhrade, plávanie - to je zvyčajný okruh predmetov, okolo ktorých sa sústreďuje môj život. Z Božej milosti sú moji príbuzní zdraví a posielajú vám a všetkým vašim najhlbšiu poklonu. V našej oblasti je hlad, jedia durandu so zemiakmi, ale aj to stojí 50 rubľov. puding; všetka nádej na úrodu; roľníci slúžia modlitebné služby a organizujú náboženské procesie na poliach. Dnes som sa modlil v jednej susednej dedine namiesto otca a on v inej. biskup Pavel (Volkov) kňazovi Pavlovi Florenskému, 7. marca 1925 (Staré umenie?) 101 Chcem a potrebujem ťa vidieť. Včera som vám volal z Losev 102, ale nič som nedostal. V utorok 24. 11. budem v Moskve. Zanechajte poznámku; V utorok ráno, cestou zo stanice, sa tu zastavím a zistím, aký čas nastavíte. 7/III–25 rokov 103. E Pavel. Biskup Pavel (Volkov) kňazovi Pavlovi Florenskému, 15.2.1927 (Staré umenie) 104. Práve som sa vrátil z výletu na Ural a Sibír a veľmi ma potešilo, keď som na svojom stole našiel váš list. Nerozumel som všetkému, ale pochopil som podstatu. Veľmi sa ma dotýka tvoja spomienka na mňa a tvoja ohľaduplnosť. Aj ja som mal v pláne vám neustále písať, najmä keď som vám sľúbil, že vám pošlem nejaké úryvky o kríži. List bol odložený, pretože od polovice novembra som sa chystal ísť do Moskvy, ale okolnosti ma postupne akosi zdržali a 27. decembra som odišiel na Ural a Sibír; sa vrátil 13. februára. Určite budem v Moskve počas 3. týždňa pôstu. Uvidíme sa. Zároveň píšem Sherginovi 105. Ešte raz ďakujem za spomienku. Posielam pozdravy a požehnanie vám a Vasilijovi Ivanovičovi 106. Váš duchovne oddaný biskup Pavel. Úvodný článok, uverejnenie textu a poznámok opáta Andronika (Trubačeva) a V. L. Shlenova. Denisov L.I. Pravoslávne kláštory Ruskej ríše. M., 1908. S. 561–562. Téma eseje kandidáta N. Volkova: „Náboženský, morálny a politický stav Židov za čias Ezdráša a Nehemiáša“ (kartón S. A. Volkova - archív MDA). Kňaz Pavel Florenský. Pracuje v štyroch zväzkoch. T. 3 (2). M., 1999. S. 231. Správa o stave cisárskej MDA v akademickom roku 1915–1916. rok. Sergiev Posad, 1916. S. 17. Pozri tiež Vestník stretnutí Rady MDA na rok 1916 „Sergiev Posad. 1917“, s. 65, 83–84, 99. Kartotéka S. A. Volkova - archív MDA. Biskup Varnava (Belyaev) (5/12/1887–05/6/1963) – absolvent MDA v roku 1915, študent kňaza Pavla Florenského, pod vedením ktorého napísal kandidátsku esej „Sv. Barsanuphius Veľký. Jeho život a učenie“ (OR RSL. F. 11196.. K. Florenský Pavel, kňaz // BV 1916. Číslo 3/4. Za biskupa v Pečersku, vikára Nižnonovgorodskej diecézy, bol vysvätený 16. februára 1920. Od roku 1922 bol na dôchodku, v rokoch 1933–1936 bol väznený. Následne sa už do diecéznej služby nevrátil. Žil pod maskou laika, svätého blázna. Duchovný spisovateľ. Jeho tvorbu („Základy umenia svätosti“) výrazne ovplyvnil kňaz Pavel Florenský. Kňaz Alexander Michajlovič Giatsintov (15.1.1885–15.6.1943) - brat Anny Mikhailovny Florenskej, manželky o. Pavel. Slúžil v kostole Najsvätejšej Trojice v obci Troitskoye, okres Sapozhkovsky, provincia Riazan a 25. augusta 1910 oslávil sobáš P. A. Florenského a A. M. Giatsintova. V roku 1917 vstúpil do MDA a žil so svojou rodinou v dome otca Pavla v Sergiev Posad. Novoselov Michail Alexandrovič (1864–1938), nový člen. V rokoch 1902–1917 – vydavateľ „Náboženskej a filozofickej knižnice“, bol súčasťou blízkeho okruhu o. Pavla Florenského. Podľa niektorých, nie celkom spoľahlivých informácií, bol Mark v roku 1923 tajne vysvätený za biskupa Sergiev Posad. Tsypin Vladislav, prot. Dejiny ruskej cirkvi 1917-1997. M., 1997. S.756. Akty Jeho Svätosti Tichona, patriarchu Moskvy a celej Rusi, neskoršie dokumenty a korešpondencia o kánonickom nástupníctve najvyššej cirkevnej autority / Comp. M. E. Gubonin. M., 1994. str. 327. RGIA. F. 831. Op 1. D. 218. L. 326. RGIA. F. 831. Op 1. D. 218. L. 155. História hierarchie ruskej pravoslávnej cirkvi. M.: Vydavateľstvo. PSTGU, 2006. s. 210,109–110, 753. Ruzhitsky Konstantin Ivanovič (1888 – 1964), veľkňaz, rektor MDA (1951 – 1964), často sa mylne uvádza, že študoval na Kyjevskej teologickej akadémii. Nahral 6. októbra 1969 P. V. Florensky. Medzi rektorom biskupom Theodorom a kňazom Pavlom Florenským na jednej strane a M. M. Tareevom na strane druhej. Gerasim (Georgy Sergeevich Sadkovsky), hieromonk, študent 3. magisterského štúdia 19. ročníka (1910–1914). 24. apríla 1915 bol metropolitovi Vladimírovi (Epiphany) na Moskovskej teologickej akadémii za jeho prácu udelený titul doktora teológie. V tom čase bol metropolitom Petrohradu. Evdokim (Vasily Ivanovič Meshchersky; 1869 – 1935), arcibiskup, 5. vysokoškolák 19. ročníka (1890 – 1894), tonsured po absolvovaní MDA. Od 9. decembra 1903 do 1. augusta 1909 rektor MDA. V roku 1922 sa dostal do renovačnej schizmy a zomrel bez toho, aby sa znovu zjednotil s Cirkvou. V rukopise zostáva rozprávanie autora nedokončené. German (Nikolaj Stepanovič Ryashentsev; 1884–1937), biskup Vjaznikovskij, vikár Vladimírskej diecézy. V roku 1906 absolvoval Kazanskú teologickú akadémiu s titulom kandidáta teológie. Najbližší priateľ z Teologickej akadémie arcibiskupa Theodora (Pozdeevského). Po roku 1917 zostavili akatist blahoslavenému princovi Daniilovi. Od 22. júna 1912 do roku 1917 - rektor seminára Betánia v hodnosti archimandrita. Hilarion (Vladimir Alekseevič Troitsky; 1886–1929), arcibiskup Vereisky, svätý mučeník. Študent 1. magisterského štúdia LXV (1906–1910), odišiel ako profesor. Mimoriadny profesor (1913) prvej katedry Písma Nového zákona (1911 – 1921). V lete 1917 pôsobil ako rektor MDA. V rokoch 1917–1918 člen Svätej rady Ruskej pravoslávnej cirkvi. Bol niekoľkokrát zatknutý. Zomrel vo väzenskej nemocnici v Leningrade na týfus. Nicholas (Feodosius Nikiforovič Mogilevsky; 1877–1955), metropolita Alma-Aty a Kazachstanu. 31. magisterský študentský kurz LXVI (1907–1911). V rokoch 1911 až 1912 asistent inšpektora Moskovskej teologickej akadémie. Potom bol inšpektorom v seminároch Poltava a Černigov. 26. októbra 1919 bol vysvätený za biskupa starodubského, vikára Černigovskej diecézy. 5. júna 1945 bol vymenovaný za arcibiskupa Alma-Aty. Nikdy nebol biskupom Mogilevu, no niesol priezvisko „Mogilevsky“. Bartolomej (Nikolaj Fedorovič Remov; 1888–1935), arcibiskup. Študent 1. magisterského kurzu LXVII (1908–1912), vysvätený za hieromonca v roku 1912. Od septembra 1912 docent Katedry Starého zákona, od roku 1916 mimoriadny profesor. V roku 1921 bol rektor Vysoko-Petrovského kláštora v Moskve vysvätený za biskupa Sergia, vikára Moskovskej diecézy. Arcibiskup od roku 1934, zastrelený. Muretov Mitrofan Dmitrievich (1851 – 1917), emeritný profesor, doktor teológie (1893). 1. vysokoškolák teologického oddelenia kurzu XXXII (1873–1877). Od roku 1878 vyučoval na Moskovskej akadémii umení na oddelení Svätého písma Nového zákona. Matthew (Oleinikov), hieromonk, majster kurzu 1. XXI (1912–1916), následne zastrelený v Astrachane. Rozov Grigory, absolvent 1. a 21. ročníka (1912–1916). Pavlin (Petr Kuzmich Kroshechkin; 1879–1937), arcibiskup Mogilev. Magisterský študentský kurz LXXI (1912–1916). Od roku 1895 nováčik Sarovskej Ermitáže. Od roku 1905 - v moskovskom Novospasskom kláštore, tam bol evidovaný aj počas štúdia na MDA, v rokoch 1920-1921 bol jeho vikárom. V roku 1914 bol hierodiakonom. V roku 1921 bol vysvätený za biskupa v Rile. V roku 1937 bol zastrelený spolu so skupinou duchovných v tábore Kemerovo. Somov Nikolaj Ivanovič (1886–1980), 26. magisterský študent kurzu LXVI (1907–1911), pomocný inšpektor MDA (1912–1915), potom preložený do Tambova, od roku 1918 vyučoval v škole ruštinu. Remezov Alexander Vasilievich (1889–1917), študent 7. magisterského štúdia kurzu LXVIII (1909–1913), herectvo. O. docent na oddelení dejín a expozície ruského sektárstva (1913 – 1915). V máji 1915 s najvyšším povolením vstúpil do Moskovskej Alexandrovej vojenskej školy a potom vstúpil do aktívnej vojenskej služby. Zomrel v nemocnici vo Francúzsku, kde skončil u expedičných síl generála Ya. G. Žilinského. Pozri vyššie, č. 25. Nikolaj (Mogilevskij) 11. decembra 1912 bol menovaný do Poltavského seminára, pod Volkovom bol v polovici akademického roka. Joasaph (Alexey Stepanovič Shishkovsky-Drylevsky; 1888-1935), arcibiskup. 17. majster kurzu LXVIII (1909–1913). V rokoch 1913 až 1919 asistent inšpektora. V roku 1921 bol vysvätený za biskupa Kašinského, vikára tverskej diecézy. Ide o metropolitu Anthonyho (Khrapovitského), ktorý bol v rokoch 1891 až 1895 rektorom MDA v hodnosti archimandritu. Pozrite si najnovšie publikácie a štúdie, ktoré poskytujú hlavnú bibliografiu: Zabudnuté stránky ruskej imjaslavija. So. dokumenty a publikácie o udalostiach na Athose v rokoch 1910–1913. a hnutie glorifikácie mien v rokoch 1910–1918. M., 2001; Hilarion (Alfeev), biskup. Sväté tajomstvo Cirkvi. Úvod do histórie a problémov Imiaslavských sporov. T.1–2. Petrohrad, 2002; Meno-sláva. Antológia. M., 2002; Dimitry Leskin, kňaz. Spor o meno Božie. Petrohrad, 2004. Anonymný predslov „Od redaktora“, patriaci kňazovi Pavlovi Florenskému, ku knihe: Anthony (Bulatovič), Hieroschim. "Ospravedlnenie viery v Božie meno a v meno Ježiš." M.: Náboženská a filozofická knižnica, 1913. s. VII–XIV. Zborník materiálov kňaza Pavla Florenského venovaný glorifikácii mena pozri: Pavel Florenský, kňaz. Pracuje v štyroch zväzkoch. T. 3 (1). M., 1999. Zomrel 11. marca 1917, keď Hieromonk Pavel (Volkov) už absolvoval akadémiu. Glagolev Sergej Sergejevič (1865–1937), riadny profesor (1903). 2. magister kurzu XLIV (1885–1889). Od roku 1901 bol aj profesorom na Vyšších ženských kurzoch; odtiaľto sa o ňom hovorí ako o „milovníkovi žien“? Voroncov Jevgenij Aleksandrovič (1867 – 1925), veľkňaz, mimoriadny profesor (1910 – 1919) na oddelení hebrejčiny s biblickou archeológiou. Študent 2. magisterského štúdia 2. ročníka (1893–1897). Vysvätený za kňaza v celibáte. Roždestvensky Dmitrij Vasilievič (1864 – 1926), veľkňaz, mimoriadny profesor (1912 – 1919) na oddelení Svätého písma Starého zákona. Od roku 1923 renovačný biskup. To znamená „memorandum“. Pozri: BV5–6. 2005–2006. s.463–474. Obhajoba diplomovej práce kňaza Pavla Florenského sa konala 19. mája 1914. Ako tretí oponent vystupoval rektor biskup Theodore. Recenzia biskupa Theodora bola úprimne chvályhodná: „Ako katechetické slovo pre tých, ktorí stoja „na nádvorí kostola“ – a preto sám autor žiada, aby sa pozrel na svoju knihu (s. 3) – je kniha vykonaná nádherne. Ako teologické a filozofické dielo je kniha autora pravoslávna od začiatku do konca.“ („Stĺp a zriadenie pravdy“). Kniha kňaza P. Florenského." M., 1912 // BV. 1914. T. 2. č. 5. s. 140–181). Hovoríme o nasledujúcom úryvku z knihy „Stĺp a vyhlásenie pravdy“ (M., 1914, s. 323–324): "Myseľ veci je z pohľadu tvora ten čin, ktorým sa tvor zrieka svojho ja, vychádza sám zo seba a cez ktorý nachádza svoje potvrdenie v Bohu, ako sebavyčerpávajúci; inými slovami, myseľ veci je z pohľadu tvora, lásky k Bohu az toho vyplývajúcej vízie Boha, súkromnou predstavou o jeho existencii, súkromnou predstavou o Jeho existencii. Božská, myseľ stvorenia je bezpodmienečnou myšlienkou podmienečného, predstavou Boha konkrétnej veci - toho činu, ktorým sa Boh v nevýslovnom sebaponížení svojej nekonečnosti a absolútnosti, spolu s božským obsahom svojej božskej myšlienky, odhodláva uvažovať o konečnom a obmedzenom, privádza do plnosti bytia Trojice úbohosť a sebaurčenie skromného stvorenia, sebaurčenia a skromnosti. t. j. stavia stvorenie na rovnakú úroveň z Božieho hľadiska, myseľ stvorenia je Božia sebaponižujúca láska k stvoreniu. Neopísateľným činom (v ktorom sa nevýslovná pokora Božskej lásky a nepochopiteľná odvaha stvorenej lásky dostávajú do vzájomného kontaktu a navzájom si prispievajú), vstupom do života Božskej Trojice, ktorá stojí nad poriadkom (pre číslo „3“ nemá poradie), táto láska-idea-monáda, tento štvrtý hypostatický prvok vo vzťahu k sebe samému spôsobuje rozdiel v poriadku -τάξια -άξιτια -άξιτια -άάι Hypostáza Najsvätejšej Trojice, ktorá uprednostňuje tento vzťah medzi Sebou a Jeho stvorením az toho vyplývajúcej definície Seba ako stvorenia, a tým sa „ochudobňuje“ alebo „vyprázdňuje“ o absolútne atribúty. Aj keď Boh zostáva všemohúci, zaobchádza so svojím stvorením, akoby nebol všemohúci: nenúti stvorenie, ale presviedča, nenúti, ale žiada. Hypostázy, ktoré ostávajú v sebe „jedným“, sa stávajú „inými“ vo vzťahu k stvoreniu. To posledné sa prejavuje v povahe prozreteľnej činnosti, tak v každom jednotlivom živote, ako aj najmä v troch po sebe nasledujúcich zákonoch s celým svetom. Inými slovami, tieto tri Testamenty, ktoré sa výchovne a predbežne odhaľujú v osobnom živote monády, ontogeneticky, sa úplne opakujú v dejinách celého stvorenia, fylogeneticky. Archimandrita Nikanor (Kudryavtsev) ostro kritizoval kapitolu „Sophia“ v časopise „Missionary Review“ (1916. č. 1:2), pričom nevenoval pozornosť skutočnosti, že Florenského terminológia v tejto kapitole nie je dogmatická, ale nábožensko-filozofická. Čo sa týka jeho kritiky, otec Paul vo „Filozofii kultu“ napísal: "Ale predtým, ako to urobíte, je načase venovať pozornosť samotným pojmom οὐσία a ὑπόστασις v ich antropologickej aplikácii. Na tieto výrazy sa už dávno zabudlo; dokonca aj tí, ktorí prešli teologickou školou, sú zmätení, keď ich počujú použiť na čokoľvek iné, než je doktrína Boha. Jeden z kritikov môjho názoru bol teda horlivý. Trojicu na základe toho, že som nazval Sofiu, Božiu múdrosť, hypostáza v Trojici, hoci podľa definície otcov, napríklad sv. Jána z Damasku, je hypostáza individuálna, μεϱικόν, individuálna, ἄτομον, a tento termín sa vzťahuje nielen na ľudí, ale dokonca aj na zvieratá (kapitola 191, XII, X.I.V. 1. Preložila Bronzová Medzitým sa zo zabudnutia týchto pojmov rodia mnohé zmätky a nedorozumenia náboženského a filozofického myslenia“ (Pavel Florenský, kňaz. Súborné diela. Filozofia kultu. M., 2004. s. 138–139). Andreev Feodor Konstantinovič (1887-1929), veľkňaz. Študent 1. magisterského kurzu VXVIII (1909–1913). Pred MDA absolvoval reálnu školu a tri kurzy na Ústave stavebných inžinierov, potom absolvoval seminárny kurz ako externý študent. Kandidátska esej – „Yu. F. Samarin ako teológ a filozof“ (napísaná pod vedením kňaza Pavla Florenského). V rokoch 1914–1918 docent na Moskovskej akadémii vied na oddelení systematickej filozofie a logiky. V rokoch 1919 až 1921 vyučoval ruskú literatúru na Michajlovského škole v Petrohrade. V rokoch 1920–1923 vyučoval apologetiku a patrolológiu na teologických kurzoch. Od roku 1922 do roku 1927 - kňaz v Kazani, potom v delostreleckom chráme Sergia v Petrohrade. V roku 1927 bol povýšený do hodnosti veľkňaza. V rokoch 1927 až 1928 slúžil v Katedrále vzkriesenia („Spasiteľ na preliatej krvi“) v Leningrade. Autor textu „Depozícia“ leningradského kléru a laikov od metropolitu Sergia. Ideologický vodca jozefizmu. Pozri: Fateev V. Archpriest Theodore Andreev, priateľ a spovedník o. Pavel Florenský // Entelechia. Kostroma, 2000. s. 78–85. Svetlov Pavel Jakovlevič (1861–1945), veľkňaz, profesor teológie na Kyjevskej univerzite. Študent 2. magisterského kurzu XLI (1882–1886), odišiel ako profesor. Bol zástancom vzniku teologických fakúlt na ruských univerzitách. V roku 1896 mu bol udelený titul magistra teológie za dielo „Význam kríža v diele Kristovom“ (Kyjev, 1893). V roku 1902 doktor teológie. Tuberovsky Alexander Michajlovič (1881 – 1937), mimoriadny (1917) profesor na katedre dogmatickej teológie, kňaz (kňazstvo prevzal v rokoch 1922 – 1924). Slúžil v kostole v Makkaveeve, okres Kasimovsky, provincia Riazan, až do svojho zatknutia 26. septembra 1937. Zastrelili ho medzi väzňami v oblasti Riazan. Ivanov Sergej Vasilievič, absolvent kurzu LXX (1911 – 1915). Smirnov Sergej Ivanovič (1870 – 1916), riadny profesor Moskovskej akadémie vied na Katedre dejín ruskej cirkvi (1906 – 1916), doktor cirkevných dejín (1914). 2. magister, kurz L (1891–1895). Strachov Vladimír Nikolajevič (1883–1938), veľkňaz, mimoriadny profesor na 2. oddelení Svätého písma Nového zákona. 1. bakalársky kurz LXII (1903–1907). Od roku 1917 do roku 1930 kňaz Moskovskej Trojice na listoch cirkvi. Učiteľka a rektorka MDA (od mája 1922) počas svojho moskovského obdobia. Zastrelený v Uljanovsku. Jeho manželka Ksenia Vladimirovna, rodená Sokolova, je dcérou kňaza Moskovského kláštora Narodenia Pána. Panteleimon (Uspensky Dmitrij Polikarpovič; 1886–1918), hieromonk, herec. Doktor docenta na 2. oddelení patrológie (1912 – 1917). 1. magisterský študentský kurz LXVI (1907–1911). Hieromonk Panteleimon zomrel na Novom Athose na tuberkulózu. Sobolevskij Sergej Ivanovič (1864 – 1963), riadny profesor na katedre gréckeho jazyka a jeho literatúry, bol aj profesorom na Moskovskej univerzite. Editor 3. vydania „Asketických slov“ od sv. Izáka Sýrskeho (Sergiev Posad, 1911). Brat A.I. Sobolevskij. Autor opakovane vydávaných učebníc o starovekých jazykoch. Sokolov Pavel Petrovič (1863 – 1923), mimoriadny profesor na katedre psychológie (1906 – 1919), súkromný docent Moskovskej univerzity (1908 – 1911, profesor Moskovskej univerzity (od roku 1919), 1. vysokoškolský študent kurzu XLIII (1884 – 1888). Bogoslovskij Michail Michajlovič (1867 – 1929), riadny profesor na katedre ruských civilných dejín (1912 – 1919), profesor Moskovskej univerzity (od roku 1911). Vinogradov Vasilij Petrovič (1885–1968), protopresbyter (v exile od roku 1943), herec. Doktor docent na katedre pastoračnej teológie (1910–1916), profesor od augusta 1917, študent 2. magisterského štúdia kurzu LXIV (1905–1909). 3. februára 1922 vysvätený za kňaza patriarchu svätého Tichona Gumilevskij Iľja Vasilievič (1881 – 1881), veľkňaz, mimoriadny profesor na katedre liturgiky (1913 – 1919). 6. magisterský študentský kurz LXII (1903–1907). Následne patril k tým, ktorí sa nepamätali, žil v ústraní v byte v centre Moskvy a podľa niektorých nie celkom overených údajov sa stal mníchom s menom Sergius. Protasov Nikolay Dmitrievich (1886–1940), herec. Doktor docent na Katedre cirkevnej archeológie (1912 – 1917), mimoriadny profesor (od roku 1917). 3. bakalársky kurz LXVI (1907–1911). Orlov, Anatolij Petrovič (1879–1937), veľkňaz, rektor MDA (od 10. septembra 1917 do apríla 1922), s kňazskou vysviackou a povýšením do hodnosti veľkňaza. Mimoriadny (1909) profesor na oddelení dejín a vyvracania západných konfesií v súvislosti s dejinami západnej cirkvi od roku 1054 po súčasnosť. Študent 1. magisterského štúdia kurzu LIX (1900–1904). Neskôr pôsobil ako kňaz. Zastrelený. Vvedenskij, Dimitrij Ivanovič (1873–1954), riadny (1914) profesor (1909) na oddelení biblických dejín v súvislosti s dejinami staroveku, doktor teológie (1914). Študent 2. magisterského kurzu LVIII (1894–1898). Lysogorskij Nikolaj Ivanovič (1868 – 1919), docent (1912 – 1916), riadny profesor (1916 – 1919) na oddelení histórie a expozície ruskej schizmy. V roku 1895 kandidát Kyjevskej teologickej akadémie. Tunitskij Nikolaj Leonidovič (1876 – 1934), mimoriadny profesor (1913 – 1918) na oddelení ruskej literatúry. 2. študent magisterského kurzu LVIII (1899–1903). Titul magistra získal v roku 1913 za dizertačnú prácu „Sv. Kliment, biskup Slovinska. Jeho život a vzdelávacie aktivity“ (Sergiev Posad, 1913). Knihe udelila Akadémia vied celú cenu grófa D. N. Tolstého. 22. augusta 1917 až marec 1918 predseda mestskej dumy Sergiev Posad. V rokoch 1918–1922 vedúci katedry slavistiky na Kyjevskej univerzite. V rokoch 1922 až 1933 vyučoval na univerzitách v Moskve, Tveri a Nižnom Novgorode. Začiatkom roku 1934 bol ako člen Ruskej národnej strany zatknutý, na vlastné uznanie prepustený a takmer okamžite po prepustení zomrel. Smirnov Ioann Michajlovič (1879–1937), kňaz, herec. Doktor docent (1912 – 1918), mimoriadny profesor (1918 – 1919) na oddelení cirkevnej slovančiny a ruštiny s paleografiou. Neskôr pôsobil ako kňaz. Zastrelený. Rosseikin Fedor Michajlovič (1879 – 1951), mimoriadny (1917) profesor na Katedre dejín Grécko-východnej cirkvi. Študent 1. magisterského štúdia kurzu LX (1901–1905). Od roku 1919 učil na stredných školách v Starom Oskole, Sofrine, Puškine. Od roku 1943 vedecký pracovník v skupine byzantských štúdií na Historickom ústave Akadémie vied ZSSR. Jeho priezvisko bolo tiež napísané s „a“. Ignác (Sadkovskij Sergei Sergejevič) (1887 – 1938), biskup Skopinsky, svätý mučeník, asistent akademického knihovníka (1911 – 1918), starší brat Hierom. Gerasim (Sadkovský). 23. magister kurzu LXVI (1907–1911). 5. apríla 1920 vysvätený na biskupa Belevského Popov Konstantin Michajlovič (1872 – 1954), knihovník MDA (1898 –?), bol v knižnici MDA až do roku 1933, kedy boli jej zbierky prevedené do Rumjancevovej knižnice (RSL). Aktívny študent kurzu L (1891–1895). Volkovovo druhé meno je v rukopise pomiešané a volá sa „Petrovich“. Ivanov Boris Ivanovič, absolvent kurzu LXXI MDA (1912 – 1916). Kolchitsky Nikolaj Fedorovič (1892 – 1961), protopresbyter, rektor Moskovskej patriarchálnej katedrály Zjavenia Pána (od roku 1923), absolvent kurzu LXX Moskovskej akadémie umení (1911 – 1915). Sikov Maxim Andreevich (1889 – 1937), kňaz, svätý mučeník, absolvent kurzu LXX MDA (1911 – 1915). Zastrelený. Voznesensky Fedor, absolvent kurzu LXX MDA (1911–1915), potom kňaz moskovskej kazaňskej katedrály. Alexander (Alexander Ivanovič Shchukin; 1891-1937), arcibiskup Semipalatinsk. Absolvent kurzu LXX MDA (1911 – 1915). Vysvätený v roku 1923 za biskupa Lyskovského, vikára Nižnonovgorodskej diecézy. Zastrelený. Arkhip(p)ov Petr Ivanovič, absolvent kurzu LXX MDA (1911–1915), don kozák. Tikhomirov Vladimir, absolvent kurzu LXXI MDA (1912 – 1916). Alexander Pikunov, absolvent kurzu LXX MDA (1911–1915), študoval o rok skôr. Solovyov Ivan Aleksandrovich, absolvent kurzu LXXI MDA (1912 – 1916). Valerián (Rudich) (1889–† po 1937), biskup Čerepovec, vikár Novgorodskej diecézy. Absolvent kurzu LXXI MDA (1912 – 1916). Vysvätený biskup Proskurovsky, vikár Kamenec-Podolskej diecézy, v roku 1921. V roku 1937 bol zatknutý v exile v Karakalpakstane. Peter (Nikolaj Nikolajevič Rudnev) (1891 – 1938), arcibiskup Samary. Absolvent kurzu LXXI MDA (1912 – 1916). Bol rektorom moskovského kláštora Simonov. Vysvätený biskup Sergius, vikár Moskovskej diecézy, v roku 1928. Týka sa to knihy A. Tuberovského „Zmŕtvychvstanie Krista (skúsenosť pravoslávno-mystickej ideológie dogiem). (SP, 1916) a „Recenzia“ kňaza Pavla Florenského o tomto diele, predložená Rade MDA na titul magistra teológie (vyd.: Kňaz Pavel Florensky. Súborné práce v štyroch zväzkoch. T. 2. M., 1996. S. 192–277). Pozri predhovor k poznámkam A. G. Kazaryana: „Prehliadka...“ sa vo svojej hĺbke a extrémnej dôkladnosti javí ako mimoriadne dôležitá pre charakterizáciu názorov samotného Florenského; umožňuje nám lepšie porozumieť nielen neskorším teologickým dielam P. Pavla, napísaným po diele „Stĺp a základy pravdy“, ale aj tejto knihe samotnej. Dokonca sa môže zdať, že v logickom „Prehľade...“ sa sám Fril, „Prehľad“ subjektivizmus, psychologizmus a nevhodný intímny tón pri diskusii o teologických otázkach V skutočnosti Florenskij bol a zostáva zástancom teológie ako „rigoróznej vedy“ a túto prísnosť spája s jazykom, s artikuláciou teologických pojmov a termínov. Otázkou hodnou pozornosti je, prečo bol A. M. Tuberovský vystavený takej nemilosrdnej kritike. V „Prehľade...“ nie sú žiadne jednoznačné a jasné odkazy na iných – s výnimkou M. M. Tareeva – moderných predstaviteľov diskutovaného hľadiska. Viaceré komentáre však naznačujú, že Florenskij sa stavia nielen proti osobným, individuálnym omylom autora „Zmŕtvychvstania Krista“, ale aj proti celému smeru, ktorý v tomto prípade predstavuje Tuberovského, smer, ktorý sa v ruskom teologickom myslení čoraz jasnejšie objavuje. V skutočnosti ide o renováciu s programom revízie „scholastickej teológie“, chápanej tak široko, že je v nej zahrnuté celé patristické dedičstvo. Táto skúsenosť prehodnocovania hodnôt, ktorá zasiahla aj ruskú teologickú literatúru, bola v podstate prenesením tém a metód „nového náboženského vedomia“ – hnutia, ktoré sa v Rusku šírilo od začiatku storočia, na pôdu teológie. Zdá sa, že Tuberovského myšlienky sa len málo podobajú na náboženské a filozofické schémy D.S. Merežkovskij a N. A. Berďajev o Treťom zákone a treťom zjavení ako zjavení Ducha Svätého, ale aj u Tuberovského nachádzame „zásadne nové zjavenie“, ktoré tvorí prvú a hlavnú tézu jeho „Vzkriesenia Krista“. Tuberovsky neskrýva svoje sympatie: vo filozofii - toto je učenie Jakuba o „mystickej mysli“, v teológii - diela A. D. Belyaeva (jeho učiteľa), P. Ya. Svetlov a najmä M. M. Tarejev, ktorého dielo „Filozofia evanjelických dejín“ nazýva „skvelým výtvorom“ a „výnimočným faktom ruskej teológie“ (s. 87–89). V októbrovom až decembrovom čísle Teologického bulletinu na rok 1917 Tuberovský uverejnil článok s významným názvom „Obnova ľudstva“. Bez toho, aby sme sa zaoberali politickou stránkou tohto „ružového kresťanstva“, ktoré ospravedlňuje udalosti z februára 1917, všímame si vnútorné prepojenie tejto vágnej ideológie s jej „dynamickou teológiou“. A.M. Tuberovský ešte nevedel, že je predurčený stať sa jednou z mnohých obetí tejto „aktualizácie“. Zasadnutie Rady akadémie, na ktorom sa prejednávala Tuberovského diplomová práca, sa konalo 2. mája 1916. Pri hlasovaní s výnimkou dvoch - kňaz. Florensky (prvý recenzent) a Priest. Gumilevského, všetkých členov Rady vrátane prof. M. D. Muretov (druhý recenzent) podporil návrh rektora Akadémie, biskupa Theodora, „o potrebe opraviť dizertačnú prácu nie v domnelom druhom, ale v skutočnom prvom vydaní“ (Teologický bulletin, február – marec, 1917. S. 49). Podľa našich informácií A. M. Tuberovský neuposlúchol rozhodnutie Rady akadémie a svoju prácu neprerobil. Kniha A. M. Tuberovského „Zmŕtvychvstanie Krista“ vyšla v Sergiev Posad v roku 1916 v náklade tisíc výtlačkov. Udalosti, ktoré sa odohrali v krajine a v MDA od roku 1917, v skutočnosti spôsobili, že rozhodnutie Rady akadémie bolo neplatné. A v marci 1917 zomrel profesor Mitrofan Dmitrievich Muretov. Magisterská debata bola naplánovaná na október 1917 a profesor M. sa stal druhým recenzentom namiesto M. D. Muretova. M. Tarejev. Opakovaná majstrovská debata, ktorá sa konala počas dvoch dní (10. a 11. októbra 1917), bola jednou z najostrejších v celej histórii MDA. Po potvrdení magisterského titulu bol Tuberovský v novembri 1917 zvolený za nadpočetného mimoriadneho profesora a jeho dielo „Zmŕtvychvstanie Krista“ bolo ocenené Metropolitnou cenou. Makaria (289 rubľov). Presne rovnakú cenu dostal Florenskij za svoje slávne majstrovské dielo“ (Tamtiež s. 750–751. Pozri tiež „Princípy“, 1993. č. 4. s. 77–82). „Archív kňaza Pavla Florenského“ obsahuje rukopis (19 strán), ktorý pripravil o. Pavla k sporu A. M. Tuberovského. Uvádzame začiatok tohto rukopisu: objasňuje škandál spojený so sťažnosťou A. M. Tuberovského na kňaza. P. Florenského (o „škaredom káčatku“, ktoré bolo dôvodom tohto škandálu). "K sporu A. M. Tuberovského 1917. X. 9. Serg. Village, ráno." 1. Vážený A.M.! Na rozdiel od zvyku našej Akadémie, podľa ktorého musí najprv namietať vekovo a služobne najstarší a až potom najmladší, musím prehovoriť ako prvý. Dôvodom je Michova požiadavka, pretrvávajúca požiadavka. M-cha (Tareeva), ktorý sa obáva, že moje námietky sa môžu pretiahnuť a ak prehovorím ako druhý, unavia ho, a preto musím hovoriť ako prvý. Sila logiky v tejto požiadavke je nepopierateľne veľká. Musím sa unaviť z námietok M.M. Ale, však, dúfam, že nebudem taký unavený, že nebudem pôsobiť ako súkromný súper po M.M. Vopred si vyčítam právo hovoriť s p. predseda [nrzb.]. Problém je však v tom, že keďže som prvý, som nútený urobiť chvályhodný úvod o vašej knihe. Rola, na ktorú, ako sa ukázalo, som nebol veľmi schopný. Pamätáte si, že v mojej recenzii, keď som sa snažil vysvetliť a zakryť niektoré nedostatky vašej práce, som mal tú nerozumnosť nazvať ju „škaredým káčatkom“. Rozhodol si sa byť mnou urazený. Tento môj prehrešok bol nahlásený aj revízorovi s tým, že môj posudok bol napísaný zámerne tak, že vám vraj na základe neho mala Posvätná synoda odoprieť titul. To druhé, správne povedané, „nie je pravda“. Musím však ľutovať, že v skutočnosti som sa vo svojej recenzii snažil odraziť názory od námietok, ktoré som počul voči vašej knihe, konal som ako váš obhajca, namiesto toho, aby som bol neutrálny, a za to som bol potrestaný. Čo sa týka „škaredého káčatka“, naozaj nechápem, prečo ste toto prirovnanie nezávisle na sebe pochopili ako urážlivé? Koniec koncov, pamätáte si Andersenovu rozprávku o mladej labute, vyliahnutej medzi káčatkami, ktorá bola nemotorná a hlavne nevyzerala ako káčatká, a preto sa jej naskytovali opovržlivé pohľady a potom sa zmenili na labuť. Neskôr som si uvedomil, že takéto porovnanie bolo netaktné; ale vôbec nie vo vzťahu k vám, lebo byť mladou labuťou, aj keď urazenou, každému lichotí, ale vo vzťahu k súdruhom, akoby ste naozaj chodili medzi svojich kolegov, ako labuť medzi kačicami. Preto som si myslel, že sa ospravedlním za toto moje prirovnanie a vezmem ho späť. Všetci sme teda káčatká, ale ty nie si nič iné ako káčatko, no v žiadnom prípade nie malá labuť“ („Začiatky“, 1993, č. 4. s. 82–83). Ďalší opis „Tuberovského debaty“ sa zachoval v spomienkach študenta S. A. Volkova. „Najzaujímavejší bol Tuberovského spor. Tento spor trval dva dni – 10. a 11. októbra (O.S.). Z hľadiska trvania bola jediná v celej histórii Akadémie! Najprv boli za recenzentov menovaní profesori Muretov a Tareev, no po Muretovovej smrti ho nahradil Florenskij, ktorý svoje recenzie predniesol v prvý deň rozpravy. Moji priatelia - mnísi Theodosius, Pankraty a Porfiry - mi vopred povedali, že táto debata bude veľmi zaujímavá. Hoci Tuberovský si dal za úlohu mystickú apológiu za dogmu o Kristovom zmŕtvychvstaní, Tuberovského chápanie mystiky ako také nebolo rovnaké ako Florenského. Tá vychádzala najmä z patristickej mystiky, kým Tuberovský vychádzal predovšetkým z filozofickej mystiky, vychádzajúcej z diel Bergsona, Bougru, Jamesa a ďalších západných mysliteľov. Okrem toho bol považovaný za študenta a akoby nástupcu Tareeva v oblasti teológie. Otec Pavel najskôr upozornil na drobné chyby a nepresnosti vecného a štylistického charakteru a potom prešiel k špekuláciám autora dizertačnej práce. Pamätám si len všeobecný dojem z Florenského recenzie, v ktorej Tuberovskému vyčítal trochu povrchné chápanie mystiky, suchý, čisto profesorský (na nemecký spôsob) prístup k tomuto problému, nedostatočné využitie východnej mystiky, najmä pravoslávnej, vďaka čomu sa jeho dielo podľa Florenského poznámky podobalo „Rozmanitosti náboženskej skúsenosti W. sektárskych vodcov, ale vôbec sa nedotkol bohatstva, ktoré je vo „filokálii“ a vo všeobecnosti v patristickom písaní. Možno tu vyjadrujem Florenského myšlienky nepresne, ale takmer polstoročná prestávka mi dala zabudnúť na veľa, a ešte viac na detaily abstraktného myslenia a tvorivého chápania. Prvý deň diskusii predsedal Arseny Novgorodskij. Počas celého dňa sa ozývala recenzia od jedného Florenského. Pokračovanie sporu odložili na ďalší deň. Arcibiskup Arseny už nebol prítomný na pokračovaní rozpravy. „Vladyka si asi myslel,“ povedal mi neskôr Glagolev, „že spor bude „rýchlo ukončený“ za nejakých štyri alebo päť hodín, ako za jeho čias, ale ukázalo sa, že „autonómna“ akadémia chcela ukázať, že „nedošiel pušný prach v bankách“ a usporiadala takú slovnú debatu, na ktorú si nespomenú len akademickí starci, ale ani akademici. Myslím si, že vážený hosť sa možno neskôr potešil, alebo možno ľutoval, že nezostal, keď sa dozvedel o udalostiach druhého dňa... Tento deň sa začal Tareevovým prejavom s jeho recenziou. Za zmienku stojí malý detail. Zvyčajne počas takýchto prezentácií obaja recenzenti sedeli vedľa seba pri malom stolíku blízko starodávnej alžbetínskej kachľovej pece, oproti magistrovmu študentovi, ktorý stál na pulte pred nimi. Ale už v prvý deň sedel Florenskij za týmto stolom sám. Ďalší recenzent, Tareev, sedel pri veľkom stole so zvyškom profesorov. Keď si na druhý deň Tareev sadol za recenzentský stôl, ocitol sa aj on sám, pretože Florenskij si sadol, tak ako deň predtým, spolu s profesormi. Tentoraz predsedal rektor A. P. Orlov, ktorý sa nedávno stal veľkňazom a bol zvolený Radou. Tareev začal svoju recenziu uvedením tých častí a jednotlivých myšlienok dizertačnej práce, ktoré považoval za nesprávne. Bolo ich dosť málo, hoci Tuberovského všetci považovali za jeho podobne zmýšľajúceho človeka. Potom však Tareev prešiel k diskusii o základných problémoch a hovoril všeobecne o povahe ruskej teológie, pričom si všimol jej pozitívne stránky, ako aj jej nedostatky. Čiastočne to boli tie isté myšlienky, ktoré publikoval v článku „Nová teológia“. Tam hovorí: "Leonťjev otvorene postavil patristické učenie nad slovo Božie. Z posledných čias je veľkolepým príkladom prefíkaného uplatňovania princípu vlasti kniha kňaza Florenského "Stĺp a základ pravdy." V názve knihy aj v jej texte sa autor hlási k cirkevným patristickým prameňom, ale jeho kniha vo svojom obsahu nemá jedinú črtu kresťanskej filozofie: nie je ničím iným ako spiritualistickou filozofiou. Pod vlajkou cirkvi a otcov vytyčuje iba svoju filozofiu. Vo Florenskom, podľa spravodlivého postrehu jeho recenzenta Archimandrita Nikanora, „celá záležitosť vo veci výberu dokonca aj otcov závisí od osobného uváženia“, takže „jej vonkajšia zhoda s literou jednotlivých pasáží diel liturgickej a vlastivednej tvorby cirkvi, ktorá prešla cez prizmu ich osobného chápania alebo interpretácie naším autorom, sotva zaručuje dobrú kvalitu o. Florenského." A tak Tareev, keď hovoril o ruskej teológii za posledné storočie, mu pripísal túžbu po maximálnej jasnosti, používanie metód kritického myslenia a vyhýbanie sa pseudomystickým pohybom, ktoré boli v posledných rokoch „módne“, ako je teozofia a antropozofia. „Smutnou výnimkou medzi všetkými vedeckými teologickými prácami je kniha kňaza Florenského – „Stĺp a zem pravdy!“ – povedal dôrazne. Florenského priateľ a rovnako zmýšľajúci človek F.K. Andreev sa okamžite obrátil k rektorovi (A.P. Orlov): „Otec Anatoly! Žiadam vás, aby ste ochránili Pavla Alexandroviča pred nezaslúženými urážkami!“ Otec rektor vstal a obrátil sa k Tareevovi a povedal: „Michail Michajlovič, žiadam vás, aby ste sa vo svojej recenzii držali bližšie k jeho téme, k zváženiu dizertačnej práce Alexandra Michajloviča Tuberovského, bez toho, aby ste sa stali osobnými a neovplyvňovali jednotlivcov. Tareev zamával preč, akoby pred otravnou muchou, a pokračoval vo svojom prejave v rovnakom duchu, bez toho, aby nejaký čas menoval mená. Zrazu mu však prebleskla hlavou nasledujúca veta: „Tá drzosť, s akou kňaz Florenskij...“. Nestihol dokončiť vetu, keď Andrejev zvolal druhýkrát a ostrým tónom: „Otec Anatolij!“... Potom ho však prerušil Florenskij, ktorý vstal: „Otče rektor! Musím povedať, že napriek nedostatkom, ktoré som naznačil, považujem dizertačnú prácu Alexandra Michajloviča Tuberovského za úplne hodnú prítomnosti na tomto akademickom kolokviu aj na kolokviu. zbytočné!" Potom rýchlo opustil profesorský stôl a zamieril k východu zo zasadacej sály. Okamžite za ním vstali profesori-mnísi a kňazi, ako aj svetskí profesori, ktorí patrili k antitarejovskej skupine a opustili sálu. Rektor, ktorý začal niečo hovoriť, zastavil reč a nasledoval ich. Potom ostatní profesori vstali a tiež opustili sálu. Posledný, kto sa pomaly vynoril sám, bol Tareev. V tom čase sa ozval hlučný potlesk študentov, ktorí zaplnili sálu. Už vtedy som nevedel pochopiť, komu študenti vyjadrili sympatie – Florenskému alebo Tareevovi. A potom, bez ohľadu na to, ako som sa na to pýtal ostatných, počul som tie najprotichodnejšie názory. Debata bola prerušená. Študenti sa tiež začali rozchádzať, vzrušene sa rozprávali a hádali. Potom som zistil, že v profesorovej izbe bol Tareev požiadaný (ktorý, neviem presne, zdá sa, že je to Rada akadémie), aby sa ospravedlnil Florenskému. Ospravedlnil sa, v akom zmysle, opäť neviem, ale povedali, že ospravedlnenie bolo také, že sa to nielen nezlepšilo, ale naopak, zhoršilo situáciu. Kolokvium sa nejako skončilo v profesorovej izbe a A. M. Tuberovský, hlboko rozrušený incidentom, získal titul magistra. Takto tento jedinečný spor svojho druhu prešiel a skončil!“ (citované z autorovho strojopisu „Memoirs of the MDA“ od S. A. Volkova). Hieromonk Varnava (Belyaev), pozri pozn. 6. Simeon (Kholmogorov) (1872-1937), archimandrit. Študent 1. magisterského kurzu XLIV (1899–1903) Kazanskej teologickej akadémie, študoval o 3 roky mladší ako Theodore (Pozdeevsky), od roku 1906 bol inšpektorom svojho rektora v Tambovskom seminári a potom jeho nástupcom. 7. apríla 1907 okolo 9. hodiny v sobotu v Archimandrite. Na Simeona bol spáchaný atentát. Výstrel do chrbta mu poškodil chrbticu a do konca života zostal pripútaný na lôžko, čo však boľševikom nezabránilo v tom, aby ho zastrelili. Blízky priateľ biskupa Theodora sa zdržiaval v blízkosti Sergiev Posad a následne v moskovskom Danilovskom kláštore. Tu vyjadrený postoj k nemu je ovplyvnený P. Volkovom príznačným podceňovaním askézy a mníšstva vôbec. Skreslený výraz, ktorý sa vracia k svätému Serafimovi zo Sarova „Moja radosť, moja radosť, získaj pokojného ducha a okolo teba budú zachránené tisíce ľudí.“ Porovnaj: „Memorandum“ (BV 5–6. 2005–2006. s. 465–471), ako aj záver I. časti „Strach Boží“ // Pavel Florenský, kňaz. Zozbierané diela. Filozofia kultu. M., 2004. S.48–49. St. emocionálne spomienky na MDA arcibiskupa Theodora prerozprávané A.F. Losevom (zaznamenané v roku 1971): "Začiatkom 30-tych rokov som sa tu stretol na jednom mieste, nie príliš oficiálnom, s bývalým rektorom Teologickej akadémie, biskupom Theodorom. Reakční, pevní, všetci seminaristi sa triasli. Zastrelili ho len v tomto procese v roku 1905: Biodor, strelec, opýtajte sa. uznesenie neprijme a mladíka prepustia." Povedal to tak autoritatívne, tak pevne, že tento mladý muž bol prepustený, a pokračoval, akoby sa nič nestalo. Spoločnosť, v ktorej som sa ocitol s biskupom Theodorom, nebola veľmi oficiálna. „Ako ste vymenovali takého dekadenta a symbolistu, akým bol Florenskij, za redaktora Teologického bulletinu,“ spýtal som sa, „a dali ste mu vedúceho katedry filozofie? - "Viem všetko. Symbolista, spojenie s Vjačeslavom Ivanovom, s Belym... Ale toto je takmer jediný veriaci v celej akadémii!" - "Ako?" - „Posúďte sami. Teológiu číta profesor Sokolov. Patrológia – Ivan Vasilievič Popov. Psychológia Ivantsova. Všetci sú natoľko uchvátení vedou, nemčinou, Tübingenom, že začnú komentovať text Svätého písma – a ničia ho do základov. Napríklad v evanjeliu je veta: „Pokrstite ich v mene Otca a Syna“. Tübingenská škola hovorí: neskoršie vloženie, výsledok úpravy v 4. storočí, na Druhom ekumenickom koncile. A tak ďalej. Nakoniec sa ukáže, že celý evanjelista pozostáva len z vložiek: toto je odtiaľto, toto je odtiaľto, toto je z Indie, toto je z Egypta. Hanba! Ale poviem vám, že nedávno sa našiel arménsky rukopis z 2. storočia a tieto slová sú tam... Florensky je jediný veriaci zo všetkých.“ - "Áno, je to dekadentný a sekulárny muž!" - "Áno! Osobne som však schválil „Pilier a základ pravdy“ na obhajobu ako diplomovú prácu. Sotva sa bránil, išiel špeciálne do Kyjeva a dosiahol prijatie. A schválne som ho dosadil na katedru, lebo je jediný veriaci na Akadémiu. Roky 1905 – 1911 boli vo všeobecnosti Božím trestom. Keď som sa stal rektorom Akadémie a oboznámil som sa s tým, ako prebieha vyučovanie, prišlo mi zle. Takýto neuveriteľný protestantský idealizmus je horší ako akýkoľvek tübingenizmus. Tareev napríklad píše „Sebavedomie Krista“. Sebauvedomenie! Aká bola Jeho osobnosť? Nič to o tom nehovorí." Tu je epizóda pre vás. zaujímavé? Tu je Teologická akadémia v predvečer svojho kolapsu. Biskup Theodore je šikovný. "Na akadémiu prišiel metropolita Macarius, osemdesiatročný starec. Teológii som rozumel. Ale jeho problém bol v tom, že bol seminarista a nedostal vyššie vzdelanie. Postupne sa však dostal až k hodnosti metropolitu. Bál sa teologickej akadémie. Napriek tomu prišiel a vyjadril túžbu navštevovať hodiny. S trasúcimi sa rukami mu dávam rozvrh, no tak toto si nevyberie! Čo si vyberie!? “psychology”. I gasped. Psychology is taught by Professor Pavel Petrovich Sokolov. Vladyka thought that they would talk about the soul, something important. He came, sat, listened. Well, first of all, the soul is on one side, there is no soul, “we study mental phenomena,” vulgar materialism. Today's lecture is tactile perception. And off he went - pins, needles, receptors, sensations. Conducts experiments, calls students. And so the whole lecture. Odišli sme, metropolita kráčal so sklonenou hlavou, so sivou tvárou. - Hovorím mu (všetci biskupi sú páni), - Vidím, že máte nepriaznivý dojem. Poď ku mne, všetko ti poviem. Nevšímajte si týchto bláznov, pane. Toto nie sú profesori teologickej akadémie - to sú blázni z teologickej akadémie. A ako sa opovažuje pred vami vyjadriť všetky tieto špinavé triky! A vie, že ty si jeho šéf!" „Áno, áno... ja, chudák, nerozumiem...“ hovorí Macarius. „A tu nie je čomu rozumieť! Všetko je to nezmysel!" Metropolita sa teda urazil a rozčúlil; Nemohla som ho utešiť. Koniec koncov, aby ste mohli bojovať so Sokolovom, musia byť všetci bastardi rozptýlení. Takže tento Sokolov zostal na oddelení. A – až do samotnej revolúcie, keď ho revolúcia rozohnala.“ Toto je stav kolapsu v predvečer revolúcie! Áno, Florenskij je symbolista, ale vo svojej viere je to starostlivý človek, hľadajúci. Staré je preč; Puškin, Lermontov, hovorili pravdu, ale boli tu už dávno, a tu je dvadsiate storočie. Oficiálna Cirkev opakuje staré veci, intelektuáli sa vzdialili od viery, no Florenskij mal blízko ku všetkým dekadentom a hľadal nové cesty vo viere.“ Tak je to aj v texte. Potreba: Melnikov-Pechersky, „V lese“ a „Na horách“ nie sú jeden román, ale dva rôzne. Vitya je mladší brat Hieromonka Pavla (Volkova). O S.I.Smirnovovi, pozri pozn. Poznámka je datovaná podľa P.A. Florenského nápis na obálke: „1916.XI.28. Serg. Poz." List je adresovaný najstaršiemu synovi otca Pavla Vasilijovi (1911–1956). Vasilij má meniny 30. januára, na sviatok Troch svätých. Nepochybne myšlienka, ktorú sa naučil od otca Pavla Florenského. Pozri jeho prácu: Mená // Zbierka. op. v štyroch zväzkoch. T. 3 (2). M., 1999. s. 187–189. Katya a Nina sú deti kňaza Alexandra Michajloviča Giatsintova (brat Anny, manželky otca Pavla), ktorý v tom čase žil vo Florenskom dome v Sergiev Posad. Kira (1915–1982) je druhým synom otca Pavla. Prijmime, hierome. Pavla Volkova: "Tu považujem za potrebné urobiť malú poznámku. Faktom je, že donedávna som verejne nevystupovala ani tlačeným, ani hovoreným slovom. Stále sa mi zdalo nemožné osobne osloviť rôznorodosť, dav, kolektív. A bála som sa takého prejavu, vyhýbala som sa mu všemožne. Prvýkrát som vyslovila hovorené slovo z kostolnej kazateľnice 7. septembra, keď som sa narodila 19. októbra. 10 o 11:00) - Hovoril som s požehnaním biskupa Theodora v Danilovskom kláštore počas celonočnej vigílie v kostole Najsvätejšej Trojice Moja nálada pred, počas a po kázni je zaujímavá Na kázeň som sa veľa nepripravoval akathist. Pred odchodom som bol trochu skľúčený. Najprv to bolo nepríjemné. Ale potom, keď som videl veľa očí upretých na mňa, v ktorých bolo vidieť túžbu po slovách, postupne som nad sebou získal kontrolu a dokonca som cítil, že nie je mojou vlastnou silou a silou vyslovovať slová. A vôbec, celú kázeň povedal takmer bez seba. Po kázni som cítil veľkú úľavu a istý druh radosti. Jedným slovom, zdá sa mi, že som zažil to isté, čo prežíva pôrodná manželka. Až teraz som hmatateľne pocítil, ako opatrný musím byť pri výbere slov, aký pozorný a ostražitý musím byť sám k sebe! Na druhej strane, spolu s úľavou po kázni som cítil „prejdenie“. Spomenul som si na strechu chrámu a pod ňou bol hlučný dav a hlas, ktorý hovoril: "Cúpnite." Zdalo sa mi ľahké a lákavé dobyť dav, vidieť ich pri nohách... Toto ma desí. Obsah kázne: Na začiatku som hovoril o výhodách a potrebe mať stále v pamäti životy a skutky svätých, najmä v čase, ktorý prežívame, v čase organizácie a rekonštrukcie života. Čo je základom života svätých a aký je náš? Príklad prvého poskytli MKC, na ktoré sa teraz spomína. Minodora, Mitrodora a Nymfodora. Stručne informovali o ich živote a utrpení. Základom ich života je Kristus, jeho cieľom je spoločenstvo s Kristom, teda svätosť. Skutočný život sa zrejme odklonil od základu aj od cieľa života svätých. Chcel by som však veriť, že bahnitý prúd času pominie s časom a rieka ruského života vstúpi do svojho súčasného koryta, vydláždeného životmi a skutkami svätých. Nech každý nahliadne do svojej duše a určí základ a ciele svojho života a svojím osobným činom odolá všeobecnému toku času a prispeje tak k všeobecnému cieľu ruského života vstúpiť do vlastného kanála. Nech každý z nás, majúc pred očami príklad pravého života v osobe troch sestier, skúsi ísť po pravej ceste a zažiť všetko, čo sa teraz deje v mene Krista, potom nebude zbavený útechy tu a v budúcom živote odmeny od Boha, ktorému sláva naveky. Amen“. Rudakov A.P. Eseje o byzantskej kultúre na základe gréckej hagiografie. M., 1917. Anna Mikhailovna (1889–1973) – manželka kňaza Pavla Florenského. Vasily Vasilyevich Rozanov (1856–1919), od konca roku 1917 žil v Sergiev Posad. Nebola prítomná v roku 1912 na zjazde edinoverských duchovných ako abatyša príhovorného kláštora v meste Semenov? V kláštorných kruhoch však bolo meno Margarita celkom bežné. Povýšenie kríža Osinovský ženský coenobitický kláštor Edinoverie vznikol v roku 1849 pod vplyvom P.I. Melnikov zo ženského kláštora starého veriaceho Osinovského v okrese Semyonovsky v provincii Nižný Novgorod, neďaleko dediny Khokhloma. Minulosť nám teraz pripomína len 300-ročná borovica. Od 14. mája do 15. júna v Moskve prednášal kňaz Pavel Florenskij na tému „Filozofia kultu“. 1918. Treba poznamenať, že v prednáškach bolo množstvo tém, o ktorých, súdiac podľa listov a spomienok, diskutovali kňaz Pavel Florenský a hieromonk Pavel (Volkov): náuka o menách, Božie meno, uctievanie kríža, staroverci, ich spôsob života a ideológia, hagiológia, tvorba liturgickej a príručky pre hagiografickú literatúru. Pravdepodobne ide o „Projekt Náboženskej a filozofickej akadémie v Moskve“, ktorý v júni 1917 zostavili kňaz Pavel Florenskij a S. N. Bulgakov. Poznámka biskupa Pavla na jednej z moskovských adries, kde sa v tom čase zdržiaval otec Pavel Florenskij, pravdepodobne v byte V.I. Lisev, neďaleko stanice Jaroslavľ. Nepochybne hovoríme o rodine A.F.Loseva. Súdiac podľa dátumu nájdeného v liste (24. 11.) je datovaný podľa starého štýlu. Obálka sa nezachovala. List je datovaný podľa starého štýlu, od 15. februára. s. - sviatok Zoznámenia Pána, ktorý by bol určite spomenutý ako blahoželanie. Shergin Boris Viktorovič (1893–1973), ruský spisovateľ a rozprávač, starý veriaci. Vasilij Ivanovič - pravdepodobne Lisev, priateľ kňaza Pavla Florenského, jedného z vedeckých riaditeľov závodu Karbolit v 20. rokoch 20. storočia.