Din moștenirea unui absolvent al Academiei Teologice din Moscova, ieromonah (mai târziu episcop de aceeași credință) Pavel (Volkov)

Cuprins I. Academia Teologică din Moscova de la 1 septembrie 1912 până la 15 august 1917 1. Rectorul Arhiepiscop Teodor și cercul său interior 2. Inspectorii Arhimandritul Anatoly (Gritsyuk) și Arhimandritul Hilarion (Troitsky) 3. Întâlnirile profesorilor la rectorul și studenții Asistenți5 Theodore Hiarion. Nikolai, Ieromonah Joasaph, N Iv Somov 6. Două școli de gândire printre profesori: bisericească și protestantă. Poziția lui Hilarion (Troitsky). Litigii despre valabilitatea sacramentelor, despre isprava lui Hristos din Ghetsimani 7. Dispute despre numele lui Dumnezeu 8. Direcții ale gândirii teologice academice 9. M. D. Muretov 10. S. S. Glagolev 11. Preotul Evgheni Vorontșov 12. Protoiereul Dmitri Rozhdeski 12. Preotul Dmitri Florenskii Rozhdeski. M. Tareev 15. A. M. Tuberovsky 16. S. I. Smirnov și V. N. Strahov 17. I. V. Popov 18. Ieromonahul Panteleimon (Uspensky) 19. Profesori de la Universitatea din Moscova: S. I. Sobolevsky, P. P. Sobolevsky, P. P. Sokolov, M. Vígradov. 21. Alți profesori 22. Ieromonah Bartolomeu (Remov) 23. Ieromonah Ignatie (Sadkovski) 24. Tovarăși. Căni. Rutina zilnică. Plimbări 25. Ieromonah Matei (Oleynik) 26. Ieromonah Pavlin (Kroshechkin) 27. Distracție pentru studenți 28. Ieromonah Varnava (Belyaev) 29. Ieromonah Valenian (Rudich) și Petru (Rudnev) 30. Dezbateri de maestru. Disputa lui Hilarion (Troitsky) Disputa lui A. M. Tuberovsky 32. Apărarea disertației ieromonahului Bartolomeu 33. Episcopul rector Teodor: activitățile sale în transformarea MDA 34. Evaluarea critică a vechiului MDA II. Scrisori ale ieromonahului (mai târziu episcop) Pavel (Volkov) către preotul Pavel Florensky. 1916–1927 Când textul „Academia Teologică din Moscova de la 1 septembrie 1912 până la 15 august 1917”, semnat la sfârșit, „Alcătuit de A. Volkov la 28 ianuarie 1950”, a apărut în redactorii „Buletinului Teologic”, a fost imediat clar că acestea nu erau amintirile unui martor extern, ci unul care a avut loc în el însuși un eveniment bine versat a fost suficient de matur pentru a le oferi evaluare după mai bine de 30 de ani. S-ar putea presupune că autorul este episcopul Edinoverie al lui Kerzhensky Pavel (Volkov), iar informațiile biografice culese despre el au confirmat această presupunere. Originea lui Alexandru Volkov, preotul Pavel Florensky, consemnată într-o schemă genealogică specială „Volkovs (familia discipolului meu Părintele Ieromonah Pavel (Alexander Alexandrovich Volkov)". Ca o trăsătură caracteristică a stabilității clasei țărănești, care este acum pierdută, observăm că A. Volkov și-a cunoscut strămoșii direcți. nu includem aici reproducem. Stră-străbunicul - „Iakov (a trăit în satul Kirchin - sub conducerea unui proprietar de pământ).” Străbunicul - „Isai Yakovlevich (cumpărat cu 700 de ruble în atribuire., 300 de ruble în 1860, cu un an înainte de eliberarea țăranilor). Țăran și măcelar. Pe vremea lui casa era prosperă și era considerată prosperă. Casa și curtea erau uriașe în sat, de construcție fundamentală. Isaia a fost un om de afaceri, plin de resurse. A fost căsătorit de două ori. Era o persoană interesantă. În satul Nogavitsyn Gorbatovskogo lângă Nizhegory. buze acolo era un vizitator. Și înainte a trăit în satul Kirchin, apoi s-a mutat în satul învecinat Vulkovo (poate, de aici și numele de familie al lui Volkov), și apoi la Nogavitsyno. S-a ars și nu și-a mai revenit după aceea, deși era reputat bogat și avea bani, dar casa nou construită nu era aceeași. Îi plăcea să construiască, ferm și temeinic.” Străbunica - „Matrona Davidovna Sergiantova, văduvă”. Bunicul - „Ivan Isaevich, în sat îl chema Isaev, iar conform pașaportului său Volkov, un țăran. 1913 sau 1914, 73 de ani sau mai puțin. A fost căsătorit de două ori. Până în 1860 a locuit în sat. Kirchin și apoi în Nogavitsyn.” Bunica - „Praskovya Semyonovna Smetanina”. Tatăl - „Alexander Ivanovici Volkov și în satul Isaev, s-au căsătorit la vârsta de 18 ani, pe 19. Un țăran, a arat, un țăran în general. Mai întâi iobag, apoi de stat, apoi a fost profesor, a trecut examenul pentru a deveni profesor de zemstvo, pregătindu-se, a deschis o școală de alfabetizare (prin decizia țăranilor), pisica a existat 2 ani, a închiriat-o cu 3 ruble. școală, asamblați mesele din tablă.” Familia lui A.I. Volkov era alcătuit dintr-o soție (nume necunoscut), fii (Alexander, Nikolai, Victor, s-ar putea să fi fost și alții), fiice (câte erau și numele lor nu sunt cunoscute). Alexander Volkov s-a născut la 10 octombrie 1887, probabil în sat. Nogavitsyne. După cum și-a amintit el însuși într-o scrisoare către părintele Pavel Florensky, a petrecut primii 16 ani pe terenul muntos. În jurul anului 1903, familia s-a mutat și s-a stabilit în apropierea mănăstirii Osinovsky Osinovsky Edinoverie din dieceza Nijni Novgorod, în care Alexandru Ivanovici Volkov, care a fost hirotonit, a slujit ca preot. Mănăstirea Înălțarea Crucii Osinovsky de clasa a III-a a fost situată la 30 de verste de orașul raional Semenov, lângă satul Zhuravlina, lângă râu. Aspen. Mănăstirea a luat naștere din mănăstirea schismatică a așa-zisei. Consimțământul lui Spașov, convertit la Edinoverie în 1849. În 1856, a fost ridicat la nivelul de mănăstire fără sprijin din partea vistieriei. În 1908, mănăstirea, condusă de stareță, avea 21 de călugărițe și 111 novice 1 . În tinerețe, A. A. Volkov a experimentat o abatere de la credința în Dumnezeu - „îndoieli, lupte dureroase, căutări, hobby-uri”. După ce a depășit acest lucru, a intrat la Seminarul Teologic Nizhny Novgorod, de la care a absolvit, se pare, cu foarte mult succes. În 1912, A. A. Volkov a intrat în MDA (cursul LXXI 1912–1916). Și în anul următor, fratele său Nikolai, absolvent în 1917, a intrat în MDA. 2 Atât amintirile, cât și scrisorile indică faptul că Alexander Volkov a fost foarte impresionat de prelegerile și însăși personalitatea preotului Pavel Florensky. Părintele Pavel a devenit nu numai liderul său științific, ci și ideologic și, într-un anumit sens, spiritual. Este foarte probabil ca rectorul, episcopul Teodor, știind despre apropierea spirituală a profesorului și elevului, tocmai de aceea i-a dat lui Alexandru numele Pavel în jurămintele monahale. Despre el a scris Părintele Pavel în lucrarea sa „Nume”: „Îmi amintesc cum, în fața ochilor mei, unul dintre prietenii și studenții mei, Alexander Volkov, a fost tonsurat cu numele de Pavel. El a căutat monahismul cu convingere și conștiință și a experimentat tonsura în sine ca un fel de inițiere mistică și transformare discontinuă a personalității. La scurt timp după ce identitatea a fost posibilă, Pavel a putut fi observat ca identitatea să fie observată. stropit în persoana proaspăt tonsurată și să-și împingă identitatea lui Alexandru în el, astfel încât, după un timp, această reacție de înlocuire și deplasare a fost finalizată, iar grefarea numelui Paul l-a fermentat pe Alexandru într-un mod nou, dar observația a scos la iveală o structură cu două straturi în ea, iar sub pictura lui Pavel, a strălucit ea, Alexander. În anii săi de studii la MDA, călugărul Pavel (Volkov) a fost hirotonit la gradul de ierodiacon și ieromonah. Eseul candidatului „Viețile sfinților ca bază pentru construcția epistemologiei” a fost scris de ieromonahul Pavel sub îndrumarea preotului Pavel Florensky în anul universitar 1915–1916. an (rețineți că părintele Pavel Florensky a acordat o importanță deosebită acestui subiect, deoarece l-a prezentat mai devreme sub nume similare - în 1912–13 și în anii academici 1914–15). Ieromonahul Pavel (Volkov) a absolvit MDA la categoria I, ocupând locul 11 ​​în lista cursului XXI. La propunerea preotului Pavel Florensky și la propunerea rectorului episcop Teodor, acesta a fost lăsat la MDA într-unul (din două) posturi vacante de colegi profesori, destinat exclusiv să fie înlocuit de cei mai talentați călugări care au absolvit Academia la categoria I” 4. „La sfârșitul anului de raportare, acesta a fost transferat în jurisdicția Spirituală și Direcția de Învățămînt al Departamentului Spiritual al Departamentului de Învățămînt”5. Pavel își petrecea pauzele de studii la MDA (vara 1916, vara și toamna 1917, ianuarie–martie, vara 1918) acasă, ajutându-și tatăl la preoție și la treburile casnice. Dar a urmărit îndeaproape ce se întâmpla în MDA. De la acest moment (perioada despărțirii) datează scrisorile ieromonahului Pavel către preotul Pavel Florensky. Aceste scrisori ne permit să devenim, parcă, martori oculari ai vieții academice interne în direcția ei cea mai importantă: maturizarea științifică și spirituală a unui absolvent de Academie. Extrem de valoroase, în opinia noastră, sunt acele tușe care reflectă relația dintre profesor și elev: poate cel mai important lucru, care, din păcate, deosebește în rău actuala Academie de cea veche. Părintele Pavel a presupus că ieromonahul Pavel va preda hagiologie la MDA, iar când predarea la MDA a devenit problematică, într-o scrisoare către episcopul Teodor din 22 septembrie 1918, el a recomandat studentul său pentru predarea în așa-zisa. „Academia Danilov”: „...Mi-a fost rușine să iau hagiologia propriului meu student, Pr. Paul, mai ales că trebuie să se dovedească în domeniul pe care l-a ales.” Toate aceste planuri nu erau destinate să devină realitate și, probabil, în 1918–1922, ieromonahul Pavel și-a continuat slujirea, ajutându-și tatăl. Din scrisoarea preotului Pavel Florensky către ieromonahul Pavel Volkov, 6 mai 1920, Sergiev Posad: "Dragă Părinte Pavel! Întâmplător l-am întâlnit pe episcop pe stradă. Barnaba 6 și am aflat de la el despre tine, despre cei dragi și adresa ta. Mi-e foarte dor de tine, am vrut să-ți spun multe, dar nu poți să le spui totul pe hârtie și nu vreau să scriu niște lucruri. Prin voia lui Dumnezeu, suntem în viață și chiar și Dumnezeu, deși sănătos, nu ar fi un astfel de motiv. O. Alexandru 7 și familia lui nu sunt cu noi de multă vreme: a plecat să rămână în provincia Ryazan și a murit fiica lui cea mai mică, și toate rudele s-au împrăștiat și au fost confuzi: unii au fost în Transcaucazia și nu se știe, dar nici nu știi acum într-o parohie de aceeași credință, unde sunt mai multe întărituri decât în celelalte Dar totul în viața bisericească se descompune și se îndreaptă repede spre o cădere, deși alături de aceasta sunt și lăstarii tinere timide. Bishop vă va spune despre mine. Barnaba. Serviciul meu este dificil și adesea sunt complet epuizat în suflet. Dar să se facă voia lui Dumnezeu! Lucrezi la „Dicționar” sau măcar la punerea în ordine a materialului pe care l-ai adunat deja? Ar fi extrem de important să procesați cel puțin o lună; atunci lucrările ulterioare vor decurge mult mai conștient. Și nu va fi deloc dificil să faci inserțiile corespunzătoare într-un dicționar de carduri compilat timp de o lună. În final, voi spune din nou că cauza ruinării bisericii apare, în primul rând, din lipsa de înțelegere a vieții bisericești și a viziunii asupra lumii. Nu există, așa că totul se face „ca și cum” și nu „în esență” - și, prin urmare, se prăbușește. Dar, vai, în ciuda tuturor, nici ierarhii, nici preoții, nici laicii nu vor să înțeleagă acest lucru, mai ales „cuvioșii mireni” (cu excepția parțial a lui M.A. Novoselov 8) și se agață de unele corecții, decorațiuni, funde și zdrențe când totul este în regulă, sau se referă, după obiceiul inteligent, cu excepția, bineînțeles, la altcineva. Este uimitor cât de incapabili sunt rușii să învețe ceva! Ce cred ei printre cercurile Vechilor Credincioși și cei apropiați despre Numele lui Dumnezeu? Și nimeni, vai, nimeni, nu vede că neglijarea Lui a fost cauza războiului mondial și a tot ceea ce a urmat.” La 30 iulie 1922, Părintele Pavel Volkov a fost sfințit Episcop de Kerjenski (de aceeași credință), vicar al eparhiei Nijni Novgorod 9. La 23 august 1924, a fost emis Decretul Preasfințitului Părinte Patriarh Tihon cu privire la limitele jurisdicției episcopului canonic al Episcopului Pavel Pavel și a fost emis la 23 august 1924. [Volkov] din Kerzhensk să aibă grijă spirituală și „gestionarea parohiilor coreligioase care se îndreaptă către el” 10. Într-adevăr, din scrisorile Episcopului Pavel reiese clar că activitățile sale ca episcop de aceeași credință au avut loc în deplasări frecvente pentru a îngriji parohiile rare de aceeași credință care erau izolate unele de altele. Chiar și atunci când părintele Pavel Florensky se afla în exil la Nijni Novgorod și își aștepta să vină familia la el, a scris acasă la 27 iulie 1928: „...Este mare păcat că în acest moment părintele Pavel. Azi voi scrie o scrisoare tatălui său pentru a afla când va sosi părintele. Paul". Natura activităților episcopului Pavel ca episcop de aceeași credință poate fi evidențiată printr-un document unic înmânat părintelui Pavel Florensky: „Recenzie și note critice despre înregistrarea de către Kokunin a unei conversații private dintre episcopul Pavel și pomeranii din 12 ianuarie 1926”. (27 iulie 1926; 1 martie 1928). În același timp, episcopul Pavel în anii 1920. a încercat să mențină contactul cu cercul ideologic al preotului Pavel Florensky, în special cu A.F. Losev. Potrivit datelor de referință, episcopul Pavel a fost episcop de Kerjenski în perioada 30 iulie 1922 până în 1929. 11 Potrivit RGIA, de la 17 septembrie până la 5 octombrie 1923, el a condus temporar episcopia Vologda 12, iar din 5 octombrie până în 19 octombrie, dar a fost numit Episcop de Vologda 192, 1923. anulat, iar apoi a fost din nou episcop Kerzhensky. În 1929, și-a înlăturat gradul și și-a prezentat panagia adjunctului patriarhal Locum Tenens, ulterior căsătorit, și a deținut funcții economice la Casa Episcopală din Iaroslavl 14. Soarta ulterioară a episcopului Paul este cunoscută în prezent doar din scurtele memorii ale văduvei preotului Pavel Florensky, Anna Mikhailovna (f! 8 martie 1973): „Părintele Pavel Volkov, mai întâi student la Academie, a studiat cu părintele Konstantin Ruzhitsky (mai târziu rector al Academiei) 15, și-a terminat studiile în familie, și-a vizitat un călugăr. A. Florensky, era foarte îndrăgostită de a se mânui cu copiii, din moment ce era cel mai mare din familie și a ajutat-o pe mama sa. El a părăsit Posad și a devenit episcop de aceeași credință. În anii 1930, a fost întemnițat într-un lagăr. în exil. S-a adresat Patriarhului Alexy după 1945 cu o cerere de a-și returna gradul - era văduv, patriarhul a spus că are un fiu și mai întâi trebuie să fie pus pe picioare, apoi vorbește despre întoarcerea orbului" 16. Indexul cardului S.A. a lucrat în școlile secundare din munți. Director al magazinului diecezan de lumânări din Iaroslavl. La 24 iunie 1952 m-am contactat în legătură cu „Buletinul Teologic” (refuzat)” 17. Data morții ne este momentan necunoscută. Din punctul de vedere al „Memoriilor” faptice ale lui A. A. Volkov, completate de acesta la 28 ianuarie 1950, reprezintă o sursă foarte sigură, confirmată de mărturia altor martori oculari, unele dintre aceste dovezi sunt date în note. O evaluare a „Memoriilor” din punct de vedere ideologic, va depinde, desigur, de partea de confruntare academică 18 de care se află însuși cercetătorul. Indiferent de aceasta, trebuie subliniat că judecățile lui A. A. Volkov cu privire la moștenirea creativă a unui număr de profesori nu sunt întotdeauna obiective și uneori sunt prea dure. Fără îndoială că notele de prelegere despre patrulologie de I.V. Popov ca manual este încă unul dintre cele mai bune în ceea ce privește claritatea prezentării și claritatea stilului, iar moștenirea sa patrulă (nu chiar atât de slabă pe cât scrie A. A. Volkov despre el) este încă solicitată 100 de ani mai târziu. Părerile ecleziologice ale arhimandritului Hilarion (Troitsky) sunt destul de controversate, dar patosul său anticatolic, desigur, nu îl face protestant. Acestea sunt doar câteva exemple. Cititorul trebuie să înțeleagă că acele „imagini din viață”, caracteristicile pe care A. A. Volkov le dă, nu sunt deloc rezultatul vieții uneia sau aceleia persoane. Aceasta este încă „materie primă”, netestată de greutățile vieții și de focul chinului. Aceasta este încă o persoană în lupta pasiunilor și a infirmităților. Și întrucât „Memoriile” nu înseamnă „Viața”, excluderea unui astfel de material ar însemna devalorizarea „Memoriilor” în sine și, în același timp, exprimarea neîncrederii în harul lui Dumnezeu, vindecarea păcatelor și completarea slăbiciunilor umane. După „Memorii”, 10 scrisori ale ieromonahului (mai târziu episcop de aceeași credință) Pavel Volkov, adresate pr. Pavel Florensky. În numărul următor al Buletinului Teologic este planificată publicarea ultimei părți a „dosarului” autobiografic cules - note de la Episcop. Pavel (Volkov) despre conversația sa cu vechii credincioși ai consimțământului pomeranian, care conține materiale valoroase despre istoria ideologică a vechilor credincioși și oferă, de asemenea, date autobiografice suplimentare. I. Academia Teologică din Moscova de la 1 septembrie 1912 până la 15 august 1917 1. Rectorul Arhiepiscopul Teodor și cercul său interior Rectorul Academiei este episcopul Theodore Pozdeevsky. Înălțime peste medie, brunetă, purtând ochelari. De la distanță dădea impresia unui ascet sever, retras în sine. La o cunoaștere mai apropiată cu el, în cercul celor mai apropiați lui, această impresie de severitate a dispărut; Această carapace foarte ascetică a dispărut. Vladyka Theodore a devenit dulce, afectuoasă, vorbăreț și plin de umor. A râs zgomotos, dar nu zgomotos, ci oarecum cu un țipăit. Când râdea, chipul lui devenea neatractiv. Poate că știa despre asta și în timp ce râdea a încercat să-și țină fața într-o parte și să-și înăbușe râsul. Dar cu toată această accesibilitate, veselie, vorbăreț, hohote de râs, a existat mereu sentimentul că acest om dulce era pe cale să dispară brusc, acum și o figură închisă, severă, ascetică avea să apară în fața noastră. Majoritatea l-au văzut pe episcopul Teodor tocmai în această formă de asceză severă. De aici și viziunea lui ca ascet. După acest comentariu general, voi trece la o descriere mai detaliată și mai sistematică a vieții sale la Academie. Vladyka Theodore a trăit o viață retrasă. Fără nimic de făcut, era pur și simplu imposibil să merg la el și nimeni nu îndrăznea să meargă. Pe vremea mea, o singură persoană mergea cu ușurință să-l vadă, studentul ieromonah Gerasim Sadkovsky 19 și, potrivit acestuia din urmă, chiar a luat masa cu episcopul, dar mai multe despre asta mai târziu. În orele de non-vizitare, nici vizitatorii de departe nu au apucat să-l vadă. Însoțitorul său de celulă Fiodor, un bărbat înalt, uscat și slab, era implacabil. Ce a făcut Vladyka Theodore în celula lui, ce a făcut și cum și-a umplut timpul liber, a rămas un mister. Dar, fără îndoială, era un om cu o ordine de viață strict stabilită. S-a trezit la aceeași oră dimineața și s-a culcat la aceeași oră. Înainte de prânz, a făcut o plimbare de o oră în grădina academică de-a lungul unei alei de salcâmi dens copleșiți, care începea la intrarea în camerele sale și se termina la poarta de la intrarea în grădina vizavi de intrare. Mergea impetuos, continuu, zvâcnindu-si usor umerii din cand in cand, ceea ce dezvaluia in el o persoana nervoasa. Tot ce trecea dincolo de limitele rutinei sale zilnice, precum și structura gândurilor sale, îl irita. După toate relatările, episcopul Theodore era un ascet, sau cel puțin a dat impresia unui ascet. Cu toate acestea, nu știm nimic despre faptele sale ascetice. Viziunea lui asupra lumii era, fără îndoială, ascetică și nu a fost o coincidență, desigur, că a ținut prelegeri despre asceză. Ambele mărturisesc că la baza intereselor sale teoretice în asceză se află, fără îndoială, faptele ascetice necunoscute nouă. Îmi este greu să subliniez ceva original în viziunea asupra lumii a episcopului Theodore. Dar și-a îndeplinit tocmai sarcina care i-a fost încredințată atunci când a fost numit rector al Academiei din Moscova. Cu propriile sale cuvinte, a rămas uluit când a aflat de numirea sa ca rector al Academiei. Înainte de aceasta, a fost rectorul Seminarului Teologic din Moscova. El, după propriile sale cuvinte, îi datora numirea ca rector al Academiei mitropolitului Vladimir. Aceasta, de altfel, explică atenția deosebită pe care episcopul Teodor a nutrit-o și a arătat-o ​​mitropolitului Vladimir. La inițiativa episcopului Teodor, mitropolitului Vladimir i s-a acordat o diplomă academică (maestru sau doctor - nu-mi amintesc) 20 . Cercurile academice largi au fost negative în privința acestui fapt, în special profesorii cu opoziție. Am menționat mai sus sarcina încredințată episcopului Teodor ca rector al Academiei. Care este sarcina asta? Ea a constat în eradicarea acelor neghine pe câmpul academic pe care predecesorul său episcopul Evdokim 21 le-a semănat. Episcopul Evdokim este un om de gest, postură și fraze frumoase, fără semne de asceză. După cum au relatat, în camerele lui au avut loc întâlniri aproape în fiecare zi, unde se certau și făceau zgomot nesfârșit. Rectorul Academiei, episcopul Evdokim, nu putea îndrepta aceste dispute și zgomote într-o anumită direcție. În cel mai bun caz, puteau rămâne doar dispute și zgomot, iar în cel mai rău caz puteau rezulta, și se pare că au început să rezulte, în forme nedorite, care prin natura lor nu erau de acord cu spiritul Ortodoxiei. I-a revenit episcopului Teodor să scoată acest spirit protestant din Academie și să planteze în ea ortodoxia originală. Mitropolitul Vladimir l-a desemnat să îndeplinească această sarcină. Episcopul Teodor a îndeplinit această sarcină în activitatea sa de rector al Academiei. Eradicarea „Evdokimovshchina” a început cu lucruri mărunte. Iată ce mi-a spus un apropiat al lui Teodor, ieromonahul Gerasim Sadkovski: astăzi, să spunem, a venit episcopul Teodor la Academie. A doua zi, dimineața devreme, doamnele influente ale lui Sergiev Posad au apărut în camerele sale cu daruri (sub Evdokim, au jucat un rol semnificativ în viața rectorului și chiar a Academiei). Au fost aduse multe conserve 22. Am studiat la Academie doi ani de studii, fiind laic. În al doilea an, am fost de ceva vreme subdiacon și am avut ocazia să observ îndeaproape săvârșirea slujbelor divine de către Episcopul Teodor atât în ​​biserica academică, cât și în bisericile unde a fost invitat. Pe lângă biserica academică, îmi amintesc de slujbele lui: în Lavră, în Betania, în Schitul Zosimova, în Strunino, în Moscova, în Rublev. În timpul slujbei, Episcopul Teodor a fost foarte concentrat atât pe plan extern, cât și pe interior. Cu această concentrare, el i-a disciplinat fără să vrea pe toți cei care slujeau cu el și chiar pe toți cei care se rugau. El ținea rar predici în biserica academică. De obicei, ținea o predică după slujba de rugăciune înainte de începerea anului școlar. În restul anului, nu-mi amintesc că a ținut vreodată o predică. După ordinea stabilită, după versetul de sacrament, fie unul dintre elevi, fie unul dintre profesori a rostit predica. Dar în timpul slujbelor din biserici, la invitație, Episcopul Teodor ținea mereu o predică. Predica lui a purtat întotdeauna caracterul materiei pe care o preda la Academie, adică ascetică. În ceea ce privește conținutul său, nu se distingea prin nimic original și, întrucât avea puțină legătură cu viața, era unilateral. Dar a făcut întotdeauna o impresie puternică. Cuvintele lui erau sincere, parcă legate de viața personală. De aici impresia. Vocea lui nu era atât de puternică, dar nici liniştită, cu un accent Kostroma destul de puternic. Apropo, aici voi spune despre episcopul Teodor ca profesor de asceză. La fel ca în predicile sale, la fel și în prelegerile sale despre asceză, nu avea nimic original și original. Dar prelegerea, întocmită după Teofan și pe baza altor asceți, a fost, evident, profund trăită de el și, prin urmare, a făcut impresie și, mai mult, impresia nu era a cunoașterii specifice științei ascezei, ci impresia de a lupta pentru o viață ascetică. Am asistat la prelegerile episcopului Theodore de cel mult trei ori; în general, la prelegerile sale au participat studenți, unii din interes, alții din datorie. Voi spune, de altfel, despre componența angajaților cu Vladyka Theodore din biserica academică. Întotdeauna alături de el: rectorul Seminarului Teologic Betania, arhimandritul German Ryashentsev 23, inspector arhimandritul Hilarion 24, asistent. Inspectorul Academiei Ieromonahul Nikolai (acum, se pare, Mogilevski) 25 de ani, Ieromonahul Bartolomeu Remov 26 de ani, profesori ai Academiei în grad preot și studenți în același grad. Adesea au fost protejați la preoție de la cursurile pastorale misionare - „Vostorgovsky”. Episcopul Teodor a avut o atitudine neplăcută față de acești protejați, dar era necesar să se hirotonească și a făcut-o. Toți cei care au slujit cu episcopul Teodor au mers în odăile sale după liturghie. Aici au oferit ceai modest cu gem, dulciuri, fursecuri și chifle. Conversațiile la acest ceai au fost foarte diverse, de la discuții despre știrile actuale ale bisericii până la probleme științifice teologice. În aceste conversații, sau mai degrabă, sufletul acestor conversații a fost arhimandritul Hilarion - vorbăreț, mereu plin de resurse și cunoștințe. Rectorul seminarului, arhimandritul German Ryashentsev, nu a intrat niciodată în dispute, dar din când în când își făcea propriile remarci sarcastice sau batjocoritoare. A fost nepoliticos în tratarea cu noi, studenții, și nepoliticos în judecata. Era un om lipsit de compasiune - un călugăr care se considera foarte inteligent. Cu toate acestea, el a fost o persoană apropiată episcopului Theodore. Nu numai eu, ci mulți studenți am avut această impresie despre Herman. Toată lumea nu l-a plăcut. 2. Inspectorii Arhimandritul Anatoly (Gritsyuk) și Arhimandritul Hilarion (Troitsky) Arhimandritul Hilarion, inspector... Dar în primul an al vieții mele de student la Academie, arhimandritul Anatoly Gritsyuk a fost inspector. În ceea ce privește impresia pe care o avea asupra studenților, el era direct opusul lui Herman. Arhimandritul Anatoly a fost persoana cea mai simpatică, cel mai umil călugăr și, în același timp, complet cufundat în știință. În ceea ce privește simplitatea și blândețea în manierele sale, în acea perioadă destul de oficială, nu am întâlnit pe nimeni (egal cu el) printre călugării învățați. Nu am auzit nicio antipatie față de el de la nimeni, cu atât mai puțin vreo critică. Era ceva copilăresc la el – naiv și în același timp deștept – solid – adult. Singurele sale neajunsuri au fost: statură mică și impediment de vorbire. S-a împiedicat și s-a bâlbâit oarecum în timpul vorbirii și a înghițit mai multe cuvinte de fraze, astfel încât, de exemplu, într-o exclamație în timpul unei slujbe dumnezeiești doar începutul și sfârșitul erau inteligibile. S-a simțit că a îndurat dureros acest neajuns al vorbirii sale; Neajunsul lui a fost dureros îndurat și de noi toți cei care l-am cunoscut ca pe o persoană minunată. Din cauza acestei lipse de vorbire, predica lui, prelegerea și închinarea pe care a făcut-o au pierdut mult. Evident, aceste două neajunsuri i-au fost date pentru smerenie, adică pentru confirmarea perfecțiunii morale. Acest bărbat, unul dintre inspectorii Academiei din Moscova, a fost numit rector al Academiei Kazan. Demn și drept! Și cu mine a fost la Academia din Moscova un an și aproape doar un an, dar într-un timp atât de scurt a reușit să cucerească întregul studențesc atât ca inspector, cât și ca profesor, și ca călugăr, și ca persoană. Toată lumea le-a părut milă pentru el când ne-a părăsit. În locul lui Anatoly a fost numit inspectorul Academiei, arhimandritul Hilarion. Înainte de a fi tonsurat ca călugăr, el a fost pur și simplu Volodia Troitsky, profesor la Departamentul 2 al Noului Testament, un tânăr destul de elegant, frumos, cu o barbă ușor tunsă, purtând pince-nez cu un lanț de aur și un frac negru. Prin tonsura sa de călugăr, Volodia Troitsky s-a transformat dintr-un bărbat elegant într-un bărbat nepoliticos, ușor aspru, îngrășat în curând, cu ochelari și sutană care îi ascundea oarecum plinuțea. Dar a rămas la fel de simplu și accesibil ca înainte. Atât în ​​aspectul său solid și sănătos, cât și în calitățile sale interioare, mentale, a ascuns în sine mari posibilități, potențialități profunde. Dar, din păcate, ca și noi toți cei care am făcut jurăminte monahale la Academie, a fost lăsat în voia lui și datorită acestui lucru, a irosit mai mult pe fleacuri decât și-a dezvăluit profunzimea potențialului său. După ce și-a susținut teza de master, Hilarion a fost plin de bune intenții cu privire la dezvoltarea chestiunii Bisericii, chestiunea fundamentală a creștinismului. Revizorul-șef al disertației sale despre Biserică (nu-mi amintesc titlul exact) Mitrofan Dmitrievich Muretov 27 a dat instrucțiuni specifice pentru a reelabora unele părți ale cărții, care a fost tipărită pentru dezbatere. Dar bunele intenții au fost puțin realizate. Disertația nu a fost revizuită. A fost publicată broșura sa „Nu există creștinism fără Biserică”; Unele dintre prelegerile sale introductive, susținute de el înainte de începerea anului universitar, au fost publicate. Asta este tot ce a ieșit din această persoană cu potențial mare în cei 5 ani ai vieții mele academice. Expert în Sfintele Scripturi după Noul Testament, cunoaștere temeinică a literaturii patristice, în special în problema Bisericii, vorbitor descurcător și strălucit, cu o voce sonoră, arhimandritul Ilarion își pierdea vremea cu fleacuri. În plus, a devenit interesat de jurnalism și a înlocuit munca științifică cu aceasta. Jurnalismul a apărut recent chiar și în prelegerile sale. În centrul tuturor a fost că a fost lăsat în voia lui. În timp ce M.D. Muretov era în viață, Hilarion a urmat sau a încercat să urmeze principiile sale de muncă științifică, iar după moartea sa, acest ultim principiu de restricție a dispărut. S-a dovedit că Hilarion, lăsat în voia lui, nu a avut timp de muncă științifică. Sociabil din fire, foarte ospitalier și abordabil, a fost mereu înconjurat de unul sau altul: uneori profesori, alteori studenți, alteori oameni în vizită. Un obișnuit cu el a fost ieromonahul Bartolomeu Remov, care a luat masa cu el, a băut ceai și a luat masa și care avea propria sa cameră specială. Cu toate acestea, și-a petrecut tot timpul cu Hilarion. Pentru a scăpa de el s-au luat atât măsuri indirecte, cât și directe, dar nimic nu a ajutat. Bartolomeu a fost și rămâne un obișnuit. Merită menționat însoțitorul de celulă al lui Hilarion, Vaska. Toți îi spuneau așa și nu avea alt nume. Acesta este de obicei numele pisicilor. El venea din același sat cu Hilarion, de parcă s-ar fi jucat împreună în copilărie și era aproape un fel de rudă cu el. Era și un om cu potențial mare, dar rău. A fost șters. Din anumite motive, când l-am văzut pe Vaska, am avut întotdeauna o imagine a unuia dintre eroii lui Dostoievski - Smerdiakov. Era ceva izbitor de asemănător între ei. Hilarion a fost foarte îngrijit de o doamnă - o văduvă din Sergiev Posad. Ea i-a dat ceva lui Hilarion, iar el a acceptat cadoul, dar i-a spus despre asta episcopului Theodore. Acesta din urmă a făcut remarca: „Indiferent ce se întâmplă!” Hilarion a răspuns: „Nimic!” El o vizita pe această doamnă cu cineva. Au spus că are multe obiecte de valoare. A existat, de asemenea, un zvon că episcopul Theodore ar fi vorbit împotriva unor astfel de vizite. Din câte știu eu, nu mai existau astfel de vizite de la Hilarion. De două ori a existat un fel de zvon tăcut despre două petreceri în Posada, la un moment dat la cineva la locul lui, la care Hilarion a fost prezent. Petrecerile de seară au fost însoțite de copioase libații în cinstea lui Bacchus, dar toate acestea au trecut, repet, cumva în tăcere, fără detalii. Și aici, probabil, a fost intervenția episcopului Teodor. După aceste două petreceri, nu au existat repetări ale acestora cu participarea lui Hilarion la Posada. Hilarion era un om cu o energie enormă. Cu o conducere pricepută, ar putea muta munții. Dar lăsat în voia lui, a cheltuit-o în viața de zi cu zi, pe fleacuri. Iată un exemplu tipic izbitor: odată mă plimbam pe diagonala grădinii academice; Hilarion se întâlnește; Am mers împreună și am început să vorbim despre ceva. Nu-mi amintesc conversația, dar îmi amintesc literalmente fraza pe care a spus-o în legătură cu conversația care a apărut: „Știi, ieri am tăiat o cârpă de lemn de foc de mesteacăn; nu te poți descurca fără exerciții fizice.” Aici a mers, de altfel, energia lui Hilarion, care era bogat în ea. Și cel mai important, au existat întotdeauna oameni în jurul lui care l-au distras de la lucrările științifice și conversațiile care i-au irosit energia. Mă voi referi mai târziu la Hilarion. 3. Întâlnirile profesorilor la rector Perioada lui Evdokim ca rector a avut laturile ei pozitive. A fost un timp vibrant, un timp de dezbatere, un timp de discuții despre diverse probleme: atât știință, cât și viață. Nu exista doar un centru de conducere autoritar care să direcționeze cu pricepere acest flux turbulent într-o anumită direcție, care să separe cu pricepere neghina și grâul. În orice caz, printre elevi s-a păstrat o bună amintire a acestor dezbateri aprinse la întâlniri, de tratament liber și relaxat cu autoritățile. Evident, Vladyka Theodore a înțeles și semnificația unor astfel de întâlniri. Au avut loc două întâlniri în camerele sale care doreau să participe la discuțiile despre problemele contemporane. Dar nu au venit mulți studenți. La prima întâlnire, Hilarion a ținut o prelegere pe tema: „Publicul și oamenii”. Nu-mi amintesc conținutul prelegerii sale acum, dar îmi amintesc că a fost susținută într-o manieră tranșantă și că era ceva de vorbit, dar au fost puține discursuri. Sub acest rector, evident, nu se simțea atât de în largul său și de liber ca înaintea lui. Următoarea întâlnire a fost cu participarea profesorilor. Aceștia din urmă au fost invitați, probabil, cu scopul de a renaște întâlnirea și de a trezi interesul pentru ele din partea studenților. S-a discutat problema științei și semnificația ei pentru viață. Nu-mi amintesc cine a dat raportul pe acest subiect. Nu-mi amintesc discuțiile din acest raport, dar îmi amintesc foarte bine cum, la finalul întâlnirii, Episcopul Teodor a apelat la profesorul de istoria filosofiei, preotul pr. Pavel Florensky cu întrebarea: „Spuneți-mi, părinte Pavel, ca om de știință, ce părere aveți despre problema discutată aici: ce este știința?” Părintele Pavel, așezat modest pe un scaun, coborând ochii, fără să-și ridice ochii sau să-și schimbe postura, a răspuns literal așa, după ce a ezitat două-trei secunde: "Rev. Serafim a mutat lemnul din loc în loc. La fel e cu știința". Toți așteptau de la el, ca om cu adevărat învățat, un răspuns amplu și original, dar auzind un răspuns atât de scurt, deși original, au rămas nedumeriți. Aceasta, de fapt, a încheiat discuția despre importanța științei pentru viață. Nu mai existau ședințe de acest fel în camerele rectorului. Din faptul că nu îmi amintesc nimic despre fondul acestor două întâlniri, cu excepția episodului de mai sus cu pr. Pavel Florensky, rezultă că întâlnirile au fost neinteresante și neoriginale. Au fost prost organizate și s-au desfășurat leneș. Însuși rectorul Teodor nu a vorbit și nu i-a pregătit în mod corespunzător pe alții pentru a vorbi. După aceste două întâlniri, viața academică a decurs în modul ei formal obișnuit. De ceva vreme în sediul inspectorului Academiei, Arhimandrit. Ilarion, în anumite zile ale săptămânii, se țineau întruniri de monahali. Am fost doar la o astfel de întâlnire și absolut nu-mi amintesc ce s-a discutat la ea. Dar aceste întâlniri cu inspectorul Academiei nu au durat mult și în curând au încetat de la sine. Rectorul academiei nu a fost prezent. După părerea mea, la aceste întâlniri nu au participat din același motiv pentru care majoritatea studenților din vremea mea nu au participat la cursurile profesorilor, adică pentru că nu aveau nicio legătură cu viața. Majoritatea studenților făceau eseuri fie de semestru, fie de master. Fiecare a ales o temă care l-a interesat și, firesc, în această lucrare și-a găsit în principal scopul predării sale, sensul vieții sale de student. A fost greșit, dar așa a fost. Nu numai călugării, ci și toți studenții au fost lăsați în voia lor în ceea ce privește studiile științifice. Spre rușinea mea, trebuie să recunosc că nu am participat la cursurile majorității profesorilor. Era obligatoriu să participi la prelegeri introductive și atunci când era necesară sarcina. Prelegerile profesorilor au fost înregistrate de către lectorul de gardă. Când eram de serviciu, firește, trebuia să merg la prelegerea corespunzătoare. Înregistrările prelegerilor profesorilor de către ofițerii de serviciu au fost revizuite de rectorul Academiei. Astfel, încercarea episcopului Theodore de a reînvia viața studențească la Academie s-a încheiat fără succes. Motivul a fost, desigur, în rectorul său, iar rectorul a fost prea autoizolat, autoizolat, individual și a lăsat această pecetă asupra întregii vieți a Academiei. Voi spune despre mine: nu știam despre ce să vorbesc cu episcopul Theodore când l-am întâlnit. Elevii, atât monahali, cât și mai ales laici, au trăit același lucru. După impresia mea, a trăit același sentiment atunci când a întâlnit majoritatea studenților. Prin urmare, se plimba în grădină când nu era nimeni în ea, adică înainte de prânz și seara înainte de cină. S-a simțit un fel de tensiune când l-am întâlnit și a fost imposibil să o distrug în cei cinci ani de ședere la Academie. 4. Episcopul Teodor și studenții Era prea individual și nu lăsa niciunul dintre studenți să se apropie de el, cu foarte puține excepții. Astfel de excepții au fost sus-menționați Gerasim Sadkovsky și Matthew Oleinik 28. Gerasim era cu doi ani mai în vârstă decât mine la studii, iar Matthew era coleg de clasă. Apropierea acestor două persoane de episcopul Teodor nu a fost rezultatul vreunui merit deosebit al acestor persoane; dimpotrivă, ea decurgea din motive care nu erau în întregime pure. S-a spus despre Gherasim că i-a transmis rectorului informații despre viața studenților. Vizita din când în când camerele studenților. Îmi amintesc bine. A întrebat despre viață, despre părerile cu privire la aceasta sau acea problemă. Și a făcut-o cu pricepere; era imposibil să credem că toate aceste informații nu aveau nevoie de el, ci de altcineva. În general, era o persoană inofensivă, cu un fel de expresie copilărească de naivă pe față. Nu-l văzusem niciodată posomorât și era greu să-l imaginez așa. Părintele Ieromonah Oleinik este direct opusul lui Gherasim. Cu un ten închis, statură mică, cu ochi neplăcuți care nu arată niciodată drept. Matei era mereu preocupat de ceva și rareori era vesel sau vesel. Părea mai vesel decât era în realitate. Matthew și cu mine am locuit în aceeași cameră timp de un an școlar. Sala era amplasată la parter, la intrarea în odăile rectorului. Acest coleg de cameră mi-a fost neplăcut; Se presupunea că voi ocupa această cameră singur, dar a trebuit să accept. Acest Matei cumva, fără să știu mie, s-a împrietenit cu episcopul Theodore. Când ieșea în grădină la plimbare, episcopul Teodor venea foarte des să ne vadă. După ce a stat cu noi și a vorbit cu noi, s-a dus în grădină. Apoi l-a dus o dată pe Matthew la plimbare cu el. Și de acum înainte, episcopul Teodor nu a mai rămas în camera noastră, dar la intrarea sau chiar la deschiderea ușii a spus: „Matei, să mergem!” Matthew s-a îmbrăcat și a ieșit. Nu l-am întrebat niciodată pe Matthew despre ce vorbeau și nu mi-a spus niciodată nimic. Dar natura acestor conversații s-a dezvăluit de la sine și într-un mod foarte neașteptat. Nu-mi amintesc de ce studenții au decis să facă greva foamei, adică să nu meargă la cantină la prânz. Monahalii au fost scutiți de aceasta. Theodore a aflat despre această decizie a studenților și într-un fel - nu-mi amintesc acum - greva foamei a fost întreruptă. Elevii, mai ales unii dintre ei, m-au tratat foarte bine. Am fost chiar foarte prietenos cu unii dintre ei. Cât de profund am fost uimit de atitudinea pe care am întâlnit-o de la oameni apropiați, când a doua zi după ruperea grevei foamei, studenții, și mai ales cei apropiați, au încercat să evite să mă întâlnească sau să treacă pe lângă mine, prefăcându-se că nu mă bagă în seamă! Am simțit imediat această schimbare pe fețele camarazilor mei. Și atunci am înțeles imediat ce se întâmplă. Inima mi s-a scufundat dureros, dureros și a devenit atât de grea, ca și cum o piatră grea ar fi fost pusă pe inimă. Dar ce aș putea face, ce aș putea face? Nu te vor crede dacă îți faci scuze. Tot ce a rămas a fost să aștept și am așteptat ca adevărul să se dezvăluie. În a treia zi, când am apărut în clădirea clasei, Grisha Rozov 29 s-a apropiat de mine și, întinzându-și mâna, mi-a spus: „Ne-am gândit că ești tu, dar s-a dovedit a fi Matei”. Și imediat o greutate mi-a ridicat din piept și inima a început să-mi bată de ușurare și bucurie. După această încercare, legăturile de prietenie care m-au legat de camarazii mei au devenit și mai puternice. Această trăsătură a caracterului episcopului Theodore - strângerea de informații despre viețile studenților și folosirea lor inutilă - i-a scăzut autoritatea în rândul studenților. Așa că uneori i-au făcut rău directitatea lui naturală și sinceritatea. Coabitarea lui Matthew a fost și mai neplăcută pentru mine, dar nu s-a putut face nimic anul acesta. Măcar lui îi pasă! Doar și-a făcut fața și mai întunecată, iar studenții l-au evitat. După acest eveniment, rectorul Teodor a evitat și el să meargă singur cu Matei. 5. Inspectori asistenți Ieromonah Nikolai, Ieromonah Joasaph, N Iv Somov Matthew a locuit în această cameră chiar și în al patrulea an, dar am încercat să scap de el. Eu și pr. Pavlin Kroshechkin 30 s-a încadrat în apartamentul celui de-al doilea asistent inspector Somov N. Iv. 31 Acesta din urmă era căsătorit și locuia la Posad, în casa soției sale. La Academie a folosit una dintre camerele sale mici, iar celelalte două le-a închiriat lui Remezov, 32 profesor asociat la catedra de sectarism. Fie ca urmare a mobilizării, fie în mod voluntar, Remezov a intrat în război în 1915, iar pr. Păunul a ocupat fiecare o cameră în apartamentul lui Somov. pr. a cerut permisiunea de a ocupa aceste camere de la episcopul Theodore. Păun. La început m-a trimis în această misiune la Theodore, dar am refuzat hotărât și categoric. Mi s-a dat permisiunea și am putut să respir liber, instalându-mă într-o cameră separată, confortabilă, lângă pr. Păun, cu o persoană cu siguranță bună, afectuoasă și bună. Mi-am scris eseul de disertație în această sală. Am povestit despre rectorul Academiei și cei doi inspectori. Voi spune câteva cuvinte despre inspectorii asistenți. Pe vremea mea, inspectorii asistenți erau: Ieromonahul Nikolai 33, Ieromonahul Ioasaph 34 și N. Iv Somov. Ieromonahul Nicolae părea sever și strict în aparență, dar în conversație a devenit prietenos. A fost cu mine un an, apoi a primit o programare undeva. Îmi amintesc cum, în discursul său de rămas bun, Bartholomew Remov l-a comparat cu o santinelă care stătea fidel la postul lui. Ieromonahul Ioasaf era un om înalt, sănătos, roșu, roșcat, cu o dispoziție vesel. A fost un război cu Germania. A obținut alcool prin spital și a fost foarte îngrijorat că nu va deveni tulbure când este diluat cu apă. Îi iubea domnișoarele care îi vizitau uneori apartamentul. În acest sens, este necesar să remarcăm două surori ale unui refugiat evlavios din Vilna, vizitatori obișnuiți ai bisericii academice, fete neobișnuit de bune, curate, abia ieșite din starea lor de adolescență. 6. Două școli de gândire printre profesori: bisericească și protestantă. Poziția lui Hilarion (Troitsky). Dispute despre valabilitatea sacramentelor, despre isprava lui Hristos din Ghetsimani Acum voi trece la profesorii Academiei. Profesorii academiei au fost împărțiți în două grupuri inegale: ortodocși și liberali. În timpul rectoratului episcopului Teodor din vremea mea, primul grup era semnificativ mai mare decât al doilea, iar în timpul rectoratului episcopului Evdokim al doilea grup era mai mare. Dar această împărțire este pur condiționată. Este mai oportun să se împartă profesorii după un alt criteriu. Unii profesori și-au predat materia folosind cunoștințele științifice ale Occidentului, dar, în același timp, au stat pe o bază pur bisericească, rusă și națională. Alții, dimpotrivă, au plasat rusa foarte jos și aproape că nu au stat pe baza bisericii. Dar această împărțire este condiționată. Influența Occidentului, în special a catolicismului, și mai ales a protestantismului, a fost puternică asupra tuturor profesorilor, cu foarte puține excepții. Să-mi explic ideea cu un exemplu. Hilarion era, fără îndoială, un bărbat rus și iubea lucrurile rusești, în special viața rusească. Dar, în același timp, a fost impregnat până în măduva de ideile protestantismului. El a numit viețile sfinților basme. Eu însumi am auzit-o cu urechile mele. El a privit închinarea ca pe ceva, într-adevăr, necesar, dar mai necesar pentru oameni decât pentru intelectualitate. Au fost dezbateri aprinse între noi, studenții și Ilarion, cu privire la Tainele Bisericii. Întrebarea s-a redus la sacramentul Euharistiei. Cu caracterul său direct și în același timp ascuțimea, el a pus întrebarea atât de specific: „Dacă un șoarece mănâncă pâine transsubstanțiată sau o muscă bea vin transsubstanțiat, ce va mânca unul și ce va bea celălalt? Trupul și Sângele lui Hristos, sau pâinea, sau vinul? Noi am răspuns că este Trup și Sânge, dar numai el nu a fost de acord cu această pâine. Acest exemplu arată în mod clar dependența lui Ilarion de protestantism, care a afirmat că cei care se împărtășesc cu nevrednicie nu se împărtășesc cu Trupul lui Hristos, ci pur și simplu la pâine și doar se împărtășesc demn de Trupul și Sângele lui Hristos, adică Sacramentul depinde de starea subiectului. Aceasta este viziunea subiectivă, pur protestantă, asupra naturii Sacramentului pe care a predicat-o Ilarion. A existat un zvon că episcopul Theodore a ordonat încetarea acestor dispute cu privire la Sacramente, deoarece acestea luau forme seducătoare și dimensiuni nedorite. Hilarion a fost considerat un student și adept al Arhiepiscopului Anthony de Volyn 35; viziunea asupra lumii a acestuia din urmă era impregnată de spiritul raționalismului. Astfel, urmându-l pe Antonie, Ilarion a susținut la un moment dat cu energic un accent sporit în sistemul de gândire creștină asupra faptei lui Hristos din Ghetsimani în detrimentul Golgotei. Principalul lucru în lucrarea de răscumpărare a lui Isus Hristos este isprava Ghetsimani. Ceea ce a urmat după Ghetsimani a fost desfășurarea, descoperirea faptului Ghetsimani. În Ghetsimani a fost deja vărsat Sângele Dumnezeului-Om, adică picăturile Lui sângeroase de Sânge. După Ghetsimani, Golgota se poate întâmpla sau nu. Iată un scurt rezumat al învățăturilor lui Antonie - Ilarion despre jertfa ispășitoare a omului-Dumnezeu. Acest concept de creștinism era foarte riscant și foarte periculos. Rectorul Teodor, desemnat să scoată spiritul liberal din Academie, se temea de noile concepte și, după cum spuneau ei, după cuvântul său, aceste dezbateri s-au oprit cumva brusc. Cea mai puternică, cea mai lungă mișcare de gândire din timpul meu a fost dezbaterea despre Numele lui Dumnezeu 36; erau piatra de încercare a caracterului gândurilor tuturor. Întrebarea Numelui lui Dumnezeu a apărut pe Athos. Primul articol pe această temă a apărut în revista „Russian Monk”. Anthony Volynsky a răspuns foarte brusc la acest articol, numind gândul neplăcut al poporului Athos Khlysty. Aici a început agitația. Poporul Athos a început să prezinte argumente, și argumente solide, din domeniul literaturii patristice, din experiența ascezei, din filozofie. Întrebarea era legată de doctrina Luminii Taborului, pe de o parte, și de dispute despre universale, pe de altă parte. Mișcarea a căpătat un caracter serios și a capturat aproape toată Rusia cu minte religioasă, inclusiv în special Academia din Moscova. Dacă doar o parte dintre studenți și profesori au luat parte la disputele anterioare despre Sacramente și Golgota pe care le-am menționat, atunci întregul corp studențesc și o parte semnificativă a profesorilor au fost interesați de întrebarea Athos despre Numele lui Dumnezeu. Unii dintre profesori, probabil din motive de prudență, nu și-au exprimat opiniile cu privire la problema ridicată. Deci, nu cunoșteam punctul de vedere al lui Tareev cu privire la această problemă. Sau, mai bine spus, părerea lui era cunoscută, dar nu și-a exprimat-o deschis. Dar unii profesori, de exemplu, Iv. V. Popov, preot. Înainte de sosirea lor în clasă, Pavel A. Florensky a primit notițe la departament în numele studenților, cerându-i să vorbească despre problema Athos. Salile erau supraaglomerate. O indicație clară a interesului studenților. Acum nu-mi amintesc ce și cum au spus ambele, dar îmi amintesc bine natura răspunsului. Florensky a stat în întregime de partea poporului Athos. El, de fapt, a condus această mișcare de gândire în mediul academic. Popov Iv. V. vorbea oarecum ezitant şi vag. Mulți au fost nemulțumiți de răspunsul lui la întrebare. Toți studenții și toți profesorii au fost împărțiți în două grupuri: apărătorii poporului Athos și adversarii acestora. Majoritatea erau de partea poporului Athos. Grupul Athos era condus de Florensky, grupul opus acestuia era condus de Anthony Volynsky, dirijorul căruia la Academie era Hilarion. Rectorul Academiei, episcopul Teodor, nu și-a exprimat deschis părerile asupra problemei entuziasmate și arzătoare, la fel cum nu și-a exprimat părerile în general. Dar știu că i-a scris o scrisoare lui Florensky, în care i-a cerut să-și exprime părerea despre Numele lui Dumnezeu. Răspunsul lui Florensky la această scrisoare a lui Theodore a fost publicat în prefața cărții lui Anthony Bulatovici „Apologia credinței în numele lui Isus” 37. Această mișcare de gândire a captat întregul corp studențesc și a fost în centrul atenției Academiei pentru aproape întregul an universitar și o parte a unui alt an universitar. Poporul Athos a susținut că Numele lui Dumnezeu este real, că este energia lui Dumnezeu și, prin urmare, este mântuitor. Anthony din Volyn a susținut că Numele lui Dumnezeu este o frază goală, că Dumnezeu poate fi numit cu un alt nume, atâta timp cât gândirea umană este unită cu Dumnezeu. De aici rezultă clar că acesta din urmă a ieșit din starea subiectivă a omului, iar primul a considerat Numele lui Dumnezeu ca o realitate care există independent de subiect. Astfel, în esență, dezbaterea dintre nominaliști și realiști a fost reînviată, într-o formă diferită, doar mai vitală. Întrebări: despre Numele lui Dumnezeu, despre Lumina Taborului, despre Cruce - acestea sunt întrebări cardinale ale gândirii creștine, epistemologiei creștine, viața cu adevărat creștină și nu numai pentru pustnici, ci și pentru fiecare creștin de rând. Acesta este motivul pentru care această mișcare de gândire a captat pe toată lumea. Dar aceste întrebări nu au fost rezolvate așa cum a cerut viața, iar majoritatea au fost nemulțumiți de rezultatul acestei probleme, în special de metoda de rezolvare. Într-adevăr! Numele lui Dumnezeu, Lumina Taborului, Crucea - Păzitor al întregului univers! Până la urmă, acestea nu sunt doar culmile gândirii creștine, ci în același timp și baza vieții bisericești. Până la urmă, aceste chestiuni trebuie să fie decise de Consiliu. Știm că au existat o serie de Consilii pe problema Luminii Taborului. Dar cum a fost rezolvată problema Numelui lui Dumnezeu, dar, desigur, nu a fost rezolvată? Cu ajutorul unei pompe de apă rece, pe de o parte, și printr-o „afacere din spate”, pe de altă parte. Se știe că episcopul Nikon de Vologda a fost trimis la Athos pentru a stinge cea mai importantă sursă a mișcării Imenislav în curs de dezvoltare. Majoritatea asceților activi au răspuns propunerii episcopului Nikon de a renunța la mișcarea de gândire pe care o entuziasmaseră. De asemenea, au refuzat să se îmbarce de bunăvoie pe nava destinată să-i transporte de pe Muntele Athos. Atunci a fost pusă în funcțiune faimoasa pompă de apă, cu ajutorul căreia asceții au fost alungați din local și aduși pe navă. Nu-mi amintesc exact, dar se pare că aproximativ 400 de oameni – călugări – au fost luați de pe Muntele Athos și relocați în mănăstiri din Rusia. Sinodul a instruit trei persoane: Anthony Volynsky, Nikon Vologda și prof. Troitsky să facă rapoarte despre problema Athos. Pe baza acestor relatări, s-a luat o rezoluție a Sinodului, prin care i-au condamnat pe athoniți cu iertare pentru cei care nu s-au supus acestei hotărâri a Sinodului. Nikon din Vologda a fost trimis la Athos după acest decret. Așa s-a încheiat cu tristețe mișcarea poporului Athos. Studenții de afaceri au fost foarte nemulțumiți de acest rezultat. Toată lumea a fost revoltată de metodele de rezolvare a acestei probleme foarte interesante și vitale. Peste tot s-au auzit întrebări: „De ce nu au fost însărcinate Academiile să studieze această problemă?”, „De ce nu s-au convocat sau chiar nu au încercat să convoace un Consiliu pentru a rezolva problema Athos?”, „Ce are Nikon, un seminarist, de-a face cu asta?”, „De ce părtinitorul Anthony de Volynsky joacă rolul principal în această chestiune?” etc., etc. Dar, exprimându-ne sentimentele de nemulțumire, cu toții, desigur, ne-am dat seama clar că problema nu era de Sinod, ci de procurorul șef care l-a condus. Am înțeles cu toții că în spatele membrilor Sinodului stă guvernul rus, căruia îi era frică de orice mișcare. A făcut presiuni asupra membrilor Sinodului pentru a rezolva rapid această problemă supărătoare și a indicat în ce spirit ar trebui rezolvată. Și au decis. 8. Direcţii ale gândirii teologice academice După aceea, viața de zi cu zi a continuat la Academie. Viața și-a intrat pe drumul său formal și a continuat fără să iasă din ea, până la revoluția din februarie din 1917. Multă vreme, noi, studenții, am simțit la fel cum se simte o persoană care, împotriva voinței sale, a făcut un duș neplăcut și nedorit de apă rece. Nu cu o audiență, ci cu aceste discuții - în „pe margine”, în camerele lor, la plimbări - despre probleme arzătoare ale vieții bisericești și, de asemenea, cu eseuri de semestru și de candidați, studenții au trăit. S-au susținut prelegeri în sălile de clasă despre un program care nu are legătură cu viața. În prelegerile lor, profesorii au prezentat în mare parte punctele de vedere și teoriile teologilor protestanți sau catolici cu privire la această sau alta problemă, adesea fără a exprima punctul de vedere ortodox. Potrivit hotărârii potrivite a pr. Pavel Florensky, chiar muta lemne de foc dintr-un loc în altul. Cu toate acestea, în Academie existau două școli de gândire care duceau o luptă tăcută între ele. Aceste două direcții ale gândirii teologice au ieșit la iveală în mod special în timpul disputelor legate de problema Athos. Dar ele erau cunoscute înainte de aceste dispute. O direcție a gândirii teologice a fost condusă de prof. Florensky, iar cealaltă este antipodul său, prof. Tareev. Restul profesorilor s-au aliniat, după imaginea și caracterul lor de gândire, cu unul sau altul. Primul grup de profesori mai mult sau mai puțin originali stătea pe terenul bisericii. Un alt grup, condus ideologic de Tareev, a stat pe un pământ străin vieții noastre bisericești - pe pământul protestantismului. După această descriere generală a profesorului, făcută pe baza mișcărilor teologice de gândire, voi trece la prezentarea impresiilor mele despre profesori, fiecare în parte. Voi începe cu Mitrofan Dmitrievici Muretov. A fost un remarcabil profesor și exeget al Noului Testament. Avea cunoștințe vaste în general și în special asupra subiectului său. Cunoscând foarte bine literatura occidentală despre Noul Testament, nu a fost influențat de aceasta. A rămas pe temeiuri pur bisericești, pur ortodoxe. Mitrofan Dmitrievici, de statură scund și cu un mers oarecum trântit, ca de rață, era un om pur ortodox rus. Posedând o enormă erudiție în domeniul Noului Testament, nu avea absolut niciun talent oratoric. Își spunea prelegerile bâlbâit, întrerupându-le adesea prin tuse și parcă și-ar fi cerut scuze pentru natura lor presupusă elementară. De fapt, el a fost cu adevărat un om de știință, un expert în subiectul său. Multe dintre articolele sale au fost publicate în Buletinul Teologic. Oarecum aspru și plin, era în același timp profund poetic în natură. Cartea sa „Ernest Renan și „Viața lui Isus” vorbește despre asta.” În această carte mare, pe care am făcut-o cunoștință încă dinaintea Academiei, Muretov îl schițează pe Renan în prima parte. Nimeni nu va nega abilitățile poetice ale lui Renan. Succesul cărții sale se datorează în întregime formei sale poetice. Deci, Mitrofan Dmitrievich în cartea sa concurează în poezie cu Renan. În acest scop, desigur, el o prezintă doar în propriul său spirit. Trebuie spus că concurează cu Renan cu mare succes, cel puțin nu inferior lui, cel puțin. Mitrofan Dmitrievici a murit în prezența mea când studiam la Academia 38. A lăsat în urmă o bibliotecă mare. Am cumpărat și mai multe cărți în limba greacă de la văduva defunctului. Mai am aceste cărți până în ziua de azi. Am pomenit de văduva lui Muretov. După cum au spus ei, ea era slujba lui și apoi s-a căsătorit cu ea. Avea o înălțime peste medie, o femeie slabă, cu o față foarte plăcută. Avea o fiică, deja mireasă pe vremea mea, o fată sănătoasă și drăguță. Dar nu știu de la cine s-a născut, adică cine este tatăl ei. Lucrările lui Mitrofan Dmitrievich, în special despre exegeză, ar fi trebuit să fie selectate din diferite reviste și publicate ca o carte separată. El are multe lucruri interpretate în pilde. O astfel de carte le-ar fi foarte utilă nu doar studenților școlii teologice, ci și preoților parohi ca ghid de predare și instrument de înțelegere a sensului anumitor pilde și pasaje din Sfânta Scriptură. Impresia personalității lui Muretov nu a fost ștearsă de niciun eveniment din viață până în prezent. Sergey Sergeevich Glagolev 39 – profesor la departamentul de teologie de bază. Este un expert remarcabil în subiectul său și nu doar un expert, ci și un cercetător. După el au rămas multe cercetări despre religiile lumii antice, articole despre apologetică, publicate în diverse reviste. Era fluent în darul vorbirii și avea o memorie bună. Iată un profesor de la care am fi putut învăța multe cunoștințe despre religiile păgâne, dar atunci eram frivoli, ceea ce regretăm abia acum. În plus, Serghei Sergeevich era cunoscut ca un iubitor de femei; Ei spun această glumă despre el. Serghei Sergheevici a fost ales să participe la o conferință științifică la Paris. Profesorii și studenții s-au adunat pentru a o conduce. Unul dintre cei care îl însoțeau i-a pus o întrebare nedumerită: „De ce, Serghei Sergheevici, călătorești fără soție?” „Pentru Dumnezeule, a merge la Paris cu soția ta este același lucru cu a te duce la Tula cu samovarul tău”, a răspuns el. Era un glumeț și avea o dispoziție veselă. Observându-l și necunoscându-i prelegerile și lucrările, nu se putea gândi la bogăția erudiției sale științifice apologetice pe care o poseda. A știut să-și însuflețească prelegerile și să-și țină ascultătorii în mâini. 11. Preotul Evgheni Vorontsov Profesor la Catedra de Arheologie Biblică pr. Evgeny Vorontsov 40 este un arheolog biblic remarcabil. Nu a avut niciodată cărți, note sau note la îndemână. Totul se potrivea și era depozitat în capul lui. În legătură cu o amintire atât de extraordinară, nu este lipsită de interes să menționăm modul în care a studiat limbile. Întrebarea era despre învățarea limbii germane și el a spus: "Este foarte ușor de făcut: luați un dicționar german-rus și învățați rădăcinile cuvintelor. De exemplu, am făcut exact asta, dar de ce să mă deranjez cu gramatica." Din acest fapt rezultă ce amintire fenomenală pr. Evgeny. El cunoștea perfect limba ebraică și în această privință era egal sau chiar superior rabinilor evrei. Cufundat în întregime în știință, el, în același timp, ca toți marii oameni de știință, era afectuos și ușor de folosit, fără nicio umbră de superioritate față de noi, studenții. Avea cu ușurință studenți, dar din anumite motive nu trebuia să fiu cu el. S-a bucurat de o autoritate enormă din partea studenților și profesorilor. Era străin de orice căutări, pretenții și cu atât mai mult intrigi. Părea să fi devenit subiectul său. Acest lucru a fost dovedit de biblioteca sa, care consta în principal din manuscrise evreiești și, de altfel, rare. Dacă nu mă înșel, era un preot celibat. În același timp, a fost și un predicator minunat. Rectorul Teodor îl desemna adesea să predice în biserica academică. Iar noi, studenții, am salutat mereu apariția lui la amvon cu mare satisfacție. Era orator și avea o voce potrivită pentru a vorbi în public. Basul lui era oarecum aspru. Uneori își punea mâna dreaptă nu pe palma stângă, ci pe dosul ei și își începea cuvântul. În locurile puternice, își strângea mâna stângă cu mâna dreaptă sau făcea un mic gest - mișcând ambele mâini încrucișate în jos. Fara alte gesturi. Intensitatea gândirii era exprimată în intonația vocii. Impresia a fost întotdeauna neobișnuit de puternică. Nimeni nu a rostit asemenea predici în afară de el. Acest om extraordinar și om de știință remarcabil a murit când eram student. Amintirea personalității sale este de neșters. 12. protopop Dmitri Rozhdestvensky Profesor al Departamentului 1 al Vechiului Testament, Rev. Dmitri Rozhdestvensky 41. Era un bărbat înalt, cu părul lung, dar o față întunecată și urâtă. El cunoștea toate opiniile savanților occidentali cu privire la anumite probleme ale Vechiului Testament și le prezenta în modul cel mai conștiincios, dar a lui, adică părerea Ortodoxiei, lipsea adesea. Avea o voce plictisitoare, neplăcută, iar prelegerile lui nu aveau niciun efect. El cunoștea bine limba ebraică și, fără îndoială, ar fi fost un profesor bun dacă nu pentru un neajuns care era la mila lui. A băut și a lăsat o amprentă neplăcută asupra lui. El a trăit cumva singur și a evitat să comunice cu oamenii. Cu toate acestea, un participant la această sărbătoare mi-a spus despre o petrecere în apartamentul lui. Hilarion era pe el. Acest student participant știa că nu îmi place să ascult povești, în special cele zgârcite, așa că el, fără a intra în detalii, a spus ceea ce l-a surprins în mod deosebit. O. Dmitry nu putea să stea și, prin urmare, s-a întins pe pat, ci s-a întins cu picioarele încrucișate. Acest lucru l-a surprins foarte mult pe studentul martor ocular. Un picior era îndoit la genunchi și așezat pe pat, iar celălalt a fost așezat pe cel îndoit. Martorul ocular a exprimat ceea ce s-a întâmplat de fapt cu un gest al mâinii drepte făcut în lateral. 13. Preotul Pavel Florensky Profesor la Catedra de Istoria Filosofiei, preotul Pavel Aleksandrovich Florensky a fost un fenomen excepțional în viața Academiei din Moscova. Cu studii medii gimnaziale, a intrat la Universitatea din Moscova la Facultatea de Fizică și Matematică; Un domeniu strălucit de activitate i s-a deschis după absolvirea Facultății de Matematică, dar după absolvirea universității a intrat la Academia Teologică din Moscova și la absolvire a fost lăsat ca asistent universitar la Catedra de Istoria Filosofiei. A venit la Academie cu o educație laică și, firesc, a stăpânit disciplinele bisericești în felul său, fără acele concepții consacrate, adesea părtinitoare, asupra științelor seminarului și academice cu care noi, studenții școlii teologice, ne-am saturat, începând cu Școala Teologică. Numai datorită acestui lucru, el trebuia să introducă și într-adevăr a introdus un curent proaspăt în opiniile stabilite cu privire la sarcinile și scopul disciplinelor bisericești și a școlii teologice însăși. Un matematician remarcabil, un filozof remarcabil și un teolog profund, el deținea în același timp cunoștințe vaste în alte domenii. Nu se punea întrebarea la care pr. Pavel nu ar fi dat un răspuns și nu un răspuns unic, original. Cel mai mult îi datorez acestui profesor pentru sistematizarea opiniilor, atât filozofice, cât și teologice. I-am scris un eseu de un semestru pe tema: „Închinarea ortodoxă favorizează platonismul?” și un eseu al unui candidat pe tema: „Viețile sfinților ca bază pentru construirea epistemologiei”. Datorită acestor lucrări, am acordat o atenție deosebită cultului ortodox și mai ales vieții sfinților. Slujbele și vieți divine, aceste expresii cele mai concrete ale vieții Bisericii, au fost cumva diminuate în sistemul de învățământ academic și nu au fost aduse în prim-plan. Datorită lui Florensky, am adus aceste două domenii ale vieții bisericești în prim-plan și m-am ocupat aproape exclusiv de ele. Ocupată de fenomene specifice din viața Bisericii și găsind aici o nesfârșită ocazie pentru formularea gândirii teologice și filosofice și în același timp pentru organizarea ascezei, în mod firesc am asistat rar la prelegeri ale profesorilor. Dar am asistat fără greșeală la prelegerile lui Florensky. Le-a citit pentru elevii din anul I. Dar i-am ascultat prelegerile în toți cei patru ani ai Academiei și în timpul anului meu de bursă. Cel mai mare auditoriu era mereu plin în timpul prelegerilor sale. Era mic de statură, foarte modest ca înfățișare și dispoziție și avea o voce liniștită și blândă. Nu poseda nici un talent oratoric, dar gândurile sale erau mereu originale, mereu vitale, mereu saturate cu un fel de energie atrăgătoare, plus enorma sa erudiție științifică. De aceea, la prelegerile sale au participat nu doar studenții din anul I. Am ascultat cinci cursuri din prelegerile lui și nici un singur curs de prelegeri nu a fost o repetare a altuia, anterior. Nu putea fi formal în privința prelegerilor sale. El a crescut el însuși și ne-a forțat să creștem alături de el. El și-a explicat adesea prelegerile cu desene și diagrame, ceea ce a făcut posibil să-și amintească cu fermitate cursul gândurilor sale. Au existat și oponenți ai gândirii sale, dar personal aveam ceva în comun cu el mai mult decât oricine altcineva. Poate că nu am venit dintr-un mediu spiritual, ci dintr-un mediu țărănesc și, la fel ca el, m-am mutat de la Universitatea din Moscova pentru a-mi finaliza studiile la Academia Teologică din Moscova. Lucrarea pe care am luat-o pentru eseul candidatului meu nu a avut niciun ajutor care ar putea, cel puțin parțial, să-mi ghideze munca. Această lucrare a fost complet nouă, iar eu, firește, a trebuit să vorbesc adesea cu pr. Pavel. În aceste conversații, mi s-a manifestat nu numai mintea lui cuprinzătoare, nu numai erudiția sa științifică, ci și experiența sa spirituală profundă. Interesul meu principal pentru cel mai important membru al Crezului, și anume în dogma Bisericii, și în manifestările sale specifice, adică în cult și hagiologie, toate acestea sunt influența lui Florensky. Și îi voi fi recunoscător de moarte pentru faptul că a putut să-mi îndrepte gândul către cele mai importante obiecte ale gândirii teologice și filozofice și ale vieții creștine. Și acum scriu un studiu despre motivele apariției schismei bisericești rusești sub Patriarhul Nikon. În acest studiu, las definiția esenței Bisericii ca Trup al lui Hristos. Întrebarea nu fusese niciodată considerată în acest fel de către nimeni înainte; De aceea, în polemicile cu Vechii Credincioși s-a vorbit mai mult decât o formulare adecvată a întrebării pe baza potrivită, și o astfel de bază nu poate fi decât definiția apostolică a Bisericii ca Trup al lui Hristos. Florensky a scris Consiliului Academiei un memoriu despre necesitatea deschiderii unei catedre în Hagiologie 42, dar Revoluția din februarie 1917 a făcut ca funcția rectorului Academiei, Episcopul Teodor, să fie precară și deschiderea catedrei nu a avut loc, spre marea mea bucurie, întrucât pr. Pavel m-a nominalizat la acest departament, în ciuda tuturor refuzurilor mele. Pe vremea mea, Florensky era redactorul revistei academice „Buletinul teologic”. În redactia sa a articolului prof. Tareev nu a apărut în revistă, în timp ce sub Evdokim revista era în întregime în mâinile lui Tareev. Episcopul Teodor îl iubea și îl respecta pe Florensky. Este necesar să-i acordăm un credit special episcopului Theodore că și-a asumat onorabila sarcină de a „împinge”, ocolind toate bancurile și capcanele, cartea lui Florensky „Stâlpul și temeiul adevărului”, depusă, la insistențele sale, la gradul de Maestru în Teologie, iar el însuși a fost primul recenzent al acestei cărți 43 . Această carte conține gânduri neobișnuite pentru teologia ortodoxă, cum ar fi, de exemplu, întrebări despre prietenie, despre gelozie, despre Sofia și chiar periculoase, după părerile din acea vreme, gânduri despre a patra ipostază 44 . Cartea lui Florensky a suferit mai multe stadii de deformare, așa cum a spus el însuși, iar volumul voluminos cu note s-a transformat într-un schelet uscat. Ar trebui să-i aducem un omagiu episcopului Theodore pentru faptul că a îndeplinit cu curaj această sarcină, în ciuda, poate, a unor riscuri pentru el însuși. Vladyka Theodore a recunoscut că nu a înțeles nimic în unele părți ale cărții. Cu toate acestea, în timpul dezbaterii, el a făcut mai multe obiecții la adresa lui Florensky. Este caracteristic faptul că în timpul dezbaterii Florensky nu a răspuns episcopului Teodor la o singură obiecție sau întrebare. Toată lumea a fost surprinsă de asta. După dezbatere, l-am întrebat pe pr. Paul despre motivul tăcerii sale. „Cum pot obiecta episcopului?!” – a fost răspunsul lui. Așa a fost acest savant remarcabil, gânditor și ascet. Nu mânca deloc carne și mânca doar o bucată mică de carne în prima zi de Paște, adică o dată pe an. El organic nu putea tolera laptele. S-a abținut de la carne, iar corpul lui nu a acceptat lapte. În acest sens, în familia sa problema alimentației sale a fost mereu neliniștită. Trebuia să gătească ceva special, deci ce?! Avea propriii săi studenți și adepți. Unul dintre ei, Feodor Konstantinovich Andreev 45 de ani, sub mine a preluat scaunul de filozofie sistematică în locul defunctului Alexei Iv. Vvedensky, un gânditor original cu o mare erudiție filozofică. Am ascultat mai multe prelegeri ale lui A.I. Vvedensky, student în anul I. Apoi s-a îmbolnăvit și a murit. Nu l-am ascultat pe Andreev, dar studenții l-au aprobat. Acum trec la prezentarea impresiilor mele despre profesorii liberali și voi începe cu cei mai importanți dintre ei - prof. despre teologia morală de M. M. Tareev. Era un bărbat înalt, aproape cărunt, cu o barbă mică tunsă pe o bărbie și bărbierit pe restul feței; in ciuda anilor, era bine conservata si era inzestrata de natura cu un aspect frumos, din care nu era cald, cum se intampla de obicei, ci rece. Dacă îl cunoștea pe cel din urmă, nu știu, dar îl cunoștea pe primul, iar acest lucru se exprima într-un fel de măreție specială care se vedea prin mers, în mișcări, gesturi și chiar în felul său de a vorbi. Tareev a participat rar la slujbe în biserica academică. Dar nu asta este ideea. Unii, probabil, au vizitat mai rar decât el. Ideea este în atitudinea lui față de biserică, față de slujbe. Apariția lui în biserica academic a provocat întotdeauna entuziasm în rândul studenților. Mulți îl priveau cu curiozitate. El nu a făcut semnul crucii sau al arcului. El se va ridica și va sta ca un stâlp. Dar cel mai interesant lucru a fost aplicarea la icoană. Alături de alți profesori, s-a apropiat și el, aplecat spre icoana fără semnul crucii, s-a apropiat pentru a fi uns cu ulei, nu a sărutat mâna episcopului și cumva, nu maiestuos, ci mai degrabă ca un soldat, a mers în rânduri de studenți la locul profesorilor, fluturând nefiresc brațele. Și acest om a fost profesor la departamentul de teologie morală. Nu voi expune sistemul lui de gândire non-ortodox. Este bine cunoscută cel puțin din descrierea pe care a făcut-o prof. despre ea. Svetlov 46 în lucrarea sa „Doctrina creștină într-o prezentare apologetică”, vol. 1, p. 330–335, Kiev 1914 Prot. Svetlov numește sistemul lui Tareev „o caricatură a creștinismului”, „conceput de imaginația sa creatoare”. Sistemul său este un ecou puternic al teologiei luterane Richlean. De aici Tareev a împrumutat principiul agnostic sau adogmatic, disprețul său pentru creștinismul bisericesc-dogmatic, care ar fi denaturat ideea pură a Evangheliei, negarea Bisericii și a dogmei Răscumpărării, desființarea Crucii lui Hristos etc. Ce rămâne din creștinism în sistemul său? Nimic altceva decât numele, cu excepția emoțiilor necunoscute lumii și inutile nimănui, prof. Tareeva. Și acesta a fost profesor de teologie morală la Academia Teologică a Bisericii Ortodoxe Ruse! Pentru noi, cu numele Tareev, întrebarea a apărut întotdeauna: de ce au fost în mod esențial îndepărtate ramuri separate din Academie, dar „stâlpul răutății nelegiuite” a rămas. Acesta este un fenomen în activitatea episcopului. Teodora a fost un mister pentru noi. Este chiar lăsat ca umbră necesară în imagine? La urma urmei, o parte din corpul studențesc era grupată în jurul lui! Semințele sale de anti-creștinism au fost răspândite în seminariile teologice. Involuntar, gândul se sugerează deodată: înșiși conducătorii Academiei, evident, erau într-o oarecare măsură implicați în această viziune asupra lumii, la modă la vremea aceea. La urma urmei, inspectorul Academiei Hilarion și-a exprimat și și-a apărat cu pasiune viziunea sa pur protestantă asupra celui mai mare Sacrament creștin, adică Euharistia? Alții erau mai precauți și mai secreti. Da, în esență întregul sistem de gândire teologică, sistemul de predare se baza pe protestantism și parțial pe catolicism. Nu exista o teologie ortodoxă. Acest lucru a fost văzut în mod clar de poate singurul profesor, Florensky, care a venit la școala teologică din afară, din societatea laică și a luptat împotriva acestui sistem, împotriva mutării lemnului dintr-un loc în altul. Și noi toți, de multe ori din familii și, în orice caz, de la Școala Teologică, crescuți în spiritul acestui sistem, am fost și nu am putut să recunoaștem acest rău. Astfel, Tareev avea pământ solid sub picioare. Prof. la catedra de teologie dogmatică, Tuberovsky 47 era un bărbat cu aspect bolnăvicios, de statură mică, cu părul gri deschis și părul frumos pieptănat pe spate. Pe chipul lui era întotdeauna o expresie de un fel de chin interior, un fel de efort de a da naștere unui gând. Cuvântul „încercări” îl caracterizează foarte bine pe acest profesor eșuat. Fața lui, tonul conversației, vorbirea, felul de gesturi, într-un cuvânt, întreaga lui silueta spunea: „Înțeleg universul foarte mult și profund și îl simt și mai mult și profund, dar nu găsesc cuvinte pentru a-mi exprima înțelegerea, sentimentele.” În cele din urmă, Tareev i-a devenit moașa, despre care voi vorbi mai târziu când voi descrie disputele maestrului. El nu era deosebit de popular printre studenți. Ne simțeam un fel de milă pentru el. Acest lucru poate fi dovedit de următorul fapt: articolul său „Despre sinucidere” a fost publicat în Buletinul Teologic, care în rândul tinerilor de atunci a căpătat un caracter aproape spontan. El a datorat mai mult popularității sale în rândul studenților nu prelegerilor despre dogmatică, ci acestui articol. În vacanță mergea undeva la tratament. Și acum prima sa prelegere introductivă, publicul, deși nu cel mai numeros, era plin. Au fost și studenți seniori. Înainte de a intra în sala de clasă a lui Tuberovsky, Serghei Vasilyevich Ivanov 48 s-a adresat brusc studenților cu o astfel de propunere: „Să-l salutăm pe Tuberovsky cu aplauze! Era în curs de tratament!.. El scrie o disertație!.. Trebuie să fie aprobat!” În acest moment, intră Tuberovski și îl întâmpină un aplauze zgomotoase. Cu siguranță nu-mi amintesc despre ce a fost prelegerea lui și dacă au fost aplauze după prelegere. Îmi amintesc doar eforturile lui dureroase pe chipul lui dureros și surprinderea la aplauze. 16. S. I. Smirnov și V. N. Strahov Nu îmi voi exprima impresiile despre personalitățile altor profesori dintr-o direcție sau alta pentru simplul motiv că nu există astfel de impresii. Dar printre ei, deși erau oameni obișnuiți, erau lucrători ai științei. Dintre acestea, de remarcat Prof. conform istoriei bisericii ruse Smirnova S.I.49 Chipul lui purta expresia celei mai profunde tristețe mondiale. Numele lui era: „Mâhnirea lumii”. Aș vrea să-l menționez și pe prof. conform catedrei a 2-a a Noului Testament, preot. V. Strahova 50 . Era o persoană drăguță. Ei au spus că îi datorează soția sa masteratul în teologie, care pur și simplu a cerut ca soțul ei să fie maestru (dacă ar fi mai multe astfel de soții!). Aceasta este soția pentru care era cunoscut Strahov, mai mult decât pentru prelegerile sale. Nu putea fi numită o frumusețe, dar era ceva foarte atrăgător, neobișnuit de drăguț în chipul ei, în întreaga ei silueta. Cu cât te uiți mai mult la ea, cu atât vrei să te uiți mai mult. Există un fel de sațietate de impresii de la ea și, trebuie spus, o sănătoasă nesațietate. Aș spune că era ceva de altă lume și feminin la ea. Când a apărut în biserica academică, Serghei Sergeevich Glagolev a fost mereu lângă ea, distrând-o cu conversații pe tot parcursul slujbei. Zilele trecute am primit albumul meu academic din 1916, care conține fotografii ale profesorilor și studenților cursului nostru. Mi-am amintit mai multe din album decât fără el. Despre profesori mi-am propus să închei cu cele spuse mai sus, dar acum voi mai da câteva note despre profesori care îmi rămân în memorie. Este necesar să spunem câteva cuvinte despre profesorul de la Catedra 2 Patrulologie, Iv. Tu. Popov. Era un expert în subiectul său, avea cunoștințe excelente de literatură de patrulă și era fluent în cuvinte. Din punct de vedere al gândirii, el aparținea școlilor protestante; cunoștea foarte bine cercetările germane pe tema lui, dar nu depindea în totalitate de germani. Avea propriul punct de vedere asupra subiectului, dar mentalitatea lui era raționalistă. În plus, avea o minte analitică naturală. Analiza este elementul lui. El va descompune excelent sistemul de gândire al oricărui părinte și profesor al Bisericii, îl va prezenta armonios pe titluri, dar nu va oferi o sinteză a întregului. Un monument al minții sale analitice a fost un caiet litografiat de patrulă, pe care îl pregătim pentru examene. Aceasta este literalmente o serie de titluri. Trebuia să ai fie o memorie fenomenală, fie o minte la fel de analitică pentru a-ți potrivi toată această schemă moartă în capul tău. Această anatomie a gândirii patristice mi-a făcut o impresie gravă asupra mea și a altor studenți care căutau o sinteză mai înaltă a cunoștințelor. Cuvintele și gândurile lui găurite și dinții care șuierau ușor mi-au făcut personal o impresie deprimantă și am asistat rar la prelegerile lui Popov, deși era posibil să obțin multe cunoștințe de la el, dar cunoștințele erau fragmentate, nu unite de sinteza gândirii ortodoxe. Asta e ideea. Nu a existat pământ ortodox nici în rândul profesorilor, nici în întreg sistemul didactic. Iar noi, plecând din Academie, știam ce sunt catolicismul, protestantismul, anglicanismul, schisma rusă, sectarismul și așa mai departe, dar nu știam ce este ortodoxia. Iar dacă am părăsit Academia știind răspunsul la ultima întrebare, nu datorez acest lucru unor prelegeri sau profesori, ci faptului că, întâmplător sau nu, am fost cufundat în elementul Ortodoxiei: în cult și hagiologie. 18. Ieromonah Panteleimon (Uspensky) Profesorul de la Catedra 2 de patrulare, ieromonahul Panteleimon 51, a fost numit în catedra sub supravegherea mea. Acesta era un tânăr care și-a epuizat instrumentul spiritului, adică trupul, până la extrem. După chipul lui nu era atât de slab și slab, dar în baie era înfricoșător să te uiți la el. Era un schelet îmbrăcat în piele; și este ciudat - această vedere a lui mi-a evocat nu reverență sau respect pentru „exploatațiile” lui, nici măcar milă, ci un fel de sentiment de dezgust și eu, privindu-l, am părăsit în grabă departamentul în care se spăla. Mi s-a părut o abatere de la spiritul lui Hristos pentru instrumentul nostru al spiritului, această „frumusețe a noastră creată după chipul lui Dumnezeu” (sticheră la slujba de înmormântare), să fie îngropată de viu. Ei au spus că după ce a stat în genunchi mult timp, i-au făcut noduli. Nu am observat acest lucru în baie, pentru că organic nu am putut să-l privesc mult timp și m-am uitat doar repede la el. Aparent, pr. Panteleimon însuși era conștient de păcatul său de sinucidere lentă. Bătrânii și medicii l-au ajutat în această realizare. Și el însuși simțea că trupul său încetează să mai fie un instrument al spiritului și îngheța. Și și-a schimbat regimul și modul de viață. A început să ia prânzul și cina cu noi, studenții, în sufrageria de la masa monahală și a devenit mai sociabil, vorbăreț și chiar glumeț. La sfatul unui medic, a mers chiar la tratament, se pare Caucazului, dar corpul lui era atât de epuizat încât nu mai reprezenta un instrument al spiritului. Avea un mers de bătrân. Ieromonahul Panteleimon a murit aproape în Caucaz, nu-mi amintesc exact 52. Cu toate acestea, a fost un lucrător conștiincios al științei. A scris un studiu despre celebrul Simeon Noul Teolog. Alegerea unui subiect atât de interesant sugerează că era interesat de importanta întrebare arzătoare despre al Treilea Ipostas al Preasfintei Treimi, despre Duhul Sfânt. Cuvintele din lucrările acestui învăţător al Bisericii au fost traduse în rusă (în două cărţi) de către Episcopul Teofan Reclusul. DESPRE. Panteleimon și-a propus să traducă din greacă în rusă toate lucrările lui Simeon Noul Teolog și un volum din imnurile sale, tradus de pr. Panteleimon. După ce a publicat traducerea lucrărilor, intenționa să publice o monografie despre Simeon. Dar presupunerile lui nu s-au adeverit. Nu se știe cine și-a luat manuscrisele, dar în orice caz sunt de mare valoare. Aici aș dori să compar pe acești doi profesori de la Catedra de Patrologie. Aici este I.V. Popov - un patrulolog expert, s-ar putea spune, un orator strălucit, care a fost profesor pentru o lungă perioadă de timp; iar lângă el era modestul tânăr ieromonah Panteleimon, care a ocupat scaunul abia mai mult de doi-trei ani. Acesta din urmă a lăsat în urmă, deși nu în întregime tipărită, o mare și importantă moștenire literară pentru viața Bisericii, iar Iv. Tu. Popov ar fi putut și ar fi trebuit să facă de multe ori mai mult, dar nu a fost cazul. Nici nu-mi amintesc care a fost lucrarea lui de master. Au fost câteva dintre articolele sale în revistă și... asta e tot, doar un rezumat - un schelet despre patrulă. 19. Profesori de la Universitatea din Moscova: S. I. Sobolevsky, P. P. Sokolov, M. M. Bogoslovsky Pe vremea mea, trei profesori de la Universitatea din Moscova țineau prelegeri la Academie: Sobolevsky 53 despre greacă, Sokolov 54 despre psihologie și Bogoslovsky 55, succesorul și studentul lui Klyuchevsky, despre istoria Rusiei. Sălile de curs ale acestor profesori erau mereu pline. Pe lângă cunoștințele lor despre subiectele lor, ei se deosebeau de profesorii Academiei prin faptul că au adus un fel de spirit proaspăt în viața Academiei și tocmai legătura cu viața a fost, datorită căreia limba greacă a dobândit, împreună cu semnificația teoretică, vitală, mai ales despre psihologie și istoria Rusiei. În persoana profesorilor săi, Academia nu avea legătură cu viața rusă. Spiritul lui Toma d'Aquino, catolicismul, protestantismul, orice altceva decât ortodoxia plutea în ea. Și era imposibil să conectezi Academia cu viața. O încercare în acest sens a arhimandritului. Feodora Bukharev s-a încheiat tragic pentru el, după cum știm. Geniul în persoana lui Bukharev a murit, iar neentitate în persoana lui Askochensky a triumfat. Prelegeri despre omiletică au fost susținute de dvs. Petru. Vinogradov 56. Un fenomen caracteristic trebuie remarcat în activitatea sa profesorală: a scris o teză de master pe tema: „Lecturi ale Cartei”. În unele privințe, poate fi necesar, dar să pierdeți timp și energie cu ceva secundar, de arhivă și chiar în momentul în care viața își prezenta cu insistență cerințele sale specifice (chestiunea Sacramentelor, disputa athonită, Ortodoxia) reprezentanților științei și dintr-o dată - o lucrare pur muzeală: „Lecturi statutare”, potrivite doar pentru arhivă! Între timp, era o persoană vie, cu o minte subtilă și [cu] o voință destul de puternică. El, fără îndoială, ar fi putut să ofere ceva mai valoros și mai necesar pentru viața Bisericii, dar, după cum se spune, s-a ascuns în tufișuri de problemele contemporane. Acest lucru îl caracterizează negativ. După Academie, l-am văzut cu Patriarhul Tihon. A luat ordine sfinte fără căsătorie și a purtat o kamilavka, care cumva nu i se potrivea. Despre prof. Gumilyovsky 57 în liturgie Îmi amintesc un lucru, cum în sărbătoarea academică a bisericii Mijlocirea Preasfintei Maicii Domnului a ținut o predică în versuri. Protasov 58 în arheologia bisericească și Almazov în dreptul bisericesc erau profesori cunoscători și eficienți, dar nu mi-au lăsat impresii deosebite. Apoi vin: Orlov 59, Ieromonah Bartholomew Remov, Vvedensky D.I. 60, Remezov, Lysogorsky 61, Tunitsky 62, Smirnov pr. Ivan 63, Rasseikin 64. 22. Ieromonah Bartolomeu (Înlăturare) Dintre acestea, o notă despre pr. Bartolomeu Remov, dar nu ca profesor, ci ca persoană - călugăr. Vorbea încet și cumva cu dificultate – fie avea un impediment de vorbire, fie căuta cuvinte mai potrivite. Ca călugăr, a dus un stil de viață abstinent, mâncând în principal ciuperci. De obicei, îl zărea pe unul dintre elevi, îl prindea pe coridor sau în grădină și mărșăluia cu el aproape două ore fie de-a lungul coridorului, fie în grădină. A fost greu să te desprind de el până când el însuși și-a dat drumul. Eu însumi am experimentat asta. Gândurile lui erau neoriginale și neinteresante, iar cuvintele lui erau lente și întinse. A fost decanul bisericii academice. El a stabilit o ordine exemplară: diaconii, părăsind altarul, unul pe ușile nordice și celălalt pe ușile sudice, trebuiau să plece în același timp, să stea în același timp pe amvon, să se roage și să se încline în același timp, și totodată să se retragă de la amvon la altar și și aici - disciplina. Terminarea altarului, catapeteasmei și bisericii de către doi diaconi trebuia făcută în strictă concordanță unul cu celălalt și trebuiau să termine în același timp. A existat și o disciplină strictă în rândul colegilor săi, în acest sens a fost persistent și și-a justificat pe deplin numirea ca decan. 23. Ieromonah Ignatie (Sadkovski) Încă câteva cuvinte despre bibliotecarul asistent, ieromonahul Ignatie Sadkovski 65. Toți îi spuneau „Părinte Părinte Ignatie”, probabil pentru că în timpul conversațiilor repeta adesea cuvintele: „Da, părinte, da! Da, părinte, da!” Ca și Panteleimon, și el, se spune, purta lanțuri, ținea mult și se epuiza... Era o persoană cu totul impracticabilă, cu un caracter copilăresc, așa că era un prost asistent al bibliotecarului. O anumită dată a fost sărbătorită în activitățile bibliotecarului Konstantin Mihailovici Popov 66, noi, studenții, i-am oferit chiar și un set de cerneală. Se spune că rectorul Theodore a apelat la el cu întrebarea: „Ce să fac pentru tine, K. M.?” El ar fi răspuns: „Îl ia pe Ignatius departe de mine!” Dar Ignatie nu a fost înlăturat. 24. Tovarăşi. Căni. Rutina zilnică. Plimbări Anii studenți ai vieții academice au fost pentru mine cei mai buni și mai străluciți ani din viața mea. Îmi amintesc mereu cu mare plăcere de această perioadă a vieții mele. Aici viziunea mea asupra lumii s-a format în sfârșit și experiența mea spirituală a luat contur. Elevii din anul I erau cazați în clădirea inspectorului mic și aveau o sală comună pentru cursuri. Dar datorită ajutorului. inspectorul Hierom. Nikolai Am fost plasat împreună cu un alt colegi de clasă, Boris Iv. Ivanov 67 (Seminarul Novgorod) studenților din anul II din sala nr. 19, care dintr-un motiv oarecare a fost numită camera monahală. Acesta conținea: Nikolai Fedorovich Kolchitsky 68, Serghei Vasilyevich Ivanov, Maxim Sikov 69, Feodor Voznesensky 70, Alexander Iv. Shchukin 71 și Petr Ivanovich Arkhipov 72. Aceștia sunt studenți din anul II, iar eu și B.I. Ivanov sunt studenți în anul I. Doar opt persoane. Am fost foarte încântat că m-am găsit printre oameni atât de minunați. Maxim Sikov este mereu serios, mereu concentrat. Vorbea încet, cu pauze între cuvinte, oarecum greu, oarecum grosolan, dar întotdeauna cu greutate, întotdeauna cu sens. Nu avea cuvinte în plus, așa-zise frumoase. A fost președintele cercurilor studențești: predicare, caritate pentru cei nevoiași, educație publică și, se pare, altul. Aceste cercuri studențești au fost organizate sub Evdokim și au rămas ferm și au existat sub Teodor. Acesta din urmă a făcut un gest rău față de aceste căni, dar le-a tolerat. Membrii cercului de predicare au ținut predici de sărbători în bisericile parohiale din Serghiev Posad. Aici și-au încercat mâna, au dobândit priceperea și experiența predicării. Un astfel de cerc nu poate fi decât binevenit. Membrii cercului de caritate au avut grijă de nevoiași din Sergiev Posad. Cercul a primit cereri de ajutor de la acesta din urmă. Aceste cereri au fost luate în considerare în cadrul unei reuniuni a membrilor cercului. Informațiile din solicitări au fost verificate la fața locului de către membrii cercului și, în funcție de nevoie, s-a prescris asistență, care a fost distribuită de membrii cercului înșiși și s-a familiarizat astfel cu viața reală. Iar acest cerc nu putea decât să fie primit ca fiind destinat persoanelor care se pregătesc pentru munca pastorală. Nici despre cercul de lectură populară nu se poate spune nimic rău. Am vorbit despre cercul de caritate mai detaliat decât despre alte cercuri, pentru că eu însumi eram membru al acestui cerc și știam care sunt activitățile lui. Rectorul Theodore nu s-a exprimat niciodată negativ împotriva acestor cercuri, dar au existat câteva gesturi din partea lui, subtile și imposibil de descris, care indică faptul că a tolerat doar această moștenire a lui Evdokim. El nu și-a adus sufletul în viața acestor cercuri; I-a tratat pur formal. Acest lucru s-a simțit în rugăciunile pe care le-au slujit înainte de începerea cercurilor în fiecare an universitar și în cuvintele lui după încheierea rugăciunii – scurte, seci, formale. În timpul meu, toate activitățile cercurilor au fost conduse de Maxim Sikov și el le-a condus în mod constant, persistent și încăpățânat. Acesta era caracterul lui. În camera nr. 19 am stat la aceeași masă cu Serghei Vasilevici Ivanov. Era o persoană drăguță, simplă, deschisă, vorbăreț. A devenit interesat de literatură și o cunoștea bine. În acest sens, am împrumutat foarte mult de la el. Alexandru Ivanovici Șciukin stătea la aceeași masă cu Piotr Iv. Arhipov. Erau considerabil prietenoși unul cu celălalt. Arkhipov isi batea deseori joc de Shchukin, iar acesta din urma a acceptat-o ​​cu multumire. Șciukin a fost un om al ordinii și al disciplinei. Avea o rutină zilnică, datorită căreia a dobândit mai multe cunoștințe decât, de exemplu, mine. De asemenea, avea tendința de a pune întrebări, iar întrebările erau foarte profunde. În cea mai mare parte, aceste întrebări mi-au fost adresate. Spre deosebire de Șciukin cu întrebările sale gânditoare, Arkhipov era un om cu o viață sobru, practică. Foarte rar a intrat în dispute teoretice. Era șeful patinoarului studențesc; a pus bazele acestei afaceri într-o manieră exemplară și la sfârșitul sezonului a avut un profit de 150 de ruble. Și asta în ciuda unei ierni foarte înzăpezite. Ca un pasionat de patinaj, am patinat adesea pe patinoar și am fost conștient de viața patinoarului. Feodor Voznesensky stătea la aceeași masă cu Maxim Sikov. Era un om înalt, sănătos, foarte bun, dar tăcut. A ținut o evidență a vremii timp de câțiva ani și a dezvoltat o abilitate de a determina vremea. Îl întrebam: „Fedya, spune-mi, cum va fi vremea mâine?” Se va uita pe fereastră și va spune imediat. A dat o prognoză meteo pentru vacanțele de vară și, îmi amintesc, vara a fost exact așa cum spunea. După Academie, a fost hirotonit preot și a intrat ca preot în Catedrala Kazan din Moscova. A patra masă din camera nr. 19 a fost ocupată de Nikolai Fedorovich Kolchitsky și colegul meu de clasă Boris Iv. Ivanov. N. F. Kolchitsky în anii săi de studenție a fost neobișnuit de activ - întotdeauna înfloritor. Era un membru activ al cercului de predicare și era mereu grăbit undeva, grăbit. Natura lui nu era pentru munca grea sau pentru studiu. Și-a conectat studiile cu viața. Am fost destul de surprins de cât de puțin a stat în locul lui și a reușit totuși să facă tot ce trebuia făcut. El era sufletul camerei noastre, adică camera nr. 19. Se pregătea serios pentru serviciul pastoral. Și s-a căsătorit pe când era student, și a primit sfântul grad de diacon, iar înainte de a părăsi Academia, gradul de preot. Colegul meu de clasă Boris Ivanovici era opusul lui Nikolai Fedorovich. Era un student serios, sârguincios în studiul științei. Era interesat de științele pozitive, în principal istoria și limbile. Boris Ivanovici Ivanov și un alt Ivanov, Serghei Vasilievici, erau studenți la Institutul de Arheologie din Moscova, unde mergeau să susțină teste și examene. Acesta este cercul de oameni în mijlocul căruia m-am găsit la intrarea în Academie. Toți au fost studenți exemplari, camarazi minunați și oameni talentați, fiecare în felul lui. Sala nr. 19 era un fel de centru spiritual, unde gravitau studenții din alte săli și din alte cursuri. Această cameră a fost alocată și de autorități; a numit-o monahală, dar, după părerea mea, acest nume este foarte nefericit. Dintre toți studenții din această sală, doar eu m-am călugărit și deloc pentru că am locuit în această cameră; Ideea monahismului mi-a apărut în minte la universitate. În această sală timp de doi ani au fost atât de multe dispute, discuții pe o mare varietate de probleme: teologice, filozofice, literare, sociale, politice, ascetice, pe problema femeii, încât este de neconceput să socotim. Am vorbit deja mai sus despre disputa athonită, despre Sacramente, despre Ghetsimani și Golgota. Aici este interesant de remarcat o altă întrebare care a apărut în rândul studenților - despre semnificația Botezului Domnului. Dacă nu mă înșel, vinovatul acestei chestiuni a fost un student în anul junior la Academie, preotul pr. Vasili Teologov. Esența acestei întrebări a fost că în Botezul Domnului în pâraiele Iordanului păcatele întregii omeniri au fost spălate, fără ca aceasta, se presupune, sensul sărbătorii Bobotezei se pierde cumva. Se presupune că aceasta a constat în împlinirea „toate dreptății”. În orice caz, întrebarea este interesantă, dar a scăpat cumva rapid din atenția elevilor. Ar fi bine să o verifici folosind cărțile liturgice, dar nu s-au gândit să facă asta. Rutina vieții academice este bine cunoscută; de la ora 9 la ora 2 au avut loc prelegeri; unii erau la cursuri, unii studiau în camerele lor. După prânz, aproape toată Academia a ieșit la plimbare în grupuri. Această plimbare se făcea de obicei de-a lungul liniei de cale ferată spre Iaroslavl. Și în timpul plimbărilor - aceeași discuție despre diverse probleme. În 1914, a început războiul german, despre evenimentele militare s-a discutat mult. Din camera noastră, P. Iv era cel mai interesat de evenimentele militare. Arkhipov, un cazac don care știa mai multe despre aceste evenimente decât oricine altcineva. La acel moment aveam crucișătorul rapid Novik și apoi a apărut o dezbatere despre cum să-l pronunțe. Boris Iv. Ivanov a susținut că ar trebui să fie pronunțat cu accent pe „și” și nu pe „o”. Toată lumea era de părere opusă. Mai târziu, am revenit de mai multe ori la problema stresului din acest cuvânt și am ajuns să recunosc opinia lui Boris Ivanovici. Scriu despre asta pentru a arăta cât de variate au fost întrebările discuției noastre – de la cele mari până la cele mici. Trăind într-o cameră printre studenți seniori, nu am pierdut legătura cu colegii mei. Am fost prieten cu Volodya Tikhomirov 73 , cu Kostya Ruzhitsky, cu Grisha Rozov (Iaroslavl), cu Pikunov 74 și alții. Aceasta este atmosfera tulbure în care au trecut primii doi ani de viață academică. În al treilea an eram deja ierodiacon. În vara anului 1914, în timpul privegherii de toată noaptea de la sărbătoarea lui Petru și Pavel din Schitul Zosimova, am fost tuns în monahism de către Episcopul Teodor. Aceste minute, ore și zile de ședere în deșertul Zosima sunt de neuitat. 25. Ieromonah Matei (Oleynik) Am spus deja că în anul trei la Academie am locuit într-o cameră cu pr. Matthew Oleynik[om]. Era un om complet lipsit de interese ideologice și teoretice. Era un om cu interese pur practice, chiar utilitare. El a fost membru al unui cerc de lecturi populare și și-a dedicat aproape tot timpul acestor lecturi, a jucat cu „Lanterna magică” și și-a ilustrat prelegerile cu „imagini cețoase”. După finalizare, a ajuns în Astrakhan, conform zvonurilor că a devenit membru al „Uniunii Poporului Rus” și și-a continuat lecturile populare, dar după Revoluția din octombrie a fost arestat și împușcat. 26. Ieromonah Păun (Kroshechkin) Pentru al patrulea an universitar am locuit într-un apartament. inspectorul N.I. Somov. A fost foarte convenabil să scrii o teză de doctorat aici. În camera de lângă a mea era pr. Pavlin Kroshechkin. Pe parcursul anului, am devenit foarte aproape de el. El a combinat perseverența voinței cu blândețea caracterului. A vizitat multe mănăstiri ca novice. Dintre acestea, îmi amintesc de Schitul Sarov și Mănăstirea Babaevsky. Ultima sa ședere înaintea academiei a fost Mănăstirea Novospassky din Moscova. tatăl o. Păun (așa îl numeau toată lumea) la ceai, mângâindu-și barba roșie cu mâna dreaptă, deschis, fără ascundere, a povestit cum el, neavând studii, a ajuns la Academie. Iată povestea lui aproximativă: "Am decis să fiu episcop. Voi fi episcop! și asta este!" – În același timp, pr. Păunul se uită în jur la toți cei prezenți, mângâindu-și barba. Aceasta este mișcarea lui caracteristică: "Dar cum poate cineva să fie episcop fără studii? Trebuie să absolvim Academie!" Și pr. se plimbă cu această idee. Păunul merge de la mănăstire la mănăstire până ajunge la Moscova la Mănăstirea Novospassky. Aici, prin rectorul-arhimandrit al Mănăstirii Novospassky, intră în clasa a V-a a Seminarului Teologic din Moscova, trecând anterior examenul pentru primele 4 clase ale seminarului. După absolvirea claselor a V-a și a VI-a ale Seminarului Teologic, a intrat la Academia Teologică din Moscova. Adevărat, îi era foarte greu să studieze. Spunea uneori: „Mi-e teamă că mi-ar putea exploda capul” și, în același timp, își apuca capul cu ambele mâini, ca și cum l-ar fi protejat de ruptură. Elevii l-au ajutat în toate felurile posibile. Nu a transpirat aproape niciodată, iar apariția câtorva picături de sudoare pe nas era o fericire pură pentru el. Apoi și-a mângâiat cu deosebită plăcere barba îngustă și destul de lungă și a privit în jur la cei prezenți cu o privire deosebit de afectuoasă. Ciorba de peste nu mi-a placut si nu i-am gasit nici un sens. Dar datorită părintelui pr. Am înțeles atât gustul, cât și semnificația acestui fel de mâncare pentru păun. Într-un moment de complezență deosebită, el ne-a pus odată o întrebare: „Ce au voie să mănânce monahii?” Uimiți de o astfel de întrebare, am început să spunem ce și cum. Iar el, cu un zâmbet viclean, mângâindu-și barba, tot întreba: „Și ce altceva?” Răspunsurile noastre au fost epuizate și apoi a spus: „Un călugăr are voie să mănânce... cocoși fără păcat”. Râsete vesele generale. Și acest om și-a atins scopul: a devenit episcop. 27. Divertisment pentru studenți Nu am rupt legăturile cu elevii laici, nici cu colegii de clasă, nici la Nr. 19. Plimbările au continuat ca până acum, uneori m-au apucat cu forța de brațe și au mers până la linie. Nu avea rost să rezist. Nu au fost acceptate motive. Ivan A. Solovyov 75 era cumva deosebit de dispus față de mine; avea o înălțime peste medie, slab, dar neobișnuit de puternic. Obișnuia să mă vedea mergând pe coridor, mă ajunge repede din urmă din spate, mă apucă de talie în timp ce alergam, îl punea pe umăr și continuă să alerge cu mine de-a lungul coridorului în același ritm. Era imposibil să te eliberezi de mâinile lui puternice și tenace prin orice efort. Și acest Soloviev mi-a jucat odată o păcăleală! M-a luat pe coridor, ca de obicei, pe umăr și a alergat cu viteză în sala de recepție, unde stăteau doamnele și o domnișoară. Aruncându-mă de pe umăr pe podea aproape la picioarele vizitatorilor, el însuși a fugit cu capul năprasnic din sala de recepție. Lăsați cititorul să judece care era poziția mea, îmbrăcată într-o eșarfă și sutană. Este greu să transmit tot complexul de senzații care au apărut în mine atunci. Dar această glumă nu ne-a stricat relația. I-am mormăit puțin lui Ivan Alexandrovici, iar el mi-a promis că nu mă va face din nou astfel de rușine. Unii studenți știau că sunt un mare fan al patinoarului. Nu-mi amintesc cu cine, dar am făcut pariu că voi merge la patinoar și voi patina. Dar din anumite motive această plimbare pentru mine, călugărul, nu a avut loc. 28. Ieromonah Varnava (Belyaev) Dintre monahi, am devenit cel mai apropiat de pr. Varnava Belyaev, care era cu un an mai mare decât mine. Nu-mi amintesc cine erau părinții lui, dar a primit o educație laică. În prima dată după tonsura sa, s-a dedicat faptelor postului și rugăciunii, a trăit în singurătate și nu și-a părăsit chilia decât dacă era necesar. Merse jos, cu capul în jos, fără să se uite la nimeni. Nu răspundea la întrebările adresate lui, ci doar se uita la cel care întreba cu o privire ciudată și mergea mai departe, coborând capul și mai jos. În timpul slujbelor divine, în grad de ierodiacon, făcea plecăciuni foarte joase. Rezultatul a fost o impresie neplăcută. Arhiepiscopul Anthony Volynsky l-a ridiculizat chiar în vizita sa la Academie. Dar pasiunea Pr. pentru „ascetismul bizantin” Barnaba nu a fost atât de lungă ca Ignatie și Panteleimon, iar el și-a revenit curând, dar a căzut în extrema opusă: a început să citească ficțiune de genul neimportant, spunând glume nu foarte modeste, despre care știa multe, și era interesat de reviste pline de umor. Dar, cu toate ezitările sale, cu tot dezechilibrul lui sigur, el era o natură neobișnuit de pură și de receptivă. El și cu mine am călătorit în jurul Lavrei, până la Hhotkov și Radonezh. Ba chiar și-au luat joc de noi: „Pavel și Barnaba s-au dus să predice”. Cât de greu era să fii singur cu episcopul. Theodore, a fost atât de ușor să fii cu pr. Barnaba. Era informat, bine citit atât în ​​literatura seculară, cât și în literatura spirituală. Mai târziu l-am văzut ca episcop de Pechersk, vicar al diecezei Nijni Novgorod. Aici a avut povești cu subdiaconul Nicolae, dar totul s-a terminat cu bine. Mai târziu, s-a întâmplat ceva de neînțeles: s-a îndepărtat de eparhie și a trăit în privat. Nu mai știu nimic despre el. 29. Ieromonahii Valenian (Rudich) și Petru (Rudnev) Judecând după album, au fost exact 60 de studenți la al 71-lea curs al nostru. Dintre aceștia, doi s-au oferit voluntari pentru armată, 8 persoane au absolvit preoți și 5 ieromonahi. Restul de 45 de oameni sunt laici. Ieromonahi, pe lângă mine și cei deja amintiți de pr. Pavlina și pr. Matei - pr. Valerian Rudic 76 și pr. Petr Rudnev 77. Despre ultimii doi, remarc că erau prieteni unul cu celălalt, citește V.V. Rozanov destul de intens, și a reprezentat un fel de opoziție în raport cu rectorul Academiei, pr. Piotr Rudnev a fost un oponent ideologic evident al lui Florensky și plănuia mereu să scrie o infirmare a cărții sale „Stâlpul și declarația adevărului”. După Academie, l-am întâlnit o dată la Moscova, la Mitropolitul Serghie. Și apoi mi-a spus că scrie o infirmare. Dar, desigur, nu a existat nicio infirmare și nici nu putea exista. Nu știu nimic despre soarta lor. 30. Disputele de maestru. Disputa lui Hilarion (Troitsky) Voi face și câteva comentarii despre dezbaterile de master care au avut loc în experiența mea. Hilarion a avut un moment foarte ciudat în timpul susținerii disertației. Disertația lui Ilarion era aproximativ (nu-mi amintesc titlul exact) despre învățătura patristică despre Biserică. Principalul oponent M.D. Muretov, după multe obiecții și comentarii, i-a adresat disputantului ultima întrebare: "Ați subliniat învățătura părinților despre Biserică. Aceasta este bine. Dar nu ați definit esența Bisericii. La urma urmei, este necesar să le aducem punctele de vedere la unitate și să dezvăluim în concluzie definiția biblică a Bisericii. Nu este suficient pentru noi să știm despre părerea Bisericii, care este nevoie să știm părintele Bisericii? Ce crezi?” Hilarion, care răspunsese până atunci la fiecare obiecție, nu a putut găsi un răspuns la această ultimă întrebare și a rămas tăcut. Confuz, Mitrofan Dmitrievici începe să-l îndemne să răspundă: „Dar ce zice de Ap. Pavel definește Biserica? Ilarion tăce. „Da, în scrisoarea către Efeseni, ce spune el despre Biserică?” Tăcere. Și Mitrofan Dmitrievici însuși spune, pronunțând cuvintele separat: „Biserica este Trupul lui Hristos. Aceasta este definiția apostolică a Bisericii și ar trebui citată și revelată în concluzie.” Pentru noi toți, tăcerea lui Ilarion cu privire la întrebarea despre esența Bisericii a fost neașteptată și foarte ciudată. Disputa de A. M. Tuberovsky Am vorbit deja despre susținerea disertației de către Florensky. Este necesar să se acorde atenție dezbaterii lui Tuberovsky despre dogma Paștelui 78. Oponenții au fost: Tareev și Florensky. Potrivit lui Florensky, Tuberovski, când și-a scris monografia, a mers mai întâi să-l consulte pe Florensky. Acesta din urmă credea că Tuberovski a scris în spiritul instrucțiunilor sale, ale lui Florensky. Dar ce sa întâmplat? Tuberovsky a scris o monografie în spiritul lui Tareev și a mers la Florensky pentru a afla punctul de vedere al lui Florensky și a transmite acest punct de vedere lui Tareev. Tareev, evident, a decis să profite de disputa Tuberovsky pentru a-și rezolva scorurile cu Florensky ca adversar ideologic. După ce și-a asigurat informațiile necesare, Tareev, ca oponent, a început, în loc să analizeze disertația, să facă atacuri, și foarte grosolane, împotriva lui Florensky. F. D. Andreev chiar s-a ridicat și i-a cerut indignat pe rectorul Academiei să-l cheme pe Tareev la ordine. Tareev a fost chemat la ordine, dar mai târziu a început din nou să arunce cu pietre în grădina altcuiva. Andreev a protestat încă o dată, dar a treia oară nu a mai suportat și a părăsit sala de ședințe cu cuvintele: „Este imposibil să mai stai aici!” Treaba a continuat. S-a apropiat masa de prânz, iar continuarea dezbaterii a fost amânată până a doua zi. După aceasta, Florensky nu a vrut să acționeze ca un adversar, dar a fost convins. El a scris o analiză a disertației sale „Despre Dogma Paștelui”, probabil puțin mai puțin decât cartea în sine. A început astfel: „Aș dori să compar disertația ta cu basmul lui Andersen „Rățușca cea urâtă”, dar... doar în sensul bun” 79. Și apoi am început să analizez disertația cu virgule și ghilimele; Au fost mulți dintre aceștia din urmă în disertație, introduși oportun și nepotrivit, astfel încât să se poată înțelege termeni ortodocși pur dogmatici în sensul lor impropriu și chiar ca o batjocură. Aceste obiecții minuțioase l-au îmbolnăvit pe Tareev și acesta, fără să aștepte partea ideologică, a părăsit sfidător sala. E timpul pentru prânz. Au luat o pauză pentru a relua dezbaterea seara și i-au cerut lui Florensky să facă cât mai scurte observații critice ideologice. Seara ne-am adunat din nou pentru o dezbatere. Florensky nu și-a mai deschis caietul și nu s-a așezat pe scaun, ci stând la masă și lăsând ochii în jos, legănându-se ușor înainte - poziția lui caracteristică - în decurs, mi se pare, de aproximativ o oră și jumătate sau două, și-a făcut obiecții. Tareev a lipsit. Era multă lume. Tăcerea era absolută. Vocea liniștită și blândă a lui Florensky se auzi peste tot. Când a luat în considerare disertația lui Tuberovsky, el s-a bazat pe toate datele științei, atât teologice, cât și natural-matematice. Îi aud fraza acum: „Crezi că cea mai scurtă distanță dintre două puncte este o linie dreaptă, dar, de fapt, cea mai scurtă distanță dintre două puncte este o curbă; cel puțin experiența sfinților dă motive să crezi așa, și geometria sferică.” Esența obiecțiilor a fost că este imposibil să se prezinte dogma Învierii în asemenea termeni și într-un asemenea concept, dar, ținând cont de lucrările autorului, recenzentul este înclinat să recunoască disertația sa ca demnă de un master. Tuberovski sa comportat atât de perfid și dezgustător față de Florensky, iar Florensky l-a tratat atât de nobil și pur creștin. Așa s-a încheiat această celebră luptă unică între „David” al Academiei și „Goliath”. Și, desigur, „prăștia” lui Florensky a spulberat conceptul Tareev-Tuberovsky, ceea ce duce în esență la negarea dogmei Învierii. Discursul lui Tareev nu poate fi comparat cu discursul lui Florensky. Toată lumea a simțit-o. Recunoașterea de către Florensky a lui Tuberovsky ca demn de un master a fost mila câștigătorului 80. 32. Apărarea disertației ieromonahului Bartolomeu Apărarea disertației de către Hieror. Bartholomew Remov, scris pe tema: „Cartea profetului Habacuc”, nu a reprezentat nimic interesant. Aceasta este o lucrare pur compilativă realizată pe baza cercetărilor germane. Dacă au existat alte dezbateri de master, acestea nu au reprezentat nimic original. 33. Episcop Rectorul Teodor: activitățile sale în transformarea MDA În încheierea amintirilor mele despre Academie, este necesar să revin din nou la capul ei, adică la rector, Episcop. Teodora. La cele spuse mai sus, mai trebuie să adăugăm că era timid din fire, iar el însuși ne-a povestit odată despre asta. Printre oamenii cu care era obișnuit, se simțea în largul lui, era vorbăreț, glumea, dar într-o comunitate de oameni pe care îi cunoștea puțini sau deloc, se simțea încordat și comunica această tensiune complicilor săi. De aici urmează în mod firesc o altă trăsătură a lui – confidențialitatea. Era o persoană nesocială, nesociabilă, ca, de exemplu, Hilarion. Ep. Theodore se simțea în largul lui doar într-un cerc restrâns de oameni apropiați cunoscuți de el. Nu și-a arătat și nu-i plăcea să-și arate personalitatea. Datorită acestor trăsături de caracter indicate, dădea impresia unui ascet, deși aspectul său nu era deloc ascetic. Se pare că a mâncat bine. Cuvintele lui Gherasim, care a luat masa cu episcopul Teodor, dau motive să cred așa, dar nu-mi amintesc despre ce s-a spus, poate despre părăsirea lui ca student bursier, dar îmi amintesc cu siguranță cuvintele lui: „Aș fi de acord, cu condiția să am masa rectorului”. Episcopul Theodore nu era împotrivă să asculte anecdote și povești uneori ambigue și chiar picante, ceea ce îi interesa în general pe călugării Academiei și care indica prezența unui defect, pe care l-aș numi „masturbare verbală”. pr. a fost mai ales infectat cu acest viciu. Barnaba 81. Proprietarul a făcut față? Teodor cu sarcina care i-a fost încredințată, adică să aducă Academia într-o formă ortodoxă? Extern da, dar intern nu. Transformarea Academiei într-o formă ortodoxă este o sarcină enormă. El nu l-a putut implementa atât ca individ, cu un cerc restrâns de oameni, cât și ca persoană care nu poseda nicio cunoaștere specială sau viziune specială asupra lumii, și ca monah fără experiența spirituală corespunzătoare. Tot ceea ce avea a fost împrumutat fie din cărți, fie de la oameni sub influența cărora se afla. Pe lângă rectorul Seminarului Betania, Vl. Teodor a fost sub o influență foarte mare din partea arhimandritului. Simeon 82, așezat pe o căruță. La seminar a fost împușcat în spate. Jumătatea inferioară a corpului i-a fost paralizată și a fost astfel pus pe o căruță pentru tot restul vieții. Ierodiaconul Nikolai avea grijă de el. Care dintre cei doi era ascet? Nikolai, dar nu Simeon - aceasta este impresia mea. Impresie din personalitatea lui Archim. Simeon, am avut o experiență foarte nefavorabilă pentru el. În opinia mea (deși nu am fost singur în această impresie), pr. Simeon nu a avut propria experiență spirituală, tot ce a avut era „teoretic”, citit din cărți, dar el însuși nu s-a gândit așa despre sine și, rănit fiind, a început să conducă suflete vii. Și ceea ce a ieșit nu a fost îndrumare, ci urâțenie. Acesta este arhimandritul. Simeon, care îl vizita adesea pe Vl. Theodore la Academie, a avut o influență extraordinară asupra lui, iar această influență, în opinia nu numai a mea, a fost negativă. Posibil, ow. Teodor nu ar fi fost la fel dacă nu ar fi fost influența arhimandritului. Simeon. Înlănțuit de căruță, și-a înlănțuit cumva inițiativa, originalitatea, introducând în el o viziune individualistă asupra faptei mântuirii: „Numai tu ești mântuit și mii în jurul tău vor fi mântuiți” 83 . Această frază era destul de populară la acea vreme. Dar, în același timp, s-a uitat că Biserica este Trupul lui Hristos (Efeseni 1:22–23), că credincioșii, legați de iubire, trebuie să constituie un trup, un organism și fiecare trebuie să ocupe un anumit loc în el și să îndeplinească anumite funcții. Principalul lucru a fost uitat că „a căuta ceea ce este util pentru societate este culmea perfecțiunii” (Hrisostom). Când unul dintre noi cade, el cade singur, dar nimeni nu este mântuit singur. Această dorință de a se izola de oameni în timp ce trăiește printre ei, acest individualism extrem realizat în munca publică, a fost principalul neajuns al episcopului Teodor. De aceea ow. După Academie, Teodor nu a mers la catedră, ci s-a retras din nou în carapace, ca un melc, adică s-a izolat din nou printre câțiva oameni în Mănăstirea Danilov din Moscova, unde a venit și arhimandritul să locuiască. Simeon cu însoțitorul său de celulă Nikolai. Eparhia ar necesita manifestarea de inițiativă, activitate socială și bisericească largă. Dar doar Vlad. Theodore nu avea propria inițiativă și îi era frică de activitățile sociale. Și... s-a retras într-o carapace. Și viața lui ulterioară a fost o evadare din viață. Ar fi putut fi o lampă stând pe sfeșnic, dacă la un moment dat nu ar fi avut influența negativă a pr. Simeon în spiritul individualismului extrem, datorită căruia era o lampă doar deghizat. Deși despre sine și despre activitățile sale, Vl. Teodor avea o părere foarte bună, dar în esență nu a făcut ceea ce ar fi putut face atât în ​​Academie, cât și în afara ei. El a adus ordine pur externă Academiei. Liberalismul atât la profesori, cât și la studenți a început să se manifeste doar mai puțin în exterior. De exemplu, a tonsurat o mulțime de călugări, dar sarcina lui ar fi trebuit să fie ca monahii să fie studenți exemplari, indicatori ai disciplinei exemplare, dar tocmai așa nu a fost. Am spus deja că după tonsura fiecare dintre noi a fost lăsat în voia lui. În comparație cu studenții laici, călugării se bucurau de unele avantaje, dar studiile lor erau nesatisfăcătoare. Călugării nu puteau să învețe deloc și să se deplaseze de la un curs la altul. Majoritatea dintre ei chiar nu s-au descurcat bine. Ei nu mergeau la prelegeri, s-au trezit târziu și nu au participat la slujbele bisericii în zilele lucrătoare. Toate acestea ar fi putut și ar fi trebuit să fie eliminate de episcop. Theodore, adică să-i facă pe monahi studenți exemplari. Dar atunci s-ar tunde mai puțin!? A existat o căutare a cantității în detrimentul calității. A fost un scop, după exemplul catolicismului, de a ocupa toate funcțiile de conducere și chiar de predare în școlile teologice de către călugări academicieni. Prin urmare, fiecărui călugăr i s-a părut că trăiește așa cum își dorește. 34. Evaluarea critică a vechiului MDA Florensky a spus de mai multe ori și chiar a scris undeva: „Spre rușinea noastră, încă nu avem teologie liturgică!” 84. Cu alte cuvinte, nu am avut și nu avem teologie ortodoxă. Urmând exemplul Occidentului, am învățat să vorbim despre dogme, porunci și canoane, dar eram departe de a trăi după aceste dogme, porunci și canoane. Întregul sistem de predare era, ca în Occident, pur raționalist. Slujbele divine și viețile sfinților erau pentru conștiința ortodoxă capital mort, întins sub acoperire. Dacă nu slujbe liturgice, atunci s-au întocmit măcar indexuri de subiecte pentru cărțile liturgice și viețile sfinților! Atunci ar fi posibil ca toată lumea să profite de bogăția manifestării vieții spirituale. Și cine ar încredința o astfel de muncă dacă nu călugării! Dar acest lucru elementar și foarte necesar nu s-a făcut, între timp bollandiștii din Occident au publicat până la o sută de volume - folii, care cuprindeau toate edițiile cunoscute ale vieților sfinților cu traducerea lor în latină și cu prefață. Mitropolitul Macarie a făcut aceeași muncă extraordinară de a strânge vieți și literatură bisericească, folosind lucrarea manuscriselor, dar încă nu am reușit să retipărim această lucrare uimitoare. Și asta în ciuda tuturor bogățiilor pe care eparhiile și mănăstirile noastre le dețineau anterior?! Ne-am lăudat mai mult cu Ortodoxie decât am trăit-o, am vorbit mai mult despre dogme decât le-am trăit. Dar dogmele sunt date tocmai pentru viață, și nu doar pentru raționament. La Academie am învățat să recunoaștem toate răsturnările greșite ale gândirii, abaterile sale, toate ereziile gândirii, dar nu aveam absolut nicio concepție despre erezia acțiunii. Se dovedește că a fost necesar să tăiați toate cele cinci teologii și să creați una. Dar niciun Theodore nu putea face asta. La urma urmei, Buharevii au pierit și Askocenskii au triumfat! Dar a venit o nouă viață și pur și simplu a închis Academiile pentru a crea împreună o nouă Academie care să răspundă nevoilor și sarcinilor noii vieți. II. Scrisori ale ieromonahului (mai târziu episcop) Pavel (Volkov) către preotul Pavel Florensky. 1916–1927 Ieromonahul Pavel Volkov preotului Pavel Florensky, 25 iunie 1916. Vă felicit cu drag de Ziua Îngerului, mă rog pentru sănătatea și mântuirea voastră... Sunt din nou în acele locuri în care a trebuit să petrec ani dureroși. La urma urmei, mi-am petrecut copilăria și adolescența la munte; acolo m-am născut; acele vremuri și acele locuri sunt cele mai bune amintiri ale mele. Oricât de frumoasă ar fi pădurea umbrită, sunt mereu atrasă de câmp, de câmpul meu natal, în special de câmpul de secară, de un loc deschis, de spațiul deschis, de unde se vede distanța fugind. Trebuie să am un spirit de munte (o, dacă doar un munte). La 16 ani m-am trezit prin păduri. Un zid solid de pădure în jur, absența unui orizont, distanțe albastre, ploi frecvente, un cer mai jos (norii pe vreme rea trec aproape deasupra pădurii, cel puțin se pare că sunt pe cale să atingă vârfurile copacilor) - toate acestea sunt cu totul diferite de ceea ce am obișnuit să le percep la munte încă din copilărie. În loc de o cupolă imensă (cu toate acestea, imensă), zveltă, albastră ca cerul, care se îndreaptă spre înălțimi, aici se vede o pată plată albăstruie; În loc de o zonă deluroasă, tăiată de raze și râpe, cu aluni, există o câmpie plată acoperită de ace de pin. Asociez începutul îndoielilor mele din tinerețe și apoi lupta dureroasă, căutările și hobby-urile cu mutarea aici. O pondere semnificativă (totuși, nu, nu știu încă) o atribui localității din influența asupra tuturor acestor lucruri. Poate că greșesc în această opinie, dar un lucru nu poate fi negat: există o diferență și o particularitate notabilă în natura naturii în păduri și în munți. Acest lucru poate fi judecat deja din „romanul” lui Melnikov (Pecherin) 85: „În păduri și pe munți”. În noua mea stare, am fost deosebit de interesat să vizitez aici pentru a-mi testa gândurile pe loc. Și așa îmi spun: „Da, așa este...”. Toată lumea de acasă era foarte bucuroasă să mă vadă. În cercul familiei, în timpul conversațiilor, absența cerului în formă de cupolă etc., nu este încă simțită brusc, iar timpul trece rapid. Mă odihnesc în sensul deplin al cuvântului. Volumul lui Mign este aproape neatins. Încă nu am început să-mi scriu memoriile, deși procesul intern de amintire durează de mult. Sapă în grădină, în grădină, merg după ciuperci cu Vitya 86; Adesea, întreaga familie iese la o plimbare în pădure, care începe aproape de casa noastră. Vitya vă mulțumește, pr. Pavel, am vrut să-ți scriu o scrisoare pentru cadou. Intenționez să stau mai mult acasă; Va trebui să-i scriu episcopului. Nu l-am văzut înainte de a pleca; era la Moscova. Familia mea a fost destul de surprinsă când le-am spus că ai nevoie de 5 kilograme de ciuperci albe uscate; Nu știu ce este surprinzător aici, dar ei doar mi-au insuflat îndoiala dacă am confundat numărul 5 cu altceva; Cred că nu. Nu există încă ciuperci porcini, dar ar trebui să apară în curând. Fa o plecăciune, oh. Pavel, tuturor familiei tale pe nume. Ai scris un articol? Ar trebui să te odihnești. Ieromonahul Pavel, care te iubește. Scrisoarea a fost trimisă până în a 28-a zi, nu a existat nicio ocazie. Vitya ți-a scris o scrisoare, dar s-a îmbolnăvit de febră. ți-am cerut să te înclini. Voi scrie mai târziu. Ieromonahul Pavel (Volkov) către preotul Pavel Florensky, 10 iulie 1916 Vă trimit tufe de căpșuni și căpșuni prin poștă. Pregătiți-le paturi separate, slăbiți solul cât mai bine posibil și plantați tufișuri. Le place să ude. În august vei avea căpșuni mari, parfumate. Anul viitor vor fi căpșuni. Probabil că voi veni la Academia pentru Adormirea Maicii Domnului. Acum este fânul; Tai trifoiul si iarba, datorita asta devin mai puternica fizic. Am aflat de moartea lui Serghei Iv din ziare. Smirnova 87; vestea era neașteptată. Dacă găsești timp liber, scrie. Mă înclin în fața voastră tuturor. Ieromonahul Pavel (Volkov) către preotul Pavel Florensky, 28 noiembrie 1916 88 Din păcate, nu pot veni la tine acum nici la privegherea toată noaptea, nici după privegherea toată noaptea; Am oaspeți din regiunea noastră și trebuie să fiu cu ei. Ieromonahul Pavel (Volkov) - Vasily Florensky 89 de ani, ianuarie 1917 (?) Vă felicit din suflet pentru Ziua Îngerului 90; Mă rog ca îngerul tău păzitor să fie în mod constant cu tine; Îmi doresc ca Vasile cel Mare, ca apariție concretă pe pământ a Îngerului tău, să fie un mod de viață veșnic pentru tine 91. Pentru mine, înclinați-vă în fața Katya, Kira și Nina 92. Ieromonahul Pavel, care te iubește. Ieromonahul Pavel (Volkov) către preotul Pavel Florensky, 21 septembrie 1917 Dacă, în mod obiectiv, este necesar sau nu să scriu un raport despre anul de bursă, nu știu. Dar un lucru pe care îl știu sigur este că dacă trebuie să dau socoteală cuiva despre studiile mele, ești doar tu, doar tu. Nevoia pentru acest raport special pentru voi este acum deosebit de acută în conștiința mea. De ce? eu nu ma cunosc. Voi spune doar că acum sunt stăpânit de un sentiment de detașare de lume – posedat, aș adăuga, într-o măsură puternică. Ce legătură există între acest sentiment și acea nevoie, nu pot spune. Nici această legătură nu îmi este clară, dar nu există nicio îndoială că există. Deci, ce am făcut în timpul anului meu de bursă? Aceasta este întrebarea la care vreau să răspund și la care nu pot lăsa fără răspuns. Bineînțeles, puteți răspunde diferit la această întrebare. La unii care au întrebat despre asta, am avut îndrăzneala să răspund scurt și clar. Ei au întrebat: „Ei bine, părinte, ai făcut multe în acest an?” Am răspuns: „Multe”. - „Păi, cât de mult?” - a întrebat cel care a întrebat. „Am întocmit un index cu viețile sfinților într-o lună și jumătate”, a fost răspunsul meu. „Ahh...” interlocutorul meu trăgea apoi, nedumerit și nemulțumit, iar după puțină gândire a adăugat: „Deci, de fapt, munca a fost grea?” — Da, am spus. Inutil să spun că interlocutorul meu nu numai că nu m-a înțeles, dar și-a format o idee destul de clară despre nesemnificația muncii mele, cel puțin în tonul său a făcut să simtă că nu vede „mult” în munca mea. Răspunsurile mele au fost obrăzătoare și știam dinainte că voi întâlni o neînțelegere evidentă. Și totuși, după o astfel de conversație, nu am putut să nu mă simt enervat și chiar și o oarecare durere de inimă. Deci mama, cred, este enervată și îngrijorată de atitudinea greșită față de copilul ei. La alții le-am răspuns același lucru, dar într-un mod diferit. Am spus că da, din punct de vedere cantitativ, munca mea poate părea prea neînsemnată, dar dacă luăm în considerare latura calitativă a problemei, atunci dimpotrivă, rezultatele sunt foarte semnificative, pentru că pe baza materialelor pe care le am, am spus, aș putea cu ușurință să scriu o serie de articole sau chiar un studiu asupra celor mai stringente probleme bisericești etc. Atunci interlocutorul meu a repetat cu satisfacție, chiar și, după cum mi s-a părut, cu invidie ascunsă: „Asta e bine. Asta e bine...”. Această viziune asupra muncii mele m-a întristat cu adevărat. Este jurnalismul, m-am gândit eu, mai valoros în ochii interlocutorului meu și a altora ca el decât un indice pentru câteva zeci de vieți? Trebuie să fie da. Dar, în opinia mea, un index al unei vieți scurte este mai valoros decât jurnalismul. Mi-e frică de jurnalism, mă sperie dacă mă gândesc că s-ar putea să merg din greșeală, neobservată de mine, pe această cale 93. Ție, profesorul meu, îi voi răspunde diferit la întrebarea de mai sus. Datorită compilarii indexului cu ajutorul tău, am văzut direct viața termenilor și cuvintelor. Aceasta este dobândirea mea, după cum mi se pare, de o importanță enormă, sau, mai bine spus, realizarea spiritului. Că cuvintele sunt vii și eficiente, știam despre acest lucru de mult timp, dar îl știam în același mod în care, de exemplu, știam anterior despre existența Mănăstirii Danilov din Moscova, iar acum eram convins de existența ei de toate cele cinci sentimente empirice și mistice de bază, sau mai degrabă, la baza lor. Mii de vieți vii au apărut în fața ochilor mei. Datorită acestei noi percepții mistice, întreaga lume a început să-mi fie cunoscută cumva într-un mod nou. 7 septembrie. Am început să gândesc într-un mod nou. Am răsuflat uşurat când m-am simţit eliberat de acel sediment tulbure şi neobişnuit, care se numeşte cel mai bine seminar. Lucrarea mea de doctorat a fost o luptă hotărâtoare, o luptă aprinsă între adevăratul meu eu și acest șarpe care se cuibărase în mine. Anul de părtășie a fost un moment al luării în considerare a rezultatelor luptei care s-a încheiat în favoarea mea, un timp al întăririi pozițiilor mele, al revenirii la viziunea despre lume a copilăriei, la care am tânjit foarte mult în anii de captivitate la seminar; un monument al acestei melancolii este poezia rămasă din anul 12, dedicată copilăriei. Consider că conștiința vie din mine însumi a nevoii urgente de a studia terminologia, care (conștiința) a fost rezultatul acelei realizări a spiritului despre care am vorbit mai sus, este un semn că victoria a rămas cu mine, precum și un criteriu de adevăr al sistemului meu reînnoit de gânduri și sentimente. Nu știu dacă am dreptate sau greșit, dar acum nu am absolut nicio dorință să construiesc eu însumi silogisme; Vreau să adun cât mai mulți termeni și să ascult ce au de spus. Mi se pare că fie vor sugera puncte de plecare, fie vor da răspunsul final la întrebările puse. Munca de altă natură este acum neinteresantă și plictisitoare pentru mine. Știu că veți spune: „Nu este posibil să ilustrați ceea ce s-a spus cu exemple specifice?” Acest lucru este dificil pentru mine acum, nu numai pentru că nu am materialul adunat la îndemână, ci și în principal pentru că realizarea indicată a spiritului a avut loc la sfârșitul anului de părtășie. Multe sunt încă vagi pentru mine, multe sunt pur și simplu neclare și multe sunt chiar înfricoșătoare. Îmi amintesc cum anumiți termeni păreau să-mi deschidă ochii, revărsând în mine un flux de gânduri pe care conștiința mea din timpul zilei nu le putea suporta. Am închis ochii de frică și am încercat să direcționez fluxul rezultat în zona inconștientă. Acum este prea devreme pentru mine să le accept și să le realizez, este suficient să le accept deocamdată. Lasă-le (gândurile) în cele din urmă, în pântecele mentalului, să devină organic ale mele. Atunci declarația va fi naturală și legală. Asta voiam să-ți spun, profesorul meu. Nu-mi pot imagina un alt tip de raport la adresa ta. Ucenicul tău recunoscător și Pavel care te iubește. R.8. Atât starea de spirit, cât și tonul scrisorii m-au forțat imperios să mă adresez ție pe bază de prenume. Nu știu de ce. Și acesta este aproape singurul caz. Ieromonahul Pavel (Volkov) către preotul Pavel Florensky, 29 ianuarie 1918 În curând se va împlini o lună de când locuiesc cu părinții mei, în pădurile Trans-Volgă, chiar în acele păduri de care se leagă ciudat o viziune bisericească deosebită asupra lumii, un mod aparte de viață, impregnat de cult bisericesc, o cultură spirituală deosebită. Puteți ghici că vorbesc despre Vechii Credincioși. Acum sunt în sfârșit convins că Vechii Credincioși sunt cu adevărat elementul adevărat al Ortodoxiei Ruse. De fapt, în timp ce așa-zisa noastră Ortodoxie nu a putut rezista presiunii revoluției și, în persoana copiilor ei, în principal ierarhia, a fost parțial confuză, parțial s-a trădat direct, Vechii Credincioși în general încă rămân fermi. Dacă, pe acest front puternic, s-au produs descoperiri în locuri, însă, nesemnificative, atunci vina pentru aceasta revine exclusiv misiunii noastre ortodoxe anti-schismă. Nu știu dacă și cum au spus slavofilii despre vechii credincioși, dar cred că un slavofil adevărat nu poate fi în afară de vechii credincioși. Dacă au trecut pe lângă el, atunci există, fără îndoială, un decalaj semnificativ în viziunea lor asupra lumii și poate ceva care nu este în întregime în regulă. Cunosc slavofilismul superficial, în termeni generali, dar mi se pare că nu există concretețe în el, este prea abstract, bâjbâia și în abstracția lui s-a abătut neapărat către raționalism, de la ortodoxie la protestantism. Între timp, a existat și acum există o întreagă viață organică concretă, cu adevărat rusă, cu adevărat slavă, cu un mod de viață cu adevărat bisericesc, cu duhul Rusiei cu adevărat Sfinte. Da, aici este Rus', aici miroase a Rusia. Alte valuri de otravă a culturii europene se sparg împotriva vieții Vechilor Credincioși, precum valurile mării împotriva granitului. Atât în ​​hanuri, cât și în alte locuri am avut ocazia să observ cum, prin crăpăturile „bolșevismului”, viața rusă veche cu viață bisericească străveche era în plină desfășurare. Zilele trecute am observat că inteligența noastră nu are mod de viață, pentru că nu are cult, ci doar propriile sale convingeri nefericite. Am observat asta și am fost îngrozit. „Deci, strict vorbind, inteligența este anticulturală”, m-am gândit. Cât de mult a fost scopul său să educe oamenii și să-i cultive? Atunci mi-am dat seama în mod clar de toate ororile vieții moderne și descoperirile, chiar și pe un front solid. Am citit cartea 94 a lui Rudakov, este scrisă într-o manieră extrem de formulă, citirea ei este plictisitoare și plictisitoare. Cercetătorii care subliniază natura stereotipată a vieților nu observă sau nu vor să observe că lucrările lor despre vieți sunt de o mie de ori mai formulate decât subiectul cercetării lor. Toată lumea spune același lucru; știi dinainte ce se va spune în continuare și cum. Sunt doar surprins că ei nu se plictisesc să spună același lucru, cum ar fi cîrpa despre Yakov. Dar opera lui Rudakov are propria sa particularitate. Conține o încercare timidă de a se ridica deasupra șablonului, dar autorul, neputincios, de fiecare dată cade din exaltarea sa și rostește în mare parte cele mai formulate cuvinte. Se obține o dublă impresie: fie el laudă și apreciază hagiografia, fie o bate joc de ea. Mai probabil, acesta din urmă. Dar apoi toată munca, cu excepția indexului de la sfârșitul cărții, se reduce la zero. Nu înțeleg de ce a fost necesar să întreprind această lucrare egipteană atunci. Mă gândesc să mai locuiesc acasă; Părinții mei nu mă vor lăsa să plec și nu vreau să merg eu în oraș. Învăț limbi străine. Tata își scrie memoriile. Întreaga noastră familie este acum complet asamblată. Toată lumea se înclină în fața dumneavoastră și în fața tuturor celor de acasă. Felicitări Anna Mikhailovna 95 de Ziua Îngerului. Din orașe vin știri alarmante. Ceva pare să se pregătească, sau poate că se prepară deja? Și foametea începe în sat. Ocazional, transmite-i salutările mele lui Vasily Vasilyevich 96; Imaginea lui îmi apare adesea în minte din anumite motive și din diverse motive. Ieromonahul Pavel (Volkov) preotului Pavel Florensky, 15 martie 1918 Eu continui sa locuiesc cu parintii mei. Tata îmi cere să rămân în Postul Mare pentru a-l ajuta în lucrarea lui; Într-adevăr, slujba Postului Mare aici este foarte grea; În fiecare zi, în timpul slujbelor, trebuie să faceți 1000 de plecăciuni și, de asemenea, spovedania. Este deja un bărbat în vârstă și nu în întregime sănătos; Vreau să-mi ajut tatăl, pe care nu l-am ajutat niciodată în vreun fel. Pe de altă parte, condițiile de muncă la Moscova sunt acum aproape imposibile. Nu știu încă cum mă voi decide, dar mama nu vrea să mă lase, indiferent de ce. În mănăstire s-au găsit Cheti-Minea și chiar mai multe vieți scrise de mână cu imagini faciale. În acest sens, viața lui Vasily cel Nou este deosebit de interesantă cu călătoria Teodorei prin calvaruri și viziunea lui Grigore despre sfârșitul lumii. Un întreg studiu ar putea fi scris doar pe baza acestor imagini. Apoi am găsit aici canonul scris de mână al Sophiei Înțelepciunea lui Dumnezeu. Cred că nu ți-a fost cunoscut când ai scris scrisoarea despre Sophia; Acum acest canon poate fi cunoscut de voi, căci a fost publicat în 1913 de către Vechii Credincioși, dar cel publicat de Vechii Credincioși este oarecum diferit de cel scris de mână; din prima (tipărită) îi lipsesc pe alocuri exact cele mai interesante și energice expresii care sunt în cea scrisă de mână. Canonul este, după părerea mea, destul de interesant; conține toate acele opinii (existente în prezent) despre Sofia, conform cărora ea este fie considerată o entitate independentă, fie identificată cu Iisus Hristos, fie cu Maica Domnului, fie cu fecioria („sufletul fecioară”). Icoana conține o descriere a icoanei Sophiei Înțelepciunea lui Dumnezeu. Cu siguranță voi scrie acest canon pentru voi și vi-l voi transmite în timpul unei întâlniri personale. Mă simt bine; Pentru prima dată ascult cântările Lenten Old Believer, ceea ce îmi aduce cu adevărat plăcere spirituală. Vinerea primei săptămâni s-a slujit Liturghia Presfințită cu toate slujbele aferente. Fără obicei, eram destul de obosit. Ce mai faci? Am vrut să-ți trimit un pachet de mult timp, dar m-am tot pregătit să plec și, prin urmare, am amânat-o. Acum, la insistențele mamei mele, am decis să ți-l trimit. Aici e puțin din de toate: făină de grâu, gris, zahăr granulat și zahăr măcinat, ciuperci uscate și biscuiți. Ciupercile uscate sunt trimise de Maica Margarita 97 (ai văzut-o la Academia mea) în semn de recunoștință pentru cartea pe care ai scris-o, „Stâlpul și Declarația Adevărului”. Iată pentru tine, oh. Pavel, un exemplu al modului în care cartea ta, despre „incomprehensibilitatea” de care se plâng studenții Academiei, s-a dovedit a fi destul de accesibilă unei persoane care nu a primit nicio educație. Nu i-am dat nicio explicație, doar am sfătuit-o să citească de la sfârșit, iar când a întrebat ce a citit, am auzit un răspuns foarte detaliat, explicând schematic conținutul întregii scrisori. Luați în considerare că mama nu a citit nimic în filozofie și nu știe deloc termeni străini, cu excepția unora obișnuiți. Adevărat, ea a fost crescută în slujbele bisericești, în viețile sfinților și în lucrările părintești, citite în biserică. Acesta este probabil ceea ce îi face posibil să vă înțeleagă cartea. În plus, ea constată că, de exemplu, o scrisoare despre prietenie trebuie completată. Mama îți trimite ție și Anna Mihailovna o fundă mare, iar Vasya, în plus, un baton de ciocolată. Ceilalți copii ai tăi primesc un baton de ciocolată de la mine. Tata și mama, frații și surorile mele se închină în fața voastră tuturor. Scrie, o. Pavel, dacă ai ceva timp liber! Pentru mine, salută-i pe toți cei din familia ta. Ai primit prima mea scrisoare de aici? Pentru orice eventualitate, adresa mea este: p. Khokhloma, buzele Nizh, Semenovsk, în mănăstirea Osinovsky 98. R.S. Am trimis coletul la poștă de două ori și de ambele ori nu a fost acceptat: nu acceptă coletele prin Moscova sau către Moscova. Trimit scrisoarea așa cum a fost scrisă prima dată; Nu am vrut să-l rescriu. Îmi pare foarte rău că nu am putut să vă trimit coletul. Ieromonahul Pavel (Volkov) preotului Pavel Florensky, 17 iunie 1918 (stil vechi). Știu că nu ai timp, dar tot așteptam măcar câteva rânduri de la tine. Recent, dintr-o scrisoare a episcopului Theodore, am aflat că țineți la Moscova prelegeri despre „Filosofia Cultului” 99, și cu mare succes, și că Novoselov a deschis cursuri teologice. Mai plănuisem să merg la Moscova, dar cu o astfel de veste m-am atras și mai mult acolo. Da, aș fi deja la Moscova dacă nu m-aș fi îmbolnăvit. La sfarsitul postului ma dorea stomacul; Aproape că am încetat să mănânc; anemie și pierderea forței dezvoltate. A trebuit să merg la Nijni pentru a vedea un medic, care a constatat că am o tulburare digestivă severă și ca rezultat activitatea slăbită a inimii și a plămânilor. Acum încep să mă fac mai bine, datorită măsurilor luate, dar din această cauză a trebuit să renunț la intenția de a merge la Moscova. Cred că voi veni când puterea mea va fi suficient de refăcută. Sunt foarte interesat de prelegerile tale. Oferiți exact ceea ce am experimentat atât de recent și atât de acut ca lipsește din inteligență. Nu va fi, oh? Pavel, ai un moment liber să-mi scrii despre planul lecturilor tale și despre Academia 100 pe care o proiectezi, deși cred că ne vedem în curând. Ți-am scris mai multe scrisori. Le-ai primit? Nu am primit nici o scrisoare de la tine. Scriu asta pentru că, poate, ați trimis-o, dar scrisoarea s-a pierdut. Ți-am mai trimis două colete prin poștă. Mă îndoiesc serios că le vor primi. Ei spun că coletele cu alimente sunt acceptate la oficiul poștal, dar nu sunt trimise la destinația dorită. Acum am ocazia să vă trimit ceva: făină pentru plăcintă de Ziua lui Petru, zahăr granulat pentru dulceață și ciocolată promisă de mult pentru Vasya, Katya, Kira și Nina. Studiez, pe cât posibil și atât cât permit resursele de carte, în hagiologie, citesc lucrările tatălui meu, îi pregătesc pe Vitya și pe sora mea pentru reexamenul de aritmetică pentru aceeași materie să intre la gimnaziu, să meargă, să lucrez parțial în grădină, să înot - acesta este cercul obișnuit de obiecte în jurul căruia se concentrează viața mea. Prin harul lui Dumnezeu, rudele mele sunt sănătoase și își trimit cea mai profundă plecăciune către tine și toți ai tăi. În zona noastră este foamete, se mănâncă duranda cu cartofi, dar chiar și asta costă 50 de ruble. pud; toată speranța pentru recoltă; țăranii slujesc slujbe de rugăciune și organizează procesiuni religioase pe câmpuri. Astăzi m-am rugat într-un sat vecin în locul tatălui meu, iar el în altul. Episcopul Pavel (Volkov) preotului Pavel Florensky, 7 martie 1925 (Arta veche?) 101 Vreau și trebuie să te văd. Ieri te-am sunat de la Losev 102, dar nu am primit nimic. Voi fi la Moscova marți, 11/24 martie. Lasă o notă; Marți dimineața, în drum de la gară, o să trec pe aici și să aflu ce ora ai stabilit. 7/III–25 ani 103. E Pavel. Episcopul Pavel (Volkov) preotului Pavel Florensky, 15 februarie 1927 (Art. veche) 104. Tocmai m-am întors dintr-o excursie în Urali și Siberia și am fost extrem de încântat să găsesc scrisoarea ta pe biroul meu. Nu am înțeles totul, dar am înțeles esența. Sunt foarte impresionat de amintirea ta despre mine și de gândirea ta. Și eu plănuiam să vă scriu tot timpul, mai ales că am promis să vă trimit câteva extrase despre Cruce. Scrisoarea a fost amânată pentru că începând de la jumătatea lunii noiembrie aveam de gând să plec la Moscova, dar împrejurările m-au întârziat cumva treptat, iar pe 27 decembrie am plecat spre Urali și Siberia; revenit pe 13 februarie. Cu siguranță voi fi la Moscova în a 3-a săptămână a Postului Mare. ne vedem. În același timp, îi scriu lui Shergin 105. Inca o data multumesc pentru amintire. Vă trimit salutări și binecuvântări ție și lui Vasily Ivanovici 106. Episcopul tău devotat din punct de vedere spiritual Pavel. Articol introductiv, publicarea textului și note de starețul Andronik (Trubachev) și V. L. Shlenov. Denisov L.I. Mănăstirile ortodoxe ale Imperiului Rus. M., 1908. P. 561–562. Subiectul eseului candidatului lui N. Volkov: „Starea religioasă, morală și politică a evreilor în timpul lui Ezra și Neemia” (fișa card al S. A. Volkov - Arhiva MDA). preotul Pavel Florensky. Lucrări în patru volume. T. 3 (2). M., 1999. P. 231. Raport privind starea MDA imperială în anul universitar 1915–1916. an. Sergiev Posad, 1916. P. 17. Vezi și Jurnalul ședințelor Consiliului MDA pentru 1916 „Sergiev Posad. 1917” pp. 65, 83–84, 99. Indexul cardurilor S. A. Volkov - arhiva MDA. Episcopul Varnava (Belyaev) (05/12/1887–05/6/1963) – absolvent al MDA în 1915, elev al preotului Pavel Florensky, sub îndrumarea căruia a scris eseul candidatului său „Sfântul Barsanufie cel Mare. Viața și învățăturile sale” (OR 11.92. F. K. 1792. F. 201 foi; rec.: Florensky Pavel, preot // BV. Nr. 168–176. P. 177–189). A fost hirotonit episcop de Pechersk, vicar al eparhiei Nijni Novgorod la 16 februarie 1920. Din 1922 este pensionat, în 1933–1936 a fost închis. Ulterior, nu a revenit la slujba eparhială. A trăit sub masca unui laic, a unui nebun sfânt. Scriitor spiritual. Opera sa („Fundamentals of the Art of Holiness”) a fost foarte influențată de preotul Pavel Florensky. Preotul Alexandru Mihailovici Giatsintov (15/01/1885–15/06/1943) - fratele Annei Mikhailovna Florenskaya, soția pr. Pavel. A slujit în Biserica Trinității din satul Troitskoye, districtul Sapozhkovsky, provincia Ryazan, iar la 25 august 1910, a sărbătorit căsătoria lui P. A. Florensky și A. M. Giatsintova. În 1917 a intrat în MDA și a locuit cu familia în casa părintelui Pavel din Sergiev Posad. Novoselov Mihail Alexandrovici (1864–1938), nou membru. În 1902–1917 – editor al „Bibliotecii religioase și filosofice”, a făcut parte din cercul apropiat al pr. Pavel Florensky. Potrivit unor informații, nu pe deplin de încredere, în 1923 Mark a fost consacrat în secret Episcop de Sergiev Posad. Tsypin Vladislav, prot. Istoria Bisericii Ruse 1917–1997. M., 1997. P.756. Acte ale Sfinției Sale Tihon, Patriarhul Moscovei și al Întregii Rusii, documente ulterioare și corespondență privind succesiunea canonică a celei mai înalte autorități bisericești / Comp. M. E. Gubonin. M., 1994. P. 327. RGIA. F. 831. Op 1. D. 218. L. 326. RGIA. F. 831. Op 1. D. 218. L. 155. Istoria ierarhiei Bisericii Ortodoxe Ruse. M.: Editura. PSTGU, 2006. p. 210,109–110, 753. Ruzhitsky Konstantin Ivanovici (1888–1964), protopop, rector al MDA (1951–1964), adesea se spune în mod eronat că a studiat la Academia Teologică din Kiev. Înregistrată la 6 octombrie 1969 de P. V. Florensky. Între rectorul episcop Teodor și preotul Pavel Florensky, pe de o parte, și M. M. Tareev, pe de altă parte. Gherasim (Georgy Sergeevich Sadkovsky), ieromonah, masterand al III-lea an al XIX-lea (1910–1914). La 24 aprilie 1915, Mitropolitul Vladimir (Epifania) a primit titlul de doctor în teologie de către Academia Teologică din Moscova pentru munca sa. Pe vremea aceea era Mitropolitul Sankt Petersburgului. Evdokim (Vasili Ivanovici Meșcerski; 1869–1935), arhiepiscop, al 5-lea student de licență în anul 19 (1890–1894), tunsurat la absolvirea MDA. De la 9 decembrie 1903 până la 1 august 1909, rector al MDA. În 1922 a intrat în schisma renovaționistă și a murit fără a se reuni cu Biserica. În manuscris, narațiunea autorului rămâne neterminată. german (Nikolai Stepanovici Ryashentsev; 1884–1937), episcop de Vyaznikovsky, vicar al eparhiei Vladimir. În 1906 a absolvit Academia Teologică din Kazan cu o diplomă de candidat în teologie. Cel mai apropiat prieten de la Academia Teologică a Arhiepiscopului Theodore (Pozdeevski). După 1917, au alcătuit un acatist către fericitul Prinț Daniil. Din 22 iunie 1912 până în 1917 - rector al Seminarului Betania cu grad de arhimandrit. Ilarion (Vladimir Alekseevici Troitsky; 1886–1929), Arhiepiscop de Vereisky, Sfântul Mucenic. Masterand 1 al cursului LXV (1906–1910), plecat ca colegi de profesor. Profesor extraordinar (1913) al primei catedre de Scripturi din Noul Testament (1911–1921). În vara anului 1917 a ocupat funcția de rector al MDA. În 1917–1918 membru al Sfântului Sinod al Bisericii Ortodoxe Ruse. A fost arestat de mai multe ori. A murit într-un spital de închisoare din Leningrad după ce a contractat tifos. Nicolae (Feodosius Nikiforovici Mogilevski; 1877–1955), Mitropolitul Alma-Ata și Kazahstan. al 31-lea masterat curs LXVI (1907–1911). Din 1911 până în 1912, inspector asistent al Academiei Teologice din Moscova. Apoi a fost inspector la seminariile Poltava și Cernigov. La 26 octombrie 1919 a fost sfințit Episcop de Starodub, vicar al eparhiei Cernigov. La 5 iunie 1945 a fost numit Arhiepiscop de Alma-Ata. Nu a fost niciodată episcop de Mogilev, dar a purtat numele de familie „Mogilevsky”. Bartolomeu (Nikolai Fedorovich Remov; 1888–1935), arhiepiscop. Masterand 1 al cursului LXVII (1908–1912), hirotonit ieromonah în 1912. Din septembrie 1912, conferențiar al Catedrei Vechiul Testament, din 1916, profesor extraordinar. În 1921, rectorul Mănăstirii Vysoko-Petrovsky din Moscova, a fost sfințit Episcop de Serghie, vicar al diecezei Moscovei. Arhiepiscop din 1934, împuşcat. Muretov Mitrofan Dmitrievici (1851–1917), profesor emerit, doctor în teologie (1893). Licențiat I al Catedrei Teologice a cursului XXXII (1873–1877). Din 1878 a predat la Academia de Arte din Moscova, la catedra de Sfintele Scripturi ale Noului Testament. Matei (Oleinikov), ieromonah, maestru al cursului I.XXI (1912–1916), împușcat ulterior la Astrakhan. Rozov Grigory, absolvent al anului I și al XXI-lea (1912–1916). Pavlin (Petr Kuzmich Kroshechkin; 1879–1937), arhiepiscop de Mogilev. Masterat curs LXXI (1912–1916). Din 1895, novice al Schitului Sarov. Din 1905 - în Mănăstirea Novospassky din Moscova, a continuat să fie înregistrat acolo chiar și în timp ce studia la MDA, în 1920-1921 a fost vicarul acesteia. În 1914 era ierodiacon. În 1921 a fost sfințit Episcop de Rila. În 1937 a fost împușcat împreună cu un grup de clerici în lagărul Kemerovo. Somov Nikolai Ivanovici (1886–1980), al 26-lea masterand al cursului LXVI (1907–1911), asistent inspector al MDA (1912–1915), apoi transferat la Tambov, din 1918 a predat limba rusă la școală. Remezov Alexander Vasilievici (1889–1917), al 7-lea masterand al cursului LXVIII (1909–1913), actorie. O. Conferențiar la Catedra de istorie și expunere a sectarismului rus (1913–1915). În mai 1915, cu cea mai înaltă permisiune, a intrat la Școala Militară Alexander din Moscova, apoi a intrat în serviciul militar activ. A murit într-un spital din Franța, unde a ajuns în forța expediționară a generalului Ya. G. Jilinsky. Vezi mai sus, n. 25. Nikolai (Mogilevsky) La 11 decembrie 1912, a fost numit la Seminarul din Poltava, sub Volkov a fost jumătate de an universitar. Joasaph (Alexey Stepanovich Shishkovsky-Drylevsky; 1888–1935), arhiepiscop. al 17-lea maestru al cursului LXVIII (1909–1913). Din 1913 până în 1919 asistent inspector. În 1921 a fost consacrat Episcop de Kashinsky, vicar al diecezei Tver. Aceasta se referă la mitropolitul Anthony (Khrapovitsky), care a fost rectorul MDA în grad de arhimandrit între 1891 și 1895. Vezi cele mai recente publicații și studii, care oferă bibliografia principală: Pagini uitate ale imyaslaviei rusești. sat. documente și publicații despre evenimentele Athos din 1910–1913. și mișcarea de glorificare a numelui din 1910–1918. M., 2001; Hilarion (Alfeev), episcop. Secretul sacru al Bisericii. Introducere în istoria și problemele disputelor de la Imiaslav. T.1–2. Sankt Petersburg, 2002; Nume-slavă. Antologie. M., 2002; Dimitry Leskin, preot. Disputa cu privire la Numele lui Dumnezeu. Sankt Petersburg, 2004. Prefață anonimă „De la redactor”, aparținând preotului Pavel Florensky, la cartea: Anthony (Bulatovici), Ieroschim. „Apologea credinței în Numele lui Dumnezeu și în Numele lui Isus.” M.: Biblioteca religioasă și filosofică, 1913. p. VII–XIV. Pentru o colecție de materiale a preotului Pavel Florensky dedicate glorificării numelui, vezi: Pavel Florensky, preot. Lucrări în patru volume. T. 3 (1). M., 1999. A murit la 11 martie 1917, când ieromonahul Pavel (Volkov) absolvise deja Academia. Glagolev Serghei Sergheevici (1865–1937), profesor obișnuit (1903). Maestru al II-lea al cursului XLIV (1885–1889). Din 1901 a fost și profesor la Cursurile superioare pentru femei; de aici vine vorba despre el ca „iubitor de femei”? Vorontsov Evgeniy Aleksandrovici (1867–1925), protopop, profesor extraordinar (1910–1919) la catedra de limba ebraică cu arheologie biblică. masterand al II-lea an II (1893–1897). Hirotonit preot prin celibat. Rozhdestvensky Dmitri Vasilievici (1864–1926), protopop, profesor extraordinar (1912–1919) la catedra Sfintele Scripturi ale Vechiului Testament. Din 1923, episcop renovationist. Aceasta înseamnă „Memorandum”. Vezi: BV5–6. 2005–2006. pp.463–474. Susținerea tezei de master a preotului Pavel Florensky a avut loc la 19 mai 1914. Rectorul, episcopul Teodor, a acționat ca al treilea oponent. Recenzia episcopului Teodor a fost sincer lăudabilă: „Ca cuvânt catehetic pentru cei care stau „în curtea bisericii” - și astfel autorul însuși cere să se uite la cartea sa (p. 3) - cartea este executată frumos. Ca operă teologică și filozofică, cartea autorului este ortodoxă de la început până la sfârșit. Teodicea Ortodoxă („Stâlpul și stabilirea adevărului”). Cartea preotului P. Florensky." M., 1912 // BV. 1914. T. 2. Nr. 5. p. 140–181). Vorbim despre următorul pasaj din cartea „The Pillar and Statement of Truth” (M., 1914. pp. 323–324): „Mintea unui lucru este, din punctul de vedere al făpturii, acel act prin care creatura renunță la sine, iese din ea însăși și prin care își găsește afirmarea în Dumnezeu, ca epuizantă de sine; cu alte cuvinte, mintea unui lucru este, din punctul de vedere al creaturii, iubirea față de Dumnezeu și viziunea rezultată a lui Dumnezeu, o idee privată de idee necondiționată din punctul de vedere al lui necondiționat. existența Divinului, mintea creaturii este ideea necondiționată a condiționalului, ideea lui Dumnezeu a unui lucru anume - acel act prin care Dumnezeu, în inefabila înjosire de Sine a infinitității și absolutității Sale, împreună cu conținutul divin al gândirii Sale Divine, se demnează să se gândească la finit și limitat, aduce în plinătatea ființei creaturii și a ființei pe jumătate a ființei și a ființei sale. autodeterminarea, adică pune creatura, ca să spunem, la egalitate cu Sine, din punctul de vedere al lui Dumnezeu, mintea creaturii este iubirea de sine înjosită a lui Dumnezeu. Printr-un act de nedescris (în care smerenia inefabilă a iubirii divine și îndrăzneala de neînțeles a iubirii create intră în contact una cu cealaltă și se contribuie una cu cealaltă), intrând în viața Treimii Divine, care stă deasupra ordinii (căci numărul „3” nu are ordine), această dragoste-idee-monadă, acest al patrulea element ipostatic în raport cu el însuși provoacă o diferență de ordine Hypostasis - κάτάτάτά ξατάτα Preasfânta Treime, care favorizează această relație între Sine și creația Sa și definirea rezultată a Sinelui ca făptură și astfel „se epuizează” sau „golește” pe Sine însuși de atribute absolute. Rămânând atotputernic, Dumnezeu tratează creația Sa ca și cum nu ar fi atotputernic: nu forțează creatura, ci convinge, nu forțează, ci întreabă. Rămânând „una” în sine, ipostazele se fac „altele” în raport cu creatura. Acesta din urmă se dezvăluie în natura activității providențiale, atât în ​​fiecare viață individuală, cât și, mai ales, în trei Testamente succesive cu întreaga lume. Cu alte cuvinte, aceste trei Testamente, revelându-se educativ și preliminar în viața personală a monadei, ontogenetic, se repetă complet în istoria întregii creații, filogenetic.” Arhimandritul Nikanor (Kudryavtsev) a criticat aspru capitolul „Sophia” din revista „Missionary Review” (1916. Nr. 1:2), fără a acorda atenție faptului că în acest capitol terminologia lui Florensky nu este dogmatică, ci de natură religios-filozofică. În ceea ce privește critica sa, părintele Paul a scris în „Filosofia Cultului”: "Dar înainte de a face acest lucru, este oportun să acordăm atenție înșiși termenilor οὐσία și ὑπόστασις în aplicarea lor antropologică. Acești termeni au fost uitați de mult timp; chiar și cei care au trecut prin școala teologică sunt perplexi când îi aud aplicați la orice altceva decât doctrina lui Dumnezeu. Astfel, un singur critic dincolo de rațiunea mea, a fost indignat de „trinitatea mea, râvnată" dincolo de rațiunea mea. motivează că am numit-o Sophia, înțelepciunea lui Dumnezeu, ipostas în Treime, deși, după definiția părinților, de exemplu, Sfântul Ioan Damaschin, ipostas este individual, μεϱικόν, individual, ἄτομον, iar acest termen aplicabil nu numai oamenilor, ci chiar și animalelor (Philos cap. XII, Vol. 191. Trad. XII. Bronzova). Între timp, din uitarea acestor termeni se nasc multe confuzii și neînțelegeri ale gândirii religioase și filozofice” (Pavel Florensky, preot. Opere colectate. Filosofia Cultului. M., 2004. p. 138–139). Andreev Feodor Konstantinovici (1887–1929), protopop. Masterat 1 al cursului VXVIII (1909–1913). Înainte de MDA a făcut o școală adevărată și trei cursuri la Institutul de Ingineri Civili, apoi a urmat un curs seminar ca student extern. Eseul candidatului – „Yu. F. Samarin ca teolog și filozof” (scris sub îndrumarea preotului Pavel Florensky). În 1914–1918 – Profesor asociat la Academia de Științe din Moscova în Departamentul de Filosofie Sistematică și Logică. Din 1919 până în 1921 a predat literatura rusă la Școala Mihailovski din Petrograd. În 1920–1923 a predat apologetică și patrulologie la cursuri teologice. Din 1922 până în 1927 - preot în Kazan, apoi în Catedrala de Artilerie Sergius din Petrograd. În 1927 a fost ridicat la gradul de protopop. Din 1927 până în 1928 a slujit în Catedrala Învierii („Mântuitorul pe sângele vărsat”) din Leningrad. Autor al textului „Depoziția” clerului și laicilor din Leningrad de la Mitropolitul Serghie. Liderul ideologic al iosefitismului. Vezi: Fateev V. Protopopul Teodor Andreev, prieten și mărturisitor al pr. Pavel Florensky // Entelehie. Kostroma, 2000. p. 78–85. Svetlov Pavel Yakovlevich (1861–1945), protopop, profesor de teologie la Universitatea din Kiev. Masterat al II-lea curs XLI (1882–1886), plecat ca colegi de profesor. A fost un susținător al înființării facultăților teologice la universitățile ruse. În 1896 i s-a acordat titlul de Maestru în Teologie pentru lucrarea sa „Sensul crucii în lucrarea lui Hristos” (Kiev, 1893). În 1902 doctor în teologie. Tuberovski Alexandru Mihailovici (1881–1937), profesor extraordinar (1917) la Departamentul de Teologie Dogmatică, preot (a luat preoția în 1922–1924). A slujit în biserica din Makkaveevo, districtul Kasimovsky, provincia Ryazan, până la arestarea sa la 26 septembrie 1937. A fost împușcat printre prizonieri din regiunea Ryazan. Ivanov Serghei Vasilievici, absolvent al cursului LXX (1911–1915). Smirnov Serghei Ivanovici (1870–1916), profesor ordinar la Academia de Științe din Moscova la Departamentul de Istorie a Bisericii Ruse (1906–1916), doctor în istoria bisericii (1914). Masterand II, curs L (1891–1895). Strahov Vladimir Nikolaevici (1883–1938), protopop, profesor extraordinar la catedra a II-a a Sfintelor Scripturi a Noului Testament. Cursul I de licență LXII (1903–1907). Din 1917 până în 1930, preot al Treimii Moscovei pe foile Bisericii. Profesor și rector al MDA (din mai 1922) în perioada ei de la Moscova. Împușcat în Ulyanovsk. Soția sa Ksenia Vladimirovna, născută Sokolova, este fiica unui preot al Mănăstirii Nașterea Domnului din Moscova. Panteleimon (Uspensky Dmitri Polikarpovici; 1886–1918), ieromonah, actor. Doctor universitar universitar la Catedra II de Patrologie (1912–1917). Masterat 1 curs LXVI (1907–1911). Ieromonahul Panteleimon a murit pe Noul Athos de tuberculoză. Sobolevsky Serghei Ivanovici (1864–1963), profesor obișnuit la departamentul de limba greacă și literatura ei, a fost și profesor la Universitatea din Moscova. Redactor al ediției a III-a a „Cuvinte ascetice” de Sfântul Isaac Sirul (Sergiev Posad, 1911). Fratele lui A.I. Sobolevski. Autor de manuale retipărite în mod repetat despre limbile antice. Sokolov Pavel Petrovici (1863–1923), profesor extraordinar la Catedra de Psihologie (1906–1919), profesor asociat privat la Universitatea din Moscova (1908–1911, profesor la Universitatea din Moscova (din 1919), primul student la cursul XLIII (1884–1888). Bogoslovski Mihail Mihailovici (1867–1929), profesor ordinar la catedra de istorie civilă a Rusiei (1912–1919), profesor la Universitatea din Moscova (din 1911). Vinogradov Vasily Petrovici (1885–1968), protopresbiter (în exil din 1943), actorie. Doctor universitar universitar la Catedra de Teologie Pastorală (1910–1916), profesor din august 1917, masterand II la cursul LXIV (1905–1909). Hirotonit preot al Sfântului Patriarh Tihon la 3 februarie 1922 Gumilevski Ilya Vasilievici (1881–1881), protopop, profesor extraordinar la catedra de Liturgică (1913–1919). al VI-lea masterand curs LXII (1903–1907). Ulterior, el a aparținut celor care nu-și aminteau, a locuit în izolare într-un apartament din centrul Moscovei și, potrivit unora, date nefiind verificate în întregime, a devenit călugăr cu numele Sergius. Protasov Nikolay Dmitrievich (1886–1940), actorie. Doctor universitar universitar la Catedra de Arheologie Bisericii (1912–1917), profesor extraordinar (din 1917). al III-lea curs de licență LXVI (1907–1911). Orlov, Anatoli Petrovici (1879–1937), protopop, rector al MDA (din 10 septembrie 1917 până în aprilie 1922), cu hirotonire la preoție și ridicare la gradul de protopop. Extraordinar (1909) Profesor la Catedra de Istorie și Infirmarea Confesiunilor Occidentale în legătură cu istoria Bisericii Apusene din 1054 până în prezent. Masterat 1 al cursului LIX (1900–1904). Mai târziu a slujit ca preot. Shot. Vvedensky, Dimitri Ivanovici (1873–1954), profesor ordinar (1914) (1909) la catedra de istorie biblică în legătură cu istoria lumii antice, doctor în teologie (1914). Masterat al II-lea curs LVIII (1894–1898). Lysogorsky Nikolai Ivanovici (1868–1919), profesor asociat (1912–1916), profesor titular (1916–1919) la departamentul de Istorie și expunerea schismei ruse. În 1895, candidat al Academiei Teologice din Kiev. Tunițki Nikolai Leonidovici (1876–1934), profesor extraordinar (1913–1918) la catedra de literatură rusă. Masterat al II-lea curs LVIII (1899–1903). A primit titlul de maestru în 1913 pentru disertația sa „Sfântul Clement, Episcopul Sloveniei. Viața și activitățile sale educaționale” (Sergiev Posad, 1913). Cartea a fost distinsă cu Premiul Contele D.N. Tolstoi de către Academia de Științe. 22 august 1917 până în martie 1918 Președinte al Dumei orașului Sergiev Posad. În 1918–1922, șef al Departamentului de Studii Slave de la Universitatea din Kiev. Din 1922 până în 1933 a predat la universitățile din Moscova, Tver și Nijni Novgorod. La începutul anului 1934, a fost arestat ca membru al Partidului Național Rus, eliberat pe propria sa recunoaștere și a murit aproape imediat după eliberare. Smirnov Ioann Mihailovici (1879–1937), preot, actor. Doctor conf. univ. (1912–1918), profesor extraordinar (1918–1919) la catedra de limbi slavone bisericești și rusă cu paleografie. Mai târziu a slujit ca preot. Shot. Rosseikin Fedor Mihailovici (1879–1951), profesor extraordinar (1917) la Catedra de istorie a Bisericii greco-orientale. 1 masterand al cursului LX (1901–1905). Din 1919 a predat la școlile secundare din Stary Oskol, Sofrino, Pușkino. Din 1943, cercetător în grupul de Studii Bizantine la Institutul de Istorie al Academiei de Științe a URSS. Numele lui de familie era scris și cu „a”. Ignatius (Sadkovsky Sergei Sergeevich) (1887–1938), episcop de Skopinsky, sfânt martir, asistent bibliotecar academic (1911–1918), fratele mai mare al lui Hierom. Gherasim (Sadkovski). al 23-lea Maestru al cursului LXVI (1907–1911). Sfințit episcop de Belevsky la 5 aprilie 1920 Popov Konstantin Mihailovici (1872–1954), bibliotecar al MDA (1898–?), a fost la biblioteca MDA până în 1933, când colecțiile sale au fost transferate la Biblioteca Rumyantsev (RSL). Student activ al cursului L (1891–1895). Al doilea nume al lui Volkov este amestecat în manuscris și se numește „Petrovici”. Ivanov Boris Ivanovici, absolvent al cursului LXXI al MDA (1912–1916). Kolchitsky Nikolai Fedorovich (1892–1961), protopresbiter, rector al Catedralei Patriarhale din Moscova a Epifaniei (din 1923), absolvent al cursului LXX al Academiei de Arte din Moscova (1911–1915). Sikov Maxim Andreevici (1889–1937), preot, sfânt mucenic, absolvent al cursului LXX al MDA (1911–1915). Shot. Voznesensky Fedor, absolvent al cursului LXX al MDA (1911–1915), apoi preot al Catedralei din Moscova Kazan. Alexandru (Alexander Ivanovici Shchukin; 1891–1937), arhiepiscop de Semipalatinsk. Absolvent al cursului LXX al MDA (1911–1915). Sfințit în 1923 ca episcop de Lyskovsky, vicar al diecezei Nijni Novgorod. Shot. Arkhip(p)ov Petr Ivanovici, absolvent al cursului LXX al MDA (1911–1915), Don Cazacul. Tikhomirov Vladimir, absolvent al cursului LXXI al MDA (1912–1916). Alexander Pikunov, absolvent al cursului LXX al MDA (1911–1915), a studiat cu un an mai devreme. Solovyov Ivan Aleksandrovich, absolvent al cursului LXXI al MDA (1912–1916). Valerian (Rudich) (1889–† după 1937), episcop de Cherepovets, vicar al diecezei de Novgorod. Absolvent al cursului LXXI al MDA (1912–1916). Consacrat Episcop de Proskurovsky, vicar al diecezei Kamenets-Podolsk, în 1921. În 1937, a fost arestat în exil în Karakalpakstan. Petru (Nikolai Nikolaevici Rudnev) (1891–1938), arhiepiscop de Samara. Absolvent al cursului LXXI al MDA (1912–1916). A fost rectorul Mănăstirii Simonov din Moscova. Consacrat Episcop de Serghie, vicar al Episcopiei Moscovei, în 1928. Aceasta se referă la cartea lui A. Tuberovsky „Învierea lui Hristos (experiența ideologiei ortodoxe-mistice a dogmei).” (SP, 1916) și „Recenzia” preotului Pavel Florensky despre această lucrare, înaintată Consiliului MDA pentru gradul de maestru în teologie (publicată: Preotul Pavel Florensky. Lucrări adunate în patru volume. T. 2. M., 1996. P. 192–277). A se vedea prefața la notițele lui A. G. Kazaryan: „Simt prin profunzimea și minuțiozitatea sa extremă, „Recenzia...” pare extrem de importantă pentru caracterizarea punctelor de vedere ale lui Florensky însuși; ne permite să înțelegem mai bine nu numai lucrările teologice ulterioare ale Părintelui Paul, scrise după lucrarea „Stâlpul și temeiurile adevărului”, dar și chiar această carte în sinea lui Paul se vede... cu el însuși, vorbind împotriva ilogicismului, subiectivismului, psihologismului și a tonului intim inadecvat atunci când discută probleme teologice. Întrebarea care merită atenție este de ce A. M. Tuberovsky a fost supus unei critici atât de nemiloase. În „Recenzia...” nu există referiri clare și clare la alții - cu excepția lui M. M. Tareev - reprezentanți moderni ai punctului de vedere în discuție. Cu toate acestea, o serie de comentarii indică faptul că Florensky se opune nu numai erorilor personale, individuale ale autorului „Învierea lui Hristos”, ci și unei întregi direcții, care în acest caz reprezintă Tuberovsky, o direcție care apare din ce în ce mai clar în gândirea teologică rusă. De fapt, acesta este renovaționism cu un program de revizuire a „teologiei scolastice”, înțeles atât de larg încât întreaga moștenire patristică este inclusă în el. Această experiență de reevaluare a valorilor, care a afectat și literatura teologică rusă, a reprezentat în esență un transfer pe pământul teologiei a temelor și metodelor „noii conștiințe religioase” - mișcare care se răspândise în Rusia încă de la începutul secolului. Gândurile lui Tuberovsky par să se aseamănă puțin cu schemele religioase și filozofice ale lui D.S. Merezhkovsky și N.A. Berdyaev despre al Treilea Testament și a treia revelație ca revelație a Duhului Sfânt, dar și în Tuberovsky găsim o „revelație fundamental nouă”, care constituie prima și principala teză a „Învierea lui Hristos”. Tuberovsky nu își ascunde simpatiile: în filozofie - aceasta este învățătura lui James despre „mintea mistică”, în teologie - lucrările lui A. D. Belyaev (profesorul său), P. Ya. Svetlov și, în special, M. M. Tareev, a cărui lucrare „Filosofia istoriei evanghelice” o numește „o creație strălucitoare” și „un fapt excepțional al teologiei ruse” (p. 87–89). În numărul din octombrie-decembrie al Buletinului teologic pentru 1917, Tuberovsky a publicat un articol cu ​​titlul semnificativ „Reînnoirea umanității”. Fără să ne oprim pe latura politică a acestui „creștinism roz”, care justifică evenimentele din februarie 1917, remarcăm legătura internă a acestei ideologii vagi cu „teologia sa dinamică”. A.M. Tuberovsky nu știa încă că era destinat să devină una dintre numeroasele victime ale acestei „actualizări”. Ședința Consiliului Academiei, la care s-a discutat lucrarea de master a lui Tuberovsky, a avut loc la 2 mai 1916. În timpul votării, cu excepția a doi - preot. Florensky (primul recenzent) și Preot. Gumilevski, toți membrii Consiliului, inclusiv prof. M.D.Muretov (revizor secund), a susținut propunerea rectorului Academiei, Episcopul Teodor, „cu privire la necesitatea corectării disertației nu în presupusa a doua, ci în prima ediție reală” (Buletinul Teologic, februarie-martie, 1917. P. 49). Conform informațiilor noastre, A. M. Tuberovsky nu s-a supus deciziei Consiliului Academiei și nu și-a refăcut munca. Cartea lui A. M. Tuberovsky „Învierea lui Hristos” a fost publicată la Sergiev Posad în 1916, cu un tiraj de o mie de exemplare. Evenimentele petrecute în țară și în MDA încă din 1917 au făcut de fapt invalidă decizia Consiliului Academiei. Și în martie 1917, profesorul Mitrofan Dmitrievich Muretov a murit. Dezbaterea maestrului era programată pentru octombrie 1917, iar profesorul M. a devenit al doilea recenzent în locul lui M.D. Muretov. M. Tareev. Dezbaterea repetată a maestrului, care a avut loc pe parcursul a două zile (10 și 11 octombrie 1917), a fost una dintre cele mai aprinse din întreaga istorie a MDA. După confirmarea diplomei sale de master, Tuberovski a fost ales profesor extraordinar supranumerar în noiembrie 1917, iar lucrarea sa „Învierea lui Hristos” a fost distinsă cu Premiul Mitropolitan. Makaria (289 de ruble). Florensky a primit exact același premiu pentru lucrarea celebrului său maestru” (Ibid. pp. 750–751. Vezi și „Principii”, 1993. Nr. 4. pp. 77–82). „Arhiva preotului Pavel Florensky” conține un manuscris (19 pagini) pregătit de pr. Pavel la disputa lui A. M. Tuberovsky. Prezentăm începutul acestui manuscris: el face lumină asupra scandalului asociat cu plângerea lui A. M. Tuberovsky împotriva preotului. P. Florensky (despre „rățușa urâtă”, care a fost motivul acestui scandal). „La disputa lui A. M. Tuberovskyˆ1917. X.9. Satul Serg., dimineața. 1. Dragă A.M.! Contrar obiceiului Academiei noastre, conform căruia cel mai mare ca vârstă și serviciu trebuie să obiecteze mai întâi, iar apoi cel mic, trebuie să vorbesc mai întâi. Motivul pentru aceasta este cererea lui Mich, cererea persistentă. M-cha (Tareeva), care se teme că obiecțiile mele ar putea dura și, dacă vorbesc al doilea, îl va obosi, motiv pentru care trebuie să vorbesc mai întâi. Puterea logicii în această solicitare este incontestabil mare. Trebuie să mă săturam de obiecțiile lui M.M. Dar, totuși, sper că nu voi fi atât de obosit încât să nu acționez ca un adversar privat după M.M. Mă mustrez dinainte pentru dreptul de a vorbi cu pr. președinte [nrzb.]. Dar necazul este că, fiind primul, sunt nevoit să fac o introducere lăudabilă despre cartea ta. Un rol pentru care, după cum s-a dovedit, nu eram prea capabil. Îți amintești că în recenzia mea, încercând să explic și să protejez unele dintre deficiențele muncii tale, am avut imprudența să o numesc „rățușcă urâtă”. Te-ai demnit să fii jignit de mine. Această contravenție a mea a fost, de asemenea, raportată auditorului cu declarația că recenzia mea a fost scrisă în mod deliberat în așa fel încât Sfântul Sinod ar fi trebuit să vă refuze o diplomă pe baza ei. Acesta din urmă, pentru a spune corect, „nu este adevărat”. Dar trebuie să mă pocăiesc că, de fapt, în recenzia mea am încercat să alung opiniile din obiecțiile pe care le-am auzit la adresa cărții tale, am acționat ca apărătorul tău, în loc să fiu neutru, și pentru asta am fost pedepsit. În ceea ce privește „rățușa urâtă”, chiar nu înțeleg de ce ai ajuns în mod independent să înțelegi această comparație ca fiind jignitoare pentru tine? La urma urmei, îți amintești de basmul lui Andersen despre o lebădă tânără, eclozată printre rătuci, care era stângaci și, cel mai important, nu arăta ca niște rătuci, și pentru aceasta a primit priviri disprețuitoare și apoi s-a transformat într-o lebădă. Mai târziu mi-am dat seama că o asemenea comparație era lipsită de tact; dar deloc în raport cu tine, căci a fi o lebădă tânără, chiar dacă jignită, este măgulitor pentru toată lumea, ci în raport cu tovarășii noștri, de parcă te-ai plimba cu adevărat printre colegi, ca o lebădă printre rațe. De aceea m-am gândit să-mi cer scuze pentru această comparație a mea și să o iau înapoi. Așadar, toți suntem rătuci, dar voi nu sunteți altceva decât o rățușcă, dar nicidecum o mică lebădă” („Începuturi”, 1993, nr. 4. pp. 82–83). O altă descriere a „dezbaterii Tuberovski” a fost păstrată în memoriile studentului S. A. Volkov. „Cea mai interesantă a fost disputa lui Tuberovsky. Această dispută a durat două zile - 10 și 11 octombrie (O.S.). Din punct de vedere al duratei, a fost singurul din toată istoria Academiei! La început, profesorii Muretov și Tareev au fost numiți recenzori, dar după moartea lui Muretov a fost înlocuit de Florensky, care și-a prezentat recenziile în prima zi a dezbaterii. Prietenii mei - călugării Teodosie, Pankraty și Porfiry - mi-au spus dinainte că această dezbatere va fi foarte interesantă. Deși Tuberovsky și-a stabilit sarcina să dea o apologie mistică pentru dogma Învierii lui Hristos, înțelegerea lui Tuberovski a misticismului în sine nu a fost aceeași cu cea a lui Florensky. Acesta din urmă s-a bazat în principal pe misticismul patristic, în timp ce Tuberovsky a procedat în primul rând din misticismul filozofic, bazat pe lucrările lui Bergson, Bougru, James și alți gânditori occidentali. În plus, a fost considerat un student și, parcă, un succesor al lui Tareev în domeniul teologiei. Părintele Pavel a subliniat mai întâi erori minore și inexactități de natură faptică și stilistică, apoi a trecut la examinarea speculațiilor autorului disertației. Îmi amintesc doar impresia generală a recenziei lui Florensky, în care îi reproșa lui Tuberovski o înțelegere oarecum superficială a misticismului, o abordare seacă, pur profesorală (în mod german) a acestei probleme, pentru folosirea insuficientă a misticismului oriental, în special ortodox, care a făcut ca opera sa, după observația lui Florensky, să fie asemănătoare cu „The Variety” a lui James W. experiența religioasă subiectivă a unor lideri sectari chiar nesemnificativi, dar nu a atins deloc bogățiile care se află în „Filokalia” și în general în scrisul patristic. Poate că aici exprim inexact gândurile lui Florensky, dar pauza de aproape jumătate de secol m-a făcut să uit multe, și cu atât mai mult detaliile gândirii abstracte și ale înțelegerii creative. În prima zi, Arseny Novgorodsky a prezidat dezbaterea. Pe parcursul zilei, s-a auzit o recenzie de la un Florensky. Continuarea disputei a fost amânată pentru a doua zi. Arhiepiscopul Arsenie nu a mai fost prezent la continuarea disputei. „Vladyka a crezut probabil”, mi-a spus mai târziu Glagolev, „că disputa va fi „închisă rapid” în vreo patru sau cinci ore, ca pe vremea lui, dar s-a dovedit că Academia „autonomă” a vrut să demonstreze că „nu rămase fără praf de pușcă în vasele sale” și a organizat o astfel de dezbatere încât nu doar academicienii, ci și vechii analisti își vor aminti de dezbateri verbale.” Distinsul oaspete cred că a fost mulțumit mai târziu, sau poate a regretat că nu a rămas, aflând despre evenimentele din a doua zi... Această zi a început cu discursul lui Tareev cu recenzia sa. Merită remarcat un mic detaliu. În mod obișnuit, în timpul unor astfel de prezentări, ambii recenzori stăteau unul lângă celălalt la o măsuță lângă o sobă antică din teracotă elisabetană, vizavi de studentul de master care stătea pe pupitru în fața lor. Dar deja în prima zi, Florensky stătea singur la această masă. Un alt recenzent, Tareev, s-a așezat la o masă mare cu restul profesorilor. Când, în a doua zi, Tareev s-a așezat la masa recenzenților, s-a trezit și singur, deoarece Florensky s-a așezat, ca și cu o zi înainte, împreună cu profesorii. De data aceasta, a prezidat rectorul, A.P.Orlov, devenit protopop și ales de Consiliu. Tareev și-a început recenzia indicând acele secțiuni și gânduri individuale ale disertației pe care le considera incorecte. Au fost destul de mulți dintre ei, deși toată lumea îl considera pe Tuberovski ca fiind persoana lui care are o părere similară. Dar apoi Tareev a trecut la discutarea problemelor fundamentale și a vorbit în general despre natura teologiei ruse, notând aspectele sale pozitive, precum și deficiențele sale. În parte, acestea au fost aceleași gânduri pe care le-a publicat în articolul „Noua teologie”. Acolo spune: "Leontiev a plasat în mod deschis învățătura patristică mai presus de cuvântul lui Dumnezeu. Din cele mai recente timpuri, un exemplu spectaculos al aplicării viclene a principiului patriei este cartea preotului Florensky "Stâlpul și temeiul adevărului". Atât în titlul cărții, cât și în textul acesteia, autorul face reclamă surselor patristice bisericești, dar cartea sa în conținutul ei nu are o singură trăsătură a filozofiei creștine: nu este altceva decât filozofie spiritualistă. Sub steagul bisericii și al părinților, el își expune doar filozofia. La Florensky, conform observației corecte a recenzentului său arhimandritul Nikanor, „întreaga chestiune se rezumă la discreția personală în chestiunea alegerii chiar și a părinților”, astfel încât „coincidența ei exterioară cu litera pasajelor individuale ale lucrărilor de scriere liturgică și patriotică ale bisericii, a trecut prin prisma înțelegerii lor personale sau a interpretării de către autorul nostru a bunei calități a tesologiei noastre. Florensky.” Așadar, Tareev, vorbind despre teologia rusă în ultimul secol, l-a creditat cu dorința sa de cea mai mare claritate, utilizarea metodelor de gândire critică și evitarea mișcărilor pseudo-mistice care au fost „la modă” în ultimii ani, cum ar fi teosofia și antroposofia. „O excepție tristă dintre toate lucrările teologice științifice este cartea preotului Florensky - „Stâlpul și temelia adevărului”! – a spus el cu insistență. Prietenul lui Florensky și persoană cu idei asemănătoare, F.K. Andreev s-a întors imediat către rectorul (A.P. Orlov): „Părinte Anatoly! Vă rog să-l protejați pe Pavel Alexandrovich de insulte nemeritate!” Părintele Rector s-a ridicat și, întorcându-se către Tareev, a spus: „Mikhail Mihailovici, vă rog în recenzia dumneavoastră să rămâneți mai aproape de subiectul său, de luarea în considerare a disertației lui Alexandru Mihailovici Tuberovski, fără a deveni personal și fără a afecta indivizii”. Tareev făcu semn, ca de la o muscă enervantă, și-și continuă discursul în același spirit, fără să dea nume de ceva vreme. Dar deodată i-a izbucnit în minte următoarea frază: „Obrăznicia cu care preotul Florensky...”. Nu a avut timp să-și termine fraza când Andreev a exclamat a doua oară și pe un ton ascuțit: „Părinte Anatoly!”... Dar apoi a fost întrerupt de Florensky, care s-a ridicat: „Părinte Rector! Trebuie să spun că, în ciuda deficiențelor pe care le-am indicat, încă consider că disertația lui Alexandru Mihailovici Tuberovski trebuie să fie, de asemenea, un grad de masterat al lui Alexandru Mihailovici I Tuberovski. declar că consider că prezența mea ulterioară la acest colocviu este complet inutilă!” După aceea, a părăsit rapid masa profesorului și s-a îndreptat spre ieșirea din sala de adunări. Imediat, profesori-călugări și preoți, precum și profesori laici care aparțineau grupului anti-Tareev, s-au ridicat în spatele lui și au părăsit sala. Rectorul, care a început să spună ceva, și-a oprit discursul și i-a urmat. Apoi, restul profesorilor s-au ridicat și au părăsit sala. Ultimul care a ieșit încet, singur, a fost Tareev. La această oră, s-au auzit aplauze puternice din partea elevilor care umpleau sala. Nici atunci nu puteam înțelege cui și-au exprimat studenții simpatia - Florensky sau Tareev. Și apoi, indiferent cum i-am întrebat pe alții despre asta, am auzit cele mai contradictorii păreri. Dezbaterea a fost întreruptă. Elevii au început și ei să se împrăștie, vorbind și certându-se entuziasmați. Apoi am aflat că în camera profesorului Tareev a fost rugat (de către cine, nu știu exact, pare a fi Consiliul Academiei) să-i ceară scuze lui Florensky. Și-a cerut scuze, în ce termeni, din nou, nu știu, dar au spus că scuzele sunt de așa natură încât nu numai că nu s-au îmbunătățit, ci, dimpotrivă, au înrăutățit situația. Cumva, colocviul s-a încheiat în camera profesorului, iar A. M. Tuberovsky, profund supărat de incident, a primit titlul de maestru. Așa a trecut și s-a încheiat această dispută unică de acest fel!” (citat din copia dactilografiată a autorului a „Memoriilor MDA” de S. A. Volkov). Ieromonah Varnava (Belyaev), vezi nota. 6. Simeon (Kholmogorov) (1872–1937), arhimandrit. Primul masterand al cursului XLIV (1899–1903) al Academiei Teologice din Kazan, a studiat cu 3 ani mai tânăr decât Teodor (Pozdeevski), din 1906 a fost inspector sub rectorul său la Seminarul Tambov, iar apoi succesorul său. 7 aprilie 1907 pe la ora 9, sâmbătă, la Arhimandrit. A fost făcută o tentativă de asasinat asupra lui Simeon. O împușcătură în spate i-a afectat coloana vertebrală, iar pentru tot restul vieții a rămas țintuit la pat, ceea ce nu i-a împiedicat pe bolșevici să-l împuște. Prieten apropiat al episcopului Teodor, el a stat în apropiere atât în ​​Sergiev Posad, cât și ulterior în Mănăstirea Danilov din Moscova. Atitudinea față de el exprimată aici este afectată de subestimarea caracteristică a ascezei și monahismului în general a lui P. Volkov. O denaturare a unei expresii care se întoarce la Sfântul Serafim de Sarov „Bucuria mea, bucuria mea, dobândește un spirit pașnic și mii de oameni vor fi mântuiți în jurul tău”. Comparați: „Memorandum” (BV 5–6. 2005–2006. pp. 465–471), precum și sfârșitul părții I „Frica de Dumnezeu” // Pavel Florensky, preot. Lucrări adunate. Filosofia cultului. M., 2004. P.48–49. mier. Amintiri emoționante ale MDA al Arhiepiscopului Theodore repovestite de A.F. Losev (înregistrat în 1971): „La începutul anilor 30, l-am întâlnit aici într-un loc, nu prea oficial, pe fostul rector al Academiei Teologice, Episcopul Teodor. Reacționar, ferm, toți seminariștii tremurau. A fost împușcat în 1905, doar episcopul tridorului. „Cer ca această rezoluție să nu fie acceptată și ca tânărul să fie eliberat”. A spus atât de autoritar, atât de ferm, încât acest tânăr a fost eliberat și a continuat de parcă nimic nu s-ar fi întâmplat. Compania în care m-am regăsit cu episcopul Theodore nu era foarte oficială. „Cum ai numit un asemenea decadent și simbolist precum Florensky redactor al Buletinului Teologic”, am întrebat, „și i-ai dat șeful departamentului de filosofie?” - "Știu totul. Simbolist, legături cu Vyacheslav Ivanov, cu Bely... Dar acesta este aproape singurul credincios din întreaga Academie! - "Cum așa?" - „Judecă singur. Teologia este citită de profesorul Sokolov. Patrologie – Ivan Vasilevici Popov. Psihologia lui Ivantsov. Toată lumea este atât de captivată de știință, germană, Tübingen, încât încep să comenteze textul Sfintelor Scripturi – și îl distrug până la pământ. De exemplu, în Evanghelie există o frază: „Botezându-i în numele Tatălui și al Fiului”. Școala de la Tübingen spune: o inserție ulterioară, rezultatul editării în secolul al IV-lea, la Sinodul II Ecumenic. Și așa mai departe. În cele din urmă, se dovedește că întregul evanghelist este format doar din inserții: acesta este de aici, acesta este de acolo, acesta este din India, acesta este din Egipt. Ruşine! Dar vă spun că recent a fost găsit un manuscris armean din secolul al II-lea, iar aceste cuvinte sunt acolo... Florensky este singurul credincios al tuturor.” - „Da, este un om decadent și laic!” - „Da! Dar personal am aprobat „Stâlpul și temeiul adevărului” pentru apărare ca teză de master. Abia s-a apărat, a mers special la Kiev și a obținut acceptarea. Și l-am numit în mod deliberat la catedră, pentru că este singurul credincios în Academie. Anii 1905–1911 au fost în general pedeapsa lui Dumnezeu. Când am devenit rectorul Academiei și am făcut cunoștință cu modul în care se conducea predarea, m-am simțit rău. Un astfel de idealism protestant incredibil este mai rău decât orice tubingenism. Tareev, de exemplu, scrie „Conștiința de sine a lui Hristos”. Conștientizarea de sine! Care a fost personalitatea Lui? Nu spune nimic despre asta.” Iată un episod pentru tine. Interesant? Iată Academia Teologică în ajunul prăbușirii ei. Episcopul Theodore este inteligent. "Mitropolitul Macarie, un bătrân de optzeci de ani, a venit la Academie. Am înțeles teologia. Dar problema lui era că era seminarist și nu a primit studii superioare. Cu toate acestea, a ajuns treptat la gradul de mitropolit. Îi era frică de Academia Teologică. Totuși, a venit și și-a exprimat dorința de a merge la cursuri. Și cu ce tremură nu-i voi alege orarul acolo? alege, pentru că aceasta este o temniță! El alege „psihologia” este învățată de profesorul Pavel Petrovich Sokolov. ace, receptori, face experimente, cheamă studenți și așa am plecat pe Mitropolit, cu fața cenușie. - Îi spun (toți episcopii sunt domni), - Văd că aveți o impresie nefavorabilă. Vino la mine, o să-ți spun totul. Nu acordați atenție, domnule, acestor proști. Aceștia nu sunt profesori ai Academiei Teologice - aceștia sunt proști ai Academiei Teologice. Și cum îndrăznește să exprime toate aceste trucuri murdare în fața ta! Și știe că tu ești șeful lui!” „Da, da... Eu, săracul, nu înțeleg...”, spune Macarius. „Și aici nu e nimic de înțeles! Totul este o prostie!” Deci Mitropolitul s-a supărat și supărat; Nu l-am putut consola. La urma urmei, pentru a lupta cu Sokolov, toți nenorociții trebuie să fie împrăștiați. Deci, acest Sokolov a rămas la departament. Și - până la revoluția însăși, când revoluția l-a împrăștiat.” Aceasta este starea de prăbușire în ajunul revoluției! Da, Florensky este un simbolist, dar în credința sa este o persoană grijulie, un căutător. Vechiul a dispărut; Pușkin, Lermontov, ei au spus adevărul, dar au fost de mult timp în urmă și iată că este secolul al XX-lea. Biserica oficială repetă lucrurile vechi, intelectualii s-au îndepărtat de credință, dar Florensky era aproape de toți decadenții și căuta noi căi în credință.” Așa este și în text. Nevoie: Melnikov-Pechersky, „În pădure” și „Pe munți” nu sunt un roman, ci două diferite. Vitya este fratele mai mic al ieromonahului Pavel (Volkov). Despre S.I.Smirnov, vezi nota. Nota este datată conform P.A. Inscripția lui Florensky pe plic: „1916.XI.28. Serg. Poz." Scrisoarea este adresată fiului cel mare al părintelui Pavel, Vasily (1911–1956). Ziua numelui lui Vasily este 30 ianuarie, de sărbătoarea celor Trei Sfinți. Fără îndoială, un gând învățat prin părintele Pavel Florensky. Vezi lucrarea lui: Nume // Colecție. op. în patru volume. T. 3 (2). M., 1999. p. 187–189. Katya și Nina sunt copiii preotului Alexandru Mihailovici Giatsintov (fratele Annei, soția părintelui Pavel), care locuia la acea vreme în casa Florensky din Sergiev Posad. Kira (1915–1982) este al doilea fiu al părintelui Pavel. Să acceptăm, hierome. Pavel Volkova: "Aici consider că este necesar să fac o mică notă. Faptul este că până de curând nu am vorbit public nici în tipărit, nici în cuvânt. Încă mi s-a părut imposibil să mă adresez personal diversității, mulțimii, colectivului. Și mi-a fost frică de un astfel de discurs, evitându-l în toate modurile posibile. Prima dată când am rostit un cuvânt rostit, de la 1917 septembrie 2009, am fost la amvon. 30 de ani fără o lună (m-am născut pe 10 octombrie la 11 a.m.) - Am vorbit cu binecuvântarea episcopului Teodor în Mănăstirea Danilovsky în timpul vegherii de toată noaptea în Biserica Sfintei Treimi. Starea mea de spirit înainte, în timpul și după predică este interesantă prânzul, ceaiul și citirea canoanelor cu un acatist. Dar mi-am conturat câteva gânduri înainte de a pleca, eram oarecum împovărat, a început să vorbești. Dar apoi, când am văzut mulți ochi ațintiți asupra mea, în care se vedea setea de cuvinte, am câștigat treptat controlul asupra mea și chiar am simțit că nu era propria mea forță și putere să pronunț cuvintele. Și, în general, a rostit toată predica, aproape de neînțeles. După predică am simțit o mare ușurare și un fel de bucurie. Într-un cuvânt, mi se pare că am trăit același lucru pe care îl trăiește o soție în travaliu. Abia acum am simțit tangibil cât de atent trebuie să fiu în alegerea cuvintelor, cât de atent și vigilent trebuie să fiu cu mine însumi! Pe de altă parte, odată cu uşurarea după predică, am simţit o „trecere”. Mi-am amintit de acoperișul bisericii, iar dedesubt era o mulțime zgomotoasă și o voce care spunea: „Înapoi jos”. Mi s-a părut ușor și tentant să cuceresc mulțimea, să le văd la picioarele mele... Asta mă sperie. Conținutul predicii: La început, am vorbit despre binefacerile și necesitatea de a avea mereu în memorie viețile și isprăvile sfinților, mai ales în timpul pe care îl trăim, timpul organizării și reconstrucției vieții. Care este baza vieții sfinților și care este a noastră? Un exemplu din primul a fost oferit de MCC-urile amintite acum. Minodora, Mitrodora și Nymphodora. Raportat pe scurt despre viețile și suferințele lor. Baza vieții lor este Hristos, scopul ei este comuniunea cu Hristos, adică sfințenia. Viața reală a deviat aparent atât de la baza, cât și de la scopul vieții sfinților. Totuși, aș vrea să cred că șirul noroios al timpului va trece odată cu timpul, iar râul vieții rusești va intra în canalul actual, pavat de viețile și isprăvile sfinților. Lăsați fiecare să se uite în sufletul său și să determine baza și scopurile vieții sale și să reziste fluxului general al timpului cu isprava sa personală și, astfel, să contribuie la scopul general al vieții rusești de a intra în propriul canal. Fiecare dintre noi, având în fața ochilor un exemplu de viață adevărată în persoana celor trei surori, să încerce să urmeze adevărata cale și să experimenteze tot ce se întâmplă acum în numele lui Hristos, atunci el nu va fi lipsit de mângâiere aici și în viața viitoare de o răsplată de la Dumnezeu, Căruia să fie slava în veci. Amin”. Rudakov A.P. Eseuri despre cultura bizantină bazate pe hagiografia greacă. M., 1917. Anna Mikhailovna (1889–1973) - soția preotului Pavel Florensky. Vasily Vasilyevich Rozanov (1856–1919), de la sfârșitul anului 1917 a locuit la Sergiev Posad. Nu a fost ea prezentă în 1912 la congresul clerului din Edinoverie ca stareță a Mănăstirii de mijlocire din orașul Semenov? Cu toate acestea, în cercurile monahale numele de Margarita era destul de comun. Înălțarea Crucii mănăstirea cenobitică Edinoverie pentru femei Osinovsky a fost înființată în 1849 sub influența lui P.I. Melnikov de la mănăstirea de femei Old Believer Osinovsky din districtul Semyonovsky din provincia Nijni Novgorod, lângă satul Khokhloma. Acum în paragină, singurul lucru care ne amintește de trecut este pinul de 300 de ani. Prelegeri despre „Filosofia Cultului” au fost susținute de preotul Pavel Florensky la Moscova în perioada 14 mai - 15 iunie. Art. 1918. De remarcat că prelegerile au cuprins o serie de subiecte care au fost discutate, judecând după scrisori și memorii, de către preotul Pavel Florensky și ieromonahul Pavel (Volkov): doctrina numelor, Numele lui Dumnezeu, venerația Crucii, Vechii credincioși, modul lor de viață și ideologia, literatura hagiografică și liturgia de referință pentru crearea literaturii hagiografice și liturgice de referință. Probabil, aceasta se referă la „Proiectul Academiei Religioase și Filosofice din Moscova”, care a fost întocmit de preotul Pavel Florensky și S. N. Bulgakov în iunie 1917. O însemnare lăsată de episcopul Pavel la una dintre adresele de la Moscova unde stătea la acea vreme părintele Pavel Florensky, cel mai probabil la apartamentul lui V.I. Lisev, nu departe de gara Yaroslavl. Fără îndoială, vorbim despre familia lui A.F. Losev. Judecând după data găsită în scrisoare (24/11), este datată după stilul vechi. Plicul nu a supraviețuit. Scrisoarea este datată după stil vechi, din 15 februarie. Cu. - sărbătoarea Prezentării Domnului, care cu siguranță ar fi menționată ca o felicitare. Shergin Boris Viktorovich (1893–1973), scriitor-povestitor rus, Old Believer. Vasily Ivanovici - probabil Lisev, un prieten al preotului Pavel Florensky, unul dintre directorii științifici ai uzinei Karbolit în anii 1920.