De l'héritage d'un diplômé de l'Académie théologique de Moscou, le hiéromoine (plus tard évêque de la même foi) Pavel (Volkov)

Contenu I. Académie théologique de Moscou du 1er septembre 1912 au 15 août 1917 1. Recteur, l'archevêque Théodore et son entourage 2. Inspecteurs Archimandrite Anatoly (Gritsyuk) et Archimandrite Hilarion (Troitsky) 3. Réunions des professeurs du recteur 4. Mgr Théodore et étudiants 5. Assistants inspecteurs Hiéromoine Nikolaï, Hiéromoine Joasaph, N Iv Somov 6. Deux écoles de pensée parmi les professeurs : ecclésiastique et protestante. Position d'Hilarion (Troitsky). Différends sur la validité des sacrements, sur l'exploit du Christ à Gethsémani 7. Différends sur le nom de Dieu 8. Orientations de la pensée théologique académique 9. M. D. Muretov 10. S. S. Glagolev 11. Prêtre Evgeny Vorontsov 12. Archiprêtre Dmitry Rozhdestvensky 13. Prêtre Pavel Florensky 14. M. M. Tareev 15. A. M. Tuberovsky 16. S. I. Smirnov et V. N. Strakhov 17. I. V. Popov 18. Hiéromoine Panteleimon (Ouspensky) 19. Professeurs de l'Université de Moscou : S. I. Sobolevsky, P. P. Sokolov, M. M. Bogoslovsky 20. V. P. Vinogradov 21. Autres professeurs 22. Hiéromoine Barthélemy (Remov) 23. Hiéromoine Ignace (Sadkovsky) 24. Camarades. Des tasses. Routine quotidienne. Promenades 25. Hiéromoine Matthieu (Oleynik) 26. Hiéromoine Pavlin (Kroshechkin) 27. Divertissement pour les étudiants 28. Hiéromoine Varnava (Belyaev) 29. Hiéromoine Valenian (Rudich) et Peter (Rudnev) 30. Débats de maîtrise. Différend d'Hilarion (Troitsky) Différend d'A. M. Tuberovsky 32. Défense de la thèse du hiéromoine Bartholomée 33. Recteur Mgr Théodore : ses activités dans la transformation du MDA 34. Évaluation critique de l'ancien MDA II. Lettres du hiéromoine (plus tard évêque) Pavel (Volkov) au prêtre Pavel Florensky. 1916-1927 Lorsque le texte « Académie théologique de Moscou du 1er septembre 1912 au 15 août 1917 », signé à la fin « Compilé par A. Volkov le 28 janvier 1950 », parut dans les éditeurs du « Bulletin théologique », il devint immédiatement clair qu'il ne s'agissait pas des souvenirs d'un témoin extérieur, mais d'un témoin qui connaissait bien les événements survenus, y prenait lui-même une certaine part et était suffisamment mûr pour les évaluer après plus de 30 ans. On pourrait supposer que l'auteur est l'évêque d'Edinoverie de Kerzhensky Pavel (Volkov) et les informations biographiques recueillies à son sujet ont confirmé cette hypothèse. L'origine d'Alexandre Volkov, prêtre Pavel Florensky, enregistrée dans un schéma généalogique spécial « Volkovs (la famille de mon disciple le père hiéromoine Pavel (Alexandre Alexandrovitch Volkov)". Comme trait caractéristique de la stabilité de la classe paysanne, qui est maintenant perdue, nous notons qu'A. Volkov connaissait ses ancêtres directs au cours de quatre générations précédentes. Le schéma généalogique lui-même comprend également de nombreuses branches secondaires, que nous n'incluons pas ici, nous reproduisons. Arrière-arrière-grand-père - "Yakov (vivait dans le village de Kirchin - sous le règne d'un propriétaire foncier)." Arrière-grand-père - "Isai Yakovlevich (acheté pour 700 roubles en assign., 300 roubles en 1860, un an avant la libération des paysans). Paysan et boucher. À son époque, la maison était prospère et était considérée comme prospère. La maison et la cour étaient immenses dans le village, de construction fondamentale. Isaiah était un homme d’affaires ingénieux. A été marié deux fois. C'était une personne intéressante. Dans le village de Nogavitsyn Gorbatovskogo près de Nizhegory. lèvres, il y avait un visiteur. Et avant, il vivait dans le village de Kirchin, puis a déménagé dans le village voisin de Vulkovo (peut-être d'où le nom de famille des Volkov), puis à Nogavitsyno. Il a été brûlé et ne s'est jamais remis de cela, même s'il avait la réputation d'être riche et d'avoir de l'argent, mais la maison nouvellement construite n'était pas la même. Il aimait construire, fermement et à fond. Arrière-grand-mère - "Matrona Davidovna Sergiantova, veuve." Grand-père - « Ivan Isaevich, dans le village il s'appelait Isaev et, selon son passeport, Volkov, un paysan. 1913 ou 1914, 73 ans ou moins. A été marié deux fois. Jusqu'en 1860, il vécut dans le village. Kirchin, puis à Nogavitsyn. Grand-mère - "Praskovya Semionovna Smetanina". Père - «Alexandre Ivanovitch Volkov, et dans le village d'Isaev, s'est marié à l'âge de 18 ans, le 19. Paysan, il labourait, paysan en général. D'abord serf, puis d'État, puis il fut enseignant, il réussit l'examen pour devenir professeur de zemstvo, s'étant préparé, il ouvrit une école d'alphabétisation (sur décision des paysans), le chat existait depuis 2 ans, il le loua pour 3 roubles. école, assemblez des bureaux à partir de tableaux. La famille d'A.I. Volkov se composait d'une femme (nom inconnu), de fils (Alexandre, Nikolaï, Victor, il pouvait y en avoir d'autres), de filles (combien il y en avait et leurs noms sont inconnus). Alexander Volkov est né le 10 octobre 1887, probablement dans le village. Nogavitsyne. Comme il l'a lui-même rappelé dans une lettre au père Pavel Florensky, il a passé les 16 premières années dans un terrain montagneux. Vers 1903, la famille déménage et s'installe près du couvent Osinovsky Sainte-Croix Osinovsky Edinoverie du diocèse de Nijni Novgorod, dans lequel Alexandre Ivanovitch Volkov, qui a été ordonné, a servi comme prêtre. Le couvent de l'Exaltation de la Croix Osinovsky de 3e classe était situé à 30 verstes du chef-lieu de district de Semenov, près du village de Zhuravlina, près de la rivière. Tremble. Le monastère est né du monastère schismatique du soi-disant. Avec l'accord de Spassov, converti en Edinoverie en 1849. En 1856, il fut élevé au rang de monastère sans soutien du trésor. En 1908, le monastère, dirigé par l'abbesse, comptait 21 moniales et 111 novices 1 . Dans sa jeunesse, A. A. Volkov a connu un abandon de la foi en Dieu - « des doutes, des luttes douloureuses, des quêtes, des passe-temps ». Après avoir surmonté cela, il entra au Séminaire théologique de Nijni Novgorod, dont il fut apparemment diplômé avec beaucoup de succès. En 1912, A. A. Volkov entre au MDA (cours LXXI 1912-1916). Et l'année suivante, son frère Nikolaï, diplômé de 1917, entre au MDA. 2 Les souvenirs et les lettres indiquent qu'Alexandre Volkov était très impressionné par les conférences et par la personnalité même du prêtre Pavel Florensky. Le Père Pavel est devenu non seulement son chef scientifique, mais aussi son chef idéologique et, dans un certain sens, spirituel. Il est très probable que le recteur, Mgr Théodore, connaissant la proximité spirituelle entre l'enseignant et l'élève, soit précisément la raison pour laquelle il a donné à Alexandre le nom de Paul dans ses vœux monastiques. C'est à propos de lui que le Père Pavel a écrit dans son ouvrage "Noms" : "Je me souviens comment, sous mes yeux, un de mes amis et étudiants, Alexandre Volkov, a été tonsuré du nom de Pavel. Il a recherché le monachisme avec conviction et conscience et a vécu la tonsure elle-même comme une sorte d'initiation mystique et de transformation discontinue de la personnalité. Peu de temps après la tonsure, il a été possible de remarquer que l'identité de Paul commençait à se répandre dans la personne nouvellement tonsurée et à mettre de côté son identité d'Alexandre dans lui, de sorte qu'après un certain temps, cette réaction de substitution et de déplacement s'est achevée, et la greffe du nom de Paul a fermenté Alexandre d'une manière nouvelle. Mais l'observation a ensuite révélé une structure à deux couches, et sous la peinture de Pavel, l'apprêt d'Alexandre a brillé à l'œil » 3 . Au cours de ses années d'études au MDA, le moine Pavel (Volkov) a été ordonné au rang de hiérodiacre et de hiéromoine. L'essai du candidat « La vie des saints comme base pour la construction de l'épistémologie » a été rédigé par le hiéromoine Pavel sous la direction du prêtre Pavel Florensky au cours de l'année universitaire 1915-1916. année (notez que le père Pavel Florensky attachait une importance particulière à ce sujet, puisqu'il l'avait présenté sous des noms similaires plus tôt - en 1912-1913 et au cours des années universitaires 1914-1915). Le hiéromoine Pavel (Volkov) est diplômé du MDA dans la première catégorie, prenant la 11e place dans la liste du XXI cours. Sur proposition du prêtre Pavel Florensky et sur proposition du recteur Mgr Théodore, il a été laissé au MDA dans un (des deux) postes vacants de professeurs, destinés exclusivement à être remplacés par les moines les plus talentueux diplômés de l'Académie dans la première catégorie » 4. « À la fin de l'année de référence, il a été transféré à la juridiction de la Direction centrale du Département spirituel et éducatif » 5. Le hiéromoine Pavel a passé des pauses dans ses études au MDA (été 1916, été et automne 1917, janvier-mars, été 1918) à la maison, aidant son père dans le sacerdoce et dans les travaux ménagers. Mais il suivait de près ce qui se passait au MDA. C'est à cette époque (la période de séparation) que remontent les lettres du hiéromoine Pavel au prêtre Pavel Florensky. Ces lettres nous permettent de devenir, pour ainsi dire, des témoins oculaires de la vie académique interne dans sa direction la plus importante : la maturation scientifique et spirituelle d'un diplômé de l'Académie. À notre avis, les touches qui reflètent la relation entre l'enseignant et l'élève sont extrêmement précieuses : peut-être la chose la plus importante, qui, malheureusement, distingue pour le pire l'Académie actuelle de l'ancienne. Le père Pavel a supposé que le hiéromoine Pavel enseignerait l'hagiologie au MDA, et lorsque l'enseignement au MDA est devenu problématique, dans une lettre à Mgr Théodore le 22 septembre 1918, il a recommandé à son élève d'enseigner dans ce qu'on appelle. "Académie Danilov" : "... J'avais honte de retirer l'hagiologie à mon propre élève, le Père Paul, d'autant plus qu'il devait faire ses preuves dans le domaine qu'il avait choisi." Tous ces projets n'étaient pas destinés à se réaliser et, probablement en 1918-1922, le hiéromoine Pavel poursuivit son ministère en aidant son père. Extrait d'une lettre du prêtre Pavel Florensky au hiéromoine Pavel Volkov, 6 mai 1920, Sergiev Posad : "Cher Père Pavel ! Par hasard, j'ai rencontré l'évêque dans la rue. Barnabas 6 et j'ai appris de lui sur vous, sur vos proches et votre adresse. Vous me manquez beaucoup, je voulais vous dire beaucoup de choses, mais vous ne pouvez pas tout transmettre sur papier, et je ne veux pas écrire certaines choses. Par la volonté de Dieu, nous sommes vivants et même en bonne santé, Dieu merci, même s'il semblerait qu'il y ait toutes les raisons de ne pas être dans un tel état. O. Alexandre 7 et sa famille n'ont pas été avec nous depuis longtemps : il est allé rester dans la province de Riazan, et sa plus jeune fille est morte, et ils sont tous tombés malades et se sont dispersés : certains étaient au front, d'autres étaient en Transcaucasie et maintenant on ne sait pas où : on ne sait même pas s'ils sont en vie non plus, mais c'est bien que vous soyez maintenant dans une paroisse de la même foi, où il y a plus de forteresses que dans les autres. la vie de l'Église se décompose et se dirige rapidement vers une chute, même si à côté de cela il y a aussi de jeunes pousses timides. Vous souvenez-vous de notre pressentiment et de notre prévision de la ruine de l'Église, de tout le système de valeurs conventionnelles, des fondements ontologiques mutuellement authentiques de l'esprit ? Bishop vous parlera de moi. Barnabas. Mon service est difficile et souvent mon âme est complètement épuisée. Mais la volonté de Dieu sera faite ! Travaillez-vous sur le « Dictionnaire » ou au moins sur la mise en ordre du matériel que vous avez déjà collecté ? Il serait extrêmement important que vous traitiez au moins un mois ; alors la suite du travail se poursuivra de manière beaucoup plus consciente. Et il ne sera pas du tout difficile de faire les insertions correspondantes dans un dictionnaire de fiches compilé pendant un mois. En fin de compte, je dirai encore une fois que la cause de la ruine de l’Église vient avant tout du manque de compréhension de la vie de l’Église et d’une vision du monde. Il n’y en a pas, donc tout se fait « comme si » et non « essentiellement » – et donc ça s’effondre. Mais, hélas, malgré tout, ni les hiérarques, ni les prêtres, ni les laïcs ne veulent comprendre cela, surtout les « laïcs pieux » (sauf en partie pour M.A. Novoselov 8) et s'accrochent à quelques corrections, décorations, arcs et chiffons quand tout va bien, ou ils se réfèrent, selon une coutume intelligente, à quelqu'un d'autre, sauf bien sûr eux-mêmes. C'est incroyable à quel point les Russes sont incapables d'apprendre quoi que ce soit ! Que pensent-ils du Nom de Dieu parmi les cercles des Vieux-croyants et leurs proches ? Et personne, hélas personne, ne voit que le fait de le négliger a été la cause de la guerre mondiale et de tout ce qui a suivi. Le 30 (17) juillet 1922, le père Pavel Volkov fut consacré évêque de Kerzhensky (de la même foi), vicaire du diocèse de Nijni Novgorod 9. Le 23 août 1924, le décret de Sa Sainteté le patriarche Tikhon fut publié sur les limites de la juridiction canonique de l'évêque de Kerzhensky et le décret à l'évêque Pavel [Volkov] de Kerzhensk d'avoir le soin spirituel et la « gestion de paroisses de coreligion qui se tournent vers lui »10. En effet, d'après les lettres de Mgr Paul, il ressort clairement que ses activités en tant qu'évêque de la même foi se déroulaient lors de fréquents voyages pour s'occuper de rares paroisses de la même foi, isolées les unes des autres. Même lorsque le Père Pavel Florensky était en exil à Nijni Novgorod et attendait que sa famille vienne à lui, il écrivit chez lui le 27 juillet 1928 : "... C'est vraiment dommage qu'à cette époque le Père Pavel. Aujourd'hui, j'écrirai une lettre à son père pour savoir quand arrivera le Père. Paul". La nature des activités de Mgr Pavel en tant qu'évêque de la même foi peut être attestée par un document unique remis au Père Pavel Florensky : « Revue et notes critiques sur l'enregistrement par Kokunin d'une conversation privée entre Mgr Pavel et les Poméraniens le 12 janvier 1926 ». (27 juillet 1926 ; 1er mars 1928). Au même moment, Mgr Pavel dans les années 1920. a essayé de maintenir le contact avec le cercle de personnes partageant les mêmes idées idéologiques que le prêtre Pavel Florensky, en particulier avec A.F. Losev. Selon les données de référence, Mgr Pavel était évêque de Kerzhensky entre le 30 juillet 1922 et 1929. 11 Selon le RGIA, du 17 septembre au 5 octobre 1923, il dirigea temporairement le diocèse de Vologda 12, et du 5 octobre au 19 octobre 1923, il fut évêque de Vologda 13, mais la nomination fut annulée, puis il redevint évêque. Kerjenski. En 1929, il fut démis de ses fonctions et présenta sa panagia au suppléant patriarcal Locum Tenens, se maria plus tard et occupa des postes économiques à l'évêché de Yaroslavl 14. Le sort ultérieur de l'évêque Paul n'est actuellement connu que par les brefs mémoires de la veuve du prêtre Pavel Florensky, Anna Mikhailovna (f! 8 mars 1973) : « Le père Pavel Volkov, d'abord étudiant à l'Académie, a étudié avec le père Konstantin Ruzhitsky (plus tard recteur de l'Académie) 15, a terminé ses études en 1916, est devenu moine, a rendu visite à la famille de P. A. Florensky, aimait beaucoup bricolant avec les enfants, car il était l'aîné de la famille et aidait sa mère. Il quitta Posad et devint évêque de la même foi. Dans les années 1930, il fut emprisonné dans un camp. Après son exil, il se maria et dit qu'il avait quitté le clergé pour préserver sa foi - il avait peur de ne pas pouvoir la supporter en exil. avec une demande de restitution de son grade - il était veuf. Le patriarche a dit qu'il avait un fils et qu'il devait d'abord être remis sur pied, puis parler de retour. Aveugle" 16. Le fichier de S.A. Volkov contient des données qui se rapportent probablement toutes à la période de la vie de Mgr Paul après sa sortie du camp : « Après la révolution, il a travaillé dans les écoles secondaires de Gorki. Gérant de la boutique de bougies diocésaine de Yaroslavl. Le 24 juin 1952, je me suis contacté au sujet du « Bulletin Théologique » (refusé) » 17. La date du décès nous est actuellement inconnue. Du point de vue des «Mémoires» factuelles de A. A. Volkov, achevées par lui le 28 janvier 1950, représentent une source très fiable, confirmée par le témoignage d'autres témoins oculaires, une partie de ces preuves est donnée dans les notes. L’évaluation des « Mémoires » d’un point de vue idéologique dépendra bien entendu de quel camp dans la confrontation académique 18 le chercheur lui-même se rapproche. Quoi qu’il en soit, il convient de souligner que les jugements de A. A. Volkov sur l’héritage créatif d’un certain nombre de professeurs ne sont pas toujours objectifs et sont parfois trop sévères. Il ne fait aucun doute que les notes de cours sur la patrouille d'I.V. Popov en tant que manuel est toujours l'un des meilleurs en termes de clarté de présentation et de clarté de style, et son héritage patrouillelogique (pas aussi maigre que A. A. Volkov l'écrit à ce sujet) est toujours demandé 100 ans plus tard. Les vues ecclésiologiques de l'archimandrite Hilarion (Troitsky) sont assez controversées, mais son pathos anticatholique, bien sûr, ne fait pas de lui un protestant. Ce ne sont que quelques exemples. Le lecteur doit comprendre que ces « images de la vie », les caractéristiques que donne A. A. Volkov, ne sont pas du tout le résultat de la vie de telle ou telle personne. Il s’agit encore d’une « matière première », non éprouvée par les épreuves de la vie et le feu des tourments. C'est encore une personne aux prises avec des passions et des infirmités. Et puisque « Mémoires » n’est pas « Vie », exclure un tel matériel reviendrait à dévaloriser les « Mémoires » eux-mêmes et en même temps à exprimer une méfiance à l’égard de la grâce de Dieu, guérissant les péchés et comblant les faiblesses humaines. Après les « Mémoires », 10 lettres du hiéromoine (plus tard évêque de la même foi) Pavel Volkov, adressées au P. Pavel Florenski. Dans le prochain numéro du Bulletin théologique, il est prévu de publier la dernière partie du « dossier » autobiographique rassemblé - les notes de Bishop. Pavel (Volkov) à propos de sa conversation avec les vieux croyants du consentement de Poméranie, qui contient des éléments précieux sur l'histoire idéologique des vieux croyants, ainsi que des données autobiographiques supplémentaires. I. Académie théologique de Moscou du 1er septembre 1912 au 15 août 1917 1. Le Recteur Archevêque Théodore et son entourage Le recteur de l'Académie est Mgr Théodore Pozdeevski. De taille supérieure à la moyenne, brune, portant des lunettes. De loin, il donnait l'impression d'un ascète sévère, replié sur lui-même. En le connaissant de plus près, dans le cercle de ses proches, cette impression de sévérité disparut ; Cette coquille très ascétique a disparu. Vladyka Théodore est devenue douce, affectueuse, bavarde et pleine d'humour. Il a ri fort, mais pas fort, mais un peu avec un cri. Quand il riait, son visage devenait peu attrayant. Peut-être qu'il le savait et, tout en riant, il essayait de garder son visage sur le côté et de réprimer son rire. Mais avec toute cette accessibilité, cette gaieté, cette bavardage, ces rires, on avait toujours le sentiment que cet homme doux était sur le point de disparaître soudainement, maintenant disparaître et qu'une figure fermée, sévère et ascétique apparaîtrait devant nous. La plupart voyaient Mgr Théodore précisément dans cette forme d’ascétisme sévère. D’où sa vision d’ascète. Après ce commentaire général, je passerai à une description plus détaillée et systématique de sa vie à l'Académie. Vladyka Théodore menait une vie isolée. Sans rien faire, il était tout simplement impossible d'aller vers lui, et personne n'osait y aller. À mon époque, une seule personne allait facilement le voir, le hiéromoine étudiant Gerasim Sadkovsky 19 et, selon ce dernier, dînait même avec l'évêque, mais nous en reparlerons plus tard. En dehors des heures de visite, même les visiteurs venus de loin ne pouvaient pas le voir. Son gardien de cellule, Fiodor, un homme grand, sec et mince, était implacable. Ce que Vladyka Théodore faisait dans sa cellule, ce qu'il faisait et comment il occupait son temps libre restait un mystère. Mais, sans aucun doute, c'était un homme dont l'ordre de vie était strictement établi. Le matin, il se levait à la même heure et se couchait à la même heure. Avant le déjeuner, il fit une promenade d'une heure dans le jardin académique le long d'une allée d'acacias densément envahis, qui commençait à l'entrée de ses appartements et se terminait au portail situé à l'entrée du jardin en face de l'entrée. Il marchait impétueusement, continuellement, remuant légèrement les épaules de temps en temps, ce qui révélait en lui une personne nerveuse. Tout ce qui dépassait les limites de sa routine quotidienne, ainsi que la structure de ses pensées, l'irritait. De toute évidence, Mgr Théodore était un ascète, ou du moins donnait l'impression d'un ascète. Cependant, nous ne savons rien de ses actes ascétiques. Sa vision du monde était sans aucun doute ascétique et ce n’est bien sûr pas un hasard s’il donnait des conférences sur l’ascétisme. Tous deux témoignent que la base de ses intérêts théoriques pour l'ascétisme réside sans aucun doute dans des actes ascétiques qui nous sont inconnus. J'ai du mal à souligner quoi que ce soit d'original dans la vision du monde de Mgr Théodore. Mais il a précisément rempli la tâche qui lui avait été confiée lorsqu'il a été nommé recteur de l'Académie de Moscou. Selon ses propres mots, il a été stupéfait lorsqu'il a appris sa nomination au poste de recteur de l'Académie. Avant cela, il était recteur du Séminaire théologique de Moscou. Selon ses propres mots, il devait sa nomination au poste de recteur de l'Académie au métropolite Vladimir. Ceci explique d'ailleurs l'attention particulière que Mgr Théodore a portée et accordée au métropolite Vladimir. À l'initiative de Mgr Théodore, le métropolite Vladimir a obtenu un diplôme universitaire (maîtrise ou doctorat - je ne me souviens plus) 20 . De larges cercles universitaires étaient négatifs quant à ce fait, en particulier les professeurs à l’esprit d’opposition. J'ai évoqué plus haut la tâche confiée à Mgr Théodore comme recteur de l'Académie. Quelle est cette tâche ? Il s'agissait d'éradiquer dans le domaine académique l'ivraie que son prédécesseur, Mgr Evdokim 21, avait semée. Mgr Evdokim est un homme de gestes, de postures et de belles phrases, sans signes d'ascétisme. Comme ils l'ont rapporté, dans ses appartements, il y avait des réunions presque tous les jours, où ils se disputaient et faisaient du bruit sans fin. Le recteur de l'Académie, Mgr Evdokim, ne pouvait pas diriger ces disputes et ces bruits dans une certaine direction. Au mieux, ils ne pouvaient rester que des disputes et du bruit, et au pire, ils pouvaient aboutir, et il semble qu'ils commençaient à en résulter, à des formes indésirables, qui, par leur nature, ne s'accordaient pas avec l'esprit de l'Orthodoxie. Il appartenait à l'évêque Théodore de faire sortir cet esprit protestant de l'Académie et d'y implanter l'Orthodoxie originelle. Le métropolite Vladimir l'a nommé pour accomplir cette tâche. Mgr Théodore accomplit cette tâche dans le cadre de ses activités de recteur de l'Académie. L’éradication de « Evdokimovshchina » a commencé par de petites choses. C'est ce que m'a dit un proche de Théodore, le hiéromoine Gerasim Sadkovsky : aujourd'hui, disons, Mgr Théodore est venu à l'Académie. Le lendemain, tôt le matin, des dames influentes de Sergiev Posad sont apparues dans ses appartements avec des cadeaux (sous Evdokim, elles ont joué un rôle important dans la vie du recteur et même de l'Académie). De nombreuses canettes ont été apportées. J'ai étudié à l'Académie pendant deux années académiques, étant laïque. Au cours de ma deuxième année, j'ai été sous-diacre pendant un certain temps et j'ai eu l'occasion d'observer de près l'accomplissement des services divins par Mgr Théodore tant dans l'église académique que dans les églises où il était invité. En plus de l'église académique, je me souviens de ses services : à la Laure, à Béthanie, à l'Ermitage de Zosimova, à Strunino, à Moscou, à Rublev. Pendant le service, Mgr Théodore était très concentré tant à l'extérieur qu'à l'intérieur. Avec cette concentration, il a involontairement discipliné tous ceux qui servaient avec lui et même tous ceux qui priaient. Il prononçait rarement des sermons dans l'église universitaire. Il donnait habituellement un sermon après le service de prière avant le début de l'année scolaire. Le reste de l'année, je ne me souviens pas qu'il ait jamais donné un sermon. Selon l'ordre établi, après le verset de la Sainte-Cène, soit l'un des étudiants, soit l'un des professeurs prononçait le sermon. Mais lors des offices dans les églises, sur invitation, Mgr Théodore prêchait toujours un sermon. Sa prédication portait toujours le caractère de la matière qu'il enseignait à l'Académie, c'est-à-dire ascétique. En termes de contenu, il ne se distinguait par rien d'original et, comme il avait peu de lien avec la vie, il était unilatéral. Mais il a toujours fait forte impression. Ses paroles étaient sincères, comme liées à sa vie personnelle. D'où l'impression. Sa voix n'était pas si forte, mais pas non plus calme, avec un accent de Kostroma assez fort. À propos, je parlerai ici de Mgr Théodore en tant que professeur d'ascétisme. Comme dans ses sermons, ainsi dans ses conférences sur l'ascétisme, il n'avait rien d'original et d'original. Mais la conférence, compilée selon Théophane et sur la base d'autres ascètes, a évidemment été profondément vécue par lui et a donc fait une impression, et, de plus, l'impression n'était pas une connaissance spécifique de la science de l'ascétisme, mais l'impression de lutter pour une vie ascétique. Je n’ai assisté aux conférences de Mgr Théodore que trois fois ; en général, ses cours étaient suivis par des étudiants, certains par intérêt, d'autres par devoir. En passant, je parlerai de la composition du personnel de Vladyka Théodore dans l'église académique. Toujours à ses côtés : le recteur du Séminaire théologique de Béthanie, l'archimandrite German Ryashentsev 23 ans, l'inspecteur Archimandrite Hilarion 24 ans, assistant. Inspecteur de l'Académie le Hiéromoine Nicolas (maintenant, semble-t-il, Moguilevski) 25 ans, le Hiéromoine Barthélemy Remov 26 ans, les professeurs de l'Académie au rang sacerdotal et les étudiants du même rang. Il y avait souvent des protégés du sacerdoce issus des cours de pastorale missionnaire - « Vostorgovsky ». L'évêque Théodore avait une attitude méchante envers ces protégés, mais il fallait ordonner, et il l'a fait. Tous ceux qui ont servi avec Mgr Théodore se sont rendus dans ses appartements après la liturgie. Ici, ils offraient du thé modeste avec de la confiture, des bonbons, des biscuits et des petits pains. Les conversations autour de ce thé étaient très diverses, allant des discussions sur l'actualité de l'Église aux questions scientifiques et théologiques. Dans ces conversations, ou plutôt, l'âme de ces conversations était l'archimandrite Hilarion - bavard, toujours inventif et compétent. Le recteur du séminaire, l'archimandrite German Ryashentsev, n'est jamais entré en conflit, mais il faisait de temps en temps ses propres remarques sarcastiques ou moqueuses. Il était impoli dans son traitement envers nous, les étudiants, et anguleux dans son jugement. C'était un homme antipathique – un moine qui se considérait comme très intelligent. Néanmoins, il était une personne proche de Mgr Théodore. Non seulement moi, mais de nombreux étudiants ont eu cette impression d'Herman. Tout le monde ne l’aimait pas. 2. Inspecteurs Archimandrite Anatoly (Gritsyuk) et Archimandrite Hilarion (Troitsky) Archimandrite Hilarion, inspecteur... Mais au cours de la première année de ma vie étudiante à l'Académie, l'archimandrite Anatoly Gritsyuk était l'inspecteur. En termes d’impression sur les étudiants, il était à l’opposé d’Herman. L'archimandrite Anatoly était la personne la plus sympathique, le moine le plus humble et en même temps complètement immergé dans la science. En termes de simplicité et de douceur dans ses manières, à cette époque plutôt officielle, je n'ai rencontré personne (d'égal à lui) parmi les savants moines. Je n’ai entendu aucune haine à son égard de la part de qui que ce soit, et encore moins aucune critique. Il y avait quelque chose d'enfantin chez lui – naïf et en même temps intelligent – ​​solide – adulte. Ses seuls défauts étaient : une petite taille et un trouble de la parole. Il trébuchait et bégayait quelque peu pendant son discours et avalait plusieurs mots de phrases, de sorte que, par exemple, dans une exclamation lors d'un service divin, seuls le début et la fin étaient intelligibles. On sentait qu'il supportait péniblement ce défaut de son discours ; Ses défauts ont également été douloureusement endurés par tous ceux d’entre nous qui l’ont connu comme une personne des plus merveilleuses. À cause de ce manque de parole, son sermon, sa conférence et le culte qu'il accomplissait ont beaucoup perdu. Évidemment, ces deux défauts lui ont été donnés pour l'humilité, c'est-à-dire pour la confirmation de la perfection morale. Cet homme, l'un des inspecteurs de l'Académie de Moscou, fut nommé recteur de l'Académie de Kazan. Digne et juste ! Et avec moi, il a été à l'Académie de Moscou pendant un an et presque seulement un an, mais en si peu de temps, il a réussi à conquérir l'ensemble des étudiants à la fois en tant qu'inspecteur, en tant qu'enseignant, en tant que moine et en tant que personne. Tout le monde a eu pitié de lui lorsqu'il nous a quitté. L'inspecteur de l'Académie, l'archimandrite Hilarion, fut nommé pour remplacer Anatoly. Avant d'être tonsuré moine, il était simplement Volodia Troitsky, professeur au 2e département du Nouveau Testament, un beau jeune homme plutôt élégant avec une barbe légèrement taillée, portant un pince-nez avec une chaîne en or et un frac noir. Par sa tonsure de moine, Volodia Troitsky est passé d'un homme élégant à un homme grossier, un peu dur, bientôt engraissé, avec des lunettes et une soutane qui cachaient quelque peu sa rondeur. Mais cela reste aussi simple et accessible qu’avant. Tant dans son apparence solide et saine que dans ses qualités intérieures et mentales, il cachait en lui de grandes possibilités, de profondes potentialités. Mais malheureusement, comme nous tous qui avons prononcé les vœux monastiques à l'Académie, il a été laissé à lui-même et grâce à cela, il a dépensé plus en bagatelles qu'il n'a révélé la profondeur de son potentiel. Après avoir soutenu son mémoire de maîtrise, Hilarion était plein de bonnes intentions quant au développement de la question de l'Église, question fondamentale du christianisme. Le critique principal de sa thèse sur l’Église (je ne me souviens plus du titre exact), Mitrofan Dmitrievich Muretov27, a donné des instructions précises pour retravailler certaines parties du livre imprimé pour le débat. Mais les bonnes intentions ne se sont guère concrétisées. La thèse n'a pas été révisée. Sa brochure « Il n'y a pas de christianisme sans l'Église » a été publiée ; Certaines de ses conférences d'introduction, prononcées par lui avant la rentrée universitaire, ont été publiées. C'est tout ce qui est ressorti de cette personne à grand potentiel au cours des 5 années de ma vie universitaire. Expert des Saintes Écritures selon le Nouveau Testament, connaissance approfondie de la littérature patristique, notamment sur la question de l'Église, orateur ingénieux et brillant à la voix sonore, l'archimandrite Hilarion perdait son temps en bagatelles. De plus, il s'est intéressé au journalisme et a remplacé le travail scientifique par celui-ci. Le journalisme s'est récemment imposé, même dans ses conférences. Au cœur de tout cela, il était laissé à lui-même. Du vivant de M.D. Muretov, Hilarion a suivi ou tenté de suivre ses principes de travail scientifique, et après sa mort, ce dernier principe restrictif a disparu. Il s’est avéré qu’Hilarion, livré à lui-même, n’avait pas de temps pour le travail scientifique. De nature sociable, très hospitalier et accessible, il était toujours entouré de l'une ou l'autre personne : tantôt des professeurs, tantôt des étudiants, tantôt des visiteurs. Un habitué de lui était le hiéromoine Barthélemy Remov, qui dînait avec lui, buvait du thé et dînait, et qui avait sa propre chambre spéciale. Néanmoins, il passait tout son temps avec Hilarion. Pour se débarrasser de lui, des mesures indirectes et directes ont été prises, mais rien n'y fait. Bartholomew était et reste un habitué. Il convient de mentionner Vaska, la gardienne de cellule d’Hilarion. Tout le monde l’appelait ainsi et il n’avait pas d’autre nom. C'est généralement le nom des chats. Il venait du même village qu'Hilarion, comme s'ils avaient joué ensemble dans leur enfance et étaient presque une sorte de parent pour lui. C'était aussi un homme avec un grand potentiel, mais mauvais. Il a été supprimé. Pour une raison quelconque, lorsque je voyais Vaska, j’avais toujours l’image d’un des héros de Dostoïevski – Smerdiakov. Il y avait quelque chose de remarquablement similaire entre eux. Hilarion était grandement soigné par une dame, une veuve de Sergiev Posad. Elle a donné quelque chose à Hilarion, et il a accepté le cadeau, mais en a parlé à Mgr Théodore. Ce dernier a fait la remarque : « Quoi qu’il arrive ! » Hilarion a répondu : « Rien ! Il rendait visite à cette dame avec quelqu'un. Ils ont dit qu'elle possédait de nombreux objets de valeur. Il y avait aussi une rumeur selon laquelle Mgr Théodore se serait prononcé contre de telles visites. Autant que je sache, il n'y a plus eu de telles visites d'Hilarion. Par deux fois, il y eut une sorte de rumeur silencieuse concernant deux soirées à Posada, chez quelqu'un à un moment donné, auxquelles Hilarion était présent. Les soirées étaient accompagnées de copieuses libations en l'honneur de Bacchus, mais tout cela se passait, je le répète, en quelque sorte silencieusement, sans détails. Et ici, probablement, il y a eu l'intervention de Mgr Théodore. Après ces deux soirées, il n'y a eu aucune répétition avec la participation d'Hilarion à Posada. Hilarion était un homme d'une énorme énergie. Avec un leadership habile, elle pourrait déplacer des montagnes. Mais livré à lui-même, il le dépensait pour la vie quotidienne, pour des bagatelles. Voici un exemple typique et frappant : un jour, je me promenais dans la diagonale du jardin académique ; Hilarion se rencontre ; Nous sommes allés ensemble et avons commencé à parler de quelque chose. Je ne me souviens pas de la conversation, mais je me souviens littéralement de la phrase qu'il a prononcée à propos de la conversation qui a eu lieu : "Vous savez, hier, j'ai coupé une brasse de bois de bouleau ; on ne peut pas se passer d'exercice physique." C'est d'ailleurs là qu'est passée l'énergie d'Hilarion, qui en était riche. Et surtout, il y avait toujours des gens autour de lui qui le distrayaient du travail scientifique et des conversations qui lui faisaient perdre de l'énergie. J'aborderai Hilarion plus tard. 3. Réunions des professeurs chez le recteur Le mandat d'Evdokim en tant que recteur avait ses côtés positifs. C’était une époque vibrante, une époque de controverses, une époque de discussion sur diverses questions : à la fois la science et la vie. Il n’existait tout simplement pas de centre de direction faisant autorité, capable de diriger habilement ce flux turbulent dans une certaine direction, qui séparerait habilement l’ivraie et le blé. En tout cas, parmi les étudiants, on gardait un bon souvenir de ces débats houleux lors des réunions, de ces échanges libres et détendus avec les autorités. De toute évidence, Vladyka Théodore a également compris l'importance de telles réunions. Il y a eu deux réunions dans ses appartements souhaitant participer à la discussion des questions contemporaines. Mais peu d’étudiants sont venus. Lors de la première réunion, Hilarion a donné une conférence sur le thème : « Le public et le peuple ». Je ne me souviens plus du contenu de sa conférence maintenant, mais je me souviens qu'elle était prononcée de manière incisive et qu'il y avait quelque chose à dire, mais il y avait peu de discours. Sous ce recteur, évidemment, on ne se sentait pas aussi à l'aise et libre qu'avant lui. La réunion suivante s'est déroulée avec la participation des professeurs. Ces derniers ont été invités, probablement, dans le but de relancer la rencontre et de susciter l'intérêt des étudiants pour eux. La question de la science et de son importance pour la vie a été discutée. Je ne me souviens pas qui a fait le rapport sur ce sujet. Je ne me souviens pas des discussions de ce rapport, mais je me souviens très bien comment, à la fin de la réunion, Mgr Théodore s'est tourné vers le professeur d'histoire de la philosophie, le prêtre P. Pavel Florensky avec la question : « Dites-moi, Père Pavel, en tant qu'homme de science, quelle est votre opinion sur la question abordée ici : qu'est-ce que la science ? Le père Pavel, assis modestement sur une chaise, baissant les yeux, sans lever les yeux ni changer de posture, répondit littéralement ainsi, après avoir hésité deux ou trois secondes : "Le révérend Séraphin déplaçait le bois d'un endroit à l'autre. C'est pareil avec la science." Tout le monde attendait de lui, en tant qu'homme véritablement érudit, une réponse détaillée et originale, mais en entendant une réponse aussi brève, quoique originale, ils restèrent perplexes. Ceci a en fait mis fin au débat sur l’importance de la science pour la vie. Il n’y avait plus de réunions de ce genre dans la chambre du recteur. Du fait que je ne me souviens de rien du contenu de ces deux rencontres, à l'exception de l'épisode ci-dessus avec le P. Pavel Florensky, il s'ensuit que les rencontres étaient sans intérêt et sans originalité. Elles étaient mal organisées et exécutées avec lenteur. Le recteur Théodore lui-même n'a pas parlé et n'a pas correctement préparé les autres à parler. Après ces deux rencontres, la vie académique s'est déroulée selon son rythme formel habituel. Depuis quelque temps dans les locaux de l'inspecteur de l'Académie, l'Archimandrite. Hilarion, certains jours de la semaine, des réunions de moines avaient lieu. Je n'ai assisté qu'à une seule de ces réunions et je ne me souviens absolument pas de ce qui y a été discuté. Mais ces rencontres avec l'inspecteur de l'Académie ne durent pas longtemps et cessèrent bientôt d'elles-mêmes. Le recteur de l'académie n'était pas présent. À mon avis, ces réunions n'étaient pas fréquentées pour la même raison que la majorité des étudiants de mon époque n'assistaient pas aux cours des professeurs, c'est-à-dire en raison de leur manque de lien avec la vie. La plupart des étudiants rédigeaient des dissertations semestrielles ou de maîtrise. Chacun a choisi un sujet qui l'intéressait et, naturellement, dans ce travail il a surtout trouvé le but de son enseignement, le sens de sa vie d'étudiant. C'était mal, mais c'était comme ça. Non seulement les moines, mais aussi tous les étudiants étaient livrés à eux-mêmes en termes d'études scientifiques. À ma grande honte, je dois admettre que je n'ai pas assisté aux cours de la plupart des professeurs. Il était obligatoire d'assister aux cours d'introduction et lorsque le service était requis. Les cours des professeurs étaient enregistrés par le chargé de cours en poste. Lorsque j'étais de service, je devais naturellement me rendre à la conférence correspondante. Les enregistrements des cours des professeurs par les agents de service ont été examinés par le recteur de l'Académie. Ainsi, la tentative de Mgr Théodore de relancer la vie étudiante à l’Académie s’est soldée par un échec. La raison en était, bien sûr, dans son recteur, et le recteur était trop isolé, trop isolé, individuel et a laissé cette empreinte sur toute la vie de l'Académie. Je dirai de moi : je ne savais pas de quoi parler avec Mgr Théodore lorsque je l’ai rencontré. Les étudiants, monastiques et surtout laïcs, ont vécu la même chose. À mon avis, il a ressenti le même sentiment en rencontrant la plupart des étudiants. Par conséquent, il se promenait dans le jardin quand il n'y avait personne, c'est-à-dire avant le déjeuner et le soir avant le dîner. Il y avait une sorte de tension ressentie lors de sa rencontre, et il était impossible de la détruire pendant les cinq années de mon séjour à l'Académie. 4. Mgr Théodore et les étudiants Il était trop individuel et ne laissait aucun étudiant s'approcher de lui, à quelques rares exceptions près. De telles exceptions étaient Gerasim Sadkovsky et Matthew Oleinik 28, mentionnés ci-dessus. Gerasim avait deux ans de plus que moi dans les études et Matthew était un camarade de classe. La proximité de ces deux personnes avec Mgr Théodore n'était pas le résultat d'aucun mérite particulier de ces personnes ; au contraire, elle découlait de motifs qui n'étaient pas entièrement purs. On a dit à propos de Gerasim qu'il avait transmis au recteur des informations sur la vie des étudiants. Il visitait les chambres des étudiants de temps en temps. Je m'en souviens bien. Il a posé des questions sur la vie, sur des opinions sur telle ou telle question. Et il l'a fait habilement ; il était impossible de penser que toutes ces informations n'étaient pas nécessaires à lui, mais à quelqu'un d'autre. En général, c'était une personne inoffensive, avec une sorte d'expression enfantine naïve sur son visage. Je ne l'avais jamais vu sombre et c'était difficile de l'imaginer ainsi. Le père hiéromoine Oleinik est l'opposé direct de Gerasim. Avec un teint foncé, une petite taille, des yeux louches désagréables qui ne regardent jamais droit. Matthew était toujours préoccupé par quelque chose et était rarement joyeux ou joyeux. Il semblait plus joyeux qu'il ne l'était en réalité. Matthew et moi avons vécu dans la même pièce pendant une année scolaire. La pièce était située en bas, à l'entrée de la chambre du recteur. Ce colocataire m'était désagréable ; On pensait que j'occuperais cette chambre seule, mais j'ai dû l'accepter. Ce Matthieu, d'une manière ou d'une autre, à mon insu, s'est lié d'amitié avec Mgr Théodore. Lorsqu'il se promenait dans le jardin, Mgr Théodore venait très souvent nous voir. Après être resté avec nous et avoir discuté avec nous, il est allé au jardin. Puis, une fois, il a emmené Matthew se promener avec lui. Et à partir de ce moment, Mgr Théodore ne resta plus dans notre chambre, mais en entrant ou même en ouvrant la porte, il dit : « Matthieu, allons-y ! Matthew s'est habillé et est sorti. Je n'ai jamais demandé à Matthew de quoi ils parlaient et il ne m'a jamais rien dit. Mais la nature de ces conversations s’est révélée de manière très inattendue. Je ne me souviens pas pourquoi les étudiants ont décidé de faire une grève de la faim, c’est-à-dire de ne pas aller déjeuner à la cantine. Les moines en étaient exemptés. Théodore a appris cette décision des étudiants et d'une manière ou d'une autre - je ne m'en souviens plus maintenant - la grève de la faim a été interrompue. Les étudiants, surtout certains d’entre eux, m’ont très bien traité. J'étais même très amical avec certains d'entre eux. Comme j'ai été profondément étonné par l'attitude que j'ai rencontrée de la part de mes proches, lorsque le lendemain de la fin de la grève de la faim, les étudiants, et surtout mes proches, ont essayé d'éviter de me rencontrer ou de passer à côté de moi, faisant semblant de ne pas me remarquer ! J'ai immédiatement ressenti ce changement sur le visage de mes camarades. Et puis j’ai tout de suite compris ce qui se passait. Mon cœur se serra douloureusement, douloureusement, et il devint si lourd, comme si une lourde pierre avait été posée sur mon cœur. Mais que pouvais-je faire, que pouvais-je faire ? Ils ne vous croiront pas si vous trouvez des excuses. Il ne restait plus qu'à attendre, et j'attendais que la vérité se révèle. Le troisième jour, lorsque je suis apparu dans la salle de classe, Grisha Rozov, 29 ans, s'est approché de moi et m'a dit en me tendant la main : « Nous pensions que c'était toi, mais il s'est avéré que c'était Matthieu. Et immédiatement, un poids s'est retiré de ma poitrine et mon cœur s'est mis à battre de soulagement et de joie. Après cette épreuve, les liens d’amitié qui m’unissaient à mes camarades se sont encore renforcés. Ce trait du caractère de l'évêque Théodore - collecter des informations sur la vie des étudiants et les utiliser de manière inappropriée - a diminué son autorité parmi les étudiants. Ainsi, parfois, sa franchise naturelle et sa franchise lui nuisaient. La cohabitation de Matthieu était encore plus désagréable pour moi, mais rien n’a pu être fait cette année. Au moins, il s'en soucie ! Il n’a fait qu’assombrir encore plus son visage et les étudiants l’ont évité. Après cet événement, le recteur Théodore évita également de se promener seul avec Matthieu. 5. Inspecteurs adjoints Hiéromoine Nikolai, Hiéromoine Joasaph, N Iv Somov Matthew vivait dans cette pièce même au cours de sa quatrième année, mais j'ai essayé de m'éloigner de lui. Moi et le P. Pavlin Kroshechkin 30 s'est installé dans l'appartement du 2e inspecteur adjoint Somov N. Iv. 31 Ce dernier était marié et vivait à Posad, dans la maison de sa femme. À l'Académie, il utilisait une de ses petites chambres et louait les deux autres à Remezov 32, professeur agrégé au département de sectarisme. Que ce soit par mobilisation ou volontairement, Remezov entre en guerre en 1915, et le P. Peacock occupait chacun une chambre dans l’appartement de Somov. Le P. demanda à Mgr Théodore la permission d'occuper ces chambres. Paon. Au début, il m'envoya en mission auprès de Théodore, mais je refusai résolument et catégoriquement. La permission a été donnée et j'ai pu respirer librement, m'installant dans une pièce séparée et confortable à côté du Père. Paon, avec une personne certainement bonne, affectueuse et de bonne humeur. J'ai rédigé mon essai de thèse dans cette salle. J'ai parlé du recteur de l'Académie et des deux inspecteurs. Je dirai quelques mots sur les inspecteurs adjoints. À mon époque, les inspecteurs adjoints étaient : le hiéromoine Nicolas 33, le hiéromoine Joasaph 34 et N. Iv Somov. Le hiéromoine Nicolas semblait d'apparence sévère et strict, mais dans la conversation, il devint amical. Il est resté avec moi pendant un an, puis il a reçu un rendez-vous quelque part. Je me souviens comment, dans son discours d'adieu, Barthélemy Remov l'a comparé à une sentinelle fidèle à son poste. Le hiéromoine Joasaph était un homme grand, en bonne santé, rougeâtre et rougeâtre, au caractère joyeux. Il y avait une guerre avec l'Allemagne. Il se procurait de l'alcool à l'hôpital et craignait beaucoup qu'il ne devienne trouble une fois dilué avec de l'eau. Il aimait les demoiselles qui visitaient parfois son appartement. A cet égard, il convient de noter deux sœurs d'un pieux réfugié de Vilna, des visiteurs réguliers de l'église académique, des filles exceptionnellement bonnes et propres, tout juste sorties de leur état d'adolescence. 6. Deux écoles de pensée parmi les professeurs : ecclésiastique et protestante. Position d'Hilarion (Troitsky). Différends sur la validité des sacrements, sur l'exploit de Gethsémani du Christ Je vais maintenant passer aux professeurs de l'Académie. Les professeurs de l'Académie étaient divisés en deux groupes inégaux : orthodoxes et libéraux. À mon époque, sous le rectorat de Mgr Théodore, le premier groupe était nettement plus nombreux que le second, et sous le rectorat de Mgr Evdokim, le deuxième groupe était plus nombreux. Mais cette division est purement conditionnelle. Il est plus judicieux de répartir les professeurs selon un autre critère. Certains professeurs enseignaient leur matière en utilisant les connaissances scientifiques occidentales, mais en même temps ils s'appuyaient sur une base purement ecclésiale, russe et nationale. D'autres, au contraire, plaçaient le russe très bas et ne s'appuyaient presque pas sur la base de l'Église. Mais cette division est conditionnelle. L'influence de l'Occident, en particulier du catholicisme et surtout du protestantisme, était forte sur tous les professeurs, à quelques rares exceptions près. Permettez-moi d'expliquer mon idée avec un exemple. Hilarion était sans aucun doute un Russe et aimait les choses russes, en particulier la vie russe. Mais en même temps, il était imprégné jusqu’aux moelles des idées du protestantisme. Il appelait la vie des saints des contes de fées. Je l'ai entendu moi-même de mes propres oreilles. Il considérait le culte comme quelque chose, certes, nécessaire, mais plus nécessaire pour le peuple que pour l'intelligentsia. Il y a eu des débats houleux entre nous, étudiants, et Hilarion concernant les sacrements de l'Église. La question se résumait au sacrement de l'Eucharistie. Avec sa franchise caractéristique et en même temps son acuité, il posa la question de manière très précise : " Si une souris mange du pain transsubstantié ou si une mouche boit du vin transsubstantié, que mangera l'une et que boira l'autre ? Le Corps et le Sang du Christ, ou du pain, ou du vin ? Nous avons répondu que c'était le Corps et le Sang, mais il n'était pas d'accord avec cela. La souris ne mangeait que du pain ; la mouche ne buvait que du vin. Cet exemple montre particulièrement clairement la dépendance d'Hilarion à l'égard du protestantisme, qui affirmait que ceux qui participent indignement ne participent pas au Corps du Christ, mais simplement au pain, et seulement à la digne participation au Corps et au Sang du Christ, c'est-à-dire que le sacrement dépend de l'état du sujet. C’est la vision subjective et purement protestante de la nature du sacrement prêchée par Hilarion. Le bruit courait que Mgr Théodore avait ordonné de mettre fin à ces disputes sur les sacrements, car elles prenaient des formes séduisantes et des dimensions indésirables. Hilarion était considéré comme un étudiant et un disciple de l'archevêque Antoine de Volyn 35 ; la vision du monde de ce dernier était imprégnée de l'esprit du rationalisme. Ainsi, à la suite d'Antoine, Hilarion a à un moment donné énergiquement préconisé de mettre davantage l'accent dans le système de pensée chrétienne sur l'exploit de Gethsémani du Christ au détriment du Golgotha. L'essentiel de l'œuvre rédemptrice de Jésus-Christ est l'exploit de Gethsémani. Ce qui suivit après Gethsémani fut le déroulement, la révélation de l’exploit de Gethsémani. À Gethsémani, le Sang de l'Homme-Dieu a déjà été versé, c'est-à-dire Ses gouttes sanglantes de Sang. Après Gethsémani, le Golgotha ​​​​peut avoir eu lieu ou non. Voici un bref résumé des enseignements d'Antoine-Hilarion sur le sacrifice expiatoire de l'Homme-Dieu. Cette conception du christianisme était très risquée et très dangereuse. Le recteur Théodore, nommé pour faire sortir l'esprit libéral de l'Académie, avait peur des nouveaux concepts et, comme on le disait, sur sa parole, ces débats se sont soudainement arrêtés. Le mouvement de pensée le plus fort et le plus long de mon époque a été le débat sur le Nom de Dieu 36 ; ils étaient la pierre de touche du caractère des pensées de chacun. La question du Nom de Dieu s'est posée sur Athos. Le premier article sur cette question est paru dans le magazine « Russian Monk ». Anthony Volynsky a répondu très vivement à cet article, qualifiant la pensée téméraire du peuple Athos de Khlysty. C’est là que tout a commencé. Le peuple Athos a commencé à présenter des arguments, et des arguments solides, issus du domaine de la littérature patristique, de l'expérience de l'ascèse, de la philosophie. La question était liée à la doctrine de la Lumière du Thabor, d'une part, et aux disputes sur les universaux, d'autre part. Le mouvement a pris un caractère sérieux et a conquis presque toute la Russie à tendance religieuse, y compris en particulier l'Académie de Moscou. Si seulement une partie des étudiants et des professeurs participaient aux disputes précédentes sur les sacrements et le Golgotha ​​​​​​que j'ai mentionnées, alors l'ensemble du corps étudiant et une partie importante des professeurs étaient intéressés par la question d'Athos sur le Nom de Dieu. Certains professeurs, probablement par prudence, ne se sont pas prononcés sur la question soulevée. Je ne connaissais donc pas le point de vue de Tareev sur cette question. Ou plutôt, son point de vue était connu, mais il ne l’exprimait pas ouvertement. Mais certains professeurs, par exemple Iv. V. Popov, prêtre. Avant leur arrivée en classe, Pavel A. Florensky a reçu au département des notes au nom des étudiants lui demandant de s'exprimer sur la question d'Athos. Les auditoriums étaient bondés. Une indication claire de l’intérêt des étudiants. Maintenant, je ne me souviens plus de ce que les deux ont dit et comment, mais je me souviens bien de la nature de la réponse. Florensky se tenait entièrement du côté du peuple Athos. Il a en fait dirigé ce mouvement de pensée dans le milieu universitaire. Popov IV. V. parla avec quelque hésitation et vaguement. Beaucoup étaient mécontents de sa réponse à la question. Tous les étudiants et tous les professeurs étaient divisés en deux groupes : les défenseurs du peuple Athos et leurs opposants. La majorité était du côté du peuple Athos. Le groupe Athos était dirigé par Florensky, le groupe en face était dirigé par Anthony Volynsky, dont le chef d'orchestre à l'Académie était Hilarion. Le recteur de l'Académie, Mgr Théodore, n'a pas exprimé ouvertement son point de vue sur cette question brûlante et brûlante, tout comme il n'a pas exprimé son point de vue en général. Mais je sais qu'il a écrit une lettre à Florensky, dans laquelle il lui a demandé d'exprimer sa vision du Nom de Dieu. La réponse de Florensky à cette lettre de Théodore a été publiée dans la préface du livre d'Anthony Bulatovich « Apologie de la foi au nom de Jésus » 37. Ce mouvement de pensée a captivé l'ensemble du corps étudiant et a été au centre de l'attention de l'Académie pendant presque toute l'année universitaire et une partie d'une autre année universitaire. Le peuple Athos a soutenu que le Nom de Dieu est réel, qu'il est l'énergie de Dieu et qu'il est donc salvateur. Antoine de Volyne a soutenu que le Nom de Dieu est une phrase vide de sens, que Dieu peut être appelé par un autre nom, tant que la pensée humaine est unie à Dieu. Il ressort de là que ce dernier est issu de l'état subjectif de l'homme, et que le premier considérait le Nom de Dieu comme une réalité existant indépendamment du sujet. Ainsi, en substance, le débat entre nominalistes et réalistes a été relancé, sous une forme différente, mais plus vitale. Questions : sur le Nom de Dieu, sur la Lumière du Thabor, sur la Croix - ce sont des questions cardinales de la pensée chrétienne, de l'épistémologie chrétienne, de la vie véritablement chrétienne, et pas seulement pour les ermites, mais aussi pour tout chrétien ordinaire. C’est la raison pour laquelle ce mouvement de pensée a captivé tout le monde. Mais ces questions n'ont pas été résolues comme la vie l'exigeait, et la majorité était insatisfaite de l'issue de cette affaire, en particulier de la méthode utilisée pour la résoudre. En effet! Le Nom de Dieu, la Lumière du Thabor, la Croix - Gardienne de l'univers entier ! Après tout, ce ne sont pas seulement les sommets de la pensée chrétienne, mais en même temps la base de la vie de l'Église. Après tout, ces questions doivent être tranchées par le Conseil. Nous savons qu'il y a eu plusieurs conseils sur la question du phare de Tabor. Mais comment la question du Nom de Dieu a-t-elle été résolue, mais, bien sûr, pas résolue ? Avec l’aide d’une pompe à eau froide, d’une part, et par le biais, pour ainsi dire, d’un « accord en coulisses » d’autre part. On sait que l'évêque Nikon de Vologda a été envoyé à Athos pour éteindre la source la plus importante du mouvement naissant d'Imenislav. La majorité des ascètes actifs répondirent à la proposition de Mgr Nikon de renoncer au mouvement de pensée qu’ils avaient suscité. Ils ont également refusé de monter volontairement à bord du navire destiné à les transporter depuis le Mont Athos. C'est alors qu'entre en action la fameuse pompe à eau, à l'aide de laquelle les ascètes sont expulsés des lieux et rassemblés sur le navire. Je ne me souviens pas exactement, mais il semble qu’environ 400 personnes – des moines – aient été emmenées du Mont Athos et réinstallées dans des monastères en Russie. Le Synode a chargé trois personnes : Anthony Volynsky, Nikon Vologda et le prof. Troitsky fera des rapports sur la question Athos. Sur la base de ces rapports, une résolution du Synode a été prise, condamnant les Athonites avec pardon pour ceux qui n'ont pas obéi à cette décision du Synode. Nikon de Vologda fut envoyé à Athos après ce décret. C'est ainsi que se termina tristement le mouvement du peuple Athos. Les étudiants en commerce étaient très mécontents de ce résultat. Tout le monde était indigné par les méthodes utilisées pour résoudre ce problème des plus intéressants et des plus vitaux. Des questions ont été entendues partout : « Pourquoi les Académies n'ont-elles pas été chargées d'étudier cette question ? », « Pourquoi n'ont-elles pas convoqué ou même essayé de convoquer un Concile pour résoudre la question Athos ? », « Qu'est-ce que Nikon, un séminariste, a à voir avec cela ? etc., etc. Mais tout en exprimant notre mécontentement, nous avons tous, bien entendu, clairement compris que l'affaire ne concernait pas le Synode, mais le procureur général qui le dirigeait. Nous avons tous compris que derrière les membres du Synode se tenait le gouvernement russe, qui avait peur de tout mouvement. Il a fait pression sur les membres du Synode pour qu'ils résolvent rapidement cette question difficile et a indiqué dans quel esprit il fallait la résoudre. Et ils ont décidé. 8. Orientations de la pensée théologique académique Après cela, la vie quotidienne a continué à l'Académie. La vie entra dans son ornière formelle et continua sans en sortir, jusqu’à la révolution de février 1917. Pendant longtemps, nous, étudiants, avons ressenti la même chose qu'une personne qui, contre sa volonté, a pris une douche d'eau froide désagréable et non désirée. Les étudiants ont vécu non pas avec un public, mais avec ces discussions - en « marge », dans leurs chambres, lors de promenades - sur des questions brûlantes de la vie de l'Église et aussi avec des dissertations semestrielles et de candidature. Les cours étaient donnés en classe sur un programme sans rapport avec la vie. Dans leurs cours, les professeurs présentaient pour la plupart les points de vue et les théories de théologiens protestants ou catholiques sur telle ou telle question, souvent sans exprimer le point de vue orthodoxe. Selon le jugement juste du P. Pavel Florensky, il s'agissait en réalité de déplacer du bois de chauffage d'un endroit à un autre. Néanmoins, à l’Académie, il y avait deux écoles de pensée qui menaient une lutte silencieuse entre elles. Ces deux directions de la pensée théologique se sont révélées particulièrement clairement lors des disputes sur la question d'Athos. Mais ils étaient connus avant ces disputes. Une direction de la pensée théologique était dirigée par le professeur Florensky, et l'autre est son antipode, le professeur Tareev. Le reste des professeurs s'alignait, dans leur image et leur caractère de pensée, sur l'un ou l'autre. Le premier groupe de professeurs plus ou moins originaux se tenait sur le terrain de l'église. Un autre groupe, dirigé idéologiquement par Tareev, se tenait sur un sol étranger à notre vie ecclésiale - sur le sol du protestantisme. Après cette description générale du professorat, faite à partir des mouvements de pensée théologiques, je passerai à la présentation de mes impressions sur les professeurs, chacun individuellement. Je vais commencer par Mitrofan Dmitrievich Muretov. Il était un professeur et exégète exceptionnel du Nouveau Testament. Il avait des connaissances approfondies en général et en particulier sur son sujet. Connaissant très bien la littérature occidentale sur le Nouveau Testament, il n’en a pas été influencé. Il est resté sur des bases purement ecclésiales, purement orthodoxes. Mitrofan Dmitrievich, de petite taille et avec une démarche quelque peu lente et semblable à celle d'un canard, était un homme orthodoxe purement russe. Possédant une énorme érudition dans le domaine du Nouveau Testament, il n'avait absolument aucun talent oratoire. Il prononçait ses cours en bégayant, les interrompant souvent en toussant et comme pour s'excuser de leur caractère soi-disant élémentaire. En fait, il était véritablement un homme de science, un expert dans son domaine. Beaucoup de ses articles ont été publiés dans le Bulletin théologique. Un peu rude et baggy, il était en même temps de nature profondément poétique. Son livre « Ernest Renan et sa « Vie de Jésus » en parle. » Dans ce gros livre, que j'ai connu avant même l'Académie, Muretov décrit Renan lui-même dans la première partie. Personne ne niera les capacités poétiques de Renan. Le succès de son livre tient entièrement à sa forme poétique. Ainsi, Mitrofan Dmitrievich, dans son livre, rivalise de poésie avec Renan. Bien entendu, à cette fin, il ne le présente que dans son propre esprit. Il faut dire qu'il rivalise avec Renan avec beaucoup de succès, du moins pas inférieur à lui, c'est le moins qu'on puisse dire. Mitrofan Dmitrievich est décédé en ma présence alors que j'étudiais à l'Académie 38. Il a laissé derrière lui une grande bibliothèque. J'ai également acheté plusieurs livres en grec à la veuve du défunt. J'ai toujours ces livres à ce jour. J'ai parlé de la veuve de Muretov. Comme on disait, elle était sa servante, puis il l'épousa. Elle était de taille supérieure à la moyenne, c'était une femme mince avec un visage très agréable. Elle avait une fille, déjà mariée à mon époque, une jolie fille en bonne santé. Mais je ne sais pas de qui elle est née, c’est-à-dire qui est son père. Les travaux de Mitrofan Dmitrievich, notamment sur l'exégèse, auraient dû être sélectionnés dans diverses revues et publiés dans un livre séparé. Il a beaucoup de choses interprétées en paraboles. Un tel livre serait très utile non seulement aux étudiants de l'école de théologie, mais aussi aux curés de paroisse comme guide d'enseignement et outil pour comprendre le sens de certaines paraboles et passages de l'Écriture Sainte. L’impression de la personnalité de Muretov n’a été effacée par aucun événement de la vie à ce jour. Sergey Sergeevich Glagolev 39 ans – professeur au département de théologie fondamentale. C'est un remarquable expert dans son domaine et non seulement un expert, mais aussi un chercheur. Après lui sont restés de nombreuses recherches sur les religions du monde antique, des articles sur l'apologétique, publiés dans diverses revues. Il maîtrisait parfaitement le don de la parole et avait une bonne mémoire. Voici un professeur auprès duquel nous aurions pu apprendre beaucoup de connaissances sur les religions païennes, mais nous étions alors frivoles, ce que nous ne faisons que regretter maintenant. De plus, Sergei Sergeevich était connu comme un amoureux des femmes ; Ils racontent cette blague à son sujet. Sergei Sergeevich a été choisi pour assister à une conférence scientifique à Paris. Professeurs et étudiants se sont réunis pour le réaliser. L'un de ceux qui l'accompagnaient lui posa une question perplexe : « Pourquoi, Sergueï Sergueïevitch, voyagez-vous sans femme ? "Pour l'amour de Dieu, aller à Paris avec sa femme, c'est la même chose qu'aller à Toula avec son samovar", répondit-il. C'était un farceur et un caractère joyeux. En l'observant et sans connaître ses conférences et ses travaux, on ne pouvait pas penser à la richesse de son érudition scientifique et apologétique qu'il possédait. Il savait animer ses cours et tenir ses auditeurs entre ses mains. 11. Prêtre Evgeny Vorontsov Professeur au Département d'Archéologie Biblique Evgeny Vorontsov 40 ans est un archéologue biblique exceptionnel. Il n'a jamais eu de livres, de notes ou de notes à portée de main. Tout lui allait et était stocké dans sa tête. A propos d’un souvenir aussi extraordinaire, il n’est pas sans intérêt d’évoquer la manière dont il étudiait les langues. La question portait sur l'apprentissage de la langue allemande, et il a répondu : "C'est très simple à faire : prenez un dictionnaire allemand-russe et apprenez les racines des mots. Par exemple, c'est exactement ce que j'ai fait, mais pourquoi s'embêter avec les grammaires." De là découle quel souvenir phénoménal le Père. Eugène. Il connaissait parfaitement la langue hébraïque et était à cet égard égal, voire supérieur, aux rabbins juifs. Entièrement immergé dans la science, il était à la fois, comme tous les grands scientifiques, affectueux et facile à utiliser, sans l'ombre d'une quelconque supériorité sur nous, étudiants. Il avait facilement des étudiants, mais pour une raison quelconque, je n’étais pas obligé d’être avec lui. Il jouissait d'une énorme autorité de la part des étudiants et des professeurs. Il était étranger à toute recherche, réclamation et plus encore à toute intrigue. Il semblait être devenu son sujet. En témoigne sa bibliothèque, composée principalement de manuscrits juifs, et de surcroît rares. Si je ne me trompe pas, c'était un prêtre célibataire. En même temps, il était aussi un merveilleux prédicateur. Le recteur Théodore le nommait souvent pour prêcher dans l'église académique. Et nous, étudiants, saluons toujours son apparition en chaire avec une grande satisfaction. Il était orateur et avait une voix adaptée pour parler en public. Sa basse était un peu dure. Parfois, il plaçait sa main droite non pas sur la paume de sa gauche, mais sur le dos de celle-ci, et commençait sa parole. Dans les endroits forts, il serrait sa main gauche avec sa main droite ou faisait un petit geste - en déplaçant les deux mains pliées vers le bas. Aucun autre geste. L'intensité de la pensée s'exprimait dans l'intonation de la voix. L’impression était toujours inhabituellement forte. Personne ne prononçait de tels sermons à part lui. Cet homme extraordinaire et scientifique exceptionnel est décédé lorsque j'étais étudiant. Le souvenir de sa personnalité est indélébile. 12. Archiprêtre Dmitri Rozhdestvensky Professeur du 1er Département de l'Ancien Testament, le révérend Dmitri Rozhdestvensky 41 ans. C'était un homme de grande taille avec des cheveux longs, mais un visage sombre et laid. Il connaissait toutes les opinions des érudits occidentaux sur certaines questions de l'Ancien Testament et les présentait de la manière la plus consciencieuse, mais la sienne, c'est-à-dire l'opinion de l'Orthodoxie, était souvent absente. Il avait une voix sourde et désagréable et ses sermons n'avaient aucun effet. Il connaissait bien la langue hébraïque et aurait sans aucun doute été un bon professeur sans un défaut dont il était à sa merci. Il a bu et cela lui a laissé une empreinte désagréable. Il vivait seul et évitait de communiquer avec les gens. Cependant, un participant à cette fête m'a parlé d'une fête dans son appartement. Hilarion était dessus. Cet étudiant participant savait que je n'aimais pas écouter d'histoires, surtout avares, alors il, sans entrer dans les détails, a dit ce qui l'a particulièrement surpris. O. Dmitry ne pouvait pas s'asseoir, et donc s'allonger sur le lit, mais s'allonger les jambes croisées. Cela a grandement surpris le témoin oculaire étudiant. Une jambe était pliée au niveau du genou et placée sur le lit, et l'autre était placée sur la jambe pliée. Le témoin oculaire a exprimé ce qui s'est réellement passé avec un geste de la main droite fait sur le côté. 13. Prêtre Pavel Florensky Professeur au Département d'histoire de la philosophie, le prêtre Pavel Alexandrovitch Florensky a été un phénomène exceptionnel dans la vie de l'Académie de Moscou. Avec une formation secondaire au gymnase, il entre à l'Université de Moscou à la Faculté de physique et de mathématiques ; Un brillant domaine d'activité s'est ouvert pour lui après avoir obtenu son diplôme de la Faculté de mathématiques, mais après avoir obtenu son diplôme universitaire, il est entré à l'Académie théologique de Moscou et, après avoir obtenu son diplôme, est resté professeur adjoint au Département d'histoire de la philosophie. Il est arrivé à l'Académie avec une éducation laïque et, naturellement, maîtrisait les disciplines de l'Église à sa manière, sans ces vues établies, souvent biaisées, sur le séminaire et les sciences académiques dont nous, étudiants de l'école théologique, étions saturés, à commencer par l'école théologique. Grâce à cela seul, il était censé introduire et a même introduit un nouveau courant dans les conceptions établies sur les tâches et les objectifs des disciplines ecclésiales et de l'école théologique elle-même. Mathématicien exceptionnel, philosophe remarquable et théologien profond, il possédait en même temps des connaissances approfondies dans d'autres domaines. Il ne faisait aucun doute à quel point le P. Paul n’aurait pas donné de réponse, ni une réponse unique et originale. Je dois avant tout à ce professeur la systématisation des vues, tant philosophiques que théologiques. Je lui ai écrit un essai d’un semestre sur le thème : « Le culte orthodoxe favorise-t-il le platonisme ? » et un essai de candidat sur le thème : « La vie des saints comme base pour construire l’épistémologie ». Grâce à ces travaux, j'ai porté une attention considérable au culte orthodoxe et notamment à la vie des saints. Les services et les vies divines, ces expressions les plus concrètes de la vie de l'Église, ont été en quelque sorte diminuées dans le système d'enseignement académique et n'ont pas été mises au premier plan. Grâce à Florensky, j'ai mis ces deux domaines de la vie de l'Église au premier plan et je m'en suis occupé presque exclusivement. M'occupant de phénomènes spécifiques de la vie de l'Église et trouvant ici une occasion inépuisable pour la formulation de la pensée théologique et philosophique et en même temps pour l'organisation de l'ascèse, j'assistais naturellement rarement aux cours des professeurs. Mais j’assistais sans faute aux conférences de Florensky. Il les lisait pour les étudiants de 1ère année. Mais j'ai écouté ses conférences pendant les quatre années de l'Académie et pendant mon année de bourse. La plus grande salle était toujours pleine pendant ses conférences. Il était de petite taille, d'apparence et de caractère très modestes, et avait une voix calme et douce. Il ne possédait aucun talent oratoire, mais ses pensées étaient toujours originales, toujours vitales, toujours saturées d'une sorte d'énergie attractive, auxquelles s'ajoutait son énorme érudition scientifique. C'est pourquoi ses cours n'étaient pas suivis seulement par les étudiants de 1ère année. J'ai écouté cinq cours de ses conférences et pas un seul cours n'était une répétition d'un autre cours précédent. Il ne pouvait pas être formel à propos de ses conférences. Il a grandi lui-même et nous a forcé à grandir avec lui. Il expliquait souvent ses cours par des dessins et des schémas, ce qui permettait de se souvenir fermement du cours de ses pensées. Il y avait aussi des opposants à sa ligne de pensée, mais personnellement, j'avais quelque chose en commun avec lui plus que quiconque. Peut-être que je ne suis pas issu d'un milieu spirituel, mais d'un milieu paysan, et tout comme lui, j'ai quitté l'Université de Moscou pour terminer mes études à l'Académie théologique de Moscou. Le travail que j’ai pris pour la dissertation de mon candidat ne disposait d’aucune aide qui pourrait, au moins en partie, guider mon travail. Ce travail était complètement nouveau et, bien entendu, j'avais souvent à discuter avec le Père. Pavel. Dans ces conversations, non seulement son esprit compréhensif, non seulement son érudition scientifique, mais aussi sa profonde expérience spirituelle se sont particulièrement manifestés à moi. Mon principal intérêt pour le membre le plus important du Credo, à savoir le dogme de l'Église, et ses manifestations spécifiques, c'est-à-dire le culte et l'hagiologie, tout cela est l'influence de Florensky. Et je lui serai jusqu'à la mort reconnaissant d'avoir su orienter ma pensée vers les objets les plus importants de la pensée théologique et philosophique et de la vie chrétienne. Et maintenant, j'écris une étude sur les raisons de l'émergence du schisme de l'Église russe sous le patriarche Nikon. Dans cette étude, je laisse la définition de l’essence de l’Église comme Corps du Christ. La question n’avait jamais été envisagée de cette manière par quiconque auparavant ; C'est pourquoi, dans les polémiques avec les vieux croyants, il y avait plus de vains propos que de formulation appropriée de la question sur une base appropriée, et une telle base ne peut être que la définition apostolique de l'Église comme Corps du Christ. Florensky a écrit un mémorandum au Conseil de l'Académie sur la nécessité d'ouvrir un département d'hagiologie 42, mais la Révolution de février 1917 a rendu précaire la position du recteur de l'Académie, Mgr Théodore, et l'ouverture du département n'a pas eu lieu, à ma grande joie, puisque le P. Pavel m'a proposé dans ce département, malgré tous mes refus. À mon époque, Florensky était rédacteur en chef de la revue académique « Theological Bulletin ». Dans sa rédaction de l'article prof. Tareev n'est pas apparu dans le magazine, alors que sous Evdokim, le magazine était entièrement entre les mains de Tareev. L'évêque Théodore aimait et respectait Florensky. Il faut reconnaître tout particulièrement à Mgr Théodore le fait qu'il a assumé la tâche honorable de « pousser », en contournant tous les écueils et les embûches, le livre de Florensky « Le Pilier et le Fond de la Vérité », soumis, sur sa propre insistance, au diplôme de Maître en Théologie, et il a lui-même été le premier critique de ce livre 43 . Ce livre contient des pensées inhabituelles pour la théologie orthodoxe, comme, par exemple, des questions sur l'amitié, sur la jalousie, sur Sophia, et même dangereuses, selon les vues de l'époque, des pensées sur la quatrième hypostase 44 . Le livre de Florensky a subi plusieurs étapes de déformation, comme il l'a dit lui-même, et le volumineux volume avec des notes s'est transformé en un squelette sec. Nous devons rendre hommage à Mgr Théodore pour avoir courageusement accompli cette tâche, malgré peut-être certains risques pour lui-même. Vladyka Théodore a admis qu'il n'avait rien compris dans certaines parties du livre. Néanmoins, au cours du débat, il fit plusieurs objections à Florensky. Il est caractéristique qu'au cours du débat, Florensky n'ait répondu à aucune objection ou question à Mgr Théodore. Tout le monde en a été surpris. Après le débat, j'ai demandé au P. Paul sur la raison de son silence. "Comment puis-je m'opposer à l'évêque ?!" - fut sa réponse. Tel était ce scientifique, penseur et ascète exceptionnel. Il ne mangeait pas de viande du tout et ne mangeait qu'un petit morceau de viande le premier jour de Pâques, c'est-à-dire une fois par an. Organiquement, il ne pouvait pas tolérer le lait. Il s'abstenait de viande et son corps n'acceptait pas le lait. À cet égard, dans sa famille, la question de sa nutrition a toujours été agitée. Avait-il besoin de cuisiner quelque chose de spécial, et alors ?! Il avait ses propres étudiants et disciples. L'un d'eux, Feodor Konstantinovich Andreev, 45 ans, a pris sous mes ordres la chaire de philosophie systématique à la place du défunt Alexei Iv. Vvedensky, un penseur original doté d'une grande érudition philosophique. J'ai écouté plusieurs conférences d'A.I. Vvedensky, étudiant de 1ère année. Puis il est tombé malade et est mort. Je n'ai pas écouté Andreev, mais les étudiants l'ont approuvé. Je passe maintenant à la présentation de mes impressions sur les professeurs libéraux et je commencerai par le plus important d'entre eux - le prof. sur la théologie morale par M. M. Tareev. C'était un homme de grande taille, aux cheveux presque gris, avec une petite barbe taillée sur un menton et rasé sur le reste du visage ; malgré les années, il a été bien conservé et a été doté par la nature d'un bel aspect, d'où il ne faisait pas chaud, comme c'est habituellement le cas, mais froid. Je ne sais pas s'il connaissait le second, mais il connaissait le premier, et cela s'exprimait dans une sorte de majesté particulière qui se reflétait dans sa démarche, dans ses mouvements, ses gestes et même dans sa manière de parler. Tareev assistait rarement aux services dans l'église universitaire. Mais ce n'est pas le sujet. Certains, peut-être, lui rendaient visite moins souvent que lui. Le point est dans son attitude envers l’église, envers les services. Son apparition dans l’église académique a toujours suscité l’enthousiasme des étudiants. Beaucoup le regardaient avec curiosité. Il n’a fait ni signe de croix ni arc. Il se lèvera et se tiendra comme un pilier. Mais le plus intéressant était l’application à l’icône. Avec d'autres professeurs, lui aussi s'est approché, s'est penché vers l'icône sans signe de croix, s'est approché pour être oint d'huile, n'a pas baisé la main de l'évêque et, d'une manière ou d'une autre, non plus majestueusement, mais plutôt comme un soldat, il a marché en rangées d'étudiants jusqu'à la place des professeurs, en agitant les bras de manière anormale. Et cet homme était professeur au département de théologie morale. Je n’exposerai pas son système de pensée non orthodoxe. Elle est bien connue, du moins grâce à la description que le professeur a donnée d'elle. Svetlov 46 dans son ouvrage « La doctrine chrétienne dans une présentation apologétique », vol. 1, pp. 330-335, Kyiv 1914 Prot. Svetlov qualifie le système de Tareev de « caricature du christianisme », « concocté par son imagination créatrice ». Son système fait fortement écho à la théologie luthérienne de Richlean. De là, Tareev a emprunté le principe agnostique ou adogmatique, son mépris pour le christianisme dogmatique de l'Église, qui aurait déformé l'idée pure de l'Évangile, sa négation de l'Église et du dogme de la Rédemption, son abolition de la Croix du Christ, etc. Que reste-t-il du christianisme dans son système ? Rien que le nom, sauf les émotions inconnues du monde et inutiles à personne, Prof. Tareeva. Et c'était un professeur de théologie morale à l'Académie théologique de l'Église orthodoxe russe ! Pour nous, du nom de Tareev, la question s'est toujours posée : pourquoi des branches essentiellement distinctes ont-elles été supprimées de l'Académie, mais le « pilier de la méchanceté impie » est resté. C'est un phénomène dans les activités de l'évêque. Théodora était un mystère pour nous. Est-il vraiment laissé comme une ombre nécessaire dans le tableau ? Après tout, une partie du corps étudiant était regroupée autour de lui ! Ses germes d’antichristianisme se répandirent dans tous les séminaires théologiques. Involontairement, la pensée s'impose soudain : les dirigeants de l'Académie eux-mêmes, évidemment, étaient dans une certaine mesure impliqués dans cette vision du monde, à la mode à l'époque. Après tout, l'inspecteur de l'Académie Hilarion a exprimé et défendu avec passion sa vision purement protestante du plus grand sacrement chrétien, à savoir l'Eucharistie ? D’autres étaient plus prudents et plus secrets. Oui, essentiellement tout le système de pensée théologique, le système d'enseignement était basé sur le protestantisme et en partie sur le catholicisme. Il n’y avait pas de théologie orthodoxe. Cela a été clairement vu par peut-être le seul professeur, Florensky, qui est venu à l'école de théologie de l'extérieur, de la société laïque, et a lutté contre ce système, contre le déplacement du bois d'un endroit à l'autre. Et nous tous, souvent issus de nos familles et, en tout cas, de l'École théologique, élevés dans l'esprit de ce système, avons été et n'avons pas pu reconnaître ce mal. Ainsi, Tareev avait du terrain solide sous ses pieds. Professeur au département de théologie dogmatique, Tuberovsky 47 ans était un homme d'apparence maladive, de petite taille, avec des cheveux gris clair et des cheveux magnifiquement peignés en arrière. Il y avait toujours sur son visage l'expression d'une sorte de tourment intérieur, d'une sorte d'effort pour donner naissance à une pensée. Le mot « tentatives » caractérise très bien ce professeur raté. Son visage, le ton de sa conversation, son discours, sa manière de faire des gestes, en un mot, toute sa silhouette disait : « Je comprends l'univers très et profondément et je le ressens encore plus et profondément, mais je ne trouve pas de mots pour exprimer ma compréhension, mes sentiments. » En fin de compte, Tareev est devenue sa sage-femme, dont je parlerai plus tard lorsque je décrirai les disputes du maître. Il n'était pas particulièrement populaire parmi les étudiants. Nous avons ressenti une sorte de pitié pour lui. En témoigne le fait suivant : son article « Sur le suicide » a été publié dans le Bulletin théologique, qui, chez les jeunes de cette époque, prenait un caractère presque spontané. Il devait davantage à sa popularité auprès des étudiants, non pas aux conférences sur la dogmatique, mais à cet article. Pendant les vacances, il allait quelque part pour se faire soigner. Et maintenant, lors de sa première conférence d'introduction, l'audience, bien que pas la plus nombreuse, était pleine. Il y avait aussi des étudiants seniors. Avant d'entrer dans la classe de Tuberovsky, Sergueï Vassilievitch Ivanov 48 s'est soudainement adressé aux étudiants avec ce genre de proposition : " Saluons Tuberovsky par des applaudissements ! Il suivait un traitement !.. Il rédige une thèse !.. Il doit être approuvé ! " A ce moment, Tuberovsky entre et un tonnerre d'applaudissements le salue. Je ne me souviens absolument pas du sujet de sa conférence et s’il y a eu des applaudissements après la conférence. Je me souviens seulement de ses efforts douloureux sur son visage douloureux et de sa surprise face aux applaudissements. 16. S.I. Smirnov et V.N. Strakhov Je n'exprimerai pas mes impressions sur la personnalité d'autres professeurs d'une direction ou d'une autre pour la simple raison que de telles impressions n'existent pas. Mais parmi eux, bien qu’ils fussent des gens ordinaires, il y avait des travailleurs scientifiques. Parmi ceux-ci, il convient de noter le professeur selon l'histoire de l'Église russe Smirnova S.I. 49. Son visage portait l'expression de la plus profonde tristesse du monde. Son nom était : « La tristesse du monde ». Je voudrais également mentionner le Prof. selon le 2ème département du Nouveau Testament, prêtre. V. Strakhova 50 . C'était une personne gentille. On disait qu'il devait sa maîtrise en théologie à sa femme, qui exigeait simplement que son mari soit maître (si seulement il y avait plus de telles épouses !). C'est l'épouse pour laquelle Strakhov était connu, plus que pour ses conférences. On ne pouvait pas la qualifier de beauté, mais il y avait quelque chose de très attirant, d'inhabituellement joli dans son visage, dans toute sa silhouette. Plus vous la regardez, plus vous avez envie de la regarder. Il y a chez elle une sorte de satiété d'impressions et, il faut le dire, une saine insatiabilité. Je dirais qu’il y avait quelque chose d’autre et de féminin chez elle. Lorsqu'elle apparaissait dans l'église académique, Sergei Sergeevich Glagolev était toujours à ses côtés, la divertissant avec des conversations tout au long du service. L'autre jour, j'ai reçu mon album académique de 1916, qui contient des photographies de professeurs et d'étudiants de notre cours. Je me souvenais davantage de l'album que sans lui. Concernant les professeurs, j'avais l'intention de terminer avec ce qui a été dit ci-dessus, mais je vais maintenant donner quelques notes supplémentaires sur les professeurs qui restent dans ma mémoire. Il faut dire quelques mots sur le professeur du 2e Département de Patrologie, Iv. Toi. Popov. Il était un expert dans son domaine, possédait une excellente connaissance de la littérature patrologique et parlait couramment les mots. En termes de réflexion, il appartenait aux écoles protestantes ; il connaissait très bien les recherches allemandes sur son sujet, mais n'était pas entièrement dépendant des Allemands. Il avait son propre point de vue sur le sujet, mais son état d’esprit était rationaliste. De plus, il avait un esprit naturellement analytique. L'analyse est son élément. Il décomposera excellemment le système de pensée de tout père et maître de l'Église, le présentera harmonieusement selon les rubriques, mais ne fera pas une synthèse de l'ensemble. Un monument de son esprit analytique était un cahier lithographié sur la patrouille, que nous utilisions pour préparer les examens. Il s'agit littéralement d'une série de titres. Il fallait avoir soit une mémoire phénoménale, soit un esprit tout aussi analytique pour intégrer tout ce schéma mort dans votre tête. Cette anatomie de la pensée patristique a fait une grave impression sur moi et sur certains autres étudiants qui recherchaient une synthèse supérieure de connaissances. Ses paroles et ses pensées perçantes et ses dents légèrement sifflantes m'ont fait une impression déprimante sur moi personnellement, et j'ai rarement assisté aux conférences de Popov, même s'il était possible d'obtenir de lui beaucoup de connaissances, mais les connaissances étaient fragmentées et non unies par la synthèse de la pensée orthodoxe. C'est tout l'intérêt. Il n'y avait de terre orthodoxe ni parmi les professeurs ni dans l'ensemble du système d'enseignement. Et nous, en quittant l'Académie, savions ce qu'étaient le catholicisme, le protestantisme, l'anglicanisme, le schisme russe, le sectarisme, etc., mais nous ne savions pas ce qu'était l'orthodoxie. Et si j’ai quitté l’Académie en connaissant la réponse à la dernière question, je ne le dois pas aux conférences ou aux professeurs, mais au fait que, par hasard ou non, j’ai été immergé dans l’élément de l’Orthodoxie : dans le culte et l’hagiologie. 18. Hiéromoine Panteleimon (Ouspenski) Le professeur du 2e Département de Patrolologie, le Hiéromoine Panteleimon 51, a été nommé au département sous ma supervision. C'était un jeune homme qui avait épuisé à l'extrême son instrument de l'esprit, c'est-à-dire son corps. De par son visage, il n'était pas si mince et maigre, mais dans les bains publics, c'était effrayant de le regarder. C'était un squelette recouvert de cuir ; et c'est étrange - cette vue de lui n'a suscité en moi ni révérence ni respect pour ses "exploits", pas même de la pitié, mais une sorte de sentiment de dégoût et moi, le regardant, j'ai quitté à la hâte le département où il se lavait. Cela me semblait une rupture avec l'esprit du Christ que notre instrument de l'esprit, cette «notre beauté créée à l'image de Dieu» (stichera lors des funérailles), soit enterré vivant. Ils ont dit qu'en restant longtemps à genoux, il avait développé des bosses. Je n'ai pas remarqué cela dans les bains publics, car, organiquement, je n'ai pas pu le regarder pendant longtemps et je lui ai seulement jeté un coup d'œil rapide. Apparemment, le P. Panteleimon lui-même était conscient de son péché de suicide lent. Les aînés et les médecins l'ont aidé dans cette prise de conscience. Et lui-même sentait que son corps cessait d'être un instrument de l'esprit et se gelait. Et il a changé son régime et son mode de vie. Il a commencé à déjeuner et à dîner avec nous, étudiants, dans la salle à manger de la table monastique, et est devenu plus sociable, bavard et même plaisantant. Sur les conseils d'un médecin, il partit même se faire soigner, semble-t-il, dans le Caucase, mais son corps était tellement épuisé qu'il ne représentait plus un instrument de l'esprit. Il avait la démarche d'un vieil homme. Le hiéromoine Panteleimon est mort presque dans le Caucase, je ne me souviens pas exactement de 52 ans. Néanmoins, il était un scientifique consciencieux. Il a écrit une étude sur le célèbre Syméon le Nouveau Théologien. Le choix d'un sujet aussi intéressant suggère qu'il s'intéressait à l'importante question brûlante de la Troisième Hypostase de la Très Sainte Trinité, à propos du Saint-Esprit. Les paroles des œuvres de ce maître de l'Église ont été traduites en russe (en deux livres) par Mgr Théophane le Reclus. À PROPOS DE. Panteleimon entreprit de traduire du grec vers le russe toutes les œuvres de Siméon le Nouveau Théologien et un volume de ses hymnes, traduits par le Père. Pantéléimon. Après avoir publié la traduction des œuvres, il envisageait de publier une monographie sur Siméon. Mais ses hypothèses ne se sont pas réalisées. On ne sait pas qui a obtenu ses manuscrits, mais ils sont en tout cas d'une grande valeur. Ici, je voudrais comparer ces deux professeurs du Département de Patrologie. Voici I.V. Popov - un patrouilleur expert, pourrait-on dire, un brillant orateur, qui a longtemps été professeur ; et à côté de lui se trouvait le modeste jeune hiéromoine Panteleimon, qui occupa le siège à peine plus de deux ou trois ans. Ce dernier a laissé derrière lui, bien que non entièrement imprimé, un héritage littéraire vaste et important pour la vie de l'Église, et Iv. Toi. Popov aurait pu et dû faire bien plus, mais cela n’a pas été le cas. Je ne me souviens même pas du sujet de son mémoire de maîtrise. Il y avait plusieurs de ses articles dans le magazine et... c'est tout, juste un résumé - un aperçu de la patrouille. 19. Professeurs de l'Université de Moscou : S. I. Sobolevsky, P. P. Sokolov, M. M. Bogoslovsky À mon époque, trois professeurs de l’Université de Moscou donnaient des cours à l’Académie : Sobolevsky 53 ans sur le grec, Sokolov 54 ans sur la psychologie et Bogoslovsky 55 ans, successeur et étudiant de Klyuchevsky, sur l’histoire de la Russie. Les amphithéâtres de ces professeurs étaient toujours pleins. En plus de leur connaissance de leurs matières, ils se distinguaient des professeurs de l'Académie en ce qu'ils apportaient une sorte d'esprit frais dans la vie de l'Académie, et c'était précisément le lien avec la vie, grâce auquel la langue grecque acquérait, avec une signification théorique et vitale, en particulier cela doit être dit de la psychologie et de l'histoire russe. En la personne de ses professeurs universitaires, l’Académie n’avait aucun lien avec la vie russe. L'esprit de Thomas d'Aquin, le catholicisme, le protestantisme, tout sauf l'orthodoxie planait en elle. Et il était impossible de relier l'Académie à la vie. Une tentative en ce sens de la part de l'Archimandrite. Feodora Boukharev s'est terminée tragiquement pour lui, comme nous le savons. Le génie en la personne de Boukharev est mort et le néant en la personne d'Askochensky a triomphé. Vous avez donné des conférences sur l'homilétique. Pierre. Vinogradov 56. Un phénomène caractéristique est à noter dans son activité professorale : il a rédigé un mémoire de maîtrise sur le thème : « Lectures de la Charte ». À certains égards, cela peut être nécessaire, mais perdre du temps et de l'énergie sur quelque chose de secondaire, d'archives, et au moment même où la vie présentait avec persistance ses exigences spécifiques (la question des sacrements, la dispute athonite, l'orthodoxie) aux représentants de la science et du coup - un travail purement muséal : des « Lectures statutaires », adaptées uniquement aux archives ! Pendant ce temps, c'était une personne vivante, dotée d'un esprit subtil et d'une volonté plutôt forte. Il aurait sans doute pu donner quelque chose de plus précieux et de plus nécessaire à la vie de l'Église, mais, comme on dit, il s'est caché dans les buissons des problèmes contemporains. Cela le caractérise négativement. Après l'Académie, je l'ai vu avec le patriarche Tikhon. Il a pris les ordres sacrés sans mariage et portait un kamilavka, qui, d'une manière ou d'une autre, ne lui allait pas. À propos du prof. Gumilyovsky 57 en liturgie Je me souviens d'une chose, comment, lors de la fête académique de l’église de l'Intercession de la Très Sainte Théotokos, il a prêché un sermon en vers. Protasov 58 en archéologie ecclésiale et Almazov en droit ecclésiastique étaient des professeurs compétents et efficaces, mais ils ne m'ont laissé aucune impression particulière. Viennent ensuite : Orlov 59, le hiéromoine Bartholomew Remov, Vvedensky D.I. 60, Remezov, Lysogorsky 61, Tunitsky 62, Smirnov Fr. Ivan 63 ans, Rasseikine 64 ans. 22. Hiéromoine Barthélemy (Remov) Parmi ceux-ci, une note sur le P. Bartholomew Remov, mais pas en tant que professeur, mais en tant que personne - moine. Il parlait lentement et avec difficulté - soit il avait un trouble de la parole, soit il cherchait des mots plus appropriés. En tant que moine, il menait une vie abstinente, se nourrissant principalement de champignons. Il repérait généralement l'un des étudiants, l'attrapait dans le couloir ou dans le jardin et marchait avec lui pendant près de deux heures soit dans le couloir, soit dans le jardin. Il était difficile de se détacher de lui jusqu'à ce qu'il le lâche lui-même. J'ai vécu cela moi-même. Ses pensées n’étaient ni originales ni intéressantes, et ses paroles étaient lentes et interminables. Il était le doyen de l'église universitaire. Il a établi un ordre exemplaire : les diacres, quittant l'autel, l'un par la porte nord et l'autre par la porte sud, devaient sortir en même temps, en même temps se tenir sur la chaire, prier et s'incliner en même temps, et aussi simultanément se retirer de la chaire à l'autel et ici aussi - discipline. La finition de l'autel, de l'iconostase et de l'église par deux diacres devait être effectuée en stricte conformité les uns avec les autres, et ils devaient être terminés en même temps. Il y avait également une discipline stricte parmi ses collègues, en cela il était persistant et justifiait pleinement sa nomination au poste de doyen. 23. Hiéromoine Ignace (Sadkovsky) Encore quelques mots sur le bibliothécaire adjoint, le hiéromoine Ignace Sadkovsky 65. Tout le monde l'appelait "Père Père Ignace", probablement parce qu'au cours des conversations, il répétait souvent les mots : "Oui, Père, oui ! Oui, père, oui !" Comme Panteleimon, lui aussi, dit-on, portait des chaînes, jeûnait beaucoup et s'épuisait... C'était une personne complètement peu pratique avec un caractère enfantin, donc c'était un mauvais assistant du bibliothécaire. Une date a été célébrée dans les activités du bibliothécaire Konstantin Mikhailovich Popov 66 ans, nous, étudiants, lui avons même offert un jeu d'encre. On raconte que le recteur Théodore s'est adressé à lui à ce sujet en lui demandant : « Que dois-je faire pour toi, K. M. ? Il aurait répondu : « Éloignez-moi Ignatius ! » Mais Ignace n'a pas été supprimé. 24. Camarades. Des tasses. Routine quotidienne. Promenades Les années étudiantes de la vie universitaire ont été pour moi les meilleures et les plus brillantes années de ma vie. Je me souviens toujours de cette période de ma vie avec grand plaisir. Ici, ma vision du monde s'est finalement formée et mon expérience spirituelle a pris forme. Les étudiants de 1ère année étaient logés dans le petit bâtiment de l'inspecteur et disposaient d'une salle commune pour les cours. Mais grâce à l'aide. Inspecteur Hiérom. Nikolai Ier a été placé avec un autre de mes camarades de classe, Boris Iv. Ivanov 67 (Séminaire de Novgorod) aux étudiants de deuxième année dans la salle n° 19, qui pour une raison quelconque s'appelait la salle monastique. Il contenait : Nikolai Fedorovich Kolchitsky 68 ans, Sergei Vasilyevich Ivanov, Maxim Sikov 69 ans, Feodor Voznesensky 70 ans, Alexander Iv. Chtchoukine 71 ans et Petr Ivanovitch Arkhipov 72 ans. Ce sont des étudiants de deuxième année, et moi et B.I. Ivanov sont des étudiants de première année. Seulement huit personnes. J'étais très heureux de me retrouver parmi des gens aussi merveilleux. Maxim Sikov est toujours sérieux, toujours concentré. Il parlait lentement, avec des pauses entre les mots, un peu lourdement, un peu grossièrement, mais toujours lourd, toujours significatif. Il n'avait pas de soi-disant belles paroles supplémentaires. Il était président de cercles étudiants : prédication, charité pour les nécessiteux, éducation publique et apparemment un autre. Ces cercles étudiants ont été organisés sous Evdokim et sont restés et ont existé fermement sous Théodore. Ce dernier a fait un mauvais geste envers ces mugs, mais les a tolérés. Les membres du cercle de prédication ont donné des sermons lors des jours fériés dans les églises paroissiales de Sergiev Possad. Ici, ils se sont essayés, ont acquis l'habileté et l'expérience de la prédication. Un tel cercle ne peut qu’être salué. Les membres du cercle caritatif ont pris soin des nécessiteux de Sergiev Possad. Le cercle a reçu des demandes d'aide de la part de ces derniers. Ces demandes ont été examinées lors d'une réunion des membres du cercle. Les informations contenues dans les demandes étaient vérifiées sur place par les membres du cercle et, en fonction des besoins, une assistance était prescrite, qui était distribuée par les membres du cercle eux-mêmes et permettait ainsi de se familiariser avec la vie réelle. Et ce cercle ne pouvait qu'être accueilli comme étant destiné aux personnes se préparant au travail pastoral. On ne peut pas non plus dire de mal du cercle de lecture populaire. J'ai parlé du cercle caritatif avec un peu plus de détails que des autres cercles, car j'étais moi-même membre de ce cercle et connaissais quelles étaient ses activités. Le recteur Théodore ne s'est jamais exprimé négativement contre ces cercles, mais il y a eu de sa part des gestes subtils et impossibles à décrire, indiquant qu'il n'a fait que tolérer cet héritage d'Evdokim. Il n'a pas amené son âme dans la vie de ces cercles ; Il les traitait de manière purement formelle. Cela se ressentait dans les prières qu'ils faisaient avant le début des cercles de chaque année scolaire et dans ses paroles après la fin de la prière - courtes, sèches, formelles. À mon époque, toutes les activités des cercles étaient dirigées par Maxim Sikov et il les dirigeait de manière cohérente, persistante et obstinée. C'était son caractère. Dans la salle n°19, j'étais assis à la même table que Sergei Vasilyevich Ivanov. C'était une personne sympathique, simple d'esprit, ouverte et bavarde. Il s'est intéressé à la littérature et la connaissait bien. À cet égard, je lui ai beaucoup emprunté. Alexandre Ivanovitch Chtchoukine était assis à la même table que Piotr IV. Arkhipov. Ils étaient visiblement amicaux les uns avec les autres. Arkhipov se moquait souvent de Chtchoukine, et ce dernier l'acceptait avec complaisance. Chtchoukine était un homme d'ordre et de discipline. Il avait une routine quotidienne grâce à laquelle il a acquis plus de connaissances que moi, par exemple. Il avait aussi tendance à poser des questions, et les questions étaient très profondes. Pour la plupart, ces questions s’adressaient à moi. Contrairement à Chtchoukine et ses questions réfléchies, Arkhipov était un homme à la vie sobre et pratique. Il entra très rarement dans des disputes théoriques. Il était à la tête de la patinoire étudiante ; il a monté cette entreprise de manière exemplaire et à la fin de la saison il a réalisé un bénéfice de 150 roubles. Et ce malgré un hiver très enneigé. En tant que passionné de patinage sur glace, je patinais souvent à la patinoire et connaissais la vie de la patinoire. Feodor Voznesensky était assis à la même table que Maxim Sikov. C'était un homme grand, en bonne santé, de très bonne humeur, mais silencieux. Il a tenu un registre de la météo pendant plusieurs années et a développé un talent pour déterminer la météo. Nous lui demandions : « Fedya, dis-moi, quel temps fera-t-il demain ? Il regardera par la fenêtre et dira immédiatement. Il a donné une prévision météo pour les vacances d'été et, je m'en souviens, l'été s'est déroulé exactement comme il l'a dit. Après l'Académie, il fut ordonné prêtre et entra comme prêtre à la cathédrale de Kazan à Moscou. La quatrième table de la salle n°19 était occupée par Nikolai Fedorovich Kolchitsky et mon camarade de classe Boris Iv. Ivanov. N. F. Kolchitsky, pendant ses années d'étudiant, était exceptionnellement actif - toujours exubérant. Il était un membre actif du cercle de prédication et était toujours pressé quelque part, pressé. Sa nature n’était pas pour le travail acharné ou les études. Il a lié ses études à la vie. J'ai été assez surpris de voir à quel point il restait peu à sa place et parvenait quand même à faire tout ce qui devait être fait. Il était l’âme de notre chambre, c’est-à-dire la chambre n°19. Il se préparait sérieusement au service pastoral. Et il se maria alors qu'il était étudiant, et reçut le saint rang de diacre, et avant de quitter l'Académie, le rang de prêtre. Mon camarade de classe Boris Ivanovitch Ivanov était à l'opposé de Nikolaï Fedorovitch. C'était un étudiant sérieux, assidu à l'étude des sciences. Il s'intéressait aux sciences positives, principalement l'histoire et les langues. Boris Ivanovitch Ivanov et un autre Ivanov, Sergueï Vassilievitch, étaient étudiants à l'Institut archéologique de Moscou, où ils allaient passer des tests et des examens. C'est dans ce cercle de personnes que je me suis trouvé en entrant à l'Académie. Tous étaient des étudiants exemplaires, des camarades formidables et des personnes talentueuses, chacun à sa manière. La salle n°19 était une sorte de centre spirituel, où gravitaient les étudiants d'autres salles et d'autres cours. Cette salle a également été attribuée par les autorités ; elle l'appelait monastique, mais, à mon avis, ce nom est bien malheureux. De tous les étudiants présents dans cette salle, seul moi suis devenu moine, et pas du tout parce que je vivais dans cette salle ; L'idée du monachisme est née dans mon esprit à l'université. Dans cette salle, pendant deux ans, il y a eu tellement de disputes, de discussions sur des questions très diverses : théologiques, philosophiques, littéraires, sociales, politiques, ascétiques, sur la question des femmes, qu'il est impensable de compter. J'ai déjà parlé plus haut de la dispute athonite, des sacrements, de Gethsémani et du Golgotha. Ici, il est intéressant de noter une autre question qui s'est posée parmi les étudiants : celle sur la signification du Baptême du Seigneur. Si je ne me trompe pas, le coupable de ce problème était un étudiant de première année à l'Académie, le prêtre P. Vasily Teologov. L'essence de cette question était que lors du Baptême du Seigneur dans les ruisseaux du Jourdain, les péchés de toute l'humanité étaient lavés, sans que cela, soi-disant, le sens de la fête de l'Épiphanie soit en quelque sorte perdu. Cela consistait censément en l’accomplissement de « toute justice ». En tout cas, la question est intéressante, mais elle a rapidement échappé à l’attention des étudiants. Ce serait bien de le vérifier à l’aide des livres liturgiques, mais ils n’y ont pas pensé. La routine de la vie universitaire est bien connue ; de 9 heures à 14 heures, il y avait des conférences ; certains assistaient à des cours, d'autres étudiaient dans leur chambre. Après le déjeuner, presque toute l'Académie est sortie se promener en groupe. Cette promenade se faisait généralement le long de la voie ferrée en direction de Yaroslavl. Et pendant les promenades - la même discussion sur diverses questions. En 1914, la guerre d’Allemagne éclate et les événements militaires sont souvent évoqués. Depuis notre chambre, P. IV s'intéressait surtout aux événements militaires. Arkhipov, un cosaque du Don qui en savait plus que quiconque sur ces événements. À cette époque, nous avions le croiseur rapide Novik, puis un débat a éclaté sur la façon de le prononcer. Boris IV. Ivanov a fait valoir qu'il devrait être prononcé en mettant l'accent sur « et » et non sur « o ». Tout le monde était d’un avis contraire. Plus tard, je suis revenu plus d'une fois sur la question de l'accentuation de ce mot et j'en suis venu à reconnaître l'opinion de Boris Ivanovitch. J'écris à ce sujet afin de montrer à quel point les questions de notre discussion étaient variées - des plus grandes aux plus petites. Vivant dans une chambre parmi des étudiants seniors, je n'ai pas perdu le contact avec mes camarades. J'étais ami avec Volodia Tikhomirov 73 , avec Kostya Ruzhitsky, avec Grisha Rozov (Iaroslavl), avec Pikunov 74 et d'autres. C’est dans cette atmosphère turbulente que se sont déroulées mes deux premières années de vie universitaire. En troisième année, j'étais déjà hiérodiacre. Au cours de l'été 1914, lors de la veillée nocturne de la fête de Pierre et Paul à l'ermitage de Zosimova, j'ai été tonsuré au monachisme par l'évêque Théodore. Ces minutes, heures et jours de séjour dans le désert de Zosima sont inoubliables. 25. Hiéromoine Matthieu (Oleynik) J'ai déjà dit que pendant ma troisième année à l'Académie, je vivais dans une chambre avec le Père. Matthieu Oleynik[om]. C'était un homme complètement dépourvu d'intérêts idéologiques et théoriques. C'était un homme aux intérêts purement pratiques, voire utilitaires. Il faisait partie d'un cercle de lectures folkloriques et consacrait presque tout son temps à ces lectures, bricolait la « Lanterne magique » et illustrait ses conférences avec des « images brumeuses ». Une fois terminé, il s'est retrouvé à Astrakhan, selon les rumeurs, il est devenu membre de « l'Union du peuple russe » et a continué ses lectures folkloriques, mais après la Révolution d'Octobre, il a été arrêté et abattu. 26. Hiéromoine Paon (Kroshechkin) Pour la quatrième année universitaire, j'ai vécu dans un appartement. inspecteur N.I. Somov. C'était très pratique d'écrire une thèse de doctorat ici. Dans la pièce à côté de la mienne se trouvait le P. Pavlin Kroshechkin. Au fil de l'année, je suis devenue très proche de lui. Il combinait la persévérance de la volonté et la douceur de caractère. Il visita de nombreux monastères en tant que novice. Parmi ceux-ci, je me souviens de l'ermitage de Sarov et du monastère Babaevsky. Son dernier séjour avant l'académie fut au monastère Novospassky à Moscou. Père o. Paon (c'est ainsi que tout le monde l'appelait) autour d'un thé, caressant sa barbe rousse avec sa main droite, ouvertement, sans dissimulation, raconta comment lui, n'ayant aucune éducation, s'était retrouvé à l'Académie. Voici son histoire approximative : "J'ai décidé d'être évêque. Je serai évêque ! et c'est tout !" – En même temps, le P. Le paon regarda toutes les personnes présentes autour de lui, caressant sa barbe. C'est son mouvement caractéristique : "Mais comment peut-on être évêque sans éducation ? Il faut sortir de l'Académie !" Et le P. se promène avec cette idée. Peacock va de monastère en monastère jusqu'à ce qu'il se retrouve à Moscou au monastère Novospassky. Ici, par l'intermédiaire du recteur-archimandrite du monastère Novospassky, il entre en 5e année du Séminaire théologique de Moscou, après avoir réussi l'examen des 4 premières classes du séminaire. Après avoir terminé les 5e et 6e années du Séminaire théologique, il entre à l'Académie théologique de Moscou. Certes, il lui était très difficile d'étudier. Il disait parfois : « J’ai peur que ma tête n’explose », et en même temps il se saisissait la tête à deux mains, comme pour la protéger d’une rupture. Les étudiants l'ont aidé de toutes les manières possibles. Il ne transpirait presque jamais, et l’apparition de quelques gouttes de sueur sur son nez était pour lui un pur bonheur. Puis il caressa avec une complaisance particulière sa barbe étroite et plutôt longue et regarda autour de lui les personnes présentes avec un regard particulièrement affectueux. Je n'aimais pas la soupe de poisson et n'y trouvais aucun sens. Mais grâce au Père Fr. J'ai compris à la fois le goût et le sens de ce plat pour le paon. Dans un moment de complaisance particulière, il nous a un jour posé une question : « Qu’est-ce que les moines ont le droit de manger ? Perplexes face à une telle question, nous avons commencé à dire quoi et comment. Et lui, avec un sourire narquois, caressant sa barbe, ne cessait de demander : « Et quoi d'autre ? Nos réponses étaient épuisées, puis il dit : « Un moine est autorisé à manger... des coqs sans péché. » Rire général joyeux. Et cet homme a atteint son objectif : il est devenu évêque. 27. Divertissement pour les étudiants Je n'ai pas rompu les liens avec les étudiants laïcs, ni avec mes camarades de classe, ni au n°19. Les promenades ont continué comme avant, parfois ils m'ont attrapé de force par les bras et ont marché jusqu'à la file d'attente. Cela ne servait à rien de résister. Aucune raison n'a été acceptée. Ivan A. Soloviev 75 était, d'une manière ou d'une autre, particulièrement disposé à mon égard ; il était de taille supérieure à la moyenne, mince, mais exceptionnellement fort. Il me voyait marcher dans le couloir, me rattrapait rapidement par derrière, m'attrapait par la taille pendant que je courais, le mettait sur son épaule et continuait à courir avec moi le long du couloir au même rythme. Il était impossible de se libérer de ses mains fortes et tenaces par aucun effort. Et ce Soloviev m'a joué un tour un jour ! Il m'a pris dans le couloir, comme d'habitude, sur son épaule et a couru à toute vitesse dans la salle de réception, où étaient assises les dames et une demoiselle. Me jetant par terre presque aux pieds des visiteurs, il courut lui-même hors de la salle de réception. Laissons le lecteur juger quelle était ma position, vêtue d'un foulard et d'une soutane. Il est difficile de transmettre tout l'ensemble des sensations qui sont alors apparues en moi. Mais cette plaisanterie n’a pas gâché notre relation. J'ai un peu grommelé auprès d'Ivan Alexandrovitch, et il a promis de ne plus m'embarrasser ainsi. Certains élèves savaient que j'étais un grand fan de la patinoire. Je ne me souviens plus avec qui, mais j'ai fait le pari d'aller à la patinoire et de patiner. Mais pour une raison quelconque, cette balade pour moi, le moine, n'a pas eu lieu. 28. Hiéromoine Varnava (Belyaev) Parmi les moines, je suis devenu le plus proche du Père. Varnava Belyaev, qui avait un an de plus que moi. Je ne me souviens pas qui étaient ses parents, mais il a reçu une éducation laïque. Dans un premier temps après sa tonsure, il se consacra aux actes du jeûne et de la prière, vécut dans la solitude et ne quitta sa cellule que si cela était nécessaire. Il marchait bas, tête baissée, sans regarder personne. Il ne répondait pas aux questions qui lui étaient posées, mais se contentait de regarder celui qui posait la question avec un regard étrange et de passer à autre chose, baissant la tête encore plus bas. Lors des services divins, au rang de hiérodiacre, il faisait des révérences très basses. Le résultat fut une impression désagréable. L'archevêque Anthony Volynsky l'a même ridiculisé lors de sa visite à l'Académie. Mais la passion du Père pour « l'ascétisme byzantin » Barnabas n'était pas aussi longue qu'Ignace et Panteleimon, et il s'est vite rétabli, mais est tombé dans l'extrême opposé : il a commencé à lire des fictions sans importance, racontant des blagues pas très modestes, dont il en savait beaucoup, et s'intéressait aux magazines humoristiques. Mais malgré toutes ses hésitations, malgré son certain déséquilibre, il était d'une nature exceptionnellement pure et réactive. Lui et moi avons parcouru tout le tour de la Laure, jusqu'à Khotkov et Radonezh. Ils se sont même moqués de nous : « Paul et Barnabas sont allés prêcher. » Comme c'était difficile d'être seul avec l'évêque. Théodore, c'était si facile d'être avec le Père. Barnabas. Il était compétent et instruit en littérature profane et spirituelle. Je l'ai vu plus tard comme évêque de Petchersk, vicaire du diocèse de Nijni Novgorod. Ici, il a eu des histoires avec le sous-diacre Nicolas, mais tout s'est bien terminé. Plus tard, quelque chose d’incompréhensible s’est produit : il s’est éloigné du diocèse et a vécu en privé. Je ne sais rien de plus de lui. 29. Hiéromoines Valénien (Rudich) et Pierre (Rudnev) À en juger par l'album, il y avait exactement 60 étudiants dans notre 71e cours. Parmi eux, deux se sont portés volontaires pour l'armée, 8 personnes ont obtenu leur diplôme de prêtre et 5 hiéromoines. Les 45 personnes restantes sont laïques. Les hiéromoines, outre moi et ceux déjà mentionnés par le P. Pavlina et le P. Matthieu - P. Valérien Rudic 76 et le P. Petr Rudnev 77. À propos des deux derniers, je constate qu'ils étaient amis l'un avec l'autre, lit V.V. Rozanov de manière assez intensive et représentait une sorte d'opposition par rapport au recteur de l'Académie, le P. Piotr Roudnev était un opposant idéologique évident à Florensky et avait toujours prévu d'écrire une réfutation de son livre « Le pilier et la déclaration de la vérité ». Après l’Académie, je l’ai rencontré une fois à Moscou chez le métropolite Serge. Et puis il m'a dit qu'il était en train d'écrire une réfutation. Mais, bien entendu, il n’y avait pas de réfutation et il ne pouvait y en avoir. Je ne sais rien de leur sort. 30. Conflits de maître. Différend d'Hilarion (Troitsky) Je ferai également quelques commentaires sur les débats de maîtrise qui ont eu lieu dans mon expérience. Hilarion a vécu un moment très gênant lors de sa soutenance de thèse. La thèse d'Hilarion portait approximativement (je ne me souviens plus du titre exact) sur l'enseignement patristique sur l'Église. Le principal opposant, M.D. Muretov, après de nombreuses objections et commentaires, a posé la dernière question à l'opposant : "Vous avez exposé l'enseignement des pères sur l'Église. C'est bien. Mais vous n'avez pas défini l'essence de l'Église. Après tout, il est nécessaire d'unifier leurs points de vue et de révéler en conclusion la définition biblique de l'Église. Il ne nous suffit pas de connaître l'opinion des pères sur la question de l'Église ; nous avons besoin de savoir ce qu'est l'Église ? Qu'en pensez-vous ?" Hilarion, qui avait jusqu'alors répondu à chacune des objections, ne trouva pas de réponse à cette dernière question et garda le silence. Confus, Mitrofan Dmitrievitch commence à lui demander de répondre : "Mais qu'en est-il d'Ap. Paul définit-il l'Église ? Hilarion se tait. "Oui, dans la lettre aux Éphésiens, que dit-il de l'Église ?" Silence. Et Mitrofan Dmitrievich lui-même dit, en prononçant les mots séparément : « L'Église est le Corps du Christ. Telle est la définition apostolique de l’Église, et elle doit être citée et révélée en conclusion. » Pour nous tous, le silence d’Hilarion sur la question de l’essence de l’Église était inattendu et très étrange. Contestation de A. M. Tuberovsky J’ai déjà parlé de la défense de sa thèse par Florensky. Il faut prêter attention au débat de Tuberovsky sur le dogme pascal 78. Les opposants étaient : Tareev et Florensky. Selon Florensky, Tuberovsky, lors de la rédaction de sa monographie, est d'abord allé consulter Florensky. Ce dernier croyait que Tuberovsky écrivait dans l’esprit de ses instructions, celles de Florensky. Mais que s’est-il passé ? Tuberovsky a écrit une monographie dans l'esprit de Tareev et s'est rendu chez Florensky afin de connaître le point de vue de Florensky et de transmettre ce point de vue à Tareev. Tareev a évidemment décidé de profiter du conflit Tuberovsky pour régler ses comptes avec Florensky comme adversaire idéologique. Après avoir obtenu les informations nécessaires, Tareev, en tant qu'adversaire, a commencé, au lieu d'analyser la thèse, à lancer des attaques, très grossières, contre Florensky. F. D. Andreev s'est même levé et a demandé avec indignation au recteur de l'Académie de rappeler Tareev à l'ordre. Tareev a été rappelé à l’ordre, mais plus tard, il a recommencé à jeter des pierres sur le jardin de quelqu’un d’autre. Andreev a protesté une fois de plus, mais la troisième fois, il n'en pouvait plus et a quitté la salle de réunion d'un air de défi en disant : « Il est impossible de rester ici plus longtemps ! L'affaire s'éternisait. Le déjeuner approchait et la suite du débat fut reportée au lendemain. Après cela, Florensky n'a pas voulu agir en adversaire, mais il a été persuadé. Il a écrit une analyse de sa thèse « Sur le dogme pascal », probablement un peu moins que le livre lui-même. Il a commencé ainsi : « Je voudrais comparer votre thèse avec le conte de fées d'Andersen « Le vilain petit canard », mais... seulement dans le bon sens » 79. Et puis j’ai commencé à analyser la thèse avec des virgules et des guillemets ; Il y avait beaucoup de ces derniers dans la thèse, insérés à propos et de manière inappropriée, de sorte que l'on puisse comprendre des termes orthodoxes purement dogmatiques dans leur sens impropre et même comme une moquerie. Ces objections minutieuses ont rendu Tareev malade et lui, sans attendre la partie idéologique, a quitté la salle avec défi. C'est l'heure du déjeuner. Ils ont fait une pause afin de reprendre le débat dans la soirée et ont demandé à Florensky de formuler le plus brièvement possible des remarques critiques idéologiques. Le soir, nous nous sommes retrouvés pour un débat. Florensky n'ouvrait plus son cahier et ne s'assit pas sur la chaise, mais debout à table et baissant les yeux, se balançant légèrement en avant - sa pose caractéristique - pendant, me semble-t-il, environ une heure et demie ou deux, il fit ses objections. Tareev était absent. Il y avait beaucoup de monde. Le silence était absolu. La voix calme et douce de Florensky se faisait entendre partout. En examinant la thèse de Tuberovsky, il s'est appuyé sur toutes les données de la science, tant théologiques que mathématiques naturelles. J’entends maintenant sa phrase : « Vous pensez que la distance la plus courte entre deux points est une ligne droite, mais en fait la distance la plus courte entre deux points est une courbe ; au moins l’expérience des saints donne des raisons de le penser, ainsi que la géométrie sphérique. » L’essence des objections était qu’il est impossible de présenter le dogme de la Résurrection dans de tels termes et dans un tel concept, mais, compte tenu des travaux de l’auteur, le critique est enclin à reconnaître sa thèse comme digne d’une maîtrise. Tuberovsky a agi de manière si perfide et dégoûtante envers Florensky, et Florensky l'a traité si noblement et si purement chrétiennement. Ainsi se termina ce fameux combat singulier entre le « David » de l’Académie et son « Goliath ». Et bien sûr, la « fronde » de Florensky a brisé le concept Tareev-Tuberovsky, ce qui conduit essentiellement à la négation du dogme de la Résurrection. Le discours de Tareev ne pouvait être comparé à celui de Florensky. Tout le monde l'a ressenti. La reconnaissance par Florensky de Tuberovsky comme digne d'une maîtrise était à la merci du vainqueur 80. 32. Soutenance de la thèse du hiéromoine Barthélemy Soutenance de la thèse par Hieror. Bartholomew Remov, écrit sur le sujet : « Le livre du prophète Habacuc », ne représentait rien d'intéressant. Il s’agit d’un ouvrage purement compilatif réalisé sur la base de recherches allemandes. S’il y a eu d’autres débats de maître, ils n’ont rien d’original. 33. Recteur Mgr Théodore : ses activités dans la transformation du MDA En conclusion de mes souvenirs de l'Académie, il faut revenir encore à son chef, c'est-à-dire au recteur, Mgr. Théodora. À ce qui a été dit ci-dessus, il faut aussi ajouter qu'il était de nature timide, et il nous en a lui-même parlé un jour. Parmi les gens auxquels il était habitué, il se sentait à l'aise, bavard, plaisantait, mais dans une communauté de personnes qu'il connaissait peu ou pas du tout, il se sentait tendu et communiquait cette tension à ses complices. De là découle naturellement une autre de ses caractéristiques : la vie privée. C'était une personne asociale et insociable, comme, par exemple, Hilarion. Ép. Théodore ne se sentait à l'aise que dans un cercle restreint de personnes proches qu'il connaissait. Il ne montrait pas et n’aimait pas montrer sa personnalité. Grâce à ces traits de caractère indiqués, il donnait l'impression d'un ascète, même si son apparence n'était pas du tout ascétique. Apparemment, il a bien mangé. Les paroles de Gerasim, qui a dîné avec Mgr Théodore, donnent des raisons de le penser, mais je ne me souviens pas de ce qu'elles ont été dites, peut-être de son départ comme étudiant boursier, mais je me souviens très bien de ses paroles : « Je serais d'accord, à condition que j'aie la table du recteur. Mgr Théodore n'était pas opposé à écouter des anecdotes et des histoires parfois ambiguës et même piquantes, ce qui intéressait généralement les moines de l'Académie et qui indiquaient la présence d'un défaut, que j'appellerais la « masturbation verbale ». Le P. était particulièrement infecté par ce vice. Barnabas 81. Le propriétaire s'en est-il sorti ? Théodore avec la tâche qui lui était assignée, c'est-à-dire amener l'Académie à une forme orthodoxe ? Extérieurement oui, mais intérieurement non. Transformer l’Académie en une forme orthodoxe est une tâche énorme. Il ne pouvait pas le mettre en œuvre à la fois en tant qu'individu, avec un cercle restreint de personnes, et en tant que personne ne possédant aucune connaissance particulière ni vision du monde particulière, et en tant que moine sans sa propre expérience spirituelle. Tout ce qu'il possédait était emprunté soit à des livres, soit à des personnes sous l'influence desquelles il se trouvait. Outre le recteur du Séminaire Béthanie, Vl. Théodore était sous une très grande influence de la part de l'archimandrite. Siméon 82 ans, assis sur une charrette. Au séminaire, il a reçu une balle dans le dos. La moitié inférieure de son corps était paralysée et il fut donc placé sur une charrette pour le reste de sa vie. Le hiérodiacre Nikolai s'est occupé de lui. Lequel des deux était un ascète ? Nikolaï, mais pas Siméon, telle est mon impression. Impression de la personnalité d'Archim. Siméon, j'ai eu une expérience très défavorable pour lui. À mon avis (même si je n'étais pas le seul à avoir cette impression), le P. Siméon n'avait pas sa propre expérience spirituelle, tout ce qu'il avait était « théorique », lu dans des livres, mais lui-même ne le pensait pas et, étant blessé, commença à diriger des âmes vivantes. Et ce qui en est ressorti n’était pas une guidance, mais une laideur. C'est l'archimandrite. Siméon, qui visitait souvent Vl. Théodore à l'Académie a eu une énorme influence sur lui, et cette influence, de l'avis non seulement de moi, était négative. Peut-être, oh. Théodore n'aurait pas été le même sans l'influence de l'archimandrite. Siméon. Enchaîné à la charrette, il a en quelque sorte enchaîné son initiative, son originalité, introduisant en lui une vision individualiste de l'exploit du salut : « Vous seul êtes sauvé, et des milliers autour de vous seront sauvés » 83 . Cette expression était très populaire à l’époque. Mais en même temps, on a oublié que l'Église est le Corps du Christ (Eph. 1, 22-23), que les croyants, liés par l'amour, doivent constituer un corps, un organisme, et que chacun doit y occuper une certaine place et exercer certaines fonctions. L'essentiel a été oublié : « rechercher ce qui est utile à la société est le comble de la perfection » (Chrysostome). Quand l’un de nous tombe, il tombe seul, mais personne n’est sauvé seul. C'est ce désir de s'isoler des gens tout en vivant parmi eux, cet individualisme extrême exercé dans les travaux publics, qui constituait le principal défaut de Mgr Théodore. C'est pourquoi, oh. Après l'Académie, Théodore n'est pas allé au département, mais s'est à nouveau retiré dans la coquille, comme un escargot, c'est-à-dire qu'il s'est à nouveau isolé parmi quelques personnes dans le monastère Danilov à Moscou, où l'archimandrite est également venu vivre. Siméon avec son gardien de cellule Nikolai. Le diocèse exigerait la manifestation d'initiative, une vaste activité sociale et ecclésiale. Mais juste Vlad. Théodore n'avait pas sa propre initiative et avait peur des activités sociales. Et... il s'est retiré dans une coquille. Et sa vie future était une évasion de la vie. Il aurait pu être une lampe posée sur un chandelier, s'il n'avait pas eu à un moment donné l'influence négative du Père. Siméon dans l'esprit d'un individualisme extrême, grâce auquel il n'était qu'une lampe déguisée. Bien que sur lui-même et sur ses activités, Vl. Théodore avait une très haute opinion, mais, en substance, il n'a pas fait ce qu'il aurait pu faire à la fois à l'Académie et en dehors. Il apporta un ordre purement extérieur à l'Académie. Le libéralisme, tant chez les professeurs que chez les étudiants, commença à se manifester moins extérieurement. Par exemple, il a tonsuré beaucoup de moines, mais sa tâche aurait dû être que les moines soient des étudiants exemplaires, des indicateurs d'une discipline exemplaire, mais ce n'était précisément pas le cas. J'ai déjà dit qu'après la tonsure, chacun de nous était livré à lui-même. Par rapport aux étudiants laïcs, les moines bénéficiaient de certains avantages, mais leurs études n'étaient pas satisfaisantes. Les moines ne pouvaient pas du tout étudier et passer d'un cours à l'autre. La plupart d’entre eux n’ont vraiment pas bien réussi. Ils n’allaient pas aux cours, se levaient tard et n’assistaient pas aux services religieux en semaine. Tout cela aurait pu et dû être éliminé par l'évêque. Théodore, c'est-à-dire faire des moines des étudiants exemplaires. Mais alors ils se couperaient moins les cheveux !? On cherchait la quantité au détriment de la qualité. L'objectif était, à l'instar du catholicisme, d'occuper tous les postes de direction et même d'enseigner dans les écoles théologiques par des moines universitaires. Par conséquent, il semblait à chaque moine de vivre comme il le souhaitait. 34. Évaluation critique de l’ancien MDA Florensky l'a dit plus d'une fois et a même écrit quelque part : « À notre grande honte, nous n'avons toujours pas de théologie liturgique ! 84. En d’autres termes, nous n’avions pas et n’avons pas de théologie orthodoxe. À l’instar de l’Occident, nous avons appris à parler de dogmes, de commandements et de canons, mais nous étions loin de vivre selon ces dogmes, commandements et canons. Tout le système d’enseignement était, comme en Occident, purement rationaliste. Les services divins et la vie des saints étaient pour la conscience orthodoxe une capitale morte, cachée. S'il ne s'agissait pas de services liturgiques, du moins des index thématiques des livres liturgiques et de la vie des saints ont été compilés ! Il serait alors possible à chacun de profiter de la richesse de la manifestation de la vie spirituelle. Et qui confierait un tel travail sinon aux moines ! Mais cette chose élémentaire et très nécessaire n'a pas été faite, entre-temps les Bollandistes d'Occident ont publié jusqu'à cent volumes - des in-folios, qui comprenaient toutes les éditions connues de la vie des saints avec leur traduction en latin et avec une préface. Le métropolite Macaire a fait le même travail formidable en collectant des vies et de la littérature ecclésiale, en utilisant le travail des manuscrits, mais nous n'avons pas encore pu réimprimer ce travail étonnant. Et cela malgré toutes les richesses que possédaient auparavant nos diocèses et nos monastères ?! Nous nous vantions plus de l'Orthodoxie que nous ne la vivions, nous parlions plus de dogmes que nous ne les vivions. Mais les dogmes sont donnés précisément pour la vie, et pas seulement pour le raisonnement. À l’Académie, nous avons appris à reconnaître tous les détours de la pensée, ses déviations, toutes les hérésies de la pensée, mais nous n’avions absolument aucune idée de l’hérésie de l’action. Il s’avère qu’il était nécessaire de rayer les cinq théologies et d’en créer une seule. Mais aucun Théodore ne pourrait faire cela. Après tout, les Boukharev ont péri et les Askochensky ont triomphé ! Mais une nouvelle vie est arrivée et a simplement fermé les Académies afin de créer ensemble une nouvelle Académie qui répondrait aux besoins et aux tâches de la nouvelle vie. II. Lettres du hiéromoine (plus tard évêque) Pavel (Volkov) au prêtre Pavel Florensky. 1916-1927 Le hiéromoine Pavel Volkov au prêtre Pavel Florensky, le 25 juin 1916. Je vous félicite cordialement à l'occasion de la Journée des Anges, je prie pour votre santé et votre salut... Je suis de nouveau dans ces endroits où j'ai dû passer des années douloureuses. Après tout, j'ai passé mon enfance et mon adolescence à la montagne ; là je suis né; ces moments et ces lieux sont mes meilleurs souvenirs. Aussi belle que soit la forêt ombragée, je suis toujours attirée par le champ, par mon champ natal, en particulier le champ de seigle, par un endroit dégagé, par l'espace ouvert, d'où l'on voit la distance s'enfuir. Je dois avoir un esprit de montagne (oh, ne serait-ce qu'un esprit de montagne). À l'âge de 16 ans, je me suis retrouvé dans les forêts. Un solide mur de forêt autour, l'absence d'horizon, des distances bleues, des pluies fréquentes, un ciel plus bas (les nuages ​​par mauvais temps dépassent presque la forêt, du moins il semble qu'ils sont sur le point de toucher la cime des arbres) - tout cela est très différent de ce que j'ai l'habitude de percevoir en montagne depuis mon enfance. Au lieu d'un immense (quoique immense) élancé dôme bleu ciel qui s'étend vers les hauteurs, on voit ici une tache plate bleuâtre ; Au lieu d'une zone vallonnée, coupée de raies et de ravins, avec des noisetiers, il y a une plaine plate envahie par les aiguilles de pin. J'associe le début de mes doutes de jeunesse, puis des luttes douloureuses, des quêtes et des passe-temps au déménagement ici. J'attribue une part importante (mais non, je ne sais pas encore) de l'influence sur tout cela à la localité. Peut-être que je me trompe dans cette opinion, mais une chose ne peut être niée : il existe une différence et une particularité notables dans la nature de la nature dans les forêts et dans les montagnes. Cela peut déjà être jugé à partir du « roman » de Melnikov (Pecherin) 85 : « Dans les forêts et sur les montagnes ». Dans mon nouvel état, j'étais particulièrement intéressé à venir ici pour tester mes pensées sur place. Alors je me dis : « Oui, c'est tellement... ». Tout le monde à la maison était très heureux de me voir. Dans le cercle familial, lors des conversations, l'absence du ciel en forme de dôme, etc., ne se fait pas encore nettement sentir et le temps passe vite. Je me repose au sens plein du terme. Le volume de Mign est presque intact. Je n’ai pas encore commencé à écrire mes mémoires, même si le processus interne de mémorisation dure depuis longtemps. Je creuse dans le jardin, dans le jardin, je vais chercher des champignons avec Vitya 86 ; Souvent, toute la famille se promène en forêt, qui part presque de chez nous. Vitya vous remercie, P. Pavel, je voulais t'écrire une lettre pour le cadeau. J'ai l'intention de rester à la maison plus longtemps ; Il faudra que j'écrive à l'évêque. Je ne l'ai pas vu avant de partir ; il était à Moscou. Ma famille a été assez surprise lorsque je leur ai dit qu'il fallait 5 livres de champignons blancs séchés ; Je ne sais pas ce qui est surprenant ici, mais ils m'ont seulement fait douter que j'avais confondu le chiffre 5 avec autre chose ; Je ne pense pas. Il n'y a pas encore de cèpes, mais ils devraient bientôt apparaître. Inclinez-vous, oh. Pavel, à toute ta famille par son nom. Avez-vous écrit un article ? Tu devrais te reposer. Hiéromoine Pavel, qui t'aime. La lettre n'a été envoyée que le 28ème jour, il n'y a eu aucune opportunité. Vitya vous a écrit une lettre, mais est tombé malade de fièvre. Je t'ai demandé de t'incliner. J'écrirai plus tard. Le hiéromoine Pavel (Volkov) au prêtre Pavel Florensky, 10 juillet 1916 Je vous envoie des fraisiers et des fraises par courrier. Préparez-leur des plates-bandes séparées, ameublissez le sol au mieux et plantez des buissons. Ils adorent arroser. En août, vous aurez de grosses fraises parfumées. Il y aura des fraises l'année prochaine. Je viendrai probablement à l'Académie de la Dormition de la Mère de Dieu. Maintenant, il y a la fenaison ; Je coupe du trèfle et de l'herbe, grâce à cela je deviens physiquement plus fort. J'ai appris la mort de Sergueï IV par les journaux. Smirnova 87; la nouvelle était inattendue. Si vous trouvez du temps libre, écrivez. Je m'incline devant vous tous. Le hiéromoine Pavel (Volkov) au prêtre Pavel Florensky, 28 novembre 1916 88 Malheureusement, je ne peux pas venir vers vous maintenant, ni pendant la veillée nocturne, ni après la veillée nocturne ; J'ai des invités de notre région et j'ai besoin d'être avec eux. Hiéromoine Pavel (Volkov) - Vasily Florensky 89, janvier 1917 (?) Je vous félicite cordialement pour Angel 90 Day ; Je prie pour que votre ange gardien soit constamment avec vous ; Je souhaite que Basile le Grand, en tant qu'apparition concrète sur terre de ton Ange, soit pour toi un mode de vie éternel 91. Pour moi, saluez Katya, Kira et Nina 92. Hiéromoine Pavel, qui t'aime. Le hiéromoine Pavel (Volkov) au prêtre Pavel Florensky, 21 septembre 1917 Je ne sais pas si, objectivement parlant, il est nécessaire ou non de rédiger un rapport sur l’année de bourse. Mais une chose dont je suis sûr, c'est que si je dois rendre compte de mes études à quelqu'un, c'est seulement à vous, à vous seul. La nécessité de vous présenter ce rapport particulier est maintenant particulièrement aiguë dans ma conscience. Pourquoi? Je ne le sais pas moi-même. Je dirai seulement que je suis désormais possédé par un sentiment de détachement du monde – possédé, ajouterais-je, à un degré élevé. Quel lien existe entre ce sentiment et ce besoin, je ne peux pas le dire. Ce lien ne m'apparaît pas non plus clairement, mais il ne fait aucun doute qu'il existe. Alors, qu’ai-je fait pendant mon année de bourse ? C'est la question à laquelle je souhaite répondre et que je ne peux laisser sans réponse. Bien entendu, vous pouvez répondre différemment à cette question. À ceux qui m’ont posé des questions à ce sujet, j’ai eu l’audace de répondre brièvement et clairement. Ils demandèrent : « Eh bien, père, as-tu fait beaucoup de choses cette année ? J'ai répondu : "Beaucoup". - "Eh bien, combien ?" - a demandé l'interrogateur. «J'ai compilé un index de la vie des saints en un mois et demi», fut ma réponse. « Ahh… » mon interlocuteur disait alors d'une voix traînante, perplexe et insatisfait, et après réflexion il ajoutait : « Alors, en fait, le travail était dur ? "Oui," dis-je. Inutile de dire que non seulement mon interlocuteur ne m'a pas compris, mais qu'il s'est également fait une idée assez précise de l'insignifiance de mon travail, du moins dans son ton il a fait sentir qu'il ne voyait pas « grand chose » dans mon travail. Mes réponses étaient audacieuses et je savais d'avance que j'allais me heurter à un malentendu évident. Et pourtant, après une telle conversation, je ne pouvais m'empêcher de ressentir de l'agacement et même un certain chagrin. Donc, je pense, la mère est ennuyée et inquiète de la mauvaise attitude envers son enfant. À d’autres, j’ai répondu la même chose, mais d’une manière différente. J'ai dit que oui, d'un point de vue quantitatif, mon travail peut paraître trop insignifiant, mais si nous prenons en compte le côté qualitatif de la question, au contraire, les résultats sont très significatifs, car sur la base des matériaux dont je dispose, ai-je dit, je pourrais facilement écrire une série d'articles ou même une étude sur les questions les plus urgentes de l'Église, etc. Alors mon interlocuteur répéta avec satisfaction, voire, me semblait-il, avec une envie cachée : "C'est bien. C'est bien...". Cette vision de mon travail m'a rendu vraiment triste. Le journalisme, pensais-je, a-t-il plus de valeur aux yeux de mon interlocuteur et d’autres comme lui qu’un index de plusieurs dizaines de vies ? Ce doit être oui. Mais à mon avis, un index sur une courte vie a plus de valeur que le journalisme. J'ai peur du journalisme, j'ai peur si je pense que je pourrais accidentellement, sans que je m'en aperçoive, emprunter cette voie 93. À vous, mon professeur, je répondrai différemment à la question ci-dessus. Grâce à la compilation de l'index avec votre aide, j'ai pu constater de visu la vie des termes et des mots. C'est mon acquisition, me semble-t-il, d'une importance énorme, ou, pour mieux dire, une réalisation de l'esprit. Que les mots soient vivants et efficaces, je le savais depuis longtemps, mais je le savais de la même manière que, par exemple, je connaissais auparavant l'existence du monastère Danilov à Moscou, et maintenant j'étais convaincu de son existence par mes cinq sentiments mystiques empiriques et sous-jacents, ou plutôt, à la base d'eux. Des milliers de vies vivantes sont apparues sous mes yeux. Grâce à cette nouvelle perception mystique, le monde entier a commencé à m'être connu d'une manière ou d'une autre. 7 septembre. J'ai commencé à penser d'une nouvelle manière. J'ai poussé un soupir de soulagement lorsque je me suis senti libéré de ce sédiment trouble et inhabituel qu'on appelle mieux le séminaire. Mon travail de doctorat a été une lutte décisive, une bataille rangée entre mon vrai moi et ce serpent qui s'était niché en moi. L'année de fraternité a été un moment pour prendre en compte les résultats de la lutte qui s'est terminée en ma faveur, un temps pour renforcer mes positions, revenir à la vision du monde de l'enfance, à laquelle j'avais tant aspiré pendant les années de captivité au séminaire ; un monument à cette mélancolie est le poème laissé par la 12e année, consacré à l'enfance. Je considère la conscience vivante en moi du besoin urgent d'étudier la terminologie, qui (la conscience) était le résultat de cette réalisation de l'esprit dont j'ai parlé plus haut, comme un signe que la victoire est restée avec moi, ainsi qu'un critère de la vérité de mon système renouvelé de pensées et de sentiments. Je ne sais pas si j’ai raison ou tort, mais pour l’instant je n’ai absolument aucune envie de construire moi-même des syllogismes ; Je veux rassembler autant de termes que possible et écouter ce qu’ils ont à dire. Il me semble qu'ils suggéreront des points de départ ou donneront la réponse définitive aux questions posées. Un travail d'une autre nature m'est désormais inintéressant et ennuyeux. Je sais que vous direz : « N’est-il pas possible d’illustrer ce qui a été dit avec des exemples précis ? C'est difficile pour moi maintenant, non seulement parce que je n'ai pas le matériel collecté sous la main, mais aussi surtout parce que la réalisation de l'esprit indiquée s'est produite à la fin de l'année de bourse. Beaucoup de choses sont encore vagues pour moi, beaucoup de choses sont tout simplement floues et beaucoup de choses sont même effrayantes. Je me souviens comment certains termes semblaient m'ouvrir les yeux, déversant en moi un flot de pensées que ma conscience diurne ne pouvait supporter. J'ai fermé les yeux de peur et j'ai essayé de diriger le flux résultant vers la zone inconsciente. Maintenant, il est trop tôt pour que je les accepte et les réalise, c’est suffisant pour les accepter pour l’instant. Laissez-les (pensées) enfin, dans le ventre mental, devenir organiquement les miennes. La déclaration sera alors naturelle et légale. C'est ce que je voulais vous dire, mon professeur. Je ne peux imaginer aucun autre type de rapport à votre égard. Votre disciple reconnaissant et Paul qui vous aime. R.8. L'ambiance et le ton de la lettre m'obligeaient impérieusement à vous appeler par votre prénom. Je ne sais pas pourquoi. Et c'est presque le seul cas. Le hiéromoine Pavel (Volkov) au prêtre Pavel Florensky, 29 janvier 1918 Cela fera bientôt un mois que je vis avec mes parents, dans les forêts de Trans-Volga, dans ces mêmes forêts avec lesquelles une vision particulière du monde de l'Église, un mode de vie particulier, imprégné de culte de l'Église, une culture spirituelle particulière, sont étrangement liés. Vous devinerez que je parle des Vieux Croyants. Je suis maintenant enfin convaincu que les Vieux-croyants constituent véritablement le véritable élément de l’Orthodoxie russe. En fait, alors que notre soi-disant Orthodoxie n'a pas pu résister à la pression de la révolution et, dans la personne de ses enfants, principalement la hiérarchie, a été en partie confuse, en partie directement trahie, les Vieux Croyants en général tiennent bon. Si, sur ce front puissant, des avancées ont eu lieu dans des endroits, pourtant insignifiants, alors la responsabilité en incombe exclusivement à notre mission anti-schisme orthodoxe. Je ne sais pas si et comment les slavophiles parlaient des vieux croyants, mais je pense qu'un vrai slavophile ne peut pas être séparé des vieux croyants. S'ils sont passés à côté de lui, il y a sans aucun doute un écart important dans leur vision du monde, et peut-être quelque chose qui n'est pas tout à fait vrai. Je connais le slavophilisme superficiellement, en termes généraux, mais il me semble qu'il n'a rien de concret, il est trop abstrait, il a tâtonné et dans son abstraction il s'est nécessairement égaré vers le rationalisme, de l'orthodoxie au protestantisme. Entre-temps, il y avait et il y a maintenant toute une vie organique concrète, véritablement russe, véritablement slave, avec un mode de vie véritablement ecclésial, avec l'esprit d'une véritable Russie sainte. Oui, voici Rus', ici ça sent la Russie. D'autres vagues du poison de la culture européenne se brisent contre la vie des vieux croyants, comme les vagues de la mer contre le granit. Dans les auberges et ailleurs, j'ai eu l'occasion d'observer comment, à travers les fissures du « bolchevisme », la vieille vie russe et la vie de l'église antique battaient leur plein. L'autre jour, j'ai remarqué que notre intelligentsia n'a pas de mode de vie, car elle n'a pas de culte, mais seulement ses propres convictions malheureuses. J'ai remarqué cela et j'ai été horrifié. « Donc, à proprement parler, l’intelligentsia est anticulturelle », ai-je pensé. Depuis combien de temps son objectif est-il d’éduquer le peuple et de le cultiver ? C'est alors que j'ai clairement réalisé toutes les horreurs de la vie moderne et les avancées, même sur un front solide. J'ai lu le livre 94 de Rudakov, il est écrit de manière extrêmement formelle, sa lecture est fastidieuse et ennuyeuse. Les chercheurs qui soulignent le caractère stéréotypé des vies ne remarquent pas ou ne veulent pas remarquer que leurs travaux sur les vies sont mille fois plus stéréotypés que le sujet de leurs recherches. Tout le monde dit la même chose ; vous savez à l'avance ce qui sera dit ensuite et comment. Je suis seulement surpris qu'ils ne se lassent pas de dire la même chose, comme la pie à propos de Yakov. Mais l’œuvre de Rudakov a sa propre particularité. Il contient une timide tentative de s'élever au-dessus du modèle, mais l'auteur, impuissant, tombe à chaque fois de son exaltation et prononce pour la plupart les mots les plus formels. On a une double impression : soit il loue et apprécie l'hagiographie, soit il s'en moque. Plus probablement ce dernier. Mais alors tout le travail, à l'exception de l'index à la fin du livre, revient à zéro. Je ne comprends pas pourquoi il a fallu entreprendre alors ce travail égyptien. Je pense vivre davantage à la maison ; Mes parents ne me laissent pas partir et je ne veux pas aller moi-même en ville. J'apprends des langues. Papa écrit ses mémoires. Toute notre famille est désormais entièrement rassemblée. Tout le monde s'incline devant vous et devant tout le monde à la maison. Félicitations à Anna Mikhailovna 95 ans à l'occasion de la Journée des Anges. Des nouvelles alarmantes arrivent des villes. Quelque chose semble se préparer, ou peut-être est-ce déjà en train de se préparer ? Et la famine commence dans le village. À l'occasion, transmettez mes salutations à Vasily Vasilyevich 96 ; Son image apparaît souvent dans mon esprit pour une raison quelconque et pour diverses raisons. Le hiéromoine Pavel (Volkov) au prêtre Pavel Florensky, 15 mars 1918 Je continue à vivre avec mes parents. Papa me demande de rester pendant le Carême pour l'aider dans son ministère ; En effet, le service du Carême ici est très difficile ; Chaque jour, pendant les services, vous devez faire 1000 révérences, ainsi que des aveux. C'est déjà un homme âgé et pas tout à fait en bonne santé ; Je veux aider mon père, que je n'ai jamais aidé d'aucune façon. En revanche, les conditions de travail à Moscou sont désormais quasiment impossibles. Je ne sais pas encore comment je vais décider, mais ma mère ne veut pas me laisser partir, quoi qu’il arrive. Dans le monastère, on a trouvé le Cheti-Minea et même plusieurs vies manuscrites avec des images faciales. À cet égard, la vie de Basile le Nouveau est particulièrement intéressante avec le voyage de Théodora à travers les épreuves et la vision de Grégoire sur la fin du monde. Une étude entière pourrait être rédigée sur la base de ces seules images. Puis j'ai trouvé ici le canon manuscrit de Sophie la Sagesse de Dieu. Je pense qu'il ne vous était pas connu lorsque vous avez écrit la lettre sur Sophia ; Or, ce canon vous est peut-être connu, car il a été publié en 1913 par les Vieux-croyants, mais celui publié par les Vieux-croyants est quelque peu différent de celui manuscrit ; le premier (imprimé) manque par endroits exactement des expressions les plus intéressantes et les plus énergiques qui soient dans l'écrit manuscrit. Le canon est, à mon avis, assez intéressant ; il contient toutes ces vues (actuellement existantes) sur Sophia, selon lesquelles elle est soit considérée comme une entité indépendante, soit identifiée à Jésus-Christ, soit à la Mère de Dieu, soit à la virginité (« l'âme vierge »). L'icône contient une description de l'icône de Sophie la Sagesse de Dieu. Je vais certainement écrire pour vous ce canon et vous le transmettre lors d'un entretien personnel. Je me sens bien; Pour la première fois, j'écoute les chants du Carême des Vieux Croyants, ce qui m'apporte un véritable plaisir spirituel. Le vendredi de la première semaine, la liturgie présanctifiée a été servie avec tous les services connexes. Sans habitude, j'étais assez fatigué. Comment allez-vous? Il y a longtemps que je voulais vous envoyer un colis, mais je me préparais à partir et j'ai donc reporté l'envoi. Maintenant, sur l’insistance de ma mère, j’ai décidé de vous l’envoyer. Il y a un peu de tout ici : farine de blé, semoule, sucre semoule et sucre concassé, champignons séchés et crackers. Les champignons séchés sont envoyés par Mère Margarita 97 (vous l'avez vue à mon Académie) en remerciement pour le livre que vous avez écrit, « Le Pilier et la Déclaration de Vérité ». À toi, oh. Pavel, un exemple de la façon dont votre livre, sur « l'incompréhensibilité » dont se plaignent les étudiants de l'Académie, s'est avéré tout à fait accessible à une personne qui n'a reçu aucune éducation. Je ne lui ai donné aucune explication, je lui ai juste conseillé de lire jusqu'à la fin, et lorsqu'elle m'a demandé ce qu'elle avait lu, j'ai entendu une réponse très détaillée, expliquant schématiquement le contenu de la lettre entière. Tenez compte du fait que ma mère n'a rien lu en philosophie et ne connaît pas du tout les termes étrangers, à l'exception de quelques termes courants. Certes, elle a été élevée dans les services religieux, dans la vie des saints et dans les œuvres paternelles, lues à l'église. C'est probablement ce qui lui permet de comprendre votre livre. De plus, elle estime que, par exemple, une lettre sur l'amitié doit être complétée. Mère vous envoie, à vous et à Anna Mikhailovna, un grand salut, et à Vasya, en plus, une barre de chocolat. Vos autres enfants reçoivent tous une barre de chocolat de ma part. Papa et maman, mes frères et sœurs vous saluent tous. Écrivez, oh. Pavel, si tu as du temps libre ! Pour moi, dites bonjour à tous les membres de votre famille. As-tu reçu ma première lettre d'ici ? Au cas où, mon adresse est : p. Khokhloma, Nizh Lips, Semenovsk, au couvent Osinovsky 98. R.S. J'ai envoyé le colis à la poste deux fois, et les deux fois il n'a pas été accepté : ils n'acceptent pas les colis via Moscou ou vers Moscou. J'envoie la lettre telle qu'elle a été écrite la première fois ; Je ne voulais pas le réécrire. Je suis vraiment désolé de ne pas avoir pu vous envoyer le colis. Le hiéromoine Pavel (Volkov) au prêtre Pavel Florensky, 17 juin 1918 (style ancien). Je sais que tu n’as pas le temps, mais j’attendais encore au moins quelques lignes de ta part. Récemment, grâce à une lettre de Mgr Théodore, j'ai appris que vous donniez des conférences à Moscou sur la « Philosophie du culte » 99, et avec un grand succès, et que Novoselov avait ouvert des cours de théologie. J'avais déjà prévu d'aller à Moscou auparavant, mais avec de telles nouvelles, j'y étais encore plus attiré. Oui, je serais déjà à Moscou si je n'étais pas tombé malade. A la fin du jeûne, j'avais mal au ventre ; J'ai presque arrêté de manger ; une anémie et une perte de force se sont développées. J'ai dû me rendre à Nijni pour consulter un médecin, qui a constaté que je souffrais d'un grave trouble digestif et d'un affaiblissement de l'activité du cœur et des poumons qui en résultait. Maintenant, je commence à aller mieux grâce aux mesures prises, mais à cause de cela, j'ai dû renoncer à mon intention d'aller à Moscou. Je pense que je viendrai quand mes forces seront suffisamment restaurées. Je suis très intéressé par vos conférences. Vous fournissez exactement ce que j’ai vécu si récemment et si intensément comme étant absent de l’intelligentsia. Ne le sera-t-il pas, oh ? Pavel, tu as un moment libre pour m'écrire sur le projet de tes lectures et sur l'Académie 100 que tu es en train de concevoir, même si je pense que nous nous reverrons bientôt. Je t'ai écrit plusieurs lettres. Les avez-vous reçus ? Je n'ai pas reçu une seule lettre de votre part. J'écris ceci parce que vous l'avez peut-être envoyé, mais la lettre s'est perdue. Je vous ai envoyé deux autres colis par courrier. Je doute sérieusement qu'ils les recevront. On dit que les colis alimentaires sont acceptés au bureau de poste, mais ne sont pas envoyés à leur destination prévue. J'ai maintenant une bonne occasion de vous envoyer quelque chose : de la farine pour une tarte le jour de la Saint-Pierre, du sucre cristallisé pour la confiture et des chocolats promis depuis longtemps pour Vasya, Katya, Kira et Nina. J'étudie, autant que possible et autant que les ressources littéraires le permettent, en hagiologie, lis les œuvres de mon père, prépare Vitya et ma sœur au réexamen d'arithmétique pour la même matière pour entrer au gymnase, marche, travaille en partie dans le jardin, nage - c'est le cercle habituel d'objets autour duquel se concentre ma vie. Par la grâce de Dieu, mes proches sont en bonne santé et vous saluent ainsi qu'à tous les vôtres. Dans notre région, il y a la famine, ils mangent du duranda avec des pommes de terre, mais même cela coûte 50 roubles. poud; tous espèrent la récolte ; les paysans servent des services de prière et organisent des processions religieuses à travers les champs. Aujourd'hui, j'ai prié dans un village voisin à la place de mon père, et lui dans un autre. L'évêque Pavel (Volkov) au prêtre Pavel Florensky, le 7 mars 1925 (ancien art. ?) 101 Je veux et j'ai besoin de te voir. Hier, je vous ai appelé de Losev 102, mais je n'ai rien reçu. Je serai à Moscou le mardi 11/24 mars. Laissez un message ; Mardi matin, en revenant de la gare, je passerai par ici pour savoir quelle heure tu vas fixer. 7/III–25 ans 103. E Pavel. Mgr Pavel (Volkov) au prêtre Pavel Florensky, 15 février 1927 (ancien art.) 104. Je reviens tout juste d'un voyage dans l'Oural et en Sibérie et j'ai été extrêmement heureux de trouver votre lettre sur mon bureau. Je n’ai pas tout compris, mais j’ai compris l’essentiel. Je suis très touchée par votre souvenir de moi et votre prévenance. Moi aussi, j'avais prévu de vous écrire tout le temps, d'autant plus que je vous avais promis de vous envoyer quelques extraits sur la Croix. La lettre a été reportée parce qu'à partir de la mi-novembre j'allais me rendre à Moscou, mais les circonstances m'ont peu à peu retardé et le 27 décembre je suis parti pour l'Oural et la Sibérie ; Je suis revenu le 13 février. Je serai certainement à Moscou pendant la 3ème semaine du Carême. Je te verrai. En même temps, j'écris à Shergin 105. Encore une fois merci pour le souvenir. Je vous envoie mes salutations et mes bénédictions, ainsi qu'à Vasily Ivanovich 106. Votre évêque Pavel spirituellement dévoué. Article introductif, publication du texte et des notes par l'abbé Andronik (Trubatchev) et V. L. Shlenov. Denissov L.I. Monastères orthodoxes de l'Empire russe. M., 1908. P. 561-562. Le sujet de l’essai du candidat de N. Volkov : « L’état religieux, moral et politique des Juifs à l’époque d’Esdras et de Néhémie » (fichier de S. A. Volkov - Archives MDA). Prêtre Pavel Florensky. Oeuvre en quatre volumes. T. 3 (2). M., 1999. P. 231. Rapport sur l'état du MDA impérial au cours de l'année universitaire 1915-1916. année. Sergiev Posad, 1916. P. 17. Voir également le Journal des réunions du Conseil du MDA pour 1916 « Sergiev Posad. 1917 » pp. 65, 83-84, 99. Fiche de S. A. Volkov - archives du MDA. Mgr Varnava (Belyaev) (12/05/1887 – 06/05/1963) – diplômé du MDA en 1915, élève du prêtre Pavel Florensky, sous la direction duquel il rédigea l'essai de son candidat « Saint Barsanuphe le Grand. Sa vie et ses enseignements » (OR RSL. F. 172. K. 196. Unité 4. 201 feuilles ; rec. : Florensky Pavel, prêtre // BV. 1916. N° 3/4. P. 168-176 ; n° 5. P. 177-189). Il fut ordonné évêque de Petchersk, vicaire du diocèse de Nijni Novgorod le 16 février 1920. Depuis 1922, il est à la retraite, en 1933-1936 il fut emprisonné. Par la suite, il n’est pas retourné au service diocésain. Il vivait sous l’apparence d’un laïc, d’un saint fou. Écrivain spirituel. Son œuvre (« Fondements de l'art de la sainteté ») a été grandement influencée par le prêtre Pavel Florensky. Prêtre Alexandre Mikhaïlovitch Giatsintov (15/01/1885–15/06/1943) - frère d'Anna Mikhailovna Florenskaya, épouse du P. Pavel. Il a servi dans l'église de la Trinité du village de Troitskoye, district de Sapozhkovsky, province de Riazan, et le 25 août 1910, il a célébré le mariage de P. A. Florensky et A. M. Giatsintova. En 1917, il entre au MDA et vit avec sa famille dans la maison du père Pavel à Sergiev Posad. Novoselov Mikhaïl Alexandrovitch (1864-1938), nouveau membre. En 1902-1917 – éditeur de la « Bibliothèque religieuse et philosophique », il faisait partie du cercle étroit du P. Pavel Florenski. Selon certaines informations, pas tout à fait fiables, en 1923, Mark aurait été secrètement consacré évêque de Sergiev Posad. Tsypine Vladislav, prot. Histoire de l'Église russe 1917-1997. M., 1997. P.756. Actes de Sa Sainteté Tikhon, patriarche de Moscou et de toute la Russie, documents ultérieurs et correspondance sur la succession canonique de la plus haute autorité ecclésiale / Comp. M.E. Gubonine. M., 1994. P. 327. RGIA. F. 831. Op. 1. D. 218. L. 326. RGIA. F. 831. Op. 1. D. 218. L. 155. Histoire de la hiérarchie de l'Église orthodoxe russe. M. : Maison d'édition. PSTGU, 2006. pp. 210, 109-110, 753. Ruzhitsky Konstantin Ivanovich (1888-1964), archiprêtre, recteur du MDA (1951-1964), on affirme souvent à tort qu'il a étudié à l'Académie théologique de Kiev. Enregistré le 6 octobre 1969 par P. V. Florensky. Entre le recteur Mgr Théodore et le prêtre Pavel Florensky, d'une part, et M. M. Tareev, d'autre part. Gerasim (Georgy Sergeevich Sadkovsky), hiéromoine, 3e étudiant à la maîtrise de la 19e année (1910-1914). Le 24 avril 1915, le métropolite Vladimir (Épiphanie) reçut le titre de docteur en théologie de l'Académie théologique de Moscou pour l'ensemble de son œuvre. A cette époque, il était métropolite de Saint-Pétersbourg. Evdokim (Vasily Ivanovich Meshchersky ; 1869-1935), archevêque, 5e étudiant de la 19e année (1890-1894), tonsuré après avoir obtenu son diplôme du MDA. Du 9 décembre 1903 au 1er août 1909, recteur du MDA. En 1922, il entra dans le schisme rénovateur et mourut sans retrouver l'Église. Dans le manuscrit, le récit de l'auteur reste inachevé. Allemand (Nikolai Stepanovich Ryashentsev ; 1884-1937), évêque de Viaznikovsky, vicaire du diocèse de Vladimir. En 1906, il est diplômé de l'Académie théologique de Kazan avec un diplôme de candidat en théologie. Ami le plus proche de l'Académie théologique de l'archevêque Théodore (Pozdeevsky). Après 1917, ils rédigèrent un akathiste au bienheureux prince Daniel. Du 22 juin 1912 à 1917 - recteur du séminaire de Béthanie avec rang d'archimandrite. Hilarion (Vladimir Alekseevich Troitsky ; 1886-1929), archevêque de Vereisky, saint martyr. 1er étudiant à la maîtrise du cours LXV (1906-1910), sorti comme professeur boursier. Professeur extraordinaire (1913) de la première chaire d'Écritures du Nouveau Testament (1911-1921). À l'été 1917, il fut recteur du MDA. En 1917-1918, membre du Saint Concile de l'Église orthodoxe russe. Il a été arrêté à plusieurs reprises. Il est décédé dans un hôpital pénitentiaire de Leningrad après avoir contracté le typhus. Nicolas (Feodosius Nikiforovich Mogilevsky ; 1877-1955), métropolite d'Alma-Ata et du Kazakhstan. 31e cours LXVI d'étudiant à la maîtrise (1907-1911). De 1911 à 1912, inspecteur adjoint de l'Académie théologique de Moscou. Il fut ensuite inspecteur aux séminaires de Poltava et de Tchernigov. Le 26 octobre 1919, il fut consacré évêque de Starodub, vicaire du diocèse de Tchernigov. Le 5 juin 1945, il fut nommé archevêque d'Alma-Ata. Il n'a jamais été évêque de Moguilev, mais portait le nom de famille « Moguilevski ». Barthélemy (Nikolai Fedorovich Remov ; 1888-1935), archevêque. 1er étudiant à la maîtrise du cours LXVII (1908-1912), ordonné hiéromoine en 1912. Depuis septembre 1912, professeur agrégé du Département de l'Ancien Testament, depuis 1916, professeur extraordinaire. En 1921, le recteur du monastère Vysoko-Petrovsky de Moscou fut consacré évêque de Serge, vicaire du diocèse de Moscou. Archevêque depuis 1934, abattu. Muretov Mitrofan Dmitrievich (1851-1917), professeur émérite, docteur en théologie (1893). 1er premier cycle du Département de théologie du cours XXXII (1873-1877). Depuis 1878, il enseigne à l'Académie des Arts de Moscou dans le département des Saintes Écritures du Nouveau Testament. Matthieu (Oleinikov), hiéromoine, maître du cours 1er.XXI (1912-1916), fusillé ensuite à Astrakhan. Rozov Grigori, diplômé de 1re et 21e année (1912-1916). Pavlin (Petr Kuzmich Kroshechkin ; 1879-1937), archevêque de Mogilev. Étudiant à la maîtrise cours LXXI (1912-1916). Depuis 1895, novice de l'Ermitage de Sarov. Depuis 1905 - au monastère Novospassky de Moscou, il a continué à y être inscrit même pendant ses études au MDA, en 1920-1921 il en fut le vicaire. En 1914, il était hiérodiacre. En 1921, il fut consacré évêque de Rila. En 1937, il fut abattu avec un groupe de membres du clergé dans le camp de Kemerovo. Somov Nikolaï Ivanovitch (1886-1980), 26e étudiant à la maîtrise du cours LXVI (1907-1911), inspecteur adjoint du MDA (1912-1915), puis transféré à Tambov, à partir de 1918 il enseigne le russe à l'école. Remezov Alexander Vasilievich (1889-1917), 7e étudiant à la maîtrise du cours LXVIII (1909-1913), acteur. O. Professeur agrégé au Département d'histoire et d'exposition du sectarisme russe (1913-1915). En mai 1915, avec la plus haute autorisation, il entre à l'école militaire Alexandre de Moscou, puis entre dans le service militaire actif. Il est décédé dans un hôpital en France, où il s'est retrouvé avec le corps expéditionnaire du général Ya. G. Zhilinsky. Voir ci-dessus, n. 25. Nikolaï (Moguilevski) Le 11 décembre 1912, il fut nommé au séminaire de Poltava, sous Volkov il était la moitié de l'année universitaire. Joasaph (Alexey Stepanovich Shishkovsky-Drylevsky ; 1888-1935), archevêque. 17e maître du cours LXVIII (1909-1913). De 1913 à 1919 inspecteur adjoint. En 1921, il fut consacré évêque de Kashinsky, vicaire du diocèse de Tver. Il s'agit du métropolite Antoine (Khrapovitsky), qui fut recteur du MDA au rang d'archimandrite de 1891 à 1895. Voir les dernières publications et études, qui constituent la bibliographie principale : Pages oubliées de l'imyaslaviya russe. Assis. documents et publications sur les événements d'Athos de 1910-1913. et le mouvement de glorification du nom en 1910-1918. M., 2001 ; Hilarion (Alfeev), évêque. Le secret sacré de l'Église. Introduction à l'histoire et aux problèmes des conflits d'Imiaslav. T.1-2. Saint-Pétersbourg, 2002 ; Nom-gloire. Anthologie. M., 2002 ; Dimitry Leskin, prêtre. Dispute sur le nom de Dieu. Saint-Pétersbourg, 2004. Préface anonyme « De l'éditeur », appartenant au prêtre Pavel Florensky, au livre : Anthony (Bulatovich), Hieroschim. « Apologie de la foi au nom de Dieu et au nom de Jésus. » M. : Bibliothèque religieuse et philosophique, 1913. p. VII-XIV. Pour une collection de documents du prêtre Pavel Florensky consacrés à la glorification du nom, voir : Pavel Florensky, prêtre. Oeuvre en quatre volumes. T. 3 (1). M., 1999. Il mourut le 11 mars 1917, alors que le hiéromoine Pavel (Volkov) était déjà diplômé de l'Académie. Glagolev Sergei Sergeevich (1865-1937), professeur ordinaire (1903). 2e Maître du cours XLIV (1885-1889). À partir de 1901, il fut également professeur aux cours supérieurs pour femmes ; est-ce de là que vient le discours sur lui comme un « amoureux des femmes » ? Vorontsov Evgeniy Alexandrovich (1867-1925), archiprêtre, professeur extraordinaire (1910-1919) au département de langue hébraïque et d'archéologie biblique. Étudiant en 2e maîtrise de 2e année (1893-1897). Ordonné prêtre par célibat. Rozhdestvensky Dmitry Vasilievich (1864-1926), archiprêtre, professeur extraordinaire (1912-1919) au département des Saintes Écritures de l'Ancien Testament. Depuis 1923, évêque rénovateur. Cela signifie « Mémorandum ». Voir : BV5-6. 2005-2006. pp.463-474. La soutenance du mémoire de maîtrise du prêtre Pavel Florensky eut lieu le 19 mai 1914. Le recteur, Mgr Théodore, fut le troisième adversaire. La critique de Mgr Théodore était sincèrement louable : "En tant que mot catéchétique pour ceux qui se tiennent "dans la cour de l'église" - et c'est pourquoi l'auteur lui-même demande à regarder son livre (p. 3) - le livre est magnifiquement exécuté. En tant qu'ouvrage théologique et philosophique, le livre de l'auteur est orthodoxe du début à la fin" (Mgr Théodore. "Sur la vérité spirituelle. L'expérience de la théodicée orthodoxe ("Le pilier et l'établissement de la vérité"). Le livre du prêtre P. Florensky." M., 1912 // BV. 1914. T. 2. N° 5. p. 140-181). Nous parlons du passage suivant du livre « Le pilier et la déclaration de vérité » (M., 1914. pp. 323-324) : "L'esprit d'une chose est, du point de vue de la créature, cet acte par lequel la créature renonce à son individuité, sort d'elle-même et par lequel elle trouve son affirmation en Dieu, comme s'épuisant; en d'autres termes, l'esprit d'une chose est, du point de vue de la créature, l'amour pour Dieu et la vision de Dieu qui en résulte, une idée privée de Lui, une idée conditionnelle de l'Inconditionnel. Du point de vue de l'existence du Divin, l'esprit de la créature est l'idée inconditionnelle du conditionnel, l'idée de Dieu d'une chose particulière - cet acte par lequel Dieu, dans l'ineffable auto-abaissement de son infinité et de son absolu, avec le contenu divin de sa pensée divine, daigne penser au fini et au limité, amène dans la plénitude de l'être de la Trinité le maigre demi-être de la créature et lui accorde l'existence et l'autodétermination, c'est-à-dire met la créature, pour ainsi dire, sur. à égalité avec Lui-même ; du point de vue de Dieu, l’esprit de la créature est l’amour avilissant de Dieu pour la créature. Par un acte indescriptible (dans lequel l'humilité ineffable de l'amour divin et l'audace incompréhensible de l'amour créé entrent en contact et s'apportent l'une à l'autre), entrant dans la vie de la Divine Trinité, qui est au-dessus de l'ordre (car le nombre « 3 » n'a pas d'ordre), cette idée-monade d'amour, ce quatrième élément hypostatique par rapport à lui-même provoque une différence d'ordre - κατά τάξιν - L'Hypostase de la Très Sainte Trinité, qui favorise cette relation entre elle-même et sa création et la définition qui en résulte d'elle-même comme créature, et ainsi « s'épuise » ou se « vide » d'attributs absolus. Tout en restant tout-puissant, Dieu traite sa création comme s'il n'était pas tout-puissant : il ne force pas la créature, mais convainc, ne force pas, mais demande. Restant « un » en eux-mêmes, les hypostases se font « autres » par rapport à la créature. Cette dernière se révèle dans la nature de l'activité providentielle, tant dans chaque vie individuelle que, surtout, dans trois Testaments successifs avec le monde entier. En d’autres termes, ces trois Testaments, se révélant pédagogiquement et préliminairement dans la vie personnelle de la monade, du point de vue de l’ontogenèse, se répètent complètement dans l’histoire de toute la création, du point de vue phylogénétique. » L'archimandrite Nikanor (Kudryavtsev) a vivement critiqué le chapitre « Sophia » de la revue « Missionary Review » (1916. n° 1 : 2), sans prêter attention au fait que dans ce chapitre, la terminologie de Florensky n'est pas dogmatique, mais de nature religieuse et philosophique. Concernant sa critique, le Père Paul écrit dans « Philosophie du Culte » : "Mais avant de faire cela, il est temps de prêter attention aux termes mêmes οὐσία et ὑπόστασις dans leur application anthropologique. Ces termes ont été oubliés depuis longtemps ; même ceux qui ont suivi l'école théologique sont perplexes lorsqu'ils les entendent appliqués à autre chose que la doctrine de Dieu. Ainsi, un critique, zélé au-delà de la raison, s'est indigné de mon « quadruplement » de la Trinité sur le raisons pour lesquelles j'ai appelé Sophie, la sagesse de Dieu, hypostase dans la Trinité, bien que, selon la définition des pères, par exemple saint Jean de Damas, l'hypostase soit individuelle, μεϱικόν, individuelle, ἄτομον, et ce terme s'applique non seulement aux personnes, mais même aux animaux (Philos chapitres. X, XI, XII. 1913. Vol. 1. Traduit par Bronzova). Entre-temps, de l’oubli de ces termes naissent de nombreuses confusions et malentendus dans la pensée religieuse et philosophique » (Pavel Florensky, prêtre. Œuvres collectives. Philosophie du culte. M., 2004. pp. 138-139). Andreev Feodor Konstantinovitch (1887-1929), archiprêtre. 1er étudiant à la maîtrise du cours VXVIII (1909-1913). Avant le MDA, il a suivi une véritable école et trois cours à l'Institut des Ingénieurs Civils, puis a suivi un cours en séminaire en tant qu'étudiant externe. Essai du candidat – « Yu. F. Samarin en tant que théologien et philosophe » (écrit sous la direction du prêtre Pavel Florensky). En 1914-1918 – Professeur agrégé à l’Académie des Sciences de Moscou au Département de Philosophie et Logique Systématiques. De 1919 à 1921, il enseigne la littérature russe à l'école Mikhaïlovski de Petrograd. En 1920-1923, il enseigna l'apologétique et la patrouille dans des cours de théologie. De 1922 à 1927 - prêtre à Kazan, puis à la cathédrale d'artillerie Sergius à Petrograd. En 1927, il fut élevé au rang d'archiprêtre. De 1927 à 1928, il servit à la Cathédrale de la Résurrection (« Sauveur sur le Sang Versé ») à Leningrad. Auteur du texte « Déposition » du clergé et des laïcs de Léningrad du métropolite Sergius. Le leader idéologique du Joséphitisme. Voir : Fateev V. Archiprêtre Théodore Andreev, ami et confesseur du P. Pavel Florensky // Entéléchie. Kostroma, 2000. p. 78-85. Svetlov Pavel Yakovlevich (1861-1945), archiprêtre, professeur de théologie à l'Université de Kiev. Étudiant en 2e maîtrise du cours XLI (1882-1886), sorti comme professeur boursier. Il était partisan de la création de facultés de théologie dans les universités russes. En 1896, il reçut le titre de maître en théologie pour son ouvrage « Le sens de la croix dans l'œuvre du Christ » (Kiev, 1893). En 1902 Docteur en Théologie. Tuberovsky Alexandre Mikhaïlovitch (1881-1937), professeur extraordinaire (1917) au Département de théologie dogmatique, prêtre (a accédé au sacerdoce en 1922-1924). Il a servi dans l'église de Makkaveevo, district de Kasimovsky, province de Riazan, jusqu'à son arrestation le 26 septembre 1937. Il a été abattu parmi les prisonniers de la région de Riazan. Ivanov Sergei Vasilievich, diplômé du cours LXX (1911-1915). Smirnov Sergueï Ivanovitch (1870-1916), professeur ordinaire à l'Académie des sciences de Moscou au Département d'histoire de l'Église russe (1906-1916), docteur en histoire de l'Église (1914). Étudiant en 2e maîtrise, cours L (1891-1895). Strakhov Vladimir Nikolaïevitch (1883-1938), archiprêtre, professeur extraordinaire au 2e département des Saintes Écritures du Nouveau Testament. 1er cours de premier cycle LXII (1903-1907). De 1917 à 1930, prêtre de la Trinité de Moscou sur les draps de l'Église. Enseignant et recteur du MDA (depuis mai 1922) pendant sa période moscovite. Tourné à Oulianovsk. Son épouse Ksenia Vladimirovna, née Sokolova, est la fille d'un prêtre du monastère de la Nativité de Moscou. Panteleimon (Uspensky Dmitry Polikarpovich ; 1886-1918), hiéromoine, par intérim. Docteur ou professeur agrégé au 2e Département de Patrologie (1912-1917). 1er étudiant à la maîtrise cours LXVI (1907-1911). Le hiéromoine Panteleimon est mort sur le Nouvel Athos de la tuberculose. Sobolevsky Sergueï Ivanovitch (1864-1963), professeur ordinaire au département de langue grecque et de littérature grecque, était également professeur à l'Université de Moscou. Editeur de la 3e édition des « Paroles ascétiques » de saint Isaac le Syrien (Sergiev Posad, 1911). Frère d'A.I. Sobolevski. Auteur de manuels de langues anciennes réimprimés à plusieurs reprises. Sokolov Pavel Petrovich (1863-1923), professeur extraordinaire au Département de psychologie (1906-1919), professeur associé privé à l'Université de Moscou (1908-1911, professeur à l'Université de Moscou (depuis 1919), 1er étudiant de premier cycle du cours XLIII (1884-1888). Bogoslovsky Mikhaïl Mikhaïlovitch (1867-1929), professeur ordinaire au Département d'histoire civile russe (1912-1919), professeur à l'Université de Moscou (depuis 1911). Vinogradov Vasily Petrovich (1885-1968), protopresbytre (en exil depuis 1943), par intérim. Docteur ou professeur agrégé au Département de théologie pastorale (1910-1916), professeur depuis août 1917, étudiant en 2e maîtrise du cours LXIV (1905-1909). Ordonné prêtre du Saint Patriarche Tikhon le 3 février 1922 Gumilevsky Ilya Vasilievich (1881-1881), archiprêtre, professeur extraordinaire au département de liturgie (1913-1919). 6e étudiant à la maîtrise cours LXII (1903-1907). Par la suite, il appartenait à ceux qui ne s'en souvenaient pas, vivait isolé dans un appartement du centre de Moscou et, selon certaines données non entièrement vérifiées, devint moine sous le nom de Sergius. Protasov Nikolay Dmitrievich (1886-1940), par intérim. Docteur ou professeur agrégé au Département d'archéologie ecclésiale (1912-1917), professeur extraordinaire (depuis 1917). 3e cours de premier cycle LXVI (1907-1911). Orlov, Anatoly Petrovich (1879-1937), archiprêtre, recteur du MDA (du 10 septembre 1917 à avril 1922), avec ordination sacerdotale et élévation au rang d'archiprêtre. Professeur extraordinaire (1909) au Département d'histoire et de réfutation des confessions occidentales en relation avec l'histoire de l'Église d'Occident de 1054 à nos jours. 1er étudiant à la maîtrise du cours LIX (1900-1904). Plus tard, il servit comme prêtre. Tir. Vvedensky, Dimitry Ivanovitch (1873-1954), professeur ordinaire (1914) (1909) au département d'histoire biblique en relation avec l'histoire du monde antique, docteur en théologie (1914). Étudiant en 2e maîtrise du cours LVIII (1894-1898). Lysogorsky Nikolai Ivanovich (1868-1919), professeur agrégé (1912-1916), professeur ordinaire (1916-1919) au département d'histoire et d'exposition du schisme russe. En 1895, candidat à l'Académie théologique de Kyiv. Tunitsky Nikolai Leonidovich (1876-1934), professeur extraordinaire (1913-1918) au département de littérature russe. Étudiant en 2e maîtrise du cours LVIII (1899-1903). A reçu le titre de maître en 1913 pour sa thèse "Saint Clément, évêque de Slovénie. Sa vie et ses activités éducatives" (Sergiev Posad, 1913). Le livre a reçu le prix Comte D.N. Tolstoï de l'Académie des sciences. Du 22 août 1917 à mars 1918, président de la Douma municipale de Sergiev Possad. En 1918-1922, chef du département d'études slaves de l'Université de Kiev. De 1922 à 1933, il enseigne dans les universités de Moscou, Tver et Nijni Novgorod. Au début de 1934, il fut arrêté en tant que membre du Parti national russe, libéré sous son propre engagement et mourut presque immédiatement après sa libération. Smirnov Ioann Mikhailovich (1879-1937), prêtre, par intérim. Docteur en professeur agrégé (1912-1918), professeur extraordinaire (1918-1919) au département de langues slaves et russes avec paléographie. Plus tard, il servit comme prêtre. Tir. Rosseikin Fedor Mikhailovich (1879-1951), professeur extraordinaire (1917) au Département d'histoire de l'Église gréco-orientale. 1er étudiant à la maîtrise du cours LX (1901-1905). Depuis 1919, il enseigne dans les écoles secondaires de Stary Oskol, Sofrino et Pushkino. Depuis 1943, chercheur au sein du groupe d'études byzantines de l'Institut d'histoire de l'Académie des sciences de l'URSS. Son nom de famille était également écrit avec un « a ». Ignace (Sadkovsky Sergei Sergeevich) (1887-1938), évêque de Skopinsky, saint martyr, bibliothécaire universitaire adjoint (1911-1918), frère aîné de Hierom. Gérasim (Sadkovski). 23e Maître du cours LXVI (1907-1911). Consacré évêque de Belevsky le 5 avril 1920 Popov Konstantin Mikhailovich (1872-1954), bibliothécaire du MDA (1898-?), était à la bibliothèque du MDA jusqu'en 1933, date à laquelle ses collections furent transférées à la Bibliothèque Rumyantsev (RSL). Étudiant actif du cours L (1891-1895). Le deuxième prénom de Volkov est mélangé dans le manuscrit et il s’appelle « Petrovitch ». Ivanov Boris Ivanovitch, diplômé du cours LXXI du MDA (1912-1916). Kolchitsky Nikolai Fedorovich (1892-1961), protopresbytre, recteur de la cathédrale patriarcale de l'Épiphanie de Moscou (depuis 1923), diplômé du cours LXX de l'Académie des arts de Moscou (1911-1915). Sikov Maxim Andreevich (1889-1937), prêtre, saint martyr, diplômé du cours LXX du MDA (1911-1915). Tir. Voznesensky Fedor, diplômé du cours LXX du MDA (1911-1915), puis prêtre de la cathédrale Kazan de Moscou. Alexandre (Alexandre Ivanovitch Chtchoukine ; 1891-1937), archevêque de Semipalatinsk. Diplômé du cours LXX du MDA (1911-1915). Consacré en 1923 comme évêque de Lyskovsky, vicaire du diocèse de Nijni Novgorod. Tir. Arkhip(p)ov Petr Ivanovich, diplômé du cours LXX du MDA (1911-1915), Don Cossack. Tikhomirov Vladimir, diplômé du cours LXXI du MDA (1912-1916). Alexander Pikunov, diplômé du cours LXX du MDA (1911-1915), a étudié un an plus tôt. Soloviev Ivan Alexandrovitch, diplômé du cours LXXI du MDA (1912-1916). Valérien (Rudich) (1889–† après 1937), évêque de Cherepovets, vicaire du diocèse de Novgorod. Diplômé du cours LXXI du MDA (1912-1916). Consacré évêque de Proskurovsky, vicaire du diocèse de Kamenets-Podolsk, en 1921. En 1937, il fut arrêté en exil au Karakalpakstan. Peter (Nikolai Nikolaevich Rudnev) (1891-1938), archevêque de Samara. Diplômé du cours LXXI du MDA (1912-1916). Il était recteur du monastère Simonov de Moscou. Consacré évêque de Serge, Vicaire du diocèse de Moscou, en 1928. Il s'agit du livre de A. Tuberovsky «La Résurrection du Christ (l'expérience de l'idéologie mystique orthodoxe du dogme)». (SP, 1916) et « Revue » du prêtre Pavel Florensky sur ce travail, soumise au Conseil du MDA pour le diplôme de maîtrise en théologie (publiée : Prêtre Pavel Florensky. Œuvres rassemblées en quatre volumes. T. 2. M., 1996. P. 192-277). Voir la préface des notes de A. G. Kazaryan : « Frappant par sa profondeur et son extrême minutie, la « Revue... » semble extrêmement importante pour caractériser les vues de Florensky lui-même ; elle nous permet de mieux comprendre non seulement les travaux théologiques ultérieurs du Père Paul, écrits après l'ouvrage « Le Pilier et les fondements de la vérité », mais aussi ce livre lui-même. Il peut même sembler que dans la « Revue... » Le Père Paul lutte avec lui-même, s'exprimant contre l'illogisme, le subjectivisme, le psychologisme. et un ton intime inapproprié lorsqu’on discute de questions théologiques. En fait, Florensky était et reste un partisan de la théologie en tant que « science rigoureuse », et il associe cette rigueur au langage, à l’articulation des concepts et des termes théologiques. La question digne d’attention est de savoir pourquoi A. M. Tuberovsky a fait l’objet de critiques aussi impitoyables. Dans la "Revue...", il n'y a aucune référence précise et claire à d'autres - à l'exception de M. M. Tareev - représentants modernes du point de vue en discussion. Néanmoins, un certain nombre de commentaires indiquent que Florensky s'oppose non seulement aux erreurs personnelles et individuelles de l'auteur de « La Résurrection du Christ », mais aussi à toute une direction, qui dans ce cas représente Tuberovsky, une direction qui apparaît de plus en plus clairement dans la pensée théologique russe. Il s’agit en fait d’un rénovationnisme avec un programme de révision de la « théologie scolastique », comprise si largement qu’elle englobe tout l’héritage patristique. Cette expérience de réévaluation des valeurs, qui a également touché la littérature théologique russe, était essentiellement un transfert sur le sol de la théologie des thèmes et des méthodes de la « nouvelle conscience religieuse » - un mouvement qui s'était répandu en Russie depuis le début du siècle. Les pensées de Tuberovsky semblent avoir peu de ressemblance avec les projets religieux et philosophiques de D.S. Merezhkovsky et N.A. Berdiaev sur le Troisième Testament et la troisième révélation comme révélation du Saint-Esprit, mais aussi chez Tuberovsky nous trouvons une « révélation fondamentalement nouvelle », qui constitue la première et principale thèse de sa « Résurrection du Christ ». Tuberovsky ne cache pas ses sympathies : en philosophie - c'est l'enseignement de James sur « l'esprit mystique », en théologie - les travaux de A. D. Belyaev (son professeur), P. Ya. Svetlov et, en particulier, M. M. Tareev, dont il qualifie l'ouvrage « Philosophie de l'histoire évangélique » de « création brillante » et de « fait exceptionnel de la théologie russe » (pp. 87-89). Dans le numéro d’octobre-décembre du Bulletin théologique de 1917, Tuberovsky publia un article intitulé « Le renouveau de l’humanité ». Sans nous attarder sur le côté politique de ce « christianisme rose », qui justifie les événements de février 1917, notons le lien interne de cette idéologie vague avec sa « théologie dynamique ». SUIS. Tuberovsky ne savait pas encore qu'il était destiné à devenir l'une des nombreuses victimes de cette « mise à jour ». La réunion du Conseil de l'Académie, au cours de laquelle le mémoire de maîtrise de Tuberovsky fut discuté, eut lieu le 2 mai 1916. Lors du vote, à l'exception de deux prêtres. Florensky (le premier critique) et Priest. Gumilevski, tous les membres du Conseil, y compris le prof. M.D. Muretov (deuxième critique) a soutenu la proposition du recteur de l'Académie, Mgr Théodore, « sur la nécessité de corriger la thèse non pas dans la prétendue deuxième, mais dans la véritable première édition » (Bulletin théologique, février-mars 1917. P. 49). Selon nos informations, A. M. Tuberovsky n'a pas obéi à la décision du Conseil de l'Académie et n'a pas refait son travail. Le livre de A. M. Tuberovsky « La Résurrection du Christ » a été publié à Sergiev Posad en 1916 avec un tirage de mille exemplaires. Les événements survenus dans le pays et au MDA depuis 1917 ont en fait invalidé la décision du Conseil de l'Académie. Et en mars 1917, le professeur Mitrofan Dmitrievich Muretov mourut. Le débat de maîtrise était prévu pour octobre 1917 et le professeur M. devint le deuxième critique à la place de M.D. Muretov. M. Tarev. Le débat répété des maîtres, qui s'est déroulé sur deux jours (les 10 et 11 octobre 1917), fut l'un des plus houleux de toute l'histoire du MDA. Après confirmation de sa maîtrise, Tuberovsky fut élu professeur extraordinaire surnuméraire en novembre 1917 et son œuvre « La Résurrection du Christ » reçut le Prix Métropolitain. Makaria (289 roubles). Florensky a reçu exactement le même prix pour l’œuvre de son célèbre maître » (Ibid. pp. 750-751. Voir aussi « Principes », 1993. No. 4. pp. 77-82). Les « Archives du prêtre Pavel Florensky » contiennent un manuscrit (19 pages) préparé par le P. Pavel au différend d'A. M. Tuberovsky. Nous présentons le début de ce manuscrit : il met en lumière le scandale lié à la plainte d’A. M. Tuberovsky contre le prêtre. P. Florensky (à propos du « vilain petit canard », qui a été à l'origine de ce scandale). "Au différend d'A. M. Tuberovskyˆ1917. X.9. Serg. Village, matin. 1. Cher A.M. ! Contrairement à l'usage de notre Académie, selon lequel l'aîné en âge et en service doit s'opposer en premier, puis le plus jeune, je dois parler le premier. La raison en est la demande persistante de Mich. M-cha (Tareeva), qui craint que mes objections ne s'éternisent et que, si je parle en second, cela le fatigue, c'est pourquoi je dois parler en premier. Le pouvoir de la logique dans cette demande est indéniablement grand. Je dois en avoir marre des objections de M.M. Mais j'espère cependant que je ne serai pas si fatigué que je n'agirai pas comme un adversaire privé après que M.M. Je me réprimande d'avance pour le droit de parler avec le P. président [nrzb.]. Mais le problème est que, étant le premier, je suis obligé de faire une introduction louable à propos de votre livre. Un rôle pour lequel, il s’est avéré, je n’étais pas très capable. Vous vous souvenez que dans ma critique, essayant d’expliquer et de masquer certaines des lacunes de votre travail, j’ai eu l’imprudence de le qualifier de « vilain petit canard ». Vous avez daigné être offensé par moi. Mon délit a également été signalé au commissaire aux comptes en déclarant que mon avis avait été rédigé délibérément de telle manière que le Saint-Synode aurait dû vous refuser un diplôme sur cette base. Cette dernière, pour le dire correctement, « n’est pas vraie ». Mais je dois me repentir qu'en fait, dans ma critique, j'ai essayé de repousser les opinions des objections que j'ai entendues à votre livre, j'ai agi comme votre défenseur, au lieu d'être neutre, et pour cela j'ai été puni. Quant au « vilain petit canard », je ne comprends vraiment pas pourquoi vous en êtes venu indépendamment à considérer cette comparaison comme offensante pour vous-même ? Après tout, vous vous souvenez du conte de fées d'Andersen sur un jeune cygne, né parmi les canetons, qui était maladroit et, surtout, ne ressemblait pas à des canetons, et pour cela recevait des regards méprisants, puis se transformait en cygne. Plus tard, je me suis rendu compte qu’une telle comparaison manquait de tact ; mais pas du tout par rapport à vous, car être un jeune cygne, même offensé, est flatteur pour tout le monde, mais par rapport à nos camarades, comme si vous marchiez réellement parmi vos collègues, comme un cygne parmi les canards. C’est pourquoi j’ai pensé que je m’excuserais pour ma comparaison et que je la retirerais. Donc, nous sommes tous des canetons, mais vous n'êtes rien de plus qu'un caneton, mais en aucun cas un petit cygne » (« Beginnings », 1993, n° 4. pp. 82-83). Une autre description du « débat Tuberovsky » a été conservée dans les mémoires de l'étudiant S. A. Volkov. « Le plus intéressant était la dispute de Tuberovsky. Cette dispute a duré deux jours, les 10 et 11 octobre (O.S.). Par sa durée, c'était le seul dans toute l'histoire de l'Académie ! Au début, les professeurs Muretov et Tareev furent nommés évaluateurs, mais après la mort de Muretov, il fut remplacé par Florensky, qui rendit ses critiques le premier jour du débat. Mes amis - les moines Théodose, Pankraty et Porfiry - m'ont dit à l'avance que ce débat serait très intéressant. Bien que Tuberovsky se soit fixé pour tâche de présenter des excuses mystiques pour le dogme de la Résurrection du Christ, la compréhension de Tuberovsky du mysticisme lui-même n'était pas la même que celle de Florensky. Ce dernier reposait principalement sur le mysticisme patristique, tandis que Tuberovsky procédait principalement du mysticisme philosophique, basé sur les travaux de Bergson, Bougru, James et d'autres penseurs occidentaux. De plus, il était considéré comme un étudiant et, pour ainsi dire, comme un successeur de Tareev dans le domaine de la théologie. Le père Pavel a d’abord signalé des erreurs mineures et des inexactitudes de nature factuelle et stylistique, puis il a examiné les spéculations de l’auteur de la thèse. Je me souviens seulement de l'impression générale de la revue de Florensky, dans laquelle il reprochait à Tuberovsky une compréhension quelque peu superficielle du mysticisme, une approche sèche et purement professorale (à la manière allemande) de ce problème, une utilisation insuffisante du mysticisme oriental, notamment orthodoxe, qui rendait son œuvre, selon la remarque de Florensky, similaire à « La variété de l'expérience religieuse » de W. James, qui a soigneusement étudié l'expérience religieuse subjective de dirigeants sectaires, même insignifiants, mais n'a pas du tout abordé les richesses qui se trouvent dans la « Philocalie » et en général dans les écrits patristiques. Peut-être que j’exprime ici les pensées de Florensky de manière inexacte, mais la pause de près d’un demi-siècle m’a fait oublier beaucoup de choses, et plus encore les détails de la pensée abstraite et de la compréhension créatrice. Le premier jour, Arsène Novgorodski a présidé le débat. Tout au long de la journée, un certain Florensky a fait une critique. La suite du litige a été reportée au lendemain. L'archevêque Arsène n'était plus présent à la suite du conflit. "Vladyka pensait probablement", m'a dit plus tard Glagolev, "que le conflit serait "rapidement éteint" en quatre ou cinq heures, comme à son époque, mais il s'est avéré que l'Académie "autonome" voulait montrer qu'elle "n'était pas à court de poudre à canon dans ses flacons" et a organisé un tel débat verbal que non seulement les anciens universitaires, mais aussi les annales ne s'en souviendront pas." L'invité de marque, je pense, a peut-être été content plus tard, ou peut-être a-t-il regretté de ne pas être resté, après avoir appris les événements du deuxième jour... Cette journée a commencé par le discours de Tareev avec sa critique. Il convient de noter un petit détail. Généralement, lors de telles présentations, les deux évaluateurs étaient assis côte à côte à une petite table près d'un ancien poêle en faïence élisabéthain, en face de l'étudiant à la maîtrise qui se tenait sur le pupitre devant eux. Mais dès le premier jour, Florensky était assis seul à cette table. Un autre critique, Tareev, était assis à une grande table avec le reste des professeurs. Lorsque, le deuxième jour, Tareev s'est assis à la table des critiques, il s'est également retrouvé seul, puisque Florensky s'est assis, comme la veille, avec les professeurs. Cette fois, le recteur A.P. Orlov, récemment devenu archiprêtre et élu par le Conseil, présidait. Tareev a commencé sa révision en indiquant les sections et les réflexions individuelles de la thèse qu'il considérait comme incorrectes. Ils étaient nombreux, même si tout le monde considérait Tuberovsky comme sa personne partageant les mêmes idées. Mais Tareev est ensuite passé à l'examen des problèmes fondamentaux et a parlé d'une manière générale de la nature de la théologie russe, soulignant ses aspects positifs ainsi que ses défauts. Ce sont en partie les mêmes pensées qu’il a publiées dans l’article « Nouvelle Théologie ». Il y dit : " Léontiev a ouvertement placé l'enseignement patristique au-dessus de la parole de Dieu. Depuis les temps les plus récents, un exemple spectaculaire de l'application astucieuse du principe de la patrie est le livre du prêtre Florensky " Le pilier et le fondement de la vérité ". Tant dans le titre du livre que dans son texte, l'auteur fait la publicité de sources patristiques de l'Église, mais son livre dans son contenu n'a aucune caractéristique de la philosophie chrétienne : ce n'est rien d'autre qu'une philosophie spiritualiste. Sous le drapeau de l'Église et des pères, il expose uniquement sa philosophie. Chez Florensky, selon la juste observation de son critique l'archimandrite Nikanor, « toute la question se résume à la discrétion personnelle en matière de choix même des pères », de sorte que « sa coïncidence extérieure avec la lettre de passages individuels des œuvres d'écriture liturgique et patriotique de l'Église, passées par le prisme de leur compréhension personnelle ou de leur interprétation par notre auteur, ne garantit guère la bonne qualité de la théologie du Père. Florenski. » C’est pourquoi Tareev, parlant de la théologie russe du siècle dernier, lui a attribué son désir d’une plus grande clarté, son utilisation de méthodes de pensée critique et son évitement des mouvements pseudo-mystiques qui ont été « à la mode » ces dernières années, comme la théosophie et l’anthroposophie. "Une triste exception parmi tous les ouvrages de théologie scientifique est le livre du prêtre Florensky - "Le pilier et le fondement de la vérité" ! - a-t-il déclaré avec insistance. L'ami de Florensky et personne partageant les mêmes idées, F.K. Andreev s'est immédiatement tourné vers le recteur (A.P. Orlov) : « Père Anatoly ! Je vous demande de protéger Pavel Alexandrovitch des insultes imméritées ! Le Père Recteur s'est levé et, se tournant vers Tareev, a déclaré : « Mikhaïl Mikhaïlovitch, je vous demande dans votre critique de rester plus proche de son sujet, de l'examen de la thèse d'Alexandre Mikhaïlovitch Tuberovsky, sans devenir personnel et sans affecter les individus. Tareev s'éloigna, comme s'il s'agissait d'une mouche agaçante, et continua son discours dans le même esprit, sans citer de noms pendant un certain temps. Mais soudain, la phrase suivante lui vint à l'esprit : « L'impudence avec laquelle le prêtre Florensky… ». Il n'eut pas le temps de terminer sa phrase lorsqu'Andreev s'écria une seconde fois et d'un ton aigu : "Père Anatoly !"... Mais ensuite il fut interrompu par Florensky, qui se leva : "Père Recteur ! Je dois dire que malgré les défauts que j'ai indiqués, je considère toujours la thèse d'Alexandre Mikhaïlovitch Tuberovsky digne du diplôme académique de maîtrise en théologie et je dois également déclarer que je considère ma présence ultérieure à ce colloque complètement inutile !" Après cela, il quitta rapidement la table du professeur et se dirigea vers la sortie de la salle de réunion. Immédiatement, des professeurs-moines et prêtres, ainsi que des professeurs laïcs appartenant au groupe anti-Tareev, se sont levés derrière lui et ont quitté la salle. Le recteur, qui commençait à dire quelque chose, arrêta son discours et les suivit. Puis le reste des professeurs se leva et quitta également la salle. Le dernier à émerger lentement, seul, fut Tareev. À ce moment-là, de vifs applaudissements ont été entendus de la part des étudiants remplissant la salle. Même alors, je ne comprenais pas à qui les étudiants exprimaient leur sympathie – Florensky ou Tareev. Et puis, peu importe la manière dont j’interrogeais les autres à ce sujet, j’entendais les opinions les plus contradictoires. Le débat a été interrompu. Les étudiants ont également commencé à se disperser, parlant et discutant avec enthousiasme. Ensuite, j'ai découvert que dans la salle du professeur, Tareev avait été invité (par qui, je ne sais pas exactement, il semble que ce soit le Conseil de l'Académie) de s'excuser auprès de Florensky. Il s'est excusé, dans quels termes, encore une fois, je ne sais pas, mais ils ont dit que les excuses étaient telles que non seulement elles n'amélioraient pas la situation, mais qu'au contraire elles aggravaient la situation. D'une manière ou d'une autre, le colloque s'est terminé dans la salle du professeur et A. M. Tuberovsky, profondément bouleversé par l'incident, a reçu le titre de maître. C’est ainsi que s’est déroulée et terminée cette dispute unique en son genre ! (extrait de la copie dactylographiée par l’auteur des « Mémoires du MDA » de S. A. Volkov). Hiéromoine Varnava (Belyaev), voir note. 6. Siméon (Kholmogorov) (1872-1937), archimandrite. 1er étudiant à la maîtrise du cours XLIV (1899-1903) de l'Académie théologique de Kazan, a étudié 3 ans plus jeune que Théodore (Pozdeevsky), à partir de 1906 il fut inspecteur auprès de son recteur au séminaire de Tambov, puis son successeur. 7 avril 1907 vers 9 heures, samedi, à l'Archimandrite. Une tentative d'assassinat a été commise contre Siméon. Une balle dans le dos lui a endommagé la colonne vertébrale et il est resté cloué au lit pour le reste de sa vie, ce qui n'a pas empêché les bolcheviks de lui tirer dessus. Ami proche de l'évêque Théodore, il séjourna à Sergiev Posad puis au monastère Danilov de Moscou. L’attitude exprimée ici à son égard est affectée par la sous-estimation caractéristique de P. Volkov de l’ascétisme et du monachisme en général. Une déformation d'une expression qui remonte à saint Séraphin de Sarov « Ma joie, ma joie, acquiert un esprit apaisé, et des milliers de personnes seront sauvées autour de toi. » Comparez : « Mémorandum » (BV 5-6. 2005-2006. pp. 465-471), ainsi que la fin de la partie I « Peur de Dieu » // Pavel Florensky, prêtre. Œuvres rassemblées. Philosophie du culte. M., 2004. P.48-49. Épouser. souvenirs émouvants du MDA de l'archevêque Théodore raconté par A.F. Losev (enregistré en 1971) : "Au début des années 30, j'ai rencontré ici, dans un endroit pas trop officiel, l'ancien recteur de l'Académie théologique, Mgr Théodore. Réactionnaire, ferme, tous les séminaristes tremblaient. Il a été abattu en 1905. Lors du procès du tireur, Mgr Théodore a seulement dit : "Je demande que cette résolution ne soit pas accepté, et que le jeune homme soit libéré. Il l'a dit avec autorité, si fermement que ce jeune homme a été libéré, et il a continué comme si de rien n'était. La compagnie dans laquelle je me trouvais avec Mgr Théodore n'était pas très officielle. « Comment avez-vous nommé un homme aussi décadent et symboliste que Florensky comme rédacteur en chef du Bulletin théologique, lui ai-je demandé, et lui avez-vous donné la tête du département de philosophie ? - "Je sais tout. Symboliste, liens avec Viatcheslav Ivanov, avec Bely... Mais c'est presque le seul croyant de toute l'Académie ! - "Comment ça ?" - « Jugez par vous-même. La théologie est lue par le professeur Sokolov. Patrologie – Ivan Vasilyevich Popov. Psychologie d'Ivantsov. Tout le monde est tellement captivé par la science, allemande, Tübingen, qu'ils commencent à commenter le texte des Saintes Écritures - et à le détruire jusqu'au sol. Par exemple, dans l’Évangile, il y a une phrase : « Les baptisant au nom du Père et du Fils ». L'école de Tübingen dit : une insertion ultérieure, résultat d'une édition au IVe siècle, lors du IIe Concile œcuménique. Et ainsi de suite. En fin de compte, il s'avère que l'ensemble de l'évangéliste n'est constitué que d'inserts : ceci vient d'ici, ceci vient de là, ceci vient d'Inde, ceci vient d'Egypte. Honte! Mais je vais vous dire qu'un manuscrit arménien du IIe siècle a été retrouvé récemment, et ces mots sont là... Florensky est le seul à y croire.» - "Oui, c'est un homme décadent et laïc !" - "Oui! Mais j’ai personnellement approuvé « Le pilier et le fondement de la vérité » pour la soutenance en tant que mémoire de maîtrise. A peine défendu, il se rend spécialement à Kyiv et se fait accepter. Et je l'ai délibérément nommé au département, car il est le seul croyant à l'Académie. Les années 1905-1911 furent généralement le châtiment de Dieu. Lorsque je suis devenu recteur de l’Académie et que j’ai appris comment se déroulait l’enseignement, je me suis senti mal. Un idéalisme protestant aussi incroyable est pire que n’importe quel tubingénisme. Tareev, par exemple, écrit « La conscience de soi du Christ ». Conscience de soi ! Quelle était sa personnalité ? Cela n’en dit rien. Voici un épisode pour vous. Intéressant ? Voici l'Académie théologique à la veille de son effondrement. L'évêque Théodore est intelligent. "Le métropolite Macaire, un vieil homme de quatre-vingts ans, est venu à l'Académie. Je comprenais la théologie. Mais son problème était qu'il était séminariste et n'avait pas reçu d'études supérieures. Néanmoins, il a progressivement atteint le rang de métropolitain. Il avait peur de l'Académie théologique. Pourtant, il est venu et a exprimé son désir d'assister aux cours. Les mains tremblantes, je lui donne l'horaire. Que va-t-il choisir ? Et il n'y a rien à choisir, car c'est un repaire ! Donjon ! Il choisit “psychology”. I gasped. Psychology is taught by Professor Pavel Petrovich Sokolov. Vladyka thought that they would talk about the soul, something important. He came, sat, listened. Well, first of all, the soul is on one side, there is no soul, “we study mental phenomena,” vulgar materialism. Today's lecture is tactile perception. And off he went - pins, needles, receptors, sensations. Conducts experiments, calls students. And so the whole lecture. We left. I see le Métropolite marchant la tête baissée, le visage gris : « Saint Seigneur ! - Je lui dis (tous les évêques sont seigneurs), - Je vois que tu as une impression défavorable. Viens à moi, je te dirai tout. Ne faites pas attention, monsieur, à ces imbéciles. Ce ne sont pas des professeurs de l’Académie théologique, ce sont des imbéciles de l’Académie théologique. Et comment ose-t-il exprimer toutes ces cochonneries devant vous ! Et il sait que tu es son patron ! "Oui, oui... Moi, la pauvre, je ne comprends pas..." dit Macaire. « Et il n’y a rien à comprendre ici ! Tout cela n’a aucun sens ! » Le métropolite fut donc offensé et bouleversé ; Je ne pouvais pas le consoler. Après tout, pour combattre Sokolov, il faut disperser tous ces salauds. Ce Sokolov est donc resté au département. Et - jusqu'à la révolution elle-même, quand la révolution l'a dispersé.» C'est l'état d'effondrement à la veille de la révolution ! Oui, Florensky est un symboliste, mais dans sa foi, c'est une personne attentionnée, un chercheur. Le vieux est parti ; Pouchkine, Lermontov, ils disaient la vérité, mais ils existaient il y a longtemps, et nous sommes ici au XXe siècle. L’Église officielle répète les choses anciennes, les intellectuels se sont éloignés de la foi, mais Florensky était proche de tous les décadents et cherchait de nouvelles voies dans la foi.» C'est donc dans le texte. Besoin : Melnikov-Pechersky, « Dans les bois » et « Sur les montagnes » ne sont pas un roman, mais deux romans différents. Vitya est le frère cadet du hiéromoine Pavel (Volkov). À propos de S.I. Smirnov, voir note. La note est datée selon P.A. Inscription de Florensky sur l’enveloppe : « 1916.XI.28. Serge. Pos." La lettre est adressée au fils aîné du père Pavel, Vasily (1911-1956). La fête de Vasily est le 30 janvier, jour de la fête des Trois Saints. Sans aucun doute, une pensée apprise grâce au Père Pavel Florensky. Voir son œuvre : Noms // Collection. Op. en quatre volumes. T. 3 (2). M., 1999. pp. 187-189. Katya et Nina sont les enfants du prêtre Alexandre Mikhaïlovitch Giatsintov (frère d'Anna, épouse du père Pavel), qui vivait à l'époque dans la maison Florensky à Sergiev Posad. Kira (1915-1982) est le deuxième fils du père Pavel. Acceptons, Hiérome. Pavel Volkova : "Ici, j'estime nécessaire de faire une petite note. Le fait est que jusqu'à tout récemment, je ne parlais pas publiquement ni sous forme écrite ni orale. Il me semblait encore impossible de m'adresser personnellement à la diversité, à la foule, au collectif. Et j'avais peur d'un tel discours, l'évitant par tous les moyens. La première fois que j'ai prononcé un discours depuis la chaire de l'église, c'était le 9 septembre 1917, lorsque j'ai eu 30 ans sans un mois (je suis né le 10 octobre à 11 heures du matin) - J'ai parlé avec la bénédiction de Mgr Théodore au monastère Danilovsky pendant la veillée nocturne dans l'église de la Sainte Trinité. Mon humeur avant, pendant et après le sermon, je n'ai pas beaucoup préparé le sermon, m'a dit seulement 4 heures avant la veillée nocturne. J’étais un peu déprimé, comme accablé. Il a commencé à parler. Au début, c’était gênant, on ne sait pas à qui on parle. Mais ensuite, quand j'ai vu de nombreux yeux fixés sur moi, dans lesquels la soif de mots était visible, j'ai progressivement pris le contrôle de moi-même et j'ai même senti que ce n'était pas ma propre force et mon pouvoir de prononcer des mots. Et en général, il a prononcé tout le sermon, presque hors de lui. Après le sermon, j'ai ressenti un grand soulagement et une sorte de joie. En un mot, il me semble que j'ai vécu la même chose qu'une femme en travail. C'est seulement maintenant que j'ai ressenti concrètement à quel point je devais être prudent dans le choix des mots, à quel point je devais être attentif et vigilant envers moi-même ! Par contre, en plus du soulagement après le sermon, j'ai ressenti une « passe ». Je me suis souvenu du toit de l’église, et en dessous il y avait une foule bruyante et une voix qui disait : « Redescendez ». Cela me paraissait facile et tentant de conquérir la foule, de la voir à mes pieds... C'est ce qui me fait peur. Contenu du sermon : Au début, j'ai parlé des bénéfices et de la nécessité d'avoir toujours en mémoire les vies et les exploits des saints, surtout dans le temps que nous vivons, le temps de l'organisation et de la reconstruction de la vie. Quelle est la base de la vie des saints et quelle est la nôtre ? Un exemple du premier a été fourni par les MCC dont on se souvient aujourd’hui. Minodora, Mitrodora et Nymphodora. Bref rapport sur leur vie et leurs souffrances. La base de leur vie est le Christ, son but est la communion avec le Christ, c'est-à-dire la sainteté. La vie réelle s'est apparemment écartée à la fois du fondement et du but de la vie des saints. Cependant, j'aimerais croire que le courant boueux du temps passera avec le temps et que le fleuve de la vie russe entrera dans son canal actuel, pavé par la vie et les exploits des saints. Que chacun regarde dans son âme et détermine les bases et les objectifs de sa vie, et résiste au flux général du temps avec son exploit personnel et contribue ainsi à l'objectif général de la vie russe d'entrer dans son propre canal. Que chacune de nous, ayant sous les yeux un exemple de vraie vie en la personne des trois sœurs, essaie de suivre le vrai chemin et d'expérimenter tout ce qui se passe maintenant au nom du Christ, alors elle ne sera pas privée de la consolation ici et dans la vie future d'une récompense de Dieu, à qui soit gloire pour toujours. Amen". Rudakov A.P. Essais sur la culture byzantine basés sur l'hagiographie grecque. M., 1917. Anna Mikhailovna (1889-1973) – épouse du prêtre Pavel Florensky. Vasily Vasilyevich Rozanov (1856-1919), à partir de la fin de 1917, vivait à Sergiev Possad. N'était-elle pas présente en 1912 au congrès du clergé d'Edinoverie en tant qu'abbesse du monastère de l'Intercession de la ville de Semenov ? Cependant, dans les cercles monastiques, le nom Margarita était assez courant. Le monastère cénobitique des femmes d'Edinoverie de l'Exaltation de la Croix Osinovsky a été fondé en 1849 sous l'influence de P.I. Melnikov du monastère de femmes des Vieux Croyants Osinovsky dans le district de Semyonovsky de la province de Nijni Novgorod, près du village de Khokhloma. Aujourd'hui en mauvais état, la seule chose qui nous rappelle le passé est le pin vieux de 300 ans. Du 14 mai au 15 juin, le prêtre Pavel Florensky a donné des conférences sur la « Philosophie du culte ». Art. 1918. Il convient de noter que les conférences comprenaient un certain nombre de sujets qui ont été abordés, à en juger par les lettres et les mémoires, par le prêtre Pavel Florensky et le hiéromoine Pavel (Volkov) : la doctrine des noms, le Nom de Dieu, la vénération de la Croix, les Vieux-croyants, leur mode de vie et leur idéologie, l'hagiologie, la création d'ouvrages de référence pour la littérature hagiographique et liturgique. Il s'agit probablement du « Projet de l'Académie religieuse et philosophique de Moscou », élaboré par le prêtre Pavel Florensky et S. N. Boulgakov en juin 1917. Une note laissée par Mgr Pavel à l'une des adresses de Moscou où séjournait à cette époque le Père Pavel Florensky, très probablement dans l'appartement de V.I. Lisev, non loin de la gare de Yaroslavl. Il s'agit sans aucun doute de la famille d'A.F. Losev. À en juger par la date trouvée dans la lettre (24/11), elle est datée selon l'ancien style. L'enveloppe n'a pas survécu. La lettre est datée selon l'ancien style, du 15 février. Avec. - la fête de la Présentation du Seigneur, qui serait certainement évoquée comme une félicitation. Shergin Boris Viktorovich (1893-1973), écrivain-conteur russe, vieux croyant. Vasily Ivanovich - probablement Lisev, un ami du prêtre Pavel Florensky, l'un des directeurs scientifiques de l'usine de Karbolit dans les années 1920.