Del legado de un graduado de la Academia Teológica de Moscú, hieromonk (más tarde obispo de la misma fe) Pavel (Volkov)

Contenido I. Academia Teológica de Moscú del 1 de septiembre de 1912 al 15 de agosto de 1917 1. Rector Arzobispo Theodore y su círculo íntimo 2. Inspectores Archimandrita Anatoly (Gritsyuk) y Archimandrita Hilarion (Troitsky) 3. Reuniones de profesores en el rector 4. Obispo Theodore y estudiantes 5. Inspectores asistentes Hieromonk Nikolai, Hieromonk Joasaph, N Iv Somov 6. Dos escuelas de pensamiento entre los profesores: la iglesia y la protestante. Posición de Hilarión (Troitsky). Disputas sobre la validez de los sacramentos, sobre la hazaña de Cristo en Getsemaní 7. Disputas sobre el nombre de Dios 8. Direcciones del pensamiento teológico académico 9. M. D. Muretov 10. S. S. Glagolev 11. Sacerdote Evgeny Vorontsov 12. Arcipreste Dmitry Rozhdestvensky 13. Sacerdote Pavel Florensky 14. M. M. Tareev 15. A. M. Tuberovsky 16. S. I. Smirnov y V. N. Strakhov 17. I. V. Popov 18. Hieromonk Panteleimon (Uspensky) 19. Profesores de la Universidad de Moscú: S. I. Sobolevsky, P. P. Sokolov, M. M. Bogoslovsky 20. V. P. Vinogradov 21. Otros profesores 22. Hieromonk Bartolomé (Remov) 23. Hieromonje Ignacio (Sadkovsky) 24. Camaradas. Tazas. Rutina diaria. Paseos 25. Hieromonk Matthew (Oleynik) 26. Hieromonk Pavlin (Kroshechkin) 27. Entretenimiento para estudiantes 28. Hieromonk Varnava (Belyaev) 29. Hieromonks Valenian (Rudich) y Peter (Rudnev) 30. Debates de maestros. Disputa de Hilarion (Troitsky) Disputa de A. M. Tuberovsky 32. Defensa de la disertación de Hieromonk Bartholomew 33. Rector Obispo Theodore: sus actividades en la transformación del MDA 34. Evaluación crítica del antiguo MDA II. Cartas del hieromonje (más tarde obispo) Pavel (Volkov) al sacerdote Pavel Florensky. 1916-1927 Cuando apareció en la redacción del "Boletín Teológico" el texto "Academia Teológica de Moscú del 1 de septiembre de 1912 al 15 de agosto de 1917", firmado al final "Compilado por A. Volkov el 28 de enero de 1950", inmediatamente quedó claro que no se trataba de los recuerdos de un testigo externo, sino de alguien que conocía bien los acontecimientos ocurridos, tomó cierta parte en ellos y fue lo suficientemente maduro para evaluarlos después de más de 30 años. Se podría suponer que el autor es el obispo Edinoverie de Kerzhensky Pavel (Volkov) y la información biográfica recopilada sobre él confirmó esta suposición. El origen de Alexander Volkov, el sacerdote Pavel Florensky, se registró en un esquema genealógico especial "Volkovs (la familia de mi discípulo, el padre Hieromonk Pavel (Alexander Alexandrovich Volkov)". Como rasgo característico de la estabilidad de la clase campesina, que ahora se ha perdido, observamos que A. Volkov conoció a sus antepasados ​​directos en cuatro generaciones anteriores. El esquema genealógico en sí también incluye muchas ramas secundarias, que no incluimos aquí y reproducimos. Tatarabuelo - "Yakov (vivía en el pueblo de Kirchin - bajo el gobierno de un terrateniente)". Bisabuelo - "Isai Yakovlevich (comprado por 700 rublos en asignación, 300 rublos en 1860, un año antes de la liberación de los campesinos). Campesino y carnicero. Durante su tiempo la casa era próspera y se consideraba próspera. La casa y el patio eran enormes en el pueblo, de construcción fundamental. Isaías era un hombre de negocios, ingenioso. Estuvo casado dos veces. Era una persona interesante. En el pueblo de Nogavitsyn Gorbatovskogo, cerca de Nizhegory. labios había un visitante. Y antes vivía en el pueblo de Kirchin, y luego se mudó al pueblo vecino de Vulkovo (tal vez, de ahí el apellido de los Volkov), y luego a Nogavitsyno. Se quemó y nunca se recuperó después de eso, aunque tenía fama de rico y tenía dinero, pero la casa recién construida no era la misma. Le encantaba construir, con firmeza y a fondo”. Bisabuela - "Matrona Davidovna Sergiantova, viuda". Abuelo - “Ivan Isaevich, en el pueblo se llamaba Isaev y, según su pasaporte, Volkov, un campesino. 1913 o 1914, 73 años o menos. Estuvo casado dos veces. Hasta 1860 vivió en el pueblo. Kirchin y luego en Nogavitsyn”. Abuela - "Praskovya Semyonovna Smetanina". Padre - “Alexander Ivanovich Volkov, y en el pueblo de Isaev, se casó a la edad de 18 años, el día 19. Campesino, aró, campesino en general. Primero siervo, luego estatal, luego maestro, aprobó el examen para convertirse en maestro zemstvo, habiéndose preparado, abrió una escuela de alfabetización (por decisión de los campesinos), el gato existió durante 2 años, lo alquiló por 3 rublos. escuela, armar pupitres con tablas”. La familia de A.I. Volkov estaba formado por una esposa (nombre desconocido), hijos (Alexander, Nikolai, Victor, podría haber otros), hijas (cuántas eran y se desconocen sus nombres). Alexander Volkov nació el 10 de octubre de 1887, probablemente en el pueblo. Nogavitsyne. Como él mismo recuerda en una carta al padre Pavel Florensky, pasó los primeros 16 años en terreno montañoso. Alrededor de 1903, la familia se mudó y se instaló cerca del convento Osinovsky Holy Cross Osinovsky Edinoverie de la diócesis de Nizhny Novgorod, en el que Alexander Ivanovich Volkov, quien fue ordenado, sirvió como sacerdote. El Convento de la Exaltación de la Cruz Osinovsky de tercera clase estaba ubicado a 30 verstas de la ciudad del distrito de Semenov, cerca del pueblo de Zhuravlina, cerca del río. Álamo temblón. El monasterio surgió del monasterio cismático del llamado. Con el consentimiento de Spasov, se convirtió en Edinoverie en 1849. En 1856, fue elevado al nivel de monasterio sin el apoyo del tesoro. En 1908, el monasterio, dirigido por la abadesa, contaba con 21 monjas y 111 novicias 1 . En su juventud, A. A. Volkov experimentó un alejamiento de la fe en Dios: "dudas, luchas dolorosas, búsquedas, pasatiempos". Una vez superado esto, ingresó en el Seminario Teológico de Nizhny Novgorod, donde se graduó, aparentemente, con mucho éxito. En 1912, A. A. Volkov ingresó en la MDA (curso LXXI 1912-1916). Y al año siguiente, su hermano Nikolai, graduado en 1917, ingresó en la MDA. 2 Tanto los recuerdos como las cartas indican que Alexander Volkov quedó muy impresionado por las conferencias y la personalidad misma del sacerdote Pavel Florensky. El padre Pavel se convirtió no sólo en su líder científico, sino también ideológico y, en cierto sentido, espiritual. Es muy probable que el rector, el obispo Teodoro, conociendo la cercanía espiritual del maestro y el alumno, fuera precisamente la razón por la que le dio a Alejandro el nombre de Pablo en los votos monásticos. Fue sobre él que el padre Pavel escribió en su obra "Nombres": "Recuerdo cómo, ante mis ojos, uno de mis amigos y estudiantes, Alexander Volkov, fue tonsurado con el nombre de Pavel. Buscó el monaquismo con convicción y conciencia y experimentó la tonsura misma como una especie de iniciación mística y transformación discontinua de la personalidad. Poco después de la tonsura, se pudo notar que la identidad de Paul comenzó a rociarse en la persona recién tonsurada y a dejar de lado su identidad de Alejandro. identidad en él, de modo que después de algún tiempo esta reacción de sustitución y desplazamiento se completó, y el injerto del nombre Paul fermentó a Alejandro de una manera nueva, pero la observación posteriormente reveló una estructura de dos capas en él, y bajo la pintura de Pavel, la imprimación de Alejandro brillaba ante los ojos” 3 . Durante sus años de estudio en la MDA, el monje Pavel (Volkov) fue ordenado al rango de hierodiácono y hieromonje. El ensayo del candidato "La vida de los santos como base para la construcción de la epistemología" fue escrito por Hieromonk Pavel bajo la dirección del sacerdote Pavel Florensky en el año académico 1915-1916. año (tenga en cuenta que el padre Pavel Florensky concedió especial importancia a este tema, ya que lo propuso con nombres similares anteriormente, en los años académicos 1912-13 y 1914-15). Hieromonk Pavel (Volkov) se graduó de la MDA en la primera categoría y ocupó el puesto 11 en la lista del XXI curso. Por sugerencia del sacerdote Pavel Florensky y propuesta del rector, obispo Theodore, quedó en la MDA en una (de dos) vacantes de profesores, destinados exclusivamente a ser reemplazados por los monjes más talentosos que se graduaron de la Academia en la primera categoría" 4. "Al final del año del informe, fue transferido a la jurisdicción de la Dirección Central del Departamento Espiritual y Educativo" 5. Hieromonk Pavel pasó descansos en sus estudios en la MDA (verano de 1916, verano y otoño de 1917, enero-marzo, verano de 1918) en casa, ayudando a su padre en el sacerdocio y en las tareas del hogar. Pero siguió de cerca lo que sucedía en la MDA. Es a esta época (el período de separación) que se remontan las cartas del Hieromonje Pavel al sacerdote Pavel Florensky. Estas cartas nos permiten convertirnos, por así decirlo, en testigos oculares de la vida académica interna en su dirección más importante: la maduración científica y espiritual de un graduado de la Academia. Extremadamente valiosos, en nuestra opinión, son aquellos toques que reflejan la relación entre profesor y alumno: quizás lo más importante que, lamentablemente, distingue para peor a la Academia actual de la antigua. El padre Pavel asumió que Hieromonk Pavel enseñaría hagiología en la MDA, y cuando la enseñanza en la MDA se volvió problemática, en una carta al obispo Theodore del 22 de septiembre de 1918, recomendó a su alumno para enseñar en el llamado. “Academia Danilov”: “...Me avergonzaba quitarle la hagiología a mi propio alumno, el padre Paul, sobre todo porque él debe demostrar su valía en el campo elegido”. Todos estos planes no estaban destinados a hacerse realidad y, probablemente, en 1918-1922, Hieromonk Pavel continuó su ministerio, ayudando a su padre. De una carta del sacerdote Pavel Florensky al hieromonje Pavel Volkov, 6 de mayo de 1920, Sergiev Posad: "¡Querido padre Pavel! Por casualidad me encontré con el obispo en la calle. Bernabé 6 y supe de él sobre usted, sobre sus seres queridos y su dirección. Lo extraño mucho, quería contarle muchas cosas, pero no puede transmitirlo todo en papel, y no quiero escribir algunas cosas. Por la voluntad de Dios, estamos vivos e incluso sanos, gracias a Dios, aunque parece que hay muchas razones para no estar en tal estado. O. Alexander 7 y su familia no han estado estuvo mucho tiempo con nosotros: se fue a la provincia de Riazán y se quedó atrapado allí. Su hija menor murió y todos enfermaron, en general todos los familiares se dispersaron y estaban confundidos: algunos estaban en el frente, otros en Transcaucasia y ahora no se sabe dónde: ni siquiera se sabe si están vivos tampoco, pero es bueno que ahora estés en una parroquia de la misma fe, donde hay más fortalezas que en las demás. la vida de la iglesia se está descomponiendo y rápidamente se encamina hacia una caída, aunque junto a esto también hay jóvenes tímidos y jóvenes brotes. ¿Recuerdan nuestra premonición y previsión de la ruina de la iglesia, todo el sistema de valores convencionales, los fundamentos ontológicos mutuamente auténticos del espíritu? Bishop te hablará de mí. Bernabé. Mi servicio es difícil y, a menudo, mi alma está completamente agotada. ¡Pero hágase la voluntad de Dios! ¿Estás trabajando en el “Diccionario” o al menos en ordenar el material que ya has recopilado? Sería sumamente importante que tramites al menos un mes; entonces el trabajo posterior se realizará de forma mucho más consciente. Y no será nada difícil realizar las inserciones correspondientes en un diccionario de fichas elaborado durante un mes. Al final, diré nuevamente que la causa de la ruina de la iglesia se debe, en primer lugar, a la falta de comprensión y cosmovisión de la vida de la iglesia. No hay ninguno, por lo que todo se hace "como si" y no "esencialmente" y, por lo tanto, colapsa. Pero, ay, a pesar de todo, ni los jerarcas, ni los sacerdotes, ni los laicos quieren entender esto, especialmente los "laicos piadosos" (excepto en parte M.A. Novoselov 8) y se aferran a algunas correcciones, condecoraciones, lazos y harapos cuando todo está bien, o se refieren, según una costumbre inteligente, a otra persona, excepto, por supuesto, a ellos mismos. ¡Es sorprendente cuán incapaces son los rusos de aprender algo! ¿Qué piensan entre los círculos de viejos creyentes y sus allegados sobre el Nombre de Dios? Y nadie, ay, nadie, ve que el descuido de Él fue la causa de la guerra mundial y de todo lo que siguió”. El 30 (17) de julio de 1922, el padre Pavel Volkov fue consagrado obispo de Kerzhensky (de la misma fe), vicario de la diócesis 9 de Nizhny Novgorod. El 23 de agosto de 1924, se emitió el Decreto de Su Santidad el Patriarca Tikhon sobre los límites de la jurisdicción canónica del obispo de Kerzhensky y el Decreto al obispo Pavel [Volkov] de Kerzhensk para tener cuidado espiritual y “gestión de las parroquias correligionales que acuden a él” 10. De hecho, de las cartas del obispo Paul se desprende claramente que sus actividades como obispo de la misma fe se desarrollaron en frecuentes viajes para cuidar de raras parroquias de la misma fe que estaban aisladas unas de otras. Incluso cuando el padre Pavel Florensky estaba exiliado en Nizhny Novgorod y esperaba que su familia viniera a él, escribió a su casa el 27 de julio de 1928: "...Es una gran lástima que en este momento el padre Pavel. Hoy le escribiré una carta a su padre para saber cuándo llegará el padre. Paul". La naturaleza de las actividades del obispo Pavel como obispo de la misma fe se puede evidenciar en un documento único entregado al padre Pavel Florensky: "Reseña y notas críticas sobre la grabación de Kokunin de una conversación privada entre el obispo Pavel y los pomeranos el 12 de enero de 1926". (27 de julio de 1926; 1 de marzo de 1928). Al mismo tiempo, el obispo Pavel en la década de 1920. Trató de mantener contacto con el círculo de personas de ideas afines ideológicas del sacerdote Pavel Florensky, en particular con A.F. Losev. Según datos de referencia, el obispo Pavel fue obispo de Kerzhensky en el período comprendido entre el 30 de julio de 1922 y 1929. 11 Según la RGIA, del 17 de septiembre al 5 de octubre de 1923 gobernó temporalmente la diócesis de Vologda 12, y del 5 al 19 de octubre de 1923 fue obispo de Vologda 13, pero el nombramiento fue cancelado y luego volvió a ser obispo. Kerzhenski. En 1929, se quitó el rango y presentó su panagia al diputado patriarcal Locum Tenens, más tarde se casó y ocupó cargos económicos en la Casa del Obispo 14 de Yaroslavl. El destino futuro del obispo Paul se conoce actualmente sólo por las breves memorias de la viuda del sacerdote Pavel Florensky, Anna Mikhailovna (f. 8 de marzo de 1973): “El padre Pavel Volkov, primero estudiante en la Academia, estudió con el padre Konstantin Ruzhitsky (más tarde rector de la Academia) 15, completó sus estudios en 1916, se hizo monje, visitó a la familia de P. A. Florensky, le gustaba mucho jugar con hijos, ya que era el mayor de la familia y ayudó a su madre. Dejó Posad y se convirtió en obispo de la misma fe, luego el padre Pavel le dio un tabernáculo. En la década de 1930 fue encarcelado en un campo, se casó y dijo que dejó el clero para preservar su fe; temía no poder soportarlo en el exilio. su rango: era viudo. El patriarca dijo que tiene un hijo y que primero hay que ponerlo en pie y luego hablar de regresar. Gerente de la tienda diocesana de velas en Yaroslavl. El 24 de junio de 1952 me contacté sobre el “Boletín Teológico” (rechazado)” 17. Actualmente desconocemos la fecha de su muerte. Desde el punto de vista de las "Memorias" fácticas de A. A. Volkov, completadas por él el 28 de enero de 1950, representan una fuente muy confiable, confirmada por el testimonio de otros testigos presenciales; parte de esta evidencia se da en las notas. La evaluación de “Memorias” desde un punto de vista ideológico dependerá, por supuesto, de qué lado de la confrontación académica 18 esté cerca el propio investigador. Independientemente de esto, cabe señalar que los juicios de A. A. Volkov sobre la herencia creativa de varios profesores no siempre son objetivos y, a veces, demasiado duros. No hay duda de que los apuntes sobre patrullología de I.V. Popov como libro de texto sigue siendo uno de los mejores en términos de claridad de presentación y claridad de estilo, y su herencia patrullalógica (no tan escasa como escribe A. A. Volkov sobre ella) todavía tiene demanda 100 años después. Las opiniones eclesiológicas del archimandrita Hilarión (Troitsky) son bastante controvertidas, pero su patetismo anticatólico, por supuesto, no lo convierte en protestante. Estos son sólo algunos ejemplos. El lector debe comprender que esas “imágenes de la vida”, las características que da A. A. Volkov, no son en absoluto el resultado de la vida de tal o cual persona. Esto sigue siendo “materia prima”, no probada por las dificultades de la vida y el fuego del tormento. Ésta es todavía una persona en la lucha de pasiones y debilidades. Y dado que “Memorias” no es “Vida”, excluir dicho material significaría devaluar las “Memorias” mismas y al mismo tiempo expresar desconfianza en la gracia de Dios, curando los pecados y reponiendo las debilidades humanas. Después de las “Memorias”, diez cartas del hieromonje (más tarde obispo de la misma fe) Pavel Volkov, dirigidas al P. Pavel Florensky. En el próximo número de Theological Bulletin está previsto publicar la última parte del “expediente” autobiográfico recopilado: notas del obispo. Pavel (Volkov) sobre su conversación con los viejos creyentes del consentimiento de Pomerania, que contiene material valioso sobre la historia ideológica de los viejos creyentes y también proporciona datos autobiográficos adicionales. I. Academia Teológica de Moscú del 1 de septiembre de 1912 al 15 de agosto de 1917 1. El arzobispo rector Theodore y su círculo íntimo El rector de la Academia es el obispo Theodore Pozdeevsky. Estatura superior a la media, morena, con gafas. Desde lejos daba la impresión de un asceta severo, encerrado en sí mismo. Al conocerlo más de cerca, en el círculo de sus más cercanos, esta impresión de severidad desapareció; Este caparazón tan ascético desapareció. Vladyka Theodore se volvió dulce, cariñoso, conversador y divertido. Se rió a carcajadas, pero no a carcajadas, pero sí con un chillido. Cuando se reía, su rostro se volvía poco atractivo. Quizás él sabía de esto y mientras reía trató de mantener la cara a un lado y reprimir la risa. Pero con toda esta accesibilidad, alegría, locuacidad, risas, siempre hubo la sensación de que este dulce hombre estaba a punto de desaparecer de repente, ahora desaparecería y aparecería ante nosotros una figura cerrada, severa y ascética. La mayoría veía al obispo Theodore precisamente en esta forma de severo ascetismo. De ahí la visión de él como un asceta. Después de este comentario general, pasaré a una descripción más detallada y sistemática de su vida en la Academia. Vladyka Theodore vivió una vida aislada. Sin nada que hacer, era simplemente imposible acudir a él y nadie se atrevía a hacerlo. En mi época, sólo una persona fue fácilmente a verlo, el estudiante hieromonje Gerasim Sadkovsky 19 y, según este último, incluso cenó con el obispo, pero hablaremos de eso más adelante. Durante las horas en las que no había visitas, ni siquiera los visitantes que venían de lejos podían verlo. Su celador, Fyodor, un hombre alto, seco y delgado, se mostró implacable. Lo que Vladyka Theodore hacía en su celda, qué hacía y cómo ocupaba su tiempo libre seguía siendo un misterio. Pero, sin duda, era un hombre de un orden de vida estrictamente establecido. Se levantaba a la misma hora por la mañana y se acostaba a la misma hora. Antes del almuerzo, dio un paseo de una hora por el jardín académico a lo largo de un callejón de acacias densamente cubiertas de maleza, que comenzaba en la entrada de su despacho y terminaba en la puerta de entrada al jardín frente a la entrada. Caminaba impetuosamente, continuamente, moviendo levemente los hombros de vez en cuando, lo que revelaba una persona nerviosa en él. Todo lo que traspasaba los límites de su rutina diaria, así como la estructura de sus pensamientos, le irritaba. Según todos los indicios, el obispo Theodore era un asceta, o al menos daba la impresión de serlo. Sin embargo, no sabemos nada sobre sus actos ascéticos. Su visión del mundo era indudablemente ascética y no fue casualidad, por supuesto, que diera conferencias sobre ascetismo. Ambos atestiguan que la base de sus intereses teóricos por el ascetismo sin duda se encuentran en hechos ascéticos desconocidos para nosotros. Me resulta difícil señalar algo original en la cosmovisión del obispo Theodore. Pero cumplió con precisión la tarea que le fue encomendada cuando fue nombrado rector de la Academia de Moscú. Según sus propias palabras, quedó atónito al enterarse de su nombramiento como rector de la Academia. Antes de eso, fue rector del Seminario Teológico de Moscú. Él, según sus propias palabras, debía su nombramiento como rector de la Academia al metropolitano Vladimir. Esto, dicho sea de paso, explica la atención especial que el obispo Theodore cultivó y mostró al metropolitano Vladimir. Por iniciativa del obispo Theodore, el metropolitano Vladimir recibió un título académico (maestría o doctorado, no lo recuerdo) 20 . Amplios círculos académicos se mostraron negativos ante este hecho, especialmente los profesores de mentalidad opositora. Mencioné anteriormente la tarea confiada al obispo Teodoro como rector de la Academia. ¿Cuál es esta tarea? Consistió en erradicar en el ámbito académico la cizaña que había sembrado su predecesor, el obispo Evdokim 21. Mons. Evdokim es un hombre de gestos, posturas y frases hermosas, sin signos de ascetismo. Según informaron, en sus aposentos se celebraban reuniones casi todos los días, donde discutían y hacían un ruido interminable. El rector de la Academia, el obispo Evdokim, no pudo dirigir estas disputas y ruidos en una dirección determinada. En el mejor de los casos, podían quedar sólo disputas y ruido, y en el peor, podían resultar, y parece que empezaron a resultar, en formas indeseables, que por su naturaleza no estaban de acuerdo con el espíritu de la ortodoxia. Al obispo Teodoro le correspondió sacar este espíritu protestante de la Academia e implantar en ella la ortodoxia original. El metropolitano Vladimir lo nombró para llevar a cabo esta tarea. El obispo Teodoro llevó a cabo esta tarea en sus actividades como rector de la Academia. La erradicación de la “Evdokimovshchina” comenzó con pequeñas cosas. Esto me dijo una persona cercana a Theodore, el Hieromonk Gerasim Sadkovsky: hoy, digamos, el obispo Theodore vino a la Academia. Al día siguiente, temprano en la mañana, damas influyentes de Sergiev Posad aparecieron en sus aposentos con regalos (bajo Evdokim, jugaron un papel importante en la vida del rector e incluso de la Academia). Se trajeron muchas latas 22. Estudié en la Academia durante dos años académicos, siendo laico. En mi segundo año, fui subdiácono durante algún tiempo y tuve la oportunidad de observar de cerca la realización de los Servicios Divinos del obispo Theodore tanto en la iglesia académica como en las iglesias a las que fue invitado. Además de la iglesia académica, recuerdo sus servicios: en Lavra, en Betania, en Zosimova Hermitage, en Strunino, en Moscú, en Rublev. Durante el servicio, el obispo Theodore estuvo muy concentrado tanto externa como internamente. Con esta concentración, sin saberlo, disciplinó a todos los que servían con él e incluso a todos los que oraban. Rara vez pronunciaba sermones en la iglesia académica. Generalmente daba un sermón después del servicio de oración antes del inicio del año escolar. Durante el resto del año no lo recuerdo dando un sermón. Según el orden establecido, después del versículo sacramental, uno de los estudiantes o uno de los profesores pronunciaba el sermón. Pero durante los servicios en las iglesias, por invitación, el obispo Theodore siempre predicaba un sermón. Su predicación siempre tuvo el carácter de la materia que enseñaba en la Academia, es decir, ascética. En cuanto a su contenido, no se distinguía por nada original y, como tenía poca conexión con la vida, era unilateral. Pero siempre causó una fuerte impresión. Sus palabras fueron sinceras, como si estuvieran relacionadas con su vida personal. De ahí la impresión. Su voz no era tan fuerte, pero tampoco tranquila, con un acento de Kostroma bastante fuerte. Por cierto, aquí hablaré del obispo Teodoro como maestro de ascetismo. Como en sus sermones, en sus conferencias sobre ascetismo, no tenía nada original y original. Pero la conferencia, compilada según Teófanes y sobre la base de otros ascetas, obviamente fue experimentada profundamente por él y, por lo tanto, causó una impresión y, además, la impresión no fue de un conocimiento específico de la ciencia del ascetismo, sino de la impresión de luchar por una vida ascética. Asistí a las conferencias del obispo Theodore no más de tres veces; en general, a sus conferencias asistían estudiantes, algunos por interés, otros por deber. Diré, por cierto, sobre la composición del personal de Vladyka Theodore en la iglesia académica. Siempre a su lado: el rector del Seminario Teológico de Betania, el archimandrita German Ryashentsev de 23 años, el inspector Archimandrita Hilarion de 24 años y su asistente. El inspector de la Academia Hieromonk Nikolai (ahora, al parecer, Mogilevsky) 25 años, Hieromonk Bartholomew Remov 26, profesores de la Academia con rango sacerdotal y estudiantes con el mismo rango. A menudo había protegidos del sacerdocio de los cursos de pastoral misionera: "Vostorgovsky". El obispo Theodore tuvo una actitud poco amable hacia estos protegidos, pero era necesario ordenarlos, y lo hizo. Todos los que sirvieron con el obispo Theodore fueron a sus aposentos después de la liturgia. Aquí ofrecieron un modesto té con mermelada, dulces, galletas y panecillos. Las conversaciones durante este té fueron muy diversas, desde discusiones sobre noticias actuales de la iglesia hasta cuestiones teológicas científicas. En estas conversaciones, o mejor dicho, el alma de estas conversaciones era Archimandrita Hilarion: conversador, siempre ingenioso y conocedor. El rector del seminario, el archimandrita German Ryashentsev, nunca entró en disputas, pero de vez en cuando hacía sus propios comentarios sarcásticos o burlones. Fue grosero en su trato hacia nosotros los estudiantes y angular en su juicio. Era un hombre antipático, un monje que se consideraba muy inteligente. Sin embargo, era una persona cercana al obispo Theodore. No sólo yo, sino muchos estudiantes tuvimos esta impresión de Herman. A todos no les agradaba. 2. Inspectores Archimandrita Anatoly (Gritsyuk) y Archimandrita Hilarion (Troitsky) Archimandrita Hilarion, inspector... Pero en el primer año de mi vida estudiantil en la Academia, el archimandrita Anatoly Gritsyuk era el inspector. En términos de su impresión sobre los estudiantes, era todo lo contrario de Herman. Archimandrita Anatoly era la persona más comprensiva, el monje más humilde y, al mismo tiempo, completamente inmerso en la ciencia. En términos de sencillez y gentileza en sus modales, en ese momento más bien oficial, no encontré a nadie (igual a él) entre los monjes eruditos. No he escuchado ningún disgusto hacia él por parte de nadie y mucho menos ninguna crítica. Había algo infantil en él, ingenuo y al mismo tiempo inteligente, sólido, adulto. Sus únicos defectos fueron: baja estatura e impedimento del habla. Tropezaba y tartamudeaba un poco durante el discurso y se tragaba varias palabras o frases, de modo que, por ejemplo, en una exclamación durante un Servicio Divino sólo eran inteligibles el principio y el final. Se sintió que soportaba dolorosamente esta deficiencia de su discurso; Su defecto también fue soportado dolorosamente por todos los que lo conocíamos como una persona maravillosa. Debido a esta falta de expresión, su sermón, su conferencia y el culto que realizó perdieron mucho. Evidentemente, estos dos defectos le fueron atribuidos por humildad, es decir, para confirmar la perfección moral. Este hombre, uno de los inspectores de la Academia de Moscú, fue nombrado rector de la Academia de Kazán. ¡Digno y justo! Y conmigo estuvo en la Academia de Moscú durante un año y casi solo un año, pero en tan poco tiempo logró conquistar a todo el alumnado como inspector, como maestro, como monje y como persona. Todos sintieron pena por él cuando nos dejó. Para reemplazar a Anatoly, se nombró al inspector de la Academia Archimandrita Hilarión. Antes de ser tonsurado como monje, era simplemente Volodya Troitsky, profesor del segundo departamento de Nuevo Testamento, un joven bastante elegante y apuesto, con una barba ligeramente recortada, que llevaba unos quevedos con una cadena de oro y un frac negro. A través de su tonsura como monje, Volodya Troitsky pasó de ser un hombre elegante a convertirse en un hombre rudo, un poco duro, que pronto engordó, con gafas y una sotana que ocultaba un poco su gordura. Pero siguió siendo tan simple y accesible como antes. Tanto en su apariencia sólida y saludable como en sus cualidades mentales internas, escondía en sí mismo grandes posibilidades, profundas potencialidades. Pero, desafortunadamente, como todos los que hicimos votos monásticos en la Academia, lo dejaron solo y gracias a esto desperdició más en nimiedades de lo que reveló la profundidad de su potencial. Después de defender su tesis de maestría, Hilarión se mostró lleno de buenas intenciones en cuanto al desarrollo de la cuestión de la Iglesia, cuestión fundamental del cristianismo. El revisor principal de su disertación sobre la Iglesia (no recuerdo el título exacto), Mitrofan Dmitrievich Muretov 27, dio instrucciones específicas para reelaborar algunas partes del libro, que se imprimió para el debate. Pero las buenas intenciones apenas se materializaron. La tesis no ha sido revisada. Se publicó su folleto “No hay cristianismo sin Iglesia”; Se han publicado algunas de sus conferencias introductorias, pronunciadas por él antes del inicio del año académico. Eso es todo lo que surgió de esta gran persona potencial durante los 5 años de mi vida académica. Experto en las Sagradas Escrituras según el Nuevo Testamento, un profundo conocimiento de la literatura patrística, especialmente en el tema de la Iglesia, un orador ingenioso y brillante con una voz sonora, Archimandrita Hilarión perdió el tiempo en nimiedades. Además, se interesó por el periodismo y reemplazó por él el trabajo científico. El periodismo se ha destacado recientemente incluso en sus conferencias. El meollo de todo era que lo dejaron a su suerte. Mientras M.D. Muretov estaba vivo, Hilarión siguió o intentó seguir sus principios de trabajo científico, y después de su muerte este último principio restrictivo desapareció. Resultó que Hilarión, abandonado a su suerte, no tenía tiempo para el trabajo científico. Sociable por naturaleza, muy hospitalario y accesible, siempre estuvo rodeado de una u otra gente: a veces profesores, a veces estudiantes, a veces visitantes. Un asiduo de él era el Hieromonje Bartolomé Remov, que cenaba con él, tomaba té y cenaba, y que tenía su propia habitación especial. Sin embargo, pasó todo su tiempo con Hilarión. Para deshacerse de él se tomaron medidas tanto directas como indirectas, pero nada ayudó. Bartolomé era y sigue siendo un habitual. Vale la pena mencionar al asistente de celda de Hilarión, Vaska. Todos lo llamaban así y no tenía otro nombre. Este suele ser el nombre de los gatos. Venía del mismo pueblo que Hilarión, como si hubieran jugado juntos en la infancia y fueran casi una especie de pariente suyo. También era un hombre de gran potencial, pero malo. Fue eliminado. Por alguna razón, cuando veía a Vaska, siempre tenía la imagen de uno de los héroes de Dostoievski: Smerdiakov. Había algo sorprendentemente similar entre ellos. Una señora, la viuda de Sergiev Posad, cuidó mucho de Hilarión. Ella le dio algo a Hilarion y él aceptó el regalo, pero se lo contó al obispo Theodore. Este último comentó: “¡Pase lo que pase!” Hilarión respondió: "¡Nada!" Estaba visitando a esta señora con alguien. Dijeron que tenía muchos objetos de valor. También corrió el rumor de que el obispo Theodore supuestamente se pronunció en contra de tales visitas. Hasta donde yo sé, no hubo más visitas de este tipo por parte de Hilarión. Dos veces hubo una especie de rumor silencioso sobre dos fiestas en Posada, en algún momento en casa de alguien, en las que estaba presente Hilarión. Las veladas estuvieron acompañadas de copiosas libaciones en honor a Baco, pero todo transcurrió, repito, de alguna manera en silencio, sin detalles. Y aquí, probablemente, intervino el obispo Teodoro. Después de estas dos fiestas no hubo repeticiones de las mismas con la participación de Hilarión en Posada. Hilarión era un hombre de enorme energía. Con un liderazgo hábil, podría mover montañas. Pero abandonado a su suerte, lo gastó en la vida cotidiana, en nimiedades. Aquí hay un ejemplo típico sorprendente: una vez caminaba por la diagonal del jardín académico; Hilarión se encuentra; Fuimos juntos y empezamos a hablar de algo. No recuerdo la conversación, pero recuerdo literalmente la frase que dijo en relación con la conversación que surgió: "Sabes, ayer corté una braza de leña de abedul; No puedes prescindir del ejercicio físico". Aquí es donde, por cierto, se fue la energía de Hilarión, que era rica en ella. Y lo más importante, siempre había personas a su alrededor que lo distraían del trabajo científico y de conversaciones que desperdiciaban su energía. Hablaré de Hilarión más adelante. 3. Reuniones de profesores en el rectorado La época de Evdokim como rector tuvo sus aspectos positivos. Fue una época vibrante, una época de debate, una época de discusión sobre diversos temas: tanto la ciencia como la vida. Simplemente no existía un centro de liderazgo autoritario que pudiera dirigir hábilmente este flujo turbulento en una dirección determinada, que separara hábilmente la cizaña y el trigo. En cualquier caso, entre los estudiantes quedaba un buen recuerdo de aquellos acalorados debates en las reuniones, de trato libre y distendido con las autoridades. Obviamente, Vladyka Theodore también entendió la importancia de tales reuniones. Hubo dos reuniones en su despacho con el deseo de participar en la discusión de temas contemporáneos. Pero no vinieron muchos estudiantes. En la primera reunión, Hilarión pronunció una conferencia sobre el tema: "El público y el pueblo". Ahora no recuerdo el contenido de su conferencia, pero recuerdo que fue pronunciada de manera mordaz y que había algo de qué hablar, pero hubo pocos discursos. Evidentemente, bajo este rector uno no se sentía tan a gusto y libre como antes. La siguiente reunión fue con la participación de profesores. Estos últimos fueron invitados, probablemente, con el objetivo de reactivar el encuentro y despertar el interés por los mismos por parte de los estudiantes. Se discutió la cuestión de la ciencia y su importancia para la vida. No recuerdo quién dio el informe sobre este tema. No recuerdo las discusiones de este informe, pero recuerdo muy bien cómo al final de la reunión, Mons. Theodore se dirigió al profesor de historia de la filosofía, el sacerdote P. Pavel Florensky con la pregunta: “Dígame, padre Pavel, como hombre de ciencia, ¿cuál es su opinión sobre el tema que aquí se discute: qué es la ciencia?” El padre Pavel, sentado modestamente en una silla, bajando los ojos, sin levantarlos ni cambiar de postura, respondió literalmente así, después de dudar durante dos o tres segundos: "El padre Seraphim movió la madera de un lugar a otro. Lo mismo ocurre con la ciencia". Todos esperaban de él, como hombre verdaderamente erudito, una respuesta extensa y original, pero al escuchar una respuesta tan breve, aunque original, quedaron perplejos. De hecho, esto puso fin a la discusión sobre la importancia de la ciencia para la vida. No hubo más reuniones de este tipo en el despacho del rector. Por el hecho de que no recuerdo nada sobre la esencia de estos dos encuentros, excepto el episodio mencionado anteriormente con el P. Pavel Florensky, se deduce que las reuniones no fueron interesantes ni originales. Estaban mal organizados y se llevaron a cabo con lentitud. El propio rector Theodore no habló y no preparó adecuadamente a otros para hablar. Después de estos dos encuentros, la vida académica prosiguió con su habitual forma formal. Durante algún tiempo en las instalaciones del inspector de la Academia, Archimandrita. Hilarión, en determinados días de la semana se celebraban reuniones de monjes. Sólo estuve en una de esas reuniones y no recuerdo en absoluto lo que se discutió en ella. Pero estas reuniones con el inspector de la Academia no duraron mucho y pronto cesaron por sí solas. El rector de la academia no estuvo presente. En mi opinión, a estas reuniones no asistían por la misma razón que la mayoría de los estudiantes de mi época no asistían a las conferencias de los profesores, es decir, por su falta de conexión con la vida. La mayoría de los estudiantes estaban haciendo ensayos semestrales o de maestría. Cada uno eligió un tema que le interesaba y, naturalmente, en esta obra encontró principalmente el objetivo de su enseñanza, el sentido de su vida estudiantil. Estuvo mal, pero así fue. No sólo los monjes, sino también todos los estudiantes fueron abandonados a su suerte en términos de estudios científicos. Para mi vergüenza, debo admitir que no asistí a las conferencias de la mayoría de los profesores. Era obligatorio asistir a conferencias introductorias y cuando se requería el deber. Las conferencias de los profesores fueron grabadas por el profesor de turno. Cuando estaba de servicio, naturalmente tenía que asistir a la conferencia correspondiente. Las grabaciones de las conferencias de los profesores pronunciadas por los oficiales de servicio fueron revisadas por el rector de la Academia. Así, el intento del obispo Theodore de revivir la vida estudiantil en la Academia terminó sin éxito. La razón estaba, por supuesto, en su rector, y el rector era demasiado aislado, aislado, individual y dejó esta huella en toda la vida de la Academia. Diré sobre mí: no sabía de qué hablar con el obispo Theodore cuando lo conocí. Los estudiantes, tanto monásticos como especialmente seculares, experimentaron lo mismo. En mi impresión, experimentó el mismo sentimiento al conocer a la mayoría de los estudiantes. Por lo tanto, caminaba por el jardín cuando no había nadie en él, es decir, antes del almuerzo y por la noche antes de la cena. Sentí una especie de tensión al conocerlo, y fue imposible destruirla durante los cinco años de mi estancia en la Academia. 4. El obispo Theodore y los estudiantes Era demasiado individual y no permitía que ninguno de los estudiantes se acercara a él, con muy pocas excepciones. Tales excepciones fueron los ya mencionados Gerasim Sadkovsky y Matthew Oleinik 28. Gerasim era dos años mayor que yo en estudios y Matthew era un compañero de clase. La cercanía de estas dos personas al obispo Theodore no fue el resultado de ningún mérito especial de estas personas; por el contrario, surgió de motivos que no eran del todo puros. Se dijo de Gerasim que transmitió al rector información sobre la vida de los estudiantes. Visitaba las habitaciones de los estudiantes de vez en cuando. Lo recuerdo bien. Preguntó sobre la vida, sobre opiniones sobre tal o cual tema. Y lo hizo hábilmente; era imposible pensar que toda esta información no la necesitaba él, sino otra persona. En general, era una persona inofensiva, con una especie de expresión infantilmente ingenua en su rostro. Nunca lo había visto sombrío y era difícil imaginarlo así. El padre Hieromonk Oleinik es todo lo contrario de Gerasim. De tez oscura, baja estatura, con ojos desagradables y fugaces que nunca miran directamente. Matthew siempre estaba preocupado por algo y rara vez estaba alegre o alegre. Parecía más alegre de lo que realmente era. Matthew y yo vivimos en la misma habitación durante un año escolar. La habitación estaba ubicada en la planta baja, a la entrada del despacho del rector. Este compañero de cuarto me resultaba desagradable; Se suponía que ocuparía esta habitación solo, pero tuve que aceptarlo. Este Matthew de alguna manera, sin que yo lo supiera, se hizo amigo del obispo Theodore. Cuando salíamos a caminar al jardín, Mons. Teodoro venía a vernos muy a menudo. Después de quedarse con nosotros y hablar con nosotros, fue al jardín. Luego, una vez llevó a Matthew a pasear con él. Y a partir de ese momento Mons. Teodoro ya no permaneció en nuestra habitación, sino que al entrar o incluso abrir la puerta decía: “¡Mateo, vámonos!”. Matthew se vistió y salió. Nunca le pregunté a Matthew de qué estaban hablando y él nunca me dijo nada. Pero la naturaleza de estas conversaciones se reveló de una manera muy inesperada. No recuerdo por qué los estudiantes decidieron hacer una huelga de hambre, es decir, no ir al comedor a almorzar. Los monjes estaban exentos de esto. Theodore se enteró de esta decisión de los estudiantes y de alguna manera, ahora no lo recuerdo, se rompió la huelga de hambre. Los estudiantes, especialmente algunos de ellos, me trataron muy bien. Incluso fui muy amigable con algunos de ellos. ¡Cuán profundamente me asombró la actitud que encontré en las personas cercanas a mí, cuando al día siguiente de romper la huelga de hambre, los estudiantes, y especialmente las personas cercanas a mí, trataron de evitar encontrarse conmigo o pasar a mi lado, fingiendo que no me notaban! Inmediatamente sentí este cambio en los rostros de mis camaradas. Y entonces comprendí inmediatamente lo que estaba pasando. Mi corazón se hundió dolorosamente, dolorosamente, y se volvió tan pesado, como si me hubieran colocado una piedra pesada sobre el corazón. Pero ¿qué podría hacer, qué podría hacer? No te creerán si pones excusas. Sólo quedaba esperar, y yo esperé a que la verdad se revelara. Al tercer día, cuando aparecí en el edificio de aulas, Grisha Rozov 29 se me acercó y, tendiéndome la mano, me dijo: "Pensábamos que eras tú, pero resultó ser Matthew". E inmediatamente un peso se levantó de mi pecho y mi corazón comenzó a latir de alivio y alegría. Después de esta prueba, los lazos de amistad que me unían a mis compañeros se hicieron aún más fuertes. Este rasgo del carácter del obispo Theodore (recopilar información sobre la vida de los estudiantes y utilizarla de manera inepta) redujo su autoridad entre los estudiantes. Por eso, a veces su natural franqueza y franqueza le perjudicaban. La convivencia de Matthew fue aún más desagradable para mí, pero este año no se pudo hacer nada. ¡Al menos a él le importa! Sólo hizo que su rostro se oscureciera aún más y los estudiantes lo evitaron. Después de este suceso, el rector Theodore también evitó caminar solo con Matthew. 5. Inspectores asistentes Hieromonk Nikolai, Hieromonk Joasaph, N Iv Somov Matthew vivió en esta habitación incluso en su cuarto año, pero traté de alejarme de él. Yo y el P. Pavlin Kroshechkin 30 encajaba en el apartamento del segundo subinspector Somov N. Iv. 31 Este último estaba casado y vivía en Posad, en casa de su esposa. En la Academia utilizó una de sus pequeñas habitaciones y alquiló las otras dos a Remezov, 32 profesor asociado en el departamento de sectarismo. Ya sea por movilización o voluntariamente, Remezov fue a la guerra en 1915, y el P. Peacock ocupaba cada uno una habitación en el apartamento de Somov. P. Pidió permiso al obispo Theodore para ocupar estas habitaciones. Pavo real. Al principio me envió a esta misión con Theodore, pero me negué resuelta y rotundamente. Me dieron permiso y pude respirar libremente, instalándome en una habitación cómoda y separada junto al P. Pavo Real, con una persona incondicionalmente buena, cariñosa y de buen carácter. Escribí mi ensayo de tesis en esta sala. Le hablé del rector de la Academia y de los dos inspectores. Diré algunas palabras sobre los inspectores asistentes. En mi época, los inspectores asistentes eran: Hieromonk Nikolai 33, Hieromonk Joasaph 34 y N. Iv Somov. Hieromonk Nicholas parecía severo y estricto en apariencia, pero en la conversación se volvía amigable. Estuvo conmigo durante un año y luego recibió una cita en alguna parte. Recuerdo que en su discurso de despedida Bartolomé Remov lo comparó con un centinela fiel a su puesto. Hieromonk Joasaph era un hombre alto, sano, rubicundo, rojizo y de carácter alegre. Hubo una guerra con Alemania. Obtuvo alcohol a través del hospital y le preocupaba mucho que no se volviera turbio al diluirlo con agua. Amaba a las jóvenes que a veces visitaban su apartamento. En este sentido, cabe señalar a dos hermanas de un piadoso refugiado de Vilna, visitantes habituales de la iglesia académica, chicas excepcionalmente buenas y limpias, que acababan de salir de su estado de adolescencia. 6. Dos escuelas de pensamiento entre los profesores: la iglesia y la protestante. Posición de Hilarión (Troitsky). Disputas sobre la validez de los sacramentos, sobre la hazaña de Cristo en Getsemaní Ahora pasaré a los profesores de la Academia. Los profesores de la academia se dividieron en dos grupos desiguales: ortodoxos y liberales. Durante el rectorado del obispo Theodore en mi época, el primer grupo era significativamente más grande que el segundo, y durante el rectorado del obispo Evdokim el segundo grupo era más grande. Pero esta división es puramente condicional. Es más conveniente dividir a los profesores según otro criterio. Algunos profesores enseñaron su materia utilizando el conocimiento científico de Occidente, pero al mismo tiempo se basaron en una base puramente eclesiástica, rusa y nacional. Otros, por el contrario, situaron al ruso en un lugar muy bajo y casi no se encontraban en la base de la iglesia. Pero esta división es condicional. La influencia de Occidente, en particular del catolicismo y especialmente del protestantismo, fue fuerte sobre todos los profesores con muy pocas excepciones. Déjame explicarte mi idea con un ejemplo. Hilarión era sin duda un hombre ruso y amaba las cosas rusas, especialmente la vida rusa. Pero al mismo tiempo, estaba imbuido hasta la médula de las ideas del protestantismo. Llamó cuentos de hadas a la vida de los santos. Lo escuché yo mismo con mis propios oídos. Consideraba la adoración como algo, ciertamente, necesario, pero más necesario para el pueblo que para la intelectualidad. Hubo acalorados debates entre nosotros, los estudiantes e Hilarión, sobre los sacramentos de la Iglesia. La cuestión se reducía al sacramento de la Eucaristía. Con su característica franqueza y al mismo tiempo agudeza, planteó la pregunta de manera tan específica: "Si un ratón come pan transubstanciado o una mosca bebe vino transustanciado, ¿qué comerá uno y qué beberá la otra? ¿El Cuerpo y la Sangre de Cristo, o el pan, o el vino? Respondimos que era Cuerpo y Sangre, pero él no estuvo de acuerdo con esto. El ratón solo comía pan; la mosca solo bebía vino". Este ejemplo muestra especialmente claramente la dependencia de Hilarión del protestantismo, que afirmaba que quienes participan indignamente no participan del Cuerpo de Cristo, sino simplemente del pan, y sólo los dignos participan del Cuerpo y la Sangre de Cristo, es decir, El sacramento depende del estado del sujeto. Ésta es la visión subjetiva, puramente protestante, de la naturaleza del Sacramento que predicó Hilarión. Corría el rumor de que el obispo Teodoro ordenó poner fin a estas disputas sobre los sacramentos, ya que estaban adquiriendo formas seductoras y dimensiones indeseables. Hilarión era considerado alumno y seguidor del arzobispo Antonio de Volyn 35; La cosmovisión de este último estaba imbuida del espíritu del racionalismo. Así, siguiendo a Antonio, Hilarión abogó enérgicamente en un momento por un mayor énfasis en el sistema de pensamiento cristiano sobre la hazaña de Cristo en Getsemaní en detrimento del Gólgota. Lo principal en la obra redentora de Jesucristo es la hazaña de Getsemaní. Lo que siguió después de Getsemaní fue el desarrollo, la revelación de la hazaña de Getsemaní. En Getsemaní ya fue derramada la Sangre del Dios-Hombre, es decir, Sus sangrientas gotas de Sangre. Después de Getsemaní, el Gólgota puede haber sucedido o no. Aquí hay un breve resumen de las enseñanzas de Antonio-Hilarión sobre el sacrificio expiatorio del Dios-hombre. Este concepto del cristianismo era muy arriesgado y muy peligroso. El rector Theodore, designado para sacar el espíritu liberal de la Academia, temía los nuevos conceptos y, como decían, tras su palabra, estos debates de alguna manera se detuvieron repentinamente. El movimiento de pensamiento más fuerte y más largo de mi tiempo fue el debate sobre el Nombre de Dios 36; eran la piedra de toque del carácter de los pensamientos de todos. La cuestión del nombre de Dios surgió en Athos. El primer artículo sobre este tema apareció en la revista "Russian Monk". Anthony Volynsky respondió muy bruscamente a este artículo, calificando el pensamiento precipitado del pueblo de Athos como Khlysty. Aquí empezó el alboroto. El pueblo de Athos empezó a presentar argumentos, y argumentos sólidos, desde el campo de la literatura patrística, desde la experiencia del ascetismo, desde la filosofía. La cuestión estaba relacionada con la doctrina de la Luz del Tabor, por un lado, y con disputas sobre los universales, por el otro. El movimiento adquirió un carácter serio y capturó a casi toda Rusia de mentalidad religiosa, incluida especialmente la Academia de Moscú. Si solo una parte de los estudiantes y profesores participó en las disputas anteriores sobre los Sacramentos y el Gólgota que mencioné, entonces todo el estudiantado y una parte significativa de los profesores estaban interesados ​​​​en la cuestión de Athos sobre el Nombre de Dios. Algunos profesores, probablemente por motivos de precaución, no expresaron su opinión sobre la cuestión planteada. Así que no conocía la opinión de Tareev sobre este tema. O, mejor dicho, su opinión era conocida, pero no la expresó abiertamente. Pero algunos profesores, por ejemplo, Iv. V. Popov, sacerdote. Antes de su llegada al aula, Pavel A. Florensky recibió en el departamento notas de parte de los estudiantes pidiéndole que hablara sobre la cuestión de Athos. Los auditorios estaban abarrotados. Una clara indicación del interés de los estudiantes. Ahora no recuerdo qué ni cómo dijeron ambos, pero recuerdo bien la naturaleza de la respuesta. Florensky estaba enteramente del lado del pueblo de Athos. Él, de hecho, lideró este movimiento de pensamiento en el ámbito académico. Popov IV. V. habló algo vacilante y vagamente. Muchos no estaban contentos con su respuesta a la pregunta. Todos los estudiantes y todos los profesores se dividieron en dos grupos: los defensores del pueblo Athos y sus oponentes. La mayoría estaba del lado del pueblo de Athos. El grupo Athos estaba encabezado por Florensky, el grupo opuesto estaba dirigido por Anthony Volynsky, cuyo conductor en la Academia era Hilarión. El rector de la Academia, el obispo Theodore, no expresó abiertamente sus puntos de vista sobre el tema tan apasionante y candente, como tampoco expresó sus puntos de vista en general. Pero sé que escribió una carta a Florensky, en la que le pedía que le expresara su opinión sobre el Nombre de Dios. La respuesta de Florensky a esta carta de Theodore se publicó en el prefacio del libro de Anthony Bulatovich “Apología de la fe en el nombre de Jesús” 37. Este movimiento de pensamiento capturó a todo el cuerpo estudiantil y fue el foco de atención en la Academia durante casi todo el año académico y parte de otro año académico. El pueblo de Athos argumentó que el Nombre de Dios es real, que es la energía de Dios y, por lo tanto, es salvador. Antonio de Volyn argumentó que el Nombre de Dios es una frase vacía, que Dios puede ser llamado por otro nombre, siempre que el pensamiento humano esté unido a Dios. De esto se desprende claramente que este último surgió del estado subjetivo del hombre, y el primero consideraba el Nombre de Dios como una realidad que existe independientemente del sujeto. Así, en esencia, se revivió el debate entre nominalistas y realistas, en una forma diferente, sólo que más vital. Preguntas: sobre el Nombre de Dios, sobre la Luz del Tabor, sobre la Cruz: estas son preguntas cardinales del pensamiento cristiano, de la epistemología cristiana, de la vida verdaderamente cristiana, y no sólo para los ermitaños, sino también para todo cristiano común y corriente. Esta es la razón por la cual este movimiento de pensamiento ha cautivado a todos. Pero estas cuestiones no se resolvieron como la vida requería y la mayoría estaba insatisfecha con el resultado de este asunto, especialmente con el método de resolverlo. ¡En efecto! El Nombre de Dios, la Luz del Tabor, la Cruz - ¡Guardiana del universo entero! Después de todo, éstas no son sólo las cimas del pensamiento cristiano, sino al mismo tiempo la base de la vida de la iglesia. Después de todo, estas cuestiones deben ser decididas por el Consejo. Sabemos que hubo varios Consejos sobre el tema de la Luz Tabor. Pero, ¿cómo se resolvió, pero, por supuesto, no se resolvió la cuestión del Nombre de Dios? Con la ayuda de una bomba de agua fría, por un lado, y mediante, por así decirlo, un “trato secreto”, por el otro. Se sabe que el obispo Nikon de Vologda fue enviado a Athos para extinguir la fuente más importante del emergente movimiento Imenislav. La mayoría de los ascetas activos respondieron a la propuesta del obispo Nikon de renunciar al movimiento de pensamiento que habían suscitado. También se negaron a abordar voluntariamente el barco que los transportaría desde el Monte Athos. Fue entonces cuando se puso en marcha la famosa bomba de agua, con la que los ascetas fueron expulsados ​​del local y conducidos al barco. No lo recuerdo exactamente, pero parece que unas 400 personas –monjes– fueron sacados del Monte Athos y reasentados en monasterios en Rusia. El Sínodo encargó a tres personas: Antonio Volynsky, Nikon Vologda y el prof. Troitsky para hacer informes sobre la cuestión del Athos. Sobre la base de estos informes, se tomó una resolución del Sínodo, condenando a los Athonitas con perdón para aquellos que no obedecieron esta decisión del Sínodo. Nikon de Vologda fue enviado a Athos después de este decreto. Así terminó tristemente el movimiento del pueblo de Athos. Los estudiantes de negocios estaban muy descontentos con este resultado. Todos estaban indignados por los métodos utilizados para resolver esta cuestión tan interesante y vital. Se escucharon preguntas por todas partes: "¿Por qué no se encargó a las Academias estudiar este tema?", "¿Por qué no convocaron o intentaron convocar un Consejo para resolver la cuestión de Athos?", "¿Qué tiene que ver Nikon, un seminarista, con esto?", "¿Por qué el parcial Antonio de Volynsky desempeña el papel principal en este asunto?" etc., etc. Pero al expresar nuestro sentimiento de insatisfacción, todos, por supuesto, nos dimos cuenta claramente de que el asunto no era del Sínodo, sino del fiscal jefe que lo presidía. Todos entendimos que detrás de los miembros del Sínodo estaba el gobierno ruso, que temía cualquier movimiento. Presionó a los miembros del Sínodo para que resolvieran rápidamente este asunto problemático e indicó con qué espíritu debería resolverse. Y decidieron. 8. Direcciones del pensamiento teológico académico Después de eso, la vida cotidiana en la Academia continuó. La vida entró en su rutina formal y continuó sin salir de ella hasta la revolución de febrero de 1917. Durante mucho tiempo, nosotros, los estudiantes, sentimos lo mismo que siente una persona que, contra su voluntad, se ha dado una desagradable e indeseada ducha de agua fría. Los estudiantes vivieron no con una audiencia, sino con estas discusiones - al margen, en sus habitaciones, en los paseos - sobre temas candentes de la vida de la iglesia y también con los ensayos semestrales y de los candidatos. Se dieron conferencias en las aulas sobre un programa ajeno a la vida. En sus conferencias, los profesores presentaban principalmente las opiniones y teorías de teólogos protestantes o católicos sobre tal o cual tema, a menudo sin expresar el punto de vista ortodoxo. Según el acertado juicio del P. Pavel Florensky, realmente se trataba de trasladar leña de un lugar a otro. Sin embargo, en la Academia había dos escuelas de pensamiento que libraban una lucha silenciosa entre sí. Estas dos direcciones del pensamiento teológico salieron a la luz de manera especialmente aguda durante las disputas sobre la cuestión del Athos. Pero ya eran conocidos antes de estas disputas. Una dirección del pensamiento teológico fue encabezada por el profesor Florensky, y la otra es su antípoda, el profesor Tareev. El resto de los profesores se alinearon, a su imagen y carácter de pensamiento, con uno u otro. El primer grupo de profesores más o menos originales se encontraba en el recinto de la iglesia. Otro grupo, liderado ideológicamente por Tareev, se encontraba en un terreno ajeno a nuestra vida de iglesia: el suelo del protestantismo. Después de esta descripción general de la cátedra, hecha a partir de corrientes de pensamiento teológico, pasaré a presentar mis impresiones sobre los profesores, cada uno individualmente. Empezaré por Mitrofan Dmitrievich Muretov. Fue un destacado profesor y exégeta del Nuevo Testamento. Tenía amplios conocimientos en general, y en particular sobre su tema. Conociendo muy bien la literatura occidental sobre el Nuevo Testamento, no se dejó influenciar por ella. Se mantuvo por motivos puramente eclesiásticos y puramente ortodoxos. Mitrofan Dmitrievich, de baja estatura y con un andar algo caído, parecido al de un pato, era un hombre puramente ortodoxo ruso. Al poseer una enorme erudición en el campo del Nuevo Testamento, no tenía absolutamente ningún talento para la oratoria. Pronunciaba sus conferencias tartamudeando, a menudo interrumpiéndolas tosiendo y como disculpándose por su naturaleza supuestamente elemental. De hecho, era verdaderamente un hombre de ciencia, un experto en su tema. Muchos de sus artículos fueron publicados en el Theological Bulletin. Algo tosco y holgado, era al mismo tiempo de naturaleza profundamente poética. De esto habla su libro “Ernest Renan y su “Vida de Jesús”. En este gran libro, que conocí incluso antes de la Academia, Muretov describe al propio Renan en la primera parte. Nadie negará las capacidades poéticas de Renan. El éxito de su libro se debe enteramente a su forma poética. Entonces Mitrofan Dmitrievich en su libro compite en poesía con Renan. Naturalmente, para ello lo presenta sólo en su propio espíritu. Hay que decir que compite con mucho éxito con Renan, al menos no inferior a él, por decir lo menos. Mitrofan Dmitrievich murió en mi presencia cuando yo estudiaba en la Academia 38. Dejó una gran biblioteca. También le compré varios libros en griego a la viuda del difunto. Todavía conservo estos libros hasta el día de hoy. Mencioné a la viuda de Muretov. Como decían, ella era su sirvienta y luego se casó con ella. Era una mujer de estatura superior a la media, delgada y de rostro muy agradable. Tenía una hija, ya casada en mi época, una muchacha bonita y sana. Pero no sé de quién nació, es decir, quién es su padre. Los trabajos de Mitrofan Dmitrievich, especialmente sobre exégesis, deberían haber sido seleccionados de varias revistas y publicados como un libro separado. Tiene muchas cosas interpretadas en parábolas. Un libro así sería muy útil no sólo para los estudiantes de la escuela teológica, sino también para los párrocos como guía de enseñanza y herramienta para comprender el significado de ciertas parábolas y pasajes de la Sagrada Escritura. La impresión de la personalidad de Muretov no ha sido borrada por ningún acontecimiento de la vida hasta el día de hoy. Sergey Sergeevich Glagolev 39 – profesor del departamento de teología básica. Es un notable experto en su tema y no sólo un experto, sino también un investigador. Después de él quedaron muchas investigaciones sobre las religiones del mundo antiguo, artículos sobre apologética publicados en varias revistas. Dominaba el don de la palabra y tenía buena memoria. He aquí un profesor del que podríamos haber aprendido mucho sobre las religiones paganas, pero entonces éramos frívolos, de lo que ahora sólo nos arrepentimos. Además, Sergei Sergeevich era conocido como un amante de las mujeres; Cuentan este chiste sobre él. Sergei Sergeevich fue elegido para asistir a una conferencia científica en París. Profesores y estudiantes se reunieron para realizarlo. Uno de sus acompañantes le hizo una pregunta perpleja: "¿Por qué, Sergei Sergeevich, viaja sin esposa?". “Por Dios, ir a París con tu esposa es lo mismo que ir a Tula con tu samovar”, respondió. Era un bromista y tenía un carácter alegre. Observándolo y desconociendo sus conferencias y trabajos, uno no podía pensar en la riqueza de su erudición científica apologética que poseía. Sabía animar sus conferencias y tener en sus manos a sus oyentes. 11. Sacerdote Evgeny Vorontsov Profesor del Departamento de Arqueología Bíblica P. Evgeny Vorontsov 40 es un destacado arqueólogo bíblico. Nunca tuvo libros, notas o apuntes a su alcance. Todo encajaba y estaba almacenado en su cabeza. En relación con tan extraordinario recuerdo, no deja de ser interesante mencionar la forma en que estudió las lenguas. La pregunta era sobre aprender el idioma alemán, y él dijo: "Es muy fácil de hacer: tome un diccionario alemán-ruso y aprenda las raíces de las palabras. Por ejemplo, yo hice precisamente eso, pero ¿por qué molestarse con la gramática?". De este hecho se desprende qué fenomenal recuerdo tiene el P. Evgeny. Conocía perfectamente el idioma hebreo y en este sentido era igual o incluso superior a los rabinos judíos. Completamente inmerso en la ciencia, él, al mismo tiempo, como todos los grandes científicos, era afectuoso y fácil de tratar, sin sombra alguna de superioridad sobre nosotros los estudiantes. Fácilmente tenía estudiantes, pero por alguna razón yo no tenía que estar con él. Gozaba de una enorme autoridad por parte de estudiantes y profesores. Era ajeno a cualquier búsqueda, reclamo y más aún intrigas. Parecía haberse convertido en su tema. Prueba de ello era su biblioteca, que consistía principalmente en manuscritos judíos, y además, raros. Si no me equivoco, era un sacerdote célibe. Al mismo tiempo, también fue un predicador maravilloso. El rector Theodore lo nombraba a menudo para predicar en la iglesia académica. Y nosotros, estudiantes, siempre saludamos con gran satisfacción su aparición en el púlpito. Era orador y tenía una voz apta para hablar en público. Su bajo era algo áspero. A veces colocaba su mano derecha no en la palma de la izquierda, sino en el dorso de ésta, y comenzaba su palabra. En los lugares fuertes, apretaba la mano izquierda con la derecha o hacía un pequeño gesto, moviendo ambas manos dobladas hacia abajo. Ningún otro gesto. La intensidad del pensamiento se expresaba en la entonación de la voz. La impresión fue siempre inusualmente fuerte. Nadie pronunció tales sermones excepto él. Este hombre extraordinario y destacado científico murió cuando yo era estudiante. El recuerdo de su personalidad es imborrable. 12. Arcipreste Dmitry Rozhdestvensky Profesor del 1er Departamento de Antiguo Testamento, Rev. Dmitry Rozhdestvensky 41. Era un hombre alto con cabello largo, pero un rostro oscuro y feo. Conocía todas las opiniones de los eruditos occidentales sobre determinadas cuestiones del Antiguo Testamento y las presentaba de la manera más concienzuda, pero la suya, es decir, la opinión de la ortodoxia, a menudo estaba ausente. Tenía una voz apagada y desagradable y sus sermones no surtían efecto. Conocía bien el idioma hebreo y sin duda habría sido un buen profesor si no fuera por un defecto que estaba a su merced. Bebió y eso le dejó una huella desagradable. De alguna manera vivía solo y evitaba comunicarse con la gente. Sin embargo, un participante en esta fiesta me habló de una fiesta en su apartamento. Hilarión estaba en ello. Este estudiante participante sabía que a mí no me gustaba escuchar ninguna historia, especialmente las tacañas, por lo que, sin entrar en detalles, dijo lo que más le sorprendió. O. Dmitry no podía sentarse y, por lo tanto, se acostó en la cama, sino que yacía con las piernas cruzadas. Esto sorprendió mucho al estudiante testigo. Una pierna se doblaba por la rodilla y se colocaba sobre la cama, y ​​la otra se colocaba sobre la doblada. El testigo expresó lo que realmente sucedió con un gesto de su mano derecha hacia un lado. 13. Sacerdote Pavel Florensky El sacerdote Pavel Aleksandrovich Florensky, profesor del Departamento de Historia de la Filosofía, fue un fenómeno excepcional en la vida de la Academia de Moscú. Con una educación secundaria superior, ingresó en la Facultad de Física y Matemáticas de la Universidad de Moscú; Se le abrió un brillante campo de actividad después de graduarse de la Facultad de Matemáticas, pero después de graduarse de la universidad ingresó en la Academia Teológica de Moscú y al graduarse quedó como profesor asistente en el Departamento de Historia de la Filosofía. Llegó a la Academia con una educación secular y, naturalmente, dominó las disciplinas de la iglesia a su manera, sin esas opiniones establecidas, a menudo sesgadas, sobre el seminario y las ciencias académicas con las que nosotros, los estudiantes de la escuela teológica, estábamos saturados, comenzando con la Escuela Teológica. Sólo gracias a esto debía introducir, y de hecho introdujo, una nueva corriente en las opiniones establecidas sobre las tareas y el propósito de las disciplinas eclesiásticas y de la propia escuela teológica. Destacado matemático, notable filósofo y profundo teólogo, poseía al mismo tiempo amplios conocimientos en otros campos. No había duda de que el P. Pablo no habría dado una respuesta, ni una respuesta única y original. A este profesor le debo sobre todo la sistematización de puntos de vista, tanto filosóficos como teológicos. Le escribí un ensayo de un semestre sobre el tema: "¿El culto ortodoxo favorece el platonismo?", y un ensayo de candidato sobre el tema: "La vida de los santos como base para la construcción de la epistemología". Gracias a estas obras presté considerable atención al culto ortodoxo y especialmente a la vida de los santos. Los servicios divinos y las vidas, estas expresiones más concretas de la vida de la Iglesia, fueron de alguna manera disminuidos en el sistema de educación académica y no fueron puestos en primer plano. Gracias a Florensky, puse en primer plano estas dos áreas de la vida de la iglesia y me ocupé de ellas casi exclusivamente. Habiendo estado ocupado con fenómenos específicos en la vida de la Iglesia y encontrando aquí una oportunidad infinita para la formulación del pensamiento teológico y filosófico y al mismo tiempo para la organización del ascetismo, naturalmente rara vez asistí a conferencias de profesores. Pero asistí sin falta a las conferencias de Florensky. Los leyó para estudiantes de 1er año. Pero escuché sus conferencias durante los cuatro años de la Academia y durante mi año de beca. El auditorio más grande siempre estaba lleno durante sus conferencias. Era de baja estatura, muy modesto en apariencia y carácter, y tenía una voz tranquila y suave. No poseía ningún talento oratorio, pero su pensamiento era siempre original, siempre vital, siempre saturado de algún tipo de energía atractiva, además de su enorme erudición científica. Es por eso que a sus conferencias asistieron no solo estudiantes de 1er año. Escuché cinco cursos de sus conferencias y ni un solo curso de conferencias fue una repetición de otro anterior. No podía ser formal en sus conferencias. Él mismo creció y nos obligó a crecer con él. A menudo explicaba sus conferencias con dibujos y diagramas, que le permitían recordar firmemente el curso de sus pensamientos. También hubo oponentes a su línea de pensamiento, pero personalmente yo tenía algo en común con él más que nadie. Quizás es que no vengo de un ambiente espiritual, sino campesino, y al igual que él, me mudé de la Universidad de Moscú para completar mi educación en la Academia Teológica de Moscú. El trabajo que tomé para el ensayo de mi candidato no tenía ninguna ayuda que pudiera, al menos en parte, guiar mi trabajo. Este trabajo era completamente nuevo y, naturalmente, tenía que hablar a menudo con el P. Pablo. En estas conversaciones se me manifestó especialmente no sólo su mente comprensiva, no sólo su erudición científica, sino también su profunda experiencia espiritual. Mi interés principal en el miembro más importante del Credo, es decir, en el dogma de la Iglesia, y en sus manifestaciones específicas, es decir, en el culto y la hagiología, todo esto es la influencia de Florensky. Y le estaré muy agradecido por haber podido dirigir mi pensamiento hacia los objetos más importantes del pensamiento teológico y filosófico y de la vida cristiana. Y ahora estoy escribiendo un estudio sobre las razones del surgimiento del cisma de la iglesia rusa bajo el patriarca Nikon. En este estudio dejo la definición de la esencia de la Iglesia como Cuerpo de Cristo. Nadie antes había considerado la cuestión de esta manera; Por eso en las polémicas con los viejos creyentes hubo más charlas inútiles que una formulación adecuada de la cuestión sobre la base adecuada, y esa base sólo puede ser la definición apostólica de la Iglesia como Cuerpo de Cristo. Florensky escribió un memorando al Consejo de la Academia sobre la necesidad de abrir un departamento de Hagiología 42, pero la Revolución de febrero de 1917 hizo precario el cargo del rector de la Academia, el obispo Theodore, y la apertura del departamento no se llevó a cabo, para mi gran alegría, ya que el P. Pavel me nominó para este departamento, a pesar de todas mis negativas. En mi época, Florensky era el editor de la revista académica “Theological Bulletin”. En su redacción del artículo prof. Tareev no apareció en la revista, mientras que bajo Evdokim la revista estaba enteramente en manos de Tareev. El obispo Theodore amaba y respetaba a Florensky. Es necesario dar un crédito especial al obispo Teodoro por haber asumido la honorable tarea de “impulsar”, sorteando todos los obstáculos y obstáculos, el libro de Florensky “El pilar y la base de la verdad”, presentado, por su propia insistencia, para el grado de Maestro en Teología, y él mismo fue el primer revisor de este libro 43 . Este libro contiene pensamientos inusuales para la teología ortodoxa, como, por ejemplo, preguntas sobre la amistad, los celos, Sofía, e incluso pensamientos peligrosos, según las opiniones de la época, sobre la cuarta hipóstasis 44 . El libro de Florensky sufrió varias etapas de deformidad, como él mismo dijo, y el voluminoso volumen con notas se convirtió en un esqueleto seco. Debemos rendir homenaje al obispo Theodore por el hecho de que cumplió con valentía esta tarea, a pesar, quizás, de algún riesgo para sí mismo. Vladyka Theodore admitió que no entendió nada en algunas partes del libro. Sin embargo, durante el debate hizo varias objeciones a Florensky. Es característico que durante el debate Florensky no respondiera al obispo Theodore a ninguna objeción o pregunta. Todos quedaron sorprendidos por esto. Después del debate, le pregunté al P. Paul sobre el motivo de su silencio. “¿Cómo puedo objetar al obispo?” - fue su respuesta. Así era este destacado científico, pensador y asceta. No comía carne en absoluto y sólo comía un pequeño trozo de carne el primer día de Pascua, es decir, una vez al año. Naturalmente no podía tolerar la leche. Se abstuvo de comer carne y su cuerpo no aceptó leche. En este sentido, en su familia la cuestión de su nutrición siempre fue inquietante. ¿Necesitaba cocinar algo especial y qué? Tenía sus propios alumnos y seguidores. Uno de ellos, Feodor Konstantinovich Andreev, de 45 años, ocupó bajo mi mando la cátedra de filosofía sistemática en lugar del fallecido Alexei Iv. Vvedensky, un pensador original y de gran erudición filosófica. Escuché varias conferencias de A.I. Vvedensky, estudiante de 1er año. Luego enfermó y murió. No escuché a Andreev, pero los estudiantes lo aprobaron. Ahora paso a presentar mis impresiones sobre los profesores liberales y comenzaré con el más importante de ellos: el prof. sobre teología moral por M. M. Tareev. Era un hombre alto, casi canoso, con una pequeña barba recortada en un mentón y afeitado en el resto del rostro; A pesar de los años, estaba bien conservado y la naturaleza lo dotó de una hermosa apariencia, de la que no hacía calor, como suele ser el caso, sino frío. Si conocía esto último, no lo sé, pero conocía lo primero, y esto se expresaba en una especie de majestuosidad especial que se traslucía en su andar, en sus movimientos, en sus gestos e incluso en su forma de hablar. Tareev rara vez asistía a los servicios en la iglesia académica. Pero ese no es el punto. Algunos, tal vez, los visitaban con menos frecuencia que él. La cuestión está en su actitud hacia la iglesia, hacia los servicios. Su aparición en la iglesia académico siempre causó revuelo entre los estudiantes. Muchos lo observaron con curiosidad. No hizo la señal de la cruz ni se inclinó. Él se levantará y se mantendrá como un pilar. Pero lo más interesante fue la aplicación al icono. Él también se acercó junto con otros profesores, se inclinó ante el icono sin la señal de la cruz, se acercó para ser ungido con aceite, no besó la mano del obispo y, de alguna manera, ya no majestuosamente, sino más bien como un soldado, caminó en filas de estudiantes hacia el lugar de los profesores, agitando los brazos de forma antinatural. Y este hombre era profesor en el departamento de teología moral. No expondré su sistema de pensamiento no ortodoxo. Es bien conocida al menos por la descripción que dio el profesor sobre ella. Svetlov 46 en su obra “La doctrina cristiana en una presentación apologética”, vol. 1, págs. 330–335, Kyiv 1914 Prot. Svetlov llama al sistema de Tareev "una caricatura del cristianismo", "inventada por su imaginación creativa". Su sistema es un fuerte eco de la teología luterana de Richlean. De aquí Tareev tomó prestado el principio agnóstico o adogmático, su desprecio por el cristianismo dogmático eclesiástico, que supuestamente distorsionaba la idea pura del evangelio, su negación de la Iglesia y el dogma de la Redención, su abolición de la Cruz de Cristo, etc. ¿Qué queda del cristianismo en su sistema? Nada más que el nombre, excepto las emociones desconocidas para el mundo e innecesarias para nadie, profesora Tareeva. ¡Y éste era un profesor de teología moral en la Academia Teológica de la Iglesia Ortodoxa Rusa! Para nosotros, con el nombre de Tareev, siempre ha surgido la pregunta: ¿por qué se eliminaron ramas esencialmente separadas de la Academia, pero permaneció el "pilar de la malicia impía"? Este es un fenómeno en las actividades del obispo. Theodora era un misterio para nosotros. ¿Realmente queda como una sombra necesaria en la imagen? Después de todo, ¡parte del alumnado estaba agrupado a su alrededor! Sus semillas de esencialmente anticristianismo se esparcieron por todos los seminarios teológicos. Involuntariamente, de repente surge la idea: los propios líderes de la Academia, obviamente, estaban hasta cierto punto involucrados en esta cosmovisión, de moda en ese momento. Después de todo, el inspector de la Academia Hilarión expresó y defendió apasionadamente su visión puramente protestante sobre el mayor sacramento cristiano, es decir, la Eucaristía. Otros fueron más cautelosos y reservados. Sí, esencialmente todo el sistema de pensamiento teológico, el sistema de enseñanza se basó en el protestantismo y en parte en el catolicismo. No existía la teología ortodoxa. Esto lo vio claramente quizás el único profesor, Florensky, que llegó a la escuela teológica desde fuera, desde la sociedad secular, y luchó contra este sistema, contra el traslado de madera de un lugar a otro. Y todos nosotros, a menudo de nuestras familias y, en todo caso, de la Escuela Teológica, educados en el espíritu de este sistema, fuimos y no fuimos capaces de reconocer este mal. Por lo tanto, Tareev tenía tierra firme bajo sus pies. Tuberovsky 47, profesor de la facultad de teología dogmática, era un hombre de aspecto enfermizo, de baja estatura, con el pelo gris claro y el pelo bellamente peinado hacia atrás. En su rostro siempre había una expresión de algún tipo de tormento interno, algún tipo de esfuerzo por dar a luz un pensamiento. La palabra “intentos” caracteriza muy bien a este profesor fracasado. Su rostro, tono de conversación, habla, forma de gestos, en una palabra, toda su figura decía: “Entiendo mucho y profundamente el universo y lo siento aún más y más profundamente, pero no encuentro palabras para expresar mi comprensión, mis sentimientos”. Al final, Tareev se convirtió en su partera, de lo que hablaré más adelante cuando describa las disputas del maestro. No era particularmente popular entre los estudiantes. Sentimos una especie de lástima por él. Prueba de ello es el siguiente hecho: su artículo “Sobre el suicidio” fue publicado en el Theological Bulletin, que entre los jóvenes de la época adquirió un carácter casi espontáneo. Su popularidad entre los estudiantes se debió más no a las conferencias sobre dogmática, sino a este artículo. Durante las vacaciones iba a algún lugar para recibir tratamiento. Y ahora, en su primera conferencia introductoria, el público, aunque no el más numeroso, estaba lleno. También había estudiantes de último año. Antes de entrar en el aula de Tuberovsky, Sergei Vasilyevich Ivanov 48 de repente se dirigió a los estudiantes con esta especie de propuesta: "¡Saludemos a Tuberovsky con aplausos! ¡Estaba en tratamiento!... ¡Está escribiendo una disertación!... ¡Debe ser aprobado!". En ese momento entra Tuberovsky y lo saluda un estruendo de aplausos. Definitivamente no recuerdo de qué trató su conferencia ni si hubo aplausos después de la conferencia. Solo recuerdo sus dolorosos esfuerzos en su rostro dolorido y la sorpresa ante los aplausos. 16. S. I. Smirnov y V. N. Strakhov No expresaré mis impresiones sobre las personalidades de otros profesores de una dirección u otra por la sencilla razón de que no existen tales impresiones. Pero entre ellos, aunque eran gente corriente, había trabajadores de la ciencia. De estos, cabe destacar el Prof. según la historia de la iglesia rusa Smirnova S.I. 49 Su rostro mostraba la expresión del más profundo dolor mundial. Su nombre era: “Dolor Mundial”. También me gustaría mencionar al Prof. según el 2º departamento del Nuevo Testamento, sacerdote. V. Strajova 50 . Era una buena persona. Dijeron que le debía su maestría en teología a su esposa, quien simplemente exigía que su marido fuera un maestro (¡si tan solo hubiera más esposas así!). Esta es la esposa por la que Strakhov era conocido, más que por sus conferencias. No se la podía llamar belleza, pero había algo muy atractivo, inusualmente bonito en su rostro, en toda su figura. Cuanto más la miras, más quieres mirar. Hay en ella una especie de saciedad de impresiones y, todo hay que decirlo, una sana insaciabilidad. Yo diría que había algo femenino y de otro mundo en ella. Cuando aparecía en la iglesia académica, Sergei Sergeevich Glagolev siempre estaba a su lado, entreteniéndola con conversaciones durante todo el servicio. El otro día recibí mi álbum académico de 1916, que contiene fotografías de profesores y alumnos de nuestra carrera. Recordé más del álbum que sin él. Sobre los profesores, pretendía terminar con lo dicho anteriormente, pero ahora daré algunos apuntes más sobre los profesores que quedan en mi memoria. Es necesario decir algunas palabras sobre el profesor del 2º Departamento de Patrología, Iv. Tú. Popov. Era un experto en el tema, tenía un excelente conocimiento de la literatura patrulológica y hablaba con fluidez. En su forma de pensar, pertenecía a las escuelas protestantes; conocía muy bien la investigación alemana sobre su tema, pero no dependía enteramente de los alemanes. Tenía su propio punto de vista sobre el tema, pero su mentalidad era racionalista. Además, tenía una mente analítica por naturaleza. El análisis es su elemento. Descompondrá excelentemente el sistema de pensamiento de cualquier padre y maestro de la Iglesia, lo presentará armoniosamente según los títulos, pero no proporcionará una síntesis del todo. Un monumento a su mente analítica era un cuaderno litografiado sobre patrullalogía, que usábamos para prepararnos para los exámenes. Se trata literalmente de una serie de títulos. Tenías que tener una memoria fenomenal o una mente igualmente analítica para poder encajar todo este esquema muerto en tu cabeza. Esta anatomía del pensamiento patrístico me causó una grave impresión a mí y a otros estudiantes que buscaban una síntesis superior del conocimiento. Sus palabras y pensamientos penetrantes y sus dientes ligeramente silbantes me causaron personalmente una impresión deprimente, y rara vez asistí a las conferencias de Popov, aunque era posible obtener mucho conocimiento de él, pero el conocimiento estaba fragmentado, no unido por la síntesis del pensamiento ortodoxo. Ese es el punto. No había suelo ortodoxo ni entre los profesores ni en todo el sistema educativo. Y nosotros, al salir de la Academia, sabíamos qué era el catolicismo, el protestantismo, el anglicanismo, el cisma ruso, el sectarismo, etc., pero no sabíamos qué era la ortodoxia. Y si salí de la Academia sabiendo la respuesta a la última pregunta, no se lo debo a conferencias ni a profesores, sino al hecho de que, por casualidad o no, estuve inmerso en el elemento de la ortodoxia: en el culto y la hagiología. 18. Hieromonje Panteleimon (Uspensky) El profesor del segundo departamento de Patrología, Hieromonk Panteleimon 51, fue designado para el departamento bajo mi supervisión. Se trataba de un joven que había agotado al extremo su instrumento del espíritu, es decir, su cuerpo. Por su rostro no era tan delgado ni flaco, pero en la casa de baños daba miedo mirarlo. Era un esqueleto cubierto de cuero; y es extraño: esta visión de él me evocó no reverencia o respeto por sus "hazañas", ni siquiera lástima, sino una especie de sentimiento de disgusto y, mirándolo, salí apresuradamente del departamento donde se estaba lavando. Me parecía un alejamiento del espíritu de Cristo que nuestro instrumento del espíritu, esta “nuestra belleza creada a imagen de Dios” (stichera en el funeral), fuera enterrado vivo. Dijeron que de estar mucho tiempo de rodillas le salieron bultos. No me di cuenta de esto en la casa de baños, porque orgánicamente no pude mirarlo durante mucho tiempo y solo lo miré rápidamente. Al parecer, el P. El propio Panteleimon era consciente de su pecado de suicidio lento. Los ancianos y los médicos le ayudaron a darse cuenta de ello. Y él mismo sentía que su cuerpo dejaba de ser instrumento del espíritu y se helaba. Y cambió su régimen y su forma de vida. Comenzó a almorzar y cenar con nosotros, los estudiantes, en el comedor de la mesa del monasterio, y se volvió más sociable, conversador e incluso bromista. Por consejo de un médico, incluso fue a recibir tratamiento, al parecer al Cáucaso, pero su cuerpo estaba tan agotado que ya no representaba un instrumento del espíritu. Tenía el andar de un anciano. Hieromonk Panteleimon murió casi en el Cáucaso, no recuerdo exactamente el año 52. Sin embargo, era un trabajador científico concienzudo. Escribió un estudio sobre el famoso Simeón el Nuevo Teólogo. La elección de un tema tan interesante sugiere que estaba interesado en la importante pregunta candente sobre la Tercera Hipóstasis de la Santísima Trinidad, sobre el Espíritu Santo. Las palabras de las obras de este maestro de la Iglesia fueron traducidas al ruso (en dos libros) por el obispo Teófano el Recluso. ACERCA DE. Panteleimon se propuso traducir del griego al ruso todas las obras de Simeón el Nuevo Teólogo y un volumen de sus himnos, traducido por el P. Panteleimon. Después de publicar la traducción de las obras, tenía la intención de publicar una monografía sobre Simeón. Pero sus suposiciones no se hicieron realidad. Se desconoce quién consiguió sus manuscritos, pero en cualquier caso son de gran valor. Aquí me gustaría comparar a estos dos profesores del Departamento de Patrología. Aquí está I.V. Popov, un patrólogo experto, se podría decir, un orador brillante, que fue profesor durante mucho tiempo; y junto a él estaba el joven y modesto hieromonje Panteleimon, que ocupó la sede durante poco más de dos o tres años. Este último dejó, aunque no totalmente impreso, un amplio e importante legado literario para la vida de la Iglesia, y Iv. Tú. Popov podría y debería haber hecho mucho más, pero no fue así. Ni siquiera recuerdo cuál fue su tesis de maestría. Había varios artículos suyos en la revista y... eso es todo, sólo un resumen: un resumen de la patrullología. 19. Profesores de la Universidad de Moscú: S. I. Sobolevsky, P. P. Sokolov, M. M. Bogoslovsky En mi época, tres profesores de la Universidad de Moscú daban conferencias en la Academia: Sobolevsky 53 sobre griego, Sokolov 54 sobre psicología y Bogoslovsky 55, sucesor y alumno de Klyuchevsky, sobre historia rusa. Las aulas de estos profesores siempre estaban llenas. Además del conocimiento de sus materias, se diferenciaban de los profesores de la Academia en que aportaban una especie de espíritu fresco a la vida de la Academia, y fue precisamente la conexión con la vida gracias a la cual la lengua griega adquirió, junto con una importancia teórica y vital, especialmente esto hay que decirlo sobre la psicología y la historia rusa. En la persona de sus profesores académicos, la Academia no estaba relacionada con la vida rusa. En ella flotaba el espíritu de Tomás de Aquino, el catolicismo, el protestantismo, todo menos la ortodoxia. Y era imposible conectar la Academia con la vida. Un intento en este sentido por parte de Archimandrita. Feodora Bukharev terminó trágicamente para él, como sabemos. El genio en la persona de Bujarev murió y la nulidad en la persona de Askochensky triunfó. Usted dio conferencias sobre homilética. Pedro. Vinogradov 56. Cabe señalar un fenómeno característico en su actividad docente: escribió una tesis de maestría sobre el tema: "Lecturas de la Carta". En algunos aspectos puede ser necesario, pero perder tiempo y energía en algo secundario, de archivo, y en el mismo momento en que la vida presentaba persistentemente sus demandas específicas (la cuestión de los sacramentos, la disputa de Athos, la ortodoxia) a los representantes de la ciencia y, de repente, una obra puramente de museo: "Lecturas estatutarias", ¡apta sólo para el archivo! Mientras tanto, era una persona viva, de mente sutil y [con] una voluntad bastante fuerte. Él, sin duda, podría haber dado algo más valioso y necesario para la vida de la Iglesia, pero, como dicen, se escondió entre los arbustos de los problemas contemporáneos. Esto lo caracteriza negativamente. Después de la Academia, lo vi con el Patriarca Tikhon. Tomó las órdenes sagradas sin casarse y llevaba una kamilavka, que por algún motivo no le quedaba bien. Sobre el prof. Gumilyovsky 57 en liturgia Recuerdo una cosa: en la fiesta académica de la iglesia de la Intercesión de la Santísima Theotokos predicó un sermón en verso. Protasov 58 en arqueología eclesiástica y Almazov en derecho eclesiástico eran profesores conocedores y eficientes, pero no me dejaron ninguna impresión especial. Luego vienen: Orlov 59, Hieromonk Bartholomew Remov, Vvedensky D.I. 60, Remezov, Lysogorsky 61, Tunitsky 62, Smirnov p. Iván 63, Raseikin 64. 22. Hieromonje Bartolomé (Remov) De estas, una nota sobre el P. Bartolomé Remov, pero no como profesor, sino como persona: un monje. Hablaba lentamente y algo con dificultad: o tenía problemas en el habla o buscaba palabras más adecuadas. Como monje, llevaba un estilo de vida abstinente y comía principalmente setas. Generalmente veía a uno de los estudiantes, lo sorprendía en el pasillo o en el jardín y caminaba con él durante casi dos horas por el pasillo o por el jardín. Fue difícil separarse de él hasta que él mismo lo soltó. Yo mismo experimenté esto. Sus pensamientos no eran originales ni interesantes, y sus palabras eran lentas y prolongadas. Era el decano de la iglesia académica. Estableció un orden ejemplar: los diáconos, saliendo del altar, uno por la puerta norte y otro por la puerta sur, debían salir al mismo tiempo, al mismo tiempo pararse en el púlpito, orar e inclinarse al mismo tiempo, y también retirarse simultáneamente del púlpito al altar y aquí también - disciplina. La terminación del altar, el iconostasio y la iglesia por parte de dos diáconos debía realizarse en estricta conformidad entre sí y debían terminar al mismo tiempo. También existía una estricta disciplina entre sus compañeros de trabajo, en esto fue persistente y justificó plenamente su nombramiento como decano. 23. Hieromonje Ignacio (Sadkovsky) Algunas palabras más sobre el asistente bibliotecario, Hieromonk Ignatius Sadkovsky 65. Todos lo llamaban "Padre Padre Ignacio", probablemente porque durante las conversaciones repetía a menudo las palabras: "¡Sí, padre, sí! ¡Sí, padre, sí!". Como Panteleimon, él también, dicen, llevaba cadenas, ayunaba mucho y se agotaba... Era una persona completamente impráctica y de carácter infantil, por lo que era un mal asistente del bibliotecario. Alguna fecha se celebró en las actividades del bibliotecario Konstantin Mikhailovich Popov 66, nosotros, los estudiantes, incluso le obsequiamos un juego de tintas. Dicen que el rector Theodore se dirigió a él con la pregunta: "¿Qué debo hacer por ti, K. M.?" Supuestamente respondió: “¡Aléjame de Ignacio!”. Pero Ignacio no fue destituido. 24. Camaradas. Tazas. Rutina diaria. Paseos Los años de estudiante de la vida académica fueron para mí los mejores y más brillantes años de mi vida. Siempre recuerdo con gran placer este período de mi vida. Aquí finalmente se formó mi visión del mundo y mi experiencia espiritual tomó forma. Los estudiantes de 1er año estaban alojados en el pequeño edificio del inspector y tenían una sala común para las clases. Pero gracias a la ayuda. Inspector Hierom. Nikolai I fue colocado junto con otro de mis compañeros de clase, Boris Iv. Ivanov 67 (Seminario de Novgorod) a los estudiantes de segundo año en la sala número 19, que por alguna razón se llamaba sala monástica. Contenía: Nikolai Fedorovich Kolchitsky 68, Sergei Vasilyevich Ivanov, Maxim Sikov 69, Feodor Voznesensky 70, Alexander Iv. Shchukin 71 y Petr Ivanovich Arkhipov 72. Estos son estudiantes de segundo año, y yo y B.I. Ivanov son estudiantes de primer año. Sólo ocho personas. Me alegré mucho de encontrarme entre personas tan maravillosas. Maxim Sikov siempre es serio, siempre concentrado. Hablaba lentamente, con pausas entre palabras, algo pesado, algo grosero, pero siempre con peso, siempre significativo. No tenía palabras extra, las llamadas hermosas. Era el presidente de círculos estudiantiles: predicación, caridad para los necesitados, educación pública y, aparentemente, alguna otra cosa más. Estos círculos estudiantiles se organizaron bajo Evdokim y permanecieron y existieron firmemente bajo Theodore. Este último hizo un mal gesto hacia estas tazas, pero las toleró. Los miembros del círculo de predicadores pronunciaban sermones durante los días festivos en las iglesias parroquiales de Sergiev Posad. Aquí probaron suerte, adquirieron la habilidad y la experiencia de la predicación. Un círculo así sólo puede ser bienvenido. Los miembros del círculo benéfico se ocuparon de los necesitados en Sergiev Posad. El círculo recibió solicitudes de ayuda de estos últimos. Estas solicitudes fueron consideradas en una reunión de miembros del círculo. Los miembros del círculo comprobaron in situ la información contenida en las solicitudes y, según las necesidades, se prescribió ayuda, que fue distribuida por los propios miembros del círculo y así se familiarizaron con la vida real. Y este círculo no podía sino acogerse como destinado a personas que se preparan para la labor pastoral. Tampoco se puede decir nada malo del círculo de lectura popular. Hablé del círculo de caridad con un poco más de detalle que de otros círculos, porque yo mismo era miembro de este círculo y sabía cuáles eran sus actividades. El rector Teodoro nunca se expresó negativamente contra estos círculos, pero hubo algunos gestos de su parte, sutiles e imposibles de describir, que indican que sólo toleraba este legado de Evdokim. No introdujo su alma en la vida de estos círculos; Los trató de forma puramente formal. Esto se sintió en las oraciones que servían antes del inicio de los círculos en cada año académico y en sus palabras después del final de la oración: breves, secas y formales. Durante mi época, todas las actividades de los círculos estaban dirigidas por Maxim Sikov y él las dirigía de manera constante, persistente y obstinada. Ese era su carácter. En la habitación número 19 me senté a la misma mesa que Sergei Vasilyevich Ivanov. Era una persona simpática, sencilla, abierta y comunicativa. Se interesó por la literatura y la conocía bien. En este sentido, tomé prestado mucho de él. Alexander Ivanovich Shchukin estaba sentado a la misma mesa que Piotr Iv. Arjipov. Eran notablemente amigables entre ellos. Arkhipov a menudo se burlaba de Shchukin, y éste lo aceptaba con complacencia. Shchukin era un hombre de orden y disciplina. Tenía una rutina diaria, gracias a la cual adquirió más conocimientos que, por ejemplo, yo. También solía hacer preguntas, y las preguntas eran muy profundas. En su mayor parte, estas preguntas estaban dirigidas a mí. A diferencia de Shchukin, con sus reflexivas preguntas, Arkhipov era un hombre de vida sobria y práctica. Rara vez entraba en disputas teóricas. Era el director de la pista de patinaje estudiantil; Montó este negocio de manera ejemplar y al final de la temporada obtuvo una ganancia de 150 rublos. Y esto a pesar de un invierno con mucha nieve. Como entusiasta del patinaje sobre hielo, patinaba a menudo en la pista de patinaje y conocía la vida de la pista de patinaje. Feodor Voznesensky estaba sentado a la misma mesa que Maxim Sikov. Era un hombre alto, sano, de muy buen carácter, pero silencioso. Mantuvo un registro del tiempo durante varios años y desarrolló la habilidad de determinar el tiempo. Le preguntábamos: "Fedya, dime, ¿qué tiempo hará mañana?". Mirará por la ventana e inmediatamente dirá. Dio el pronóstico del tiempo para las vacaciones de verano y, recuerdo, el verano fue exactamente como él dijo. Después de la Academia, fue ordenado sacerdote y entró como sacerdote en la Catedral de Kazán en Moscú. La cuarta mesa de la habitación número 19 la ocupaban Nikolai Fedorovich Kolchitsky y mi compañero Boris Iv. Ivánov. N. F. Kolchitsky en sus años de estudiante fue inusualmente activo, siempre exuberante. Era un miembro activo del círculo de predicación y siempre tenía prisa en alguna parte, tenía prisa. Su naturaleza no era para el trabajo duro o el estudio. Conectó sus estudios con la vida. Me sorprendió bastante lo poco que se sentaba en su lugar y aún así lograba hacer todo lo que había que hacer. Él era el alma de nuestra habitación, es decir, la habitación número 19. Se estaba preparando seriamente para el servicio pastoral. Y se casó siendo estudiante, y recibió el santo grado de diácono, y antes de abandonar la Academia, el de sacerdote. Mi compañero de clase Boris Ivanovich Ivanov era todo lo contrario de Nikolai Fedorovich. Era un estudiante serio, diligente en el estudio de las ciencias. Le interesaban las ciencias positivas, principalmente la historia y los idiomas. Boris Ivanovich Ivanov y otro Ivanov, Sergei Vasilyevich, eran estudiantes en el Instituto Arqueológico de Moscú, donde acudían a realizar pruebas y exámenes. Este es el círculo de personas en cuyo seno me encontré al ingresar a la Academia. Todos ellos fueron estudiantes ejemplares, camaradas maravillosos y personas talentosas, cada uno a su manera. La sala número 19 era una especie de centro espiritual, donde gravitaban estudiantes de otras salas y de otros cursos. Esta sala también fue asignada por las autoridades; Lo llamaron monástico, pero, en mi opinión, este nombre es muy desafortunado. De todos los estudiantes en esta sala, sólo yo me hice monje, y no porque viviera en esta sala; La idea del monaquismo surgió en mi mente en la universidad. En esta sala durante dos años hubo tantas disputas, discusiones sobre una amplia variedad de cuestiones: teológicas, filosóficas, literarias, sociales, políticas, ascéticas, sobre la cuestión de la mujer, que es impensable contarlas. Ya he hablado anteriormente de la disputa de Athos, de los Sacramentos, de Getsemaní y del Gólgota. Aquí es interesante observar otra pregunta que surgió entre los estudiantes: sobre el significado del Bautismo del Señor. Si no me equivoco, el culpable de este problema fue un estudiante de primer año de la Academia, el sacerdote P. Vasili Teologov. La esencia de esta pregunta era que en el Bautismo del Señor en los arroyos del Jordán los pecados de toda la humanidad fueron lavados, sin esto, supuestamente, el significado de la festividad de la Epifanía de alguna manera se pierde. Esto supuestamente consistía en el cumplimiento de “toda justicia”. En cualquier caso, la pregunta es interesante, pero de alguna manera rápidamente escapó de la atención de los estudiantes. Sería bueno comprobarlo utilizando los libros litúrgicos, pero no se les ocurrió hacerlo. La rutina de la vida académica es bien conocida; de 9 a 2 hubo conferencias; algunos estaban en conferencias, otros estudiaban en sus habitaciones. Después del almuerzo, casi toda la Academia salió a caminar en grupos. Este paseo se realizaba normalmente a lo largo de la vía férrea en dirección a Yaroslavl. Y durante las caminatas, la misma discusión sobre varios temas. En 1914 comenzó la guerra alemana y los acontecimientos militares a menudo se discutían mucho. Desde nuestra sala, P. Iv era el que más se interesaba por los acontecimientos militares. Arkhipov, un Don cosaco que sabía más que nadie sobre estos acontecimientos. En ese momento teníamos el crucero rápido Novik, y luego surgió un debate sobre cómo pronunciarlo. Borís Iv. Ivanov argumentó que debería pronunciarse con énfasis en “y” y no en “o”. Todos opinaban lo contrario. Más tarde volví más de una vez a la cuestión del acento en esta palabra y llegué a reconocer la opinión de Boris Ivanovich. Escribo sobre esto para mostrar cuán variadas fueron las preguntas de nuestra discusión, desde las grandes hasta las pequeñas. Al vivir en una habitación entre estudiantes de último año, no perdí el contacto con mis compañeros de estudios. Era amigo de Volodya Tikhomirov 73, de Kostya Ruzhitsky, de Grisha Rozov (Yaroslavl), de Pikunov 74 y otros. Ésta es la atmósfera turbulenta en la que transcurrieron mis dos primeros años de vida académica. En mi tercer año ya era jerodiácono. En el verano de 1914, durante la vigilia que duró toda la noche en la fiesta de Pedro y Pablo en la Ermita de Zosimova, el obispo Theodore me tonsuró para ser monástico. Estos minutos, horas y días de estancia en el desierto de Zosima son inolvidables. 25. Hieromonje Mateo (Oleynik) Ya he dicho que durante mi tercer año en la Academia viví en una habitación con el P. Mateo Oleynik[om]. Era un hombre completamente desprovisto de intereses ideológicos y teóricos. Era un hombre de intereses puramente prácticos, incluso utilitarios. Era miembro de un círculo de lecturas populares y dedicaba casi todo su tiempo a estas lecturas, jugueteaba con la "Linterna Mágica" e ilustraba sus conferencias con "imágenes brumosas". Al finalizar, terminó en Astrakhan, según los rumores, se convirtió en miembro de la "Unión del Pueblo Ruso" y continuó con sus lecturas populares, pero después de la Revolución de Octubre fue arrestado y fusilado. 26. Hieromonje Pavo Real (Kroshechkin) Durante el cuarto año académico viví en un apartamento. inspector n.i. Somov. Fue muy conveniente escribir una tesis doctoral aquí. En la habitación contigua a la mía estaba el P. Pavlín Kroshechkin. A lo largo del año, me volví muy cercano a él. Combinó la perseverancia de voluntad con la dulzura de carácter. Visitó muchos monasterios como novicio. De ellos recuerdo la Ermita de Sarov y el Monasterio Babaevsky. Su última estancia antes de la academia fue el Monasterio Novospassky de Moscú. Padre o. Peacock (así lo llamaban todos) tomando el té, acariciando su barba roja con la mano derecha, abiertamente, sin disimulo, contó cómo, sin tener educación, terminó en la Academia. Aquí está su historia aproximada: "Decidí ser obispo. ¡Seré obispo! ¡Y eso es todo!" – Al mismo tiempo, el P. El pavo real miró a todos los presentes y se acarició la barba. Este es su movimiento característico: "¿Pero cómo se puede ser obispo sin educación? ¡Debemos graduarnos en la Academia!". Y el p. camina con esta idea. Peacock va de monasterio en monasterio hasta acabar en Moscú, en el Monasterio Novospassky. Aquí, a través del rector archimandrita del Monasterio Novospassky, ingresa al quinto grado del Seminario Teológico de Moscú, habiendo aprobado previamente el examen de los primeros 4 grados del seminario. Después de completar los grados 5 y 6 del Seminario Teológico, ingresó en la Academia Teológica de Moscú. Es cierto que le resultó muy difícil estudiar. A veces decía: “Tengo miedo de que me explote la cabeza”, y al mismo tiempo se agarraba la cabeza con ambas manos, como protegiéndola de una ruptura. Los estudiantes lo ayudaron en todo lo posible. Casi nunca sudaba y la aparición de unas gotas de sudor en su nariz era pura felicidad para él. Luego se acarició con especial complacencia su barba estrecha y bastante larga y miró a los presentes con una mirada particularmente afectuosa. No me gustó la sopa de pescado y no le encontré ningún significado. Pero gracias al Padre P. Entendí tanto el sabor como el significado de este plato para el pavo real. En un momento de especial complacencia, una vez nos hizo una pregunta: “¿Qué se les permite comer a los monjes?” Desconcertados por tal pregunta, comenzamos a decir qué y cómo. Y él, con una sonrisa maliciosa, acariciándose la barba, seguía preguntando: “¿Y qué más?” Nuestras respuestas se agotaron y entonces dijo: “A un monje se le permite comer... gallos sin pecado”. Risa general alegre. Y este hombre logró su objetivo: convertirse en obispo. 27. Entretenimiento para estudiantes No rompí los lazos con los estudiantes seculares, ni con mis compañeros ni en el No. 19. Las caminatas continuaron como antes, a veces me agarraron por los brazos a la fuerza y ​​caminaron hacia la fila. No tenía sentido resistirse. No se aceptaron motivos. Ivan A. Soloviev 75 tenía una disposición especial hacia mí; Tenía una estatura superior a la media, delgado, pero inusualmente fuerte. Solía ​​verme caminando por el pasillo, rápidamente me alcanzaba por detrás, me agarraba por la cintura mientras corría, lo ponía sobre su hombro y seguía corriendo conmigo por el pasillo al mismo ritmo. Era imposible liberarse de sus manos fuertes y tenaces por ningún esfuerzo. ¡Y ese Soloviev una vez me jugó una mala pasada! Me cargó en el pasillo, como de costumbre, sobre su hombro y corrió a toda velocidad hacia la sala de recepción, donde estaban sentadas las damas y una joven. Arrojándome de su hombro al suelo casi a los pies de los visitantes, él mismo salió corriendo de la sala de recepción. Que juzgue el lector cuál era mi posición, vestido con pañuelo y sotana. Es difícil transmitir todo el complejo de sensaciones que surgieron en mí entonces. Pero esta broma no arruinó nuestra relación. Le refunfuñé un poco a Ivan Alexandrovich y él prometió no volver a avergonzarme así. Algunos estudiantes sabían que yo era un gran admirador de la pista de patinaje. No recuerdo con quién, pero hice una apuesta a que iría a la pista de patinaje y patinaría. Pero por alguna razón este viaje para mí, el monje, no se llevó a cabo. 28. Hieromonje Varnava (Belyaev) De los monjes, me volví más cercano al P. Varnava Belyaev, que era un año mayor que yo. No recuerdo quiénes fueron sus padres, pero recibió una educación secular. En el primer tiempo después de su tonsura, se dedicó a las hazañas del ayuno y la oración, vivió en soledad y no salió de su celda a menos que fuera necesario. Caminó agachado, con la cabeza gacha, sin mirar a nadie. No respondió a las preguntas que le dirigieron, solo miró al interrogador con una mirada extraña y siguió adelante, bajando aún más la cabeza. Durante los servicios divinos, en el rango de jerodiácono, hacía reverencias muy bajas. El resultado fue una impresión desagradable. El arzobispo Antonio Volynsky incluso lo ridiculizó durante su visita a la Academia. Pero la pasión del padre Bernabé por el “ascetismo bizantino” no fue tan larga como la de Ignacio y Panteleimon, y pronto se recuperó, pero cayó en el extremo opuesto: comenzó a leer ficción sin importancia, contaba chistes no muy modestos, de los cuales sabía mucho, y se interesaba por las revistas de humor. Pero a pesar de todas sus vacilaciones, a pesar de su cierto desequilibrio, era una naturaleza inusualmente pura y receptiva. Él y yo recorrimos todo el contorno del Lavra, hasta Khotkov y Radonezh. Incluso se burlaron de nosotros: “Pablo y Bernabé fueron a predicar”. Qué difícil era estar a solas con el obispo. Theodore, fue tan fácil estar con el P. Bernabé. Tenía conocimientos y lecturas tanto en literatura secular como espiritual. Más tarde lo vi como obispo de Pechersk, vicario de la diócesis de Nizhny Novgorod. Aquí tuvo historias con el subdiácono Nicolás, pero todo terminó bien. Más tarde sucedió algo incomprensible: se distanció de la diócesis y vivió en la intimidad. No sé nada más sobre él. 29. Hieromonjes Valenian (Rudich) y Peter (Rudnev) A juzgar por el álbum, en nuestro 71º curso había exactamente 60 estudiantes. De ellos, dos se ofrecieron como voluntarios para el ejército, 8 personas se graduaron como sacerdotes y 5 hieromonjes. Las 45 personas restantes son laicas. Hieromonjes, además de mí y de los ya mencionados por el P. Pavlina y el P. Mateo - P. Valerian Rudic 76 y el P. Petr Rudnev 77. Sobre los dos últimos, observo que eran amigos, lea V.V. Rozanov con bastante intensidad y representó algún tipo de oposición hacia el rector de la Academia, el p. Piotr Rudnev era un claro oponente ideológico de Florensky y siempre planeaba escribir una refutación de su libro "La columna y la declaración de la verdad". Después de la Academia, lo conocí una vez en Moscú, en casa del metropolitano Sergio. Y luego me dijo que estaba escribiendo una refutación. Pero, por supuesto, no hubo refutación y no podría haberla. No sé nada sobre su destino. 30. Disputas de Maestro. Disputa de Hilarión (Troitsky) También haré algunos comentarios sobre los debates de maestría que tuvieron lugar en mi experiencia. Hilarión tuvo un momento muy incómodo durante la defensa de su tesis. La disertación de Hilarión trataba aproximadamente (no recuerdo el título exacto) sobre la enseñanza patrística sobre la Iglesia. El principal oponente M.D. Muretov, después de muchas objeciones y comentarios, le hizo al disputante la última pregunta: "Usted ha esbozado la enseñanza de los padres sobre la Iglesia. Esto es bueno. Pero no definió la esencia de la Iglesia. Después de todo, es necesario unir sus puntos de vista y revelar en conclusión la definición bíblica de la Iglesia. No nos basta con conocer la opinión de los padres sobre el tema de la Iglesia; necesitamos saber qué es la Iglesia. ¿Qué piensas?" Hilarión, que hasta entonces había respondido a cada una de las objeciones, no pudo encontrar respuesta a esta última pregunta y guardó silencio. Confundido, Mitrofan Dmitrievich comienza a incitarlo a responder: "¿Pero qué pasa con Ap. ¿Define Pablo la Iglesia? Hilarión guarda silencio. "Sí, en la carta a los Efesios, ¿qué dice acerca de la Iglesia?" Silencio. Y el propio Mitrofan Dmitrievich dice, pronunciando las palabras por separado: “La Iglesia es el Cuerpo de Cristo. Ésta es la definición apostólica de la Iglesia, y debe citarse y revelarse en conclusión”. Para todos nosotros, el silencio de Hilarión sobre la cuestión de la esencia de la Iglesia fue inesperado y muy extraño. Disputa de A. M. Tuberovsky Ya he hablado de la defensa que hizo Florensky de su tesis. Es necesario prestar atención al debate de Tuberovsky sobre el dogma de Pascua 78. Los oponentes fueron: Tareev y Florensky. Según Florensky, Tuberovsky, al escribir su monografía, fue primero a consultar a Florensky. Este último creía que Tuberovsky escribió siguiendo el espíritu de las instrucciones suyas, las de Florensky. ¿Pero qué pasó? Tuberovsky escribió una monografía en el espíritu de Tareev y fue a Florensky para conocer el punto de vista de Florensky y transmitirlo a Tareev. Tareev, obviamente, decidió aprovechar la disputa de Tuberovsky para ajustar cuentas con Florensky como su oponente ideológico. Habiendo obtenido la información necesaria, Tareev, como oponente, comenzó, en lugar de analizar la disertación, a lanzar ataques, muy groseros, contra Florensky. F. D. Andreev incluso se puso de pie y, indignado, pidió al rector de la Academia que llamara a Tareev al orden. Tareev fue llamado al orden, pero más tarde volvió a tirar piedras al jardín de otra persona. Andreev protestó una vez más, pero la tercera vez no pudo soportarlo más y abandonó desafiante el salón de actos diciendo: "¡Es imposible quedarse aquí por más tiempo!". El asunto se prolongó. Se acercaba el almuerzo y la continuación del debate se pospuso para el día siguiente. Después de esto, Florensky no quiso actuar como oponente, pero fue persuadido. Escribió un análisis de su disertación "Sobre el dogma de la Pascua", probablemente un poco menos que el libro en sí. Comenzó así: "Me gustaría comparar su disertación con el cuento de hadas de Andersen "El patito feo", pero... sólo en el buen sentido" 79. Y luego comencé a analizar la disertación entre comas y comillas; En la disertación había mucho de esto último, presentado de manera oportuna e inapropiada, para que se pudieran entender los términos puramente dogmáticos ortodoxos en su sentido impropio e incluso como una burla. Estas minuciosas objeciones enfermaron a Tareev y él, sin esperar la parte ideológica, abandonó desafiante la sala. Es hora de almorzar. Hicieron una pausa para reanudar el debate por la noche y pidieron a Florensky que hiciera comentarios críticos ideológicos lo más breves posible. Por la tarde nos reunimos de nuevo para un debate. Florensky ya no abrió su cuaderno ni se sentó en la silla, sino que, de pie junto a la mesa y bajando los ojos, inclinándose ligeramente hacia adelante (su pose característica), durante, me parece, alrededor de una hora y media o dos, expresó sus objeciones. Tareev estuvo ausente. Había mucha gente. El silencio fue absoluto. La voz suave y tranquila de Florensky se escuchó por todas partes. Al considerar la disertación de Tuberovsky, se basó en todos los datos de la ciencia, tanto teológicos como matemáticos naturales. Puedo escuchar ahora su frase: "Crees que la distancia más corta entre dos puntos es una línea recta, pero en realidad la distancia más corta entre dos puntos es una curva; al menos la experiencia de los santos da motivos para pensar así, y la geometría esférica". La esencia de las objeciones fue que es imposible presentar el dogma de la Resurrección en tales términos y en tal concepto, pero, teniendo en cuenta las obras del autor, el crítico se inclina a reconocer su disertación como digna de una maestría. Tuberovsky actuó de manera tan traicionera y repugnante con Florensky, y Florensky lo trató de manera tan noble y puramente cristiana. Así terminó este famoso combate singular entre el “David” de la Academia y su “Goliat”. Y, por supuesto, la “honda” de Florensky hizo añicos el concepto de Tareev-Tuberovsky, que esencialmente conduce a la negación del dogma de la Resurrección. El discurso de Tareev no se puede comparar con el de Florensky. Todos lo sintieron. El reconocimiento por parte de Florensky de Tuberovsky como digno de una maestría fue gracias al ganador 80. 32. Defensa de la disertación del Hieromonje Bartolomé Defensa de la disertación por Hieror. Bartolomé Remov, escrito sobre el tema: "El libro del profeta Habacuc", no representaba nada interesante. Se trata de un trabajo puramente recopilatorio elaborado a partir de investigaciones alemanas. Si hubo otros debates de maestría, no representaron nada original. 33. Obispo rector Theodore: sus actividades en la transformación de la MDA Para concluir mis recuerdos de la Academia, es necesario volver nuevamente a su cabeza, es decir, al rector, el obispo. Teodora. A lo dicho anteriormente hay que sumarle también que era tímido por naturaleza, y él mismo nos lo contó una vez. Entre la gente a la que estaba acostumbrado se sentía a gusto, hablaba, bromeaba, pero en una comunidad de personas que conocía poco o nada, se sentía tenso y comunicaba esta tensión a sus cómplices. De aquí surge naturalmente otra de sus características: la privacidad. Era una persona antisocial, insociable, como, por ejemplo, Hilarión. Ep. Theodore se sentía cómodo sólo en un círculo reducido de personas cercanas que conocía. No mostraba y no le gustaba mostrar su personalidad. Gracias a estos rasgos de carácter indicados, daba la impresión de un asceta, aunque su apariencia no lo era en absoluto. Al parecer comió bien. Las palabras de Gerasim, que cenó con el obispo Theodore, dan motivos para pensar que sí, pero no recuerdo de qué se habló, tal vez de dejarlo como estudiante becado, pero sí recuerdo sus palabras: "Estaría de acuerdo, siempre que tuviera la mesa del rector". El obispo Teodoro no era reacio a escuchar anécdotas e historias a veces ambiguas e incluso picantes, que era lo que en general interesaba a los monjes de la Academia y que indicaba la presencia de un defecto, que yo llamaría "masturbación verbal". P. Estaba especialmente infectado con este vicio. Bernabé 81. ¿Se las arregló el dueño? ¿Theodore con la tarea que le fue asignada, es decir, llevar la Academia a una forma ortodoxa? Externamente sí, pero internamente no. Transformar la Academia en una forma ortodoxa es una tarea enorme. No pudo implementarlo como individuo, con un círculo reducido de personas, como persona que no poseía ningún conocimiento especial o cosmovisión especial, y como monje sin la propia experiencia espiritual adecuada. Todo lo que tenía lo tomó prestado de libros o de personas bajo cuya influencia se encontraba. Además del rector del Seminario de Betania, Vl. Theodore estaba bajo una gran influencia del archimandrita. Simeón 82, sentado en un carro. En el seminario le dispararon por la espalda. La mitad inferior de su cuerpo quedó paralizada, por lo que lo colocaron en un carro por el resto de su vida. Hierodiácono Nikolai lo cuidó. ¿Cuál de los dos era un asceta? Nikolai, pero no Simeón, esa es mi impresión. Impresión de la personalidad de Archim. Simeón, tuve una experiencia muy desfavorable para él. En mi opinión (aunque no era el único que tenía esta impresión), el P. Simeón no tuvo experiencia espiritual propia, todo lo que tenía era “teórico”, leído en libros, pero él mismo no pensaba así de sí mismo y, herido, comenzó a guiar a las almas vivientes. Y lo que surgió no fue una guía, sino fealdad. Esta es la archimandrita. Simeón, que visitaba con frecuencia a Vl. Theodore en la Academia tuvo una tremenda influencia sobre él, y esta influencia, en opinión no solo de mí, fue negativa. Posiblemente, ay. Teodoro no habría sido el mismo si no hubiera sido por la influencia del archimandrita. Simeón. Encadenado al carro, de alguna manera encadenó su iniciativa, su originalidad, introduciendo en él una visión individualista de la hazaña de la salvación: “Sólo tú eres salvo, y miles a tu alrededor se salvarán” 83 . Esta frase fue bastante popular en ese momento. Pero al mismo tiempo se olvidó que la Iglesia es el Cuerpo de Cristo (Efesios 1:22-23), que los creyentes, unidos por el amor, deben constituir un cuerpo, un organismo, y cada uno debe ocupar en él un lugar determinado y desempeñar determinadas funciones. Lo principal se olvidó de que “buscar lo útil para la sociedad es el colmo de la perfección” (Crisóstomo). Cuando uno de nosotros cae, cae solo, pero nadie se salva solo. Fue este deseo de aislarse de la gente mientras vivía entre ellos, este individualismo extremo llevado a cabo en el trabajo público, el principal defecto del obispo Theodore. Por eso ay. Después de la Academia, Theodore no fue al departamento, sino que nuevamente se encerró en un caparazón, como un caracol, es decir, nuevamente se aisló entre unas pocas personas en el Monasterio Danilov en Moscú, donde también vino a vivir Archimandrita. Simeón con su asistente de celda Nikolai. La diócesis requeriría la manifestación de iniciativa y una amplia actividad social y eclesial. Pero solo Vlad. Theodore no tenía iniciativa propia y tenía miedo de las actividades sociales. Y... se retiró a un caparazón. Y su vida futura fue un escape de la vida. Podría haber sido una lámpara colocada sobre el candelero, si en algún momento no hubiera tenido la influencia negativa del P. Simeón en un espíritu de individualismo extremo, gracias al cual era una lámpara disfrazada. Aunque sobre sí mismo y sobre sus actividades, Vl. Theodore tenía una opinión muy alta, pero en esencia no hizo lo que podría haber hecho tanto en la Academia como fuera de ella. Trajo un orden puramente externo a la Academia. El liberalismo tanto en profesores como en estudiantes comenzó a manifestarse sólo menos exteriormente. Por ejemplo, tonsuró a muchos monjes, pero su tarea debería haber sido que los monjes fueran estudiantes ejemplares, indicadores de una disciplina ejemplar, pero precisamente no fue así. Ya he dicho que después de la tonsura cada uno de nosotros quedó abandonado a su suerte. En comparación con los estudiantes seculares, los monjes disfrutaban de algunas ventajas, pero sus estudios eran insatisfactorios. Los monjes no podían estudiar nada y pasar de un curso a otro. A la mayoría de ellos realmente no les fue bien. No asistían a conferencias, se levantaban tarde y no asistían a los servicios religiosos entre semana. Todo esto podría y debería haber sido eliminado por el obispo. Theodore, es decir, hacer de los monjes estudiantes ejemplares. ¿¡Pero entonces se cortarían menos el pelo!? Se buscaba la cantidad a expensas de la calidad. Había un objetivo, siguiendo el ejemplo del catolicismo, de ocupar todos los puestos de liderazgo e incluso enseñar en las escuelas teológicas por parte de monjes académicos. Por lo tanto, a cada monje le parecía vivir como quería. 34. Valoración crítica de la antigua MDA Florensky dijo más de una vez e incluso escribió en alguna parte: “¡Para nuestra vergüenza, todavía no tenemos teología litúrgica!” 84. En otras palabras, no teníamos ni tenemos teología ortodoxa. Siguiendo el ejemplo de Occidente, aprendimos a hablar de dogmas, mandamientos y cánones, pero estábamos lejos de vivir según esos dogmas, mandamientos y cánones. Todo el sistema de enseñanza era, como en Occidente, puramente racionalista. Los servicios divinos y la vida de los santos eran para la conciencia ortodoxa un capital muerto, escondido. Si no se trataba de servicios litúrgicos, ¡al menos se compilaban índices temáticos de libros litúrgicos y de las vidas de los santos! Entonces sería posible para todos aprovechar la riqueza de la manifestación de la vida espiritual. ¡Y quién confiaría ese trabajo sino a los monjes! Pero esta cosa elemental y muy necesaria no se hizo, mientras tanto los bolandistas en Occidente publicaron hasta cien volúmenes, folios, que incluían todas las ediciones conocidas de las vidas de los santos con su traducción al latín y con un prefacio. El metropolitano Macario hizo el mismo tremendo trabajo al recopilar vidas y literatura de la iglesia, utilizando el trabajo de manuscritos, pero aún no hemos podido reimprimir este asombroso trabajo. ¿Y esto a pesar de toda la riqueza que poseían anteriormente nuestras diócesis y nuestros monasterios? Nos jactamos más de la ortodoxia de lo que la vivimos, hablamos más de dogmas de lo que los vivimos. Pero los dogmas se dan precisamente para la vida y no sólo para el razonamiento. En la Academia aprendimos a reconocer todos los giros equivocados del pensamiento, sus desviaciones, todas las herejías del pensamiento, pero no teníamos absolutamente ningún concepto de la herejía de la acción. Resulta que era necesario tachar las cinco teologías y crear una. Pero ningún Theodore podría hacer esto. ¡Después de todo, los Bujarev perecieron y los Askochensky triunfaron! Pero llegó una nueva vida y simplemente cerraron las Academias para crear juntos una nueva Academia que satisficiera las necesidades y tareas de la nueva vida. II. Cartas del hieromonje (más tarde obispo) Pavel (Volkov) al sacerdote Pavel Florensky. 1916-1927 Hieromonk Pavel Volkov al sacerdote Pavel Florensky, 25 de junio de 1916. Te felicito cordialmente por el día del Ángel, rezo por tu salud y salvación... Estoy nuevamente en aquellos lugares donde tuve que pasar años dolorosos. Después de todo, pasé mi infancia y adolescencia en la montaña; allí nací; Esos tiempos y esos lugares son mis mejores recuerdos. No importa lo hermoso que sea el bosque sombreado, siempre me siento atraído por el campo, por mi campo natal, especialmente el campo de centeno, por un lugar abierto, por un espacio abierto, desde donde se puede ver la distancia que se aleja. Debo tener un espíritu de montaña (oh, aunque sólo sea de montaña). A los 16 años me encontré en el bosque. Una sólida pared de bosque alrededor, la ausencia de un horizonte, distancias azules, lluvias frecuentes, un cielo más bajo (las nubes con mal tiempo van casi por encima del bosque, al menos parece que están a punto de tocar las copas de los árboles): todo esto es marcadamente diferente de lo que estoy acostumbrado a percibir en las montañas desde la infancia. En lugar de una inmensa (pero inmensa), esbelta cúpula azul cielo que se eleva hacia las alturas, aquí se ve una mancha plana azulada; En lugar de una zona montañosa, cortada por rayos y barrancos, con avellanos, hay una llanura cubierta de agujas de pino. Asocio el comienzo de mis dudas juveniles y luego las dolorosas luchas, búsquedas y pasatiempos con mudarme aquí. Atribuyo una parte significativa (aunque no, todavía no lo sé) de la influencia en todo esto a la localidad. Quizás me equivoque en esta opinión, pero no se puede negar una cosa: hay una diferencia y una peculiaridad notables en la naturaleza de la naturaleza en los bosques y las montañas. Esto ya se puede juzgar por la "novela" de Melnikov (Pecherin) 85: "En los bosques y en las montañas". En mi nuevo estado, estaba especialmente interesado en visitar aquí para poner a prueba mis pensamientos sobre el terreno. Y entonces me digo: “Sí, esto es así…”. Todos en casa estaban muy felices de verme. En el círculo familiar, durante las conversaciones, la ausencia del cielo abovedado, etc., aún no se siente claramente y el tiempo pasa rápidamente. Estoy descansando en el pleno sentido de la palabra. El volumen de Mign permanece casi intacto. Todavía no he empezado a escribir mis memorias, aunque el proceso interno de recordar ya lleva mucho tiempo. Cavo en el jardín, en el jardín, busco setas con Vitya 86; A menudo toda la familia sale a dar un paseo por el bosque, que comienza casi desde nuestra casa. Vitya le agradece, p. Pavel, quería escribirte una carta para el regalo. Tengo intención de quedarme más tiempo en casa; Tendré que escribirle al obispo. No lo vi antes de irme; estaba en Moscú. Mi familia se sorprendió bastante cuando les dije que se necesitan 5 libras de champiñones blancos secos; No sé qué tiene de sorprendente, pero sólo me infundieron la duda de si había confundido el número 5 con otra cosa; Creo que no. Todavía no hay hongos porcini, pero deberían aparecer pronto. Haz una reverencia, oh. Pavel, a toda tu familia por tu nombre. ¿Has escrito un artículo? Deberías descansar. Hieromonk Pavel, que te ama. La carta no fue enviada hasta el día 28, no hubo oportunidad. Vitya te escribió una carta, pero enfermó de fiebre. Te pedí que te inclinaras. Escribiré más tarde. Hieromonk Pavel (Volkov) al sacerdote Pavel Florensky, 10 de julio de 1916 Te envío arbustos de fresas y fresas por correo. Prepare camas separadas para ellos, afloje la tierra lo mejor posible y plante arbustos. Les encanta regar. En agosto tendrás fresas grandes y fragantes. El año que viene habrá fresas. Probablemente vendré a la Academia de la Dormición de la Madre de Dios. Ahora hay que hacer heno; Corto trébol y pasto, gracias a esto me vuelvo más fuerte físicamente. Me enteré de la muerte de Sergei Iv por los periódicos. Smirnova 87; La noticia fue inesperada. Si encuentras tiempo libre, escribe. Me inclino ante todos ustedes. Hieromonk Pavel (Volkov) al sacerdote Pavel Florensky, 28 de noviembre de 1916 88 Desafortunadamente, no puedo acudir a ustedes ahora ni durante la vigilia nocturna ni después de la vigilia nocturna; Tengo invitados de nuestra región y necesito estar con ellos. Hieromonk Pavel (Volkov) - Vasily Florensky 89, enero de 1917 (?) Los felicito cordialmente por el Día del Ángel 90; Oro para que tu Ángel de la Guarda esté constantemente contigo; Deseo que Basilio el Grande, como aparición concreta en la tierra de vuestro Ángel, sea para vosotros un estilo de vida eterno 91. Por mí, inclínate ante Katya, Kira y Nina 92. Hieromonk Pavel, que te ama. Hieromonk Pavel (Volkov) al sacerdote Pavel Florensky, 21 de septiembre de 1917 Si, objetivamente hablando, es necesario o no que escriba un informe sobre el año de la beca, no lo sé. Pero una cosa sí sé con seguridad es que si tengo que dar cuenta de mis estudios a alguien, eres sólo a ti, sólo a ti. La necesidad de este informe en particular es ahora especialmente aguda en mi conciencia. ¿Por qué? Yo mismo no lo sé. Sólo diré que ahora me siento poseído por un sentimiento de desapego del mundo; poseído, añadiría, en gran medida. No puedo decir qué conexión existe entre este sentimiento y esa necesidad. Esta conexión tampoco la tengo clara, pero no hay duda de que existe. Entonces, ¿qué hice durante mi año de beca? Ésta es la pregunta a la que quiero responder y que no puedo dejar sin respuesta. Por supuesto, puedes responder a esta pregunta de otra manera. A algunos que me preguntaron sobre esto, tuve la osadía de responder breve y claramente. Le preguntaron: “Bueno, padre, ¿has hecho mucho este año?” Respondí: “Mucho”. - “Bueno, ¿cuánto?” - preguntó el interrogador. “Hice un índice de la vida de los santos en un mes y medio”, fue mi respuesta. “Ahh…” mi interlocutor entonces hablaba arrastrando las palabras, desconcertado e insatisfecho, y después de pensarlo un poco, añadía: “Entonces, ¿el trabajo fue realmente duro?” "Sí", dije. De más está decir que mi interlocutor no sólo no me entendió, sino que también se formó una idea bastante definida de la insignificancia de mi trabajo, al menos en su tono daba a entender que no veía “mucho” en mi trabajo. Mis respuestas fueron descaradas y sabía de antemano que me encontraría con un evidente malentendido. Y sin embargo, después de semejante conversación, no pude evitar sentirme molesto e incluso algo de dolor de corazón. Entonces creo que la madre está molesta y preocupada por la actitud incorrecta hacia su hijo. A otros les respondí lo mismo, pero de forma diferente. Dije que sí, desde un punto de vista cuantitativo, mi trabajo puede parecer demasiado insignificante, pero si tomamos en cuenta el lado cualitativo del asunto, entonces, por el contrario, los resultados son muy significativos, porque con los materiales que tengo, dije, podría fácilmente escribir una serie de artículos o incluso un estudio sobre los temas más urgentes de la iglesia, etc. de ese tipo. Entonces mi interlocutor repitió con satisfacción, incluso, según me pareció, con envidia oculta: "Esto es bueno. Esto es bueno...". Esta visión de mi trabajo me entristeció mucho. ¿Es el periodismo, pensé, más valioso a los ojos de mi interlocutor y de otros como él que un índice de varias docenas de vidas? Debe ser si. Pero en mi opinión, un índice de una vida corta es más valioso que el periodismo. Tengo miedo del periodismo, me da miedo pensar que accidentalmente, sin que yo me dé cuenta, pueda tomar este camino 93. A ti, mi maestro, te responderé a la pregunta anterior de otra manera. Gracias a la elaboración del índice con su ayuda, vi de primera mano la vida de los términos y palabras. Esta es mi adquisición, según me parece, de enorme importancia, o, mejor dicho, logro del espíritu. Que las palabras están vivas y efectivas, lo sabía desde hace mucho tiempo, pero lo sabía de la misma manera que, por ejemplo, antes sabía de la existencia del Monasterio Danilov en Moscú, y ahora estaba convencido de su existencia por mis cinco sentimientos místicos empíricos y subyacentes, o más bien, en la base de ellos. Miles de vidas aparecieron ante mis ojos. Gracias a esta nueva percepción mística, el mundo entero empezó a serme conocido de alguna manera nueva. 7 de septiembre. Empecé a pensar de una manera nueva. Di un suspiro de alivio cuando me sentí libre de ese sedimento turbio e inusual, que mejor se llama seminario. Mi trabajo de doctorado fue una lucha decisiva, una batalla campal entre mi verdadero yo y esta serpiente que había anidado dentro de mí. El año de beca fue un tiempo para tomar en cuenta los resultados de la lucha que terminó a mi favor, un tiempo para fortalecer mis posiciones, regresar a la cosmovisión de la infancia, que tanto añoré durante los años de cautiverio en el seminario; Un monumento a esta melancolía es el poema sobrante del año 12, dedicado a la infancia. Considero que la conciencia viva en mí de la urgente necesidad de estudiar la terminología, que (la conciencia) fue el resultado de ese logro del espíritu del que hablé anteriormente, es una señal de que la victoria permaneció conmigo, así como un criterio para la verdad de mi renovado sistema de pensamientos y sentimientos. No sé si tengo razón o no, pero ahora mismo no tengo ningún deseo de construir silogismos; Quiero reunir tantos términos como sea posible y escuchar lo que tienen que decir. Me parece que sugerirán puntos de partida o darán la respuesta final a las preguntas planteadas. El trabajo de otra naturaleza ahora me resulta aburrido y poco interesante. Sé que dirás: “¿No es posible ilustrar lo dicho con ejemplos concretos?” Esto es difícil para mí ahora, no sólo porque no tengo a mano el material recopilado, sino también principalmente porque el logro del espíritu indicado se produjo al final del año de la beca. Muchas cosas todavía son vagas para mí, muchas cosas simplemente no están claras y muchas incluso me dan miedo. Recuerdo cómo ciertos términos parecían abrirme los ojos, vertiendo en mí un torrente de pensamientos que mi conciencia diurna no podía soportar. Cerré los ojos con miedo y traté de dirigir el flujo resultante hacia el área inconsciente. Ahora es demasiado pronto para aceptarlos y realizarlos, es suficiente aceptarlos por ahora. Que ellos (los pensamientos) finalmente, en el útero mental, se vuelvan orgánicos míos. Entonces la declaración será natural y legal. Esto es lo que quería decirte, mi maestro. No puedo imaginar ningún otro tipo de informe hacia usted. Tu discípulo agradecido y Pablo que te aman. R.8. Tanto el humor como el tono de la carta me obligaron imperiosamente a dirigirme a usted por su nombre de pila. No sé por qué. Y este es casi el único caso. Hieromonk Pavel (Volkov) al sacerdote Pavel Florensky, 29 de enero de 1918 Pronto cumplirá un mes desde que vivo con mis padres, en los bosques del Trans-Volga, en esos mismos bosques con los que están extrañamente conectados una cosmovisión eclesiástica especial, una forma de vida especial, imbuida de un culto eclesiástico, una cultura espiritual especial. Puedes adivinar que estoy hablando de los viejos creyentes. Ahora estoy finalmente convencido de que los viejos creyentes son verdaderamente el verdadero elemento de la ortodoxia rusa. De hecho, mientras nuestra así llamada ortodoxia no pudo resistir la presión de la revolución y, en la persona de sus hijos, principalmente la jerarquía, estaba en parte confundida y en parte directamente traicionada a sí misma, los viejos creyentes en general todavía se mantienen firmes. Si en este fuerte frente se han producido avances en algunos lugares, aunque sean insignificantes, entonces la culpa de ello recae exclusivamente en nuestra misión ortodoxa anticisma. No sé si los eslavófilos dijeron sobre los viejos creyentes y cómo, pero creo que un verdadero eslavófilo no puede estar separado de los viejos creyentes. Si pasaron por alto, entonces, sin duda, hay una brecha significativa en su visión del mundo, y tal vez algo no sea del todo correcto. Conozco el eslavofilismo superficialmente, en términos generales, pero me parece que no tiene nada de concreto, es demasiado abstracto, va a tientas y en su abstracción necesariamente se desvía hacia el racionalismo, de la ortodoxia al protestantismo. Mientras tanto, había y hay toda una vida orgánica concreta, verdaderamente rusa, verdaderamente eslava, con un estilo de vida verdaderamente eclesiástico, con el espíritu de la verdadera Rusia Santa. Sí, aquí está Rusia, aquí huele a Rusia. Otras olas del veneno de la cultura europea rompen contra la vida de los viejos creyentes, como las olas del mar contra el granito. Tanto en las posadas como en otros lugares tuve la oportunidad de observar cómo, a través de las grietas del “bolchevismo”, la antigua vida rusa con la antigua vida eclesiástica estaba en pleno apogeo. El otro día me di cuenta de que nuestra intelectualidad no tiene modo de vida, porque no tiene ningún culto, sino sólo sus propias y desafortunadas convicciones. Me di cuenta de esto y me horroricé. “Entonces, estrictamente hablando, la intelectualidad es anticultural”, pensé. ¿Desde cuándo su objetivo es educar al pueblo y cultivarlo? Fue entonces cuando me di cuenta claramente de todos los horrores de la vida moderna y de los avances incluso en un frente sólido. Leí el libro 94 de Rudakov, está escrito de una manera extremadamente formulada, leerlo es tedioso y aburrido. Los investigadores que señalan la naturaleza estereotipada de la vida no se dan cuenta o no quieren darse cuenta de que sus trabajos sobre la vida son mil veces más formulaicos que el tema de su investigación. Todos dicen lo mismo; sabes de antemano lo que se dirá a continuación y cómo. Lo único que me sorprende es que no se cansen de decir lo mismo, como la urraca sobre Yakov. Pero la obra de Rudakov tiene su propia peculiaridad. Contiene un tímido intento de elevarse por encima de la plantilla, pero el autor, impotente, cada vez cae de su exaltación y suele pronunciar las palabras más formuladas. Damos una doble impresión: o elogia y aprecia la hagiografía, o se burla de ella. Lo más probable es que sea lo último. Pero luego todo el trabajo, excepto el índice al final del libro, se reduce a cero. No entiendo por qué fue necesario emprender este trabajo egipcio entonces. Estoy pensando en vivir un poco más en casa; Mis padres no me dejan ir y yo tampoco quiero ir a la ciudad. Estoy aprendiendo idiomas. Papá escribe sus memorias. Toda nuestra familia ya está completamente reunida. Todos se inclinan ante ti y ante todos en casa. Felicitaciones a Anna Mikhailovna 95 por el Día del Ángel. Desde las ciudades llegan noticias alarmantes. ¿Parece que algo se está gestando, o tal vez ya se está gestando? Y comienza la hambruna en el pueblo. De vez en cuando, transmita mis saludos a Vasily Vasilyevich 96; Su imagen aparece a menudo en mi mente por alguna razón y por diversos motivos. Hieromonk Pavel (Volkov) al sacerdote Pavel Florensky, 15 de marzo de 1918 Sigo viviendo con mis padres. Papá me pide que me quede en Cuaresma para ayudarlo en su ministerio; De hecho, el servicio de Cuaresma aquí es muy difícil; Cada día durante los servicios es necesario hacer 1000 reverencias y también confesión. Ya es un hombre anciano y no del todo sano; Quiero ayudar a mi padre, a quien nunca he ayudado de ninguna manera. Por otra parte, las condiciones laborales en Moscú son ahora casi imposibles. Todavía no sé cómo decidiré, pero mi madre no quiere dejarme ir, pase lo que pase. En el monasterio se encontraron Cheti-Minea e incluso varias vidas escritas a mano con imágenes de rostros. En este sentido, la vida de Basilio el Nuevo es especialmente interesante, con el viaje de Teodora a través de pruebas y la visión de Gregorio del fin del mundo. Se podría escribir un estudio completo basándose únicamente en estas imágenes. Luego encontré aquí el canon escrito a mano de Sofía la Sabiduría de Dios. Creo que no lo conocías cuando escribiste la carta sobre Sofía; Ahora bien, es posible que usted conozca este canon, porque fue publicado en 1913 por los Viejos Creyentes, pero el publicado por los Viejos Creyentes es algo diferente del escrito a mano; el primero (impreso) carece en algunos lugares exactamente de las expresiones más interesantes y enérgicas que se encuentran en el escrito a mano. El canon es, en mi opinión, bastante interesante; contiene todas aquellas opiniones (actualmente existentes) sobre Sofía, según las cuales se la considera una entidad independiente, o se la identifica con Jesucristo, o con la Madre de Dios, o con la virginidad (“el alma virgen”). El icono contiene una descripción del icono de Sofía la Sabiduría de Dios. Seguramente escribiré este canon para usted y se lo transmitiré durante una reunión personal. Me siento bien; Por primera vez escucho los cantos de los viejos creyentes de Cuaresma, lo que me brinda un verdadero placer espiritual. El viernes de la primera semana se sirvió la Liturgia Presantificada con todos los servicios relacionados. Sin el hábito, estaba bastante cansado. ¿Cómo estás? Hace tiempo que quería enviarte un paquete, pero me estaba preparando para partir y por eso lo pospuse. Ahora, ante la insistencia de mi madre, decidí enviártelo. Aquí hay un poco de todo: harina de trigo, sémola, azúcar granulada y triturada, setas secas y galletas saladas. Los hongos secos te los envía la Madre Margarita 97 (la viste en mi Academia) en agradecimiento por el libro que escribiste, “El Pilar y Declaración de la Verdad”. Esto es para ti, oh. Pavel, un ejemplo de cómo su libro, sobre la “incomprensibilidad” de la que se quejan los estudiantes de la Academia, resultó bastante accesible para una persona que no ha recibido ninguna educación. No le di ninguna explicación, solo le aconsejé que leyera desde el final, y cuando me preguntó qué había leído, escuché una respuesta muy detallada, explicando esquemáticamente el contenido de toda la carta. Tenga en cuenta que mi madre no ha leído nada de filosofía y no conoce ningún término extranjero, salvo algunos comunes. Es cierto que se crió en los servicios religiosos, en la vida de los santos y en las obras paternas, leídas en la iglesia. Probablemente esto es lo que le permite entender su libro. Además, considera que es necesario complementar, por ejemplo, una carta sobre la amistad. Mamá les envía a usted y a Anna Mikhailovna una gran reverencia, y a Vasya, además, una barra de chocolate. Todos tus otros hijos reciben una barra de chocolate de mi parte. Papá y mamá, mis hermanos y hermanas se inclinan ante todos ustedes. Escribe, o. Pavel, si tienes algo de tiempo libre! Por mi parte, saluda a todos los miembros de tu familia. ¿Recibiste mi primera carta desde aquí? Por si acaso, mi dirección es: p. Khokhloma, Nizh Lips, Semenovsk, en el convento Osinovsky 98. R.S. Envié el paquete a la oficina de correos dos veces y en ambas ocasiones no fue aceptado: no aceptan paquetes a través de Moscú ni a Moscú. Envío la carta tal como fue escrita la primera vez; No quería reescribirlo. Lamento mucho no haber podido enviarte el paquete. Hieromonk Pavel (Volkov) al sacerdote Pavel Florensky, 17 de junio de 1918 (estilo antiguo). Sé que no tienes tiempo, pero todavía estaba esperando al menos algunas líneas tuyas. Recientemente, por una carta del obispo Theodore, supe que usted está dando conferencias en Moscú sobre “Filosofía del culto” 99, y con gran éxito, y que Novoselov ha abierto cursos de teología. Había planeado ir a Moscú antes, pero con esa noticia me atrajo aún más. Sí, ya estaría en Moscú si no me hubiera enfermado. Al final del ayuno tuve dolor de estómago; Casi dejé de comer; Se desarrolló anemia y pérdida de fuerza. Tuve que ir a Nizhny a ver a un médico, quien descubrió que tenía un trastorno digestivo grave y la consiguiente actividad debilitada del corazón y los pulmones. Ahora estoy empezando a mejorar gracias a las medidas tomadas, pero por eso tuve que renunciar a mi intención de ir a Moscú. Creo que vendré cuando mis fuerzas estén lo suficientemente recuperadas. Estoy muy interesado en tus conferencias. Usted está proporcionando exactamente lo que recientemente y tan agudamente he experimentado como algo que falta en la intelectualidad. ¿No será así? Pavel, ten un momento libre para escribirme sobre el plan de tus lecturas y sobre la Academia 100 que estás diseñando, aunque creo que nos veremos pronto. Te escribí varias cartas. ¿Los has recibido? No he recibido ni una sola carta tuya. Escribo esto porque quizás tú la enviaste, pero la carta se perdió. Te envié dos paquetes más por correo. Dudo seriamente que los reciban. Dicen que los paquetes de comida se aceptan en la oficina de correos, pero no se envían al destino previsto. Ahora tengo una buena oportunidad para enviarte algo: harina para el pastel del día de San Pedro, azúcar granulada para la mermelada y chocolates largamente prometidos para Vasya, Katya, Kira y Nina. Estudio hagiología tanto como puedo y como me lo permiten los recursos del libro, leo las obras de mi padre, preparo a Vitya y a mi hermana para el reexamen de aritmética de la misma materia, ir al gimnasio, caminar, en parte trabajar en el jardín, nadar: este es el círculo habitual de objetos en torno al cual se concentra mi vida. Por la gracia de Dios, mis familiares están sanos y te envían una profunda reverencia a ti y a todos los tuyos. En nuestra zona hay hambruna, se come duranda con patatas, pero incluso eso cuesta 50 rublos. pood; toda esperanza para la cosecha; los campesinos sirven servicios de oración y organizan procesiones religiosas en los campos. Hoy recé en un pueblo vecino en lugar de mi padre y él en otro. Obispo Pavel (Volkov) al sacerdote Pavel Florensky, 7 de marzo de 1925 (¿Artículo antiguo?) 101 Quiero y necesito verte. Ayer te llamé desde Losev 102, pero no obtuve nada. Estaré en Moscú el martes 11/24 de marzo. Deja una nota; El martes por la mañana, de camino desde la estación, pasaré por aquí y averiguaré qué hora ponéis. 7/III–25 años 103. E Pavel. Obispo Pavel (Volkov) al sacerdote Pavel Florensky, 15 de febrero de 1927 (Art. Antiguo) 104. Acabo de regresar de un viaje a los Urales y Siberia y me alegró muchísimo encontrar su carta en mi escritorio. No lo entendí todo, pero entendí la esencia. Me conmueve mucho tu recuerdo de mí y tu consideración. Yo también tenía intención de escribirte todo el tiempo, sobre todo porque prometí enviarte algunos extractos sobre la Cruz. La carta se pospuso porque a partir de mediados de noviembre iba a ir a Moscú, pero las circunstancias poco a poco me retrasaron y el 27 de diciembre partí hacia los Urales y Siberia; Regresó el 13 de febrero. Seguramente estaré en Moscú durante la tercera semana de Cuaresma. Te veré. Al mismo tiempo le escribo a Shergin 105. Una vez más gracias por el recuerdo. Les envío saludos y bendiciones a usted y a Vasily Ivanovich 106. Su obispo Pavel, espiritualmente devoto. Artículo introductorio, publicación del texto y notas del abad Andronik (Trubachev) y V. L. Shlenov. Denisov L.I. Monasterios ortodoxos del Imperio ruso. M., 1908. P. 561–562. El tema del ensayo del candidato de N. Volkov: “El estado religioso, moral y político de los judíos durante la época de Esdras y Nehemías” (ficha de S. A. Volkov - Archivo MDA). Sacerdote Pavel Florensky. Obras en cuatro volúmenes. T.3 (2). M., 1999. pág.231. Informe sobre el estado de la MDA imperial en el año académico 1915-1916. año. Sergiev Posad, 1916. P. 17. Véase también Diario de las reuniones del Consejo de la MDA de 1916 “Sergiev Posad. 1917" págs. 65, 83–84, 99. Ficha de S. A. Volkov - archivo de la MDA. Obispo Varnava (Belyaev) (12/05/1887–6/05/1963) – graduado de la MDA en 1915, alumno del sacerdote Pavel Florensky, bajo cuya dirección escribió el ensayo de su candidato “San Barsanuphius el Grande. Su vida y enseñanzas" (OR RSL. F. 172. K. 196. Unidad 4. 201 hojas; rec.: Florensky Pavel, sacerdote // BV 1916. No. 3/4 P. 168–176; Fue ordenado obispo de Pechersk, vicario de la diócesis de Nizhny Novgorod el 16 de febrero de 1920. Desde 1922 está jubilado, en 1933-1936 fue encarcelado. Posteriormente no volvió al servicio diocesano. Vivía bajo la apariencia de un laico, un santo tonto. Escritor espiritual. Su obra (“Fundamentos del arte de la santidad”) estuvo muy influenciada por el sacerdote Pavel Florensky. Sacerdote Alexander Mikhailovich Giatsintov (15/01/1885–15/06/1943) - hermano de Anna Mikhailovna Florenskaya, esposa del p. Pablo. Sirvió en la Iglesia de la Trinidad en el pueblo de Troitskoye, distrito de Sapozhkovsky, provincia de Ryazan, y el 25 de agosto de 1910 celebró el matrimonio de P. A. Florensky y A. M. Giatsintova. En 1917 ingresó en la MDA y vivió con su familia en la casa del padre Pavel en Sergiev Posad. Novoselov Mikhail Alexandrovich (1864-1938), nuevo miembro. En 1902-1917, editor de la “Biblioteca Religiosa y Filosófica”, formó parte del círculo íntimo del P. Pavel Florensky. Según algunas informaciones, no del todo fiables, en 1923 Marcos fue consagrado en secreto obispo de Sergiev Posad. Tsypin Vladislav, prot. Historia de la Iglesia rusa 1917-1997. M., 1997. P.756. Actas de Su Santidad Tikhon, Patriarca de Moscú y de toda Rusia, documentos posteriores y correspondencia sobre la sucesión canónica de la máxima autoridad eclesiástica / Comp. M. E. Gubonin. M., 1994. P. 327. RGIA. F. 831. Op 1. D. 218. L. 326. RGIA. F. 831. Op 1. D. 218. L. 155. Historia de la jerarquía de la Iglesia Ortodoxa Rusa. M.: Editorial. PSTGU, 2006. págs. 210,109–110, 753. Ruzhitsky Konstantin Ivanovich (1888-1964), arcipreste, rector de la MDA (1951-1964), a menudo se afirma erróneamente que estudió en la Academia Teológica de Kiev. Grabado el 6 de octubre de 1969 por P. V. Florensky. Entre el obispo rector Theodore y el sacerdote Pavel Florensky, por un lado, y M. M. Tareev, por el otro. Gerasim (Georgy Sergeevich Sadkovsky), hieromonje, tercer estudiante de maestría del año 19 (1910-1914). El 24 de abril de 1915, el metropolitano Vladimir (Epifanía) recibió el título de Doctor en Teología de la Academia Teológica de Moscú por su obra. En ese momento era metropolitano de San Petersburgo. Evdokim (Vasily Ivanovich Meshchersky; 1869-1935), arzobispo, quinto estudiante del decimonoveno año (1890-1894), tonsurado al graduarse de la MDA. Del 9 de diciembre de 1903 al 1 de agosto de 1909, rector del MDA. En 1922 entró en el cisma renovacionista y murió sin reunirse con la Iglesia. En el manuscrito, la narrativa del autor queda inconclusa. Alemán (Nikolai Stepanovich Ryashentsev; 1884-1937), obispo de Vyaznikovsky, vicario de la diócesis de Vladimir. En 1906 se graduó en la Academia Teológica de Kazán con el título de candidato en teología. Amigo más cercano de la Academia Teológica del Arzobispo Theodore (Pozdeevsky). Después de 1917, redactaron un acatista para el beato Príncipe Daniil. Del 22 de junio de 1912 a 1917 - rector del Seminario de Betania con el rango de archimandrita. Hilarión (Vladimir Alekseevich Troitsky; 1886-1929), arzobispo de Vereisky, santo mártir. 1er alumno de maestría del curso LXV (1906-1910), salió como profesor asociado. Profesor extraordinario (1913) de la primera cátedra de Escrituras del Nuevo Testamento (1911-1921). En el verano de 1917 se desempeñó como rector de la MDA. En 1917-1918 miembro del Santo Consejo de la Iglesia Ortodoxa Rusa. Fue arrestado varias veces. Murió en un hospital penitenciario de Leningrado tras contraer tifus. Nicolás (Feodosio Nikiforovich Mogilevsky; 1877-1955), metropolitano de Alma-Ata y Kazajstán. 31º curso de maestría LXVI (1907-1911). De 1911 a 1912, inspector asistente de la Academia Teológica de Moscú. Luego fue inspector en los seminarios de Poltava y Chernigov. El 26 de octubre de 1919 fue consagrado obispo de Starodub, vicario de la diócesis de Chernigov. El 5 de junio de 1945 fue nombrado arzobispo de Alma-Ata. Nunca fue obispo de Mogilev, pero llevaba el apellido "Mogilevsky". Bartolomé (Nikolai Fedorovich Remov; 1888-1935), arzobispo. 1er estudiante de maestría del curso LXVII (1908-1912), ordenado hieromonje en 1912. Desde septiembre de 1912, profesor asociado del Departamento de Antiguo Testamento, desde 1916, profesor extraordinario. En 1921, el rector del monasterio Vysoko-Petrovsky de Moscú fue consagrado obispo de Sergio, vicario de la diócesis de Moscú. Arzobispo desde 1934, fusilado. Muretov Mitrofan Dmitrievich (1851-1917), profesor emérito, doctor en teología (1893). 1.er pregrado del Departamento de Teología del curso XXXII (1873–1877). Desde 1878 enseñó en la Academia de Artes de Moscú en el departamento de Sagradas Escrituras del Nuevo Testamento. Matthew (Oleinikov), hieromonje, maestro del primer curso XXI (1912-1916), posteriormente fusilado en Astrakhan. Rozov Grigory, graduado del año 1 y 21 (1912-1916). Pavlin (Petr Kuzmich Kroshechkin; 1879-1937), arzobispo de Mogilev. Estudiante de maestría curso LXXI (1912-1916). Desde 1895, novicio del Hermitage de Sarov. Desde 1905, en el Monasterio Novospassky de Moscú, continuó registrado allí incluso mientras estudiaba en la MDA, en 1920-1921 fue su vicario. En 1914 era jerodiácono. En 1921 fue consagrado obispo de Rila. En 1937 fue fusilado junto con un grupo de clérigos en el campo de Kemerovo. Somov Nikolai Ivanovich (1886-1980), estudiante de maestría del 26º curso LXVI (1907-1911), inspector asistente de la MDA (1912-1915), luego trasladado a Tambov, desde 1918 enseñó ruso en la escuela. Remezov Alexander Vasilievich (1889-1917), séptimo estudiante de maestría del curso LXVIII (1909-1913), en funciones. O. Profesor asociado en el Departamento de Historia y Exposición del Sectarismo Ruso (1913-1915). En mayo de 1915, con el permiso más alto, ingresó en la Escuela Militar Alejandro de Moscú y luego ingresó al servicio militar activo. Murió en un hospital de Francia, donde acabó con la fuerza expedicionaria del general Ya. G. Zhilinsky. Véase arriba, n. 25. Nikolai (Mogilevsky) El 11 de diciembre de 1912 fue designado para el Seminario de Poltava, bajo Volkov estuvo la mitad del año académico. Joasaph (Alexey Stepanovich Shishkovsky-Drylevsky; 1888-1935), arzobispo. 17º maestro del curso LXVIII (1909-1913). De 1913 a 1919 ayudante de inspector. En 1921 fue consagrado obispo de Kashinsky, vicario de la diócesis de Tver. Se refiere al metropolitano Anthony (Khrapovitsky), quien fue rector de la MDA con el rango de archimandrita de 1891 a 1895. Consulte las últimas publicaciones y estudios, que proporcionan la bibliografía principal: Páginas olvidadas de la imyaslaviya rusa. Se sentó. documentos y publicaciones sobre los acontecimientos del Athos de 1910-1913. y el movimiento de glorificación de nombres en 1910-1918. M., 2001; Hilarión (Alfeev), obispo. El secreto sagrado de la Iglesia. Introducción a la historia y los problemas de las disputas de Imiaslav. T.1–2. San Petersburgo, 2002; Nombre-gloria. Antología. M., 2002; Dimitri Leskin, sacerdote. Disputa sobre el Nombre de Dios. San Petersburgo, 2004. Prefacio anónimo "Del editor", perteneciente al sacerdote Pavel Florensky, al libro: Anthony (Bulatovich), Hieroschim. “Apología de la fe en el Nombre de Dios y en el Nombre de Jesús”. M.: Biblioteca Religiosa y Filosófica, 1913. p. VII–XIV. Para obtener una colección de materiales del sacerdote Pavel Florensky dedicados a la glorificación de nombres, consulte: Pavel Florensky, sacerdote. Obras en cuatro volúmenes. T.3 (1). M., 1999. Murió el 11 de marzo de 1917, cuando Hieromonk Pavel (Volkov) ya se había graduado de la Academia. Glagolev Sergei Sergeevich (1865-1937), profesor ordinario (1903). 2º Maestro del curso XLIV (1885–1889). Desde 1901 fue también profesor de los Cursos Superiores de Mujeres; ¿De aquí viene lo de hablar de él como “amante de mujeres”? Vorontsov Evgeniy Aleksandrovich (1867-1925), arcipreste, profesor extraordinario (1910-1919) en el departamento de lengua hebrea con arqueología bíblica. 2do estudiante de maestría del 2do año (1893-1897). Ordenado sacerdote por celibato. Rozhdestvensky Dmitry Vasilievich (1864-1926), arcipreste, profesor extraordinario (1912-1919) en el departamento de Sagradas Escrituras del Antiguo Testamento. Desde 1923, obispo renovacionista. Esto significa "Memorando". Ver: BV5–6. 2005-2006. págs.463–474. La defensa de la tesis de maestría del sacerdote Pavel Florensky tuvo lugar el 19 de mayo de 1914. El rector, el obispo Theodore, actuó como tercer oponente. La reseña del obispo Theodore fue sinceramente encomiable: "Como palabra catequética para aquellos que están "en el patio de la iglesia" - y por eso el propio autor pide ver su libro (p. 3) - el libro está bellamente ejecutado. Como obra teológica y filosófica, el libro del autor es ortodoxo de principio a fin" (Obispo Theodore. "Sobre la verdad espiritual. La experiencia de la teodicea ortodoxa ("El pilar y el establecimiento de la verdad"). Sacerdote P. Florensky." M., 1912 // BV. 1914. T. 2. No. 5. p. 140-181). Estamos hablando del siguiente pasaje del libro “El pilar y la declaración de la verdad” (M., 1914, págs. 323–324): "La mente de una cosa es, desde el punto de vista de la criatura, ese acto a través del cual la criatura renuncia a su mismidad, sale de sí misma, y a través del cual encuentra su afirmación en Dios, como autoagotable; en otras palabras, la mente de una cosa es, desde el punto de vista de la criatura, el amor a Dios y la visión resultante de Dios, una idea privada de Él, una idea condicional de lo Incondicional. Desde el punto de vista de la existencia de lo Divino, la mente de la criatura es la idea incondicional de lo condicional, la idea de Dios de una cosa particular - ese acto por el cual Dios, en la inefable Auto-humillación de Su infinidad y absolutidad, junto con el contenido Divino de Su pensamiento Divino, se digna pensar en lo finito y limitado, trae a la plenitud del ser de la Trinidad el exiguo semi-ser de la criatura y le concede la autoexistencia y la autodeterminación, es decir, pone el criatura, por así decirlo, a la par de Él mismo; desde el punto de vista de Dios, la mente de la criatura es el amor humillante de Dios por la criatura. Por un acto indescriptible (en el que la inefable humildad del amor Divino y la incomprensible audacia del amor creado entran en contacto y se contribuyen mutuamente), entrando en la vida de la Divina Trinidad, que está por encima del orden (porque el número “3” no tiene orden), esta idea-mónada de amor, este cuarto elemento hipostático en relación a sí mismo causa una diferencia en el orden - κατά τάξιν - La Hipóstasis de la Santísima Trinidad, que favorece esta relación entre Ella y Su creación y la consiguiente definición de Sí misma como criatura, y así se “agota” o “vacía” de atributos absolutos. Sin dejar de ser omnipotente, Dios trata a su creación como si no fuera omnipotente: no fuerza a la criatura, sino que la convence, no la fuerza, sino que la pide. Al permanecer “unas” en sí mismas, las hipóstasis se hacen “otras” con relación a la criatura. Esto último se revela en la naturaleza de la actividad providencial, tanto en cada vida individual como, especialmente, en tres Testamentos sucesivos con el mundo entero. En otras palabras, estos tres Testamentos, que se revelan educativa y preliminarmente en la vida personal de la mónada, ontogenéticamente, se repiten completamente en la historia de toda la creación, filogenéticamente”. El archimandrita Nikanor (Kudryavtsev) criticó duramente el capítulo "Sofía" de la revista "Missionary Review" (1916, núm. 1:2), sin prestar atención al hecho de que en este capítulo la terminología de Florensky no es dogmática, sino de naturaleza religioso-filosófica. Respecto a su crítica, el padre Paul escribió en “Filosofía del culto”: "Pero antes de hacer esto, es oportuno prestar atención a los mismos términos οὐσία y ὑπόστασις en su aplicación antropológica. Estos términos han sido olvidados durante mucho tiempo; incluso aquellos que han pasado por la escuela teológica se quedan perplejos cuando los escuchan aplicados a algo que no sea la doctrina de Dios. Así, un crítico, celoso más allá de lo razonable, se indignó por mi "cuadruplicación" de la Trinidad por motivos que llamé Sofía, la sabiduría de Dios, hipóstasis en la Trinidad, aunque, según la definición de los padres, por ejemplo, San Juan Damasco, la hipóstasis es individual, μεϱικόν, individual, ἄτομον, y este término se aplica no solo a las personas, sino incluso a los animales (Filos capítulos. X, XI, XII. 1913. Vol. 1. Traducido por Bronzova). Mientras tanto, del olvido de estos términos nacen muchas confusiones y malentendidos del pensamiento religioso y filosófico” (Pavel Florensky, sacerdote. Obras completas. Filosofía del culto. M., 2004. págs. 138-139). Andreev Feodor Konstantinovich (1887-1929), arcipreste. Estudiante de 1º Máster del curso VXVIII (1909-1913). Antes de la MDA, realizó una escuela real y tres cursos en el Instituto de Ingenieros Civiles y luego realizó un seminario como estudiante externo. Ensayo del candidato – “Yu. F. Samarin como teólogo y filósofo” (escrito bajo la dirección del sacerdote Pavel Florensky). En 1914-1918 fue profesor asociado en la Academia de Ciencias de Moscú en el Departamento de Filosofía y Lógica Sistemática. De 1919 a 1921 enseñó literatura rusa en la Escuela Mikhailovsky de Petrogrado. En 1920-1923 enseñó apologética y patrullología en cursos de teología. De 1922 a 1927, sacerdote en Kazán, luego en la Catedral de Artillería de Sergio en Petrogrado. En 1927 fue elevado al rango de arcipreste. De 1927 a 1928 sirvió en la Catedral de la Resurrección ("Salvador de la sangre derramada") en Leningrado. Autor del texto “Deposición” del clero y laicos de Leningrado del metropolitano Sergio. El líder ideológico del josefitismo. Ver: Fateev V. Arcipreste Theodore Andreev, amigo y confesor del p. Pavel Florensky // Entelequia. Kostromá, 2000, págs. 78–85. Svetlov Pavel Yakovlevich (1861-1945), arcipreste, profesor de teología en la Universidad de Kiev. Estudiante de 2º de Maestría del curso XLI (1882-1886), salió como becario de profesor. Apoyó la creación de facultades de teología en las universidades rusas. En 1896 se le concedió el título de Maestro en Teología por su obra “El significado de la cruz en la obra de Cristo” (Kiev, 1893). En 1902 Doctor en Teología. Tuberovsky Alexander Mikhailovich (1881-1937), profesor extraordinario (1917) del Departamento de Teología Dogmática, sacerdote (aceptó el sacerdocio en 1922-1924). Sirvió en la iglesia de Makkaveevo, distrito de Kasimovsky, provincia de Riazán, hasta su arresto el 26 de septiembre de 1937. Le dispararon entre los prisioneros de la región de Riazán. Ivanov Sergei Vasilievich, graduado del curso LXX (1911-1915). Smirnov Sergei Ivanovich (1870-1916), profesor ordinario de la Academia de Ciencias de Moscú en el Departamento de Historia de la Iglesia Rusa (1906-1916), doctor en Historia de la Iglesia (1914). Estudiante de 2º máster, curso L (1891–1895). Strakhov Vladimir Nikolaevich (1883-1938), arcipreste, profesor extraordinario del segundo departamento de Sagradas Escrituras del Nuevo Testamento. 1er curso de pregrado LXII (1903-1907). De 1917 a 1930, sacerdote de la Trinidad de Moscú en las Sábanas de la Iglesia. Maestra y rectora de la MDA (desde mayo de 1922) durante su período en Moscú. Rodado en Ulyanovsk. Su esposa Ksenia Vladimirovna, de soltera Sokolova, es hija de un sacerdote del Monasterio de la Natividad de Moscú. Panteleimon (Uspensky Dmitry Polikarpovich; 1886-1918), hieromonje, en funciones. Doctor Profesor Asociado del 2º Departamento de Patrología (1912-1917). Estudiante del 1er curso de maestría LXVI (1907-1911). Hieromonk Panteleimon murió en New Athos de tuberculosis. Sobolevsky Sergei Ivanovich (1864-1963), profesor titular del departamento de lengua griega y su literatura, también fue profesor en la Universidad de Moscú. Editor de la tercera edición de “Palabras ascéticas” de San Isaac el Sirio (Sergiev Posad, 1911). Hermano de A.I. Sobolevsky. Autor de libros de texto reimpresos repetidamente sobre lenguas antiguas. Sokolov Pavel Petrovich (1863-1923), profesor extraordinario del Departamento de Psicología (1906-1919), profesor asociado privado en la Universidad de Moscú (1908-1911, profesor de la Universidad de Moscú (desde 1919), primer estudiante del curso XLIII (1884-1888). Bogoslovsky Mikhail Mikhailovich (1867-1929), profesor ordinario del departamento de historia civil rusa (1912-1919), profesor de la Universidad de Moscú (desde 1911). Vinogradov Vasily Petrovich (1885-1968), protopresbítero (en el exilio desde 1943), en funciones. Doctor Profesor Asociado del Departamento de Teología Pastoral (1910-1916), profesor desde agosto de 1917, estudiante de 2º Máster del curso LXIV (1905-1909). Ordenado sacerdote del San Patriarca Tikhon el 3 de febrero de 1922 Gumilevsky Ilya Vasilievich (1881–1881), arcipreste, profesor extraordinario del departamento de Liturgia (1913–1919). Estudiante de 6º curso de maestría LXII (1903-1907). Posteriormente, perteneció a quienes no lo recordaban, vivió recluido en un apartamento en el centro de Moscú y, según algunos datos no del todo verificados, se convirtió en monje con el nombre de Sergio. Protasov Nikolay Dmitrievich (1886-1940), en funciones. Doctor Profesor Asociado del Departamento de Arqueología de la Iglesia (1912-1917), profesor extraordinario (desde 1917). 3er curso de pregrado LXVI (1907-1911). Orlov, Anatoly Petrovich (1879-1937), arcipreste, rector de la MDA (del 10 de septiembre de 1917 a abril de 1922), con ordenación sacerdotal y elevación al rango de arcipreste. Profesor extraordinario (1909) en el Departamento de Historia y Refutación de Confesiones Occidentales en relación con la historia de la Iglesia Occidental desde 1054 hasta la actualidad. 1er alumno de maestría del curso LIX (1900-1904). Posteriormente se desempeñó como sacerdote. Disparo. Vvedensky, Dimitry Ivanovich (1873–1954), profesor ordinario (1914) (1909) en el departamento de historia bíblica en relación con la historia del mundo antiguo, Doctor en Teología (1914). Estudiante de 2º de Máster del curso LVIII (1894–1898). Lysogorsky Nikolai Ivanovich (1868-1919), profesor asociado (1912-1916), profesor titular (1916-1919) en el departamento de Historia y denuncia del cisma ruso. En 1895, candidato de la Academia Teológica de Kyiv. Tunitsky Nikolai Leonidovich (1876-1934), profesor extraordinario (1913-1918) en el departamento de literatura rusa. Estudiante de 2º de Máster del curso LVIII (1899-1903). Recibió el título de maestro en 1913 por su disertación "San Clemente, obispo de Eslovenia. Su vida y actividades educativas" (Sergiev Posad, 1913). El libro recibió el premio completo Conde D.N. Tolstoi de la Academia de Ciencias. 22 de agosto de 1917 a marzo de 1918 Presidente de la Duma municipal de Sergiev Posad. En 1918-1922 Jefe del Departamento de Estudios Eslavos de la Universidad de Kiev. De 1922 a 1933 enseñó en universidades de Moscú, Tver y Nizhny Novgorod. A principios de 1934, fue arrestado como miembro del Partido Nacional Ruso, puesto en libertad bajo palabra y murió casi inmediatamente después de su liberación. Smirnov Ioann Mikhailovich (1879-1937), sacerdote, en funciones. Doctor en profesor asociado (1912-1918), profesor extraordinario (1918-1919) en el departamento de lenguas eslavo eclesiástica y rusa con paleografía. Posteriormente se desempeñó como sacerdote. Disparo. Rosseikin Fedor Mikhailovich (1879-1951), profesor extraordinario (1917) en el Departamento de Historia de la Iglesia greco-oriental. 1er alumno de maestría del curso LX (1901-1905). Desde 1919 enseñó en escuelas secundarias de Stary Oskol, Sofrino, Pushkino. Desde 1943, investigador del grupo de Estudios Bizantinos del Instituto de Historia de la Academia de Ciencias de la URSS. Su apellido también estaba escrito con “a”. Ignacio (Sadkovsky Sergei Sergeevich) (1887-1938), obispo de Skopinsky, santo mártir, bibliotecario académico asistente (1911-1918), hermano mayor de Hierom. Gerasim (Sadkovsky). XXIII Maestro del curso LXVI (1907-1911). Consagrado obispo de Belevsky el 5 de abril de 1920 Popov Konstantin Mikhailovich (1872–1954), bibliotecario de la MDA (1898–?), estuvo en la biblioteca de la MDA hasta 1933, cuando sus colecciones fueron transferidas a la Biblioteca Rumyantsev (RSL). Estudiante activo del curso L (1891–1895). El segundo nombre de Volkov aparece mezclado en el manuscrito y se llama "Petrovich". Ivanov Boris Ivanovich, graduado del curso LXXI de la MDA (1912-1916). Kolchitsky Nikolai Fedorovich (1892-1961), protopresbítero, rector de la Catedral Patriarcal de la Epifanía de Moscú (desde 1923), graduado del curso LXX de la Academia de las Artes de Moscú (1911-1915). Sikov Maxim Andreevich (1889-1937), sacerdote, santo mártir, graduado del curso LXX de la MDA (1911-1915). Disparo. Voznesensky Fedor, graduado del curso LXX de la MDA (1911-1915), entonces sacerdote de la Catedral de Moscú Kazán. Alejandro (Alexander Ivanovich Shchukin; 1891-1937), arzobispo de Semipalatinsk. Graduado del curso LXX de la MDA (1911-1915). Consagrado en 1923 obispo de Lyskovsky, vicario de la diócesis de Nizhny Novgorod. Disparo. Arkhip(p)ov Petr Ivanovich, graduado del curso LXX de la MDA (1911-1915), Don Cossack. Tikhomirov Vladimir, graduado del curso LXXI de la MDA (1912-1916). Alexander Pikunov, graduado del curso LXX de la MDA (1911-1915), estudió un año antes. Solovyov Ivan Aleksandrovich, graduado del curso LXXI de la MDA (1912-1916). Valeriano (Rudich) (1889–† después de 1937), obispo de Cherepovets, vicario de la diócesis de Novgorod. Graduado del curso LXXI de la MDA (1912-1916). Consagrado obispo de Proskurovsky, vicario de la diócesis de Kamenets-Podolsk, en 1921. En 1937 fue arrestado en el exilio en Karakalpakstán. Peter (Nikolai Nikolaevich Rudnev) (1891-1938), arzobispo de Samara. Graduado del curso LXXI de la MDA (1912-1916). Fue rector del monasterio Simonov de Moscú. Consagrado obispo de Sergio, vicario de la diócesis de Moscú, en 1928. Esto se refiere al libro de A. Tuberovsky "La resurrección de Cristo (la experiencia de la ideología del dogma místico-ortodoxo)". (SP, 1916) y “Reseña” del sacerdote Pavel Florensky sobre esta obra, presentada al Consejo de la MDA para el grado de maestría en teología (publicada: Sacerdote Pavel Florensky. Obras completas en cuatro volúmenes. T. 2. M., 1996. P. 192–277). Véase el prefacio de las notas de A. G. Kazaryan: "Sorprendente por su profundidad y extrema minuciosidad, la "Revisión..." parece extremadamente importante para caracterizar las opiniones del propio Florensky; nos permite comprender mejor no sólo las obras teológicas posteriores del P. Paul, escritas después de la obra "La columna y los fundamentos de la verdad", sino también este libro mismo. Incluso puede parecer que en la "Revisión..." el P. Paul lucha consigo mismo, hablando contra el ilógico, el subjetivismo, psicologismo y tono íntimo inadecuado al discutir cuestiones teológicas. De hecho, Florensky fue y sigue siendo un partidario de la teología como una “ciencia rigurosa”, y asocia este rigor con el lenguaje, con la articulación de conceptos y términos teológicos. La pregunta que merece atención es por qué A. M. Tuberovsky fue objeto de críticas tan despiadadas. En la "Revisión..." no hay referencias definidas y claras a otros, con la excepción de M. M. Tareev, representantes modernos del punto de vista en discusión. Sin embargo, varios comentarios indican que Florensky no sólo se opone a los errores personales e individuales del autor de "La resurrección de Cristo", sino también a toda una dirección, que en este caso representa a Tuberovsky, una dirección que emerge cada vez más claramente en el pensamiento teológico ruso. De hecho, se trata de un renovacionismo con un programa de revisión de la “teología escolástica”, entendida de manera tan amplia que en ella se incluye todo el patrimonio patrístico. Esta experiencia de reevaluación de valores, que también afectó a la literatura teológica rusa, fue esencialmente una transferencia al suelo de la teología de los temas y métodos de la "nueva conciencia religiosa", un movimiento que se había estado extendiendo en Rusia desde principios de siglo. Los pensamientos de Tuberovsky parecen guardar poca semejanza con los esquemas religiosos y filosóficos de D.S. Merezhkovsky y N.A. Berdyaev sobre el Tercer Testamento y la tercera revelación como revelación del Espíritu Santo, pero también en Tuberovsky encontramos una "revelación fundamentalmente nueva", que constituye la primera y principal tesis de su "Resurrección de Cristo". Tuberovsky no oculta sus simpatías: en filosofía, esta es la enseñanza de James sobre la "mente mística", en teología, las obras de A. D. Belyaev (su maestro), P. Ya. Svetlov y, en particular, M. M. Tareev, cuya obra “Filosofía de la historia evangélica” llama “una creación brillante” y “un hecho excepcional de la teología rusa” (págs. 87-89). En el número de octubre-diciembre del Theological Bulletin de 1917, Tuberovsky publicó un artículo con el significativo título “Renovación de la humanidad”. Sin detenernos en el aspecto político de este “cristianismo rosa”, que justifica los acontecimientos de febrero de 1917, observamos la conexión interna de esta vaga ideología con su “teología dinámica”. SOY. Tuberovsky aún no sabía que estaba destinado a convertirse en una de las muchas víctimas de esta "actualización". La reunión del Consejo de la Academia, en la que se discutió la tesis de maestría de Tuberovsky, tuvo lugar el 2 de mayo de 1916. Durante la votación, con la excepción de dos: el sacerdote. Florensky (el primer crítico) y Priest. Gumilevsky, todos los miembros del Consejo, incluido el prof. M.D. Muretov (segundo revisor), apoyó la propuesta del rector de la Academia, el obispo Theodore, “sobre la necesidad de corregir la disertación no en la supuesta segunda, sino en la primera edición real” (Theological Bulletin, febrero-marzo de 1917, p. 49). Según nuestra información, A. M. Tuberovsky no obedeció la decisión del Consejo de la Academia y no rehizo su trabajo. El libro de A. M. Tuberovsky "La resurrección de Cristo" se publicó en Sergiev Posad en 1916 con una tirada de mil ejemplares. Los acontecimientos ocurridos en el país y en la MDA desde 1917 invalidaron la decisión del Consejo de la Academia. Y en marzo de 1917 murió el profesor Mitrofan Dmitrievich Muretov. El debate de maestría estaba previsto para octubre de 1917, y el profesor M. se convirtió en el segundo revisor en lugar de M.D. Muretov. M. Tareev. El repetido debate del maestro, que tuvo lugar durante dos días (10 y 11 de octubre de 1917), fue uno de los más acalorados en toda la historia de la MDA. Después de la confirmación de su maestría, Tuberovsky fue elegido profesor extraordinario supernumerario en noviembre de 1917 y su obra "La resurrección de Cristo" recibió el Premio Metropolitano. Makaria (289 rublos). Florensky recibió exactamente el mismo premio por la obra de su famoso maestro” (Ibid. págs. 750–751. Véase también “Principles”, 1993. No. 4, págs. 77–82). El “Archivo del Sacerdote Pavel Florensky” contiene un manuscrito (19 páginas) preparado por el P. Pavel a la disputa de A. M. Tuberovsky. Presentamos el comienzo de este manuscrito: arroja luz sobre el escándalo asociado con la denuncia de A. M. Tuberovsky contra el sacerdote. P. Florensky (sobre el “patito feo”, que fue el motivo de este escándalo). “A la disputa de A. M. Tuberovskyˆ1917. X.9. Serg. Village, mañana. 1. ¡Querido A.M.! Contrariamente a la costumbre de nuestra Academia, según la cual el mayor en edad y servicio debe objetar primero, y luego el más joven, yo tengo que hablar primero. La razón de esto es la petición de Mich, petición persistente. M-cha (Tareeva), que teme que mis objeciones se prolonguen y, si hablo en segundo lugar, lo cansarán, por lo que necesito hablar primero. El poder de la lógica en esta petición es innegablemente grande. Tengo que cansarme de las objeciones de M.M. Pero, sin embargo, espero no estar tan cansado como para no actuar como un oponente privado después de que M.M. Me reprendo de antemano por el derecho a hablar con el P. presidente [nrzb.]. Pero el problema es que, al ser el primero, me veo obligado a hacer una introducción encomiable sobre su libro. Un papel para el que, como resultó, no era muy capaz. Recuerdas que en mi reseña, tratando de explicar y blindar algunas de las deficiencias de tu obra, tuve la imprudencia de llamarla “patito feo”. Te dignaste ofenderte por mí. Esta falta mía también fue denunciada al auditor con la declaración de que mi reseña fue escrita deliberadamente de tal manera que supuestamente el Santo Sínodo debería haberle negado un título sobre esta base. Esto último, para decirlo correctamente, “no es cierto”. Pero debo arrepentirme de que, de hecho, en mi reseña traté de esquivar las opiniones de las objeciones que escuché a su libro, actué como su defensor, en lugar de ser neutral, y por esto fui castigado. En cuanto al "patito feo", realmente no entiendo por qué usted mismo llegó a entender esta comparación como ofensiva para usted mismo. Después de todo, recuerdas el cuento de hadas de Andersen sobre un cisne joven que nació entre patitos, que era torpe y, lo más importante, no parecía patitos, y por esto recibió miradas despectivas y luego se convirtió en cisne. Más tarde me di cuenta de que tal comparación era una falta de tacto; pero no en absoluto contigo, porque ser un joven cisne, aunque esté ofendido, es halagador para todos, sino con nuestros compañeros, como si realmente caminaras entre tus compañeros, como un cisne entre patos. Por eso pensé en disculparme por esta comparación mía y retirarla. Entonces, todos somos patitos, pero tú no eres más que un patito, pero de ningún modo un pequeño cisne” (“Beginnings”, 1993, núm. 4, págs. 82-83). Otra descripción del "debate Tuberovsky" se conserva en las memorias del estudiante S. A. Volkov. “Lo más interesante fue la disputa de Tuberovsky. Esta disputa duró dos días: 10 y 11 de octubre (O.S.). ¡En cuanto a su duración, fue el único en toda la historia de la Academia! Al principio, los profesores Muretov y Tareev fueron nombrados revisores, pero después de la muerte de Muretov fue reemplazado por Florensky, quien entregó sus reseñas el primer día del debate. Mis amigos, los monjes Teodosio, Pankraty y Porfirio, me dijeron de antemano que este debate sería muy interesante. Aunque Tuberovsky se propuso dar una apología mística del dogma de la Resurrección de Cristo, la comprensión de Tuberovsky del misticismo en sí no era la misma que la de Florensky. Este último se basó principalmente en el misticismo patrístico, mientras que Tuberovsky procedió principalmente del misticismo filosófico, basado en las obras de Bergson, Bougru, James y otros pensadores occidentales. Además, fue considerado un estudiante y, por así decirlo, un sucesor de Tareev en el campo de la teología. El padre Pavel primero señaló errores menores e inexactitudes de naturaleza fáctica y estilística, y luego pasó a examinar las especulaciones del autor de la tesis. Sólo recuerdo la impresión general de la reseña de Florensky, en la que reprochaba a Tuberovsky una comprensión algo superficial del misticismo, un enfoque seco, puramente profesoral (al estilo alemán) de este problema, un uso insuficiente del misticismo oriental, especialmente ortodoxo, lo que hizo que su trabajo, según Florensky, fuera similar a "La variedad de la experiencia religiosa" de W. James, quien estudió cuidadosamente la experiencia religiosa subjetiva de incluso líderes sectarios insignificantes, pero no tocó en absoluto. sobre las riquezas que hay en la “Philokalia” y en general en los escritos patrísticos. Quizás estoy expresando aquí de manera inexacta los pensamientos de Florensky, pero la pausa de casi medio siglo me hizo olvidar muchas cosas, y más aún los detalles del pensamiento abstracto y la comprensión creativa. El primer día, Arseny Novgorodsky presidió el debate. A lo largo del día se escuchó la reseña de un tal Florensky. La continuación de la disputa se pospuso para el día siguiente. El arzobispo Arseny ya no estuvo presente en la continuación del debate. “Vladyka probablemente pensó”, me dijo más tarde Glagolev, “que la disputa se “apagaría rápidamente” en unas cuatro o cinco horas, como en su época, pero resultó que la Academia “autónoma” quería demostrar que “no se había quedado sin pólvora en sus frascos” y organizó un debate verbal tal que no sólo los académicos veteranos, sino también los anales no recordarán”. El distinguido huésped, creo, se habrá alegrado más tarde, o tal vez se habrá arrepentido de no haberse quedado, al enterarse de los acontecimientos del segundo día... Este día comenzó con el discurso de Tareev con su reseña. Vale la pena señalar un pequeño detalle. Normalmente, durante este tipo de presentaciones, ambos revisores se sentaban uno al lado del otro en una pequeña mesa cerca de una antigua estufa de azulejos isabelina, frente al estudiante de maestría que estaba de pie en el atril frente a ellos. Pero ya el primer día, Florensky se sentó solo a esta mesa. Otro crítico, Tareev, estaba sentado en una mesa grande con el resto de los profesores. Cuando, el segundo día, Tareev se sentó a la mesa de los revisores, también se encontró solo, ya que Florensky se sentó, como el día anterior, junto con los profesores. Esta vez presidió el rector A.P. Orlov, recientemente nombrado arcipreste y elegido por el Consejo. Tareev comenzó su revisión indicando aquellas secciones y pensamientos individuales de la disertación que consideraba incorrectos. Había bastantes de ellos, aunque todos consideraban que Tuberovsky era su persona de ideas afines. Pero luego Tareev pasó a discutir problemas fundamentales y habló en general sobre la naturaleza de la teología rusa, señalando sus aspectos positivos, así como sus deficiencias. En parte, estos fueron los mismos pensamientos que publicó en el artículo “Nueva Teología”. Allí dice: "Leontiev puso abiertamente la enseñanza patrística por encima de la palabra de Dios. Desde los tiempos más recientes, un ejemplo espectacular de la astuta aplicación del principio de la patria es el libro del sacerdote Florensky "La columna y la base de la verdad". Tanto en el título del libro como en su texto, el autor anuncia fuentes patrísticas de la iglesia, pero su libro en su contenido no tiene una sola característica de la filosofía cristiana: no es más que filosofía espiritista. Bajo la bandera de la Iglesia y de los Padres, expone sólo su filosofía. En Florensky, según la justa observación de su crítico Archimandrita Nikanor, “todo el asunto se reduce a la discreción personal a la hora de elegir incluso a los padres”, de modo que “su coincidencia externa con la letra de pasajes individuales de las obras de escritura litúrgica y patriótica de la Iglesia, pasados ​​a través del prisma de su comprensión o interpretación personal por parte de nuestro autor, difícilmente garantiza la buena calidad de la teología del P. Florenski." Y así, Tareev, hablando sobre la teología rusa durante el último siglo, le atribuyó su deseo de máxima claridad, el uso de métodos de pensamiento crítico y su evitación de movimientos pseudomísticos que han estado “de moda” en los últimos años, como la teosofía y la antroposofía. “Una triste excepción entre todas las obras teológicas científicas es el libro del sacerdote Florensky “¡La columna y fundamento de la verdad”! – afirmó enfáticamente. El amigo de Florensky y persona de ideas afines, F.K. Andreev se volvió inmediatamente hacia el rector (A.P. Orlov): “¡Padre Anatoly! ¡Les pido que protejan a Pavel Alexandrovich de insultos inmerecidos! El padre rector se puso de pie y, volviéndose hacia Tareev, dijo: "Mikhail Mikhailovich, le pido en su reseña que se acerque más a su tema, a la consideración de la disertación de Alexander Mikhailovich Tuberovsky, sin volverse personal y sin afectar a los individuos". Tareev se despidió con la mano, como si se tratara de una mosca molesta, y continuó su discurso con el mismo espíritu, sin nombrar nombres durante algún tiempo. Pero de pronto estalló en su mente la siguiente frase: “El descaro con el que el sacerdote Florensky…”. No tuvo tiempo de terminar su frase cuando Andreev exclamó por segunda vez y en tono brusco: “¡Padre Anatoly!”... Pero luego fue interrumpido por Florensky, que se puso de pie: “¡Padre Rector! Debo decir que a pesar de las deficiencias que he indicado, todavía considero la disertación de Alexander Mikhailovich Tuberovsky digna del título académico de Maestro en Teología y también debo declarar que considero completamente innecesaria mi presencia adicional en este coloquio!” Después de eso, abandonó rápidamente la mesa del profesor y se dirigió hacia la salida del salón de actos. Inmediatamente, los profesores-monjes y sacerdotes, así como los profesores seculares que pertenecían al grupo anti-Tareev, se levantaron detrás de él y abandonaron la sala. El rector, que empezaba a decir algo, detuvo su discurso y los siguió. Entonces el resto de los profesores se levantaron y también abandonaron el salón. El último en salir lentamente, solo, fue Tareev. En ese momento hubo un ruidoso aplauso de los estudiantes que llenaban el salón. Incluso entonces no pude entender a quién los estudiantes expresaban su simpatía: a Florensky o a Tareev. Y luego, por mucho que pregunté a los demás sobre esto, escuché las opiniones más contradictorias. El debate fue interrumpido. Los estudiantes también comenzaron a dispersarse, hablando y discutiendo animadamente. Luego me enteré de que en la sala de profesores le pidieron a Tareev (quien, no sé exactamente, parece ser el Consejo de la Academia) que se disculpara con Florensky. Se disculpó, en qué términos, nuevamente, no lo sé, pero dijeron que la disculpa fue tal que no solo no mejoró, sino que, por el contrario, empeoró la situación. De alguna manera, el coloquio terminó en la sala del profesor, y A. M. Tuberovsky, profundamente molesto por el incidente, recibió el título de maestro. ¡Así pasó y terminó esta disputa única en su tipo! (Citado de la copia mecanografiada del autor de “Memorias de la MDA” de S. A. Volkov). Hieromonk Varnava (Belyaev), ver nota. 6. Simeón (Kholmogorov) (1872-1937), archimandrita. 1er estudiante de maestría del curso XLIV (1899-1903) de la Academia Teológica de Kazán, estudió 3 años más joven que Theodore (Pozdeevsky), desde 1906 fue inspector bajo su rector en el Seminario de Tambov y luego su sucesor. 7 de abril de 1907, alrededor de las 9 horas del sábado, en Archimandrita. Se hizo un intento de asesinato contra Simeón. Un disparo en la espalda le dañó la columna y permaneció postrado en cama el resto de su vida, lo que no impidió que los bolcheviques le dispararan. Amigo cercano del obispo Teodoro, permaneció cerca tanto en Sergiev Posad como posteriormente en el Monasterio Danilov de Moscú. La actitud hacia él expresada aquí se ve afectada por la subestimación característica de P. Volkov del ascetismo y del monaquismo en general. Distorsión de una expresión que se remonta a San Serafín de Sarov: “Alegría mía, alegría mía, adquiere un espíritu de paz y miles de personas se salvarán a tu alrededor”. Compárese: “Memorando” (BV 5–6. 2005–2006. págs. 465–471), así como el final de la parte I “Temor de Dios” // Pavel Florensky, sacerdote. Obras completas. Filosofía del culto. M., 2004. P.48–49. Casarse. Emotivos recuerdos de la MDA del arzobispo Theodore contados por A.F. Losev (registrados en 1971): "A principios de los años 30, me encontré aquí, en un lugar no demasiado oficial, con el ex rector de la Academia Teológica, el obispo Theodore. Reaccionario, firme, todos los seminaristas temblaron. Fue fusilado en 1905. En el juicio del tirador, el obispo Theodore solo dijo: "Pido que esta resolución no sea aceptado, y que el joven sea puesto en libertad”. Dijo con tanta autoridad y firmeza que este joven fue liberado y continuó como si nada hubiera pasado. La compañía en la que me encontraba con el obispo Theodore no era muy oficial. "¿Cómo nombraste a un decadente y simbolista como Florensky editor del Theological Bulletin", pregunté, "y le diste el puesto de jefe del departamento de filosofía?" - "Lo sé todo. Simbolista, conexiones con Vyacheslav Ivanov, con Bely... ¡Pero este es casi el único creyente en toda la Academia! - "¿Cómo es eso?" - “Juzga por ti mismo. El profesor Sokolov lee teología. Patrología – Ivan Vasilyevich Popov. Psicología de Ivantsov. Todo el mundo está tan cautivado por la ciencia, los alemanes, Tubinga, que empiezan a comentar el texto de las Sagradas Escrituras y lo destruyen hasta los cimientos. Por ejemplo, en el Evangelio hay una frase: “bautizándolos en el nombre del Padre y del Hijo”. La escuela de Tubinga dice: una inserción posterior, resultado de una edición en el siglo IV, en el Segundo Concilio Ecuménico. Etcétera. Al final, resulta que todo el evangelista se compone únicamente de inserciones: esto es de aquí, esto es de allí, esto es de la India, esto es de Egipto. ¡Lástima! Pero les cuento que recientemente se encontró un manuscrito armenio del siglo II, y ahí están estas palabras... Florensky es el único creyente de todos”. - “¡Sí, es un hombre decadente y laico!” - "¡Sí! Pero personalmente aprobé “El pilar y fundamento de la verdad” para su defensa como tesis de maestría. Apenas se defendió, fue especialmente a Kyiv y logró la aceptación. Y lo nombré deliberadamente para el departamento, porque es el único creyente en la Academia. Los años 1905-1911 fueron en general un castigo de Dios. Cuando me convertí en rector de la Academia y conocí cómo se llevaba a cabo la enseñanza, me sentí mal. Un idealismo protestante tan increíble es peor que cualquier tubingenismo. Tareev, por ejemplo, escribe "La autoconciencia de Cristo". ¡Autoconciencia! ¿Cuál era su personalidad? No dice nada al respecto”. Aquí tienes un episodio. ¿Interesante? Aquí está la Academia Teológica en vísperas de su colapso. El obispo Theodore es inteligente. "El metropolitano Macario, un anciano de ochenta años, vino a la Academia. Yo entendía la teología. Pero su problema era que era seminarista y no recibió una educación superior. Sin embargo, poco a poco alcanzó el rango de metropolitano. Tenía miedo de la Academia Teológica. Aún así, vino y expresó su deseo de asistir a clases. Con manos temblorosas, le doy el horario. ¿Qué elegirá? ¡Y no hay nada que elegir, porque esto es una guarida! ¡Mazmorra! Él elige “psychology”. I gasped. Psychology is taught by Professor Pavel Petrovich Sokolov. Vladyka thought that they would talk about the soul, something important. He came, sat, listened. Well, first of all, the soul is on one side, there is no soul, “we study mental phenomena,” vulgar materialism. Today's lecture is tactile perception. And off he went - pins, needles, receptors, sensations. Conducts experiments, calls students. And so the whole lecture. We A la izquierda veo al Metropolitano caminando con la cabeza gacha y el rostro gris: “¡Santo Señor! - Le digo (todos los obispos son señores), - Veo que tienes una impresión desfavorable. Ven a mí, te lo contaré todo. No les haga caso, señor, a estos tontos. Estos no son profesores de la Academia Teológica, son tontos de la Academia Teológica. ¡Y cómo se atreve a expresar todos estos trucos sucios delante de ti! ¡Y él sabe que eres su jefe! “Sí, sí... Yo, pobrecita, no entiendo...”, dice Macario. “¡Y aquí no hay nada que entender! ¡Es todo una tontería! Entonces el metropolitano se ofendió y se molestó; No pude consolarlo. Después de todo, para luchar contra Sokolov, todos los bastardos deben ser dispersados. Así que Sokolov se quedó en el departamento. Y... hasta la propia revolución, cuando la revolución lo dispersó”. ¡Este es el estado de colapso en vísperas de la revolución! Sí, Florensky es un simbolista, pero en su fe es una persona solidaria, un buscador. Lo viejo se ha ido; Pushkin, Lermontov, decían la verdad, pero existieron hace mucho tiempo, y aquí estamos en el siglo XX. La Iglesia oficial repite las cosas viejas, los intelectuales se han alejado de la fe, pero Florensky estaba cerca de todos los decadentes y buscaba nuevos caminos en la fe”. Así está en el texto. Necesidad: Melnikov-Pechersky, "En el bosque" y "En las montañas" no son una novela, sino dos diferentes. Vitya es el hermano menor de Hieromonk Pavel (Volkov). Sobre S.I. Smirnov, ver nota. La nota está fechada según P.A. Inscripción de Florensky en el sobre: “1916.XI.28. Serg. Pos." La carta está dirigida al hijo mayor del padre Pavel, Vasily (1911-1956). El onomástico de Vasily es el 30 de enero, en la fiesta de los Tres Santos. Sin duda, un pensamiento aprendido a través del padre Pavel Florensky. Ver su obra: Nombres // Colección. op. en cuatro volúmenes. T.3 (2). M., 1999. págs. 187–189. Katya y Nina son hijas del sacerdote Alexander Mikhailovich Giatsintov (hermano de Anna, esposa del padre Pavel), que en ese momento vivía en la casa Florensky en Sergiev Posad. Kira (1915-1982) es el segundo hijo del padre Pavel. Aceptemos, hierome. Pavel Volkova: "Aquí considero necesario hacer una pequeña nota. El hecho es que hasta hace muy poco no hablé públicamente ni en forma impresa ni oralmente. Todavía me parecía imposible dirigirme personalmente a la diversidad, a la multitud, al colectivo. Y tenía miedo de tal discurso, evitándolo de todas las formas posibles. La primera vez que pronuncié una palabra hablada desde el púlpito de la iglesia fue el 9 de septiembre de 1917, cuando cumplí 30 años sin un mes (nací el 10 de octubre en 11 a.m.) - Hablé con la bendición del obispo Theodore en el Monasterio Danilovsky durante la vigilia nocturna en la Iglesia de la Santísima Trinidad. Mi estado de ánimo antes, durante y después del sermón es interesante. No me preparé mucho para el sermón, solo 4 horas antes de la vigilia nocturna, estaba allí para almorzar, tomar el té y leer los cánones. Salió algo deprimido, como agobiado. Empezó a hablar. Al principio fue incómodo, no sabes con quién estás hablando. Pero luego, cuando vi muchos ojos fijos en mí, en los que se hacía visible la sed de palabras, poco a poco fui recuperando el control de mí mismo e incluso sentí que no era mi propia fuerza y ​​​​poder pronunciar palabras. Y en general pronunció todo el sermón casi fuera de sí. Después del sermón sentí un gran alivio y una especie de alegría. En una palabra, me parece que experimenté lo mismo que experimenta una esposa en trabajo de parto. ¡Sólo ahora sentí tangiblemente cuán cuidadoso debo tener al elegir las palabras, cuán atento y vigilante debo estar conmigo mismo! Por otro lado, junto con el alivio después del sermón, sentí un “pase”. Recordé el techo de la iglesia, y debajo había una multitud ruidosa y una voz que decía: “Retroceda”. Me parecía fácil y tentador conquistar a la multitud, verlos a mis pies... Esto es lo que me asusta. Contenido del sermón: Al principio hablé de los beneficios y la necesidad de tener siempre en la memoria las vidas y hazañas de los santos, especialmente en el tiempo que estamos viviendo, el tiempo de organización y reconstrucción de la vida. ¿Cuál es la base de la vida de los santos y cuál es la nuestra? Un ejemplo de lo primero lo proporcionaron los CCM que hoy recordamos. Minodora, Mitrodora y Nymphodora. Informaron brevemente sobre sus vidas y sufrimientos. La base de su vida es Cristo, su meta es la comunión con Cristo, es decir, la santidad. La vida real aparentemente se ha desviado tanto de la base como de la meta de la vida de los santos. Sin embargo, me gustaría creer que la corriente turbia del tiempo pasará con el tiempo y el río de la vida rusa entrará en su cauce actual, pavimentado por las vidas y hazañas de los santos. Que cada uno mire dentro de su alma y determine las bases y los objetivos de su vida, y resista el paso general del tiempo con su hazaña personal y contribuya así al objetivo general de la vida rusa de entrar en su propio cauce. Que cada uno de nosotros, teniendo ante nuestros ojos un ejemplo de vida verdadera en la persona de las tres hermanas, intente seguir el verdadero camino y experimente todo lo que está sucediendo ahora en el nombre de Cristo, entonces no se verá privado del consuelo aquí y en la vida futura de la recompensa de Dios, a quien sea la gloria por los siglos. Amén". Rudakov A.P. Ensayos sobre la cultura bizantina basados ​​en la hagiografía griega. M., 1917. Anna Mikhailovna (1889-1973), esposa del sacerdote Pavel Florensky. Vasily Vasilyevich Rozanov (1856-1919), desde finales de 1917 vivió en Sergiev Posad. ¿No estuvo presente en 1912 en el congreso del clero de Edinoverie como abadesa del Monasterio de la Intercesión en la ciudad de Semenov? Sin embargo, entre los círculos monásticos el nombre Margarita era bastante común. El monasterio cenobítico de mujeres Edinoverie de la Exaltación de la Cruz Osinovsky se formó en 1849 bajo la influencia de P.I. Melnikov del monasterio de mujeres Old Believer Osinovsky en el distrito Semyonovsky de la provincia de Nizhny Novgorod, cerca del pueblo de Khokhloma. Ahora en mal estado, lo único que nos recuerda el pasado es el pino de 300 años. Del 14 de mayo al 15 de junio el sacerdote Pavel Florensky pronunció en Moscú conferencias sobre “Filosofía del culto”. 1918. Cabe señalar que las conferencias incluyeron una serie de temas que fueron discutidos, a juzgar por cartas y memorias, por el sacerdote Pavel Florensky y el hieromonje Pavel (Volkov): la doctrina de los nombres, el Nombre de Dios, la veneración de la Cruz, los viejos creyentes, su forma de vida e ideología, la hagiología, la creación de libros de referencia para la literatura hagiográfica y litúrgica. Probablemente se trate del “Proyecto de la Academia Religiosa y Filosófica de Moscú”, redactado por el sacerdote Pavel Florensky y S. N. Bulgakov en junio de 1917. Una nota dejada por el obispo Pavel en una de las direcciones de Moscú donde se alojaba en ese momento el padre Pavel Florensky, probablemente en el apartamento de V.I. Lisev, no lejos de la estación de Yaroslavl. Sin duda, estamos hablando de la familia de A.F. Losev. A juzgar por la fecha encontrada en la carta (24/11), está fechada según el estilo antiguo. El sobre no ha sobrevivido. La carta está fechada según el estilo antiguo, desde el 15 de febrero. Con. - la fiesta de la Presentación del Señor, que sin duda sería mencionada como una felicitación. Shergin Boris Viktorovich (1893-1973), escritor y narrador ruso, viejo creyente. Vasily Ivanovich, probablemente Lisev, amigo del sacerdote Pavel Florensky, uno de los directores científicos de la planta de Karbolit en la década de 1920.