Aus dem Nachlass eines Absolventen der Moskauer Theologischen Akademie, Hieromonk (später Bischof desselben Glaubens) Pavel (Volkov)

Inhalt I. Moskauer Theologische Akademie vom 1. September 1912 bis 15. August 1917 1. Rektor Erzbischof Theodore und sein enger Kreis 2. Inspektoren Archimandrit Anatoly (Gritsyuk) und Archimandrit Hilarion (Troitsky) 3. Treffen der Professoren beim Rektor 4. Bischof Theodore und Studenten 5. Hilfsinspektoren Hieromonk Nikolai, Hieromonk Joasaph, N Iv Somov 6. Zwei Denkrichtungen unter den Professoren: Kirche und Protestantismus. Position von Hilarion (Troitsky). Streitigkeiten über die Gültigkeit der Sakramente, über die Gethsemane-Leistung Christi 7. Streitigkeiten über den Namen Gottes 8. Richtungen des akademischen theologischen Denkens 9. M. D. Muretov 10. S. S. Glagolev 11. Priester Evgeny Vorontsov 12. Erzpriester Dmitry Rozhdestvensky 13. Priester Pavel Florensky 14. M. M. Tareev 15. A. M. Tuberovsky 16. S. I. Smirnov und V. N. Strakhov 17. I. V. Popov 18. Hieromonk Panteleimon (Uspensky) 19. Professoren der Moskauer Universität: S. I. Sobolevsky, P. P. Sokolov, M. M. Bogoslovsky 20. V. P. Vinogradov 21. Andere Professoren 22. Hieromonk Bartholomäus (Remov) 23. Hieromonk Ignatius (Sadkovsky) 24. Kameraden. Tassen. Tagesablauf. Spaziergänge 25. Hieromonk Matthew (Oleynik) 26. Hieromonk Pavlin (Kroshechkin) 27. Unterhaltung für Studenten 28. Hieromonk Varnava (Belyaev) 29. Hieromonk Valenian (Rudich) und Peter (Rudnev) 30. Debatten des Meisters. Streit um Hilarion (Troitsky) Streit um A. M. Tuberovsky 32. Verteidigung der Dissertation von Hieromonk Bartholomäus 33. Rektor Bischof Theodore: seine Aktivitäten bei der Umgestaltung des MDA 34. Kritische Bewertung des alten MDA II. Briefe des Hieromonks (späteren Bischofs) Pavel (Volkov) an den Priester Pavel Florensky. 1916–1927 Als der Text „Moskauer Theologische Akademie vom 1. September 1912 bis 15. August 1917“, am Ende unterzeichnet mit „Zusammengestellt von A. Volkov am 28. Januar 1950“, in der Redaktion des „Theologischen Bulletins“ erschien, war sofort klar, dass es sich nicht um die Erinnerungen eines externen Zeugen handelte, sondern um jemanden, der sich mit den Ereignissen gut auskannte, selbst einen gewissen Anteil daran hatte und reif genug war, ihnen später eine Bewertung zu geben als 30 Jahre. Man könnte davon ausgehen, dass der Autor der Edinoverie-Bischof von Kerzhensky Pavel (Volkov) ist, und die über ihn gesammelten biografischen Informationen bestätigten diese Annahme. Die Herkunft von Alexander Volkov, Priester Pavel Florensky, wird in einem speziellen genealogischen Schema „Volkovs (die Familie meines Schülers Pater Hieromonk Pavel (Alexander Alexandrovich Volkov)“) festgehalten. Als charakteristisches Merkmal der Stabilität der Bauernklasse, die jetzt verloren gegangen ist, stellen wir fest, dass A. Volkov seine direkten Vorfahren in vier früheren Generationen kannte. Das genealogische Schema selbst umfasst auch viele Nebenzweige, die wir hier nicht einbeziehen, um sie wiederzugeben. Ururgroßvater – „Yakov (lebte im Dorf Kirchin – unter der Herrschaft eines Gutsbesitzers).“ Urgroßvater - „Isai Jakowlewitsch (gekauft für 700 Rubel im Auftrag, 300 Rubel im Jahr 1860, ein Jahr vor der Befreiung der Bauern). Bauer und Metzger. Zu seiner Zeit war das Haus wohlhabend und galt als wohlhabend. Das Haus und der Hof waren im Dorf riesig und von grundlegender Bauart. Jesaja war ein einfallsreicher Geschäftsmann. War zweimal verheiratet. Er war ein interessanter Mensch. Im Dorf Nogavitsyn Gorbatovskogo in der Nähe von Nischegory. Lippen, da war ein Besucher. Und bevor er im Dorf Kirchin lebte und dann in das Nachbardorf Vulkovo (vielleicht daher der Nachname der Volkovs) und dann nach Nogavitsyno zog. Er erlitt einen Brand und erholte sich danach nicht mehr, obwohl er angeblich reich war und Geld hatte, aber das neu gebaute Haus war nicht dasselbe. Er liebte es, fest und gründlich zu bauen.“ Urgroßmutter – „Matrona Davidovna Sergiantova, Witwe.“ Großvater - „Ivan Isaevich, im Dorf hieß er Isaev und laut seinem Pass war Volkov ein Bauer. 1913 oder 1914, 73 Jahre alt oder jünger. War zweimal verheiratet. Bis 1860 lebte er im Dorf. Kirchin und dann in Nogavitsyn.“ Großmutter – „Praskowja Semjonowna Smetanina“. Vater - „Alexander Ivanovich Volkov und im Dorf Isaev heirateten am 19. im Alter von 18 Jahren. Als Bauer pflügte er, ein Bauer überhaupt. Zuerst ein Leibeigener, dann ein Staatsdiener, dann war er Lehrer, er bestand die Prüfung zum Zemstvo-Lehrer, nachdem er sich vorbereitet hatte, eröffnete er eine Alphabetisierungsschule (auf Beschluss der Bauern), die Katze existierte 2 Jahre lang, er mietete sie für 3 Rubel. Schule, stelle Schreibtische aus Brettern zusammen.“ Die Familie von A.I. Volkov bestand aus einer Frau (Name unbekannt), Söhnen (Alexander, Nikolai, Victor, es könnten noch andere gewesen sein) und Töchtern (wie viele es waren und ihre Namen sind unbekannt). Alexander Volkov wurde am 10. Oktober 1887 wahrscheinlich im Dorf geboren. Nogavitsyne. Wie er selbst in einem Brief an Pater Pavel Florensky erinnerte, verbrachte er die ersten 16 Jahre in bergigem Gelände. Um 1903 zog die Familie um und ließ sich in der Nähe des Klosters Osinovsky Holy Cross Osinovsky Edinoverie der Diözese Nischni Nowgorod nieder, in dem Alexander Ivanovich Volkov, der zum Priester geweiht wurde, als Priester diente. Das Kreuzerhöhungskloster Osinovsky 3. Klasse befand sich 30 Werst von der Kreisstadt Semenov entfernt in der Nähe des Dorfes Zhuravlina, in der Nähe des Flusses. Espe. Das Kloster entstand aus dem schismatischen Kloster der sogenannten. Mit Zustimmung von Spasov wurde er 1849 in Edinoverie umgewandelt. 1856 wurde er ohne Unterstützung aus der Staatskasse in den Rang eines Klosters erhoben. Im Jahr 1908 zählte das von der Äbtissin geleitete Kloster 21 Nonnen und 111 Novizinnen 1 . In seiner Jugend erlebte A. A. Volkov eine Abkehr vom Glauben an Gott – „Zweifel, schmerzhafte Kämpfe, Aufgaben, Hobbys“. Nachdem er dies überwunden hatte, trat er in das Theologische Seminar von Nischni Nowgorod ein, das er offenbar sehr erfolgreich abschloss. Im Jahr 1912 trat A. A. Volkov in die MDA ein (LXXI-Kurs 1912–1916). Und im nächsten Jahr trat sein Bruder Nikolai, ein Absolvent von 1917, in die MDA ein. 2 Sowohl Erinnerungen als auch Briefe zeigen, dass Alexander Volkov von den Vorträgen und der Persönlichkeit des Priesters Pavel Florensky sehr beeindruckt war. Pater Pavel wurde nicht nur sein wissenschaftlicher, sondern auch sein ideologischer und in gewissem Sinne spiritueller Führer. Es ist sehr wahrscheinlich, dass der Rektor, Bischof Theodore, im Wissen um die spirituelle Nähe von Lehrer und Schüler Alexander in seinen Klostergelübden den Namen Paulus gegeben hat. Über ihn schrieb Pater Pavel in seinem Werk „Namen“: „Ich erinnere mich, wie vor meinen Augen einer meiner Freunde und Schüler, Alexander Volkov, mit dem Namen Pavel geweiht wurde. Er strebte mit Überzeugung und Bewusstsein nach dem Mönchtum und erlebte die Tonsur selbst als eine Art mystische Initiation und diskontinuierliche Transformation der Persönlichkeit. Bald nach der Tonsur konnte man feststellen, dass Paulus‘ Identität begann, in die neu geweihte Person einzudringen und zu drängen.“ Er legte seine Alexander-Identität in ihm beiseite, so dass diese Reaktion der Ersetzung und Verdrängung nach einiger Zeit abgeschlossen war und die Pfropfung des Namens Paulus Alexander auf eine neue Art und Weise fermentierte. Aber die Beobachtung offenbarte später eine zweischichtige Struktur darin, und unter Pavels Gemälde schimmerte Alexanders Grundierung ins Auge“ 3 . Während seiner Studienjahre am MDA wurde Mönch Pavel (Volkov) zum Hierodiakon und Hieromonk geweiht. Der Aufsatz des Kandidaten „Das Leben der Heiligen als Grundlage für die Konstruktion der Erkenntnistheorie“ wurde von Hieromonk Pavel unter der Leitung von Priester Pavel Florensky im Studienjahr 1915–1916 verfasst. Jahr (beachten Sie, dass Pater Pavel Florensky diesem Thema besondere Bedeutung beimaß, da er es bereits früher unter ähnlichen Namen vorbrachte – in den akademischen Jahren 1912–13 und 1914–15). Hieromonk Pavel (Volkov) schloss das MDA in der ersten Kategorie ab und belegte den 11. Platz in der Liste des XXI. Kurses. Auf Vorschlag des Priesters Pavel Florensky und auf Vorschlag des Rektors Bischof Theodore wurde er an der MDA auf einer (von zwei) vakanten Professorenstellen belassen, die ausschließlich durch die talentiertesten Mönche ersetzt werden sollten, die die Akademie in der ersten Kategorie abgeschlossen hatten.“ MDA (Sommer 1916, Sommer und Herbst 1917, Januar–März, Sommer 1918) zu Hause und half seinem Vater im Priestertum und bei der Hausarbeit. Aber er verfolgte genau, was im MDA geschah. Aus dieser Zeit (der Zeit der Trennung) stammen die Briefe von Hieromonk Pavel an den Priester Pavel Florensky. Diese Briefe ermöglichen es uns, sozusagen Augenzeugen des internen akademischen Lebens in seiner wichtigsten Richtung zu werden: der wissenschaftlichen und spirituellen Reifung eines Akademieabsolventen. Äußerst wertvoll sind unserer Meinung nach jene Berührungen, die die Beziehung zwischen Lehrer und Schüler widerspiegeln: vielleicht das Wichtigste, was die aktuelle Akademie leider zum Schlechteren von der alten unterscheidet. Pater Pavel ging davon aus, dass Hieromonk Pavel an der MDA Hagiologie unterrichten würde, und als der Unterricht an der MDA problematisch wurde, empfahl er in einem Brief an Bischof Theodore vom 22. September 1918 seinen Schüler für den Unterricht in der sogenannten. „Danilov-Akademie“: „...Ich schämte mich, meinem eigenen Schüler, Pater Paul, die Hagiologie wegzunehmen, zumal er sich in seinem gewählten Fachgebiet beweisen musste.“ All diese Pläne sollten nicht in Erfüllung gehen, und wahrscheinlich in den Jahren 1918–1922 setzte Hieromonk Pavel seinen Dienst fort und half seinem Vater. Aus einem Brief des Priesters Pavel Florensky an Hieromonk Pavel Volkov, 6. Mai 1920, Sergiev Posad: „Lieber Pater Pavel! Zufällig traf ich Bischof auf der Straße. Barnabas 6 und erfuhr von ihm von Ihnen, von Ihren Lieben und Ihrer Adresse. Ich vermisse Sie sehr, ich wollte Ihnen viel erzählen, aber Sie können nicht alles auf Papier vermitteln, und einige Dinge möchte ich nicht schreiben. Durch den Willen Gottes sind wir am Leben und sogar gesund, Gott sei Dank, obwohl es allen Grund zu geben scheint, nicht in einem solchen Zustand zu sein. O. Alexander 7 und seine Familie waren nicht Lange Zeit war er bei uns: Er blieb in der Provinz Rjasan, und seine jüngste Tochter starb und alle waren verwirrt: Einige waren an der Front, andere waren in Transkaukasien, und jetzt ist nicht einmal bekannt, ob sie noch am Leben sind. Aber es ist gut, dass Sie sich jetzt in einer Gemeinde desselben Glaubens befinden, wo es mehr Festungen gibt als in den anderen Alles im kirchlichen Leben zerfällt und geht schnell dem Untergang entgegen, obwohl es auch ängstliche junge Triebe gibt. Erinnern Sie sich an unsere Vorahnung und Voraussicht des kirchlichen Untergangs, des gesamten Systems konventioneller Werte, der gegenseitig authentischen ontologischen Grundlagen des Geistes? Bishop wird dir von mir erzählen. Barnabas. Mein Dienst ist schwierig und oft bin ich seelisch völlig erschöpft. Aber Gottes Wille geschehe! Arbeiten Sie am „Wörterbuch“ oder zumindest daran, das Material, das Sie bereits gesammelt haben, in Ordnung zu bringen? Es wäre äußerst wichtig, dass Sie mindestens einen Monat verarbeiten; dann wird die weitere Arbeit viel bewusster ablaufen. Und es wird gar nicht so schwer sein, die entsprechenden Einfügungen in ein für einen Monat erstelltes Kartenwörterbuch einzubauen. Abschließend möchte ich noch einmal sagen, dass die Ursache des Kirchenruins vor allem im Mangel an Verständnis für das kirchliche Leben und an mangelnder Weltanschauung liegt. Es gibt keine, also wird alles „als ob“ und nicht „im Wesentlichen“ gemacht – und deshalb bricht es zusammen. Aber leider wollen das trotz allem weder die Hierarchen noch die Priester noch die Laien verstehen, insbesondere die „frommen Laien“ (außer teilweise M.A. Novoselov 8) und klammern sich an einige Korrekturen, Dekorationen, Bögen und Lumpen, wenn alles in Ordnung ist, oder sie beziehen sich nach intelligenter Sitte auf jemand anderen, außer natürlich auf sich selbst. Es ist erstaunlich, wie unfähig die Russen sind, irgendetwas zu lernen! Was denken die altgläubigen Kreise und die ihnen nahestehenden Menschen über den Namen Gottes? Und leider sieht niemand, dass die Vernachlässigung Ihm die Ursache für den Weltkrieg und alles, was folgte, war.“ Am 30. (17.) Juli 1922 wurde Pater Pavel Volkov zum Bischof von Kerzhensky (gleichen Glaubens) geweiht, Vikar der Diözese Nischni Nowgorod 9. Am 23. August 1924 wurde das Dekret Seiner Heiligkeit Patriarch Tikhon über die Grenzen der kanonischen Gerichtsbarkeit des Bischofs von Kerzhensky und das Dekret an Bischof Pavel [Volkov] von Kerzhensk erlassen Seelsorge und „Leitung der Glaubensgemeinschaften, die sich an ihn wenden“ 10. Aus den Briefen von Bischof Paul geht tatsächlich hervor, dass seine Tätigkeit als Bischof desselben Glaubens auf häufigen Reisen zur Betreuung seltener, voneinander isolierter Pfarreien desselben Glaubens erfolgte. Selbst als Pater Pavel Florensky im Exil in Nischni Nowgorod war und darauf wartete, dass seine Familie zu ihm kam, schrieb er am 27. Juli 1928 nach Hause: „...Es ist sehr schade, dass Pater Pavel zu diesem Zeitpunkt. Heute werde ich einen Brief an seinen Vater schreiben, um herauszufinden, wann Pater Paul eintreffen wird.“ Die Art der Tätigkeit von Bischof Pavel als Bischof desselben Glaubens kann durch ein einzigartiges Dokument belegt werden, das Pater Pavel Florensky übergeben wurde: „Rezension und kritische Anmerkungen zu Kokunins Aufzeichnung eines privaten Gesprächs zwischen Bischof Pavel und den Pommern am 12. Januar 1926.“ (27. Juli 1926; 1. März 1928). Zur gleichen Zeit, Bischof Pavel in den 1920er Jahren. versuchte, Kontakt zum Kreis der ideologischen Gleichgesinnten des Priesters Pavel Florensky, insbesondere zu A. F. Losev, aufrechtzuerhalten. Nach Referenzdaten war Bischof Pavel in der Zeit vom 30. Juli 1922 bis 1929 Bischof von Kerzhensky. 11 Nach Angaben der RGIA regierte er vom 17. September bis 5. Oktober 1923 vorübergehend die Diözese Wologda 12, und vom 5. Oktober bis 19. Oktober 1923 war er Bischof von Wologda 13, aber die Ernennung wurde annulliert, und dann war er wieder a Bischof Kerzhensky. Im Jahr 1929 legte er seinen Rang ab und überreichte seine Panagia dem stellvertretenden patriarchalischen Locum Tenens, heiratete später und bekleidete wirtschaftliche Positionen im Jaroslawler Bischofshaus 14. Das weitere Schicksal von Bischof Paul ist derzeit nur aus den kurzen Memoiren der Witwe des Priesters Pavel Florensky, Anna Mikhailovna (geb. 8. März 1973), bekannt: „Pater Pavel Volkov, zunächst Student an der Akademie, studierte bei Pater Konstantin Ruzhitsky (später Rektor der Akademie) 15, schloss sein Studium 1916 ab, wurde Mönch, besuchte die Familie von P. A. Florensky, war sehr lieb.“ Er bastelte an den Kindern, da er der Älteste in der Familie war und seiner Mutter half. In den 1930er Jahren wurde er in ein Lager eingesperrt und sagte, er habe den Klerus verlassen, um seinen Glauben zu bewahren 1945 mit der Bitte, seinen Rang zurückzugeben – der Patriarch sagte, dass er einen Sohn habe und dass er zunächst auf die Beine gestellt werden müsse, und dann über die Rückkehr reden müsse.“ Leiter des Diözesankerzenladens in Jaroslawl. Am 24. Juni 1952 kontaktierte ich mich wegen „Theological Bulletin“ (abgelehnt) 17. Das Todesdatum ist uns derzeit nicht bekannt. Unter dem Gesichtspunkt der Tatsachen stellen die von ihm am 28. Januar 1950 fertiggestellten „Memoiren“ von A. A. Volkov eine sehr zuverlässige Quelle dar, die durch die Aussagen anderer Augenzeugen bestätigt wird. Einige dieser Beweise sind in den Notizen enthalten. Eine ideologische Beurteilung von „Memoirs“ hängt natürlich davon ab, welcher Seite in der akademischen Konfrontation 18 der Forscher selbst nahesteht. Ungeachtet dessen ist darauf hinzuweisen, dass die Urteile von A. A. Volkov über das kreative Erbe einiger Professoren nicht immer objektiv und manchmal zu hart sind. Es besteht kein Zweifel, dass das Vorlesungsskript zur Patrouille von I.V. Popov als Lehrbuch ist immer noch eines der besten in Bezug auf Klarheit der Darstellung und Klarheit des Stils, und sein patrolologisches Erbe (nicht annähernd so dürftig, wie A. A. Volkov darüber schreibt) ist auch 100 Jahre später immer noch gefragt. Die ekklesiologischen Ansichten des Archimandriten Hilarion (Troizki) sind durchaus umstritten, aber sein antikatholisches Pathos macht ihn natürlich nicht zum Protestanten. Dies sind nur einige Beispiele. Der Leser muss verstehen, dass diese „Bilder aus dem Leben“, die Eigenschaften, die A. A. Volkov angibt, keineswegs das Ergebnis des Lebens dieser oder jener Person sind. Dies ist immer noch „Rohstoff“, der nicht durch die Härten des Lebens und das Feuer der Qual geprüft wird. Dies ist immer noch eine Person im Kampf zwischen Leidenschaften und Gebrechen. Und da „Erinnerungen“ nicht „Leben“ sind, würde der Ausschluss solchen Materials bedeuten, die „Erinnerungen“ selbst abzuwerten und gleichzeitig Misstrauen gegenüber der Gnade Gottes auszudrücken, die Sünden heilt und menschliche Schwächen ausgleicht. Nach den „Erinnerungen“ folgen 10 Briefe des Hieromonks (späteren Bischofs desselben Glaubens) Pavel Volkov, adressiert an Pater Dr. Pavel Florensky. In der nächsten Ausgabe des Theological Bulletin ist geplant, den letzten Teil des gesammelten autobiografischen „Dossiers“ – Notizen von Bishop – zu veröffentlichen. Pavel (Volkov) über sein Gespräch mit den Altgläubigen der pommerschen Konsens, das wertvolles Material zur ideologischen Geschichte der Altgläubigen enthält und auch zusätzliche autobiografische Daten liefert. I. Moskauer Theologische Akademie vom 1. September 1912 bis 15. August 1917 1. Rektor Erzbischof Theodore und sein enger Kreis Der Rektor der Akademie ist Bischof Theodore Pozdeevsky. Überdurchschnittlich groß, brünett, Brillenträgerin. Aus der Ferne machte er den Eindruck eines strengen, in sich selbst zurückgezogenen Asketen. Bei näherer Bekanntschaft mit ihm, im Kreise seiner Nächsten, verschwand dieser Eindruck von Strenge; Diese sehr asketische Hülle verschwand. Vladyka Theodore wurde süß, liebevoll, gesprächig und humorvoll. Er lachte laut, aber nicht laut, sondern etwas mit einem Quietschen. Als er lachte, wurde sein Gesicht unattraktiv. Vielleicht wusste er davon und versuchte beim Lachen, sein Gesicht zur Seite zu halten und sein Lachen zu unterdrücken. Aber bei all dieser Zugänglichkeit, Fröhlichkeit, Gesprächsbereitschaft, diesem Lachen hatte man immer das Gefühl, dass dieser süße Mann plötzlich verschwinden würde und eine verschlossene, strenge, asketische Gestalt vor uns erscheinen würde. Die meisten sahen in Bischof Theodore genau diese Form strenger Askese. Daher die Ansicht, dass er ein Asket war. Nach diesem allgemeinen Kommentar werde ich zu einer detaillierteren und systematischeren Beschreibung seines Lebens an der Akademie übergehen. Vladyka Theodore lebte ein zurückgezogenes Leben. Ohne etwas zu tun war es einfach unmöglich, zu ihm zu gehen, und niemand traute sich dorthin. Zu meiner Zeit besuchte ihn nur eine Person problemlos, der studentische Hieromonk Gerasim Sadkovsky 19, und laut letzterem speiste er sogar mit dem Bischof, aber dazu später mehr. Außerhalb der Besuchszeiten bekamen ihn selbst Besucher aus der Ferne nicht zu Gesicht. Sein Zellenwärter Fjodor, ein großer, trockener, dünner Mann, war unerbittlich. Was Vladyka Theodore in seiner Zelle tat, was er tat und wie er seine Freizeit verbrachte, blieb ein Rätsel. Aber zweifellos war er ein Mann mit einer streng festgelegten Lebensordnung. Er stand morgens zur gleichen Zeit auf und ging zur gleichen Zeit zu Bett. Vor dem Mittagessen machte er einen einstündigen Spaziergang im akademischen Garten entlang einer Allee aus dicht bewachsenen Akazien, die am Eingang seiner Gemächer begann und am Tor am Eingang zum Garten gegenüber dem Eingang endete. Er ging ungestüm und ununterbrochen und zuckte von Zeit zu Zeit leicht mit den Schultern, was einen nervösen Menschen in ihm offenbarte. Alles, was über die Grenzen seines Alltags hinausging, sowie die Struktur seiner Gedanken irritierten ihn. Allen Berichten zufolge war Bischof Theodore ein Asket oder erweckte zumindest den Eindruck eines Asketen. Über seine asketischen Taten wissen wir jedoch nichts. Seine Weltanschauung war zweifellos asketisch und es war natürlich kein Zufall, dass er Vorträge über Askese hielt. Beide bezeugen, dass die Grundlage seines theoretischen Interesses an der Askese zweifellos uns unbekannte asketische Taten waren. Es fällt mir schwer, in der Weltanschauung von Bischof Theodore etwas Originelles hervorzuheben. Aber er erfüllte genau die Aufgabe, die ihm mit seiner Ernennung zum Rektor der Moskauer Akademie übertragen wurde. Nach seinen eigenen Worten war er fassungslos, als er von seiner Ernennung zum Rektor der Akademie erfuhr. Zuvor war er Rektor des Theologischen Seminars in Moskau. Seine Ernennung zum Rektor der Akademie verdankte er nach seinen eigenen Worten Metropolit Wladimir. Dies erklärt übrigens die besondere Aufmerksamkeit, die Bischof Theodore dem Metropoliten Wladimir entgegenbrachte. Auf Initiative von Bischof Theodore wurde Metropolit Wladimir ein akademischer Grad verliehen (Meister oder Doktor – ich erinnere mich nicht) 20 . Breite akademische Kreise, insbesondere oppositionelle Professoren, äußerten sich negativ zu dieser Tatsache. Ich habe oben die Aufgabe erwähnt, die Bischof Theodore als Rektor der Akademie anvertraut wurde. Was ist diese Aufgabe? Es bestand darin, das Unkraut auf dem akademischen Gebiet auszurotten, das sein Vorgänger, Bischof Evdokim 21, gesät hatte. Bischof Evdokim ist ein Mann mit Gesten, Haltung und schönen Worten, ohne Anzeichen von Askese. Wie sie berichteten, fanden in seinen Gemächern fast täglich Treffen statt, bei denen gestritten und endloser Lärm gemacht wurde. Der Rektor der Akademie, Bischof Evdokim, konnte diese Streitigkeiten und Geräusche nicht in eine bestimmte Richtung lenken. Im besten Fall könnten sie nur Streit und Lärm bleiben, im schlimmsten Fall könnten sie zu unerwünschten Formen führen, die ihrer Natur nach nicht mit dem Geist der Orthodoxie übereinstimmten. Es war die Aufgabe von Bischof Theodore, diesen protestantischen Geist aus der Akademie zu holen und dort die ursprüngliche Orthodoxie zu verankern. Mit dieser Aufgabe beauftragte ihn Metropolit Wladimir. Diese Aufgabe nahm Bischof Theodore in seiner Tätigkeit als Rektor der Akademie wahr. Die Ausrottung der „Evdokimovshchina“ begann mit kleinen Dingen. Dies erzählte mir eine Person, die Theodore nahe stand, Hieromonk Gerasim Sadkovsky: Heute kam, sagen wir, Bischof Theodore in die Akademie. Am nächsten Tag, früh am Morgen, erschienen einflussreiche Damen von Sergiev Posad mit Geschenken in seinen Gemächern (unter Evdokim spielten sie eine bedeutende Rolle im Leben des Rektors und sogar der Akademie). Viele Dosen 22 wurden mitgebracht. Ich habe zwei akademische Jahre lang an der Akademie studiert und war weltlich. In meinem zweiten Jahr war ich einige Zeit Subdiakon und hatte die Gelegenheit, die Gottesdienste von Bischof Theodore sowohl in der akademischen Kirche als auch in den Kirchen, in die er eingeladen wurde, genau zu beobachten. Neben der akademischen Kirche erinnere ich mich an seine Gottesdienste: in der Lavra, in Bethanien, in der Zosimova-Eremitage, in Strunino, in Moskau, in Rublev. Während des Gottesdienstes war Bischof Theodore sowohl nach außen als auch nach innen sehr konzentriert. Mit dieser Konzentration disziplinierte er unwissentlich alle, die mit ihm dienten, und sogar alle, die beteten. In der akademischen Kirche hielt er selten Predigten. Normalerweise hielt er im Anschluss an den Gottesdienst vor Beginn des Schuljahres eine Predigt. Ich kann mich nicht erinnern, dass er im restlichen Jahr jemals eine Predigt gehalten hat. Gemäß der festgelegten Reihenfolge hielt nach dem Abendmahlsvers entweder einer der Studenten oder einer der Professoren die Predigt. Aber während Gottesdiensten in Kirchen hielt Bischof Theodore auf Einladung immer eine Predigt. Seine Predigten trugen immer den Charakter des Faches, das er an der Akademie lehrte, also asketisch. Inhaltlich zeichnete es sich durch nichts Originelles aus und war, da es wenig Bezug zum Leben hatte, einseitig. Aber er machte immer einen starken Eindruck. Seine Worte waren aufrichtig, als ob sie mit seinem Privatleben verbunden wären. Daher der Eindruck. Seine Stimme war nicht so kräftig, aber auch nicht leise, mit einem ziemlich starken Kostroma-Akzent. Übrigens möchte ich hier über Bischof Theodore als Lehrer der Askese sprechen. Wie in seinen Predigten, so hatte er auch in seinen Vorlesungen über Askese nichts Originelles und Originelles. Aber der nach Theophanes und auf der Grundlage anderer Asketen zusammengestellte Vortrag war von ihm offensichtlich zutiefst erlebt und machte daher Eindruck, und zwar nicht von spezifischer Kenntnis der Wissenschaft der Askese, sondern vom Streben nach einem asketischen Leben. Ich besuchte die Vorlesungen von Bischof Theodore höchstens dreimal; Im Allgemeinen wurden seine Vorlesungen von Studenten besucht, einige aus Interesse, andere aus Pflichtgefühl. Ich werde übrigens über die Zusammensetzung der Mitarbeiter mit Vladyka Theodore in der akademischen Kirche sprechen. Immer an seiner Seite: der Rektor des Bethany Theological Seminary, Archimandrite German Ryashentsev 23, Inspektor Archimandrite Hilarion 24, Assistent. Akademieinspektor Hieromonk Nikolai (jetzt anscheinend Mogilevsky) 25, Hieromonk Bartholomäus Remov 26, Akademieprofessoren im Priesterrang und Studenten im gleichen Rang. Oft gab es Schützlinge des Priestertums aus den missionarischen Pastoralkursen – „Vostorgovsky“. Bischof Theodore hatte eine unfreundliche Haltung gegenüber diesen Schützlingen, aber es war notwendig, sie zu ordinieren, und das tat er auch. Alle, die bei Bischof Theodore dienten, gingen nach der Liturgie in seine Gemächer. Hier gab es bescheidenen Tee mit Marmelade, Süßigkeiten, Keksen und Brötchen. Die Gespräche bei diesem Tee waren sehr vielfältig und reichten von Diskussionen über aktuelle Kirchennachrichten bis hin zu wissenschaftlich-theologischen Fragen. In diesen Gesprächen, oder besser gesagt, die Seele dieser Gespräche war Archimandrit Hilarion – gesprächig, immer einfallsreich und sachkundig. Der Rektor des Seminars, Archimandrit German Ryashentsev, ließ sich nie auf Streitigkeiten ein, machte aber von Zeit zu Zeit seine eigenen sarkastischen oder spöttischen Bemerkungen. Er war unhöflich im Umgang mit uns Studenten und kantig im Urteil. Er war ein unsympathischer Mann – ein Mönch, der sich für sehr klug hielt. Dennoch stand er Bischof Theodore nahe. Nicht nur ich, sondern viele Studenten hatten diesen Eindruck von Herman. Alle mochten ihn nicht. 2. Inspektoren Archimandrite Anatoly (Gritsyuk) und Archimandrite Hilarion (Troitsky) Archimandrit Hilarion, Inspektor... Aber im ersten Jahr meines Studentenlebens an der Akademie war Archimandrit Anatoly Gritsyuk der Inspektor. Was seinen Eindruck auf die Studenten angeht, war er das genaue Gegenteil von Herman. Archimandrit Anatoly war der sympathischste Mensch, der bescheidenste Mönch und gleichzeitig völlig in die Wissenschaft vertieft. Was Einfachheit und Sanftmut in seinen Manieren angeht, traf ich zu dieser eher offiziellen Zeit unter den gelehrten Mönchen niemanden (wie ihn). Ich habe von niemandem eine Abneigung gegen ihn gehört, geschweige denn Kritik. Er hatte etwas Kindliches an sich – Naiv und gleichzeitig klug – solide – Erwachsener. Seine einzigen Mängel waren: Kleinwuchs und Sprachbehinderung. Er stolperte und stotterte beim Sprechen etwas und schluckte mehrere Wörter oder Phrasen herunter, so dass beispielsweise bei einem Ausruf während eines Gottesdienstes nur der Anfang und das Ende verständlich waren. Es war zu spüren, dass er diesen Mangel seiner Rede schmerzlich ertragen musste; Seine Unzulänglichkeit haben auch wir alle, die ihn als einen wunderbaren Menschen kannten, schmerzlich ertragen müssen. Aufgrund dieses Mangels an Sprache verloren seine Predigt, sein Vortrag und der Gottesdienst, den er hielt, viel. Offensichtlich wurden ihm diese beiden Mängel aus Demut, also zur Bestätigung moralischer Vollkommenheit, zugeschrieben. Dieser Mann, einer der Inspektoren der Moskauer Akademie, wurde zum Rektor der Kasaner Akademie ernannt. Würdevoll und gerecht! Und bei mir war er ein Jahr und fast nur ein Jahr an der Moskauer Akademie, aber in so kurzer Zeit gelang es ihm, die gesamte Studentenschaft sowohl als Inspektor, als Lehrer, als Mönch und als Mensch zu gewinnen. Alle hatten Mitleid mit ihm, als er uns verließ. Als Nachfolger von Anatoly wurde der Inspektor der Akademie, Archimandrit Hilarion, ernannt. Bevor er als Mönch geweiht wurde, war er einfach Wolodja Troizki, Professor an der 2. Abteilung für Neues Testament, ein recht eleganter, gutaussehender junger Mann mit leicht gestutztem Bart, der einen Zwicker mit Goldkette und einen schwarzen Frack trug. Durch seine Tonsur als Mönch verwandelte sich Wolodja Troitsky von einem eleganten Mann in einen unhöflichen, leicht rauen, bald fetten Mann mit Brille und Soutane, die seine Rundlichkeit etwas verbarg. Aber es blieb so einfach und zugänglich wie zuvor. Sowohl in seiner soliden und gesunden Erscheinung als auch in seinen inneren, geistigen Qualitäten verbarg er in sich große Möglichkeiten, tiefe Potenziale. Aber leider war er, wie wir alle, die an der Akademie die Mönchsgelübde abgelegt hatten, sich selbst überlassen und verschwendete dadurch mehr mit Kleinigkeiten, als dass er die Tiefe seines Potenzials offenbarte. Nach der Verteidigung seiner Masterarbeit war Hilarion voller guter Absichten hinsichtlich der Entwicklung der Kirchenfrage, der Grundfrage des Christentums. Der Hauptrezensent seiner Dissertation über die Kirche (ich erinnere mich nicht an den genauen Titel) Mitrofan Dmitrievich Muretov27 gab konkrete Anweisungen zur Überarbeitung einiger Teile des Buches, das für die Debatte gedruckt wurde. Doch gute Absichten wurden kaum verwirklicht. Die Dissertation wurde nicht überarbeitet. Seine Broschüre „Es gibt kein Christentum ohne Kirche“ wurde veröffentlicht; Einige seiner Einführungsvorträge, die er vor Beginn des akademischen Jahres hielt, wurden veröffentlicht. Das ist alles, was diese großartige potenzielle Person in den fünf Jahren meines akademischen Lebens hervorgebracht hat. Als Experte für die Heiligen Schriften des Neuen Testaments, mit umfassenden Kenntnissen der patristischen Literatur, insbesondere in der Frage der Kirche, als einfallsreicher und brillanter Redner mit klangvoller Stimme verschwendete Archimandrit Hilarion seine Zeit mit Kleinigkeiten. Darüber hinaus interessierte er sich für den Journalismus und ersetzte durch diesen die wissenschaftliche Arbeit. Der Journalismus ist neuerdings auch in seinen Vorlesungen durchgekommen. Der Kern des Ganzen war, dass er auf sich allein gestellt war. Zu Lebzeiten von M.D. Muretov folgte Hilarion seinen Prinzipien der wissenschaftlichen Arbeit oder versuchte sie zu befolgen, und nach seinem Tod verschwand dieses letzte einschränkende Prinzip. Es stellte sich heraus, dass Hilarion, auf sich allein gestellt, keine Zeit für wissenschaftliche Arbeit hatte. Von Natur aus kontaktfreudig, sehr gastfreundlich und zugänglich, war er immer von der einen oder anderen Person umgeben: manchmal von Professoren, manchmal von Studenten, manchmal von Besuchern. Ein Stammgast bei ihm war Hieromonk Bartholomäus Remov, der mit ihm speiste, Tee trank und zu Abend aß und der sein eigenes besonderes Zimmer hatte. Dennoch verbrachte er seine ganze Zeit mit Hilarion. Um ihn loszuwerden, wurden sowohl indirekte als auch direkte Maßnahmen ergriffen, aber nichts half. Bartholomew war und bleibt Stammgast. Erwähnenswert ist Hilarions Zellenwärterin Vaska. Jeder nannte ihn so, und er hatte keinen anderen Namen. Dies ist normalerweise der Name von Katzen. Er stammte aus demselben Dorf wie Hilarion, als hätten sie in ihrer Kindheit zusammen gespielt und wäre fast eine Art Verwandter von ihm. Er war auch ein Mann mit großem Potenzial, aber schlecht. Es wurde gelöscht. Aus irgendeinem Grund hatte ich, wenn ich Vaska sah, immer ein Bild von einem von Dostojewskis Helden vor Augen – Smerdjakow. Es gab etwas auffallend Ähnliches zwischen ihnen. Hilarion wurde von einer Dame, einer Witwe aus Sergijew Possad, liebevoll betreut. Sie gab Hilarion etwas und er nahm das Geschenk an, erzählte aber Bischof Theodore davon. Letzterer machte die Bemerkung: „Egal was passiert!“ Hilarion antwortete: „Nichts!“ Er besuchte diese Dame mit jemandem. Sie sagten, sie hätte viele Wertsachen. Es gab auch das Gerücht, dass sich Bischof Theodore angeblich gegen solche Besuche ausgesprochen habe. Soweit ich weiß, gab es von Hilarion keine derartigen Besuche mehr. Zweimal gab es ein stilles Gerücht über zwei Partys in Posada, bei jemandem zu einem bestimmten Zeitpunkt, bei denen Hilarion anwesend war. Die Abendpartys wurden von reichlichen Trankopfern zu Ehren von Bacchus begleitet, aber das alles verlief, ich wiederhole, irgendwie still und ohne Einzelheiten. Und hier gab es wahrscheinlich die Intervention von Bischof Theodore. Nach diesen beiden Partys gab es keine Wiederholungen unter Beteiligung von Hilarion in Posada. Hilarion war ein Mann von enormer Energie. With skillful leadership, it could move mountains. But left to his own devices, he spent it on everyday life, on trifles. Here is a striking typical example: once I was walking along the diagonal of the academic garden; Hilarion trifft sich; We went together and started talking about something. Ich erinnere mich nicht an das Gespräch, aber ich erinnere mich buchstäblich an den Satz, den er im Zusammenhang mit dem Gespräch sagte, das entstand: „Weißt du, gestern habe ich einen Faden Birkenholz gehackt; ohne körperliche Bewegung geht es nicht.“ This is where, by the way, the energy of Hilarion, who was rich in it, went. And most importantly, there were always people around him who distracted him from scientific work and conversations that wasted his energy. Ich werde später auf Hilarion eingehen. 3. Treffen der Professoren beim Rektor Evdokim's time as rector had its positive sides. It was a vibrant time, a time of debate, a time of discussion of various issues: both science and life. Es gab nur kein maßgebliches Führungszentrum, das diesen turbulenten Strom geschickt in eine bestimmte Richtung lenkte, das Unkraut und Weizen geschickt trennte. In any case, among the students there was a good memory of these heated debates at meetings, of free and relaxed treatment with the authorities. Offensichtlich verstand auch Vladyka Theodore die Bedeutung solcher Treffen. In seinen Räumen fanden zwei Treffen statt, bei denen man sich an der Diskussion aktueller Themen beteiligen wollte. But not many students came. At the first meeting, Hilarion gave a lecture on the topic: “The Public and the People.” Ich erinnere mich jetzt nicht mehr an den Inhalt seines Vortrags, aber ich erinnere mich, dass er in einer pointierten Art und Weise gehalten wurde und es etwas zu besprechen gab, aber es gab nur wenige Reden. Unter diesem Rektor fühlte man sich offensichtlich nicht mehr so ​​wohl und frei wie vor ihm. Das nächste Treffen fand unter Beteiligung von Professoren statt. Letztere wurden wahrscheinlich mit dem Ziel eingeladen, das Treffen wiederzubeleben und das Interesse der Studierenden daran zu wecken. Diskutiert wurde das Thema Wissenschaft und ihre Bedeutung für das Leben. Ich kann mich nicht erinnern, wer den Bericht zu diesem Thema verfasst hat. Ich erinnere mich nicht an die Diskussionen zu diesem Bericht, aber ich erinnere mich noch sehr gut daran, wie sich Bischof Theodore am Ende des Treffens an den Professor für Philosophiegeschichte, Priester Pater Dr. Pavel Florensky mit der Frage: „Sagen Sie mir, Pater Pavel, wie denken Sie als Mann der Wissenschaft zu der hier diskutierten Frage: Was ist Wissenschaft?“ Pater Pavel, der bescheiden auf einem Stuhl saß und den Blick senkte, ohne den Blick zu heben oder seine Haltung zu ändern, antwortete buchstäblich so, nachdem er zwei oder drei Sekunden gezögert hatte: „Reverend Seraphim hat den Wald von Ort zu Ort bewegt. Mit der Wissenschaft ist es genauso.“ Jeder erwartete von ihm als einem wirklich gelehrten Mann eine ausführliche und originelle Antwort, aber als er eine so kurze, wenn auch originelle Antwort hörte, waren sie ratlos. Damit endete tatsächlich die Diskussion über die Bedeutung der Wissenschaft für das Leben. In den Räumen des Rektors gab es keine Treffen dieser Art mehr. Aus der Tatsache, dass ich mich an nichts über das Wesentliche dieser beiden Treffen erinnern kann, außer an die obige Episode mit Pater. Pavel Florensky, daraus folgt, dass die Treffen uninteressant und unoriginell waren. They were poorly organized and sluggishly carried out. Rector Theodore himself did not speak and did not properly prepare others for speaking. After these two meetings, academic life proceeded in its usual formal way. Seit einiger Zeit in den Räumlichkeiten des Akademieinspektors Archimandrite. Hilarion, an bestimmten Wochentagen fanden Mönchstreffen statt. Ich war nur bei einem solchen Treffen und kann mich überhaupt nicht erinnern, was dort besprochen wurde. Doch diese Treffen mit dem Akademie-Inspektor dauerten nicht lange und hörten bald von selbst auf. Der Rektor der Akademie war nicht anwesend. Meiner Meinung nach wurden diese Treffen aus demselben Grund nicht besucht, aus dem die Mehrheit der Studenten meiner Zeit nicht an den Vorlesungen der Professoren teilnahm, d. h. weil sie keinen Bezug zum Leben hatten. Die meisten Studierenden verfassten Semester- oder Masterarbeiten. Jeder wählte ein Thema, das ihn interessierte, und natürlich fand er in dieser Arbeit vor allem das Ziel seiner Lehre, den Sinn seines Studentenlebens. Es war falsch, aber so war es. Nicht nur die Mönche, sondern auch alle Studenten waren in wissenschaftlichen Studien auf sich allein gestellt. Zu meiner Schande muss ich zugeben, dass ich die Vorlesungen der meisten Professoren nicht besucht habe. Der Besuch von Einführungsvorlesungen und Dienstpflichten war verpflichtend. Die Vorlesungen der Professoren wurden vom diensthabenden Dozenten aufgezeichnet. Als ich im Dienst war, musste ich natürlich zur entsprechenden Vorlesung gehen. Die Aufzeichnungen der Vorlesungen der Professoren durch die diensthabenden Beamten wurden vom Rektor der Akademie überprüft. So endete der Versuch von Bischof Theodore, das Studentenleben an der Akademie wiederzubeleben, erfolglos. Der Grund lag natürlich in ihrem Rektor, und der Rektor war zu selbstisoliert, selbstisoliert, individuell und hinterließ diesen Stempel im gesamten Leben der Akademie. Ich kann über mich selbst sagen: Ich wusste nicht, worüber ich mit Bischof Theodore sprechen sollte, als ich ihn traf. Das Gleiche erlebten sowohl klösterliche als auch vor allem weltliche Studenten. Meiner Meinung nach hatte er das gleiche Gefühl, als er die meisten Studenten traf. Deshalb ging er im Garten spazieren, wenn niemand darin war, also vor dem Mittagessen und abends vor dem Abendessen. Als ich ihn traf, spürte ich eine gewisse Anspannung, die ich in den fünf Jahren meines Aufenthalts an der Akademie nicht abschütteln konnte. 4. Bischof Theodore und Studenten Er war zu individuell und ließ bis auf wenige Ausnahmen keinen der Schüler an sich heran. Solche Ausnahmen waren die oben genannten Gerasim Sadkovsky und Matthew Oleinik 28. Gerasim war im Studium zwei Jahre älter als ich und Matthew war ein Klassenkamerad. Die Nähe dieser beiden Personen zu Bischof Theodore war nicht das Ergebnis besonderer Verdienste dieser Personen; im Gegenteil, es entsprang Motiven, die nicht ganz rein waren. Über Gerasim hieß es, er habe dem Rektor Informationen über das Leben der Studenten übermittelt. Von Zeit zu Zeit besuchte er die Zimmer der Studenten. Ich erinnere mich gut daran. Er fragte nach dem Leben, nach Ansichten zu diesem oder jenem Thema. Und er tat es geschickt; Es war unmöglich zu glauben, dass all diese Informationen nicht von ihm, sondern von jemand anderem benötigt wurden. Im Allgemeinen war er ein harmloser Mensch mit einem kindlich naiven Gesichtsausdruck. Ich hatte ihn noch nie düster gesehen, und es war schwierig, ihn sich so vorzustellen. Pater Hieromonk Oleinik ist das direkte Gegenteil von Gerasim. Mit dunkler Hautfarbe, kleiner Statur, mit unangenehmen Blicken, die nie gerade aussehen. Matthew war immer mit etwas beschäftigt und war selten fröhlich oder fröhlich. Er schien fröhlicher zu sein, als er wirklich war. Matthew und ich lebten ein Schuljahr lang im selben Zimmer. Der Raum befand sich im Erdgeschoss, am Eingang zu den Räumen des Rektors. Dieser Mitbewohner war mir unangenehm; Es wurde angenommen, dass ich dieses Zimmer alleine bewohnen würde, aber ich musste es akzeptieren. Dieser Matthew freundete sich irgendwie, ohne mein Wissen, mit Bischof Theodore an. Wenn wir im Garten spazieren gingen, kam Bischof Theodore sehr oft zu uns. Nachdem er bei uns geblieben war und mit uns gesprochen hatte, ging er in den Garten. Dann nahm er Matthew einmal mit auf einen Spaziergang. Und von diesem Zeitpunkt an blieb Bischof Theodore nicht mehr in unserem Zimmer, sondern als er eintrat oder sogar die Tür öffnete, sagte er: „Matthew, lass uns gehen!“ Matthew zog sich an und ging hinaus. Ich habe Matthew nie gefragt, worüber sie gesprochen haben, und er hat mir nie etwas erzählt. Aber die Art dieser Gespräche offenbarte sich auf sehr unerwartete Weise. Ich kann mich nicht erinnern, warum die Schüler beschlossen, in einen Hungerstreik zu treten, also nicht zum Mittagessen in die Kantine zu gehen. Mönche waren davon ausgenommen. Theodore erfuhr von dieser Entscheidung der Studenten und auf irgendeine Weise – ich erinnere mich jetzt nicht mehr – wurde der Hungerstreik abgebrochen. Die Studenten, insbesondere einige von ihnen, haben mich sehr gut behandelt. Mit einigen von ihnen war ich sogar sehr freundlich. Wie tief war ich erstaunt über die Einstellung, die ich von Menschen in meinem Umfeld entgegennahm, als am nächsten Tag nach dem Ende des Hungerstreiks die Studenten und vor allem diejenigen, die mir nahe standen, versuchten, mir aus dem Weg zu gehen oder an mir vorbeizugehen, und so taten, als ob sie mich nicht bemerkten! Ich spürte sofort diese Veränderung in den Gesichtern meiner Kameraden. Und dann verstand ich sofort, was los war. Mein Herz sank schmerzhaft, schmerzhaft und es wurde so schwer, als ob ein schwerer Stein auf mein Herz gelegt worden wäre. Aber was könnte ich tun, was könnte ich tun? Sie werden dir nicht glauben, wenn du Ausreden erfindest. Es blieb mir nur noch zu warten, und ich wartete darauf, dass sich die Wahrheit offenbarte. Als ich am dritten Tag im Klassenzimmer erschien, kam Grisha Rozov 29 auf mich zu und sagte mir mit ausgestreckter Hand: „Wir dachten, du wärst es, aber es stellte sich heraus, dass es Matthew war.“ Und sofort fiel eine Last von meiner Brust und mein Herz begann vor Erleichterung und Freude zu schlagen. Nach dieser Prüfung wurden die freundschaftlichen Bande, die mich mit meinen Kameraden verbanden, noch stärker. Dieser Charakterzug von Bischof Theodore – das Sammeln von Informationen über das Leben der Studenten und deren unpassende Nutzung – schmälerte seine Autorität unter den Studenten. Manchmal schadete ihm seine natürliche Direktheit und Geradlinigkeit. Matthews Zusammenleben war für mich noch unangenehmer, aber dieses Jahr konnte nichts dagegen unternommen werden. Zumindest kümmert es ihn! Er machte sein Gesicht nur noch dunkler und die Schüler gingen ihm aus dem Weg. Nach diesem Ereignis vermied es auch Pfarrer Theodore, mit Matthew allein zu gehen. 5. Hilfsinspektoren Hieromonk Nikolai, Hieromonk Joasaph, N Iv Somov Matthew lebte sogar in seinem vierten Jahr in diesem Zimmer, aber ich versuchte, von ihm wegzukommen. Ich und Fr. Pavlin Kroshechkin passte 30 in die Wohnung des 2. stellvertretenden Inspektors Somov N. Iv. 31 Letzterer war verheiratet und lebte in Posad im Haus seiner Frau. An der Akademie nutzte er eines seiner kleinen Zimmer und vermietete die anderen beiden an Remezov, einen außerordentlichen Professor in der Abteilung für Sektierertum. Ob aufgrund der Mobilisierung oder freiwillig, Remezov zog 1915 in den Krieg, und Pater Dr. Peacock bewohnte jeweils ein Zimmer in Somovs Wohnung. Fr. bat Bischof Theodore um Erlaubnis, diese Räume zu bewohnen. Pfau. Zuerst schickte er mich auf diese Mission zu Theodore, aber ich lehnte entschieden und rundweg ab. Die Erlaubnis wurde erteilt, und ich konnte frei atmen und mich in einem separaten, komfortablen Raum neben Pater niederlassen. Pfau, mit einer Person, die sicherlich gut, liebevoll und gutmütig ist. In diesem Raum habe ich meinen Dissertationsaufsatz geschrieben. Ich erzählte vom Rektor der Akademie und den beiden Inspektoren. Ich möchte ein paar Worte zu den Hilfsinspektoren sagen. Zu meiner Zeit waren die stellvertretenden Inspektoren: Hieromonk Nikolai 33, Hieromonk Joasaph 34 und N. Iv Somov. Hieromonk Nicholas wirkte streng und streng, aber im Gespräch wurde er freundlich. Er war ein Jahr bei mir, dann bekam er irgendwo einen Termin. Ich erinnere mich, wie Bartholomäus Remov ihn in seiner Abschiedsrede mit einem Wachposten verglich, der treu auf seinem Posten stand. Hieromonk Joasaph war ein großer, gesunder, rothaariger, rötlicher Mann mit fröhlichem Gemüt. Es gab einen Krieg mit Deutschland. Er bekam Alkohol über das Krankenhaus und war sehr besorgt, dass dieser beim Verdünnen mit Wasser nicht trübe würde. Er liebte die jungen Damen, die manchmal seine Wohnung besuchten. In diesem Zusammenhang ist es notwendig, zwei Schwestern eines frommen Flüchtlings aus Wilna zu erwähnen, regelmäßige Besucher der akademischen Kirche, ungewöhnlich gute, saubere Mädchen, gerade aus dem Teenageralter heraus. 6. Zwei Denkschulen unter Professoren: kirchliche und protestantische. Position von Hilarion (Troitsky). Streitigkeiten über die Gültigkeit der Sakramente, über die Tat Christi in Gethsemane Nun komme ich zu den Professoren der Akademie. Die Professoren der Akademie wurden in zwei ungleiche Gruppen eingeteilt: orthodoxe und liberale. Während der Amtszeit von Bischof Theodore zu meiner Zeit war die erste Gruppe deutlich größer als die zweite, und während der Amtszeit von Bischof Evdokim war die zweite Gruppe größer. Diese Aufteilung ist jedoch rein bedingt. Sinnvoller ist es, die Professoren nach einem anderen Kriterium einzuteilen. Einige Professoren lehrten ihr Fach mit den wissenschaftlichen Erkenntnissen des Westens, standen aber gleichzeitig auf einer rein kirchlichen, russischen und nationalen Grundlage. Andere hingegen schätzten die russische Sprache sehr gering ein und hielten fast keine Stellung auf dem Gelände der Kirche. Aber diese Aufteilung ist bedingt. Der Einfluss des Westens, insbesondere des Katholizismus und vor allem des Protestantismus, war bis auf wenige Ausnahmen auf alle Professoren stark. Lassen Sie mich meine Idee anhand eines Beispiels erläutern. Hilarion war zweifellos ein Russe und liebte russische Dinge, insbesondere das russische Leben. Aber gleichzeitig war er bis ins Innerste von den Ideen des Protestantismus durchdrungen. Er nannte das Leben der Heiligen Märchen. Ich habe es selbst mit meinen eigenen Ohren gehört. Er betrachtete den Gottesdienst zwar als etwas Notwendiges, aber notwendiger für das Volk als für die Intelligenz. Es gab hitzige Debatten zwischen uns Studenten und Hilarion über die Sakramente der Kirche. Die Frage beschränkte sich auf das Sakrament der Eucharistie. Mit seiner charakteristischen Direktheit und zugleich Schärfe stellte er die Frage so konkret: „Wenn eine Maus transsubstantiiertes Brot isst oder eine Fliege transsubstantiierten Wein trinkt, was wird der eine essen und was wird der andere trinken? Der Leib und das Blut Christi oder Brot oder Wein? Wir antworteten, dass es Leib und Blut sei, aber er war damit nicht einverstanden. Die Maus aß nur das Brot, die Fliege trank nur Wein.“ Dieses Beispiel zeigt besonders deutlich Hilarions Abhängigkeit vom Protestantismus, der behauptete, dass diejenigen, die unwürdig teilnehmen, nicht am Leib Christi, sondern einfach am Brot teilnehmen und nur würdig am Leib und Blut Christi teilnehmen, d. h. Das Sakrament hängt vom Zustand des Subjekts ab. Dies ist die subjektive, rein protestantische Sicht auf die Natur des Sakraments, die Hilarion predigte. Es gab ein Gerücht, dass Bischof Theodore angeordnet habe, diese Streitigkeiten über die Sakramente zu beenden, da sie verführerische Formen und unerwünschte Ausmaße annahmen. Hilarion galt als Schüler und Anhänger des Erzbischofs Antonius von Wolyn im Jahr 35; dessen Weltanschauung war vom Geist des Rationalismus durchdrungen. So befürwortete Hilarion im Anschluss an Antonius einst energisch eine stärkere Betonung der Gethsemane-Leistung Christi zum Nachteil von Golgatha im System des christlichen Denkens. Das Wichtigste im Erlösungswerk Jesu Christi ist die Heldentat von Gethsemane. Was nach Gethsemane folgte, war die Entfaltung, die Offenbarung der Heldentat von Gethsemane. In Gethsemane wurde bereits das Blut des Gottmenschen vergossen, das heißt seine blutigen Blutstropfen. Nach Gethsemane könnte Golgatha stattgefunden haben oder auch nicht. Hier ist eine kurze Zusammenfassung der Lehren von Antonius-Hilarion über das Sühnopfer des Gottmenschen. Dieses Konzept des Christentums war sehr riskant und sehr gefährlich. Rektor Theodore, der ernannt wurde, um den liberalen Geist aus der Akademie herauszuholen, hatte Angst vor neuen Konzepten, und wie man so schön sagte, hörten diese Debatten plötzlich auf sein Wort hin auf. Die stärkste und längste Gedankenbewegung meiner Zeit war die Debatte über den Namen Gottes 36; Sie waren der Prüfstein für den Charakter aller Gedanken. Auf Athos stellte sich die Frage nach dem Namen Gottes. Der erste Artikel zu diesem Thema erschien in der Zeitschrift „Russian Monk“. Anthony Volynsky reagierte sehr scharf auf diesen Artikel und nannte den voreiligen Gedanken des Athos-Volkes Khlysty. Hier begann die Aufregung. Das Athos-Volk begann, Argumente und solide Argumente aus dem Bereich der patristischen Literatur, aus der Erfahrung der Askese und aus der Philosophie vorzubringen. Die Frage hing einerseits mit der Lehre vom Licht von Tabor und andererseits mit Streitigkeiten über Universalien zusammen. Die Bewegung nahm einen ernsten Charakter an und eroberte fast das gesamte religiös gesinnte Russland, darunter insbesondere die Moskauer Akademie. Beteiligte sich nur ein Teil der Studenten und Professoren an den von mir erwähnten bisherigen Auseinandersetzungen um die Sakramente und Golgatha, so interessierte sich die gesamte Studentenschaft und ein erheblicher Teil der Professoren für die Athos-Frage nach dem Namen Gottes. Einige der Professoren äußerten sich, wahrscheinlich aus Vorsichtsgründen, nicht zu der angesprochenen Frage. Daher kannte ich Tareevs Meinung zu diesem Thema nicht. Oder besser gesagt, seine Meinung war bekannt, aber er äußerte sie nicht offen. Aber einige Professoren, zum Beispiel Iv. V. Popov, Priester. Vor ihrer Ankunft im Klassenzimmer wurden Pavel A. Florensky im Namen der Schüler Notizen in der Abteilung ausgehändigt, in denen er gebeten wurde, sich zum Thema Athos zu äußern. Die Säle waren überfüllt. Ein klares Zeichen für das Interesse der Studierenden. Jetzt weiß ich nicht mehr, was und wie beide gesagt haben, aber ich erinnere mich gut an die Art der Antwort. Florensky stand ganz auf der Seite des Athos-Volkes. Tatsächlich leitete er diese Denkbewegung im akademischen Umfeld. Popow Iv. V. sprach etwas zögernd und vage. Viele waren mit seiner Antwort auf die Frage unzufrieden. Alle Studenten und alle Professoren wurden in zwei Gruppen eingeteilt: Verteidiger des Athos-Volkes und deren Gegner. Die Mehrheit stand auf der Seite des Athos-Volkes. Die Athos-Gruppe wurde von Florensky geleitet, die ihr gegenüberstehende Gruppe wurde von Anthony Volynsky geleitet, dessen Dirigent Hilarion an der Akademie war. Der Rektor der Akademie, Bischof Theodore, äußerte seine Ansichten zu dem aufregenden und brennenden Thema nicht offen, ebenso wenig wie er seine Ansichten im Allgemeinen äußerte. Aber ich weiß, dass er einen Brief an Florensky geschrieben hat, in dem er ihn gebeten hat, seine Meinung über den Namen Gottes darzulegen. Florenskys Antwort auf diesen Brief von Theodore wurde im Vorwort zu Anthony Bulatovichs Buch „Apology of Faith in the Name of Jesus“37 veröffentlicht. Diese Gedankenbewegung erfasste die gesamte Studentenschaft und stand fast das gesamte akademische Jahr und einen Teil eines weiteren akademischen Jahres lang im Mittelpunkt der Aufmerksamkeit an der Akademie. Das Athos-Volk argumentierte, dass der Name Gottes real sei, dass er die Energie Gottes sei und daher rettend sei. Antonius von Wolyn argumentierte, dass der Name Gottes eine leere Phrase sei und dass Gott mit einem anderen Namen genannt werden könne, solange der menschliche Gedanke mit Gott vereint sei. Daraus wird deutlich, dass Letztere aus dem subjektiven Zustand des Menschen hervorgegangen sind und Erstere den Namen Gottes als eine Realität betrachteten, die unabhängig vom Subjekt existiert. Damit wurde die Debatte zwischen Nominalisten und Realisten im Wesentlichen wiederbelebt, in einer anderen, nur lebendigeren Form. Fragen: nach dem Namen Gottes, nach dem Licht von Tabor, nach dem Kreuz – das sind Kardinalfragen des christlichen Denkens, der christlichen Erkenntnistheorie, des wahrhaft christlichen Lebens und nicht nur für Einsiedler, sondern für jeden gewöhnlichen Christen. Aus diesem Grund hat diese Denkbewegung jeden erfasst. Diese Fragen wurden jedoch nicht so gelöst, wie es das Leben erforderte, und die Mehrheit war mit dem Ausgang dieser Angelegenheit, insbesondere mit der Methode zu ihrer Lösung, unzufrieden. In der Tat! Der Name Gottes, das Licht von Tabor, das Kreuz – Hüter des gesamten Universums! Schließlich sind dies nicht nur die Höhepunkte des christlichen Denkens, sondern zugleich die Grundlage des kirchlichen Lebens. Schließlich müssen diese Fragen vom Rat entschieden werden. Wir wissen, dass es mehrere Konzile zum Thema Tabor Light gab. Aber wie wurde die Frage nach dem Namen Gottes gelöst, aber natürlich nicht gelöst? Einerseits mit Hilfe einer Kaltwasserpumpe, andererseits sozusagen durch einen „Hinterzimmerdeal“. Es ist bekannt, dass Bischof Nikon von Wologda nach Athos geschickt wurde, um die wichtigste Quelle der aufkommenden Imenislaw-Bewegung auszulöschen. Die Mehrheit der aktiven Asketen reagierte auf den Vorschlag von Bischof Nikon, auf die von ihnen angeregte Gedankenbewegung zu verzichten. Sie weigerten sich auch, freiwillig das Schiff zu besteigen, das sie vom Berg Athos transportieren sollte. Damals wurde die berüchtigte Wasserpumpe in Betrieb genommen, mit deren Hilfe die Asketen aus dem Gelände vertrieben und auf das Schiff getrieben wurden. Ich erinnere mich nicht genau, aber es scheint, dass etwa 400 Menschen – Mönche – vom Berg Athos geholt und in Klöstern in Russland umgesiedelt wurden. Die Synode beauftragte drei Personen: Anthony Volynsky, Nikon Vologda und Prof. Troizki soll über die Athos-Frage berichten. Auf der Grundlage dieser Berichte wurde ein Beschluss der Synode gefasst, in dem die Athoniten mit Vergebung für diejenigen verurteilt wurden, die diesem Beschluss der Synode nicht Folge leisteten. Nach diesem Erlass wurde Nikon von Wologda nach Athos geschickt. So endete die Bewegung des Athos-Volkes traurig. Die BWL-Studenten waren mit diesem Ergebnis sehr unzufrieden. Alle waren empört über die Methoden zur Lösung dieses höchst interessanten und lebenswichtigen Problems. Überall wurden Fragen laut: „Warum wurden die Akademien nicht damit beauftragt, sich mit diesem Thema zu befassen?“, „Warum haben sie keinen Rat zur Lösung der Athos-Frage einberufen oder auch nur versucht, ihn einzuberufen?“, „Was hat Nikon, ein Seminarist, damit zu tun?“, „Warum spielt der voreingenommene Antonius von Wolynski in dieser Angelegenheit die Hauptrolle?“ usw. usw. Aber während wir unsere Unzufriedenheit zum Ausdruck brachten, war uns allen natürlich klar, dass die Angelegenheit nicht bei der Synode lag, sondern beim Chefankläger, der sie leitete. Wir alle verstanden, dass hinter den Mitgliedern der Synode die russische Regierung stand, die jede Bewegung fürchtete. Es übte Druck auf die Mitglieder der Synode aus, diese problematische Angelegenheit schnell zu lösen, und gab an, in welchem ​​Geist sie gelöst werden sollte. Und sie haben beschlossen. 8. Richtungen des akademisch-theologischen Denkens Danach floss der Alltag an der Akademie weiter. Das Leben geriet in seinen formellen Trott und brach bis zur Februarrevolution von 1917 weiter, ohne daraus auszubrechen. Uns Studierenden ging es lange Zeit genauso wie einem Menschen, der gegen seinen Willen eine unangenehme und ungewollte Dusche mit kaltem Wasser genommen hat. Nicht mit Publikum, sondern mit diesen Diskussionen – am „Spielfeldrand“, in ihren Zimmern, auf Spaziergängen – über brennende Themen des kirchlichen Lebens und auch mit Semester- und Kandidatenaufsätzen lebten die Studierenden. In den Klassenzimmern wurden Vorlesungen zu einem Programm gehalten, das nichts mit dem Leben zu tun hatte. In ihren Vorlesungen präsentierten die Professoren meist die Ansichten und Theorien protestantischer oder katholischer Theologen zu diesem oder jenem Thema, oft ohne den orthodoxen Standpunkt zum Ausdruck zu bringen. Nach dem treffenden Urteil von Fr. Pavel Florensky, es ging wirklich darum, Brennholz von einem Ort zum anderen zu transportieren. Dennoch gab es in der Akademie zwei Denkschulen, die einen stillen Kampf untereinander führten. Diese beiden Richtungen des theologischen Denkens traten in den Auseinandersetzungen um die Athos-Frage besonders deutlich zutage. Aber sie waren schon vor diesen Auseinandersetzungen bekannt. Eine Richtung des theologischen Denkens wurde von Prof. Florensky angeführt, die andere ist sein Antipode, Prof. Tareev. Die übrigen Professoren schlossen sich in ihrem Bild und ihrem Denkcharakter dem einen oder anderen an. Die erste Gruppe mehr oder weniger ursprünglicher Professoren befand sich auf dem Kirchengelände. Eine andere Gruppe, ideologisch angeführt von Tareev, stand auf einem unserem Kirchenleben fremden Boden – auf dem Boden des Protestantismus. Nach dieser allgemeinen Beschreibung der Professur, die auf der Grundlage theologischer Denkrichtungen erstellt wurde, werde ich dazu übergehen, meine Eindrücke von den Professoren einzeln darzulegen. Ich beginne mit Mitrofan Dmitrievich Muretov. Er war ein herausragender Professor und Exeget des Neuen Testaments. Er verfügte über umfassende Kenntnisse im Allgemeinen und im Besonderen zu seinem Fachgebiet. Da er die westliche Literatur zum Neuen Testament sehr gut kannte, ließ er sich davon nicht beeinflussen. Er blieb auf rein kirchlichen, rein orthodoxen Gründen. Mitrofan Dmitrievich, kleinwüchsig und mit einem etwas trägen, entenartigen Gang, war ein rein russisch-orthodoxer Mann. Er verfügte über enorme Gelehrsamkeit auf dem Gebiet des Neuen Testaments, hatte aber keinerlei rednerisches Talent. Er hielt seine Vorträge stotternd, unterbrach sie oft durch Husten und als entschuldigte er sich für ihren vermeintlich elementaren Charakter. Tatsächlich war er wirklich ein Mann der Wissenschaft, ein Experte auf seinem Gebiet. Viele seiner Artikel wurden im Theological Bulletin veröffentlicht. Er war etwas rau und ausgebeult, hatte aber gleichzeitig einen zutiefst poetischen Charakter. Darüber spricht sein Buch „Ernest Renan und sein „Leben Jesu“. In diesem großen Buch, das ich schon vor der Akademie kennengelernt habe, skizziert Muretov im ersten Teil Renan selbst. Niemand wird Renans poetische Fähigkeiten leugnen. Der Erfolg seines Buches ist ausschließlich seiner poetischen Form zu verdanken. So konkurriert Mitrofan Dmitrievich in seinem Buch in der Poesie mit Renan. Zu diesem Zweck präsentiert er es natürlich nur in seinem eigenen Geist. Man muss sagen, dass er mit Renan sehr erfolgreich konkurriert, ihm zumindest nicht unterlegen ist, um es gelinde auszudrücken. Mitrofan Dmitrievich starb in meiner Anwesenheit, als ich an der Akademie 38 studierte. Er hinterließ eine große Bibliothek. Ich habe auch mehrere Bücher auf Griechisch von der Witwe des Verstorbenen gekauft. Ich habe diese Bücher noch heute. Ich erwähnte Muretovs Witwe. Wie es hieß, war sie seine Dienerin, und dann heiratete er sie. Sie war überdurchschnittlich groß, eine dünne Frau mit einem sehr angenehmen Gesicht. Sie hatte eine Tochter, zu meiner Zeit bereits Braut, ein gesundes, hübsches Mädchen. Aber ich weiß nicht, von wem sie geboren wurde, also wer ihr Vater ist. Die Werke von Mitrofan Dmitrievich, insbesondere zur Exegese, hätten aus verschiedenen Zeitschriften ausgewählt und als eigenes Buch veröffentlicht werden sollen. Vieles lässt er in Gleichnissen interpretieren. Ein solches Buch wäre nicht nur für Studenten der theologischen Fakultät, sondern auch für Pfarrer als Leitfaden für den Unterricht und als Hilfsmittel zum Verständnis der Bedeutung bestimmter Gleichnisse und Passagen der Heiligen Schrift von großem Nutzen. Der Eindruck von Muretovs Persönlichkeit wurde bis heute durch keine Lebensereignisse gelöscht. Sergey Sergeevich Glagolev 39 – Professor in der Abteilung für Grundlagentheologie. Er ist ein bemerkenswerter Experte auf seinem Gebiet und nicht nur ein Experte, sondern auch ein Forscher. Nach ihm blieben zahlreiche Forschungen über die Religionen der Antike, Artikel über Apologetik, die in verschiedenen Zeitschriften veröffentlicht wurden. Er beherrschte die Sprache fließend und hatte ein gutes Gedächtnis. Hier ist ein Professor, von dem wir viel Wissen über heidnische Religionen hätten lernen können, aber wir waren damals leichtsinnig, was wir heute nur noch bereuen. Darüber hinaus war Sergej Sergejewitsch als Frauenliebhaber bekannt; Sie erzählen diesen Witz über ihn. Sergej Sergejewitsch wurde ausgewählt, an einer wissenschaftlichen Konferenz in Paris teilzunehmen. Professoren und Studenten versammelten sich, um es durchzuführen. Einer seiner Begleiter stellte ihm eine verwirrte Frage: „Warum reisen Sie, Sergej Sergejewitsch, ohne Frau?“ „Um Himmels willen, mit deiner Frau nach Paris zu gehen ist dasselbe wie mit deinem Samowar nach Tula zu gehen“, antwortete er. Er war ein Witzbold und hatte ein fröhliches Gemüt. Wenn man ihn beobachtete und seine Vorlesungen und Werke nicht kannte, war es unmöglich, über den Reichtum seiner wissenschaftlichen, apologetischen Gelehrsamkeit nachzudenken, die er besaß. Er verstand es, seine Vorträge zu beleben und seine Zuhörer in den Händen zu halten. 11. Priester Evgeny Vorontsov Professor an der Abteilung für Biblische Archäologie Fr. Evgeny Vorontsov 40 ist ein herausragender biblischer Archäologe. Er hatte nie Bücher, Notizen oder Notizen zur Hand. Alles passte und war in seinem Kopf gespeichert. Im Zusammenhang mit solch einer außergewöhnlichen Erinnerung ist es nicht uninteressant, die Art und Weise zu erwähnen, wie er Sprachen studierte. Bei der Frage ging es um das Erlernen der deutschen Sprache, und er sagte: „Das geht ganz einfach: Nimm ein Deutsch-Russisch-Wörterbuch und lerne die Wortwurzeln. Ich habe zum Beispiel genau das gemacht, aber warum sollte ich mich mit Grammatiken beschäftigen?“ Aus dieser Tatsache folgt, was für eine phänomenale Erinnerung Pater Dr. Evgeny. Er beherrschte die hebräische Sprache perfekt und war in dieser Hinsicht den jüdischen Rabbinern ebenbürtig oder sogar überlegen. Er war ganz in die Wissenschaft versunken und gleichzeitig, wie alle großen Wissenschaftler, liebevoll und leicht zu bedienen, ohne den Anschein einer Überlegenheit gegenüber uns Studenten. Er hatte problemlos Schüler, aber aus irgendeinem Grund musste ich nicht bei ihm sein. Er genoss enorme Autorität bei Studenten und Professoren. Jegliche Durchsuchungen, Ansprüche und vor allem Intrigen waren ihm fremd. Er schien in sein Fach hineingewachsen zu sein. Davon zeugt seine Bibliothek, die hauptsächlich aus – und noch dazu seltenen – jüdischen Manuskripten bestand. Wenn ich mich nicht irre, war er ein zölibatärer Priester. Gleichzeitig war er auch ein wunderbarer Prediger. Rektor Theodore ernannte ihn oft zum Prediger in der akademischen Kirche. Und wir Studenten haben sein Erscheinen auf der Kanzel immer mit großer Zufriedenheit begrüßt. Er war ein Redner und hatte eine Stimme, die für öffentliche Reden geeignet war. Sein Bass war etwas hart. Manchmal legte er seine rechte Hand nicht auf die Handfläche seiner linken, sondern auf deren Handrücken und begann sein Wort. An starken Stellen drückte er seine linke Hand mit der rechten Hand oder machte eine kleine Geste – er bewegte beide nach unten gefalteten Hände. Keine anderen Gesten. Die Intensität des Gedankens drückte sich im Tonfall der Stimme aus. Der Eindruck war immer ungewöhnlich stark. Niemand außer ihm hielt solche Predigten. Dieser außergewöhnliche Mann und herausragende Wissenschaftler starb, als ich Student war. Die Erinnerung an seine Persönlichkeit ist unauslöschlich. 12. Erzpriester Dmitry Rozhdestvensky Professor der 1. Abteilung für Altes Testament, Rev. Dmitry Rozhdestvensky 41. Er war ein großer Mann mit langen Haaren, aber einem dunklen und hässlichen Gesicht. Er kannte alle Meinungen westlicher Gelehrter zu bestimmten Fragen des Alten Testaments und präsentierte sie auf die gewissenhafteste Weise, aber seine eigene, also die Meinung der Orthodoxie, fehlte oft. Er hatte eine dumpfe, unangenehme Stimme und seine Vorträge hatten keine Wirkung. Er beherrschte die hebräische Sprache gut und wäre zweifellos ein guter Professor gewesen, wenn er nicht einen Mangel gehabt hätte, der ihm ausgeliefert war. Er trank und es hinterließ einen unangenehmen Eindruck bei ihm. Er lebte irgendwie allein und vermied es, mit Menschen zu kommunizieren. Ein Teilnehmer dieses Festes erzählte mir jedoch von einer Party in seiner Wohnung. Hilarion war dabei. Dieser studentische Teilnehmer wusste, dass ich Geschichten, insbesondere geizige, nicht gerne hörte, also sagte er, ohne ins Detail zu gehen, was ihn besonders überraschte. O. Dmitry konnte nicht sitzen und legte sich deshalb auf das Bett, sondern lag mit gekreuzten Beinen da. Dies überraschte den studentischen Augenzeugen sehr. Ein Bein wurde am Knie angewinkelt und auf das Bett gelegt, das andere wurde auf das angewinkelte Bein gelegt. Der Augenzeuge drückte das tatsächliche Geschehen mit einer Geste seiner rechten Hand zur Seite aus. 13. Priester Pavel Florensky Der Priester Pavel Aleksandrovich Florensky, Professor am Institut für Geschichte der Philosophie, war ein außergewöhnliches Phänomen im Leben der Moskauer Akademie. Mit einem Gymnasialabschluss trat er in die Moskauer Universität an der Fakultät für Physik und Mathematik ein; Nach seinem Abschluss an der Fakultät für Mathematik eröffnete sich ihm ein brillantes Betätigungsfeld, doch nach seinem Abschluss an der Universität trat er in die Moskauer Theologische Akademie ein und wurde nach seinem Abschluss als Assistenzprofessor am Institut für Geschichte der Philosophie verlassen. Er kam mit einer weltlichen Ausbildung an die Akademie und beherrschte natürlich die kirchlichen Disziplinen auf seine eigene Weise, ohne die etablierten, oft voreingenommenen Ansichten über Seminar- und akademische Wissenschaften, mit denen wir, die Studenten der theologischen Schule, beginnend mit der Theologischen Schule, gesättigt waren. Allein dadurch sollte er eine neue Strömung in die etablierten Ansichten über die Aufgaben und den Zweck der kirchlichen Disziplinen und der theologischen Schule selbst einbringen und tatsächlich einführen. Als herausragender Mathematiker, bemerkenswerter Philosoph und profunder Theologe verfügte er gleichzeitig über umfassende Kenntnisse auf anderen Gebieten. Es gab keine Frage, an welchen Fr. Paulus hätte keine Antwort gegeben und auch keine eindeutige, originelle Antwort. Diesem Professor verdanke ich vor allem die Systematisierung sowohl philosophischer als auch theologischer Ansichten. Ich schrieb ihm einen einsemestrigen Aufsatz zum Thema: „Fördert der orthodoxe Gottesdienst den Platonismus?“ und einen Kandidatenaufsatz zum Thema: „Das Leben der Heiligen als Grundlage für die Konstruktion der Erkenntnistheorie.“ Dank dieser Werke habe ich dem orthodoxen Gottesdienst und insbesondere dem Leben der Heiligen große Aufmerksamkeit geschenkt. Gottesdienste und Gottesdienste, diese konkretsten Ausdrucksformen des kirchlichen Lebens, wurden im akademischen Bildungssystem irgendwie zurückgedrängt und nicht in den Vordergrund gerückt. Dank Florensky habe ich diese beiden Bereiche des kirchlichen Lebens in den Vordergrund gerückt und mich fast ausschließlich mit ihnen beschäftigt. Da ich mich mit bestimmten Phänomenen im Leben der Kirche beschäftigte und darin eine unendliche Möglichkeit zur Formulierung theologischen und philosophischen Denkens und gleichzeitig zur Organisation der Askese sah, besuchte ich naturgemäß selten Vorlesungen von Professoren. Aber ich habe unbedingt Florenskys Vorlesungen besucht. Er las sie für Erstklässler. Aber ich habe seine Vorlesungen während aller vier Jahre an der Akademie und während meines Fellowship-Jahres gehört. Der größte Saal war während seiner Vorträge immer voll. Er war kleinwüchsig, sehr bescheiden in Erscheinung und Wesen und hatte eine ruhige, sanfte Stimme. Er besaß kein rednerisches Talent, aber seine Gedanken waren immer originell, immer lebendig, immer von einer anziehenden Energie durchdrungen, dazu kam seine enorme wissenschaftliche Gelehrsamkeit. Deshalb wurden seine Vorlesungen nicht nur von Erstsemesterstudenten besucht. Ich habe mir fünf Vorlesungsreihen von ihm angehört und keine einzige Vorlesungsreihe war eine Wiederholung einer anderen, vorherigen. Er durfte bei seinen Vorlesungen nicht förmlich sein. Er ist selbst erwachsen geworden und hat uns gezwungen, mit ihm zu wachsen. Er erläuterte seine Vorlesungen oft mit Zeichnungen und Diagrammen, die es ermöglichten, sich an den Verlauf seiner Gedanken zu erinnern. Es gab auch Gegner seiner Denkweise, aber ich persönlich hatte mit ihm mehr gemeinsam als mit jedem anderen. Vielleicht liegt es daran, dass ich nicht aus einem spirituellen, sondern aus einem bäuerlichen Umfeld kam und genau wie er von der Moskauer Universität wechselte, um meine Ausbildung an der Moskauer Theologischen Akademie abzuschließen. Die Arbeit, die ich für den Aufsatz meines Kandidaten angefertigt habe, enthielt keine Hilfsmittel, die meine Arbeit zumindest teilweise leiten konnten. Diese Arbeit war völlig neu und ich musste natürlich oft mit Pater sprechen. Pavel. In diesen Gesprächen wurde mir nicht nur sein umfassender Verstand, nicht nur seine wissenschaftliche Gelehrsamkeit, sondern auch seine tiefe spirituelle Erfahrung besonders deutlich. Mein Hauptinteresse gilt dem wichtigsten Element des Glaubensbekenntnisses, nämlich dem Dogma der Kirche und seinen spezifischen Erscheinungsformen, also dem Gottesdienst und der Hagiologie, all dies ist der Einfluss von Florensky. Und ich werde ihm zu Tode dankbar dafür sein, dass er meine Gedanken auf die wichtigsten Gegenstände des theologischen und philosophischen Denkens und des christlichen Lebens lenken konnte. Und jetzt schreibe ich eine Studie über die Gründe für die Entstehung der russischen Kirchenspaltung unter Patriarch Nikon. In dieser Studie verlasse ich die Definition des Wesens der Kirche als Leib Christi. Die Frage war noch nie zuvor von irgendjemandem auf diese Weise betrachtet worden; Deshalb gab es in der Polemik mit den Altgläubigen mehr leeres Gerede als eine richtige Formulierung der Frage auf der richtigen Grundlage, und eine solche Grundlage kann nur die apostolische Definition der Kirche als Leib Christi sein. Florensky schrieb ein Memorandum an den Akademierat über die Notwendigkeit, eine Abteilung für Hagiologie zu eröffnen 42, aber die Februarrevolution von 1917 machte die Position des Rektors der Akademie, Bischof Theodore, prekär und die Eröffnung der Abteilung fand zu meiner großen Freude nicht statt, da Pater Dr. Pavel hat mich trotz aller meiner Ablehnungen für diese Abteilung nominiert. Zu meiner Zeit war Florensky Herausgeber der Fachzeitschrift „Theological Bulletin“. In seiner Herausgeberschaft des Artikels prof. Tareev erschien nicht in der Zeitschrift, während unter Evdokim die Zeitschrift vollständig in den Händen von Tareev lag. Bischof Theodore liebte und respektierte Florensky. Es ist notwendig, Bischof Theodore besondere Ehre zu erweisen, dass er die ehrenvolle Aufgabe auf sich genommen hat, Florenskys Buch „Die Säule und der Grund der Wahrheit“ unter Umgehung aller Untiefen und Fallstricke „anzutreiben“, das er auf eigenen Wunsch für den Grad eines Master of Theology eingereicht hatte, und er selbst war der erste Rezensent dieses Buches 43 . Dieses Buch enthält für die orthodoxe Theologie ungewöhnliche Gedanken, wie zum Beispiel Fragen zur Freundschaft, zur Eifersucht, zu Sophia und nach damaliger Auffassung sogar gefährliche Gedanken zur vierten Hypostase 44 . Florenskys Buch erlitt mehrere Stadien der Deformierung, wie er selbst es ausdrückte, und der umfangreiche Band mit Notizen verwandelte sich in ein trockenes Skelett. Wir sollten Bischof Theodore dafür würdigen, dass er diese Aufgabe mutig bewältigt hat, vielleicht trotz einiger Risiken für ihn. Vladyka Theodore gab zu, dass er an einigen Stellen des Buches nichts verstanden hatte. Dennoch erhob er während der Debatte mehrere Einwände gegen Florensky. Bezeichnend ist, dass Florensky während der Debatte Bischof Theodore nicht auf einen einzigen Einwand oder eine einzige Frage antwortete. Alle waren davon überrascht. Nach der Debatte fragte ich Pater. Paul über den Grund seines Schweigens. „Wie kann ich dem Bischof widersprechen?!“ - war seine Antwort. Das war dieser herausragende Wissenschaftler, Denker und Asket. Er aß überhaupt kein Fleisch und aß nur ein kleines Stück Fleisch am ersten Ostertag, also einmal im Jahr. Er konnte Milch organisch nicht vertragen. Er verzichtete auf Fleisch und sein Körper akzeptierte keine Milch. In dieser Hinsicht war die Frage seiner Ernährung in seiner Familie immer ein unruhiges Thema. Musste er etwas Besonderes kochen, na und?! Er hatte seine eigenen Schüler und Anhänger. Einer von ihnen, Feodor Konstantinowitsch Andrejew 45, übernahm unter mir den Lehrstuhl für systematische Philosophie anstelle des verstorbenen Alexei IV. Vvedensky, ein origineller Denker mit großer philosophischer Gelehrsamkeit. Ich habe mir mehrere Vorträge von A.I. angehört. Vvedensky, Student im ersten Jahr. Dann wurde er krank und starb. Ich habe Andreev nicht zugehört, aber die Schüler stimmten ihm zu. Nun präsentiere ich meine Eindrücke von liberalen Professoren und beginne mit dem wichtigsten von ihnen – Prof. zur Moraltheologie von M. M. Tareev. Er war ein großer Mann, fast grauhaarig, mit einem kleinen, gestutzten Bart an einem Kinn und einem rasierten Rest seines Gesichts; Trotz der Jahre war es gut erhalten und wurde von der Natur mit einem schönen Aussehen ausgestattet, wodurch es nicht wie üblich warm, sondern kalt war. Ob er Letzteres kannte, weiß ich nicht, aber er kannte Ersteres, und dies drückte sich in einer besonderen Art von Majestät aus, die sich in seinem Gang, in seinen Bewegungen, Gesten und sogar in seiner Sprechweise zeigte. Tareev besuchte selten Gottesdienste in der akademischen Kirche. Aber das ist nicht der Punkt. Einige kamen vielleicht seltener zu Besuch als er. Der Punkt liegt in seiner Einstellung zur Kirche, zu den Gottesdiensten. Sein Auftritt im akademischen Kirche sorgte stets für Aufregung unter den Studenten. Viele beobachteten ihn neugierig. Er machte weder ein Kreuz noch eine Verbeugung. Er wird aufstehen und stehen wie eine Säule. Aber das Interessanteste war die Anwendung auf das Symbol. Zusammen mit anderen Professoren trat auch er näher, beugte sich vor der Ikone ohne Kreuzzeichen nieder, näherte sich der Ölsalbung, küsste die Hand des Bischofs nicht und schritt irgendwie, nicht mehr majestätisch, sondern eher wie ein Soldat, in Reihen von Studenten zum Platz der Professoren und fuchtelte unnatürlich mit den Armen. Und dieser Mann war Professor in der Abteilung für Moraltheologie. Ich werde sein nicht-orthodoxes Denksystem nicht darlegen. Sie ist zumindest aufgrund der Beschreibung, die Prof. über sie gegeben hat, gut bekannt. Svetlov 46 in seinem Werk „Christliche Lehre in einer apologetischen Darstellung“, Bd. 1, S. 330–335, Kiew 1914 Prot. Svetlov nennt Tareevs System „eine Karikatur des Christentums“, „erfunden von seiner kreativen Fantasie“. Sein System ist ein starkes Echo der lutherischen Richlean-Theologie. Von hier entlehnte Tareev das agnostische oder adogmatische Prinzip, seine Verachtung des kirchendogmatischen Christentums, das angeblich die Idee des reinen Evangeliums verzerrte, seine Verleugnung der Kirche und des Dogmas der Erlösung, seine Abschaffung des Kreuzes Christi usw. Was bleibt vom Christentum in seinem System übrig? Nichts als der Name, außer den Emotionen, die der Welt unbekannt und für niemanden unnötig sind, Prof. Tareeva. Und das war ein Lehrer für Moraltheologie an der Theologischen Akademie der Russisch-Orthodoxen Kirche! Für uns mit dem Namen Tareev stellte sich immer die Frage: Warum wurden im Wesentlichen getrennte Zweige aus der Akademie entfernt, die „Säule der gottlosen Bosheit“ blieb jedoch bestehen? Dies ist ein Phänomen in der Tätigkeit des Bischofs. Theodora war für uns ein Rätsel. Bleibt er wirklich als notwendiger Schatten im Bild? Schließlich gruppierte sich ein Teil der Studentenschaft um ihn! Seine im Wesentlichen antichristlichen Keime wurden in den theologischen Seminaren verbreitet. Unwillkürlich drängt sich plötzlich der Gedanke auf: Die Leiter der Akademie selbst waren offensichtlich in gewissem Maße in diese damals modische Weltanschauung verwickelt. Immerhin hat Akademie-Inspektor Hilarion seine rein protestantische Sicht auf das größte christliche Sakrament, nämlich die Eucharistie, zum Ausdruck gebracht und leidenschaftlich verteidigt? Andere waren vorsichtiger und geheimnisvoller. Ja, im Wesentlichen basierte das gesamte System des theologischen Denkens und Lehrsystems auf dem Protestantismus und teilweise auf dem Katholizismus. Es gab keine orthodoxe Theologie. Dies wurde von dem vielleicht einzigen Professor, Florensky, deutlich gesehen, der von außen, aus der säkularen Gesellschaft, an die theologische Schule kam und gegen dieses System, gegen die Verlagerung von Holz von Ort zu Ort, kämpfte. Und wir alle, oft aus unseren Familien und auf jeden Fall aus der theologischen Schule, im Geiste dieses Systems erzogen, waren und konnten dieses Übel nicht erkennen. Somit hatte Tareev festen Boden unter den Füßen. Tuberovsky 47, Professor in der Abteilung für dogmatische Theologie, war ein kränklich aussehender Mann von kleiner Statur mit hellgrauem Haar und wunderschön nach hinten gekämmtem Haar. Auf seinem Gesicht lag immer der Ausdruck einer Art innerer Qual, einer Art Anstrengung, einen Gedanken in die Welt zu setzen. Das Wort „Versuche“ charakterisiert diesen gescheiterten Professor sehr gut. Sein Gesicht, sein Gesprächston, seine Sprache, seine Gesten, mit einem Wort, seine ganze Gestalt sagte: „Ich verstehe das Universum sehr gut und tief und fühle es noch mehr und tiefer, aber ich finde keine Worte, um mein Verständnis, meine Gefühle auszudrücken.“ Am Ende wurde Tareev seine Hebamme, worüber ich später sprechen werde, wenn ich die Streitigkeiten des Meisters beschreibe. Bei Studenten war er nicht besonders beliebt. Wir empfanden eine Art Mitleid mit ihm. Dies kann durch folgende Tatsache belegt werden: Sein Artikel „Über Selbstmord“ wurde im Theologischen Bulletin veröffentlicht, der bei jungen Menschen damals einen fast spontanen Charakter annahm. Seine Beliebtheit bei den Studenten verdankte er nicht etwa Dogmatik-Vorlesungen, sondern diesem Artikel. In den Ferien ging er irgendwohin, um sich behandeln zu lassen. Und nun, bei seinem ersten Einführungsvortrag, war das Publikum zwar nicht das größte, aber voll. Es waren auch Oberstufenschüler dabei. Bevor er Tuberovskys Klassenzimmer betrat, wandte sich Sergej Wassiljewitsch Iwanow 48 plötzlich mit einem solchen Vorschlag an die Schüler: „Begrüßen wir Tuberovsky mit Applaus! Er war in Behandlung! Er schreibt eine Dissertation! Er muss genehmigt werden!“ In diesem Moment kommt Tuberovsky herein und ein donnernder Applaus begrüßt ihn. Ich kann mich definitiv nicht erinnern, worum es in seinem Vortrag ging und ob es nach dem Vortrag Applaus gab. Ich erinnere mich nur an seine schmerzhaften Bemühungen auf seinem schmerzhaften Gesicht und an seine Überraschung über den Applaus. 16. S. I. Smirnov und V. N. Strakhov Ich werde meine Eindrücke von den Persönlichkeiten anderer Professoren der einen oder anderen Richtung nicht äußern, aus dem einfachen Grund, weil es solche Eindrücke nicht gibt. Aber unter ihnen befanden sich, obwohl es sich um gewöhnliche Menschen handelte, auch Wissenschaftler. Von diesen ist laut russischer Kirchengeschichte Prof. Smirnova S.I. 49 zu erwähnen. Sein Gesicht trug den Ausdruck tiefster Welttrauer. Sein Name war: „World Sorrow“. Erwähnen möchte ich auch Prof. nach der 2. Abteilung des Neuen Testaments, Priester. V. Strakhova 50 . Er war ein netter Mensch. Sie sagten, dass er seinen Master-Abschluss in Theologie seiner Frau verdankte, die lediglich verlangte, dass ihr Mann ein Master werde (wenn es nur mehr solcher Frauen gäbe!). Für diese Frau war Strachow mehr bekannt als für seine Vorträge. Man konnte sie nicht als Schönheit bezeichnen, aber in ihrem Gesicht, in ihrer ganzen Figur lag etwas sehr Anziehendes, ungewöhnlich Hübsches. Je mehr du sie ansiehst, desto mehr willst du sehen. Es gibt eine Art Sättigung der Eindrücke von ihr und, das muss man sagen, eine gesunde Unersättlichkeit. Ich würde sagen, dass sie etwas Außerirdisches und Weibliches an sich hatte. Wenn sie in der akademischen Kirche auftrat, war Sergei Sergeevich Glagolev immer in ihrer Nähe und unterhielt sie während des gesamten Gottesdienstes mit Gesprächen. Neulich erhielt ich mein akademisches Album von 1916, das Fotos von Professoren und Studenten unseres Studiengangs enthält. Ich erinnerte mich mehr an das Album als ohne. Zum Thema Professoren wollte ich mit dem oben Gesagten abschließen, aber jetzt werde ich noch ein paar Anmerkungen zu Professoren machen, die mir im Gedächtnis geblieben sind. Es ist notwendig, ein paar Worte über den Professor der 2. Abteilung für Patrouillenkunde, IV, zu sagen. Du. Popow. Er war ein Experte auf seinem Gebiet, verfügte über ausgezeichnete Kenntnisse der patrouillenwissenschaftlichen Literatur und sprach fließend Worte. Gedanklich gehörte er protestantischen Schulen an; er kannte die deutsche Forschung zu seinem Fach sehr gut, war aber nicht völlig von den Deutschen abhängig. Er hatte seinen eigenen Standpunkt zu diesem Thema, aber seine Denkweise war rationalistisch. Darüber hinaus verfügte er über einen von Natur aus analytischen Verstand. Analyse ist sein Element. Er wird das Gedankensystem eines jeden Vaters und Lehrers der Kirche hervorragend zerlegen, es harmonisch nach Überschriften darstellen, aber keine Synthese des Ganzen liefern. Ein Denkmal seines analytischen Geistes war ein lithographiertes Notizbuch über Patrouillenkunde, das wir zur Vorbereitung auf Prüfungen verwendeten. Dies ist im wahrsten Sinne des Wortes eine Reihe von Überschriften. Man musste entweder ein phänomenales Gedächtnis oder einen ebenso analytischen Verstand haben, um diesen ganzen toten Plan in seinen Kopf zu integrieren. Diese Anatomie des patristischen Denkens hinterließ bei mir und einigen anderen Studenten, die nach einer höheren Synthese des Wissens suchten, einen tiefen Eindruck. Seine bohrenden Worte und Gedanken und seine leicht pfeifenden Zähne machten auf mich persönlich einen deprimierenden Eindruck, und ich besuchte Popovs Vorlesungen selten, obwohl man von ihm viel Wissen erlangen konnte, aber das Wissen war fragmentiert und nicht durch die Synthese des orthodoxen Denkens vereint. Das ist der springende Punkt. Weder unter den Professoren noch im gesamten Lehrsystem gab es orthodoxen Boden. Und als wir die Akademie verließen, wussten wir, was Katholizismus, Protestantismus, Anglikanismus, das russische Schisma, Sektierertum usw. waren, aber wir wussten nicht, was Orthodoxie war. Und wenn ich die Akademie im Wissen um die Antwort auf die letzte Frage verließ, verdanke ich das nicht den Vorlesungen oder Professoren, sondern der Tatsache, dass ich, ob zufällig oder nicht, in das Element der Orthodoxie eingetaucht war: in den Gottesdienst und die Hagiologie. 18. Hieromonk Panteleimon (Uspensky) Der Professor der 2. Abteilung für Patrouillenkunde, Hieromonk Panteleimon 51, wurde unter meiner Aufsicht in die Abteilung berufen. Dies war ein junger Mann, der sein geistiges Instrument, das heißt seinen Körper, bis zum Äußersten erschöpft hatte. Von seinem Gesicht her war er nicht so dünn und mager, aber im Badehaus war es beängstigend, ihn anzusehen. Es war ein mit Leder überzogenes Skelett; und es ist seltsam – dieser Anblick von ihm rief in mir keine Ehrfurcht oder Respekt vor seinen „Heldentaten“ hervor, nicht einmal Mitleid, sondern eine Art Ekelgefühl, und ich, als ich ihn ansah, verließ hastig die Abteilung, in der er sich wusch. Für mich schien es eine Abkehr vom Geist Christi zu sein, dass unser Instrument des Geistes, diese „unsere nach dem Bilde Gottes geschaffene Schönheit“ (Stichera bei der Trauerfeier), lebendig begraben wurde. Sie sagten, dass er durch das lange Stehen auf den Knien Knoten bekommen habe. Im Badehaus bemerkte ich das nicht, weil ich ihn organisch lange nicht ansehen konnte und ihn nur kurz ansah. Anscheinend hat Fr. Panteleimon selbst war sich seiner Sünde des langsamen Selbstmordes bewusst. Älteste und Ärzte halfen ihm bei dieser Erkenntnis. Und er selbst hatte das Gefühl, dass sein Körper aufhörte, ein Instrument des Geistes zu sein, und dass er erstarrte. Und er änderte sein Regime und seine Lebensweise. Er begann mit uns Studenten im Speisesaal am Klostertisch zu Mittag und zu Abend zu essen und wurde geselliger, gesprächiger und sogar scherzhafter. Auf Anraten eines Arztes begab er sich sogar zur Behandlung, so scheint es in den Kaukasus, doch sein Körper war so erschöpft, dass er kein Instrument des Geistes mehr darstellte. Er hatte den Gang eines alten Mannes. Hieromonk Panteleimon starb fast im Kaukasus, ich erinnere mich nicht genau an 52. Dennoch war er ein gewissenhafter Wissenschaftler. Er verfasste eine Studie über den berühmten Symeon, den neuen Theologen. Die Wahl eines so interessanten Themas lässt darauf schließen, dass ihn die wichtige brennende Frage nach der Dritten Hypostase der Allerheiligsten Dreifaltigkeit, nach dem Heiligen Geist, interessierte. Worte aus den Werken dieses Kirchenlehrers wurden von Bischof Theophan dem Einsiedler ins Russische übersetzt (in zwei Büchern). UM. Panteleimon machte sich daran, alle Werke von Simeon, dem neuen Theologen, und einen Band seiner Hymnen, übersetzt von Pater Dr., aus dem Griechischen ins Russische zu übersetzen. Panteleimon. Nach der Veröffentlichung der Übersetzung der Werke beabsichtigte er, eine Monographie über Simeon zu veröffentlichen. Doch seine Annahmen bewahrheiteten sich nicht. Es ist nicht bekannt, wer seine Manuskripte erhielt, aber sie sind auf jeden Fall von großem Wert. Hier möchte ich diese beiden Professoren der Abteilung für Patrologie vergleichen. Hier ist I.V. Popov – ein erfahrener Streifenforscher, könnte man sagen, ein brillanter Redner, der lange Zeit als Professor tätig war; und neben ihm war der bescheidene junge Hieromonk Panteleimon, der den Sitz kaum länger als zwei oder drei Jahre innehatte. Letzteres hinterließ, wenn auch nicht vollständig gedruckt, ein großes und wichtiges literarisches Erbe für das Leben der Kirche, und Iv. Du. Popov hätte um ein Vielfaches mehr tun können und sollen, aber das war nicht der Fall. Ich kann mich nicht einmal daran erinnern, was seine Masterarbeit war. Es gab mehrere seiner Artikel in der Zeitschrift und … das ist alles, nur eine Zusammenfassung – ein Skelett über Patrouillen. 19. Professoren der Moskauer Universität: S. I. Sobolevsky, P. P. Sokolov, M. M. Bogoslovsky Zu meiner Zeit hielten drei Professoren der Moskauer Universität Vorlesungen an der Akademie: Sobolevsky 53 über Griechisch, Sokolov 54 über Psychologie und Bogoslovsky 55, Kljutschewskis Nachfolger und Schüler, über russische Geschichte. Die Hörsäle dieser Professoren waren immer voll. Neben ihren Fachkenntnissen unterschieden sie sich von den Professoren der Akademie dadurch, dass sie eine Art frischen Geist in das Leben der Akademie brachten, und gerade durch die Verbindung zum Leben erlangte die griechische Sprache neben der theoretischen auch eine lebenswichtige Bedeutung, insbesondere dies muss über die Psychologie und die russische Geschichte gesagt werden. In der Person ihrer akademischen Professoren war die Akademie nicht mit dem russischen Leben verbunden. Der Geist von Thomas von Aquin, Katholizismus, Protestantismus, alles andere als die Orthodoxie, schwebte in ihr. Und es war unmöglich, die Akademie mit dem Leben zu verbinden. Ein diesbezüglicher Versuch von Archimandrite. Wie wir wissen, endete Feodora Bucharew für ihn tragisch. Das Genie in der Person von Bucharew starb, und das Nichts in der Person von Askochensky triumphierte. Vorlesungen über Homiletik wurden von Ihnen gehalten. Peter. Vinogradov 56. Ein charakteristisches Phänomen ist in seiner Professorentätigkeit hervorzuheben: Er verfasste eine Masterarbeit zum Thema „Charter-Lesungen“. In mancher Hinsicht mag es notwendig sein, aber Zeit und Energie mit etwas Zweitrangigem, Archivarischem zu verschwenden, und zwar genau zu der Zeit, als das Leben seine spezifischen Anforderungen (die Frage der Sakramente, der Athonitenstreit, die Orthodoxie) beharrlich den Vertretern der Wissenschaft präsentierte und plötzlich - ein rein museales Werk: „Gesetzliche Lesungen“, nur für das Archiv geeignet! Inzwischen war er ein lebendiger Mensch mit einem subtilen Geist und einem ziemlich starken Willen. Er hätte zweifellos etwas Wertvolleres und Notwendigeres für das Leben der Kirche geben können, aber wie man sagt, versteckte er sich vor zeitgenössischen Themen im Gebüsch. Dies charakterisiert ihn negativ. Nach der Akademie sah ich ihn mit Patriarch Tichon. Er nahm die Weihe ohne Heirat an und trug eine Kamilavka, die ihm irgendwie nicht passte. Über Prof. Gumilyovsky 57 in Liturgik Ich erinnere mich an eine Sache, wie er am akademischen Patronatsfest der Fürsprache der Allerheiligsten Theotokos eine Predigt in Versen hielt. Protasov 58 in Kirchenarchäologie und Almazov in Kirchenrecht waren sachkundige und effiziente Professoren, die jedoch keinen besonderen Eindruck bei mir hinterlassen haben. Dann kommen: Orlov 59, Hieromonk Bartholomäus Remov, Vvedensky D.I. 60, Remezov, Lysogorsky 61, Tunitsky 62, Smirnov Fr. Ivan 63, Rasseikin 64. 22. Hieromonk Bartholomäus (Remov) Davon eine Anmerkung zu Fr. Bartholomäus Remov, aber nicht als Professor, sondern als Mensch – ein Mönch. Er sprach langsam und irgendwie schwer – entweder hatte er eine Sprachbehinderung, oder er suchte nach passenderen Worten. Als Mönch führte er einen abstinenten Lebensstil und aß hauptsächlich Pilze. Normalerweise entdeckte er einen der Schüler, fing ihn im Flur oder im Garten ein und marschierte mit ihm fast zwei Stunden lang entweder den Flur oder den Garten entlang. Es war schwer, sich von ihm zu lösen, bis er selbst losließ. Ich habe das selbst erlebt. Seine Gedanken waren unoriginell und uninteressant, und seine Worte waren langsam und langwierig. Er war Dekan der akademischen Kirche. Er stellte eine vorbildliche Ordnung auf: Die Diakone, die den Altar verließen, einer durch die Nord- und der andere durch die Südtür, mussten gleichzeitig gehen, gleichzeitig auf der Kanzel stehen, gleichzeitig beten und sich verneigen und sich auch gleichzeitig von der Kanzel zum Altar zurückziehen und auch hier - Disziplin. Die Fertigstellung des Altars, der Ikonostase und der Kirche durch zwei Diakone musste in strikter Abstimmung erfolgen und gleichzeitig erfolgen. Auch unter seinen Mitarbeitern herrschte strenge Disziplin, dabei blieb er hartnäckig und rechtfertigte seine Ernennung zum Dekan voll und ganz. 23. Hieromonk Ignatius (Sadkovsky) Noch ein paar Worte zum stellvertretenden Bibliothekar, Hieromonk Ignatius Sadkovsky 65. Alle nannten ihn „Vater Pater Ignatius“, wahrscheinlich weil er bei Gesprächen oft die Worte wiederholte: „Ja, Vater, ja! Ja, Vater, ja!“ Wie Panteleimon soll auch er Ketten getragen, viel gefastet und sich erschöpft haben ... Er war ein völlig unpraktischer Mensch mit kindlichem Charakter, also ein schlechter Assistent des Bibliothekars. In der Tätigkeit des Bibliothekars Konstantin Michailowitsch Popow wurde ein Datum im Jahr 66 gefeiert, wir Studenten überreichten ihm sogar ein Tintenset. Es heißt, dass sich Rektor Theodore diesbezüglich mit der Frage an ihn gewandt habe: „Was soll ich für Sie tun, K. M.?“ Angeblich antwortete er: „Entferne Ignatius von mir!“ Aber Ignatius wurde nicht entfernt. 24. Kameraden. Tassen. Tagesablauf. Spaziergänge Die Studienjahre des akademischen Lebens waren für mich die besten und hellsten Jahre meines Lebens. Ich erinnere mich immer mit großer Freude an diesen Abschnitt meines Lebens. Hier formte sich schließlich meine Weltanschauung und meine spirituelle Erfahrung nahm Gestalt an. Die Erstklässler waren im kleinen Inspektorgebäude untergebracht und hatten einen Gemeinschaftsraum für den Unterricht. Aber dank der Hilfe. Inspektor Hierom. Nikolai I. wurde zusammen mit einem anderen meiner Klassenkameraden, Boris IV., untergebracht. Ivanov 67 (Novgorod-Seminar) für die Zweitklässler im Raum Nr. 19, der aus irgendeinem Grund Klosterraum genannt wurde. Es enthielt: Nikolai Fedorovich Kolchitsky 68, Sergei Vasilyevich Ivanov, Maxim Sikov 69, Feodor Voznesensky 70, Alexander Iv. Shchukin 71 und Petr Ivanovich Arkhipov 72. Das sind Studenten im zweiten Jahr, und ich und B.I. Ivanov sind Studienanfänger. Nur acht Leute. Ich war sehr froh, dass ich mich unter so wunderbaren Menschen befand. Maxim Sikov ist immer ernst, immer konzentriert. Er sprach langsam, mit Pausen zwischen den Worten, etwas schwerfällig, etwas unhöflich, aber immer gewichtig, immer bedeutungsvoll. Er hatte keine zusätzlichen, sogenannten schönen Worte. Er war Vorsitzender von Studentenkreisen: Predigt, Wohltätigkeit für Bedürftige, öffentliche Bildung und anscheinend noch etwas anderes. Diese Studentenkreise wurden unter Evdokim organisiert und blieben und existierten fest unter Theodore. Letzterer machte gegenüber diesen Bechern eine schlechte Geste, duldete sie aber. Mitglieder des Predigerkreises hielten an Feiertagen Predigten in den Pfarrkirchen von Sergiev Posad. Hier versuchten sie sich selbst und eigneten sich das Können und die Erfahrung des Predigens an. Einen solchen Kreis kann man nur begrüßen. Mitglieder des Wohltätigkeitskreises kümmerten sich um die Bedürftigen in Sergiev Posad. Von letzterem erhielt der Kreis Hilfeersuchen. Diese Anträge wurden bei einem Treffen der Kreismitglieder erörtert. Die Angaben in den Anfragen wurden von den Kreismitgliedern vor Ort überprüft und je nach Bedarf Hilfestellungen verordnet, die von den Kreismitgliedern selbst verteilt und so mit dem wirklichen Leben vertraut gemacht wurden. Und dieser Kreis konnte nur begrüßt werden, da er sich an Personen richtet, die sich auf die pastorale Arbeit vorbereiten. Auch über den Volkslesekreis kann man nichts Schlechtes sagen. Über den Wohltätigkeitskreis habe ich etwas ausführlicher gesprochen als über andere Kreise, da ich selbst Mitglied dieses Kreises war und wusste, was seine Aktivitäten waren. Rektor Theodore hat sich nie negativ gegen diese Kreise geäußert, aber es gab einige Gesten seinerseits, subtil und nicht zu beschreiben, die darauf hindeuteten, dass er dieses Erbe von Evdokim nur tolerierte. Er brachte seine Seele nicht in das Leben dieser Kreise ein; Er behandelte sie rein formal. Dies war in den Gebeten zu spüren, die sie in jedem akademischen Jahr vor Beginn der Kreise hielten, und in seinen Worten nach dem Ende des Gebets – kurz, trocken, formell. Während meiner Zeit wurden alle Aktivitäten der Zirkel von Maxim Sikov geleitet und er führte sie konsequent, beharrlich und hartnäckig. Das war sein Charakter. Im Raum Nr. 19 saß ich mit Sergej Wassiljewitsch Iwanow am selben Tisch. Er war ein netter, einfältiger, offener, gesprächiger Mensch. Er interessierte sich für Literatur und kannte sie gut. In dieser Hinsicht habe ich viel von ihm übernommen. Alexander Iwanowitsch Schtschukin saß mit Pjotr ​​​​IV. am selben Tisch. Archipow. Untereinander waren sie auffallend freundlich. Arkhipov machte sich oft über Schtschukin lustig, und dieser akzeptierte es selbstgefällig. Schtschukin war ein Mann der Ordnung und Disziplin. Er hatte einen Tagesablauf, wodurch er mehr Wissen erlangte als beispielsweise ich. Er neigte auch dazu, Fragen zu stellen, und die Fragen waren sehr tiefgründig. Die meisten Fragen richteten sich an mich. Im Gegensatz zu Schtschukin mit seinen nachdenklichen Fragen war Arkhipov ein Mann mit nüchternem, praktischem Leben. Er ließ sich nur sehr selten auf theoretische Auseinandersetzungen ein. Er war der Leiter der studentischen Eisbahn; Er hat dieses Geschäft vorbildlich aufgebaut und am Ende der Saison einen Gewinn von 150 Rubel erzielt. Und das trotz eines sehr schneereichen Winters. Als begeisterter Eislaufbegeisterter lief ich oft auf der Eisbahn und war mir des Lebens auf der Eisbahn bewusst. Feodor Voznesensky saß mit Maxim Sikov am selben Tisch. Er war ein großer, gesunder Mann, sehr gutmütig, aber schweigsam. Er zeichnete das Wetter mehrere Jahre lang auf und entwickelte ein Gespür für die Bestimmung des Wetters. Wir fragten ihn immer: „Fedya, sag mir, wie wird das Wetter morgen sein?“ Er wird aus dem Fenster schauen und sofort sagen. Er gab eine Wettervorhersage für die Sommerferien und ich erinnere mich, dass der Sommer genau so war, wie er es sagte. Nach der Akademie wurde er zum Priester geweiht und trat als Priester in die Kasaner Kathedrale in Moskau ein. Am vierten Tisch im Raum Nr. 19 saßen Nikolai Fedorovich Kolchitsky und mein Klassenkamerad Boris Iv. Iwanow. N. F. Kolchitsky war in seiner Studienzeit ungewöhnlich aktiv – immer überschwänglich. Er war ein aktives Mitglied des Predigerkreises und hatte es immer irgendwo eilig, in Eile. Seine Natur war nicht für harte Arbeit oder Studium geeignet. Er verband sein Studium mit dem Leben. Ich war ziemlich überrascht, wie wenig er auf seinem Platz saß und es trotzdem schaffte, alles zu erledigen, was getan werden musste. Er war die Seele unseres Zimmers, also Zimmer Nr. 19. Er bereitete sich ernsthaft auf den pastoralen Dienst vor. Und er heiratete während seines Studiums und erhielt den heiligen Rang eines Diakons und vor seinem Verlassen der Akademie den Rang eines Priesters. Mein Klassenkamerad Boris Iwanowitsch Iwanow war das Gegenteil von Nikolai Fedorovich. Er war ein ernsthafter Student und studierte fleißig Naturwissenschaften. Er interessierte sich für positive Wissenschaften, hauptsächlich Geschichte und Sprachen. Boris Iwanowitsch Iwanow und ein weiterer Iwanow, Sergej Wassiljewitsch, waren Studenten am Archäologischen Institut in Moskau, wo sie Tests und Prüfungen ablegten. Dies ist der Kreis von Menschen, in dessen Mitte ich mich befand, als ich die Akademie betrat. Sie alle waren vorbildliche Schüler, wunderbare Kameraden und talentierte Menschen, jeder auf seine Art. Raum Nr. 19 war eine Art spirituelles Zentrum, zu dem sich Studierende aus anderen Räumen und anderen Studiengängen hinzogen. Auch dieser Raum wurde von den Behörden zugeteilt; man nannte es klösterlich, aber meiner Meinung nach ist dieser Name sehr unglücklich. Von allen Studenten in diesem Raum wurde nur ich Mönch, und das überhaupt nicht, weil ich in diesem Raum lebte; Die Idee des Mönchtums entstand in meinem Kopf an der Universität. In diesem Raum gab es zwei Jahre lang so viele Auseinandersetzungen und Diskussionen über die unterschiedlichsten Themen: theologische, philosophische, literarische, soziale, politische, asketische, über die Frauenfrage, dass es undenkbar ist, sie aufzuzählen. Ich habe oben bereits über den Athonitenstreit, über die Sakramente, über Gethsemane und Golgatha gesprochen. Hier ist es interessant, eine weitere Frage zu bemerken, die unter Studenten aufkam – nach der Bedeutung der Taufe des Herrn. Wenn ich mich nicht irre, war der Schuldige an diesem Problem ein Student im ersten Studienjahr der Akademie, Priester Fr. Wassili Teologow. Der Kern dieser Frage bestand darin, dass bei der Taufe des Herrn in den Bächen des Jordan die Sünden der gesamten Menschheit abgewaschen wurden, ohne dass dies angeblich der Sinn des Dreikönigsfestes irgendwie verloren ginge. Dies bestand angeblich in der Erfüllung „aller Gerechtigkeit“. Auf jeden Fall ist die Frage interessant, aber sie entging irgendwie schnell der Aufmerksamkeit der Studierenden. Es wäre schön, es anhand der liturgischen Bücher zu überprüfen, aber daran dachten sie nicht. Der Alltag des akademischen Lebens ist wohlbekannt; von 9 bis 14 Uhr gab es Vorträge; einige waren bei Vorlesungen, andere lernten in ihren Zimmern. Nach dem Mittagessen ging fast die gesamte Akademie in Gruppen spazieren. Diese Wanderung wurde normalerweise entlang der Eisenbahnlinie in Richtung Jaroslawl unternommen. Und bei Spaziergängen die gleiche Diskussion verschiedener Themen. Als 1914 der Deutsche Krieg begann, wurde oft viel über militärische Ereignisse gesprochen. Von unserem Zimmer aus interessierte sich P. Iv vor allem für militärische Ereignisse. Arkhipov, ein Donkosak und derjenige, der mehr über diese Ereignisse wusste als jeder andere. Damals hatten wir den Schnellkreuzer Novik, und dann entstand eine Debatte darüber, wie man ihn ausspricht. Boris IV. Ivanov argumentierte, dass es mit Betonung auf „and“ und nicht auf „o“ ausgesprochen werden sollte. Alle waren der gegenteiligen Meinung. Später kam ich mehr als einmal auf die Frage der Betonung dieses Wortes zurück und erkannte die Meinung von Boris Iwanowitsch. Ich schreibe darüber, um zu zeigen, wie vielfältig die Fragen unserer Diskussion waren – von den großen bis zu den kleinen. Da ich in einem Zimmer unter älteren Studenten lebte, verlor ich den Kontakt zu meinen Kommilitonen nicht. Ich war mit Volodya Tikhomirov 73, mit Kostya Ruzhitsky, mit Grisha Rozov (Jaroslawl), mit Pikunov 74 und anderen befreundet. In dieser turbulenten Atmosphäre vergingen meine ersten beiden Jahre meines akademischen Lebens. Im dritten Jahr war ich bereits Hierodiakon. Im Sommer 1914, während der Nachtwache am Fest von Peter und Paul in der Zosimova-Eremitage, wurde ich von Bischof Theodore zum Mönchtum geweiht. Diese Minuten, Stunden und Tage des Aufenthalts in der Zosima-Wüste sind unvergesslich. 25. Hieromonk Matthew (Oleynik) Ich habe bereits gesagt, dass ich während meines dritten Jahres an der Akademie mit Pater Dr. Matthew Oleynik[om]. Er war ein Mann, der keinerlei ideologische und theoretische Interessen hatte. Er war ein Mann mit rein praktischen, sogar nützlichen Interessen. Er war Mitglied eines Kreises von Volkslesungen und widmete diesen Lesungen fast ausschließlich seine Zeit, bastelte an der „Zauberlaterne“ und illustrierte seine Vorträge mit „Nebelbildern“. Nach seiner Fertigstellung landete er in Astrachan, Gerüchten zufolge wurde er Mitglied der „Union des russischen Volkes“ und setzte seine Volkslesungen fort, doch nach der Oktoberrevolution wurde er verhaftet und erschossen. 26. Hieromonk Pfau (Kroshechkin) Im vierten Studienjahr wohnte ich in einer Wohnung. Inspektor N.I. Somov. Es war sehr praktisch, hier eine Doktorarbeit zu schreiben. Im Zimmer neben mir war Fr. Pawlin Kroschetschkin. Im Laufe des Jahres kam ich ihm sehr nahe. Er verband Willensbeharrlichkeit mit Sanftmut im Charakter. Als Novize besuchte er viele Klöster. Davon erinnere ich mich an die Sarow-Eremitage und das Babajewski-Kloster. Sein letzter Aufenthalt vor der Akademie war das Nowospasski-Kloster in Moskau. Vater o. Peacock (so nannten ihn alle) erzählte beim Tee, während er mit der rechten Hand seinen roten Bart strich, offen und ohne Hehl, wie er, ohne Bildung, an der Akademie landete. Hier ist seine ungefähre Geschichte: „Ich habe beschlossen, Bischof zu werden. Ich werde Bischof sein! Und das war's!“ – Gleichzeitig hat Fr. Der Pfau sah sich zu allen Anwesenden um und streichelte seinen Bart. Dies ist seine charakteristische Bewegung: „Aber wie kann man ohne Bildung Bischof sein? Wir müssen die Akademie abschließen!“ Und Fr. läuft mit dieser Idee herum. Pfau geht von Kloster zu Kloster, bis er in Moskau im Nowospasski-Kloster landet. Hier tritt er durch den Rektor-Archimandriten des Nowospasski-Klosters in die 5. Klasse des Theologischen Seminars in Moskau ein, nachdem er zuvor die Prüfung für die ersten 4 Klassen des Seminars bestanden hatte. Nach Abschluss der 5. und 6. Klasse des Theologischen Seminars trat er in die Moskauer Theologische Akademie ein. Es stimmt, das Lernen fiel ihm sehr schwer. Manchmal sagte er: „Ich fürchte, mein Kopf könnte explodieren“, und gleichzeitig packte er seinen Kopf mit beiden Händen, als wollte er ihn vor einem Bruch schützen. Die Studenten halfen ihm auf jede erdenkliche Weise. Er schwitzte kaum und das Erscheinen einiger Schweißtropfen auf seiner Nase war für ihn pure Glückseligkeit. Dann strich er sich besonders selbstgefällig über seinen schmalen und ziemlich langen Bart und blickte die Anwesenden mit einem besonders liebevollen Blick an. Die Fischsuppe gefiel mir nicht und ich konnte darin keinen Sinn erkennen. Aber dank Pater Fr. Ich verstand sowohl den Geschmack als auch die Bedeutung dieses Gerichts für den Pfau. In einem Moment besonderer Selbstzufriedenheit stellte er uns einmal eine Frage: „Was dürfen Mönche essen?“ In unserer Verwirrung über eine solche Frage begannen wir zu sagen, was und wie. Und er strich sich mit einem verschmitzten Lächeln über den Bart und fragte immer wieder: „Und was sonst?“ Unsere Antworten waren erschöpft, und dann sagte er: „Ein Mönch darf ... sündlose Hähne essen.“ Allgemeines fröhliches Gelächter. Und dieser Mann hat sein Ziel erreicht: Er wurde Bischof. 27. Unterhaltung für Studenten Ich habe die Verbindung zu säkularen Studenten nicht abgebrochen, weder zu Klassenkameraden noch in Nr. 19. Die Spaziergänge gingen wie zuvor weiter, manchmal packten sie mich gewaltsam an den Armen und gingen zur Linie. Es hatte keinen Sinn, Widerstand zu leisten. Es wurden keine Gründe akzeptiert. Ivan A. Solovyov 75 war mir irgendwie besonders zugetan; Er war überdurchschnittlich groß, dünn, aber ungewöhnlich kräftig. Er sah, wie ich den Korridor entlangging, mich schnell von hinten einholte, mich beim Laufen an der Taille packte, ihn auf seine Schulter setzte und im gleichen Tempo mit mir den Korridor entlang rannte. Es war unmöglich, sich durch irgendeine Anstrengung aus seinen starken und zähen Händen zu befreien. Und dieser Soloviev hat mir einmal einen Streich gespielt! Er hob mich wie üblich auf der Schulter im Flur auf und rannte mit voller Geschwindigkeit in den Empfangsraum, wo die Damen und eine junge Dame saßen. Er warf mich von seiner Schulter auf den Boden, fast vor den Füßen der Besucher, und rannte selbst kopfüber aus dem Empfangsraum. Lassen Sie den Leser beurteilen, welche Position ich einnahm, gekleidet in Schal und Soutane. Es ist schwierig, den gesamten Komplex der Empfindungen zu beschreiben, der damals in mir aufkam. Aber dieser Witz hat unserer Beziehung keinen Abbruch getan. Ich schimpfte ein wenig über Iwan Alexandrowitsch, und er versprach, mich nicht noch einmal so in Verlegenheit zu bringen. Einige Schüler wussten, dass ich ein großer Fan der Eisbahn war. Ich weiß nicht mehr, mit wem, aber ich habe eine Wette abgeschlossen, dass ich zur Eisbahn gehen und dort Schlittschuh laufen würde. Aber aus irgendeinem Grund fand dieser Ritt für mich, den Mönch, nicht statt. 28. Hieromonk Varnava (Belyaev) Unter den Mönchen stand ich Pater Dr. am nächsten. Varnava Belyaev, der ein Jahr älter war als ich. Ich erinnere mich nicht, wer seine Eltern waren, aber er erhielt eine weltliche Ausbildung. In der ersten Zeit nach seiner Tonsur widmete er sich den Taten des Fastens und Betens, lebte in Einsamkeit und verließ seine Zelle nur, wenn es nötig war. Er ging tief, den Kopf gesenkt, und sah niemanden an. Er antwortete nicht auf die an ihn gerichteten Fragen, sondern blickte den Fragesteller nur mit einem seltsamen Blick an und ging weiter, wobei er den Kopf noch tiefer senkte. Während der Gottesdienste machte er im Rang eines Hierodiakons sehr tiefe Verbeugungen. Das Ergebnis war ein unangenehmer Eindruck. Erzbischof Anthony Volynsky machte sich bei seinem Besuch in der Akademie sogar über ihn lustig. Aber die Leidenschaft von Pater Barnabas für die „byzantinische Askese“ dauerte nicht so lange wie die von Ignatius und Panteleimon, und er erholte sich bald, verfiel jedoch in das entgegengesetzte Extrem: Er begann, Belletristik unwichtiger Art zu lesen, erzählte nicht sehr bescheidene Witze, von denen er viel wusste, und interessierte sich für humorvolle Zeitschriften. Aber trotz all seines Zögerns, trotz all seiner gewissen Unausgeglichenheit war er ein ungewöhnlich reiner und reaktionsfreudiger Mensch. Er und ich reisten um die Lavra herum, bis nach Chotkow und Radonesch. Sie machten sich sogar über uns lustig: „Paulus und Barnabas gingen, um zu predigen.“ Wie schwer war es, mit dem Bischof allein zu sein. Theodore, es war so einfach, mit Fr. zusammen zu sein. Barnabas. Er war sachkundig und belesen sowohl in der weltlichen als auch in der spirituellen Literatur. Ich sah ihn später als Bischof von Petschersk, Vikar der Diözese Nischni Nowgorod. Hier hatte er Geschichten mit Subdiakon Nikolaus, aber alles endete gut. Später geschah etwas Unverständliches: Er distanzierte sich von der Diözese und lebte privat. Ich weiß nichts mehr über ihn. 29. Hieromonks Valenian (Rudich) und Peter (Rudnev) Dem Album nach zu urteilen, waren in unserem 71. Kurs genau 60 Studierende. Davon meldeten sich zwei freiwillig zur Armee, 8 Personen absolvierten den Priesterberuf und 5 Hieromonken. Die restlichen 45 Personen sind säkular. Hieromonken, außer mir und den bereits von Pater erwähnten. Pavlina und Fr. Matthäus - Fr. Baldrian Rudic 76 und Fr. Petr Rudnev 77. Zu den letzten beiden stelle ich fest, dass sie miteinander befreundet waren, lesen Sie V.V. Rozanov sehr intensiv und vertrat eine Art Opposition gegenüber dem Rektor der Akademie, Pater Dr. Pjotr ​​​​Rudnew war ein offensichtlicher ideologischer Gegner von Florensky und hatte immer vor, eine Widerlegung seines Buches „Die Säule und die Aussage der Wahrheit“ zu schreiben. Nach der Akademie traf ich ihn einmal in Moskau bei Metropolit Sergius. Und dann sagte er mir, dass er eine Widerlegung schreibe. Aber natürlich gab es keine Widerlegung und konnte es auch nicht geben. Ich weiß nichts über ihr Schicksal. 30. Meisterstreitigkeiten. Streit um Hilarion (Troitsky) Ich werde auch einige Anmerkungen zu den Master-Debatten machen, die meiner Erfahrung nach stattgefunden haben. Hilarion erlebte einen sehr unangenehmen Moment während der Verteidigung seiner Dissertation. In Hilarions Dissertation ging es (ich erinnere mich nicht mehr an den genauen Titel) um die patristische Lehre über die Kirche. Der Hauptgegner M.D. Muretov stellte nach vielen Einwänden und Kommentaren dem Streitparteien die letzte Frage: „Sie haben die Lehren der Väter über die Kirche dargelegt. Das ist gut. Aber Sie haben das Wesen der Kirche nicht definiert. Schließlich ist es notwendig, ihre Ansichten zur Einheit zu bringen und abschließend die biblische Definition der Kirche offenzulegen. Es reicht nicht aus, die Meinung der Väter zur Frage der Kirche zu kennen; wir müssen wissen, was die Kirche ist? Was wollen Sie?“ denkst du?“ Hilarion, der bisher auf jeden der Einwände geantwortet hatte, konnte auf diese letzte Frage keine Antwort finden und schwieg. Verwirrt beginnt Mitrofan Dmitrievich ihn zu einer Antwort aufzufordern: „Aber was ist mit Ap? Definiert Paulus die Kirche? Hilarion schweigt. „Ja, was sagt er im Brief an die Epheser über die Kirche?“ Stille. Und Mitrofan Dmitrievich selbst sagt, indem er die Worte separat ausspricht: „Die Kirche ist der Leib Christi.“ Dies ist die apostolische Definition der Kirche, und sie sollte abschließend zitiert und offenbart werden.“ Für uns alle war Hilarions Schweigen zur Frage nach dem Wesen der Kirche unerwartet und sehr seltsam. Streit von A. M. Tuberovsky Ich habe bereits über Florenskys Verteidigung seiner Dissertation gesprochen. Es ist notwendig, Tuberovskys Debatte über das Osterdogma 78 zu beachten. Die Gegner waren: Tareev und Florensky. Laut Florensky wandte sich Tuberovsky beim Schreiben seiner Monographie zunächst an Florensky. Letzterer glaubte, dass Tuberovsky im Geiste seiner und Florenskys Anweisungen schrieb. Aber was ist passiert? Tuberovsky schrieb eine Monographie im Geiste von Tareev und ging zu Florensky, um Florenskys Standpunkt herauszufinden und diesen Standpunkt Tareev zu übermitteln. Tareev beschloss offensichtlich, den Tuberovsky-Streit auszunutzen, um mit Florensky als seinem ideologischen Gegner abzurechnen. Nachdem er sich die notwendigen Informationen gesichert hatte, begann Tareev als Gegner, anstatt die Dissertation zu analysieren, Angriffe gegen Florensky zu verüben, und zwar sehr grobe. F. D. Andreev stand sogar auf und forderte den Rektor der Akademie empört auf, Tareev zur Ordnung zu rufen. Tareev wurde zur Ordnung gerufen, aber später begann er erneut, Steine ​​in den Garten eines anderen zu werfen. Andreev protestierte noch einmal, aber beim dritten Mal hielt er es nicht mehr aus und verließ trotzig die Aula mit den Worten: „Es ist unmöglich, länger hier zu bleiben!“ Die Sache zog sich hin. Das Mittagessen rückte näher und die Fortsetzung der Debatte wurde auf den nächsten Tag verschoben. Danach wollte Florensky nicht als Gegner auftreten, ließ sich aber überreden. Er verfasste eine Analyse seiner Dissertation „Über das Osterdogma“, vermutlich etwas weniger als das Buch selbst. Er begann so: „Ich würde Ihre Dissertation gerne mit Andersens Märchen „Das hässliche Entlein“ vergleichen, aber ... nur im guten Sinne“ 79. Und dann begann ich, die Dissertation mit Kommas und Anführungszeichen zu analysieren; Von Letzterem gab es in der Dissertation eine Menge, angebracht und unangemessen eingefügt, so dass man rein dogmatische orthodoxe Begriffe in ihrem unpassenden Sinne und sogar als Hohn verstehen konnte. Diese sorgfältigen Einwände machten Tareev krank und er verließ trotzig den Saal, ohne den ideologischen Teil abzuwarten. Es ist Zeit zum Mittagessen. Sie machten eine Pause, um die Debatte am Abend fortzusetzen, und forderten Florensky auf, so kurz wie möglich ideologiekritische Bemerkungen zu machen. Am Abend versammelten wir uns erneut zu einer Debatte. Florensky öffnete sein Notizbuch nicht mehr und setzte sich nicht mehr auf den Stuhl, sondern er stand am Tisch und senkte den Blick, leicht nach vorne schwankend – seine charakteristische Haltung – im Laufe von, wie mir scheint, etwa anderthalb oder zwei Stunden brachte er seine Einwände vor. Tareev war abwesend. Es waren viele Leute da. Die Stille war absolut. Florenskys ruhige und sanfte Stimme war überall zu hören. Bei der Betrachtung von Tuberovskys Dissertation stützte er sich auf alle Daten der Wissenschaft, sowohl theologische als auch naturmathematische. Ich kann jetzt seinen Satz hören: „Sie denken, dass der kürzeste Abstand zwischen zwei Punkten eine gerade Linie ist, aber tatsächlich ist der kürzeste Abstand zwischen zwei Punkten eine Kurve; zumindest gibt die Erfahrung der Heiligen und die Kugelgeometrie Anlass zu dieser Annahme.“ Der Kern der Einwände bestand darin, dass es unmöglich sei, das Dogma der Auferstehung in solchen Begriffen und in einem solchen Konzept darzustellen, der Rezensent jedoch unter Berücksichtigung der Werke des Autors geneigt sei, seine Dissertation als eines Master-Abschlusses würdig anzuerkennen. Tuberovsky verhielt sich gegenüber Florensky so verräterisch und abscheulich, und Florensky behandelte ihn so edel und rein christlich. Damit endete dieser berühmte Einzelkampf zwischen dem „David“ der Akademie und ihrem „Goliath“. Und natürlich hat Florenskys „Schleuder“ das Tareev-Tuberovsky-Konzept zunichte gemacht, was im Wesentlichen zur Leugnung des Dogmas der Auferstehung führt. Tareevs Rede konnte nicht mit der Rede von Florensky verglichen werden. Jeder hat es gespürt. Florenskys Anerkennung von Tuberovsky als eines Master-Abschlusses würdig war die Gnade des Gewinners 80. 32. Verteidigung der Dissertation von Hieromonk Bartholomäus Verteidigung der Dissertation durch Hieror. Bartholomew Remov, geschrieben zum Thema: „Das Buch des Propheten Habakuk“, stellte nichts Interessantes dar. Es handelt sich hierbei um eine rein kompilative Arbeit, die auf der Grundlage deutscher Recherchen erstellt wurde. Falls es noch andere Meisterdebatten gab, stellten diese nichts Originelles dar. 33. Rektor Bischof Theodore: seine Aktivitäten bei der Umgestaltung des MDA Zum Abschluss meiner Erinnerungen an die Akademie ist es notwendig, noch einmal auf ihr Oberhaupt, das heißt auf den Rektor, Bischof, zurückzukommen. Theodora. Zu dem oben Gesagten müssen wir noch hinzufügen, dass er von Natur aus schüchtern war, und er selbst hat uns einmal davon erzählt. Unter den Menschen, mit denen er vertraut war, fühlte er sich wohl, war gesprächig und scherzte, aber in einer Gemeinschaft von Menschen, die er nur wenige oder gar nicht kannte, fühlte er sich angespannt und teilte diese Spannung seinen Komplizen mit. Von hier aus folgt natürlich ein weiteres seiner Merkmale – die Privatsphäre. Er war ein unsozialer, ungeselliger Mensch, wie zum Beispiel Hilarion. Ep. Theodore fühlte sich nur in einem engen Kreis ihm nahestehender Menschen wohl. Er zeigte seine Persönlichkeit nicht und wollte sie auch nicht zeigen. Dank dieser angedeuteten Charaktereigenschaften machte er den Eindruck eines Asketen, obwohl sein Aussehen überhaupt nicht asketisch war. Er hat offenbar gut gegessen. Die Worte von Gerasim, der mit Bischof Theodore zu Abend gegessen hat, geben Anlass zu dieser Annahme, aber ich erinnere mich nicht, worüber sie gesagt wurden, vielleicht darüber, ihn als Stipendiaten zu verlassen, aber ich erinnere mich definitiv an seine Worte: „Ich würde zustimmen, vorausgesetzt, ich hätte den Tisch des Rektors.“ Bischof Theodore war nicht abgeneigt, manchmal zweideutige und sogar pikante Anekdoten und Geschichten anzuhören, woran die Mönche der Akademie im Allgemeinen interessiert waren und was auf das Vorhandensein eines Mangels hinwies, den ich „verbale Masturbation“ nennen würde. Fr. war besonders von diesem Laster infiziert. Barnabas 81. Ist der Besitzer damit klargekommen? Theodore mit der ihm übertragenen Aufgabe, nämlich die Akademie in eine orthodoxe Form zu bringen? Äußerlich ja, aber innerlich nein. Die Umwandlung der Akademie in eine orthodoxe Form ist eine enorme Aufgabe. Er konnte es nicht umsetzen, sowohl als Einzelperson, mit einem engen Kreis von Menschen, als Person, die kein besonderes Wissen oder keine besondere Weltanschauung besaß, als auch als Mönch ohne die entsprechende spirituelle Erfahrung. Alles, was er hatte, entlehnte er entweder aus Büchern oder von Leuten, unter deren Einfluss er stand. Neben dem Rektor des Bethany Seminary, Vl. Theodor stand unter sehr großem Einfluss des Archimandriten. Simeon 82, auf einem Karren sitzend. Im Seminar wurde er in den Rücken geschossen. Seine untere Körperhälfte war gelähmt und er wurde für den Rest seines Lebens auf einen Karren gesetzt. Hierodiakon Nikolai kümmerte sich um ihn. Welcher von beiden war ein Asket? Nikolai, aber nicht Simeon – das ist mein Eindruck. Eindruck von der Persönlichkeit von Archim. Simeon, ich habe für ihn eine sehr ungünstige Erfahrung gemacht. Meiner Meinung nach (obwohl ich mit diesem Eindruck nicht allein war) hat Pater Dr. Simeon hatte keine eigene spirituelle Erfahrung, alles, was er hatte, war „theoretisch“, er las aus Büchern, aber er selbst dachte nicht so über sich selbst und begann, verwundet, lebende Seelen zu führen. Und was dabei herauskam, war keine Führung, sondern Hässlichkeit. Das ist der Archimandrit. Simeon, der Vl oft besuchte. Theodore an der Akademie hatte einen enormen Einfluss auf ihn, und dieser Einfluss war nicht nur nach meiner Meinung negativ. Möglicherweise, au. Ohne den Einfluss des Archimandriten wäre Theodor nicht derselbe gewesen. Simeon. An den Karren gefesselt, fesselte er irgendwie seine Initiative, seine Originalität und führte in ihn eine individualistische Sicht auf die Erlösung ein: „Nur du bist gerettet, und Tausende um dich herum werden gerettet“83. Dieser Satz war damals sehr beliebt. Aber gleichzeitig wurde vergessen, dass die Kirche der Leib Christi ist (Eph. 1,22–23), dass die durch Liebe verbundenen Gläubigen einen Leib, einen Organismus bilden müssen und jeder darin einen bestimmten Platz einnehmen und bestimmte Funktionen erfüllen muss. Dabei wurde vor allem vergessen, dass „das Streben nach dem Nützlichen für die Gesellschaft der Gipfel der Vollkommenheit ist“ (Chrysostomus). Wenn einer von uns fällt, fällt er allein, aber niemand wird allein gerettet. Es war dieser Wunsch, sich von den Menschen zu isolieren, während er unter ihnen lebte, dieser extreme Individualismus, der in der öffentlichen Arbeit zum Ausdruck kam, das war der Hauptmangel von Bischof Theodore. Deshalb au. Nach der Akademie ging Theodore nicht in die Abteilung, sondern zog sich wieder wie eine Schnecke in das Schneckenhaus zurück, das heißt, er isolierte sich erneut unter ein paar Menschen im Danilov-Kloster in Moskau, wo auch Archimandrite lebte. Simeon mit seinem Zellenwärter Nikolai. Die Diözese würde die Manifestation von Initiative und eine breite soziale und kirchliche Aktivität erfordern. Aber nur Vlad. Theodore hatte keine Eigeninitiative und hatte Angst vor sozialen Aktivitäten. Und... er zog sich in eine Muschel zurück. Und sein weiteres Leben war eine Flucht vor dem Leben. Er hätte eine Lampe sein können, die auf dem Kerzenständer stand, wenn er nicht einmal den negativen Einfluss von Pater Dr. Simeon im Geiste des extremen Individualismus, dank dessen er nur eine verkleidete Lampe war. Obwohl über sich selbst und über seine Aktivitäten, Vl. Theodore hatte eine sehr hohe Meinung, aber im Wesentlichen tat er nicht das, was er sowohl an der Akademie als auch außerhalb hätte tun können. Er brachte rein äußere Ordnung in die Akademie. Der Liberalismus sowohl bei Professoren als auch bei Studenten begann sich äußerlich nur noch weniger zu manifestieren. Zum Beispiel erteilte er vielen Mönchen eine Tonsur, aber seine Aufgabe hätte darin bestehen sollen, dass die Mönche vorbildliche Schüler waren, Indikatoren vorbildlicher Disziplin, aber das war genau nicht der Fall. Ich habe bereits gesagt, dass nach der Tonsur jeder von uns sich selbst überlassen war. Im Vergleich zu weltlichen Studenten genossen die Mönche einige Vorteile, ihre Studien waren jedoch unbefriedigend. Die Mönche konnten überhaupt nicht studieren und wechselten von Kurs zu Kurs. Den meisten ging es wirklich nicht gut. Sie besuchten keine Vorlesungen, standen spät auf und besuchten unter der Woche keine Gottesdienste. All dies hätte der Bischof beseitigen können und sollen. Theodore, d.h. Mönche zu vorbildlichen Schülern machen. Aber dann würden sie sich weniger die Haare schneiden!? Man strebte nach Quantität auf Kosten der Qualität. Ziel war es, nach dem Vorbild des Katholizismus alle Führungspositionen und sogar die Lehrtätigkeit an theologischen Schulen mit akademischen Mönchen zu besetzen. Daher kam es jedem Mönch so vor, als würde er so leben, wie er es wollte. 34. Kritische Würdigung des alten MDA Florensky sagte mehr als einmal und schrieb sogar irgendwo: „Zu unserer Schande haben wir immer noch keine liturgische Theologie!“ 84. Mit anderen Worten: Wir hatten und haben keine orthodoxe Theologie. Nach dem Vorbild des Westens lernten wir, über Dogmen, Gebote und Kanons zu sprechen, aber wir waren weit davon entfernt, nach diesen Dogmen, Geboten und Kanons zu leben. Das gesamte Lehrsystem war, wie im Westen, rein rationalistisch. Gottesdienste und das Leben der Heiligen waren für das orthodoxe Bewusstsein tote Hauptstadt, die im Verborgenen lag. Wenn nicht zu liturgischen Gottesdiensten, so wurden zumindest Sachverzeichnisse zu liturgischen Büchern und zum Leben von Heiligen erstellt! Dann wäre es für jeden möglich, den Reichtum der Manifestation des spirituellen Lebens zu nutzen. Und wer würde solche Arbeiten anvertrauen, wenn nicht Mönche! Aber diese elementare und sehr notwendige Sache wurde nicht getan, inzwischen veröffentlichten die Bollandisten im Westen bis zu hundert Bände – Folianten, die alle bekannten Ausgaben des Heiligenlebens mit ihrer Übersetzung ins Lateinische und mit einem Vorwort enthielten. Metropolit Macarius leistete die gleiche gewaltige Arbeit, indem er Lebensläufe und Kirchenliteratur auf der Grundlage von Manuskripten sammelte, aber wir konnten dieses erstaunliche Werk noch nicht nachdrucken. Und das trotz all des Reichtums, den unsere Diözesen und unsere Klöster bisher besaßen?! Wir prahlten mehr mit der Orthodoxie als wir sie lebten, wir sprachen mehr über Dogmen als wir sie lebten. Aber Dogmen werden gerade für das Leben gegeben und nicht nur zum Denken. An der Akademie lernten wir, alle falschen Wendungen des Denkens, seine Abweichungen, alle Häresien des Denkens zu erkennen, aber wir hatten überhaupt keine Vorstellung von der Häresie des Handelns. Es stellte sich heraus, dass es notwendig war, alle fünf Theologien zu streichen und eine einzige zu schaffen. Aber kein Theodore könnte das tun. Schließlich kamen die Bucharews ums Leben und die Askochenskys triumphierten! Doch ein neues Leben kam und schloss einfach die Akademien, um gemeinsam eine neue Akademie zu schaffen, die den Bedürfnissen und Aufgaben des neuen Lebens gerecht werden würde. II. Briefe des Hieromonks (späteren Bischofs) Pavel (Volkov) an den Priester Pavel Florensky. 1916–1927 Hieromonk Pavel Volkov an Priester Pavel Florensky, 25. Juni 1916. Ich gratuliere Ihnen herzlich zum Tag des Engels und bete für Ihre Gesundheit und Erlösung ... Ich bin wieder an den Orten, an denen ich schmerzhafte Jahre verbringen musste. Schließlich habe ich meine Kindheit und Jugend in den Bergen verbracht; dort wurde ich geboren; Diese Zeiten und Orte sind meine schönsten Erinnerungen. Egal wie schön der schattige Wald ist, es zieht mich immer zum Feld, zu meinem Heimatfeld, insbesondere zum Roggenfeld, zu einem offenen Platz, zu der freien Fläche, von der aus man die Ferne sehen kann, die davonläuft. Ich muss einen Berggeist (oh, wenn nur einen Berggeist) haben. Mit 16 Jahren fand ich mich in den Wäldern wieder. Eine feste Waldwand rundherum, das Fehlen eines Horizonts, blaue Entfernungen, häufige Regenfälle, ein niedriger Himmel (Wolken bei schlechtem Wetter reichen fast über den Wald, zumindest scheint es, als würden sie bald die Baumkronen berühren) – all das unterscheidet sich deutlich von dem, was ich seit meiner Kindheit in den Bergen wahrzunehmen gewohnt bin. Anstelle einer riesigen (allerdings riesigen), schlanken, himmelblauen Kuppel, die in die Höhe läuft, ist hier ein bläulicher flacher Fleck zu sehen; Anstelle einer hügeligen, von Rochen und Schluchten durchzogenen Gegend mit Haselnusshainen gibt es eine flache, mit Kiefernnadeln bewachsene Ebene. Mit dem Umzug hierher verbinde ich den Beginn meiner jugendlichen Zweifel und dann schmerzhafte Kämpfe, Aufgaben und Hobbys. Ich schreibe einen erheblichen (aber nein, ich weiß es noch nicht) Anteil des Einflusses auf all das dem Ort zu. Vielleicht irre ich mich mit dieser Meinung, aber eines lässt sich nicht leugnen: Es gibt einen spürbaren Unterschied und eine Besonderheit in der Natur in den Wäldern und in den Bergen. Dies kann bereits aus dem „Roman“ von Melnikov (Pecherin) 85 beurteilt werden: „In den Wäldern und auf den Bergen.“ In meinem neuen Bundesstaat war es für mich besonders interessant, hierher zu kommen, um meine Gedanken vor Ort zu testen. Und so sage ich mir: „Ja, das ist so...“. Alle zu Hause freuten sich sehr, mich zu sehen. Im Familienkreis ist bei Gesprächen das Fehlen des Kuppelhimmels etc. noch nicht deutlich zu spüren und die Zeit vergeht schnell. Ich ruhe im wahrsten Sinne des Wortes. Migns Volumen bleibt nahezu unberührt. Ich habe noch nicht begonnen, meine Memoiren zu schreiben, obwohl der innere Prozess des Erinnerns schon lange im Gange ist. Ich grabe im Garten, im Garten, gehe mit Vitya 86 Pilze sammeln; Oft geht die ganze Familie im Wald spazieren, der fast von unserem Haus aus beginnt. Vitya dankt Ihnen, Pater. Pavel, ich wollte dir einen Brief für das Geschenk schreiben. Ich habe vor, länger zu Hause zu bleiben; Ich muss dem Bischof schreiben. Ich habe ihn vor meiner Abreise nicht gesehen; er war in Moskau. Meine Familie war ziemlich überrascht, als ich ihnen sagte, dass man 5 Pfund getrocknete weiße Pilze braucht; Ich weiß nicht, was hier überraschend ist, aber sie haben mir nur Zweifel eingeflößt, ob ich die Zahl 5 mit etwas anderem verwechselt habe; Ich denke nicht. Es gibt noch keine Steinpilze, aber sie sollten bald erscheinen. Verneige dich, oh. Pavel, an deine ganze Familie mit Namen. Haben Sie einen Artikel geschrieben? Du solltest dich ausruhen. Hieromonk Pavel, der dich liebt. Der Brief wurde erst am 28. Tag verschickt, es gab keine Gelegenheit. Vitya hat dir einen Brief geschrieben, ist aber an Fieber erkrankt. Ich habe dich gebeten, dich zu verbeugen. Werde später schreiben. Hieromonk Pavel (Volkov) an Priester Pavel Florensky, 10. Juli 1916 Ich schicke Ihnen Erdbeersträucher und Erdbeeren per Post. Bereiten Sie für sie getrennte Beete vor, lockern Sie den Boden so gut wie möglich und pflanzen Sie Sträucher. Sie lieben es zu gießen. Im August haben Sie große, duftende Erdbeeren. Nächstes Jahr wird es Erdbeeren geben. Ich werde wahrscheinlich zur Mariä-Entschlafens-Akademie kommen. Jetzt gibt es Heuernte; Ich schneide Klee und Gras, dadurch werde ich körperlich stärker. Ich habe aus den Zeitungen vom Tod Sergejs IV. erfahren. Smirnova 87; Die Nachricht war unerwartet. Wenn Sie Freizeit finden, schreiben Sie. Ich verneige mich vor euch allen. Hieromonk Pavel (Volkov) an Priester Pavel Florensky, 28. November 1916 88 Leider kann ich jetzt weder zur Nachtwache noch nach der Nachtwache zu Ihnen kommen; Ich habe Gäste aus unserer Region und muss bei ihnen sein. Hieromonk Pavel (Wolkow) – Wassili Florenski 89, Januar 1917 (?) Ich gratuliere Ihnen herzlich zum Angel 90 Day; Ich bete, dass Ihr Schutzengel ständig bei Ihnen ist. Ich wünsche mir, dass Basilius der Große als konkrete Erscheinung deines Engels auf Erden für dich ein ewiger Lebensweg sein wird 91. Ich verneige mich vor Katya, Kira und Nina 92. Hieromonk Pavel, der dich liebt. Hieromonk Pavel (Volkov) an Priester Pavel Florensky, 21. September 1917 Ob es objektiv gesehen notwendig ist, dass ich einen Bericht über das Stipendienjahr schreibe, weiß ich nicht. Aber eines weiß ich mit Sicherheit: Wenn ich irgendjemandem über mein Studium Rechenschaft ablegen muss, dann nur dir, dir allein. Das Bedürfnis nach diesem besonderen Bericht an Sie ist in meinem Bewusstsein jetzt besonders akut. Warum? Ich weiß es selbst nicht. Ich kann nur sagen, dass ich jetzt von einem Gefühl der Loslösung von der Welt besessen bin – und zwar in einem starken Ausmaß. Welcher Zusammenhang zwischen diesem Gefühl und jenem Bedürfnis besteht, kann ich nicht sagen. Dieser Zusammenhang ist mir auch nicht klar, aber es besteht kein Zweifel daran, dass er besteht. Was habe ich also während meines Fellowship-Jahres gemacht? Das ist die Frage, die ich beantworten möchte und die ich nicht unbeantwortet lassen kann. Natürlich können Sie diese Frage auch anders beantworten. Auf einige, die danach fragten, hatte ich die Kühnheit, kurz und klar zu antworten. Sie fragten: „Na, Vater, hast du dieses Jahr viel getan?“ Ich antwortete: „Viel.“ - „Na, wie viel?“ - fragte der Fragesteller. „Ich habe in anderthalb Monaten einen Index über das Leben der Heiligen zusammengestellt“, war meine Antwort. „Ahh…“ mein Gesprächspartner sagte dann gedehnt verwirrt und unzufrieden, und nach kurzem Nachdenken fügte er hinzu: „Die Arbeit war also tatsächlich hart?“ „Ja“, sagte ich. Unnötig zu erwähnen, dass mein Gesprächspartner mich nicht nur nicht verstand, sondern sich auch eine ziemlich klare Vorstellung von der Bedeutungslosigkeit meiner Arbeit machte, zumindest in seinem Ton ließ er spüren, dass er in meiner Arbeit nicht „viel“ sah. Meine Antworten waren unverschämt und ich wusste im Voraus, dass ich auf offensichtliche Missverständnisse stoßen würde. Und doch konnte ich nach einem solchen Gespräch nicht umhin, mich zu ärgern und sogar etwas Kummer zu empfinden. Ich glaube also, die Mutter ist verärgert und besorgt über die falsche Einstellung gegenüber ihrem Kind. Anderen habe ich das Gleiche geantwortet, aber anders. Ich sagte, ja, aus quantitativer Sicht mag meine Arbeit zu unbedeutend erscheinen, aber wenn wir die qualitative Seite der Sache berücksichtigen, dann sind die Ergebnisse im Gegenteil sehr bedeutsam, denn auf der Grundlage der Materialien, die ich habe, sagte ich, könnte ich leicht eine Reihe von Artikeln oder sogar eine Studie über die dringendsten Kirchenfragen usw. dieser Art schreiben. Dann wiederholte mein Fragesteller zufrieden, ja, wie es mir schien, mit verstecktem Neid: „Das ist gut. Das ist gut ...“. Dieser Blick auf meine Arbeit machte mich wirklich traurig. Ist Journalismus, dachte ich, in den Augen meines Gesprächspartners und anderer wie ihm wertvoller als ein Index von mehreren Dutzend Leben? Es muss ja sein. Aber meiner Meinung nach ist ein Index zu einem kurzen Leben wertvoller als Journalismus. Ich habe Angst vor dem Journalismus, ich habe Angst, wenn ich denke, dass ich versehentlich und unbemerkt diesen Weg einschlagen könnte 93. Dir, meinem Lehrer, gegenüber werde ich die obige Frage anders beantworten. Dank der Zusammenstellung des Indexes mit Ihrer Hilfe habe ich das Leben von Begriffen und Wörtern aus erster Hand kennengelernt. Das ist meiner Meinung nach eine enorm wichtige Errungenschaft, oder besser gesagt, eine Errungenschaft des Geistes. Dass Worte lebendig und wirksam sind, wusste ich schon lange, aber ich wusste es auf die gleiche Weise, wie ich beispielsweise zuvor von der Existenz des Danilov-Klosters in Moskau wusste, und jetzt war ich durch alle meine fünf empirischen und zugrunde liegenden mystischen Gefühle, oder besser gesagt, auf deren Grundlage, von seiner Existenz überzeugt. Tausende lebendiger Leben erschienen vor meinen Augen. Dank dieser neuen mystischen Wahrnehmung wurde mir die ganze Welt irgendwie auf neue Weise bekannt. 7. September. Ich begann neu zu denken. Ich atmete erleichtert auf, als ich mich von diesem trüben und ungewöhnlichen Sediment befreit fühlte, das man am besten als Seminar bezeichnet. Meine Doktorarbeit war ein entscheidender Kampf, ein offener Kampf zwischen meinem wahren Selbst und dieser Schlange, die sich in mir eingenistet hatte. Das Fellowship-Jahr war eine Zeit der Berücksichtigung der Ergebnisse des Kampfes, der zu meinen Gunsten endete, eine Zeit der Stärkung meiner Positionen und der Rückkehr zur Weltanschauung meiner Kindheit, nach der ich mich in den Jahren der Gefangenschaft im Seminar sehr gesehnt hatte; Ein Denkmal dieser Melancholie ist das Gedicht aus dem 12. Jahr, das der Kindheit gewidmet ist. Ich betrachte das in mir lebendige Bewusstsein der dringenden Notwendigkeit, die Terminologie zu studieren, das (Bewusstsein) das Ergebnis der Errungenschaft des Geistes war, von der ich oben gesprochen habe, als ein Zeichen dafür, dass der Sieg bei mir blieb, sowie als Kriterium für die Wahrheit meines erneuerten Gedanken- und Gefühlssystems. Ich weiß nicht, ob ich richtig oder falsch liege, aber im Moment habe ich überhaupt keine Lust, selbst Syllogismen zu konstruieren; Ich möchte möglichst viele Begriffe zusammentragen und mir anhören, was sie zu sagen haben. Es scheint mir, dass sie entweder Ausgangspunkte vorschlagen oder die endgültige Antwort auf die gestellten Fragen geben werden. Arbeiten anderer Art sind für mich mittlerweile uninteressant und langweilig. Ich weiß, Sie werden sagen: „Ist es nicht möglich, das Gesagte anhand konkreter Beispiele zu veranschaulichen?“ Das fällt mir jetzt schwer, nicht nur, weil ich das gesammelte Material nicht zur Hand habe, sondern vor allem auch, weil die angedeutete geistige Errungenschaft am Ende des Stipendienjahres erfolgte. Vieles ist für mich noch vage, vieles ist einfach unklar und vieles ist sogar beängstigend. Ich erinnere mich, wie bestimmte Begriffe mir die Augen zu öffnen schienen und einen Gedankenstrom in mich hineinströmten, den mein Tagesbewusstsein nicht ertragen konnte. Ich schloss vor Angst die Augen und versuchte, den daraus resultierenden Fluss in den unbewussten Bereich zu lenken. Jetzt ist es für mich zu früh, sie zu akzeptieren und zu realisieren, es reicht, sie erst einmal zu akzeptieren. Lass sie (Gedanken) schließlich im mentalen Schoß organisch zu meinen werden. Dann wird die Aussage natürlich und legal sein. Das wollte ich dir sagen, mein Lehrer. Ich kann mir keinen anderen Bericht an Sie vorstellen. Dein dankbarer Schüler und Paulus, der dich liebt. R.8. Sowohl die Stimmung als auch der Ton des Briefes zwangen mich, Sie mit Ihrem Vornamen anzusprechen. Ich weiß nicht warum. Und das ist fast der einzige Fall. Hieromonk Pavel (Volkov) an Priester Pavel Florensky, 29. Januar 1918 Bald ist es einen Monat her, dass ich mit meinen Eltern in den Transwolga-Wäldern lebe, in genau diesen Wäldern, mit denen eine besondere kirchliche Weltanschauung, eine besondere Lebensweise, durchdrungen vom Kirchenkult, eine besondere spirituelle Kultur auf seltsame Weise verbunden sind. Sie können sich vorstellen, dass ich von den Altgläubigen spreche. Ich bin jetzt endlich davon überzeugt, dass die Altgläubigen wirklich das wahre Element der russischen Orthodoxie sind. Während unsere sogenannte Orthodoxie dem Druck der Revolution nicht standhalten konnte und in der Person ihrer Kinder, vor allem der Hierarchie, teilweise verwirrt, teilweise direkt verraten wurde, bleiben die Altgläubigen im Allgemeinen immer noch standhaft. Wenn es an dieser starken Front stellenweise, wenn auch unbedeutende, Durchbrüche gab, dann liegt die Schuld dafür ausschließlich bei unserer orthodoxen Antischisma-Mission. Ich weiß nicht, ob und wie die Slawophilen über die Altgläubigen sprachen, aber ich denke, dass ein echter Slawophiler nicht von den Altgläubigen getrennt sein kann. Wenn sie an ihm vorbeigegangen sind, dann gibt es zweifellos eine erhebliche Lücke in ihrer Weltanschauung und vielleicht etwas, das nicht ganz richtig ist. Ich kenne den Slawophilismus oberflächlich, im Allgemeinen, aber es scheint mir, dass er keine Konkretheit hat, er ist zu abstrakt, er tastete und in seiner Abstraktion tendierte er zwangsläufig zum Rationalismus, von der Orthodoxie zum Protestantismus. Inzwischen gab und gibt es ein ganzes organisches konkretes Leben, wahrhaft russisch, wahrhaft slawisch, mit einer wahrhaft kirchlichen Lebensweise, mit dem Geist des wahrhaft Heiligen Russlands. Ja, hier ist Rus, hier riecht es nach Russland. Andere Wellen des Giftes der europäischen Kultur brechen gegen das Leben der Altgläubigen, wie die Wellen des Meeres gegen Granit. Sowohl in Gasthäusern als auch an anderen Orten hatte ich Gelegenheit zu beobachten, wie durch die Risse des „Bolschewismus“ das alte russische Leben mit dem alten Kirchenleben in vollem Gange war. Neulich ist mir aufgefallen, dass unsere Intelligenz keine Lebensweise hat, weil sie keinen Kult hat, sondern nur ihre eigenen unglücklichen Überzeugungen. Ich habe das bemerkt und war entsetzt. „Genau genommen ist die Intelligenz also antikulturell“, dachte ich. Wie ist es schon lange ihr Ziel, die Menschen zu erziehen und zu kultivieren? Damals wurden mir alle Schrecken des modernen Lebens und die Durchbrüche selbst an einer soliden Front klar bewusst. Ich habe Rudakovs Buch 94 gelesen, es ist äußerst formelhaft geschrieben, das Lesen ist ermüdend und langweilig. Forscher, die auf die Stereotypisierung der Leben hinweisen, bemerken nicht oder wollen nicht bemerken, dass ihre Arbeiten über die Leben tausendmal formelhafter sind als der Gegenstand ihrer Forschung. Jeder sagt das Gleiche; Sie wissen im Voraus, was als nächstes gesagt wird und wie. Ich bin nur überrascht, dass sie nicht müde werden, dasselbe zu sagen, wie die Elster über Jakow. Aber Rudakovs Werk hat seine eigene Besonderheit. Es enthält einen schüchternen Versuch, sich über die Vorlage zu erheben, aber der Autor fällt jedes Mal machtlos aus seiner Begeisterung und spricht meist die formelhaftesten Worte. Man erhält einen doppelten Eindruck: Entweder lobt und schätzt er die Hagiographie, oder er verspottet sie. Wahrscheinlicher ist Letzteres. Doch dann läuft die ganze Arbeit, bis auf den Index am Ende des Buches, auf Null hinaus. Ich verstehe nicht, warum es damals notwendig war, diese ägyptische Arbeit durchzuführen. Ich denke darüber nach, länger zu Hause zu leben; Meine Eltern lassen mich nicht gehen und ich selbst möchte nicht in die Stadt. Ich lerne Sprachen. Papa schreibt seine Memoiren. Unsere ganze Familie ist jetzt vollständig versammelt. Alle verneigen sich vor dir und allen zu Hause. Herzlichen Glückwunsch an Anna Mikhailovna 95 zum Angel Day. Aus den Städten kommen alarmierende Nachrichten. Es scheint sich etwas zusammenzubrauen, oder vielleicht braut es sich schon zusammen? Und im Dorf beginnt eine Hungersnot. Übermitteln Sie gelegentlich meine Grüße an Wassili Wassiljewitsch 96; Sein Bild taucht oft aus irgendeinem Grund und aus verschiedenen Gründen in meinem Kopf auf. Hieromonk Pavel (Volkov) an Priester Pavel Florensky, 15. März 1918 Ich lebe weiterhin bei meinen Eltern. Papa bittet mich, während der Fastenzeit zu bleiben, um ihm bei seinem Dienst zu helfen. Tatsächlich ist der Fastengottesdienst hier sehr schwierig; Jeden Tag müssen Sie während des Gottesdienstes 1000 Verbeugungen und auch Beichte machen. Er ist bereits ein älterer Mann und nicht ganz gesund; Ich möchte meinem Vater helfen, dem ich nie in irgendeiner Weise geholfen habe. Andererseits sind die Arbeitsbedingungen in Moskau mittlerweile nahezu unmöglich. Ich weiß noch nicht, wie ich mich entscheiden werde, aber meine Mutter will mich auf keinen Fall gehen lassen. Im Kloster wurden die Cheti-Minea und sogar mehrere handgeschriebene Lebensläufe mit Gesichtsbildern gefunden. In dieser Hinsicht ist das Leben von Wassili dem Neuen mit Theodoras Reise durch Prüfungen und Gregors Vision vom Ende der Welt besonders interessant. Allein auf der Grundlage dieser Bilder könnte eine ganze Studie geschrieben werden. Dann fand ich hier den handgeschriebenen Kanon von Sophia, der Weisheit Gottes. Ich glaube, dass er Ihnen nicht bekannt war, als Sie den Brief über Sophia geschrieben haben; Nun ist Ihnen dieser Kanon vielleicht bekannt, denn er wurde 1913 von den Altgläubigen veröffentlicht, aber der von den Altgläubigen veröffentlichte Kanon unterscheidet sich etwas von dem handgeschriebenen; Dem ersten (gedruckten) fehlen stellenweise genau die interessantesten und energischsten Ausdrücke, die im handgeschriebenen zu finden sind. Der Kanon ist meiner Meinung nach recht interessant; es enthält alle (derzeit bestehenden) Ansichten über Sophia, nach denen sie entweder als eigenständige Einheit betrachtet oder mit Jesus Christus, oder mit der Mutter Gottes, oder mit der Jungfräulichkeit („die jungfräuliche Seele“) identifiziert wird. Die Ikone enthält eine Beschreibung der Ikone von Sophia, der Weisheit Gottes. Ich werde diesen Kanon selbstverständlich für Sie niederschreiben und Ihnen bei einem persönlichen Treffen weitergeben. Ich fühle mich gut; Zum ersten Mal höre ich Gesänge der Altgläubigen aus der Fastenzeit, was mir wirklich spirituelle Freude bereitet. Am Freitag der ersten Woche wurde die vorheilige Liturgie mit allen damit verbundenen Gottesdiensten abgehalten. Ohne die Angewohnheit war ich ziemlich müde. Wie geht es dir? Ich hatte schon lange vor, Ihnen ein Paket zu schicken, habe mich aber immer wieder auf den Weg gemacht und es daher verschoben. Jetzt habe ich auf Drängen meiner Mutter beschlossen, es dir zu schicken. Hier gibt es von allem etwas: Weizenmehl, Grieß, Kristallzucker und Puderzucker, getrocknete Pilze und Cracker. Getrocknete Pilze werden von Mutter Margarita 97 (Sie haben sie in meiner Akademie gesehen) als Dank für das von Ihnen geschriebene Buch „Die Säule und die Aussage der Wahrheit“ geschickt. Auf dich, oh. Pavel, ein Beispiel dafür, wie sich Ihr Buch über die „Unverständlichkeit“, über die sich Studenten der Akademie beschweren, als durchaus zugänglich für eine Person herausstellte, die keine Ausbildung erhalten hat. Ich gab ihr keine Erklärungen, sondern riet ihr lediglich, den Brief bis zum Ende zu lesen, und als sie nachfragte, was sie gelesen hatte, hörte ich eine sehr ausführliche Antwort, in der der Inhalt des gesamten Briefes schematisch erläutert wurde. Bedenken Sie, dass meine Mutter nichts in Philosophie gelesen hat und außer einigen gebräuchlichen Ausdrücken überhaupt keine ausländischen Begriffe kennt. Zwar wurde sie im Gottesdienst erzogen, im Leben von Heiligen und in väterlichen Werken, in der Kirche gelesen. Das ist wahrscheinlich der Grund, warum sie Ihr Buch verstehen kann. Darüber hinaus findet sie, dass beispielsweise ein Brief über Freundschaft ergänzt werden muss. Mutter schickt dir und Anna Michailowna eine große Verbeugung und Wasja zusätzlich eine Tafel Schokolade. Eure anderen Kinder bekommen von mir alle eine Tafel Schokolade. Papa und Mama, meine Brüder und Schwestern verneigen sich vor euch allen. Schreiben Sie, o. Pavel, wenn du etwas Freizeit hast! Ich persönlich grüße alle in Ihrer Familie. Haben Sie meinen ersten Brief von hier erhalten? Für alle Fälle lautet meine Adresse: p. Khokhloma, Nizh Lips, Semenovsk, im Osinovsky-Kloster 98. R.S. Ich habe das Paket zweimal zur Post geschickt, und beide Male wurde es nicht angenommen: Sie akzeptieren keine Pakete über Moskau oder nach Moskau. Ich sende den Brief so, wie er beim ersten Mal geschrieben wurde; Ich wollte es nicht umschreiben. Es tut mir sehr leid, dass ich Ihnen das Paket nicht zusenden konnte. Hieromonk Pavel (Volkov) an Priester Pavel Florensky, 17. Juni 1918 (alter Stil). Ich weiß, dass du keine Zeit hast, aber ich habe trotzdem auf wenigstens ein paar Zeilen von dir gewartet. Kürzlich erfuhr ich aus einem Brief von Bischof Theodore, dass Sie in Moskau Vorlesungen zum Thema „Philosophie des Kults“ 99 halten, und zwar mit großem Erfolg, und dass Novoselov theologische Kurse eröffnet hat. Ich hatte schon früher vorgehabt, nach Moskau zu reisen, aber diese Nachricht zog mich noch mehr dorthin. Ja, ich wäre schon in Moskau, wenn ich nicht krank geworden wäre. Am Ende des Fastens hatte ich Bauchschmerzen; Ich hätte fast aufgehört zu essen; Es kam zu Anämie und Kraftverlust. Ich musste nach Nischni gehen, um einen Arzt aufzusuchen, der feststellte, dass ich eine schwere Verdauungsstörung und eine daraus resultierende geschwächte Herz- und Lungentätigkeit hatte. Mittlerweile geht es mir dank der getroffenen Maßnahmen langsam besser, aber aus diesem Grund musste ich meine Absicht, nach Moskau zu gehen, aufgeben. Ich denke, ich werde kommen, wenn meine Kräfte ausreichend wiederhergestellt sind. Ich interessiere mich sehr für Ihre Vorträge. Sie liefern genau das, was ich in letzter Zeit und so deutlich als der Intelligenz fehlte. Wird es nicht sein, oh? Pavel, nimm dir einen Moment Zeit, um mir über den Plan deiner Lesungen und über die Academy 100 zu schreiben, die du entwirfst, obwohl ich denke, dass wir uns bald sehen werden. Ich habe dir mehrere Briefe geschrieben. Hast du sie erhalten? Ich habe keinen einzigen Brief von Ihnen erhalten. Ich schreibe das, weil Sie ihn vielleicht abgeschickt haben, der Brief aber verloren gegangen ist. Ich habe dir noch zwei Pakete per Post geschickt. Ich bezweifle ernsthaft, dass sie sie erhalten werden. Es heißt, dass Lebensmittelpakete zwar bei der Post angenommen, aber nicht an den vorgesehenen Bestimmungsort verschickt werden. Jetzt habe ich eine gute Gelegenheit, Ihnen etwas zu schicken: Mehl für eine Torte zum Peterstag, Kristallzucker für Marmelade und lang versprochene Pralinen für Vasya, Katya, Kira und Nina. Ich lerne, so viel wie möglich und soweit es die Buchressourcen zulassen, in Hagiologie, lese die Werke meines Vaters, bereite Vitya und meine Schwester auf die Wiederholungsprüfung in Arithmetik für dasselbe Fach vor, um in die Turnhalle einzutreten, gehe spazieren, arbeite teilweise im Garten, schwimme – das ist der übliche Kreis von Gegenständen, um die sich mein Leben konzentriert. Durch die Gnade Gottes sind meine Verwandten gesund und verneigen sich tief vor Ihnen und allen Ihren. In unserer Gegend herrscht Hungersnot, man isst Duranda mit Kartoffeln, aber selbst das kostet 50 Rubel. Pud; alle hoffen auf die Ernte; Bauern halten Gebetsgottesdienste ab und organisieren religiöse Prozessionen über die Felder. Heute habe ich anstelle meines Vaters in einem Nachbardorf gebetet, und er in einem anderen. Bischof Pavel (Volkov) an Priester Pavel Florensky, 7. März 1925 (Alter Art.?) 101 Ich will und muss dich sehen. Gestern habe ich Sie von Losev 102 aus angerufen, aber nichts bekommen. Ich werde am Dienstag, den 11./24. März in Moskau sein. Hinterlassen Sie eine Notiz; Am Dienstagmorgen, auf dem Weg vom Bahnhof, werde ich hier vorbeischauen und herausfinden, wie spät es ist. 7/III–25 Jahre 103. E Pavel. Bischof Pavel (Volkov) an Priester Pavel Florensky, 15. Februar 1927 (Alter Art.) 104. Ich bin gerade von einer Reise in den Ural und nach Sibirien zurückgekehrt und habe mich außerordentlich gefreut, Ihren Brief auf meinem Schreibtisch zu finden. Ich habe nicht alles verstanden, aber ich habe das Wesentliche verstanden. Ich bin sehr berührt von Ihrer Erinnerung an mich und Ihrer Nachdenklichkeit. Auch ich hatte die ganze Zeit vor, Ihnen zu schreiben, zumal ich versprochen hatte, Ihnen einige Auszüge über das Kreuz zu schicken. Der Brief wurde verschoben, weil ich ab Mitte November nach Moskau reisen wollte, aber die Umstände verzögerten mich allmählich irgendwie, und am 27. Dezember reiste ich in den Ural und nach Sibirien; Rückkehr am 13. Februar. Ich werde sicherlich in der 3. Fastenwoche in Moskau sein. Wir sehen uns. Gleichzeitig schreibe ich an Shergin 105. Nochmals vielen Dank für die Erinnerung. Ich sende Grüße und Segen an Sie und Wassili Iwanowitsch 106. Ihr geistlich ergebener Bischof Pavel. Einleitender Artikel, Veröffentlichung des Textes und der Notizen von Abt Andronik (Trubachev) und V. L. Shlenov. Denisov L.I. Orthodoxe Klöster des Russischen Reiches. M., 1908. S. 561–562. Das Thema des Aufsatzes des Kandidaten von N. Volkov: „Der religiöse, moralische und politische Zustand der Juden während der Zeit von Esra und Nehemia“ (Kartei von S. A. Volkov – MDA-Archiv). Priester Pavel Florensky. Werke in vier Bänden. T. 3 (2). M., 1999. S. 231. Bericht über den Zustand des kaiserlichen MDA im Studienjahr 1915–1916. Jahr. Sergiev Posad, 1916. S. 17. Siehe auch Protokoll der Sitzungen des MDA-Rates für 1916 „Sergiev Posad. 1917“, S. 65, 83–84, 99. Kartei von S. A. Volkov - Archiv des MDA. Bischof Varnava (Belyaev) (12.05.1887–06.05.1963) – Absolvent der MDA im Jahr 1915, Schüler des Priesters Pavel Florensky, unter dessen Anleitung er den Aufsatz seines Kandidaten „Der heilige Barsanuphius der Große. Sein Leben und seine Lehren“ schrieb (OR RSL. F. 172. K. 196. Einheit 4. 201 Blatt; Empfehlung: Florensky Pavel, Priester // BV. Nr. 3/4 S. 168–176. Am 16. Februar 1920 wurde er zum Bischof von Petschersk und Vikar der Diözese Nischni Nowgorod geweiht. Seit 1922 ist er im Ruhestand, 1933–1936 war er inhaftiert. Anschließend kehrte er nicht mehr in den Diözesandienst zurück. Er lebte unter dem Deckmantel eines Laien, eines heiligen Narren. Spiritueller Schriftsteller. Sein Werk („Grundlagen der Kunst der Heiligkeit“) wurde stark vom Priester Pavel Florensky beeinflusst. Priester Alexander Mikhailovich Giatsintov (15.01.1885–15.06.1943) – Bruder von Anna Mikhailovna Florenskaya, Ehefrau von Pater. Pavel. Er diente in der Dreifaltigkeitskirche im Dorf Troitskoye, Bezirk Sapozhkovsky, Provinz Rjasan, und feierte am 25. August 1910 die Hochzeit von P. A. Florensky und A. M. Giatsintova. 1917 trat er in die MDA ein und lebte mit seiner Familie im Haus von Pater Pavel in Sergiev Posad. Nowoselow Michail Alexandrowitsch (1864–1938), neues Mitglied. In den Jahren 1902–1917 – Herausgeber der „Religiösen und Philosophischen Bibliothek“, gehörte er zum engen Kreis von Pater Dr. Pavel Florensky. Einigen, nicht ganz zuverlässigen Informationen zufolge wurde Mark 1923 heimlich zum Bischof von Sergiev Posad geweiht. Tsypin Vladislav, Prot. Geschichte der Russischen Kirche 1917–1997. M., 1997. S.756. Akten Seiner Heiligkeit Tikhon, Patriarch von Moskau und ganz Russland, spätere Dokumente und Korrespondenz zur kanonischen Nachfolge der höchsten kirchlichen Autorität / Comp. M. E. Gubonin. M., 1994. S. 327. RGIA. F. 831. Op 1. D. 218. L. 326. RGIA. F. 831. Op 1. D. 218. L. 155. Geschichte der Hierarchie der Russisch-Orthodoxen Kirche. M.: Verlag. PSTGU, 2006. S. 210,109–110, 753. Ruzhitsky Konstantin Ivanovich (1888–1964), Erzpriester, Rektor der MDA (1951–1964), wird oft fälschlicherweise angegeben, dass er an der Kiewer Theologischen Akademie studiert habe. Aufgenommen am 6. Oktober 1969 von P. V. Florensky. Zwischen dem Rektor Bischof Theodore und dem Priester Pavel Florensky einerseits und M. M. Tareev andererseits. Gerasim (Georgy Sergeevich Sadkovsky), Hieromonk, 3. Meisterschüler des 19. Jahrgangs (1910–1914). Am 24. April 1915 wurde Metropolit Wladimir (Epiphany) von der Moskauer Theologischen Akademie für sein Gesamtwerk der Grad eines Doktors der Theologie verliehen. Zu dieser Zeit war er Metropolit von St. Petersburg. Evdokim (Wassili Iwanowitsch Meschtscherski; 1869–1935), Erzbischof, 5. Student des 19. Studienjahres (1890–1894), Tonsur nach Abschluss des MDA. Vom 9. Dezember 1903 bis 1. August 1909 Rektor des MDA. 1922 geriet er in das Schisma der Renovationisten und starb, ohne sich wieder mit der Kirche zu vereinen. Im Manuskript bleibt die Erzählung des Autors unvollendet. Deutscher (Nikolai Stepanovich Ryashentsev; 1884–1937), Bischof von Wjasnikowski, Vikar der Diözese Wladimir. Im Jahr 1906 schloss er sein Theologiestudium an der Kasaner Theologischen Akademie ab. Engster Freund aus der Theologischen Akademie von Erzbischof Theodore (Pozdeevsky). Nach 1917 stellten sie einen Akathisten für den seligen Prinzen Daniil zusammen. Vom 22. Juni 1912 bis 1917 - Rektor des Bethany Seminary im Rang eines Archimandriten. Hilarion (Vladimir Alekseevich Troitsky; 1886–1929), Erzbischof von Wereisky, heiliger Märtyrer. 1. Masterstudent des LXV-Studiengangs (1906–1910), ausgeschieden als Professorenstipendiat. Außerordentlicher Professor (1913) des ersten Lehrstuhls für neutestamentliche Schriften (1911–1921). Im Sommer 1917 war er Rektor der MDA. 1917–1918 Mitglied des Heiligen Rates der Russisch-Orthodoxen Kirche. Er wurde mehrmals verhaftet. Er starb in einem Gefängniskrankenhaus in Leningrad, nachdem er sich Typhus zugezogen hatte. Nikolaus (Feodosius Nikiforovich Mogilevsky; 1877–1955), Metropolit von Alma-Ata und Kasachstan. 31. Masterstudent LXVI-Kurs (1907–1911). Von 1911 bis 1912 stellvertretender Inspektor der Moskauer Theologischen Akademie. Anschließend war er Inspektor an den Seminaren Poltawa und Tschernigow. Am 26. Oktober 1919 wurde er zum Bischof von Starodub und Vikar der Diözese Tschernigow geweiht. Am 5. Juni 1945 wurde er zum Erzbischof von Alma-Ata ernannt. Er war nie Bischof von Mogilev, sondern trug den Nachnamen „Mogilevsky“. Bartholomäus (Nikolai Fedorovich Remov; 1888–1935), Erzbischof. 1. Masterstudent des LXVII-Kurses (1908–1912), 1912 zum Hieromonk geweiht. Seit September 1912 außerordentlicher Professor der Abteilung für Altes Testament, seit 1916 außerordentlicher Professor. Im Jahr 1921 wurde der Rektor des Wysoko-Petrowski-Klosters in Moskau zum Bischof von Sergius, Vikar der Moskauer Diözese, geweiht. Erzbischof seit 1934, erschossen. Muretov Mitrofan Dmitrievich (1851–1917), emeritierter Professor, Doktor der Theologie (1893). Erster Student der Theologischen Fakultät des XXXII. Studiengangs (1873–1877). Seit 1878 lehrte er an der Moskauer Akademie der Künste in der Abteilung für Heilige Schriften des Neuen Testaments. Matthew (Oleinikov), Hieromonk, Meister des 1. XXI. Kurses (1912–1916), wurde anschließend in Astrachan erschossen. Rozov Grigory, Absolvent des 1. und 21. Studienjahres (1912–1916). Pavlin (Petr Kuzmich Kroshechkin; 1879–1937), Erzbischof von Mogilev. Masterstudent LXXI-Kurs (1912–1916). Seit 1895 Novize der Sarower Eremitage. Seit 1905 - im Moskauer Nowospasski-Kloster, war er dort auch während seines Studiums am MDA weiterhin registriert, in den Jahren 1920-1921 war er dessen Pfarrer. Im Jahr 1914 war er Hierodiakon. 1921 wurde er zum Bischof von Rila geweiht. 1937 wurde er zusammen mit einer Gruppe Geistlicher im Lager Kemerowo erschossen. Somov Nikolai Ivanovich (1886–1980), 26. Masterstudent des LXVI-Kurses (1907–1911), stellvertretender Inspektor des MDA (1912–1915), dann nach Tambow versetzt, ab 1918 unterrichtete er Russisch in der Schule. Remezov Alexander Wassiljewitsch (1889–1917), 7. Masterstudent des LXVIII-Kurses (1909–1913), Schauspiel. O. Außerordentlicher Professor in der Abteilung für Geschichte und Aufdeckung des russischen Sektierertums (1913–1915). Im Mai 1915 trat er mit höchster Erlaubnis in die Moskauer Alexander-Militärschule ein und trat anschließend in den aktiven Militärdienst ein. Er starb in einem Krankenhaus in Frankreich, wo er bei der Expeditionstruppe von General Ya landete. G. Zhilinsky. Siehe oben, Nr. 25. Nikolai (Mogilevsky) Am 11. Dezember 1912 wurde er an das Poltawa-Seminar berufen, bei Wolkow absolvierte er die Hälfte des akademischen Jahres. Joasaph (Alexey Stepanovich Shishkovsky-Drylevsky; 1888–1935), Erzbischof. 17. Meister des LXVIII-Kurses (1909–1913). Von 1913 bis 1919 Hilfsinspektor. 1921 wurde er zum Bischof von Kaschinski, Vikar der Diözese Twer, geweiht. Gemeint ist Metropolit Antonius (Khrapovitsky), der von 1891 bis 1895 Rektor der MDA im Rang eines Archimandriten war. Sehen Sie sich die neuesten Veröffentlichungen und Studien an, die die Hauptbibliographie enthalten: Vergessene Seiten der russischen Imyaslaviya. Sa. Dokumente und Veröffentlichungen zu den Athos-Ereignissen von 1910–1913. und die Namensverherrlichungsbewegung in den Jahren 1910–1918. M., 2001; Hilarion (Alfeev), Bischof. Das heilige Geheimnis der Kirche. Einführung in die Geschichte und Probleme der Imiaslav-Streitigkeiten. T.1–2. St. Petersburg, 2002; Namensruhm. Anthologie. M., 2002; Dimitry Leskin, Priester. Streit um den Namen Gottes. St. Petersburg, 2004. Anonymes Vorwort „Vom Herausgeber“ des Priesters Pavel Florensky zum Buch: Anthony (Bulatovich), Hieroschim. „Entschuldigung des Glaubens an den Namen Gottes und an den Namen Jesu.“ M.: Religiöse und philosophische Bibliothek, 1913. p. VII–XIV. Eine Sammlung von Materialien des Priesters Pavel Florensky zum Thema Namensverherrlichung finden Sie unter: Pavel Florensky, Priester. Werke in vier Bänden. T. 3 (1). M., 1999. Er starb am 11. März 1917, als Hieromonk Pavel (Volkov) die Akademie bereits abgeschlossen hatte. Glagolev Sergei Sergeevich (1865–1937), ordentlicher Professor (1903). 2. Meister des XLIV-Kurses (1885–1889). Ab 1901 war er auch Professor an den Höheren Frauenkursen; Kommt daher die Rede von ihm als „Frauenliebhaber“? Vorontsov Evgeniy Aleksandrovich (1867–1925), Erzpriester, außerordentlicher Professor (1910–1919) in der Abteilung für hebräische Sprache mit biblischer Archäologie. 2. Masterstudent des 2. Studienjahres (1893–1897). Durch Zölibat zum Priester geweiht. Rozhdestvensky Dmitry Vasilievich (1864–1926), Erzpriester, außerordentlicher Professor (1912–1919) in der Abteilung für Heilige Schriften des Alten Testaments. Seit 1923 Erneuerungsbischof. Dies bedeutet „Memorandum“. Siehe: BV5–6. 2005–2006. S. 463–474. Die Verteidigung der Masterarbeit des Priesters Pavel Florensky fand am 19. Mai 1914 statt. Als dritter Gegner fungierte der Rektor, Bischof Theodore. Die Rezension von Bischof Theodore war aufrichtig lobenswert: „Als katechetisches Wort für diejenigen, die „im Kirchenhof“ stehen – und deshalb bittet der Autor selbst darum, sich sein Buch anzusehen (S. 3) – ist das Buch wunderschön umgesetzt. Als theologisches und philosophisches Werk ist das Buch des Autors von Anfang bis Ende orthodox.“ (Bishop Theodore. „On Spiritual Truth. The Experience of Orthodox Theodizee („The Pillar and Establishment of Truth“). The Book of Priest P. Florensky.“ M., 1912 // BV. 1914. T. 2. Nr. 5. S. 140–181). Wir sprechen über die folgende Passage aus dem Buch „The Pillar and Statement of Truth“ (M., 1914, S. 323–324): „Der Geist einer Sache ist aus der Sicht des Geschöpfs der Akt, durch den das Geschöpf auf seine Selbstheit verzichtet, aus sich selbst herauskommt und durch den es seine Bestätigung in Gott findet, als sich selbst erschöpfend; mit anderen Worten, der Geist eines Dings ist aus der Sicht des Geschöpfs die Liebe zu Gott und die daraus resultierende Vision von Gott, eine private Idee von Ihm, eine bedingte Idee des Unbedingten. Aus der Sicht der Existenz des Göttlichen der Geist.“ des Geschöpfes ist die unbedingte Idee des Bedingten, die Idee Gottes einer bestimmten Sache – jener Akt, durch den Gott in der unbeschreiblichen Selbsterniedrigung Seiner Unendlichkeit und Absolutheit zusammen mit dem Göttlichen Inhalt Seines Göttlichen Denkens sich herablässt, über das Endliche und Begrenzte nachzudenken, das dürftige Halbsein des Geschöpfes in die Fülle des Seins zu bringen und ihm Selbstexistenz und Selbstbestimmung zu verleihen, d.h. sozusagen auf Augenhöhe mit Ihm; aus Gottes Sicht ist der Geist des Geschöpfes Gottes selbsterniedrigende Liebe zum Geschöpf. Durch einen unbeschreiblichen Akt (in dem die unbeschreibliche Demut der göttlichen Liebe und die unbegreifliche Kühnheit der geschaffenen Liebe miteinander in Kontakt kommen und zueinander beitragen), der Eintritt in das Leben der göttlichen Dreifaltigkeit, die über der Ordnung steht (denn die Zahl „3“ hat keine Ordnung), verursacht diese Liebesideen-Monade, dieses vierte hypostatische Element in Bezug auf sich selbst einen Unterschied in der Ordnung – κατά τάξιν – Die Hypostase der Allerheiligste Dreifaltigkeit, die diese Beziehung zwischen sich selbst und seiner Schöpfung und die daraus resultierende Definition von sich selbst als Geschöpf begünstigt und sich dadurch aller absoluten Eigenschaften „entzieht“ oder „entleert“. Während er allmächtig bleibt, behandelt Gott seine Schöpfung so, als ob er nicht allmächtig wäre: Er zwingt das Geschöpf nicht, sondern überzeugt, zwingt nicht, sondern bittet. Indem sie in sich „eins“ bleiben, machen sich die Hypostasen im Verhältnis zum Geschöpf „anders“. Letzteres offenbart sich in der Natur des Handelns der Vorsehung, sowohl in jedem einzelnen Leben als auch insbesondere in drei aufeinanderfolgenden Testamenten mit der ganzen Welt. Mit anderen Worten: Diese drei Testamente offenbaren sich pädagogisch und vorläufig im persönlichen Leben der Monade, ontogenetisch, und wiederholen sich vollständig in der Geschichte der gesamten Schöpfung, phylogenetisch.“ Archimandrit Nikanor (Kudryavtsev) kritisierte scharf das Kapitel „Sophia“ in der Zeitschrift „Missionary Review“ (1916, Nr. 1:2) und achtete dabei nicht darauf, dass Florenskys Terminologie in diesem Kapitel nicht dogmatischer, sondern religiös-philosophischer Natur ist. Zu seiner Kritik schrieb Pater Paul in „Philosophy of Cult“: „Aber bevor wir dies tun, ist es an der Zeit, auf die Begriffe οὐσία und ὑπόστασις in ihrer anthropologischen Anwendung zu achten. Diese Begriffe sind seit langem in Vergessenheit geraten; selbst diejenigen, die eine theologische Schule durchlaufen haben, sind ratlos, wenn sie hören, dass sie auf etwas anderes als die Lehre von Gott angewendet werden. So war ein Kritiker, der über alle Maßen eifrig war, empört über meine „Vervierfachung“ des Dreieinigkeit mit der Begründung, dass ich Sophia, die Weisheit Gottes, Hypostase in der Dreifaltigkeit nannte, obwohl nach der Definition der Väter, zum Beispiel des heiligen Johannes von Damaskus, Hypostase individuell ist, μεϱικόν, individuell, ἄτομον, und dieser Begriff nicht nur auf Menschen, sondern sogar auf Tiere anwendbar ist (Philos-Kapitel. X, XI, XII. 1913. Bd. 1. Übersetzt von Bronzova). Mittlerweile entstehen aus der Vergessenheit dieser Begriffe viele Verwirrungen und Missverständnisse des religiösen und philosophischen Denkens“ (Pavel Florensky, Priester. Gesammelte Werke. Philosophie des Kults. M., 2004. S. 138–139). Andreev Feodor Konstantinovich (1887–1929), Erzpriester. 1. Masterstudent des VXVIII-Studiengangs (1909–1913). Vor dem MDA absolvierte er eine echte Schule und drei Kurse am Institute of Civil Engineers und belegte anschließend als externer Student einen Seminarkurs. Aufsatz des Kandidaten – „Yu. F. Samarin als Theologe und Philosoph“ (geschrieben unter der Leitung von Priester Pavel Florensky). 1914–1918 – außerordentlicher Professor an der Moskauer Akademie der Wissenschaften in der Abteilung für systematische Philosophie und Logik. Von 1919 bis 1921 unterrichtete er russische Literatur an der Michailowski-Schule in Petrograd. In den Jahren 1920–1923 lehrte er Apologetik und Patrouillenkunde in theologischen Kursen. Von 1922 bis 1927 - Priester in Kasan, dann in der Sergius-Artillerie-Kathedrale in Petrograd. 1927 wurde er in den Rang eines Erzpriesters erhoben. Von 1927 bis 1928 diente er in der Auferstehungskathedrale („Erlöser auf dem Blut“) in Leningrad. Autor des Textes „Absetzung“ des Leningrader Klerus und Laien von Metropolit Sergius. Der ideologische Führer des Josephitentums. Siehe: Fateev V. Erzpriester Theodore Andreev, Freund und Beichtvater von Pater. Pavel Florensky // Entelechie. Kostroma, 2000. S. 78–85. Swetlow Pawel Jakowlewitsch (1861–1945), Erzpriester, Theologieprofessor an der Universität Kiew. 2. Masterstudent des XLI-Studiengangs (1882–1886), ausgeschieden als Professorenstipendiat. Er war ein Befürworter der Einrichtung theologischer Fakultäten an russischen Universitäten. 1896 wurde ihm für sein Werk „Die Bedeutung des Kreuzes im Werk Christi“ (Kiew, 1893) der Titel eines Magisters der Theologie verliehen. 1902 Doktor der Theologie. Tuberovsky Alexander Mikhailovich (1881–1937), außerordentlicher (1917) Professor an der Abteilung für Dogmatische Theologie, Priester (übernahm 1922–1924 das Priestertum). Bis zu seiner Verhaftung am 26. September 1937 diente er in der Kirche in Makkaveevo, Bezirk Kasimovsky, Provinz Rjasan. Er wurde unter Gefangenen in der Region Rjasan erschossen. Iwanow Sergej Wassiljewitsch, Absolvent des LXX-Kurses (1911–1915). Smirnow Sergej Iwanowitsch (1870–1916), ordentlicher Professor an der Moskauer Akademie der Wissenschaften in der Abteilung für Geschichte der Russischen Kirche (1906–1916), Doktor der Kirchengeschichte (1914). 2. Masterstudent, L-Kurs (1891–1895). Strachow Wladimir Nikolajewitsch (1883–1938), Erzpriester, außerordentlicher Professor in der 2. Abteilung der Heiligen Schrift des Neuen Testaments. 1. LXII-Grundstudiengang (1903–1907). Von 1917 bis 1930 war er Priester der Moskauer Dreifaltigkeitskirche. Lehrerin und Rektorin des MDA (seit Mai 1922) während ihrer Moskauer Zeit. In Uljanowsk erschossen. Seine Frau Ksenia Vladimirovna, geborene Sokolova, ist die Tochter eines Priesters des Moskauer Geburtsklosters. Panteleimon (Uspenski Dmitri Polikarpowitsch; 1886–1918), Hieromonk, Schauspiel. Doktor der außerordentlichen Professoren an der 2. Abteilung für Patrologie (1912–1917). 1. Masterstudent LXVI-Kurs (1907–1911). Hieromonk Panteleimon starb auf Neu-Athos an Tuberkulose. Sobolevsky Sergei Ivanovich (1864–1963), ordentlicher Professor am Lehrstuhl für griechische Sprache und ihre Literatur, war auch Professor an der Moskauer Universität. Herausgeber der 3. Auflage von „Ascetic Words“ des heiligen Isaaks des Syrers (Sergiev Posad, 1911). Bruder von A.I. Sobolevsky. Autor mehrfach nachgedruckter Lehrbücher über alte Sprachen. Sokolov Pavel Petrovich (1863–1923), außerordentlicher Professor am Institut für Psychologie (1906–1919), privater außerordentlicher Professor an der Moskauer Universität (1908–1911, Professor an der Moskauer Universität (seit 1919), 1. Student des XLIII-Kurses (1884–1888). Bogoslovsky Michail Michailowitsch (1867–1929), ordentlicher Professor in der Abteilung für russische Zivilgeschichte (1912–1919), Professor an der Moskauer Universität (seit 1911). Winogradow Wassili Petrowitsch (1885–1968), Protopresbyter (seit 1943 im Exil), Schauspieler. Doktor des außerordentlichen Professors in der Abteilung für Pastoraltheologie (1910–1916), Professor seit August 1917, 2. Masterstudent des LXIV-Kurses (1905–1909). Am 3. Februar 1922 zum Priester des Heiligen Patriarchen Tikhon geweiht Gumilevsky Ilja Wassiljewitsch (1881–1881), Erzpriester, außerordentlicher Professor in der Abteilung für Liturgik (1913–1919). 6. Masterstudent LXII-Kurs (1903–1907). Anschließend gehörte er zu denen, die sich nicht mehr erinnerten, lebte zurückgezogen in einer Wohnung im Zentrum von Moskau und wurde einigen, nicht ganz verifizierten Angaben zufolge Mönch mit dem Namen Sergius. Protasov Nikolay Dmitrievich (1886–1940), Schauspieler. Doktor des außerordentlichen Professors in der Abteilung für Kirchenarchäologie (1912–1917), außerordentlicher Professor (seit 1917). 3. LXVI-Grundstudiengang (1907–1911). Orlow, Anatoli Petrowitsch (1879–1937), Erzpriester, Rektor des MDA (vom 10. September 1917 bis April 1922), mit Priesterweihe und Erhebung in den Rang eines Erzpriesters. Außerordentlicher (1909) Professor in der Abteilung für Geschichte und Widerlegung westlicher Konfessionen im Zusammenhang mit der Geschichte der westlichen Kirche von 1054 bis zur Gegenwart. 1. Masterstudent des LIX-Studiengangs (1900–1904). Später diente er als Priester. Schuss. Vvedensky, Dimitry Ivanovich (1873–1954), ordentlicher (1914) Professor (1909) in der Abteilung für biblische Geschichte im Zusammenhang mit der Geschichte der Antike, Doktor der Theologie (1914). 2. Masterstudent des LVIII-Studiengangs (1894–1898). Lysogorsky Nikolai Ivanovich (1868–1919), außerordentlicher Professor (1912–1916), ordentlicher Professor (1916–1919) in der Abteilung für Geschichte und Aufdeckung des russischen Schismas. Im Jahr 1895 Kandidat der Kiewer Theologischen Akademie. Tunitsky Nikolai Leonidovich (1876–1934), außerordentlicher Professor (1913–1918) in der Abteilung für russische Literatur. 2. Masterstudent des LVIII-Studiengangs (1899–1903). Erhielt 1913 den Meistertitel für seine Dissertation „Der heilige Clemens, Bischof von Slowenien. Sein Leben und seine Bildungstätigkeit“ (Sergiev Posad, 1913). Das Buch wurde von der Akademie der Wissenschaften mit dem vollen Graf-D.N.-Tolstoi-Preis ausgezeichnet. 22. August 1917 bis März 1918 Vorsitzender der Stadtduma von Sergiev Posad. 1918–1922 Leiter der Abteilung für Slawistik an der Universität Kiew. Von 1922 bis 1933 lehrte er an Universitäten in Moskau, Twer und Nischni Nowgorod. Anfang 1934 wurde er als Mitglied der Russischen Nationalpartei verhaftet, auf eigenen Wunsch freigelassen und starb fast unmittelbar nach seiner Freilassung. Smirnow Ioann Michailowitsch (1879–1937), Priester, Schauspieler. Doktor des außerordentlichen Professors (1912–1918), außerordentlicher Professor (1918–1919) in der Abteilung für Kirchenslawische und Russische Sprachen mit Paläographie. Später diente er als Priester. Schuss. Rosseikin Fedor Mikhailovich (1879–1951), außerordentlicher (1917) Professor an der Abteilung für Geschichte der Griechisch-Ostkirche. 1. Masterstudent des LX-Studiengangs (1901–1905). Seit 1919 unterrichtete er an weiterführenden Schulen in Stary Oskol, Sofrino und Puschkino. Seit 1943 wissenschaftlicher Mitarbeiter in der Gruppe für Byzantinistik am Institut für Geschichte der Akademie der Wissenschaften der UdSSR. Auch sein Nachname wurde mit einem „a“ geschrieben. Ignatius (Sadkowski Sergej Sergejewitsch) (1887–1938), Bischof von Skopinsky, heiliger Märtyrer, stellvertretender akademischer Bibliothekar (1911–1918), älterer Bruder von Hierom. Gerasim (Sadkowski). 23. Meister des LXVI-Kurses (1907–1911). Am 5. April 1920 zum Bischof von Belevsky geweiht Popow Konstantin Michailowitsch (1872–1954), Bibliothekar der MDA (1898–?), war bis 1933 in der MDA-Bibliothek tätig, als ihre Bestände in die Rumjanzew-Bibliothek (RSL) überführt wurden. Aktiver Student des L-Kurses (1891–1895). Wolkows zweiter Vorname ist im Manuskript verwechselt und er wird „Petrovich“ genannt. Ivanov Boris Ivanovich, Absolvent des LXXI-Kurses der MDA (1912–1916). Kolchitsky Nikolai Fedorovich (1892–1961), Protopresbyter, Rektor der Moskauer Patriarchalischen Dreikönigskathedrale (seit 1923), Absolvent des LXX-Kurses der Moskauer Akademie der Künste (1911–1915). Sikov Maxim Andreevich (1889–1937), Priester, heiliger Märtyrer, Absolvent des LXX-Kurses der MDA (1911–1915). Schuss. Voznesensky Fedor, Absolvent des LXX-Kurses der MDA (1911–1915), damals Priester der Moskauer Kasaner Kathedrale. Alexander (Alexander Iwanowitsch Schtschukin; 1891–1937), Erzbischof von Semipalatinsk. Absolvent des LXX-Kurses des MDA (1911–1915). 1923 zum Bischof von Lyskovsky und Vikar der Diözese Nischni Nowgorod geweiht. Schuss. Arkhip(p)ov Petr Ivanovich, Absolvent des LXX-Kurses der MDA (1911–1915), Donkosak. Tikhomirov Vladimir, Absolvent des LXXI-Kurses der MDA (1912–1916). Alexander Pikunov, Absolvent des LXX-Kurses der MDA (1911–1915), studierte ein Jahr zuvor. Solovyov Ivan Aleksandrovich, Absolvent des LXXI-Kurses der MDA (1912–1916). Valerian (Rudich) (1889–† nach 1937), Bischof von Tscherepowez, Vikar der Diözese Nowgorod. Absolvent des LXXI-Kurses des MDA (1912–1916). 1921 wurde er zum Bischof von Proskurowski und Vikar der Diözese Kamenez-Podolsk geweiht. 1937 wurde er im Exil in Karakalpakstan verhaftet. Peter (Nikolai Nikolajewitsch Rudnew) (1891–1938), Erzbischof von Samara. Absolvent des LXXI-Kurses des MDA (1912–1916). Er war Rektor des Moskauer Simonow-Klosters. 1928 zum Bischof von Sergius, Vikar der Moskauer Diözese, geweiht. Dies bezieht sich auf das Buch von A. Tuberovsky „Die Auferstehung Christi (die Erfahrung der orthodox-mystischen Dogmenideologie)“. (SP, 1916) und „Rezension“ von Priester Pavel Florensky über dieses Werk, eingereicht beim Rat der MDA für den Grad des Master of Theology (veröffentlicht: Priester Pavel Florensky. Gesammelte Werke in vier Bänden. T. 2. M., 1996. S. 192–277). Siehe das Vorwort zu den Notizen von A. G. Kazaryan: „Die „Rezension ...“ besticht durch ihre Tiefe und extreme Gründlichkeit und scheint äußerst wichtig für die Charakterisierung der Ansichten von Florensky selbst zu sein; sie ermöglicht uns, nicht nur die späteren theologischen Werke von Pater Paul, die nach dem Werk „Die Säule und die Grundlagen der Wahrheit“ geschrieben wurden, besser zu verstehen, sondern auch dieses Buch selbst. Es mag sogar so aussehen, als ob Pater Paul in der „Rezension ...“ mit sich selbst kämpft und sich gegen Ilogismus, Subjektivismus, Psychologismus und unangemessener intimer Ton bei der Diskussion theologischer Fragen. Tatsächlich war und bleibt Florensky ein Befürworter der Theologie als einer „rigorosen Wissenschaft“, und er verbindet diese Strenge mit der Sprache, mit der Artikulation theologischer Konzepte und Begriffe. Die Frage, die Aufmerksamkeit verdient, ist, warum A. M. Tuberovsky solch gnadenloser Kritik ausgesetzt war. In der „Rezension...“ gibt es – mit Ausnahme von M. M. Tareev – keine eindeutigen und klaren Hinweise auf andere moderne Vertreter des diskutierten Standpunkts. Dennoch deuten eine Reihe von Kommentaren darauf hin, dass Florensky sich nicht nur gegen die persönlichen, individuellen Fehler des Autors von „Die Auferstehung Christi“ wendet, sondern auch gegen eine ganze Richtung, die in diesem Fall Tuberovsky repräsentiert, eine Richtung, die im russischen theologischen Denken immer deutlicher zum Vorschein kommt. Tatsächlich handelt es sich um einen Renovationismus mit einem Programm zur Revision der „scholastischen Theologie“, das so weit gefasst ist, dass das gesamte patristische Erbe darin enthalten ist. Diese Erfahrung der Neubewertung von Werten, die sich auch auf die russische theologische Literatur auswirkte, war im Wesentlichen eine Übertragung der Themen und Methoden des „neuen religiösen Bewusstseins“ auf den Boden der Theologie – einer Bewegung, die sich seit Beginn des Jahrhunderts in Russland ausgebreitet hatte. Tuberovskys Gedanken scheinen wenig Ähnlichkeit mit den religiösen und philosophischen Plänen von D.S. zu haben. Merezhkovsky und N.A. Berdyaev über das Dritte Testament und die dritte Offenbarung als Offenbarung des Heiligen Geistes, aber auch bei Tuberovsky finden wir eine „grundlegend neue Offenbarung“, die die erste und wichtigste These seiner „Auferstehung Christi“ darstellt. Tuberovsky verbirgt seine Sympathien nicht: In der Philosophie – das ist die Lehre von James über den „mystischen Geist“, in der Theologie – die Werke von A. D. Belyaev (seinem Lehrer), P. Ya. Svetlov und insbesondere M. M. Tareev, dessen Werk „Philosophie der evangelischen Geschichte“ er „eine brillante Schöpfung“ und „eine außergewöhnliche Tatsache der russischen Theologie“ nennt (S. 87–89). In der Oktober-Dezember-Ausgabe des Theologischen Bulletins von 1917 veröffentlichte Tuberovsky einen Artikel mit dem bezeichnenden Titel „Erneuerung der Menschheit“. Ohne auf die politische Seite dieses „rosa Christentums“ einzugehen, das die Ereignisse vom Februar 1917 rechtfertigt, stellen wir den inneren Zusammenhang dieser vagen Ideologie mit ihrer „dynamischen Theologie“ fest. BIN. Tuberovsky wusste noch nicht, dass er dazu bestimmt war, eines der vielen Opfer dieses „Updates“ zu werden. Die Sitzung des Akademierates, bei der Tuberovskys Masterarbeit besprochen wurde, fand am 2. Mai 1916 statt. Während der Abstimmung, mit Ausnahme von zwei - Priester. Florensky (der erste Rezensent) und Priest. Gumilevsky, alle Mitglieder des Rates, darunter Prof. M.D. Muretov (zweiter Gutachter) unterstützte den Vorschlag des Rektors der Akademie, Bischof Theodore, „zur Notwendigkeit, die Dissertation nicht in der vermeintlichen zweiten, sondern in der echten Erstausgabe zu korrigieren“ (Theological Bulletin, Februar-März 1917, S. 49). Nach unseren Informationen hat A. M. Tuberovsky der Entscheidung des Akademierats nicht Folge geleistet und seine Arbeit nicht wiederholt. A. M. Tuberovskys Buch „Die Auferstehung Christi“ wurde 1916 in Sergiev Posad mit einer Auflage von tausend Exemplaren veröffentlicht. Die Ereignisse, die seit 1917 im Land und in der MDA stattfanden, machten die Entscheidung des Akademierates tatsächlich ungültig. Und im März 1917 starb Professor Mitrofan Dmitrievich Muretov. Die Masterdebatte war für Oktober 1917 angesetzt und Professor M. wurde anstelle von M.D. Muretov der zweite Gutachter. M. Tareev. Die wiederholte Meisterdebatte, die über zwei Tage (10. und 11. Oktober 1917) stattfand, war eine der hitzigsten in der gesamten Geschichte des MDA. Nach der Bestätigung seines Masterabschlusses wurde Tuberovsky im November 1917 zum außerplanmäßigen außerordentlichen Professor gewählt und sein Werk „Die Auferstehung Christi“ mit dem Metropolitanpreis ausgezeichnet. Makaria (289 Rubel). Florensky erhielt genau den gleichen Preis für die Arbeit seines berühmten Meisters“ (ebd., S. 750–751. Siehe auch „Principles“, 1993, Nr. 4, S. 77–82). Das „Archiv des Priesters Pavel Florensky“ enthält ein Manuskript (19 Seiten), das von Pater Dr. Pavel zum Streit von A. M. Tuberovsky. Wir stellen den Anfang dieses Manuskripts vor: Es beleuchtet den Skandal im Zusammenhang mit der Beschwerde von A. M. Tuberovsky gegen den Priester. P. Florensky (über das „hässliche Entlein“, das der Grund für diesen Skandal war). „Zum Streit von A. M. Tuberovskyˆ1917. X.9. Serg. Dorf, Morgen. 1. Lieber A.M.! Im Gegensatz zum Brauch unserer Akademie, wonach der Älteste in Bezug auf Alter und Dienst zuerst Einspruch erheben muss und dann der Jüngste, muss ich zuerst sprechen. Der Grund dafür ist Michs Bitte, eine beharrliche Bitte. M-cha (Tareeva), der befürchtet, dass meine Einwände sich in die Länge ziehen könnten und ihn ermüden würden, wenn ich als Zweiter spreche, weshalb ich zuerst sprechen muss. Die Macht der Logik in dieser Bitte ist unbestreitbar groß. Ich muss die Einwände von M.M. satt haben. Aber ich hoffe, dass ich nicht so müde werde, dass ich nach M.M. nicht als Privatgegner auftrete. Ich tadele mich im Voraus für das Recht, mit Pater zu sprechen. Vorsitzender [nrzb.]. Das Problem ist jedoch, dass ich als Erster dadurch gezwungen bin, eine lobenswerte Einleitung zu Ihrem Buch zu geben. Eine Rolle, für die ich, wie sich herausstellte, nicht sehr fähig war. Sie erinnern sich, dass ich in meiner Rezension, als ich versuchte, einige der Mängel Ihrer Arbeit zu erklären und abzudecken, die Unvorsichtigkeit hatte, sie ein „hässliches Entlein“ zu nennen. Du hast dich von mir beleidigt fühlen lassen. Auch dieses Vergehen von mir wurde dem Rechnungsprüfer mit der Aussage angezeigt, dass meine Rezension bewusst so verfasst sei, dass die Heilige Synode Ihnen auf dieser Grundlage angeblich den Abschluss hätte verweigern müssen. Letzteres ist, um es richtig auszudrücken, „nicht wahr“. Aber ich muss bereuen, dass ich in meiner Rezension tatsächlich versucht habe, die Meinungen der Einwände, die ich gegen Ihr Buch gehört habe, abzuwehren, als Ihr Verteidiger gehandelt zu haben, anstatt neutral zu sein, und dafür bestraft wurde. Was das „hässliche Entlein“ betrifft, verstehe ich wirklich nicht, warum Sie diesen Vergleich unabhängig davon als beleidigend für sich selbst empfunden haben? Schließlich erinnern Sie sich an Andersens Märchen über einen jungen Schwan, der unter Entenküken geschlüpft war, der unbeholfen war und vor allem nicht wie Entenküken aussah, dafür verächtliche Blicke erhielt und sich dann in einen Schwan verwandelte. Später wurde mir klar, dass ein solcher Vergleich taktlos war; aber überhaupt nicht in Bezug auf Sie, denn ein junger Schwan zu sein, auch wenn er beleidigt ist, ist für alle schmeichelhaft, sondern in Bezug auf unsere Kameraden, als ob Sie wirklich unter Ihren Kollegen spazieren gingen, wie ein Schwan unter Enten. Deshalb dachte ich, ich entschuldige mich für diesen Vergleich und nehme ihn zurück. Wir sind also alle Entenküken, aber du bist nichts weiter als ein Entlein, aber keineswegs ein kleiner Schwan“ („Beginnings“, 1993, Nr. 4, S. 82–83). Eine weitere Beschreibung der „Tuberovsky-Debatte“ ist in den Memoiren des Studenten S. A. Volkov erhalten. „Am interessantesten war Tuberovskys Streit. Dieser Streit dauerte zwei Tage – den 10. und 11. Oktober (O.S.). Von der Dauer her war es das einzige in der gesamten Geschichte der Akademie! Zunächst wurden die Professoren Muretov und Tareev zu Gutachtern ernannt, doch nach Muretovs Tod wurde er durch Florensky ersetzt, der seine Rezensionen am ersten Tag der Debatte vorlegte. Meine Freunde – die Mönche Theodosius, Pankraty und Porfiry – sagten mir im Voraus, dass diese Debatte sehr interessant sein würde. Obwohl Tuberovsky es sich zur Aufgabe gemacht hatte, eine mystische Entschuldigung für das Dogma der Auferstehung Christi zu liefern, war Tuberovskys Verständnis der Mystik selbst nicht dasselbe wie das von Florensky. Letzterer basierte hauptsächlich auf der patristischen Mystik, während Tuberovsky hauptsächlich von der philosophischen Mystik ausging, basierend auf den Werken von Bergson, Bougru, James und anderen westlichen Denkern. Darüber hinaus galt er als Student und gleichsam als Nachfolger Tareevs auf dem Gebiet der Theologie. Pater Pavel wies zunächst auf kleinere Fehler und Ungenauigkeiten sachlicher und stilistischer Natur hin und untersuchte dann die Spekulationen des Dissertationsautors. Ich erinnere mich nur an den Gesamteindruck von Florenskys Rezension, in der er Tuberovsky ein etwas oberflächliches Verständnis der Mystik vorwarf, einen trockenen, rein Professorenansatz (auf deutsche Art) an dieses Problem, eine unzureichende Verwendung der östlichen Mystik, insbesondere der orthodoxen, was sein Werk laut Florenskys Bemerkung „The Variety of Religious Experience“ von W. James ähnelte, der die subjektive religiöse Erfahrung sorgfältig studierte, sogar unbedeutend Sektenführer, ging jedoch überhaupt nicht auf die Reichtümer ein, die in der „Philokalia“ und allgemein in der patristischen Schrift enthalten sind. Vielleicht drücke ich hier Florenskys Gedanken ungenau aus, aber die Pause von fast einem halben Jahrhundert ließ mich vieles vergessen, und noch mehr die Details des abstrakten Denkens und des kreativen Verstehens. Am ersten Tag leitete Arseny Novgorodsky die Debatte. Den ganzen Tag über hörte man eine Rezension von einem gewissen Florensky. Die Fortsetzung des Streits wurde auf den nächsten Tag verschoben. Erzbischof Arseny war bei der Fortsetzung der Debatte nicht mehr anwesend. „Vladyka dachte wahrscheinlich“, erzählte mir Glagolev später, „dass der Streit wie zu seiner Zeit in etwa vier oder fünf Stunden „schnell beigelegt“ sein würde, aber es stellte sich heraus, dass die „autonome“ Akademie zeigen wollte, dass ihr „das Schießpulver in ihren Flaschen nicht ausgegangen war“ und eine solche verbale Debatte veranstaltete, an die sich nicht nur akademische Oldtimer, sondern auch die Annalen nicht erinnern werden.“ Ich denke, der angesehene Gast war später vielleicht erfreut oder vielleicht bedauert, dass er nicht geblieben ist, nachdem er von den Ereignissen des zweiten Tages erfahren hatte ... Dieser Tag begann mit Tareevs Rede und seiner Rezension. Es lohnt sich, ein kleines Detail zu beachten. Typischerweise saßen bei solchen Vorträgen beide Gutachter Seite an Seite an einem kleinen Tisch in der Nähe eines alten elisabethanischen Kachelofens, dem Masterstudenten gegenüber, der vor ihnen auf dem Rednerpult stand. Doch schon am ersten Tag saß Florensky allein an diesem Tisch. Ein anderer Rezensent, Tareev, saß mit den anderen Professoren an einem großen Tisch. Als sich Tareev am zweiten Tag an den Gutachtertisch setzte, war er ebenfalls allein, da Florensky wie am Tag zuvor zusammen mit den Professoren Platz nahm. Diesmal hatte der Rektor A.P. Orlov den Vorsitz, der kürzlich Erzpriester geworden war und vom Rat gewählt wurde. Tareev begann seine Rezension mit der Angabe derjenigen Abschnitte und einzelnen Gedanken der Dissertation, die er für falsch hielt. Es gab viele von ihnen, obwohl jeder Tuberovsky für seinen Gleichgesinnten hielt. Doch dann ging Tareev zur Diskussion grundlegender Probleme über und sprach allgemein über das Wesen der russischen Theologie und wies auf ihre positiven Aspekte, aber auch auf ihre Mängel hin. Zum Teil waren dies dieselben Gedanken, die er in dem Artikel „Neue Theologie“ veröffentlichte. Dort sagt er: „Leontyev stellte die patristische Lehre offen über das Wort Gottes. Ein spektakuläres Beispiel für die geschickte Anwendung des Vaterlandsprinzips aus jüngster Zeit ist das Buch des Priesters Florensky „Die Säule und der Grund der Wahrheit.“ Sowohl im Titel des Buches als auch im Text wirbt der Autor für kirchenpatristische Quellen, doch sein Buch weist inhaltlich kein einziges Merkmal christlicher Philosophie auf: Es ist nichts anderes als spiritistische Philosophie. Unter der Flagge der Kirche und der Kirchenväter legt er nur seine Philosophie dar. Bei Florensky kommt es nach der fairen Beobachtung seines Rezensenten Archimandrite Nikanor darauf an, „die ganze Angelegenheit auf persönliches Ermessen bei der Auswahl sogar der Väter zurückzuführen“, so dass „ihre äußere Übereinstimmung mit dem Buchstaben einzelner Passagen der Werke der liturgischen und patriotischen Schriften der Kirche, die durch das Prisma ihres persönlichen Verständnisses oder ihrer Interpretation durch unseren Autor durchgegangen sind, kaum die gute Qualität der Theologie von Pater Dr. Florenski. Und so schrieb Tareev, als er über die russische Theologie im letzten Jahrhundert sprach, ihm seinen Wunsch nach größtmöglicher Klarheit, den Einsatz von Methoden des kritischen Denkens und seine Vermeidung pseudomystischer Strömungen zu, die in den letzten Jahren „in Mode“ gekommen sind, wie Theosophie und Anthroposophie. „Eine traurige Ausnahme unter allen wissenschaftlichen theologischen Werken ist das Buch des Priesters Florensky – „Die Säule und der Grund der Wahrheit“! – sagte er mit Nachdruck. Florenskys Freund und Gleichgesinnter F.K. Andreev wandte sich sofort an den Rektor (A.P. Orlov): „Vater Anatoly! Ich bitte Sie, Pawel Alexandrowitsch vor unverdienten Beleidigungen zu schützen!“ Pater Rektor stand auf und wandte sich an Tareev und sagte: „Michail Michailowitsch, ich bitte Sie, in Ihrer Rezension näher an seinem Thema zu bleiben, an der Betrachtung der Dissertation von Alexander Michailowitsch Tuberowski, ohne persönlich zu werden und ohne Einzelpersonen zu berühren.“ Tareev winkte ab, als hätte er eine lästige Fliege, und setzte seine Rede im gleichen Sinne fort, ohne eine Zeit lang Namen zu nennen. Doch plötzlich schoß ihm folgender Satz durch den Kopf: „Die Unverschämtheit, mit der Priester Florensky ...“ Er hatte keine Zeit, seinen Satz zu beenden, als Andreev ein zweites Mal in scharfem Ton ausrief: „Vater Anatoli!“ ... Doch dann wurde er von Florensky unterbrochen, der aufstand: „Vater Rektor! Ich muss sagen, dass ich trotz der von mir genannten Mängel die Dissertation von Alexander Michailowitsch Tuberowski immer noch für würdig halte, den akademischen Grad eines Magisters der Theologie zu erlangen, und ich muss auch erklären, dass ich meine weitere Anwesenheit bei diesem Kolloquium für völlig unnötig halte!“ Danach verließ er schnell den Tisch des Professors und machte sich auf den Weg zum Ausgang der Aula. Sofort stellten sich hinter ihm Professoren-Mönche und Priester sowie weltliche Professoren, die der Anti-Tareev-Gruppe angehörten, und verließen den Saal. Der Rektor, der etwas zu sagen begann, unterbrach seine Rede und folgte ihnen. Dann standen die restlichen Professoren auf und verließen ebenfalls den Saal. Der letzte, der langsam und allein auftauchte, war Tareev. Zu diesem Zeitpunkt gab es lautstarken Applaus von den Schülern, die den Saal füllten. Schon damals konnte ich nicht verstehen, wem die Studenten ihr Mitgefühl ausdrückten – Florensky oder Tareev. Und dann hörte ich, egal wie sehr ich andere dazu befragte, die widersprüchlichsten Meinungen. Die Debatte wurde unterbrochen. Auch die Schüler begannen sich zu zerstreuen, redeten und stritten aufgeregt. Dann erfuhr ich, dass Tareev im Zimmer des Professors gebeten wurde (von wem, ich weiß nicht genau, es scheint der Akademierat zu sein), sich bei Florensky zu entschuldigen. Er entschuldigte sich, auch in welchen Worten, ich weiß nicht, aber sie sagten, dass die Entschuldigung nicht nur nicht zu einer Verbesserung, sondern im Gegenteil zu einer Verschlechterung der Situation geführt habe. Irgendwie endete das Kolloquium im Zimmer des Professors, und A. M. Tuberovsky, zutiefst bestürzt über den Vorfall, wurde der Meistertitel verliehen. So endete und endete dieser einzigartige Streit dieser Art!“ (zitiert aus der maschinengeschriebenen Kopie des Autors von „Memoirs of the MDA“ von S. A. Volkov). Hieromonk Varnava (Belyaev), siehe Anmerkung. 6. Simeon (Kholmogorov) (1872–1937), Archimandrit. Erster Masterstudent des XLIV-Kurses (1899–1903) der Kasaner Theologischen Akademie, studierte 3 Jahre jünger als Theodore (Pozdeevsky), ab 1906 war er Inspektor unter seinem Rektor am Tambow-Seminar und dann dessen Nachfolger. 7. April 1907, Samstag, etwa 9 Uhr, in Archimandrite. Auf Simeon wurde ein Attentat verübt. Ein Schuss in den Rücken verletzte seine Wirbelsäule und er blieb für den Rest seines Lebens bettlägerig, was die Bolschewiki nicht davon abhielt, ihn zu erschießen. Als enger Freund von Bischof Theodore wohnte er in der Nähe sowohl in Sergijew Possad als auch später im Moskauer Danilow-Kloster. Die hier geäußerte Haltung ihm gegenüber ist geprägt von P. Volkovs charakteristischer Unterschätzung der Askese und des Mönchtums im Allgemeinen. Eine Verzerrung eines Ausdrucks, der auf den heiligen Seraphim von Sarow zurückgeht: „Meine Freude, meine Freude, erwirb einen friedlichen Geist, und Tausende von Menschen um dich herum werden gerettet.“ Vergleiche: „Memorandum“ (BV 5–6. 2005–2006. S. 465–471), sowie das Ende von Teil I „Angst vor Gott“ // Pavel Florensky, Priester. Gesammelte Werke. Philosophie des Kults. M., 2004. S. 48–49. Heiraten. emotionale Erinnerungen an den MDA von Erzbischof Theodore, nacherzählt von A.F. Losev (aufgezeichnet 1971): „In den frühen 30er Jahren traf ich hier an einem nicht allzu offiziellen Ort den ehemaligen Rektor der Theologischen Akademie, Bischof Theodore. Reaktionär, standhaft, alle Seminaristen zitterten. Er wurde 1905 erschossen. Beim Prozess gegen den Schützen sagte Bischof Theodore nur: „Ich bitte um diese Resolution.“ nicht angenommen wird und dass der junge Mann freigelassen wird.“ Er sagte so verbindlich, so bestimmt, dass dieser junge Mann freigelassen wurde, und er fuhr fort, als wäre nichts passiert. Die Gesellschaft, in der ich mich mit Bischof Theodore befand, war nicht sehr offiziell. „Wie haben Sie einen so dekadenten Symbolisten wie Florensky zum Herausgeber des Theologischen Bulletins ernannt und ihm die Leitung der Abteilung für Philosophie gegeben?“ - „Ich weiß alles. Symbolist, Verbindungen zu Wjatscheslaw Iwanow, zu Bely... Aber das ist fast der einzige Gläubige in der gesamten Akademie! – „Wie?“ - „Beurteilen Sie selbst. Theologie wird von Professor Sokolov gelesen. Patrologie – Iwan Wassiljewitsch Popow. Psychologie von Ivantsov. Jeder ist so fasziniert von der Wissenschaft, Deutsch, Tübingen, dass er beginnt, den Text der Heiligen Schrift zu kommentieren – und ihn bis auf die Grundmauern zu zerstören. Im Evangelium gibt es zum Beispiel einen Satz: „Taufe sie im Namen des Vaters und des Sohnes.“ Die Tübinger Schule sagt: eine spätere Einfügung, Ergebnis einer Bearbeitung im 4. Jahrhundert, beim Zweiten Ökumenischen Konzil. Und so weiter. Am Ende stellt sich heraus, dass der gesamte Evangelist nur aus Einfügungen besteht: Das ist von hier, das ist von dort, das ist aus Indien, das ist aus Ägypten. Scham! Aber ich sage Ihnen, dass vor kurzem ein armenisches Manuskript aus dem 2. Jahrhundert gefunden wurde, und diese Worte sind da ... Florensky ist der einzige Gläubige von allen.“ - „Ja, er ist ein dekadenter und weltlicher Mann!“ - "Ja! Aber ich persönlich habe „The Pillar and Ground of Truth“ zur Verteidigung als Masterarbeit genehmigt. Er konnte sich kaum verteidigen, reiste extra nach Kiew und erreichte dort die Akzeptanz. Und ich habe ihn bewusst in die Abteilung berufen, weil er der einzige Gläubige in der Akademie ist. Die Jahre 1905–1911 waren im Allgemeinen Gottes Strafe. Als ich Rektor der Akademie wurde und mit der Art und Weise des Unterrichts vertraut gemacht wurde, fühlte ich mich krank. Solch ein unglaublicher protestantischer Idealismus ist schlimmer als jeder Tübingerismus. Tareev schreibt zum Beispiel „Das Selbstbewusstsein Christi“. Selbsterkenntnis! Was war seine Persönlichkeit? Es sagt nichts darüber aus.“ Hier ist eine Folge für Sie. Interessant? Hier ist die Theologische Akademie am Vorabend ihres Zusammenbruchs. Bischof Theodore ist schlau. „Metropolit Macarius, ein alter Mann von achtzig Jahren, kam zur Akademie. Ich verstand Theologie. Aber sein Problem war, dass er Seminarist war und keine höhere Ausbildung erhielt. Dennoch erreichte er nach und nach den Rang eines Metropoliten. Er hatte Angst vor der Theologischen Akademie. Dennoch kam er und äußerte seinen Wunsch, an Kursen teilzunehmen. Mit zitternden Händen gebe ich ihm den Stundenplan. Was wird er wählen? Und es gibt nichts zu wählen, denn das ist eine Höhle! Kerker! Er wählt.“ “psychology”. I gasped. Psychology is taught by Professor Pavel Petrovich Sokolov. Vladyka thought that they would talk about the soul, something important. He came, sat, listened. Well, first of all, the soul is on one side, there is no soul, “we study mental phenomena,” vulgar materialism. Today's lecture is tactile perception. And off he went - pins, needles, receptors, sensations. Conducts experiments, calls students. And so the whole lecture. We Links sehe ich den Metropoliten mit gesenktem Kopf gehen, sein Gesicht ist grau. - Ich sage ihm (alle Bischöfe sind Herren), - Ich sehe, Sie haben einen ungünstigen Eindruck. Komm zu mir, ich erzähle dir alles. Schenken Sie diesen Narren keine Beachtung, Sir. Das sind keine Professoren der Theologischen Akademie – das sind Narren der Theologischen Akademie. Und wie kann er es wagen, all diese schmutzigen Tricks vor dir auszudrücken! Und er weiß, dass Sie sein Chef sind!“ „Ja, ja ... ich, das arme Ding, verstehe nicht ...“, sagt Macarius. „Und hier gibt es nichts zu verstehen! Das ist alles Unsinn!“ Also wurde der Metropolit beleidigt und verärgert; Ich konnte ihn nicht trösten. Denn um Sokolov zu bekämpfen, muss der ganze Bastard zerstreut werden. Dieser Sokolov blieb also in der Abteilung. Und – bis zur Revolution selbst, als die Revolution ihn zerstreute.“ Das ist der Zustand des Zusammenbruchs am Vorabend der Revolution! Ja, Florensky ist ein Symbolist, aber in seinem Glauben ist er ein fürsorglicher Mensch, ein Suchender. Das Alte ist weg; Puschkin, Lermontow, sie haben die Wahrheit gesagt, aber sie existierten schon vor langer Zeit, und hier ist das 20. Jahrhundert. Die offizielle Kirche wiederholt das Alte, die Intellektuellen haben sich vom Glauben entfernt, aber Florensky stand allen Dekadenten nahe und suchte nach neuen Wegen im Glauben.“ So steht es im Text. Bedarf: Melnikov-Pechersky, „In the Woods“ und „On the Mountains“ sind nicht ein Roman, sondern zwei verschiedene. Vitya ist der jüngere Bruder von Hieromonk Pavel (Volkov). Über S.I. Smirnov, siehe Anmerkung. Die Notiz ist laut P.A. datiert. Florenskys Inschrift auf dem Umschlag: „1916.XI.28. Serge. Pos." Der Brief ist an den ältesten Sohn von Pater Pavel, Wassili (1911–1956), gerichtet. Vasilys Namenstag ist der 30. Januar, das Fest der Heiligen Drei Heiligen. Zweifellos ein Gedanke, den Pater Pavel Florensky gelernt hat. Sehen Sie sich seine Arbeit an: Namen // Sammlung. Op. in vier Bänden. T. 3 (2). M., 1999. S. 187–189. Katya und Nina sind die Kinder des Priesters Alexander Mikhailovich Giatsintov (Bruder von Anna, Ehefrau von Pater Pavel), der damals im Florensky-Haus in Sergiev Posad lebte. Kira (1915–1982) ist der zweite Sohn von Pater Pavel. Akzeptieren wir, Hierome. Pavel Volkova: „Hier halte ich es für notwendig, eine kleine Anmerkung zu machen. Tatsache ist, dass ich bis vor kurzem weder in gedruckter Form noch in gesprochener Sprache öffentlich gesprochen habe. Es schien mir immer noch unmöglich, persönlich auf Vielfalt, die Menge, das Kollektiv einzugehen. Und ich hatte Angst vor einer solchen Rede und vermied sie auf jede erdenkliche Weise. Das erste Mal, dass ich eine gesprochene Rede von der Kanzel der Kirche hielt, war am 9. September 1917, als ich 30 Jahre alt wurde und keinen Monat mehr hatte (ich wurde im Oktober geboren). 10 um 11 Uhr) – Ich habe mit dem Segen von Bischof Theodore während der Nachtwache in der Kirche der Heiligen Dreifaltigkeit gesprochen. Ich habe mich nicht viel auf die Predigt vorbereitet. Zu dieser Zeit gab es Mittagessen, Tee und Lesung der Kanons Als ich ging, war ich etwas deprimiert, als wäre er belastet. Zuerst war es unangenehm, man weiß nicht, mit wem man spricht. Als ich dann aber sah, dass viele Augen auf mich gerichtet waren, in denen der Durst nach Worten sichtbar war, gewann ich allmählich die Kontrolle über mich selbst und spürte sogar, dass es nicht meine eigene Kraft und Kraft war, Worte auszusprechen. Und im Allgemeinen sagte er die gesamte Predigt fast außer sich. Nach der Predigt verspürte ich große Erleichterung und eine Art Freude. Mit einem Wort, es scheint mir, dass ich dasselbe erlebt habe, was eine Frau in den Wehen erlebt. Erst jetzt habe ich spürbar gespürt, wie vorsichtig ich bei der Wortwahl sein muss, wie aufmerksam und wachsam ich mir selbst gegenüber sein muss! Andererseits verspürte ich neben der Erleichterung nach der Predigt auch ein „Vergehen“. Ich erinnerte mich an das Dach der Kirche, und unten war eine laute Menschenmenge und eine Stimme, die sagte: „Zurück.“ Es schien mir einfach und verlockend, die Menge zu erobern, sie zu meinen Füßen zu sehen ... Das ist es, was mir Angst macht. Inhalt der Predigt: Zu Beginn habe ich über den Nutzen und die Notwendigkeit gesprochen, das Leben und die Heldentaten der Heiligen immer im Gedächtnis zu haben, insbesondere in der Zeit, die wir erleben, der Zeit der Organisation und des Wiederaufbaus des Lebens. Was ist die Grundlage des Lebens der Heiligen und was ist unseres? Ein Beispiel für Ersteres lieferten die MCCs, an die man sich jetzt erinnert. Minodora, Mitrodora und Nymphodora. Kurz über ihr Leben und Leiden berichtet. Die Grundlage ihres Lebens ist Christus, ihr Ziel ist die Gemeinschaft mit Christus, also die Heiligkeit. Das wirkliche Leben ist offenbar sowohl von der Grundlage als auch vom Ziel des Lebens der Heiligen abgewichen. Ich möchte jedoch glauben, dass der schlammige Strom der Zeit mit der Zeit vergehen wird und der Fluss des russischen Lebens in seinen gegenwärtigen Kanal münden wird, der durch das Leben und die Heldentaten der Heiligen gepflastert ist. Lassen Sie jeden in seine Seele blicken und die Grundlagen und Ziele seines Lebens bestimmen und mit seiner persönlichen Leistung dem allgemeinen Lauf der Zeit widerstehen und so dazu beitragen, dass das allgemeine Ziel des russischen Lebens in seinen eigenen Kanal gelangt. Möge jeder von uns, indem er in der Person der drei Schwestern ein Beispiel wahren Lebens vor Augen hat, versuchen, dem wahren Weg zu folgen und alles, was jetzt geschieht, im Namen Christi zu erleben, dann wird ihm der Trost hier und im zukünftigen Leben nicht einer Belohnung Gottes entzogen, dem die Ehre in Ewigkeit gebührt. Amen". Rudakov A.P. Essays zur byzantinischen Kultur basierend auf der griechischen Hagiographie. M., 1917. Anna Michailowna (1889–1973) – Ehefrau des Priesters Pawel Florenski. Wassili Wassiljewitsch Rosanow (1856–1919) lebte ab Ende 1917 in Sergijew Possad. War sie nicht 1912 als Äbtissin des Fürbitteklosters in der Stadt Semenov beim Kongress des Klerus von Edinoverie anwesend? In Klosterkreisen war der Name Margarita jedoch weit verbreitet. Das Osinovsky-Frauenkloster Edinoverie zur Kreuzerhöhung wurde 1849 unter dem Einfluss von P.I. gegründet. Melnikov aus dem Altgläubigen Osinovsky-Frauenkloster im Bezirk Semyonovsky der Provinz Nischni Nowgorod, in der Nähe des Dorfes Khokhloma. Jetzt ist es baufällig, das Einzige, was uns an die Vergangenheit erinnert, ist die 300 Jahre alte Kiefer. Vom 14. Mai bis 15. Juni hielt Priester Pavel Florensky in Moskau Vorträge zum Thema „Philosophie des Kults“. 1918. Es ist anzumerken, dass die Vorlesungen eine Reihe von Themen umfassten, die, den Briefen und Memoiren nach zu urteilen, von Priester Pavel Florensky und Hieromonk Pavel (Volkov) diskutiert wurden: die Namenslehre, der Name Gottes, die Verehrung des Kreuzes, Altgläubige, ihre Lebensweise und Ideologie, Hagiologie, die Erstellung von Nachschlagewerken für hagiographische und liturgische Literatur. Wahrscheinlich handelt es sich dabei um das „Projekt der Religions- und Philosophischen Akademie in Moskau“, das im Juni 1917 von Priester Pavel Florensky und S. N. Bulgakov zusammengestellt wurde. Eine Notiz, die Bischof Pavel an einer der Moskauer Adressen hinterlassen hat, an der sich Pater Pavel Florensky zu dieser Zeit aufhielt, höchstwahrscheinlich in der Wohnung von V.I. Lisev, nicht weit vom Bahnhof Jaroslawl entfernt. Zweifellos handelt es sich um die Familie von A.F. Losev. Nach dem im Brief gefundenen Datum (24.11.) zu urteilen, ist er nach dem alten Stil datiert. Der Umschlag ist nicht erhalten. Der Brief ist nach altem Stil auf den 15. Februar datiert. Mit. - das Fest der Darstellung des Herrn, das sicherlich als Glückwunsch erwähnt werden würde. Shergin Boris Viktorovich (1893–1973), russischer Schriftsteller und Geschichtenerzähler, Altgläubiger. Wassili Iwanowitsch – wahrscheinlich Lisew, ein Freund des Priesters Pawel Florenski, einem der wissenschaftlichen Leiter des Werks Karbolit in den 1920er Jahren.