Përmbledhje mendimesh dhe rishikimesh për punët e Kishës Ortodokse në Lindje

Përmbajtja I. Rreth trazirave në Patriarkanën e Kostandinopojës në vitin 1858, 3 prill. Mendimi i Mitropolitit Filaret mbi pagat e klerit ortodoks në Turqi më 11 dhjetor. Mendimi i Mitropolitit Filaret mbi transformimet në Patriarkanën e Kostandinopojës në 1859. Mendimi i Metropolitit Filaret më 3 mars. kuvendi kishtar-popullor në Kostandinopojë Mbi aktet e kuvendit kishtar-popullor në Kostandinopojë më 9 prill. Mendimi i Mitropolitit Filaret mbi çështjen e shmangies së Patriarkëve të Aleksandrisë dhe Antiokisë dhe Kryepeshkopëve të Qipros dhe Sinait nga pjesëmarrja në Asamblenë e Konstandinopojës mbi Informacionin e Popullit të Filaretit të Prillit9. Imzot Sophrony, Kryepeshkop i Artit më 16 maj. Vërejtje e Mitropolitit Filaret "për një këshill të përhershëm, të përzier, kishtar-popullor" 15–16 gusht. Mendimi i Mitropolitit Filaret “për ndërmarrjen e rrëzimit të Patriarkut Ekumenik dhe për heqjen e Shtesës së Gerontëve 21–24 gusht Mendimi i Mitropolitit Filaret për protestën e Gerontëve Rreth protestës së Shtesës Geronts për protestën e Gerontëve më 4 shtator. Letër nga Mitropoliti Filaret drejtuar Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë, Kont A.P. Tolstoy, me mendimin e tij për ndërmarrjen e rrëzimit të Patriarkut Ekumenik dhe për largimin e gerontëve nga Sinodi i Kostandinopojës më 6-8 nëntor. Raporti i Mitropolitit Filaret drejtuar Sinodit të Shenjtë, me një rishikim të përmbajtjes së ankesës së Gerontëve drejtuar Sinodit në lidhje me largimin e tyre nga Kostandinopoja më 17 dhjetor. 27. Vërejtje nga Mitropoliti Filaret mbi projekt-mesazhin drejtuar Patriarkut Ekumenik Rreth draft-qëndrimit ndaj Patriarkut Ekumenik 30 janar. Një projekt-mesazh i hartuar nga Mitropoliti Filaret drejtuar Patriarkut Ekumenik më 24–25 Prill. Letra e Mitropolitit Filaret drejtuar Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë, Kont A.P. Tolstoy, me bashkëngjitur një shënim mbi aktet e Kishës dhe Kuvendit Popullor të Kostandinopojës. Mbi aktet e Kishës dhe Kuvendit Popullor të Kostandinopojës, në funksion të përfundimit të tyre më 23 maj. Mendimi i Mitropolitit Filaret në lidhje me rezolutën e Asamblesë Popullore të Kishës për rritjen e përmbajtjes së marrë nga logoteti Nicholas Aristarkha më 27 maj. Letra e Mitropolitit Filip drejtuar Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë, Kont A.P. Tolstoy, për pasaktësinë e dërgimeve që i janë komunikuar këtu dhe konkluzionet e pasakta. ekstrakte nga dërgesat e 1 qershorit. Letra e Mitropolitit Filaret drejtuar Princit S.N. Urusov, me një shënim të bashkangjitur: mbi rishikimin e akteve të Kostandinopojës. Për rishikimin e akteve të Kuvendit të Kostandinopojës-kishë-popullore më 14–17 qershor. Komentet e Mitropolitit Filaret mbi letrën e Princit A.B. Lobanov-Rostovsky, datë 24 maj I. Rreth letrës së Princit L.B. Lobanov-Rostovsky, datë 24 maj 1860. II. Rreth një ekstrakti nga një letër e Princit A. B. Lobanov-Rostovsky, e datës 24 maj 1860, e marrë në Moskë më 16 qershor deri më 27 qershor. Letër nga Mitropoliti Filaret drejtuar Princit S.N. Urusov në lidhje me shënimin, datë 14 qershor 1860, 9 korrik. Letër nga Mitropoliti Filaret drejtuar Princit S.N. Urusov, në lidhje me letrën e këshilltarit rus, në Konstandinopojë, ambasada, H.P. Novikov, datë 7 maj 1860 Rreth letrës së këshilltarit të ambasadës ruse në Kostandinopojë, e datës 7 maj 1860 12 korrik, 4 gusht, 22 gusht. Mendimi i Mitropolitit Filaret mbi metodën e zgjedhjes së ardhshme të patriarkut ekumenik më 24–25 tetor. Mendimi i Mitropolitit Filaret për rrethanat e fundit të zgjedhjes së Patriarkut Ekumenik më 9 nëntor. Mendimi i Mitropolitit Filaret për detaje të reja të zgjedhjes së patriarkut ekumenik, sipas informacioneve të 11 tetorit 1860. Në nëntor. Projekt-mesazhi i përgjigjes së Sinodit të Shenjtë drejtuar Patriarkut Ekumenik Joakim, 1861, korrigjuar nga Mitropoliti Filaret, 24 tetor – 12 nëntor. Vërejtje të Mitropolitit Filaret për hierarkinë e Kostandinopojës, sipas informacionit nga 3, 10, 17 dhe 27 tetor, 26, 14, 14, 14, 14 dhe 14. nga 3 tetori 1861 Rreth asaj që po ndodh në hierarkinë e Kostandinopojës, sipas informacionit të 10 dhe 17 tetorit 1861 Rreth hierarkisë së hierarkisë së Kostandinopojës, sipas lajmeve të 24 tetorit 1861, 1862 4 shkurt. 26 mars 1862 – 20 qershor 1864. Shënime nga Mitropoliti Filaret mbi Eparkinë e Kostandinopojës, sipas informacioneve të 10 shkurtit 1862, 27 qershorit, 2 dhe 9 korrikut 1863 dhe fillimit të vitit 1864. Mbi Eparkinë e Kostandinopojës, sipas informacioneve të 10 shkurtit 1862, 1864, 1864, Retropolitan, 1864, Mars, 1864. mbi draft mesazhin e përgjigjes së Sinodit të Shenjtë All-Rus drejtuar Patriarkut Ekumenik Sophrony, 1865, 5 maj. Letër nga Mitropoliti Filaret drejtuar Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë A.P. dërgimi i të dërguarit rus në Kostandinopojë, datë 12–24 tetor, për gjendjen e punëve në Kishën e Kostandinopojës në vitin 1866. 28 shtator Një shënim nga Mitropoliti Filaret mbi përmbajtjen e raportit të zëvendëskonsullit tonë në Aleksandri për sjelljen e çuditshme të Patriarkut Nikanor të Aleksandrisë. Ju. V. Tolstoi, me një shënim për gjyqin e Kirillit, kryepeshkop i Sinait. Rreth gjyqit të Kirillit, Kryepeshkopit të Sinait më 1 nëntor. Mendimi i Mitropolitit Filaret për çështjen e marrëdhënieve të përhershme midis kishave të Kostandinopojës dhe Rusisë. Për marrëdhëniet e përhershme midis kishave të Kostandinopojës dhe Rusisë II. Rreth grindjes greko-bullgare të vitit 1858. Mendimi i Mitropolitit Filaret mbi ndërmarrjen e ekzarkut Stoilovich për shtypjen e librave liturgjikë kishtarë në gjuhën sllave në Konstandinopojë, 1859. 5 mars - 10 shtator. Rishikimi i Mitropolitan Philaret mbi letrat e rektorit të Kishës së Constanchi Embassy, Peterschia e Rusisë. transformimet në hierarkinë lindore. Në gusht. Rishikimi i Mitropolitit Filaret për incidentin e pakëndshëm midis Patriarkut Ekumenik dhe Kishës Bullgare në Konstandinopojë në vitin 1860, 11 maj. Letra e Mitropolitit Filaret drejtuar Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë, Kont A.P. Tolstoy, me mendimin e tij për nevojën e dhënies së autoqefalisë bullgare 20 maj. Mendimi i Mitropolitit Filaret për mosmarrëveshjet midis grekëve dhe bullgarëve për çështjet e kishës 30 korrik. Mendimi i mitropolitit Filaret për ankesën e grekëve Filipopolitan kundër bullgarëve më 8–10 dhjetor. Mendimi i Mitropolitit Filaret për çështjen bullgare sipas dërgesës së 20 nëntorit 1860. 12 dhjetor. Letra e Mitropolitit Filaret drejtuar Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë, Kont A.P. Tolstoy, lidhur me grindjen greko-bullgare kishtare më 19 dhjetor. 1860. 22 dhjetor. Letra e Mitropolitit Filaret drejtuar kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë, Kont A.P.Tolstoy, me mendimin e tij për ngritjen e një kishe ortodokse në qytetin e Varnës dhe bashkë me të një kishë për bullgarët 0 në zëvendëskonsullatën në qytetin e Barnës. 29–27 dhjetor. Mendimi i Mitropolitit Filaret për situatën aktuale të Kishës Lindore dhe për marrëdhëniet me Kishën Ruse në dhjetor. Fragmente nga letrat: Polauzov, Burmov dhe Arnaudov për grindjen e kishës greko-bullgare 1861 9 janar. Letër nga Mitropoliti Filaret drejtuar Princit A.M. Gorchakov, duke shprehur keqardhjen që mendimet e tij për çështjen greko-bullgare do të vinte, me emrin e tij, në vëmendjen e Patriarkut Ekumenik më 25 janar. Letra e Mitropolitit Filaret drejtuar Princit A.M. Gorçakov, me një shënim të bashkangjitur: “për çështjen greko-bullgare, sipas informacioneve para 3 janarit 1861” Për çështjen greko-bullgare, sipas informacioneve para datës 3 janar, më 27 janar 1861. Shënim i Mitropolitit Filaret për çështjen greko-bullgare. Mitropoliti Filaret për Princin A.M. Gorchakov, me një shënim bashkëngjitur: “Për marrëdhëniet e Sinodit të Shenjtë me Patriarkun Ekumenik për çështjen e Bullgarëve” Mbi marrëdhëniet e Sinodit të Shenjtë me Patriarkun Ekumenik për çështjen e bullgarëve më 31 janar. Letra e Mitropolitit Filaret drejtuar Princit A.M. Gorçakov, me një shënim bashkëngjitur: “Për çështjen greko-bullgare, pasi lexoi letrën patriarkale dhe përgjigjen bullgare”. Për çështjen greko-bullgare, pasi lexova mesazhin patriarkal dhe artikullin e përgjigjes bullgare, nën titullin: përgjigje e shkurtër Përgjigje e shkurtër për letrën e rrethit të patriarkut 31 janar – 14 maj. Shënimet e Mitropolitit Filaret për çështjen greko-bullgare sipas informacionit: 31 janar, 7 shkurt, 22 dhe 28 mars, 7, 14, 15, 21 dhe 28 mars, 11, 18 dhe 25 prill, dhe 14 maj 1861 Rreth greko-bullgarit, sipas 18 janar 1861. Çështja greko-bullgare, pas lajmit për shkishërimin e peshkopit Hilarion Për çështjen bullgare sipas informacioneve të datës 7 shkurt, të marra pas shkishërimit të peshkopit Hilarion Për lëshimet ose premtimet e patriarkut ekumenik ndaj bullgarëve, sipas informacionit të datës 22 shkurt 1861 Rreth informacionit të datës 28 shkurt 1861 Rreth bullgarit. veçoritë e letrës Arkimandrit Antonin, datë 6 mars 1861, për çështjen bullgare Rreth çështjes bullgare sipas informacionit të datës 7 mars 1861 Rreth informacionit të datës 14 dhe 15 mars 1861 për çështjen greko-bullgare Rreth çështjes greko-bullgare, sipas informacionit të datës 18 mars 1861 dërgesë e datës 28 mars 1861 “Për çështjen greko-bullgare sipas informacioneve të 11, 18 dhe 25 prillit 1861” Shtesë në shënimin për çështjen bullgare të datës 14 maj 1861 1 korrik. Letra e Mitropolitit Filaret drejtuar princit A.M. Gorchakov, me një mendim për kryepeshkopin bullgaro-uniat Jozef, i cili shprehu dëshirën për të hyrë në bashkësi me kishën ortodokse Rreth kryepeshkopit bullgar Jozef më 19 gusht. Shënim i Mitropolitit Filaret mbi çështjen greko-bullgare, sipas informacioneve para 25 korrikut 1861. Sipas një informacioni para 25 korrikut greko-bullgar. 1861. 22 gusht. Mbi vërejtjet e Patriarkut Ekumenik mbi pikat e bullgarëve, 12 korrik 1861, 4 shtator. Filaret mbi çështjen greko-bullgare, sipas informacionit të datës 15 gusht 1861 dhe opinioneve për rastin e kryepeshkopit bullgaro-unitar Joseph Rreth peshkopit bullgar Joseph Sokolsky, sipas informacionit nga Kievi "Për informacionin nga Kostandinopoja, sipas një letre të arkimandritit Antonin, datë 1861261 tetor 18, 18-1267" dhjetor–1862–16 maj. Shënime të Mitropolitit Filaret për çështjen greko-bullgare, sipas informacioneve të 8 nëntorit dhe 13 dhjetorit 1861, 3 dhe 31 janarit, 26 shkurtit, 3 dhe 6 marsit dhe 17 prillit 1862. Rreth kthimit të uniatëve bullgarë të Adrianopolit në Ortodoksi Rreth Çështjeve Greko-Bullgare sipas informacioneve të 13 dhjetorit 1861 dhe 3 janarit 1862 Rreth projektit të Mitropolitit Kirill për të qetësuar bullgarët Rreth çështjes bullgare sipas informacioneve nga 10 dhe 26 shkurt, shpërndarjen nga 10 dhe 26 mars, për propagandën catechaho nga Mitropoliti Kirill. bullgarët Rreth Bashkimit Latino-Bullgar, sipas informacionit të datës 17 prill 1862 24 maj.Mendimi i Mitropolitit Filaret për zgjedhjen e një komisioni të përzier për çështjen greko-bullgare më 28–29 maj. Letra e Mitropolitit Filaret drejtuar kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë A.P.Akhmatov, me një mendim për komisionin greko-bullgar, sipas informacionit të datës 8 maj. Për komisionin greko-bullgar, sipas informacionit të datës 8 maj 1862. 30–31 maj. Letra e Mitropolitit Filaret drejtuar Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë A.P. Akhmatov, me një mendim mbi komunikimin me Patriarkun Ekumenik në rastin e Kryepeshkopit Bullgaro-Uniat Joseph Rreth komunikimit me Patriarkun Ekumenik mbi Kryepeshkopin Bullgaro-Unitar. i Sinodit të Shenjtë, A.P. Akhmatov në lidhje me çështjen greko-bullgare, sipas informacionit nga 6 prilli, 18 shtatori dhe 22 tetori 1862 Rreth çështjes greko-bullgare, sipas 8 prillit 1862 Rreth komisionit të përzier për çështjen greko-bullgare Mbi emërimin e anëtarëve nga grekët dhe bullgarët në komisionin e përzier grek8, bullgar në komisionin e përzier të tetorit18, bullgar. 24 mars 1863 27. Letra e Mitropolitit Filaret drejtuar Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë, A.P. Akhmatov, me mendimin e tij mbi gjendjen e punëve të kishës në Patriarkanën e Kostandinopojës më 6 prill. i 10 bullgarëve uniatë që u ribashkuan me Ortodoksinë (1863, 18 gusht 1864, 6 tetor.) Rishikimet e Mitropolitit Filaret mbi metodën e pajtimit të grekëve dhe bullgarëve dhe mbi masat për të parandaluar korrupsionin e të krishterëve boshnjakë në islamizëm në vitin 1864. Mbi masat për të parandaluar konvertimin e të krishterëve në islamizëm1 Tetor13. Letër nga Mitropoliti Filaret drejtuar Princit S.N. Urusov, me mendimin e tij për notën e zëvendëskonsullit të Varnës për çështjen greko-bullgare më 27–28 dhjetor. Letra e Mitropolitit Filaret drejtuar A.P. Akhmatov mbi çështjen greko-bullgare të vitit 1865, 31 janar. Një shënim nga Mitropoliti Filaret, pas leximit të raportit të konsullit tonë në Adrianopojë mbi gjendjen e punëve të kishës në Bullgari më 13 nëntor. Letër nga Mitropoliti Filaret drejtuar A.P. duke lexuar dërgimin e të dërguarit tonë në Konstandinopojë për sëmundjen e rëndë të ish-peshkopit bullgar Avxentius më 27 gusht. Letra e Mitropolitit Filaret drejtuar Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë, Kontit D. A. Tolstoy, mbi çështjen greko-bullgare të vitit 1866. Letra nga 27 prilli me Totropolitin. mendimi i tij mbi propozimin e Osman Pashës për të shtypur libra liturgjikë për kishat ortodokse në Bosnjë, në shtypshkronjën turko-serbe të rihapur në Sarajevë më 8 qershor. 11. Shënim nga Mitropoliti Filaret mbi një letër të A.P. Akhmatova mbi shpërndarjen e taksave të kishës midis dioqezave greke dhe bullgare në 1867, 16 janar. Letër nga Mitropoliti Filaret drejtuar Kontit D. A. Tolstoy në lidhje me synimin e peshkopit uniat Raphael për t'u kthyer në Ortodoksi më 27 Mars. Shënim nga Metropolitan Bulgarian theppposition of October. Mendimi i Mitropolitit Filaret për dy botimet e shënimit për kishën greke dhe bullgare dhe për marrëdhëniet e pretenduara të kishës ruse me greken, në lidhje me grindjen greko-bullgare më 14 nëntor. Mbi çështjet e misionit tonë shpirtëror në Jerusalem 1859 15 maj. Përgjigje nga Mitropoliti Filaret mbi raportin e të nderuarit të drejtë Kirill, peshkop i Melitopolit, i datës 10 shkurt 1859, 1861, 28 qershor. Shënim nga Mitropolitan Philaret rreth kishës Betsakurus dhe dotsakurrus kupola e tempullit të Jeruzalemit 14 korrik. Shënim nga Mitropoliti Filaret për restaurimin e kupolës mbi Kishën e Varrit të Shenjtë Rreth restaurimit të kupolës mbi Kishën e Varrit të Shenjtë 1862 25–28 gusht. Rishikimi i Mitropolitan Filaret “mbi letrën e të nderuarit të djathtë Kirill të Melitopolit, datë 9 janar 1861, mbi rastin e Melchites” 1863 29 Prill. Raport i Mitropolitit Filaret drejtuar Sinodit të Shenjtë, me një mendim “mbi konsideratat dhe projektin për menaxhimin e institucioneve bamirëse” nga Letroeftani në Dhjetor9. Prokurori i Sinodit të Shenjtë, A.P. Akhmatov, me një mendim në lidhje me ankesën e peshkopit Kirill të Melitopolit për tërheqjen e tij nga posti i kreut të misionit shpirtëror rus në Jerusalem, 1864, 4 shkurt. Mendimi i Mitropolitit Filaret për "Misionin shpirtëror rus sipas letrës së 28 Prill 2664 rus" 27. Shënime nga Mitropoliti Filaret mbi hallet në misionin shpirtëror në Jeruzalem Vazhdimi i telasheve në misionin shpirtëror në Jerusalem Në prill. Letër nga Mitropoliti Filaret drejtuar A.P. Akhmatov, me një rishikim të instalimit të papërshtatshëm të fronit të Patriarkut të Jeruzalemit në Kishën Ruse, në Jeruzalem, më 26 maj. Letra e Mitropolitit Filaret drejtuar Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë, me një projekt-mesazh për Patriarkun e Jeruzalemit për çështjen e trazirave në misionin tonë shpirtëror në Jeruzalem më 9 qershor. Një shënim nga Mitropoliti Filaret në lidhje me “letrën shumë konfidenciale” të të dërguarit tonë në Konstandinopojë N.P. Ignatiev për çrregullimet në misionin shpirtëror rus të Jeruzalemit më 26 korrik. Letër nga Mitropoliti Filaret drejtuar Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë A.P. Akhmatov për nevojën për të marrë në pyetje, veçmas, Hieromonk Gjon dhe Hierodeakonin Arseny në rastin e trazirave në misionin tonë shpirtëror Jerusalem 4 shtator 6. Letër nga Mitropoliti Filaret drejtuar Kontit D. A. Tolstoy, me komente mbi supozimin e të dërguarit rus në Kostandinopojë, N. P. Ignatiev, në lidhje me pajtimin e Patriarkut Kirill të Jeruzalemit me Arkimandritin Leonid më 10 shtator. Misioni shpirtëror i Jeruzalemit të cilët ishin shkaku i trazirave në të më 8–10 dhjetor. Letër nga Mitropoliti Filaret drejtuar Kontit D.A. Tolstoi, me një opinion mbi “raportin e Arkimandrit Antonin, 18 tetor 1865, mbi rastin e trazirave në misionin shpirtëror të Jeruzalemit” Mbi raportin e Arkimandrit Antonin, 18 tetor 1865, mbi rastin e trazirave në misionin shpirtëror të Jerusalemit, Letrait, nga qershori deri në218. D. A. Tolstoi, me një projekt-mesazh drejtuar Patriarkut Kirill të Jeruzalemit në emër të anëtarit drejtues të Sinodit të Shenjtë për çrregullimet e misionit shpirtëror të Jeruzalemit më 29 shtator. Letra e Mitropolitit Filaret drejtuar Kontit D. A. Tolstoy, me mendimin e tij për supozimin e mbylljes së misionit shpirtëror rus në Jerusalem më 23 tetor. Mendimi i Mitropolitit Filaret për trazirat në misionin shpirtëror të Jerusalemit Ky vëllim i "Opinioneve dhe komenteve të mbledhura të Filaretit, Mitropolitit të Moskës dhe Kolomnës" është kryesisht një monument për shqetësimet e mëdha të shenjtorit të paharrueshëm "për mirëqenien" e Kishës së Kostandinopojës, paqja e brendshme e së cilës në fund të viteve pesëdhjetë u prish nga njëra anë nga fillimi i transformimeve të saj në strukturën e saj, nga ana tjetër. Mosmarrëveshja kishtare greko-bullgare. Në shkurt të vitit 1856, me insistimin e fuqive të Evropës Perëndimore, Porta osmane nxori Gatti-Humayun, me anë të së cilës ftoi të krishterët e besimeve të ndryshme të krijonin në një datë të caktuar komisione ose asamble të posaçme, me qëllim që “me dijeninë dhe nën mbikëqyrjen e Porta-s, të shqyrtonin të drejtat dhe avantazhet që u jepeshin atyre në kohë të ndryshme. mosha.” "Ky mashtrim dhe i hartuar jo shumë me mjeshtëri," sipas A.P. Butenev, "një akt i shpikur dhe i imponuar turqve nga fuqitë perëndimore më shumë nga urrejtja ndaj Rusisë dhe frika e ndikimit të saj politik dhe kishtar në Lindje sesa nga shqetësimi i vërtetë për popullsinë e krishterë në shtetin osman", shërbeu si fillimi i trazirave të mëdha, të cilat shkaktuan trazira të mëdha në Kontinop. mënyra të frytshme "për kishën e madhe" të veprimtarisë së shenjtorit të kishës së Moskës. Në nëntor 1857, Porta shpalli rregulla të hollësishme për themelimin dhe detyrat e asambleve kishtare-popullore, dhe më pas lindi një mosmarrëveshje e fortë midis ministrave të portës dhe Patriarkanës së Kostandinopojës për pika të ndryshme të Gatti-Humayun dhe rregullat: përkatësisht: 1) në rregullat e Gatti-Humayun-it mbi themelimin e kishës dhe patriarkanës së Kostandinopojës. thuhej se patriarkët, mitropolitët, peshkopët dhe rabinët, me marrjen e detyrës, duhet të betohen për besnikëri ndaj portës. Patriarkana e Kostandinopojës paraqiti kundërshtime të forta për këtë dhe detyrimi i betimit u eliminua. 2) Porta kërkoi që një përfaqësues prej saj të ishte i pranishëm në mbledhjet e Kishës dhe Kuvendit Popullor. Patriarkana e kundërshtoi këtë se prania e një deputeti të qeverisë do të kufizonte lirinë e debatit; por ky kundërshtim nuk u pranua dhe, pas hapjes së mbledhjes kishtare-popullore, në të filloi të ishte i pranishëm edhe një zyrtar turk. 3) Porta kërkoi që kuvendi kishtar-popullor të kishte nga një anëtar nga çdo rajon (dhe çdo rajon përfshin disa dioqeza). Patriarkana propozoi një anëtar për çdo dioqezë; por kjo dëshirë e drejtë e patriarkanës u hodh poshtë edhe nga porti. 4) Lidhur me zgjedhjen e anëtarëve laikë nga kryeqyteti, Porta donte që Patriarkana të propozonte njëzet persona nga fisnikët e Kostandinopojës, nga të cilët Porta do të zgjidhte dhjetë. Patriarkana e kundërshtoi këtë se kjo metodë e zgjedhjes do të çonte në faktin se në asamblenë kishtare-popullore do të kishte një shumicë të përkushtuar ndaj pikëpamjeve të qeverisë turke; por kundërshtimi i Patriarkanës u refuzua. 5) Lidhur me deputetët e klerit, porti urdhëroi zgjedhjen e shtatë mitropolitëve si anëtarë shpirtëror të kuvendit kishtar-popullor. Sipas kësaj, nga radhët e mitropolitëve në kuvendin e përgjithshëm popullor u emëruan 6 gerontë, d.m.th. anëtarë të përhershëm të Sinodit Patriarkal (Efes, Herakli, Kyziçe, Nikomedi, Kalqedon, Derkon) dhe Mitropoliti i Didymotikut. Këto zgjedhje u miratuan nga porti. Por në korrik 1858 papritmas i dërgohet një urdhër Patriarkanës që të përjashtohen nga kuvendi gjashtë mitropolita-gerontë dhe në vend të tyre të zgjidhen të tjerë, me vërejtjen se ata që zgjedhin nuk mund të zgjidhen. Si rezultat i kësaj u zgjodhën dhe u emëruan këta mitropolitë: Selaniku, Adrianopoja, Amasia, Arta, Meleniki, Sozoagathopolis dhe Didimotikh. Kështu u formua kuvendi kishtar-popullor. "Është caktuar një këshill kishtar," shkroi Mitropoliti Filaret. "Si e përbëjnë? Anëtarët emërohen jo nga dioqezat, por nga krahinat, prandaj zgjedhja nuk korrespondon me temën dhe nuk është proporcionale. Dhjetë anëtarë laikë në kryeqytet u zgjodhën nga porti nga njëzet të emëruar nga patriarkia. Porta e shikon natyrshëm çështjen jo nga një kishë, jo nga një këndvështrim i kundërt i krishterë, ndoshta jo, nga pikëpamja e krishterë, që nuk e bën atë, njohin punët e kishës, të cilët nuk janë të prirur ndaj kishës, por njerëzit me cilësi të kundërta ose më pak të rëndësishme me kauzën, të cilët kanë të drejtën dhe aftësinë për të gjykuar çështjet e kishës, nuk lejohen të hyjnë në këshill, me pretekstin se votuesit nuk mund të zgjidhen, por ata janë anëtarë të këshillit; 7 anëtarë shpirtëror dhe 20 laikë: kjo nuk është më proporcionale dhe është kufizuese për çështjet e kishës. Nëse ata donin të balanconin prirjen e klerit për të forcuar pushtetin e kishës dhe prirjen e laikëve për ta dobësuar atë, duhet të ishin emëruar një numër i barabartë i të dy anëtarëve. Por në realitet ai shkoi përtej qëllimit fillestar dhe këshilli ka 7 anëtarë shpirtëror dhe 31 laikë. Ky është një revolucion kur jo vetëm peshkopët e vegjël, por edhe më shumë laikë, bëhen ligjvënës për patriarkun dhe sinodin. Dhe megjithëse patriarku është në këtë kuvend, secili nga 31 laikët është i barabartë me të këtu” (“Opinion i Mitropolitit Filaret mbi transformimet në Patriarkanën e Kostandinopojës”). Kisha dhe Asambleja Popullore hapi mbledhjet e saj më 3 tetor 1858. Dy seancat e para iu kushtuan diskutimeve rreth strukturës së saj të brendshme. Në të tretën, ata vendosën të ftojnë deputetë nga Siria, Egjipti dhe Qiproja, hierarkia e të cilëve është e pavarur nga Patriarkana e Kostandinopojës. Porta ka shprehur pëlqimin për këtë. Në të njëjtën mbledhje, kuvendi kishtar-popullor caktoi një komision prej 3 personash, i cili u ngarkua me hartimin e projektrregullave për zgjedhjen e patriarkut. Projekti iu dorëzua mbledhjes për shqyrtim më 14 nëntor dhe përbëhej nga sa vijon: pas vdekjes së patriarkut, përfaqësuesit e përkohshëm të zgjedhur nga sinodi do të ftojnë të gjithë peshkopët dioqezanë të hedhin, personalisht ose me shkrim, votën e tyre në favor të personit që e konsideron të denjë për të zënë fronin patriarkal; tre personat që marrin shumicën e votave do të konsiderohen kandidatë; Këshilli i kishës, i cili dominohet nga laikët, emëron një nga tre kandidatët dhe ia propozon Sulltanit për miratim. «Është e denjë për një reflektim të thellë, - vëren Mitropoliti Filaret, - çfarë pasojash morale mund të ndodhin nëse patriarku është një krijesë e laikëve.» Mendimet e mitropolitit, të shprehura në një shënim të datës 11 dhjetor 1858 (nenet IV–IX), gjetën simpati të plotë midis shumicës së anëtarëve me ndikim të Sinodit të Kostandinopojës. Mitropolitët e Kizit dhe të Nikomedisë arritën të tërheqin në anën e tyre ipeshkvijtë e kuvendit kishtar-popullor dhe, kur prisnin miratimin përfundimtar të rregullave të propozuara nga komisioni, anëtarët shpirtërorë të kuvendit njoftuan se, në bazë të konsideratave të pjekura, e konsideruan si detyrë ndërgjegjeje të braktisnin pyetjen e mëparshme për shqyrtimin e mendimeve të tyre dhe të propozonin përsëri çështjen e mendimit të tyre të mëparshëm. Me gjithë kundërshtimet e anëtarëve laikë se nuk pranonin të diskutohej për ndonjë temë tjetër përpara se të vendosej përfundimisht çështja e zgjedhjes së patriarkut, u vendos që një komision prej disa anëtarësh shpirtërorë dhe laikë të asamblesë të kërkonte dhe të paraqiste një masë që do t'i kënaqte të gjitha palët. Një masë e tillë është gjetur. Ai konsistonte në faktin se zgjedhja e 3 kandidatëve iu la mbledhjes së përgjithshme të klerikëve dhe personave laikë, dhe zgjedhja përfundimtare e patriarkut nga këta tre kandidatë iu dha një kleri të lartë, d.m.th., anëtarëve të sinodit. "Për këtë artikull," shkroi Mitropoliti Filaret, "ne duhet ta falënderojmë Zotin. Kjo nuk është ajo që shihej në informacionin e mëparshëm, por ajo që sugjeronte shënimi i 11 dhjetorit. Nëpërmjet zgjedhjes përfundimtare të patriarkut nga tre kandidatë nga anëtarët e sinodit dhe mitropolitët, me laikë vetëm të pranishëm si dëshmitarë, e gjithë çështja e zgjedhjes përfshihet në rendin e rregullave të kishës Metropolitan. kuvendi kishtar-popullor në Kostandinopojë”, neni III). Në përfundim të debatit për zgjedhjen e patriarkut, asambleja kishtare-popullore kaloi në shqyrtimin e çështjes së zgjedhjes së peshkopëve dioqezanë dhe miratoi rregullat e mëposhtme: kur lind nevoja për të zgjedhur një peshkop në çdo departament, sinodi, pasi ka caktuar 3 kandidatë, zgjedh njërin prej tyre në kishë, me shumicë votash; në rast të barazisë së votave, zgjedhja vendos vota e patriarkut. Por sinodi nuk fillon të emërojë një peshkop dioqezan derisa të marrë një raport zyrtar për vdekjen e paraardhësit të tij, dhe kjo në mënyrë që klerikët dhe personat laikë të dioqezës, nga ana e tyre, të tregojnë personin që dëshirojnë të kenë si peshkop, dhe në këtë rast ky person pranohet si një nga tre kandidatët (neni VI). Në të njëjtën kohë, rregullat përcaktuan se çdo kandidati për peshkop duhet të kërkohet, së pari, për të paktën 5 vjet, në gradën e priftit ose dhjakut, të angazhohet në punët kishtare ose dioqezane në patriarkatin ose me një nga peshkopët dhe të ketë një certifikatë miratimi nga personi nën të cilin është kryer ky shërbim. Nga ky kusht përjashtoheshin vetëm personat që gëzonin respekt universal dhe ishin të njohur për virtytet dhe përvojën e tyre në çështjet e kishës (nenet IV dhe V). Rregulla të tjera përcaktojnë që peshkopët dioqezanë, si dhe patriarkët, të qëndrojnë në krye të dioqezës së tyre për gjithë jetën dhe që lëvizja e peshkopëve nga departamenti në departament të pushojë. Nëse lind nevoja që një dioqezë e rëndësishme të emërojë një peshkop të dëshmuar nga radhët e atyre më të vegjël, atëherë sinodi supozohet të kërkojë nga tre peshkopët në mendje pëlqimin për të kaluar në një dioqezë të lirë dhe më pas të zgjedhë njërin prej tyre; por një lëvizje e tillë në asnjë rast nuk mund të sjellë lëvizje të tjera. Në rast pakënaqësie midis pastorit dhe kopesë, sinodi, pasi ka shteruar të gjitha mjetet për të pajtuar palët ndërluftuese, nëse kopeja e kërkon, e thërret peshkopin në gjyq në Kostandinopojë dhe nëse shkeljet për të cilat peshkopi akuzohet kanë të bëjnë me besimin ose shkeljen e statutit të kishës, gjykimi kryhet nga një sinod; nëse çështja ka të bëjë me zhvatjen dhe mashtrimin, në gjykatë janë të pranishëm tre anëtarë laikë të këshillit të përhershëm. "A nuk do të hapë ky rregull rrugën që anëtarët laikë t'i bashkohen sinodit?" shkruante Mitropoliti Filaret. "Kjo frikë mund të eliminohet në këtë mënyrë: nëse çështja ka të bëjë me zhvatjen dhe mashtrimin, atëherë prania gjyqësore përbëhet nga tre anëtarë të Sinodit të Shenjtë dhe tre anëtarë laikë të këshillit të përhershëm. Prania e gjykatës do të shqyrtojë çështjen e fajit dhe do ta paraqesë personin e shpallur fajtor në Sinodin e Shenjtë për të përcaktuar dënimin sipas rregullave të kishës, dhe për të zgjidhur çështjen konvencionale të personit të caktuar: VII)? Pas rregullave për zgjedhjen e ipeshkvijve, kuvendi kishtar-popullor vendosi rregullat për përbërjen e sinodit patriarkal. Të gjithë peshkopët dioqezanë të varur nga Patriarku i Kostandinopojës, sipas rëndësisë së dioqezave, ndahen në 3 klasa. Nga çdo klasë zgjidhen 4 peshkopë në sinodin, i cili përbëhet nga 12 anëtarë. Sinodi, i kryesuar nga patriarku, drejton punët e kishës; një vendim i sinodit që nuk miratohet nga patriarku është i pafuqishëm, ashtu si një vendim i marrë nga një patriark pa sinod. Nga 12 anëtarët sinodalë, 6 zëvendësohen çdo vit nga të tjerë, dy nga çdo klasë dioqezash, në mënyrë që çdo peshkop të ulet në sinod jo më shumë se dy vjet (neni IX). Këto rregulla ndryshuan rrënjësisht përbërjen e mëparshme të sinodit. Sinodi i Kostandinopojës përbëhej më parë nga 8 anëtarë të përjetshëm dhe të gjithë peshkopët e pranishëm përkohësisht në Kostandinopojë. Anëtarët e përhershëm, të quajtur gerontë, përbënin të gjithë forcën e sinodit, dhe secili prej tyre, përveç kësaj, ishte një efor ose mbrojtës i disa peshkopëve dioqezanë, të cilët kështu, në personin e gerontëve, kishin në Kostandinopojë avokatët dhe ndërmjetësit e tyre para patriarkut dhe para portit. Tani u vendos që të shkatërrohej gerontia dhe euforia (“Shënimet e Mitropolitit Filaret për informacionin e të nderuarit të drejtë Sofroni, kryepeshkopi i artit”), që u promovua jo pak nga deputetët bullgarë, të cilët panë te gerontët një nga arsyet kryesore të trazirave dhe abuzimeve në administratën e kishës. Gerontët nuk ishin të kënaqur me këtë masë dhe, duke ia atribuar dobësisë së patriarkut, bënë përpjekje me disa nga anëtarët laikë të kuvendit kishtar-popullor për ta rrëzuar atë. Princi A.B. Lobanov-Rostovsky e mbështeti patriarkun, dhe përpjekja e Gerontëve dështoi, dhe më pas ata vetë, me urdhër të portit, u shkarkuan për një kohë në dioqezat e tyre ("Opinion i Mitropolitit Filaret "mbi ndërmarrjen për të rrëzuar Patriarkun Ekumenik dhe për largimin e Gerontëve"). Ankesa me Sinodin tonë të Shenjtë, si në Lindje ashtu edhe këtu, protesta bëri një përshtypje të fortë. “Kisha e Madhe është minuar, Kisha e Romës së Re është minuar”, shkruanin në Athinë (“Mendimi i Mitropolitit Filaret për protestën e Gerontëve”: “Shtesë mbi protestën e Gerontëve”, III). “Janë shkelur dekretet themelore të kishës”, thamë (“Letra e Mitropolitit Filaret drejtuar Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë, Kontit A.P. Tolstoy, në lidhje me mesazhin e Gerontëve drejtuar Sinodit të Shenjtë”) dhe kërkuam ndërhyrjen e Sinodit tonë dhe të Athinës në punët e Patriarkut të Patriarkut. Por shenjtori i paharrueshëm i Moskës në një numër shënimesh ("Opinioni i Mitropolitit Filaret mbi protestën e Geronts", "Letra e Mitropolitit Filaret drejtuar Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë, Konti A.P. Tolstoi, me një mendim për ndërmarrjen e rrëzimit të Patriarkut Ekumenik dhe për largimin e Gerontëve nga Sinodi i Kostandinopojës, "Raporti i Mitropolitit Filaret drejtuar Sinodit të Shenjtë, me një rishikim të përmbajtjes së ankesës së Gerontëve drejtuar Sinodit për largimin e tyre nga Konstandinopoja e Metropolitit në Holandë" Sinodi, Konti A.P. Tolstoit, në lidhje me mesazhin e Gerontëve drejtuar Sinodit të Shenjtë", "Vërejtja e Mitropolitit Filaret mbi projekt-mesazhin drejtuar Patriarkut Ekumenik", "Projekt mesazhi i përpiluar nga Mitropoliti Filaret drejtuar Patriarkut Ekumenik", "Letra e Mitropolitan Philaretn P, Prijësit të Shenjtë. Tolstoi, me shtojcën e një shënimi mbi aktet e Kishës-Kuvendit Popullor të Kostandinopojës") paraqiti domethënien e Gerontëve në Sinodin e Kostandinopojës në dritën e tanishme dhe ankesa e tyre drejtuar Sinodit tonë të Shenjtë mbeti pa përgjigje ("Projekt mesazhi drejtuar Patriarkut Ekumenik, i cili mbronte Kishën e Filaretit rus" përplasja me Kishën e Kostandinopojës ("Letra e Mitropolitit Filaret drejtuar Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë, Kontit A.P. Tolstoy, me bashkëngjitur një shënim mbi aktet e Kishës së Konstandinopojës dhe Kuvendit Popullor"). Për marrëdhëniet e ndërsjella midis sinodit dhe patriarkut, kuvendi kishtar-popullor vendosi: të gjitha veprimet e sinodit monitorohen nga patriarku, i cili duhet të nderojë dhe respektojë të gjithë anëtarët e Sinodit të Shenjtë, t'i trajtojë të gjithë indiferentisht me butësi dhe dashuri vëllazërore, pa u lidhur veçanërisht me asnjërin prej tyre dhe pa pasur marrëdhënie private me askënd, për të shmangur çrregullimin dhe çrregullimin. “Cila është shprehja e fortë e mosbesimit ndaj një personi, rangut të të cilit i përket shkalla më e lartë e besimit nga të gjithë të krishterët ortodoksë në çështjet e besimit dhe ndërgjegjes”? Këtë e vuri në dukje Mitropoliti Filaret. A është e mundur të përmbushet rreptësisht ky ndalim? Cili është pozicioni fatkeq i patriarkut nëse ai nuk ka të drejtë të konsultohet privatisht dhe fshehurazi me një ose dy persona, por duke pasur nevojë për këshilla, duhet të konsultohet papritur me dymbëdhjetë? Ndërkohë, nuk ka asnjë ndalim të dukshëm që anëtarët e sinodit të kenë marrëdhënie private me njëri-tjetrin; ata kanë lirinë të komplotojnë kundër mendimit të patriarkut: vetëm patriarku nuk ka liri për marrëdhënie private me qëllime të mira, vetëm ai është i lidhur. Më parë e lidhnin patriarkun me abuzime, tani duan ta lidhin me ligj” (Neni XIII). Për çështjen e rrëzimit të Patriarkut Ekumenik, Asambleja Kisha-Popullore vendosi: nëse patriarku shmang detyrat e tij patriarkale dhe shpirtërore dhe, pas përfaqësimeve dy herë respektive të sinodit, nuk dëshiron të korrigjohet, Sinodi do të komunikojë me anëtarët e këshillit të përhershëm dhe do të rifillojë, me pëlqimin e përbashkët dhe urdhrin e respektueshëm të asaj që kërkon urdhri i shenjtë. Në rast këmbënguljeje nga ana e patriarkut, sinodi dhe këshilli do t'i shkruajnë bashkërisht portit të lartë me kërkesë për largimin e tij. Po kështu, nëse patriarku del në pension nga detyrat e tij politike, këshilli i përhershëm, pas dy përfaqësimeve, do të takohet me sinodin dhe bashkë me të do t'i paraqesë një peticion portit. Depozitimi i patriarkut mund të bëhet vetëm nëse dy të tretat e të dy asambleve të bashkuara shprehin pëlqimin e tyre për këtë. "Nëse ndonjë zyrtar tjetër," shkroi me këtë rast Mitropoliti Filaret, "do të duhej të hiqej nga detyra pas tre vërejtjesh, pa gjyq, ndoshta do të kishte njerëz që do të thoshin se kjo ishte e gabuar. A nuk duhet të sillemi më me kujdes me një person, rënia e të cilit në një farë mënyre është në një farë mënyre ofenduese për dinjitetin e kishës? Patriarku është shfuqizuar edhe për denoncimin e saj. i menduar dhe a është njohur me siguri se nuk paraqet ndonjë rrezik, se, pasi të ketë marrë fuqinë e ligjit, do të zbatohet për raste të parëndësishme dhe do të prodhojë gjithashtu deponime të shpeshta të patriarkëve, si më parë” (Neni XVI). Në mbledhjen e 13 marsit 1859, kuvendi kishtar-popullor vendosi: në kryeqytet dhe dioqeza u krijuan këshilla të përhershme të përbëra nga 4 anëtarë shpirtërorë dhe 8 laikë. Gjysma e anëtarëve, pra 6, dalin në pension çdo vit dhe zëvendësohen nga të tjerë. Asnjë anëtar, pas skadimit të një mandati dyvjeçar, nuk mund të zgjidhet për një mandat tjetër dyvjeçar. Anëtarët e këshillit marrin rrogë, si dhe sekretarët e zyrës pranë tij. Këshillat në dioqeza, nëse është e nevojshme, do t'i bëjnë përfaqësime patriarkut nëpërmjet kryepeshkopëve të tyre, i cili ia përcjell ato këshillit të kryeqytetit. Ky i fundit, nën kryesinë e një anëtari sinodal ose të vetë patriarkut, është në krye të shkollave publike dhe institucioneve bamirëse; ai gjithashtu kontrollon administrimin financiar të kishave të kryeqytetit dhe mbikëqyr menaxhimin e të ardhurave të manastireve që varen nga patriarku ekumenik. “Është e vështirë të gjykosh organizimin e këshillit”, vëren Mitropoliti Filaret. “Është e jashtëzakonshme sepse pozita e kishës dhe e popullit është e jashtëzakonshme” (“Vërejtje të Mitropolitit Filaret “në një këshill të përhershëm, të përzier, kishtar-popullor”). "Të drejtat e këshillit të përhershëm," shkroi Princi Lobanov, "të përcaktuara pozitivisht nga Asambleja Kishë-Popullore, duhet t'i shkëpusin plotësisht ata që supozojnë padrejtësisht se qeveria osmane ose shumica e anëtarëve laikë të Asamblesë Kishë-Popullore donte t'i hiqte Kishës pushtetin laik që ajo kishte mbi ortodoksin, sipas projektit të vërtetë të Konstanit, që nga koha e vërtetë. me Gatti-Humayun, menaxhimi i çështjeve financiare të komunitetit është në varësi të një këshilli të përhershëm, por vetë këshilli është i varur nga autoriteti shpirtëror, sepse, përveç faktit që gjysma e anëtarëve do të emërohen nga sinodi, patriarkut i jepet kontrolli kryesor mbi veprimet e këshillit Edhe në çështjet thjesht laike, të tilla si menaxhimi financiar i kishës, kuvendit të varur nga monsterati. lëshime të rëndësishme për klerin, sepse ai i dha këshillit të përhershëm vetëm të drejtën për të mbikëqyrur këtë menaxhim, pa asnjë ndërhyrje nga persona laikë në mbledhjen dhe përdorimin e të ardhurave të kishës. Mitropoliti Filaret nuk e kuptoi kështu këtë çështje. Ai e klasifikon administrimin e pasurisë së kishës midis objekteve të kishës, me të cilat bota vetëm vjen në kontakt. “Sa mirë do të ishte sikur barinjtë të thoshin me apostujt: Nuk është e pranueshme për ne, që e kemi braktisur fjalën e Zotit, të shërbejmë vakte; por për këtë duhet edhe një tufë apostolike, e cila nuk kurseu asgjë për anëtarët nevojtarë të kishës (“Opinioni i Mitropolitit Filaret për transformimet në Patriarkanën e Konstantit, tha unë, i ka bërë Patriarkanës së Konstantit”). koncesion për klerikët, duke i dhënë vetes vetëm kontroll dhe mbikëqyrje, por, së pari, rregulli nuk thotë: le të menaxhojë pasurinë e kishës, por shton: nëse fjala e fundit përdoret me kuptim, atëherë do të thotë: po, ai kontrollon pa ndërhyrje nga jashtë. Dhe nëse ai, pasi ka gjetur disa urdhra të klerit që nuk përputhen me mendimet e tij, kërkon urdhra të ndryshëm, atëherë vëzhgimi do të bëhet në heshtje menaxhimi më i lartë. Kanunet apostolike, duke i dhënë peshkopit pushtet të plotë në administrimin e pronave të kishës, nuk ndaluan, megjithatë, abuzimet në këtë drejtim t'i nënshtroheshin gjykimit të këshillit" ("Vërejtje të Mitropolitit Filaret "për një këshill të përhershëm, të përzier, kishtar-popullor"). Në përfundim, kuvendi kishtar-popullor, në përputhje me programin e portit, filloi të shqyrtonte çështjen e rëndësishme të caktimit të pagave të klerit ortodoks në Turqi. Ideja e kësaj mase u propozua fillimisht nga ish-princi i Samos Vogorides, i cili ua propozoi përfaqësuesve të fuqive evropiane me rastin e takimeve në Gatti-Humayun. Në nenin 3 të këtij akti thuhet, dhe rregullat për themelimin e asambleve kishtare-popullore përsërisin se "të ardhurat që i caktohen klerit me zakone apo ligje shfuqizohen pa dallim dhe se ato do të zëvendësohen me një rrogë të caktuar për patriarkun dhe paga për shërbëtorët e tjerë të kishës, në përputhje me shkallën e dinjitetit të tyre". Shumë kohë përpara mbledhjes së kuvendit kishtar-kombëtar, në kohën e misionit tonë në Jerusalem në Kostandinopojë, hierarkët grekë shprehën shqetësimet e tyre për një masë të tillë. Kështu, Mitropoliti Dionisi i Nikomedias, në një bisedë me Reverendin e Djathtë të Melitopolit, duke vënë në dukje kalimthi se qëllimi i portit për t'i caktuar një rrogë të përhershme klerit është në kundërshtim me ligjin e kishës, sepse ata që i shërbejnë altarit duhet të hanë edhe nga altari, shtoi se kjo masë mund të lejohet në kishën ruse, në të cilën do të ishte besimi i qeverisë dhe i njëjti. rezultate katastrofike. veprim. Dhe Patriarku Ekumenik i shpjegoi A.P. Butenev të gjithë rrezikun që, sipas tij, do të kërcënonte Kishën Greke nëse Porta do të arrinte të këmbëngulte në kërkesën e saj për të përcaktuar një pagë të përhershme për peshkopët, dhe kërkoi ndërmjetësimin e ambasadës ruse para qeverisë turke, në mënyrë që zgjidhja e kësaj çështje të refuzohej plotësisht dhe gjithçka të mbetej si më parë. “Qeveria turke”, shkroi me këtë rast Mitropoliti Filaret (“Opinion i Mitropolitit Filaret mbi pagën e klerit ortodoks në Turqi”), “po mbledh informacione për metodat ekzistuese të mbajtjes së klerit ortodoks dhe dëshiron ta zëvendësojë atë me një rrogë, ndoshta duke supozuar të marrë në dispozicion pronën e kishës në dispozicion të qeverisë ruse. Kur një nga anëtarët e Sinodit të Kostandinopojës tha se peshkopët me rrogë do t'i vizitonin kopetë e tyre, ambasada e mori këtë si një pranim se kopetë u vizituan tani për arsye egoiste, ky përfundim mund të duket i nxituar Apostulli shkroi: Zoti i urdhëroi ata që predikojnë ungjillin të jetojnë sipas ungjillit (1 Kor. 9:14), dhe gjithashtu: mësuesi le të komunikojë me çdo fjalë të mirë (Gal. 6:6). Nëse kopeja është e zellshme sipas mësimit apostolik dhe bariu, duke pranuar tepricën e të pasurve, ua jep të varfërve, atëherë përmes këtij vullneti të mirë të ndërsjellë shprehet dhe ruhet nga të dyja anët.” "Ideja e caktimit të pagave për anëtarët e klerit më të lartë," shkroi më tej Mitropoliti Filaret ("Mendimi i Mitropolitit Filaret mbi transformimet në Patriarkanën e Kostandinopojës"), lindi para Gatti-Humayun dhe midis laikëve grekë. Rrjedhimisht, tani pritet që ata të insistojnë fuqishëm në këtë ide. A është e mundur t'i binden ata se sa më shumë të dobësojnë klerin e lartë, aq më shumë do të dobësojnë unitetin dhe forcën e tyre kombëtare? Komentet e mësipërme të Mitropolitit dhe të tjerëve, të cilat nuk janë dhënë këtu për shkurtim, nuk kaluan pa u vënë re në Kostandinopojë (“Letra e Mitropolitit Filaret drejtuar Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë, Kont A.P. Tolstoy, me bashkëngjitur një shënim mbi aktet e Asamblesë së Konstandinopojës” Kisha dhe Populli). Në veçanti, lidhur me çështjen e pagave, Patriarku i Shenjtë, të cilit i janë komunikuar menjëherë mendimet e Mitropolitit Filaret nga ambasada jonë e Kostandinopojës, në një mbledhje më 13 mars 1859, në përfundim të debatit për këtë çështje, njoftoi në emër të peshkopëve të kishës së caktimit të asamblesë së kishës-popullore. masë në kundërshtim me ligjin kanunor, rregullat e Shën apostullit, me traditat dhe privilegjet shekullore të kishës dhe gjëja më poshtëruese për klerin. Me të njëjtin zell pa flamur, edhe pse me më pak sukses për kauzën, shenjtori i madh i Moskës u kujdes për qetësimin e grindjes greko-bullgare. Ndryshimet në organizimin e Patriarkanës së Kostandinopojës sollën në sipërfaqe armiqësinë e kahershme midis grekëve dhe bullgarëve. Me botimin e Gatti-Humayun, bullgarët morën shpresën se me transformimin e përgjithshëm do të plotësoheshin edhe dëshirat e tyre të lashta edhe kërkesat ligjore, dhe vendosën ta kërkonin me energji këtë kënaqësi. Dëshirat e tyre fillestare ishin mjaft të moderuara: bullgarët donin të kishin adhurim në gjuhën sllave, një klerik më të lartë nga bullgarët natyrorë dhe përfaqësues të kombit të tyre në sinodin patriarkal dhe këshillin e përzier. Patriarku Ekumenik Kirill i 7-të mbështeti, për ca kohë, shpresën e bullgarëve se dëshirat e tyre do të përmbusheshin; por shpejt bullgarëve iu desh ta braktisnin këtë shpresë (“Letra e Mitropolitit Filaret drejtuar Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë, Kontit A.P. Tolstoy, me një mendim për nevojën për t'i dhënë autoqefalisë Kishës Bullgare”). Një njeri me karakter të dobët, sipas vlerësimeve të agjentëve tanë diplomatikë në Konstandinopojë, Shenjtëria e tij Cirili, edhe sikur të donte, nuk mund të bënte asgjë në favor të bullgarëve. Rregulloret e administrimit të kishës të hartuara në vitet 1858–66 nuk e ndryshuan aspak qëndrimin e bullgarëve dhe nuk i shtuan të drejtat e tyre në çështjet kishtare. Duke qenë kështu të mashtruar në shpresat e tyre për patriarkun dhe duke u bindur nga përvoja se në detyrën e përgjithshme të transformimit të sistemit të jetës kishtare në patriarkanë nuk iu kushtua vëmendje dëshirave dhe kërkesave të tyre, bullgarët ndërmorën një hap vendimtar që i dha një drejtim të ri çështjes greko-bullgare: në vitin 1860, në ditën e një shërbimi në Konstantin, në Bullgarinë e Pashkëve, Fanar, populli bullgar kërkoi që në shërbesa të mos përkujtohej emri i patriarkut ekumenik dhe në vend të tij u përkujtua peshkopi bullgar (i cili ishte i lidhur me këtë kishë) Hilarion. Dëshira e popullit u plotësua (“Shqyrtimi i Mitropolitit Filaret për incidentin e pakëndshëm midis Patriarkut Ekumenik dhe Kishës Bullgare në Kostandinopojë”). Shembulli i bullgarëve të Kostandinopojës u ndoq nga shumë dioqeza bullgare dhe grindja greko-bullgare mori karakterin e armiqësisë së hapur dhe dëshirën e bullgarëve, e cila më vonë u vendos gjithnjë e më shumë, për një ndarje hierarkike vendimtare nga Patriarkana e Kostandinopojës. Patriarkana iu drejtua masave të rrepta, por pa dobi (“Opinion i Mitropolitit Filaret mbi mosmarrëveshjet midis grekëve dhe bullgarëve për çështjet kishtare”). Ndërkohë ndryshime të rëndësishme ndodhën në vetë patriarkatin. Partia e vjetër fanariote, armiqësore ndaj çdo lloj transformimi në organizimin e patriarkanës, fitoi epërsinë dhe Patriarku Kirill, i cili për shkak të mënyrës së tij të pavendosur të veprimit, nuk mundi të kënaqte asnjë nga palët e patriarkanës, u desh të largohej nga froni patriarkal. Vendin e tij (4 tetor 1860) e zuri Joakimi II, Mitropoliti i Kizit, i cili mori fronin patriarkal me insistimin e posaçëm të Portës, e cila veproi në këtë rast nën ndikimin e partisë së vjetër fanariotike. Patriarku i ri e shikoi çështjen bullgare me ndjenja armiqësie personale. Ai ishte ndër ata gerontë, titulli i të cilëve ishte hequr vitin e kaluar gjatë transformimit të sinodit dhe që u hoqën në dioqezat e tyre nga Kostandinopoja. Gerontët e shihnin largimin e tyre si shkelje të të drejtave të kishës dhe kjo largim ndodhi si rezultat i akuzës së ngritur ndaj gerontëve (dhe bullgarëve, meqë ra fjala) se ata ishin një nga shkaqet kryesore të trazirave dhe abuzimeve në qeverisjen e kishës, dhe për këtë arsye Joachimi II e shikoi çështjen bullgare me ndjenja pakënaqësie personale. Këto ndjenja nuk vonuan të shfaqen te patriarku menjëherë pas ngjitjes së tij në fron. Gjatë një prej takimeve të tij të para me Princin A.B. Lobanov, ai i tha këtij të fundit se çdo lloj pajtueshmërie ndaj bullgarëve e konsideronte të panevojshme dhe, përkundrazi, shpresonte ta zgjidhte çështjen me masa të ashpra kishtare. Në dhjetor 1860 patriarku lëshoi një mesazh rrethi në të cilin bullgarët, si ata të prirur për bashkim me Romën, ashtu edhe ortodoksë, por që kërkonin pavarësi hierarkike, u shpallën kundërshtarë të kishës, peshkopët bullgarë, Hilarioni i Makarioupolis dhe Auxentius, ish i Dyrrachia, kërcënoheshin me shkishërim dhe çdo shpresë e kombit të tyre për të pasur një person patar. marrë nga bullgarët (“Mendimi i Mitropolitit Filaret për çështjen bullgare sipas dërgesës së 22 nëntorit 1860”, “Letra e Mitropolitit Filaret drejtuar princit A.M. Gorchakov, me shënimin e bashkangjitur: “Për çështjen greko-bullgare, sipas informacioneve para datës 3 janar 1861”, sipas informacionit të Mitropolitit Filaret për Princin A.M. Gorchakov. 10, 1861”, “Letra e Mitropolitit Filaret drejtuar Princit A. M. Gorchakov, me një shënim të bashkangjitur: “Për çështjen greko-bullgare, pas leximit të letrës patriarkale dhe përgjigjes bullgare” dhe “Shënimet e Mitropolitit Filaret për çështjen greko-bullgare, 21, 2 mars, 7, 7 janar dhe 7 janar 14, 15, 21 dhe 28, 11, 18 dhe 25 prill dhe 14 maj 1861"). Bullgarët ortodoksë iu përgjigjën këtij mesazhi me një përgënjeshtrim të shtypur, në mprehtësinë e tonit dhe shprehjeve jo inferiore ndaj mesazhit të rrethit (“Letër nga Mitropoliti Filaret drejtuar A.P. Akhmatov për çështjen greko-bullgare”). Kërcënimi i patriarkut u përmbush më 24 shkurt 1861: në një këshill të përgjithshëm të përbërë nga të gjithë patriarkët (si ata në shërbim ashtu edhe ata që qëndruan në Konstandinopojë), peshkopët bullgarë Hilarion dhe Auxentius u rrëzuan dhe u rrëzuan (“Shënimet e Mitropolitan Filaretit mbi greqisht-bullgarin, shkurt 32, informacione bullgare 2, janar 2 dhe aff: 28, 7, 14, 15, 21 dhe 28 mars, 11, 18 dhe 25 prill dhe 14 maj 1861": "Për çështjen greko-bullgare, pas lajmit për shkishërimin e peshkopit Hilarion", "Për çështjen bullgare sipas informacioneve të 1861 shkurtit"). Në të njëjtën kohë, Patriarku Joakim filloi të këmbëngulte përpara portit që Hilarioni dhe Auxentius të futeshin në burg. Por kjo dëshirë e patriarkut u plotësua nga porti vetëm në fund të prillit ("Shënimet e Mitropolitit Filaret për çështjen greko-bullgare sipas informacionit: 31 janar, 7, 22 dhe 28 shkurt, 7, 14, 15, 21 dhe 28 mars, 11, 18 dhe 16 prill, rreth bullgarisht, 18 dhe 14 maj" afera sipas informacionit të datës 7 mars 1861). “Ish-Patriarku (Cirili 7) përmes ngadalësisë dhe pavendosmërisë i dha kohë kryengritjes bullgare të forcohej dhe përhapej”, shkroi Mitropoliti Filaret në një shënim të datës 14 maj 1861 (“Shënimet e Mitropolitit Filaret mbi Çështjen Greko-Bullgare sipas informacionit: 2 janar 32, 7 shkurt, 12 mars, 31, 7, 12 mars 21 dhe 28, 11, 18 dhe 25 prill dhe 14 maj 1861”: “0 Çështja greko-bullgare sipas informacioneve të 11, 18 dhe 25 prillit 1861”, VIII.); “Hilarioni, me kokëfortësinë e tij ndaj patriarkut, duke u shtrirë deri në paturpësi, ia bllokoi vetes rrugën e përbuzjes së tij. Patriarku aktual, me ashpërsinë e tij ekstreme ndaj Hilarionit, ka hapur një humnerë në rrugën e pajtimit midis grekëve dhe bullgarëve. E gjithë historia e mëvonshme e grindjes greko-bullgare konfirmoi plotësisht vlefshmërinë e kësaj vërejtjeje të shenjtorit të paharrueshëm. Bullgarët e lidhën çështjen e kombit të tyre me emrin e Hilarionit dhe, sidomos pasi u shfaq në sytë e tyre si martir për interesat e popullit, nuk mund ta braktisnin, ndonëse në të njëjtën kohë nuk mund të mos kuptonin se ai ishte shkarkuar nga këshilli i hierarkëve të kishës ortodokse. Nga ana tjetër, edhe sikur patriarku të donte t'u bënte lëshime bullgarëve, ai nuk mund ta bënte këtë pa hequr dorë nga dënimi i shqiptuar nga ai dhe këshilli kundër Hilarionit ("Shënimet e Mitropolitit Filaret për çështjen greko-bullgare sipas informacioneve: 31 janar, 7, 22 dhe 28 shkurt, 22 dhe 28, 1 mars, 1, 7 mars. 11, 18 dhe 25 prill dhe 14 maj 1861": "Për informacionin e 14 dhe 15 marsit 1861 për çështjen greko-bullgare"). Prandaj me të drejtë Mitropoliti Filaret e quajti depozitimin e Hilarionit një humnerë në rrugën e pajtimit. Kur në Shën Petersburg u morën lajmet për drejtimin dhe karakterin e Patriarkut Joakim, lindi ideja që të dërgohej një peshkop në Kostandinopojë si përfaqësues i Sinodit të Shenjtë Rus, i cili me ndikimin dhe këshillat e tij do të nxiste pajtimin e bullgarëve dhe grekëve. Ky mendim, për herë të parë, u shpreh nga Konti A.P. Tolstoy te Perandoresha, dhe më pas te Perandori. Pas një diskutimi të rreptë të ngjarjeve që ndodhin në Kostandinopojë, si dhe karakterit dhe drejtimit të Patriarkut Joakim, Mitropoliti Filaret hodhi poshtë zbatimin e këtij supozimi, si një masë që, duke mos arritur qëllimin e pritshëm, mund të rrezikonte marrëdhëniet paqësore midis kishave ruse dhe të Kostandinopojës. Mitropoliti Filaret për Princin A.M. Gorchakov, me një shënim të bashkangjitur: “Për çështjen greko-bullgare, pasi lexoi letrën patriarkale dhe përgjigjen bullgare” dhe “Shënimet e Mitropolitit Filaret për çështjen greko-bullgare sipas informacionit: 31 janar, 7, 22 dhe 28 shkurt, 7, 14, 14, 18 dhe 18 mars, 7, 14, 18, 18, 15 prill, 25 dhe 14 maj 1861"). Ndërkohë në mosmarrëveshje hyri porti. Në gusht dhe shtator 1861, Veziri i Madh vëzhgoi provincat bullgare dhe mori shumë ankesa kundër grekëve dhe Patriarkanës (“Mendimi i Mitropolitit Filaret për çështjen bullgare sipas dërgesës së 20 nëntorit 1860, paragrafi VIII”); Në të njëjtën kohë, ai pati mundësinë të sigurohej që bullgarët kanë dhe po pikin idenë e nevojës për të marrë, sipas shembullit të serbëve, pavarësi politike, pas arritjes së pavarësisë kishtare-hierarkike. Ky mendim nuk mund të mos dukej i rrezikshëm për portin dhe ajo vendosi t'i largonte bullgarët prej tij, duke i përfshirë përsëri në një marrëveshje me kishën e madhe. Në këto lloj portesh, ajo filloi të këmbëngulte që patriarku të formonte një komision të përzier grekësh dhe bullgarësh për të shqyrtuar çështjen e diskutueshme (nr. 56). Peticioni i paraqitur nga bullgarët në fund të vitit 1861 (“Mbi vërejtjet e Patriarkut Ekumenik mbi pikat e bullgarëve, 12 korrik 1861”) për nevojat e kishës duhej të shërbente si një program për studimet e komisionit të përzier. Në këtë peticion, bullgarët shprehën dëshirën për të marrë pjesë në zgjedhjen e patriarkut, për të pasur përfaqësues nga kombi i tyre në sinod, për të formuar një këshill të posaçëm popullor nën patriarkun, të ndarë nga këshilli ekzistues i ngjashëm grek dhe në fund për të ndryshuar procedurën për emërimin e peshkopëve dioqezanë duke i dhënë çdo dioqeze të drejtën për të zgjedhur kandidatë për ta zëvendësuar atë. Për një kohë të gjatë, Patriarku e shtyu, nën pretekste të ndryshme, krijimin e komisionit dhe ai u përpilua vetëm në korrik 1862 ("Letra e Mitropolitit Filaret drejtuar Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë A.P. Akhmatov, me një mendim për komisionin greko-bullgar, më 8 maj"). Komisioni 6 mbledhjet e para ia kushtoi zgjidhjes së çështjes se si do të zgjidhej patriarku, e cila u zgjidh në mënyrë të kënaqshme për të dyja palët; Supozohej se në të ardhmen bullgarët do të kishin nga 25 deri në 30 përfaqësues gjatë zgjedhjes së patriarkut. Por pati një mosmarrëveshje vendimtare për çështjen e përbërjes së sinodit dhe këshillit popullor nën patriarkanën. Deputetët bullgarë kërkuan që të dyja këto institucione të përbëhen nga një numër i barabartë grekësh dhe bullgarësh. Grekët nuk ishin dakord me këtë kërkesë, duke theksuar se besimi ortodoks nuk lejon ndarjen e besimtarëve sipas kombësisë. "Ku është rregulli i kishës në të cilin patriarku e gjeti këtë mendim"? Patriarku Filaret e vëren këtë (“Letra e Mitropolitit Filaret drejtuar Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë, A.P. Akhmatov për çështjen greko-bullgare, sipas informacionit të datës 6 prill, 18 shtator dhe 22 tetor 1862”: “Për komisionin e përzier për çështjen greko-bullgare”). “Patriarku thotë se Kisha nuk bën dallime midis kombësive, por nëse bullgarët janë fajtorë që kundërshtojnë këtë rregull, atëherë nuk janë më pak fajtorë edhe grekët. Bullgarët kërkojnë një ekuilibër të kombësive dhe grekët mbështesin mbizotërimin e kombësisë greke" ("Letra e Mitropolitit Filaret drejtuar Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë, A.P. Akhmatov për çështjen greko-bullgare, sipas informacionit të datës 6 prill, 18 shtator dhe 22 tetor: "O anëtarët grekë, 18, pika 18 për anëtarët e bullgarëve, drejtuar Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë, A.P. Akhmatov. komisioni i përzier për çështjen greko-bullgare, 1862, 24 tetor"). Pas një mosmarrëveshjeje të gjatë, të dyja palët vendosën t'ia linin çështjen qeverisë osmane. "Një ngjarje çuditërisht e mjerueshme", vëren Mitropoliti. "Të krishterët në çështjet social-kristiane i nënshtrohen gjykimit të jo të krishterëve. A nuk është kjo e vështirë për Patriarkun Më të Shenjtë” (“Letra e Mitropolitit Filaret drejtuar Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë, A.P. Akhmatov për çështjen greko-bullgare, sipas informacionit të datës 6 prill, 18 shtator dhe 22 tetor 1862”: “Për anëtarët e bullgarëve të përzier në emërimin Çështja greko-bullgare, 1862, 24 tetor”)? Pas shumë hezitimesh, Ali Pasha u propozoi anëtarëve të komisionit të përzier greko-bullgar që dioqezat në varësi të kishës së madhe të ndaheshin në tre kategori, në mënyrë që e para prej tyre, thjesht greke, që përfshinte Thesalinë, Epirin, ishujt dhe Azinë e Vogël, të kishte në sinodin patriarkal katër mitropolita me origjinë greke; i dyti, i përbërë nga Bullgaria, Bosnja dhe Hercegovina, caktoi katër mitropolita me origjinë sllave për të marrë pjesë në sinod dhe i treti, duke përfshirë zona me një popullsi të përzier, si Maqedonia, Thraka dhe Shqipëria e Epërme, plotësoi përbërjen e sinodit me katër peshkopët e mbetur, origjina e të cilëve do të përcaktohej nga shumica e votuesve. Bullgarët nxituan të shprehnin pëlqimin e tyre për këtë propozim, por grekët e refuzuan me vendosmëri, dhe kështu përpjekja e qeverisë për të pajtuar palët ndërluftuese dështoi (Letra e Mitropolitit Filaret drejtuar Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë, A.P. Akhmatov, me një mendim për gjendjen e punëve të kishës në Konstantin e Patriarkut). Meanwhile, the unyielding character of His Holiness Joachim aroused strong opposition against him in the synod and council, the consequence of which was his demotion from the patriarchal throne (Remarks of Metropolitan Philaret on the hierarchy of Constantinople, according to information from October 3, 10, 17 and 24, 1861, II-IV), and the latter was occupied by Sophronius në shtator 1863, ish Mitropoliti i Amasisë. Në shkurt 1864, Shenjtëria e Tij Sofroni, pas një konference paraprake me E.P. Novikov thirri, me lejen e portit, një mbledhje të përbërë nga të gjithë patriarkët, si në shërbim ashtu edhe në pension (përveç Joakimit), mitropolitët e sinodit, të gjithë peshkopët që ishin në kryeqytet dhe shumë persona laikë (gjithsej deri në 70 veta) dhe i besoi shqyrtimin e punimeve të komisionit të përzier të Paarkut 186 bullgar. Mbledhja vazhdoi studimet deri në qershor dhe erdhi në vendime që nuk mund t'i kënaqnin bullgarët, pasi u dhanë atyre lëshime shumë të kufizuara. Bullgarët më në fund deklaruan se presin një zgjidhje të paanshme të çështjes së tyre kombëtare vetëm nga qeveria osmane (Letra e Mitropolitit Filaret drejtuar A.P. Akhmatov për çështjen greko-bullgare). Në të njëjtën kohë, ata i bënë kërkesë me këmbëngulje qeverisë për kthimin nga mërgimi të ish-peshkopëve të tyre Hilarion dhe Auxentius. Dëshira e tyre u plotësua në shtator 1864. Kthimi i peshkopëve të shkishëruar i inkurajoi bullgarët dhe i hidhëroi edhe më shumë grekët. "Sëmundja e patriarkatit është e thellë," shkroi Mitropoliti Filaret në qershor 1865. "Në fillim, pavendosmëria e njërit patriarku nuk e shëroi atë, megjithëse atëherë nuk ishte e vështirë; më pas papërkulshmëria e tjetrit forcoi kokëfortësinë e bullgarëve dhe vendosi një pengesë të re dhe të fuqishme për pajtimin e dy peshkopëve duke deposuar ata. Tani është e vështirë për ne që t'u japim leje të dyja palëve dhe është e vështirë të presim të dëgjojmë” (“Letër nga Mitropoliti Filaret drejtuar A.P. Akhmatov për grindjen e kishës greko-bullgare”, “Shënim nga Mitropoliti Filaret, pasi lexuam dërgimin e të dërguarit tonë në Kostandinopojë për sëmundjen e rëndë të ish-peshkopit bullgar Auxentius”). mosmarrëveshjet dhe të tregojnë mënyrat më të mira për paqësimin, Mitropoliti Filaret hodhi poshtë ndërhyrjen zyrtare të Sinodit të Shenjtë rus si një masë të pashpresë dhe për këtë arsye të padobishme ("Letër nga Mitropoliti Filaret drejtuar kontit D. A. Tolstoy në lidhje me idenë që lindi në mesin e klerit grek për t'iu drejtuar Sinodit rus dhe Athinës me një kërkesë për ndihmë në zgjidhjen e kishës së madhe". parashikoi përfundimin e trishtuar me të cilin do të zgjidhej mosmarrëveshja greko-bullgare dhe si përfundoi në të vërtetë më 16 shtator 1872. Megjithatë, përpjekjet e ndërmarra nga shenjtori për të parandaluar këtë ditë fatkeqe do të mbeten përgjithmonë një monument i zellit të devotshëm të shenjtorit "për paqen dhe mirëqenien e kishave të shenjta të Perëndisë". Dhe Shenjtëria e Tij Patriarku Gregori, pa dyshim, i kishte parasysh këto merita të mitropolitit, kur, me rastin e vdekjes së tij të bekuar, i shkroi Sinodit të Shenjtë në emër të fronit ekumenik: “Nga telegrami i transmetuar më 21 nëntor në kryeqytetin tonë, ishte e vështirë për ne të dëgjonim lajmin e trishtë të përbindëshit të përjetshëm dhe të famshëm për transferimin nga përbindëshi. Mitropoliti i Moskës Filaret, duke menduar për një fatkeqësi kaq pranë nesh dhe duke vajtuar në thellësi të zemrave tona për shuarjen e një llambë të tillë devotshmërie, ne jo vetëm, për shkak të detyrës vëllazërore, kujtuam publikisht emrin e tij në ritet e shenjta patriarkale të kryera në kuvendin e 30 nëntorit, por edhe nuk u vunë në pikëllim dhe raportim të lartë të zemrës sonë. pritja vëllazërore e peshkopëve me ne e di. Kisha Apostolike dhe Patriarkale e Kostandinopojës me të njëjtën pjesëmarrje ndan në Zotin vuajtjet dhe dhimbjet e të gjitha kishave të shenjta ortodokse, me të cilat ato ndajnë ditët e tyre të lumturisë: ajo e konsideron Filaretin po aq hierark të Moskës, sa një shtyllë, llambë dhe mësues të gjithë Ortodoksisë, një njësi të pathyeshme të besimit të brendshëm; sepse, i dalluar nga thellësia dhe mprehtësia e mendjes së tij dhe mirësia e zemrës së tij, që i është dhënë me bollëk nga Zoti, duke shfaqur vazhdimisht në vetvete një zell të fortë dhe të palodhur për përkushtimin e madh e të paprekshëm atëror dhe në të njëjtën kohë i stolisur me shumë virtyte dhe virtyte vërtet ungjillore, të lavdëruara veçanërisht nga një larmi e madhe shkrimesh të bukura e të shumta të krishtera. Prandaj, edhe tani, kur kanë kaluar tre muaj që nga rregullsia jonë e marrjes së lajmit për vdekjen e Filaretit, na godet pështjellimi më i madh shpirtëror, aq më gjallërisht e kujtojmë atë bari të urtë e të sjellshëm, të cilin Përfituesi qiellor denjoi ta thërriste pranë vetes, i dhatë prehje nga shumë punë të gjata e të frytshme. Të sëmurë nga zemra dhe shpirti, ne nuk dimë se si t'i qetësojmë trazirat dhe pikëllimet tona emocionale, përveçse duke e vendosur, me dekret patriarkal e sinodal, emrin e lavdishëm të të bekuarit dhe të denjës Filaret në diptiqet e shenjta të kishës së madhe të krishterë të qeverisur prej nesh, për kujtim të përjetshëm nëpërmjet ofertave të vazhdueshme pa gjak dhe paqësore të sakrificave të pagjakshme dhe paqësore të sakrificave të përulura dhe përulëse të brishtës. Kisha Shpëtimtari Jezu Krisht mos e braktistë nusen e Tij të papërlyer dhe të stolisur nga Perëndia si jetimë, por i dhuroftë gjithmonë, në kohë nevoje, barinj dhe mësues të zellshëm, ndërtues të mistereve, punëtorë dhe mbrojtës të devotshmërisë, të cilat, nëse ndonjëherë, atëherë pikërisht në këto kohë të vështira, na nevojiten për ruajtjen dhe përsosjen e besimit. Besimi ortodoks nga të gjitha mësimet e huaja dhe të kota. lajka." Për sa i përket pjesës së tretë të këtij vëllimi, ai përfshin kumtesat e Mitropolitit Filaret, që kanë të bëjnë ekskluzivisht me misionin tonë shpirtëror në Jeruzalem, për periudhën nga 15 maji 1859 deri më 23 tetor 1866. Në këtë pjesë janë nëntëmbëdhjetë kumtesa. Nga këto, shënimet e mitropolitit meritojnë vëmendje të veçantë: "mbi restaurimin e kupolës së Tempullit të Jeruzalemit" ("Shënimi i Metropolitan Filaretit mbi Kishën e Betsakur dhe mbi kupolën e Tempullit të Jerusalemit dhe Shënimi i Mitropolitit Filaret mbi restaurimin e kupolës mbi Kishën e Varrit të Shenjtë"); komentet “mbi projektin e menaxhimit të institucioneve bamirëse në Palestinë” (“Raport i Mitropolitit Filaret drejtuar Sinodit të Shenjtë, me një opinion “mbi konsideratat dhe projektin e menaxhimit të institucioneve bamirëse në Palestinë”) dhe një sërë artikujsh mbi rastin e trazirave në misionin tonë shpirtëror të Jerusalemit (“Metropolitan on the Philaret’s Missions in spiritualbances” “Letra e Mitropolitit Filaret drejtuar A.P. Akhmatov, me një rishikim të instalimit të papërshtatshëm të fronit të Patriarkut të Jeruzalemit në Kishën Ruse, në Jeruzalem, "Letër nga Mitropoliti Filaret drejtuar Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë, me një projekt-mesazh drejtuar Patriarkut të Jeruzalemit për çështjen e trazirave në misionin tonë shpirtëror të Metropolitan dhe Jerusamit". “Letër shumë konfidenciale” e të dërguarit tonë në Konstandinopojë N. P. Ignatiev për çrregullimet në misionin shpirtëror rus të Jerusalemit”, “Letër nga Mitropoliti Filaret drejtuar Kontit D. A. Tolstoy, me një rishikim të supozimit të të dërguarit rus në Kostandinopojë, N. P. Ignatiev në lidhje me rikonstruksionin e Jerusalemit. Arkimandrit Leonid", "Letër nga Mitropoliti Filaret drejtuar kontit D. A. Tolstoy, me një mendim mbi raportin e Arkimandritit Antonin, 18 tetor 1865, mbi rastin e çrregullimit në misionin shpirtëror të Jeruzalemit", "Letër nga Mitropoliti Filaret drejtuar Kontit D. A. Tolstoi, me një projekt-mesazh për Patriarkun Kirill të Jeruzalemit në emër të anëtarit të parë të Sinodit të Shenjtë për çrregullimet e misionit shpirtëror të Jeruzalemit, "Letër nga Mitropoliti Filaret drejtuar Kontit D. A. Tolstoy, me një mendim mbi marrjen në pyetje të Hieromonk Gjonit në rastin e çrregullimeve shpirtërore në Misionin shpirtëror të Jerusalemit Letropolitan në Jerus. D. A. Tolstoy, me një mendim mbi supozimin e mbylljes së misionit shpirtëror rus në Jerusalem, "Opinion i Mitropolitit Filaret mbi çrregullimet në misionin shpirtëror të Jeruzalemit"). Indekset e emrave dhe artikujve personalë për këtë vëllim u përpiluan nga A. V. Gavrilov. Ju mund të jeni të interesuar në: