Збирка мислења и осврти за работите на Православната црква на Исток

Содржина I. За нередите во Цариградската патријаршија во 1858 година, 3 април. Мислењето на митрополитот Филарет за платите на православното свештенство во Турција на 11 декември. Мислењето на митрополитот Филарет за трансформациите во Цариградската патријаршија во 1859 година. Црковно-народен собор во Константинопол За актите на црковно-народниот собор во Цариград на 9 април. Мислењето на митрополитот Филарет за прашањето за избегнувањето на патријарсите од Александрија и Антиохија и архиепископите на Кипар и Синај од присуството на Константинополскиот собор за Неговиот Метрополит Филарет на Април9. Високопреосвештенство Софрониј, Архиепископ на уметноста на 16 мај. Забелешки на митрополитот Филарет „на постојан, мешан, црковно-народен собор“ 15–16 август. Мислењето на митрополитот Филарет „за потфатот за расчинување на вселенскиот патријарх и за отстранувањето на Геронтското додавање 21–24 август. Мислење на митрополитот Филарет за протестот на Геронтите За протестот на Геронтското додавање за протестот на Геронтите на 4 септември. Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, грофот А.П. Извештај на митрополитот Филарет до Светиот синод, со преглед на содржината на жалбата на Геронтите упатена до Синодот во врска со нивното отстранување од Константинопол на 17 декември. Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, грофот А.П. 27. Забелешки на митрополитот Филарет за нацрт-пораката до Вселенскиот Патријарх За нацрт-ставот кон Вселенскиот Патријарх 30 јануари. Нацрт порака составена од митрополитот Филарет до Вселенскиот патријарх на 24–25 април. Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, грофот А.П.Толстој, со прилог на белешка за актите на Цариградската црква и народниот собор. За актите на Цариградската црква и народниот собор, во поглед на нивниот крај на 23 мај. Мислењето на митрополитот Филарет во врска со резолуцијата на Црковниот народен собор за зголемување на содржината што ја доби логотетот Николај Аристарха на 27 мај. Писмо од митрополитот Филип до главниот обвинител на Светиот синод, грофот А.П. извадоци од испраќањата од 1 јуни Писмо од митрополитот Филарет до кнезот С.Н. Урусов, со приложена белешка: за ревизијата на актите на Цариград. За ревизијата на актите на Цариградско-црковно-народниот собор од 14–17 јуни. Коментари на митрополитот Филарет за писмото на принцот А.Б. Лобанов-Ростовски, од 24 мај I. За писмото на принцот Л.Б. Лобанов-Ростовски, од 24 мај 1860 година. II. За извадок од писмото на принцот А.Б. Лобанов-Ростовски, од 24 мај 1860 година, добиено во Москва на 16 јуни до 27 јуни. Писмо од митрополитот Филарет до принцот С.Н. Урусов во врска со белешката, од 14 јуни 1860 година, 9 јули. Писмо од митрополитот Филарет до кнезот С.Н. Урусов, во врска со писмото од рускиот советник, во Константинопол, амбасада, Н.П. Новиков, од 7 мај 1860 година За писмото од советникот на руската амбасада во Константинопол, од 7 мај 1860 година, 12 јули, 4 август, 22 август. Мислењето на митрополитот Филарет за начинот на претстојниот избор на вселенскиот патријарх на 24–25 октомври. Мислењето на митрополитот Филарет за последните околности за изборот на вселенски патријарх на 9 ноември. Мислењето на митрополитот Филарет за новите детали за изборот на вселенскиот патријарх, според информациите од 11 октомври 1860 година. Во ноември. Нацрт-одговор пораката на Светиот синод до Вселенскиот патријарх Јоаким, 1861 година, поправена од митрополитот Филарет, 24 октомври – 12 ноември. од 3 октомври 1861 година. 26 март 1862 година – 20 јуни 1864 година. Белешки од митрополитот Филарет за Константинополската епархија, според информациите од 10 февруари 1862 година, 27 јуни, 2 и 9 јули 1863 година и почетокот на 1864 година. за нацрт-одговор пораката на Светиот серуски синод до вселенскиот патријарх Софрониј, 1865 година, 5 мај. Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод А.П. испраќање на рускиот пратеник во Константинопол, од 12 до 24 октомври, за состојбата во Цариградската црква во 1866 година. 28 септември. Белешка од митрополитот Филарет за содржината на извештајот на нашиот заменик-конзул во Александрија за чудното однесување на патријархот Никанорит од Александрија, Филарет, Август Никанорит, Август Никанор, Август Ју. В. Толстој, со белешка за судењето на Кирил, архиепископ Синајски. За судењето на Синајскиот архиепископ Кирил на 1 ноември. Мислењето на митрополитот Филарет за прашањето за трајните односи меѓу Цариградските и Руските цркви. За трајните односи меѓу Цариградските цркви и Русија II. За грчко-бугарската расправија од 1858 година. Мислењето на митрополитот Филарет за потфатот на егзархот Стоилович да се печатат црковни богослужбени книги на словенски јазик во Цариград, 1859 година. 5 март - 10 септември. Преглед на митрополитот Филарет за писмата на ректорот на црквата Петар во Руската Ембасада на Константинопол. трансформации во источната хиерархија. Во август. Преглед на митрополитот Филарет за непријатниот инцидент меѓу Вселенскиот патријарх и Бугарската црква во Константинопол во 1860 година, 11 мај. Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, грофот А.П. Мислењето на митрополитот Филарет за несогласувањата меѓу Грците и Бугарите за црковните работи 30 јули. Мислењето на митрополитот Филарет за жалбата на филипополитските Грци против Бугарите на 8–10 декември. Мислењето на митрополитот Филарет за бугарскиот случај според испраќањето од 20 ноември 1860 година. 12 декември. Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, грофот А.П. 1860. Декември 22. Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, грофот А.П. 29-27 декември. Мислењето на митрополитот Филарет за моменталната состојба на Источната црква и за односот кон Руската црква во декември. Извадоци од писма: Полаузов, Бурмов и Арнаудов за грчко-бугарската црковна расправија 1861 9 јануари. Писмо од митрополитот Филарет до кнезот А.М. Горчаков, изразувајќи жалење што неговите размислувања за грчко-бугарската работа ќе дојдат, со неговото име, на вниманието на Вселенскиот патријарх на 25 јануари. Писмо од митрополитот Филарет до кнезот А.М. Горчаков, со приложена белешка: „за грчко-бугарската работа, според информации пред 3 јануари 1861 година“ За грчко-бугарската работа, според информациите пред 3 јануари, овој 27 јануари 1861 година. Белешка од митрополитот Филарет за грчко-бугарската работа. Митрополитот Филарет до кнезот А.М. Горчаков, со приложена белешка: „за односите на Светиот синод со вселенскиот патријарх по прашањето за Бугарите“ За односите на Светиот синод со вселенскиот патријарх за прашањето за Бугарите на 31 јануари Писмо од митрополитот Филарет до кнезот А.М. Горчаков, со приложена белешка: „за грчко-бугарската работа, по читањето на патријаршиското писмо и бугарскиот одговор“. За грчко-бугарската афера, по читањето на патријархалната порака и написот бугарски одговор, под наслов: краток одговор Краток одговор на обласното писмо на патријархот 31 јануари – 14 мај. Забелешки на митрополитот Филарет за грчко-бугарската работа според информациите: 31 јануари, 7 февруари, 22 и 28 март, 7, 14, 15, 21 и 28 март, 11, 18 и 25 април и 14 мај 1861 година За грчко-бугарската работа за 18 јануари 1861 година. Грчко-бугарската афера, по веста за екскомуникацијата на владиката Иларион За бугарската работа според информациите од 7 февруари, добиени по екскомуникацијата на владиката Иларион За отстапки или ветувања на вселенскиот патријарх кон Бугарите, според информациите од 22 февруари 1861 година За 28 февруари 1861 година. особености на писмото Архимандрит Антонин од 6 март 1861 година за бугарскиот случај За бугарскиот случај според информациите од 7 март 1861 година За информациите од 14 и 15 март 1861 година за грчко-бугарскиот случај За грчко-бугарскиот случај, според информациите од 18 март 1861 година испраќање од 28 март 1861 година „За грчко-бугарската работа според информациите од 11, 18 и 25 април 1861 година“ Дополнување на белешката за бугарскиот случај од 14 мај 1861 година 1 јули. Писмо од митрополитот Филарет до кнезот А.М. Горчаков, со мислење за бугарско-униатскиот архиепископ Јосиф, кој изразил желба да стапи во заедница со православната црква За бугарскиот архиепископ Јосиф на 19 август. 1861. 22 август. За забелешките на Вселенскиот Патријарх за поентите на Бугарите, 12 јули 1861 година, 4 септември. Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, грофот А.П. Филарет за грчко-бугарската афера, според информациите од 15 август 1861 година и мислењата за случајот на бугарско-унитскиот архиепископ Јосиф За бугарскиот епископ Јосиф Соколски, според информациите од Киев „За информациите од Константинопол, според писмото од архимандритот Антонин, од 18.16.1917. декември-1862-16 мај. Белешки на митрополитот Филарет за грчко-бугарската работа, според информациите од 8 ноември и 13 декември 1861 година, 3 и 31 јануари, 26 февруари, 3 и 6 март и 17 април 1862 година. За враќањето на Адријанополските бугарски унијати во православието За грчко-бугарската работа според информациите од 13 декември 1861 година и 3 јануари 1862 година За проектот на митрополитот Кирил за смирување на Бугарите За бугарската работа според информациите од 10 и 26 февруари, подготвена од пропагандата од 10 и 26 февруари, Бугарите За латино-бугарскиот сојуз, според информациите од 17 април 1862 година 24 мај. Мислењето на митрополитот Филарет за изборот на мешовита комисија за грчко-бугарското прашање на 28–29 мај. Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод А.П.Ахматов, со мислење за грчко-бугарската комисија, според информациите од 8 мај. За грчко-бугарската комисија, според информациите од 8 мај 1862 година. 30–31 мај. Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод А.П. на Светиот синод, А.П. Ахматов за грчко-бугарската работа, според информациите од 6 април, 18 септември и 22 октомври 1862 година За грчко-бугарската работа, според 8 април 1862 година За мешовитата комисија за грчко-бугарското прашање За назначувањето на членови од Грците и Бугарите во мешовитата комисија за грчко-бугарско прашање. 24 март 1863 година 27. Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, А.П. Ахматов, со неговото мислење за состојбата на црковните работи во Цариградската патријаршија на 6 април. од 10 униатски Бугари кои повторно се обединиле со православието (1863, август 18–1864, 6 октомври.) Осврти на митрополитот Филарет за методот за помирување на Грците и Бугарите и за мерките за спречување на корупцијата на босанските христијани во исламизам во 1864 година. Писмо од митрополитот Филарет до кнезот С.Н. Урусов, со своето мислење за нотата на вицеконзулот Варна за грчко-бугарското прашање од 27–28 декември. Писмо од митрополитот Филарет до А.П. Ахматова за распределбата на црковните даноци меѓу грчката и бугарската епархија во 1867 година, 16 јануари. Писмо од митрополитот Филарет до грофот Д. А. Толстој во врска со намерата на унијатскиот епископ Рафаел да се врати во православието на 27 март. Мислењето на митрополитот Филарет за двете изданија на белешката за грчката и бугарската црква и за наводните односи на Руската црква со Грчката, во врска со грчко-бугарската пресметка на 14 ноември. Писмо од митрополитот Филарет до грофот Д.А. За работите на нашата духовна мисија во Ерусалим 1859 година, 15 мај. Повратни информации од митрополитот Филарет за извештајот на десниот преподобен Кирил, епископ Мелитополски, од 10 февруари 1859 година, 1861 година, 28 јуни. Белешка од митрополитот Филарет за црквата Betsakurus куполата на ерусалимскиот храм 14 јули. Белешка од митрополитот Филарет за реставрацијата на куполата над црквата Светиот гроб За обновувањето на куполата над црквата Светиот гроб 1862, 25–28 август. Преглед на митрополитот Филарет „за писмото на десниот пречесен Мелитополски Кирил, од 9 јануари 1861 година, за случајот со Мелхитите“ 1863 година, 29 април. Извештај на митрополитот Филарет до Светиот Синод, со мислење „за размислувањата и проектот за управување со добротворните институции Филарет“ на Декември 9. Обвинителот на Светиот синод, А.П. 27. Белешки од митрополитот Филарет за неволјите во духовната мисија во Ерусалим Продолжување на неволјите во духовната мисија во Ерусалим Во април. Писмо од митрополитот Филарет до А.П. Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, со нацрт-порака до Ерусалимскиот патријарх за немирите во нашата духовна мисија во Ерусалим на 9 јуни. Белешка од митрополитот Филарет во врска со „многу доверливото писмо“ на нашиот пратеник во Цариград Н. Игнатиев за нарушувањата во руската духовна мисија во Ерусалим на 26 јули. Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод А.П. Писмо од митрополитот Филарет до грофот Д. А. Толстој, со повратна информација за претпоставката на рускиот пратеник во Константинопол, Н. Ерусалимската духовна мисија кои беа причина за немирите во него од 8 до 10 декември. Писмо од митрополитот Филарет до грофот Д.А. Овој том „Собрани мислења и осврти на Филарет, митрополит Московски и Коломна“ е првенствено споменик на големата грижа на секогаш незаборавниот светец „за благосостојбата“ на Цариградската црква, чиј внатрешен мир во доцните педесетти години беше нарушен од една страна со почетокот на нејзината трансформација во структурата на т.н. Грчко-бугарски црковен раздор. Во ноември 1857 година, Портата објави детални правила за основањето и должностите на црковно-народните собори, а потоа настана силно несогласување меѓу министрите на портата и Цариградската патријаршија за различни точки на Гати-Хумајун и правила: имено: 1) во правилата на Gatti-Humayun за воспоставување на црковни собори и на цариградската патријаршија. беше речено дека патријарсите, митрополитите, епископите и рабините, по преземањето на функцијата, мора да се заколнат на верност на портата. Константинополската патријаршија на ова изнела силни приговори, а обврската за заклетва била отстранета. 2) Портата бараше претставник од неа да присуствува на состаноците на Црковно-народниот собор. Патријаршијата се спротивстави на ова дека присуството на владин заменик ќе ја ограничи слободата на дебата; но овој приговор не бил прифатен и, по отворањето на црковно-народниот собир, на него почнал да присуствува и турски службеник. 3) Портата барала црковно-народниот собор да има по еден член од секој регион (а секој регион опфаќа неколку епархии). Патријаршијата предложи по еден член по епархија; но оваа праведна желба на патријархатот ја отфрли и пристаништето. 4) Во однос на изборот на световните членови од главниот град, Портата сакала Патријаршијата да предложи дваесет лица од цариградските благородници, од кои Портата би избрала десет. Патријаршијата се спротивстави на ова дека овој начин на избор ќе доведе до фактот дека во црковно-народниот собор ќе има мнозинство посветено на ставовите на турската влада; но приговорот на Патријаршијата беше отфрлен. 5) Во однос на пратениците од свештенството, пристаништето нареди да се изберат седуммина митрополити за духовни членови на црковно-народниот собор. Според ова, од редот на митрополитите во општиот народен собор биле поставени 6 геронти, односно постојани членови на Патријаршискиот синод (Ефес, Ираклиј, Кизихе, Никомидија, Халкидон, Деркон) и митрополитот Дидимотих. Овој избор беше одобрен од пристаништето. Но, во јули 1858 г наеднаш се испраќа наредба до Патријаршијата да се избркаат шестмина митрополити-геронти од соборот и да се изберат други на нивни места, со забелешка дека тие што избираат не можат да бидат избрани. Како резултат на тоа биле избрани и именувани следните митрополити: Солун, Адрианопол, Амасија, Арта, Меленики, Созоагатополис и Дидимотих. Така е формиран црковно-народниот собор. „Назначен е црковен собор“, напиша митрополитот Филарет. „Како го составуваат? Членовите не се назначуваат од епархиите, туку од провинциите, поради што изборот не одговара на темата и не е пропорционален. Десет световни членови во главниот град беа избрани од пристаништето од дваесет именувани од патријархатот. Порта природно гледа на ова прашање не од црковна, не од спротивна гледна точка на христијанскиот народ, кој не го прави тоа. ги познаваат црковните работи, кои не се добро наклонети кон црквата, но луѓето со особини кои се спротивни или помалку релевантни за каузата, кои првенствено имаат право и способност да судат црковни работи, не смеат да влезат во соборот, под изговор дека гласачите не можат да бидат избрани, но тие не треба да бидат членови на советот 7 духовни и 20 световни членови: ова веќе не е пропорционално и е рестриктивно за црковните работи. Црковното и народното собрание ги отвори своите состаноци на 3 октомври 1858 година. Првите две сесии беа посветени на дискусии за нејзината внатрешна структура. Во третата, тие одлучија да поканат пратеници од Сирија, Египет и Кипар, чија хиерархија е независна од Цариградската патријаршија. Порта изрази согласност за ова. На истиот состанок црковно-народниот собор назначил комисија од 3 лица, која имала задача да подготви нацрт-правилник за избор на патријарх. Проектот беше доставен на состанокот за разгледување на 14 ноември, а се состоеше од следново: по смртта на патријархот, привремените верници избрани од синодот ќе ги поканат сите епархиски епископи да го дадат, лично или писмено, својот глас во корист на лицето кое смета дека е достојно да го заземе патријаршискиот трон; трите лица кои ќе добијат мнозинство гласови ќе се сметаат за кандидати; Црковниот совет, во кој доминираат секуларисти, предлага еден од тројцата кандидати и му го предлага на султанот за одобрување. „Достојно е за проникливо размислување“, забележува митрополитот Филарет, „какви морални последици може да се случат ако патријархот е креација на мирјаните“. Мислите на митрополитот, изразени во белешката од 11 декември 1858 година (членови IV–IX), наидоа на целосна симпатија кај мнозинството влијателни членови на Константинополскиот синод. Митрополитите Кизи и Никомидија успеаја да ги придобијат епископите на црковно-народниот собор на своја страна, а кога се чекаше конечното одобрување на правилата предложени од комисијата, духовните членови на соборот објавија дека, врз основа на зрели размислувања, сметаат дека е должност на совеста да се откажат од претходниот начин на разгледување и повторно да го предложат својот пат за размислување. И покрај приговорите на световните членови дека не се согласуваат да се разговара за друга тема пред конечно да се реши прашањето за избор на патријархот, беше одлучено комисија од неколку духовни и световни членови на собранието да побара и да донесе мерка што ќе ги задоволи сите страни. Констатирана е таква мерка. Се состоеше во тоа што изборот на 3 кандидати беше оставен на генералниот собир на свештенството и световните лица, а конечниот избор на патријархот од овие тројца кандидати беше даден на едно висок клир, т.е. членови на синодот. „За овој напис“, напиша митрополитот Филарет, „мора да му се заблагодариме на Бога. Тоа не е она што се гледаше во претходните информации, туку она што го сугерираше забелешката на 11 декември. Преку конечниот избор на патријархот од тројца кандидати од членовите на синодот и митрополитите, со световниот само присутен како сведоци, целата работа на изборот е вклучена во редот на црквата Метрополитан. црковно-народен собор во Константинопол“, чл. III). На крајот од расправата за изборот на патријархот, црковно-народниот собор продолжи да го разгледува прашањето за избор на епархиски епископи и ги усвои следните правила: кога ќе се појави потреба да се избере епископ во кој било оддел, синодот, откако назначи 3 кандидати, избира еден од нив во црквата, со затворено мнозинство гласови; во случај на еднаквост на гласовите, за изборот одлучува гласот на патријархот. Но, синодот не започнува да именува епархиски епископ додека не добие официјален извештај за смртта на неговиот претходник, а тоа е така за свештенството и световните лица на епархијата, од своја страна, да можат да го наведат лицето што сакаат да го имаат за епископ, а во овој случај тоа лице е прифатено како еден од тројцата кандидати (член VI). Во исто време, правилата утврдија дека од секој кандидат за епископ мора да се бара, прво, најмалку 5 години, во чин свештеник или ѓакон, да се занимава со црковни или епархиски работи во патријаршијата или кај некој од епископите и да има потврда за одобрување од лицето под кое се вршела оваа служба. Од овој услов беа изземени само лицата кои уживаа универзална почит и беа познати по своите доблести и искуство во црковните работи (членови IV и V). Други правила предвидуваат епархиските епископи, како и патријарсите, да останат на чело на нивната епархија доживотно, а движењето на епископите од оддел до оддел да престане. Ако се појави потреба од значајна епархија да назначи докажан епископ од помладите, тогаш синодот треба да побара согласност од тројцата владици да се пресели во празна епархија, а потоа да избере еден од нив; но таквото движење во никој случај не може да повлекува други движења. Во случај на незадоволство меѓу пастирот и стадото, синодот, исцрпувајќи ги сите средства за помирување на завојуваните страни, ако стадото тоа го бара, го повикува епископот на судење во Цариград, а ако престапите за кои е обвинет епископот се однесуваат на верата или повредата на црковната повелба, судењето го спроведува еден синод; ако предметот се однесува на изнуда и измама, во судот се присутни тројца световни членови на постојаниот совет. „Дали ова правило нема да го отвори патот за секуларните членови да се приклучат на синодот? напиша митрополитот Филарет. „Овој страв може да се елиминира на следниов начин: ако се работи за изнуда и измама, тогаш судското присуство е составено од тројца членови на Светиот синод и тројца световни членови на постојаниот совет. VII)? Сите епархиски епископи зависни од Цариградскиот патријарх, според значењето на епархиите, се поделени во 3 класи. Од секоја класа се избираат по 4 епископи во синодот, кој со тоа се состои од 12 члена. Синодот, со кој претседава патријархот, раководи со црковните работи; Одлуката на синодот што не ја одобрува патријархот е немоќна, исто како и одлуката донесена од еден патријарх без синод. Од 12-те синодални членови, 6 се заменуваат годишно со други, по двајца од секоја класа на епархии, така што секој епископ седи во синодот не повеќе од две години (член IX). Овие правила радикално го сменија претходниот состав на синодот. Константинополскиот Синод претходно го сочинуваа 8 доживотни членови и сите епископи кои се привремено присутни во Константинопол. Постојаните членови, наречени геронти, ја сочинуваа целата сила на синодот, а секој од нив, покрај тоа, беше ефор или покровител на одредени епархиски епископи, кои така, во лицето на геронтите, имаа во Цариград свои адвокати и посредници пред патријархот и пред пристаништето. Сега беше одлучено да се уништат геронтијата и еуфоријата („Белешките на митрополитот Филарет до информациите на десничарот Софрониј, Архиепископ на уметноста“), што не беше малку промовирано од бугарските пратеници, кои во геронтите видоа една од главните причини за немири и злоупотреби во црковната управа. Геронтите не биле задоволни од оваа мерка и, припишувајќи ја на немоќта на патријархот, направиле обид со некои световни членови на црковно-народниот собор да го разрешат. Принцот А.Б. Лобанов-Ростовски го поддржа патријархот, а обидот на Геронтите пропадна, а потоа тие самите, по наредба на пристаништето, беа отпуштени извесно време во нивните епархии („Мислење на митрополитот Филарет „за потфатот за смена на вселенскиот патријарх и за смената на Геронтите“). поплака до нашиот свет синод и на исток и овде, протестот остави силен впечаток. „Големата црква е поткопана, црквата на Новиот Рим е поткопана“, напишаа во Атина („Мислењето на митрополитот Филарет за протестот на Геронтите“: „Додаток за протестот на Геронтите“, III). „Нарушени се фундаменталните уредби на црквата“, рековме („Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, грофот А.П. Толстој, во врска со пораката на геронтите до Светиот синод“) и побаравме интервенција на нашиот и на Атинскиот синод во работите на Констанскиот патријарх. Но, секогаш незаборавниот московски светец во голем број белешки („Мислење на митрополитот Филарет за протестот на Геронтите“, „Писмо на митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, грофот А.П. Толстој, со додаток на белешка за актите на Константинополскиот црковно-народен собор“) го претстави значењето на Геронтите во Константинополскиот Синод во сегашното светло, а нивната жалба до нашиот Свет Синод остана неодговорена („Предлог порака до Вселенскиот патријарх, која ја заштитуваше Руската црква анатрополитан. судир со Константинополската црква („Писмо на митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, грофот А.П. Толстој, со прикачување на белешка за актите на Цариградската црква и народниот собор“). За меѓусебните односи меѓу синодот и патријархот, црковно-народниот собор одлучи: сите дејствија на синодот ги следи патријархот, кој мора да ги почитува и почитува сите членови на Светиот синод, кон секого да се однесува рамнодушно со кроткост и братска љубов, без посебно да се врзува за ниту еден од нив и без да има приватни односи со никого, за да избегнува неред и нестру. „Што е силен израз на недоверба кон личност на чиј ранг припаѓа највисокиот степен на доверба од сите православни христијани во однос на верата и совеста“? Ова го забележа митрополитот Филарет. Дали е можно строго да се исполни оваа забрана? Каква е несреќната положба на патријархот ако тој нема право приватно и тајно да се консултира со еден или двајца, но имајќи потреба од совет, мора одеднаш да се консултира со дванаесет? Во меѓувреме, нема видлива забрана членовите на синодот да имаат приватни односи меѓу себе; тие имаат слобода да заговараат против мислењето на патријархот: патријархот сам нема слобода за добронамерни приватни односи, само тој е обврзан. Претходно го врзуваа патријархот со злоупотреби, сега сакаат да го врзат со закон“ (член XIII). За прашањето за симнувањето од тронот на Вселенскиот патријарх, Црковно-народниот собор одлучи: ако патријархот отстапи од своите патријаршиски и духовни должности и по двократните почитувани претставништва на синодот не сака да се исправи, Синодот ќе комуницира со членовите на постојаниот собор и ќе продолжи, со заедничка согласност и застапување на почитта на црквата. Во случај на упорност од страна на патријархот, синодот и соборот заеднички ќе напишат писмо до високото пристаниште со барање за негова смена. Исто така, доколку патријархот се повлече од политичките должности, постојаниот совет, по две претставништва, ќе се состане со синодот и заедно со него ќе поднесе петиција до пристаништето. Депонирањето на патријархот може да се случи само ако две третини од обединетите собранија изразат согласност за тоа. „Ако некој друг функционер“, напиша во оваа прилика митрополитот Филарет, „би требало да биде сменет од функцијата по три забелешки, без судење, веројатно ќе има луѓе кои би рекле дека тоа е погрешно. Зарем не треба да постапуваме повнимателно со личност чиј пад на некој начин е навредлив за достоинството на црквата? обмислено, и дали е со сигурност препознаено дека не претставува никаква опасност, дека, откако ќе ја добие силата на законот, ќе биде применлив за неважни случаи и исто така ќе предизвика чести депонирања на патријарсите, како и досега“ (член XVI). „Извонредно е затоа што положбата на црквата и на народот е извонредна“ („Забелешки на митрополитот Филарет „на постојан, мешан, црковно-народен собор“). „Правата на постојаниот собор“, напиша принцот Лобанов, „позитивно дефинирани од Црковно-народниот собор, треба целосно да ги разубедат оние кои неправедно претпоставуваат дека османлиската влада или мнозинството световни членови на Црковно-народниот собор сакале да ѝ ја одземат на Црквата световната моќ што таа ја има над православниот проект, во согласност со проектот на Констан. со Гати-Хумајун, управувањето со финансиските работи на заедницата е подредено на постојан собор, но самиот собор е зависен од духовниот авторитет, бидејќи, покрај тоа што половина од членовите ќе бидат назначени од синодот, на патријархот му е дадена главна контрола над активностите на соборот, дури и во чисто световните работи, како што се зависните од црковните собранија и монаштвото. значителни отстапки за свештенството, бидејќи на постојаниот собор му додели само право да го надгледува ова управување, без никакво мешање на световните лица во собирањето и користењето на црковните приходи. И ако тој, откако најде некои наредби на свештенството неусогласени со неговите мисли, бара различни наредби, тогаш набљудувањето тивко ќе стане највисоко раководство. Апостолските канони, додека на епископот му давале целосна моќ во управувањето со црковните имоти, сепак не забранувале злоупотребите во ова управување да се поднесуваат на пресудата на соборот“ („Забелешки на митрополитот Филарет „за постојан, мешан, црковно-народен собор“). Како заклучок, црковно-народниот собор, во согласност со програмата на пристаништето, почнал да го разгледува важното прашање за доделување плати на православното свештенство во Турција. Идејата за оваа мерка прв ја предложил поранешниот принц на Самос Вогоридес, кој им ја предложил на претставниците на европските сили по повод состаноците на Гати-Хумајун. Во членот 3 од овој акт се вели, а правилата за основање на црковно-народни собори повторуваат дека „приходите што му се доделуваат на свештенството со обичаи или закони се укинуваат без разлика и дека ќе бидат заменети со одредена плата за патријархот и плати за другите црковни слуги, во согласност со степенот на нивното достоинство“. Долго пред свикувањето на црковно-народниот собор, за време на нашата Ерусалимска мисија во Цариград, грчките архиереи ја изразија својата загриженост за таквата мерка. Така, митрополитот Никомидиски Дионисиј, во разговор со Мелитополскиот десниот преподобник, забележувајќи дека намерата на пристаништето да му одреди постојана плата на свештенството е спротивна на црковниот закон, бидејќи оние што му служат на олтарот мора да јадат и од олтарот, додаде дека оваа мерка може да биде дозволена во руската црква, во која верата е на владата и на истото. катастрофални резултати. акција. А Вселенскиот патријарх му ја објасни на А.П. Бутенев сета опасност што, според него, ќе и се закани на Грчката црква доколку Портата успее да инсистира на нејзиното барање да се определи постојана плата за епископите и побара посредување на руската амбасада пред турската влада, за решението за ова прашање целосно да се отфрли и сè да остане како порано. „Турската влада“, напиша во оваа прилика митрополитот Филарет („Мислењето на митрополитот Филарет за платата на православното свештенство во Турција“), „собира информации за постоечките методи за одржување на православното свештенство и сака да го замени со плата, веројатно претпоставувајќи дека ќе го земе црковниот имот на располагање. Кога еден од членовите на Константинополскиот синод рече дека епископите со плата помалку ќе ги посетуваат нивните стада, амбасадата го сфати ова како признание дека стадата сега биле посетени од себични причини, овој заклучок може да изгледа избрзан Апостол напишал: Господ им заповеда на оние кои го проповедаат Евангелието да живеат според Евангелието (1. Кор. 9:14), а исто така: учителот нека зборува со секој добар збор (Гал. 6:6). Ако стадото е ревносно според апостолското учење и пастирот, прифаќајќи го вишокот на богатите, им го дава на сиромашните, тогаш преку оваа меѓусебна добра волја се изразува и одржува од двете страни“. „Идејата за доделување плати на членовите на повисокото свештенство“, напиша понатаму митрополитот Филарет („Мислењето на митрополитот Филарет за трансформациите во Цариградската патријаршија“), се појави пред Гати-Хумајун и меѓу грчките мирјани. Следствено, сега е за очекување дека тие силно ќе инсистираат на оваа идеја. Дали е можно да се убедат дека колку повеќе го ослабуваат повисокото свештенство, толку повеќе ќе го ослабнат нивното национално единство и сила? Горенаведените коментари на митрополитот и другите, кои овде не се дадени за кратко, не останаа незабележани во Константинопол („Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, грофот А.П. Посебно во врска со прашањето за платите, Светиот Патријарх, на кого нашата цариградска амбасада веднаш му ги соопшти мислите на митрополитот Филарет, на состанокот на 13 март 1859 година, на крајот на расправата за ова прашање, објави во име на епископите на тамошниот народ на црквата мерка спротивна на канонското право, правилата на свети апостол, на традициите и вековните привилегии на црквата, а најпонижувачката работа за свештенството. Со иста непоколеблива ревност, иако со помал успех за каузата, големиот московски светец се грижеше за смирување на грчко-бугарската расправија. Промените во организацијата на Цариградската патријаршија го изнесоа на површина долгогодишното непријателство меѓу Грците и Бугарите. Со објавувањето на Гати-Хумајун, Бугарите добија надеж дека со општата трансформација ќе се задоволат и нивните древни желби и правни барања, и тие решија енергично да го бараат ова задоволство. Нивните првични желби беа прилично умерени: Бугарите сакаа да имаат богослужба на словенски јазик, повисоко свештенство од природни Бугари и претставници од нивната нација во патријаршискиот синод и мешаниот собор. Вселенскиот патријарх Кирил 7-ми ја поддржуваше, извесно време, надежта кај Бугарите дека нивните желби ќе се исполнат; но наскоро Бугарите мораа да ја напуштат оваа надеж („Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, грофот А.П. Толстој, со мислење за потребата од доделување автокефалност на Бугарската црква“). Човек со слаб карактер, според критиките на нашите дипломатски агенти во Константинопол, Неговата Светост Кирил не можел, дури и да сакал, да направи ништо во корист на Бугарите. Прописите на црковната управа изготвени во 1858–66 година на никаков начин не ја промениле положбата на Бугарите и не ги зголемиле нивните права во црковните работи. Бидејќи така биле измамени во надежите за патријархот и откако се увериле од искуство дека при општата задача за преобразување на системот на црковниот живот во патријаршијата не се обрнувало внимание на нивните желби и барања, Бугарите презеле решителен чекор што му дал нова насока на грчко-бугарското прашање: во 1860 година, на денот на Богослужбата во Бугарија, на Светиот Велигден, Фанар, бугарскиот народ побарал на богослужбите да не се чествува името на вселенскиот патријарх, а наместо него се чествувал бугарскиот епископ (кој бил приврзан кон оваа црква) Иларион. Желбата на народот се исполни („Осврт на митрополитот Филарет за непријатниот инцидент меѓу вселенскиот патријарх и бугарската црква во Цариград“). Примерот на Цариградските Бугари го следеле многу бугарски епархии, а грчко-бугарската расправија добила карактер на отворено непријателство и желба на Бугарите, која подоцна се повеќе се утврдувала, за решително хиерархиско одвојување од Цариградската патријаршија. Патријаршијата се сврте кон строги мерки, но безуспешно („Мислење на митрополитот Филарет за несогласувањата меѓу Грците и Бугарите за црковните работи“). Во меѓувреме, во самата патријаршија се случија важни промени. Старата фанариотска партија, непријателска на секаков вид преобразба во организацијата на патријаршијата, добила предност, а патријархот Кирил, кој поради својот неодлучен начин на дејствување не можел да задоволи ниту една од страните на патријаршијата, морал да го напушти патријаршискиот трон. Неговото место (4 октомври 1860 г.) го зазел Јоаким II, митрополит Кизи, кој го зазел патријаршискиот трон на посебно инсистирање на Портата, која во овој случај дејствувала под влијание на Старата фанариотска партија. Новиот патријарх гледал на бугарската работа со чувства на лично непријателство. Тој беше меѓу оние геронти чија титула беше укината во претходната година при трансформацијата на синодот и кои беа отстранети во нивните епархии од Цариград. Геронтите го сметаа нивното отстранување како кршење на правата на црквата, а ова отстранување се случи како резултат на обвинувањето упатено против Геронтите (и Бугарите, патем) дека тие се една од главните причини за немири и злоупотреби во црковното управување, и затоа Јоаким II гледаше на бугарската работа со чувство на лично незадоволство. Овие чувства не бавно се појавија кај патријархот веднаш по неговото стапување на престолот. За време на една од неговите први средби со принцот А.Б. Лобанов, тој му рекол на вториот дека сметал дека е непотребно секое покорување кон Бугарите и, напротив, се надева дека проблемот ќе се реши со мерки на црковна строгост. Во декември 1860 г патријархот објави обласна порака во која на Бугарите, и оние кои се наклонети кон обединување со Рим и православните, но бараа хиерархиска независност, беа прогласени за противници на црквата, бугарските епископи, Иларион од Макариуполис и Авксентиј, поранешен од Дирахија, беа загрозени со екскомуникација, и секоја нивна надеж на нивниот претставник на архиерејот во ликот на архиерејот. одземено од Бугарите („Мислењето на митрополитот Филарет за бугарскиот случај според испраќањето од 22 ноември 1860 година“, „Писмото на митрополитот Филарет до кнезот А. 10, 1861 година“, „Писмо од митрополитот Филарет до кнезот А. 14, 15, 21 и 28, 11, 18 и 25 април и 14 мај 1861 година“). Православните Бугари одговорија на оваа порака со печатено побивање, со острина на тон и изрази кои не се инфериорни во однос на обласната порака („Писмо од митрополитот Филарет до А.П. Ахматов за грчко-бугарската работа“). Заканата на патријархот беше исполнета на 24 февруари 1861 година: на генералниот собор составен од сите патријарси (и оние што беа на служба и оние што престојуваа во Константинопол), бугарските епископи Иларион и Авксентиј беа сменети и симнати од должноста („Митрополитот Филарет забелешки за грчко-бугарските информации 3, јануари 2, според информациите од јануари 1 toff: 28, 7, 14, 15, 21 и 28 март, 11, 18 и 25 април и 14 мај 1861 година“: „За грчко-бугарската работа, по веста за екскомуникацијата на епископот Иларион“, „За бугарската работа според информациите од 1862 февруари“). Во исто време, патријархот Јоаким почнал да инсистира пред пристаништето Иларион и Авксентиј да бидат испратени во затвор. Но, оваа желба на патријархот беше исполнета од пристаништето дури на крајот на април („Белешките на митрополитот Филарет за грчко-бугарската работа според информациите: 31 јануари, 7, 22 и 28 февруари, 7, 14, 15, 21 и 28 март, 11 април, 18 и 15 мај, за 16 и 14 мај. афера според информациите од 7 март 1861 година). „Поранешниот патријарх (Кирил 7.) преку бавноста и неодлучноста му даде време на бугарското востание да се зајакне и да се прошири“, напишал митрополитот Филарет во белешката од 14 мај 1861 година („Забелешките на митрополитот Филарет за грчко-бугарската работа според информациите: 2 јануари, 32, 7 февруари, 12 март, 78, 21 и 28, 11, 18 и 25 април и 14 мај 1861 година“: „0 Грчко-бугарска работа според информациите од 11, 18 и 25 април 1861 година“, VIII.); „Иларион, со својата тврдоглавост против патријархот, протегајќи се до степен на дрскост, си го попречи патот на неговото понижување. Сегашниот патријарх, со својата крајна мерка на строгост кон Иларион, ископа бездна на патот на помирувањето меѓу Грците и Бугарите. Целата понатамошна историја на грчко-бугарската расправија целосно ја потврди валидноста на оваа забелешка на вечно незаборавниот светец. Бугарите ја поврзаа каузата на својата нација со името на Иларион и, особено откако во нивните очи се појави како маченик за народните интереси, никако не можеа да го напуштат, иако во исто време не можеа а да не сфатат дека е симнат од архиерејскиот собор на Православната црква. Од друга страна, дури и ако патријархот сакаше да направи отстапки пред Бугарите, тој не можеше да го стори тоа без да се откаже од осудата изречена од него и соборот против Иларион („Забелешките на митрополитот Филарет за грчко-бугарската работа според информациите: 31 јануари, 7, 22 и 28 февруари, 22 и 28, март, 17 март 11, 18 и 25 април и 14 мај 1861 година“: „За информации од 14 и 15 март 1861 година за грчко-бугарската работа“). Затоа митрополитот Филарет сосема со право го нарече таложењето на Иларион бездна на патот на помирувањето. Кога во Санкт Петербург пристигнаа вести за насоката и карактерот на патријархот Јоаким, се роди идејата да се испрати епископ во Цариград како претставник на рускиот свет синод, кој со своето влијание и совет ќе го промовира помирувањето на Бугарите и Грците. Оваа мисла, за прв пат, ја изразил грофот А.П. Толстој на царицата, а потоа и на императорот. По строга дискусија за настаните што се случуваат во Константинопол, како и за карактерот и насоките на патријархот Јоаким, митрополитот Филарет го отфрли спроведувањето на оваа претпоставка, како мерка што, непостигнувањето на очекуваната цел, може да ги загрози мирните односи меѓу Руската и Цариградската црква“ (Митрополитот Филарет за односот на црквата и Русија за сегашната состојба“ Митрополитот Филарет до кнезот А.М. Горчаков, со приложена белешка: „За грчко-бугарската работа, по читањето на патријаршиското писмо и бугарскиот одговор“ и „Белешките на митрополитот Филарет за грчко-бугарската работа според информациите: 31 јануари, 7, 22 и 28 февруари, 7, 14, 14, 18 и 15 април, 25 и 14 мај 1861 година“). Во меѓувреме, пристаништето влезе во спорот. Уште во август и септември 1861 година, големиот везир ги прегледал бугарските провинции и добил многу поплаки против Грците и Патријаршијата („Мислењето на митрополитот Филарет за бугарскиот случај според испраќањето од 20 ноември 1860 година, став VIII“); Во исто време, тој имаше можност да се увери дека Бугарите ја имаат и созреваат идејата за потребата по примерот на Србите да добијат политичка независност, по постигнувањето црковно-хиерархиска независност. Оваа мисла не можеше да не изгледа опасна за пристаништето, и таа реши да ги одврати Бугарите од него, повторно вовлекувајќи ги во договор со големата црква. Во овие типови на пристаништа, таа почнала да инсистира патријархот да формира мешовита комисија од Грци и Бугари за да го разгледа контроверзниот случај (бр. 56). Комисијата ги посвети првите 6 состаноци за решавање на прашањето како да се избере патријархот, што беше решено задоволително за двете страни; Се претпоставуваше дека Бугарите во иднина ќе имаат од 25 до 30 претставници при изборот на патријархот. Но, имаше решително несогласување за прашањето за составот на синодот и народниот совет под патријаршијата. Бугарските пратеници побараа и двете овие институции да бидат составени од еднаков број Грци и Бугари. Грците не се согласија со ова барање, посочувајќи дека православната вера не дозволува поделба на верниците по националност. „Каде е црковното правило во кое патријархот ја нашол оваа мисла“? Ова го забележува патријархот Филарет („Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод А.П. Ахматов за грчко-бугарската работа, според информациите од 6 април, 18 септември и 22 октомври 1862 година“: „За мешаната комисија за грчко-бугарското прашање“). „Патријархот вели дека црквата не прави разлика меѓу народностите, но ако Бугарите се виновни што се спротивставуваат на ова правило, тогаш и Грците не се помалку виновни. По многу двоумење, Али-паша им предложил на членовите на мешовитата грчко-бугарска комисија да ги поделат епархиите подредени на големата црква во три категории, така што првата од нив, чисто грчка, која ги опфаќа Тесалија, Епир, островите и Мала Азија, има во патријаршискиот синод четири митрополити со грчко потекло; вториот, кој ги сочинува Бугарија, Босна и Херцеговина, назначи четворица митрополити со словенско потекло да присуствуваат на синодот, а третиот, опфаќајќи области со мешано население, како што се Македонија, Тракија и Горна Албанија, го дополни составот на синодот со преостанатите четворица епископи, чие потекло ќе биде одредено од мнозинството избирачи. Бугарите побрзаа да ја изразат својата согласност за овој предлог, но Грците решително го отфрлија и со тоа пропадна обидот на владата да ги помири завојуваните страни (Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, А. Во меѓувреме, непопустливиот карактер на Неговата Светост Јоаким предизвика силно противење против него во синодот и соборот, чие последица беше неговото симнување од патријаршискиот престол (Забелешки на митрополитот Филарет за хиерархијата на Константинопол, според информациите од 3, 10, 17 и 618 и 24, 20, 21, 21, 21, 19, 19, 19, 2014). Софрониј во септември 1863 година, поранешен митрополит Амасиски г. Во февруари 1864 година, Неговата Светост Софрониј, по прелиминарната конференција со Е.П. Новиков свикал, со дозвола на пристаништето, состанок составен од сите патријарси, и во служба и во пензија (освен Јоаким), митрополитите на синодот, сите епископи кои биле во главниот град и многу световни лица (вкупно до 70 луѓе) и му го доверил разгледувањето на работите на мешовитата комисија на Бугарија во 1886 година. Средбата продолжила со проучувањето до јуни и дошла до одлуки кои не можеле да ги задоволат Бугарите, бидејќи тие им давале многу ограничени отстапки. Бугарите конечно изјавија дека очекуваат непристрасно решение за нивната национална кауза исклучиво од османлиската влада (Писмо од митрополитот Филарет до А.П. Ахматов за грчко-бугарската работа). Истовремено, тие упорно молат до владата да се вратат од егзил нивните поранешни епископи Иларион и Авксентиј. Нивната желба се исполни во септември 1864 година. Враќањето на екскомуницираните епископи ги охрабри Бугарите и уште повеќе ги огорчи Грците. „Болеста на патријархатот е длабока“, напиша митрополитот Филарет во јуни 1865 година. „На почетокот, неодлучноста на едниот патријарх не ја излекуваше, иако тогаш тоа не беше тешко; потоа нефлексибилноста на другиот го зајакна тврдоглавоста на Бугарите и постави нова и моќна пречка за помирување од две епископски депозирајќи ги. Сега ни е тешко да им дадеме дозвола на двете страни и тешко е да се очекува да слушнеме“ („Писмо од митрополитот Филарет до А.П. Ахматов за грчко-бугарската црковна расправија“, „Забелешка од митрополитот Филарет, по читањето на испраќањето на нашиот пратеник во Константинопол за тешката болест на поранешниот бугарски епископ Авксентиј“). несогласување и укажување на најдобрите начини за смирување, митрополитот Филарет ја отфрли официјалната интервенција на рускиот свет синод како безнадежна мерка и затоа бескорисна („Писмо од митрополитот Филарет до грофот Д го предвидел тажниот исход со кој требало да се реши грчко-бугарскиот спор и како тој всушност завршил на 16 септември 1872 година. Цариградската Апостолска и Патријаршиска црква со исто учество ги споделува во Господ страдањата и тагите на сите свети православни цркви, со кои ги споделуваат деновите на среќа: таа го смета Филарет за московски архиереј, колку за столб, светилка и учител на целото православие, за неуништлива врска на внатрешната вера; зашто, кој се одликува со длабочината и проникливоста на својот ум и љубезноста на неговото срце, што му ги дава Бог во изобилство, постојано откривајќи во себе цврста и неуморна ревност за големата и неприкосновена татковска побожност и истовремено украсен со многу вистински евангелски доблести и доблести, особено прославени со разновидни мудри и изобилни христијански писма. Затоа, и сега, кога веќе поминаа три месеци откако нашата регуларност ја прими веста за смртта на Филарет, нè погодува поголемата духовна конфузија, толку поживо се сеќаваме на тој мудар и љубезен пастир, кого небесниот Корисник удостои да го повика кај Себе, нека му даде одмор од многу долги и плодни подвизи. Болни во срцето и духот, не знаеме како поинаку да ги смириме нашите емоционални немири и тага, освен со ставање, со патријаршиски и синодален декрет, славното име на блажениот и достоен Филарет во светите диптиси на големата христијанска црква управувана од нас, за вечен спомен преку постојани бескрвни и помирителни жртви, вечни молби и помирливи жртви на смирението. црквата Нека Спасителот Исус Христос не ја остави Својата безгрешна и богоукрасена невеста како сираче, туку секогаш ѝ дарува, во време на потреба, ревносни пастири и учители, градители на тајните, работници и поборници на побожноста, кои, ако некогаш, тогаш токму во овие тешки времиња, ни се потребни за зачувување и усовршување на верата. Православна вера од сите туѓи и суетни учења. ласкање“. Што се однесува до третиот дел од овој том, тој ги вклучува трудовите на митрополитот Филарет, кои се однесуваат исклучиво на нашата духовна мисија во Ерусалим, за периодот од 15 мај 1859 година до 23 октомври 1866 година. Во овој дел има деветнаесет трудови. Од нив, белешките на митрополитот заслужуваат посебно внимание: „за реставрацијата на куполата на ерусалимскиот храм“ („Забелешката на митрополитот Филарет за црквата Бецакур и куполата на ерусалимскиот храм и белешката на митрополитот Филарет за реставрацијата на куполата над црквата на Светиот гроб“); коментари „за проектот за управување со добротворни институции во Палестина“ („Извештај на митрополитот Филарет до Светиот Синод, со мислење „за размислувањата и проектот за управување со добротворни институции во Палестина“) и голем број написи за случајот со нарушувања во нашата духовна мисија во Ерусалим („Митрополитен на духовната мисија во Ерусалим, белешка на духовниот Јерусалим“ „Писмо на митрополитот Филарет до А.П. Ахматов, со осврт на несоодветното поставување на престолот на Ерусалимскиот патријарх во Руската црква, во Ерусалим“, „Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, со нацрт-порака до Ерусалимскиот патријарх за прашањето за немирите во нашата духовна мисија на „Метрополит и Ерусалим“. „Многу доверливо писмо“ на нашиот пратеник во Константинопол Н.П. Игнатиев за нарушувањата во духовната мисија на Руската Ерусалим“, „Писмо од митрополитот Филарет до грофот Д.А. Толстој, со преглед на претпоставката на рускиот пратеник во Цариград, Н.П. Архимандрит Леонид“, „Писмо од митрополитот Филарет до грофот Д.А. Толстој, со мислење за извештајот на архимандрит Антонин, 18 октомври 1865 година, за случајот со неред во духовната мисија во Ерусалим“, „Писмо од митрополитот Филарет до грофот Д.А. Толстој, со нацрт-порака до Ерусалимскиот патријарх Кирил во име на првиот член на Светиот синод за нарушувањата на духовната мисија во Ерусалим“, „Писмо од митрополитот Филарет до грофот Д.А. Д.А. Индексите на лични имиња и предмети за овој том беа составени од А. В. Гаврилов. Можеби ќе ве интересира: