مجموعة آراء ومراجعات حول شؤون الكنيسة الأرثوذكسية في المشرق

المحتويات 1. حول الاضطرابات في بطريركية القسطنطينية عام 1858، 3 أبريل. رأي المتروبوليت فيلاريت في رواتب رجال الدين الأرثوذكس في تركيا في 11 ديسمبر. رأي المتروبوليت فيلاريت في التحولات في بطريركية القسطنطينية عام 1859. 31 مارس. رأي المتروبوليت فيلاريت في أعمال مجلس الكنيسة الشعبية في القسطنطينية حول أعمال مجمع الكنيسة الشعبية في القسطنطينية يوم 9 إبريل. رأي المتروبوليت فيلاريت في مسألة تهرب بطاركة الإسكندرية وأنطاكية وأساقفة قبرص وسيناء من حضور مجلس شعب القسطنطينية يوم 9 إبريل. ملاحظات من المتروبوليت فيلاريت إلى إعلام نيافة المطران صوفروني رئيس أساقفة الفن في 16 مايو. تصريحات المتروبوليت فيلاريت “على الدوام، مجلس الكنيسة والشعب المختلط" 15-16 أغسطس. رأي المتروبوليت فيلاريت "حول مشروع عزل البطريرك المسكوني وإزالة إضافة جيرونتس في الفترة من 21 إلى 24 أغسطس. رأي المتروبوليت فيلاريت في احتجاج جيرونتس حول احتجاج إضافة جيرونتس حول احتجاج جيرونتس في 4 سبتمبر. رسالة من المتروبوليت فيلاريت إلى المدعي العام الرئيسي للمجمع المقدس، الكونت أ.ب.تولستوي، مع رأيه في مشروع عزل البطريرك المسكوني، وفي إزالة الشيوخ من سينودس القسطنطينية في 6-8 نوفمبر. تقرير المتروبوليت فيلاريت إلى المجمع المقدس، مع مراجعة لمحتوى شكوى جيرونتس الموجهة إلى السينودس بشأن ترحيلهم من القسطنطينية في 17 ديسمبر. رسالة من المتروبوليت فيلاريت إلى المدعي العام الرئيسي للمجمع المقدس، الكونت أ.ب.تولستوي، بخصوص رسالة جيرونتس إلى المجمع المقدس عام 1860، 27 يناير. ملاحظات المتروبوليت فيلاريت بشأن مسودة رسالة إلى البطريرك المسكوني حول مشروع الموقف من البطريرك المسكوني 30 كانون الثاني. مسودة رسالة وضعها المتروبوليت فيلاريت إلى البطريرك المسكوني في 24-25 نيسان. رسالة من المتروبوليت فيلاريت إلى المدعي العام الرئيسي للمجمع المقدس، الكونت أ.ب.تولستوي، مع مرفق مذكرة حول أعمال كنيسة القسطنطينية ومجلس الشعب. بشأن أعمال كنيسة القسطنطينية ومجلس الشعب بمناسبة اختتامهما في 23 مايو. رأي المتروبوليت فيلاريت فيما يتعلق بقرار مجلس شعب الكنيسة بشأن زيادة المحتوى الذي تلقاه صاحب الشعار نيكولاس أريستارخا في 27 مايو. رسالة من المتروبوليت فيليب إلى المدعي العام الرئيسي للمجمع المقدس، الكونت أ.ب.تولستوي، حول عدم دقة الرسائل المرسلة إليه من القسطنطينية والاستنتاجات غير الصحيحة التي جاءت من هنا حول مقتطفات غير دقيقة من رسائل 1 يونيو. رسالة من المتروبوليت فيلاريت إلى الأمير س.ن. أوروسوف، مع ملاحظة مرفقة: حول مراجعة أعمال القسطنطينية. بشأن مراجعة أعمال مجلس شعب الكنيسة في القسطنطينية يومي 14 و 17 يونيو. تعليقات المتروبوليت فيلاريت على رسالة الأمير أ.ب. لوبانوف روستوفسكي بتاريخ 24 مايو I. حول رسالة الأمير إل. لوبانوف روستوفسكي بتاريخ 24 مايو 1860. II. حول مقتطف من رسالة من الأمير أ.ب.لوبانوف-روستوفسكي، بتاريخ 24 مايو 1860، وردت في موسكو في الفترة من 16 إلى 27 يونيو. أوروسوف بخصوص المذكرة المؤرخة في 14 يونيو 1860، 9 يوليو. رسالة من المتروبوليت فيلاريت إلى الأمير س.ن. أوروسوف، بخصوص رسالة المستشار الروسي، في سفارة القسطنطينية، ه.ب. نوفيكوف، بتاريخ ٧ مايو ١٨٦٠ حول رسالة من مستشار السفارة الروسية في القسطنطينية، بتاريخ ٧ مايو ١٨٦٠، ١٢ يوليو، ٤ أغسطس، ٢٢ أغسطس. رأي المتروبوليت فيلاريت حول طريقة الانتخابات القادمة للبطريرك المسكوني في ٢٤-٢٥ أكتوبر. رأي المتروبوليت فيلاريت في آخر ظروف انتخاب البطريرك المسكوني في 9 نوفمبر. رأي المتروبوليت فيلاريت في التفاصيل الجديدة لانتخاب البطريرك المسكوني بحسب معلومات بتاريخ 11 أكتوبر 1860. في نوفمبر. مسودة رسالة رد المجمع المقدس إلى البطريرك المسكوني يواكيم، 1861، صححها المتروبوليت فيلاريت، 24 أكتوبر - 12 نوفمبر. ملاحظات المتروبوليت فيلاريت حول التسلسل الهرمي للقسطنطينية، وفقًا للمعلومات من 3 و10 و17 و24 أكتوبر، 1861 حول التسلسل الهرمي اليوناني للقسطنطينية، وفقًا للمعلومات الواردة من أكتوبر 3 أكتوبر 1861 حول ما يحدث في هرمية القسطنطينية حسب معلومات 10 و 17 أكتوبر 1861 حول تسلسل هرمية القسطنطينية حسب أخبار 24 أكتوبر 1861 4 فبراير 1862. تصريحات المتروبوليت فيلاريت حول الوضع في بطريركية القسطنطينية 26 مارس 1861 1862-20 يونيو 1864. ملاحظات من المتروبوليت فيلاريت حول أبرشية القسطنطينية، وفقًا للمعلومات من 10 فبراير 1862، و27 يونيو، و2 و9 يوليو، 1863 وبداية عام 1864. حول أبرشية القسطنطينية، وفقًا للمعلومات من 10 فبراير 1862، 1863، 1864، و16 مارس. ملاحظات المتروبوليت فيلاريت على مسودة الرد رسالة المجمع المقدس لعموم روسيا إلى البطريرك المسكوني صوفروني، 1865، 5 مايو. رسالة من المتروبوليت فيلاريت إلى المدعي العام الرئيسي للمجمع المقدس أ.ب. أخماتوف، مع رأي حول كيفية تقديم المساعدة المالية للبطريرك المسكوني في 21 نوفمبر. ملاحظة المتروبوليت فيلاريت حول مضمون إرسال المبعوث الروسي إلى القسطنطينية، بتاريخ أكتوبر 12-24، عن الوضع في كنيسة القسطنطينية عام 1866. 28 سبتمبر. مذكرة من المتروبوليت فيلاريت حول محتويات تقرير نائب قنصلنا في الإسكندرية عن السلوك الغريب لبطريرك الإسكندرية نيكانور، 1867، 21 أغسطس. رسالة من المتروبوليت فيلاريت إلى يو. تولستوي، مع ملاحظة حول محاكمة كيريل، رئيس أساقفة سيناء. حول محاكمة كيريل رئيس أساقفة سيناء في 1 نوفمبر. رأي المتروبوليت فيلاريت في مسألة العلاقات الدائمة بين كنائس القسطنطينية وروسيا. حول العلاقات الدائمة بين كنائس القسطنطينية وروسيا ثانياً. حول النزاع اليوناني البلغاري عام 1858. رأي المتروبوليت فيلاريت حول مشروع الإكسارخ ستويلوفيتش لطباعة الكتب الليتورجية الكنسية باللغة السلافية في القسطنطينية، 1859. 5 مارس - 10 سبتمبر. مراجعة المتروبوليت فيلاريت حول رسائل رئيس كنيسة السفارة الروسية في القسطنطينية، الأرشمندريت بيتر، حول مسألة التحولات في التسلسل الهرمي الشرقي. في أغسطس. مراجعة للمتروبوليت فيلاريت حول الحادثة غير السارة بين البطريرك المسكوني والكنيسة البلغارية في القسطنطينية عام 1860، 11 مايو. رسالة من المتروبوليت فيلاريت إلى المدعي العام الرئيسي للمجمع المقدس، الكونت أ.ب.تولستوي، مع رأيه حول ضرورة منح الاستقلال الذاتي للكنيسة البلغارية في 20-21 مايو. رأي المتروبوليت فيلاريت في الخلافات بين اليونانيين والبلغار بشأن شؤون الكنيسة 30 يوليو. رأي المتروبوليت فيلاريت في شكوى اليونانيين الفلبينيين ضد البلغار في 8-10 ديسمبر. رأي المتروبوليت فيلاريت في القضية البلغارية وفقًا لرسالة بتاريخ 20 نوفمبر 1860. 12 ديسمبر. رسالة من المتروبوليت فيلاريت إلى المدعي العام الرئيسي للمجمع المقدس، الكونت أ.ب. تولستوي، بخصوص الخلاف بين الكنيسة اليونانية والبلغارية في 19 ديسمبر. رأي المتروبوليت فيلاريت في القضية البلغارية وفقًا لرسالة 22 نوفمبر 1860. ديسمبر 22. رسالة من المتروبوليت فيلاريت إلى رئيس نيابة المجمع المقدس الكونت أ.ب.تولستوي، مع رأيه في إنشاء كنيسة أرثوذكسية في مدينة فارنا ومعها كنيسة مدرسة للبلغار 0 في نائب القنصلية في مدينة بارنا. 29-27 ديسمبر. رأي المتروبوليت فيلاريت حول الوضع الحالي للكنيسة الشرقية والعلاقة مع الكنيسة الروسية في ديسمبر. مقتطفات من الرسائل: بولوزوف وبورموف وأرناودوف حول نزاع الكنيسة اليونانية البلغارية 1861 9 يناير. رسالة من المتروبوليت فيلاريت إلى الأمير أ.م. جورتشاكوف، معربًا عن أسفه لأن أفكاره حول القضية اليونانية البلغارية ستصل، باسمه، إلى انتباه البطريرك المسكوني في 25 يناير. رسالة من المتروبوليت فيلاريت إلى الأمير أ.م. جورتشاكوف، مع ملاحظة مرفقة: "حول القضية اليونانية البلغارية، وفقًا للمعلومات قبل 3 يناير 1861" حول القضية اليونانية البلغارية، وفقًا للمعلومات قبل 3 يناير، 27 يناير 1861. مذكرة من المتروبوليت فيلاريت حول القضية اليونانية، وفقًا للمعلومات قبل 10 يناير 1861، 28 يناير. رسالة من المتروبوليت فيلاريت إلى الأمير أ.م. جورتشاكوف، مع ملاحظة مرفقة: "حول علاقات المجمع المقدس مع البطريرك المسكوني بشأن مسألة البلغار" حول علاقات المجمع المقدس مع البطريرك المسكوني بشأن مسألة البلغار في 31 يناير. رسالة من المتروبوليت فيلاريت إلى الأمير أ.م. جورتشاكوف، مع ملاحظة مرفقة: "حول القضية اليونانية البلغارية، بعد قراءة الرسالة البطريركية والرد البلغاري". حول الشأن اليوناني البلغاري، بعد قراءة الرسالة البطريركية ومقال الرد البلغاري، تحت عنوان: إجابة مختصرة إجابة مختصرة على الرسالة الجهوية للبطريرك 31 يناير – 14 مايو. مذكرات المتروبوليت فيلاريت حول القضية اليونانية البلغارية وفقًا للمعلومات: 31 يناير، 7 و22 و28 فبراير، 7 و14 و15 و21 و28 مارس، 11 و18 و25 أبريل، و14 مايو 1861 حول القضية اليونانية البلغارية وفقًا لـ 31 يناير 1861 حول القضية اليونانية البلغارية، بعد أخبار حرمان الأسقف هيلاريون حول القضية البلغارية وفقًا للمعلومات المؤرخة في 7 فبراير، والتي وردت بعد حرمان الأسقف هيلاريون الكنسي حول التنازلات أو الوعود التي قدمها البطريرك المسكوني للبلغار، وفقًا للمعلومات المؤرخة في 22 فبراير 1861 حول القضية البلغارية وفقًا للمعلومات المؤرخة في 28 فبراير 1861 حول خصوصيات رسالة الأرشمندريت أنطونين بتاريخ 6 مارس 1861 بشأن القضية البلغارية حول الحالة البلغارية وفقًا للمعلومات المؤرخة في 7 مارس 1861 حول المعلومات المؤرخة في 14 و15 مارس 1861 حول القضية اليونانية البلغارية حول القضية اليونانية البلغارية وفقًا للمعلومات المؤرخة في 21 مارس 1861 حول القضية اليونانية البلغارية وفقًا للرسالة المؤرخة في 28 مارس 1861 "حول القضية اليونانية البلغارية وفقًا للمعلومات المؤرخة في 11 و18 أبريل و1861" 25، 1861" إضافة إلى المذكرة المتعلقة بالقضية البلغارية بتاريخ 14 مايو 1861، 1 يوليو. رسالة من المتروبوليت فيلاريت إلى الأمير أ.م. جورتشاكوف، مع رأي حول رئيس الأساقفة البلغاري الموحد جوزيف، الذي أعرب عن رغبته في الدخول في شركة مع الكنيسة الأرثوذكسية حول رئيس الأساقفة البلغاري جوزيف في 19 أغسطس. مذكرة من المتروبوليت فيلاريت حول القضية اليونانية البلغارية، وفقًا للمعلومات قبل 25 يوليو 1861. حول القضية اليونانية، وفقًا للمعلومات قبل 25 يوليو 1861. 22 أغسطس. حول تصريحات البطريرك المسكوني حول نقاط البلغار، 12 يوليو 1861، 4 سبتمبر. رسالة من المتروبوليت فيلاريت إلى المدعي العام الرئيسي للمجمع المقدس، الكونت أ.ب.تولستوي، مع مراجعة رسائل الأرشمندريت أنطونين في الفترة من 5 سبتمبر إلى 27 ديسمبر. مذكرة من المتروبوليت فيلاريت حول القضية اليونانية البلغارية، وفقًا للمعلومات المؤرخة في 15 أغسطس، 1861، وآراء حول قضية رئيس الأساقفة البلغاري الموحد جوزيف حول الأسقف البلغاري جوزيف سوكولسكي، وفقًا لمعلومات من كييف "حول معلومات من القسطنطينية، وفقًا لرسالة من الأرشمندريت أنطونين، بتاريخ 7 أكتوبر 1861" 1862 1861-9 ديسمبر-1862-16 مايو. مذكرات المتروبوليت فيلاريت حول القضية اليونانية البلغارية، وفقًا للمعلومات الواردة في 8 نوفمبر و13 ديسمبر 1861، و3 و31 يناير، و26 فبراير، و3 و6 مارس، و17 أبريل 1862. حول عودة اتحادات أدريانوبل البلغارية إلى الأرثوذكسية حول القضية اليونانية البلغارية وفقًا لمعلومات من 13 ديسمبر 1861 و3 يناير 1862 حول مشروع المتروبوليت كيريل لتهدئة البلغار حول القضية البلغارية وفقًا لمعلومات من 10 و26 فبراير و3 و6 مارس حول التعليم المسيحي، الذي أعدته الدعاية الكاثوليكية للتوزيع بين البلغار حول الاتحاد اللاتيني البلغاري، وفقًا إلى معلومات بتاريخ 17 أبريل 1862، 24 مايو. رأي المتروبوليت فيلاريت بشأن انتخاب لجنة مختلطة بشأن القضية اليونانية البلغارية في 28-29 مايو. رسالة من المتروبوليت فيلاريت إلى المدعي العام الرئيسي للمجمع المقدس أ.ب. أخماتوف، مع رأي حول اللجنة اليونانية البلغارية، وفقًا للمعلومات المؤرخة في 8 مايو. حول اللجنة اليونانية البلغارية، وفقًا للمعلومات المؤرخة في 8 مايو 1862. 30-31 مايو. رسالة من المتروبوليت فيلاريت إلى المدعي العام الرئيسي للمجمع المقدس أ.ب. أخماتوف، مع رأي حول التواصل مع البطريرك المسكوني في قضية رئيس الأساقفة البلغاري الموحدي جوزيف حول التواصل مع البطريرك المسكوني بشأن رئيس الأساقفة البلغاري الموحدي جوزيف 22 يوليو - 24 أكتوبر. رسالة من المتروبوليت فيلاريت إلى المدعي العام الرئيسي للمجمع المقدس، أ.ب. أخماتوف حول القضية اليونانية البلغارية، وفقًا لمعلومات من 6 أبريل و18 سبتمبر و22 أكتوبر 1862 حول القضية اليونانية البلغارية، وفقًا لـ 8 أبريل 1862 حول اللجنة المختلطة بشأن القضية اليونانية البلغارية حول تعيين أعضاء من اليونانيين والبلغاريين في اللجنة المختلطة المعنية بالشؤون اليونانية البلغارية، 1862، 24 أكتوبر 1863 27 مارس. رسالة من المتروبوليت فيلاريت إلى المدعي العام الرئيسي للمجمع المقدس، أ.ب. أخماتوف، مع رأيه حول حالة شؤون الكنيسة في بطريركية القسطنطينية في 6 أبريل. رسالة من المتروبوليت فيلاريت إلى المدعي العام الرئيسي للمجمع المقدس أ.ب. أخماتوف، مع مراجعة كتيب 10 بلغاريين موحدين عادوا إلى الأرثوذكسية (1863، 18 أغسطس-1864، أكتوبر) 6.) مراجعات للمتروبوليت فيلاريت حول طريقة المصالحة بين اليونانيين والبلغار وحول التدابير الرامية إلى منع فساد المسيحيين البوسنيين وتحويلهم إلى الإسلاموية في عام 1864. وحول التدابير الرامية إلى منع تحويل المسيحيين البوسنيين إلى الإسلاموية في 12-13 أكتوبر. رسالة من المتروبوليت فيلاريت إلى الأمير س.ن. أوروسوف، مع رأيه في مذكرة نائب قنصل فارنا بشأن المسألة اليونانية البلغارية في 27-28 ديسمبر. رسالة من المتروبوليت فيلاريت إلى أ.ب. أخماتوف حول القضية اليونانية البلغارية عام 1865، 31 يناير. مذكرة من المتروبوليت فيلاريت، بعد قراءة تقرير قنصلنا في أدرنة عن حالة شؤون الكنيسة في بلغاريا في 13 نوفمبر. رسالة من المتروبوليت فيلاريت إلى أ.ب. أخماتوف حول النزاع الكنسي اليوناني البلغاري في 15 أغسطس. مذكرة من المتروبوليت فيلاريت، بعد قراءة رسالة مبعوثنا إلى القسطنطينية حول الخلاف الخطير مرض الأسقف البلغاري السابق أفكسنتيوس في 27 أغسطس. رسالة من المتروبوليت فيلاريت إلى المدعي العام الرئيسي للمجمع المقدس، الكونت د. أ. تولستوي، بشأن القضية اليونانية البلغارية عام 1866. 27 أبريل. رسالة من المتروبوليت فيلاريت إلى الكونت د. أ. تولستوي مع رأيه في اقتراح عثمان باشا بطباعة الكتب الليتورجية للكنائس الأرثوذكسية في البوسنة، في أعيد افتتاح دار الطباعة التركية الصربية في سراييفو في 8 يونيو. رسالة من المتروبوليت فيلاريت إلى الكونت د. أ. تولستوي بخصوص الفكرة التي نشأت بين رجال الدين اليونانيين لمناشدة المجمعين الكنسيين الروسي وأثينا لطلب المساعدة في حل الخلاف بين الكنيسة اليونانية والبلغارية في 11 يونيو. مذكرة من المتروبوليت فيلاريت على رسالة من أ.ب. أخماتوفا حول توزيع ضرائب الكنيسة بين الأبرشيتين اليونانية والبلغارية عام 1867، 16 يناير. رسالة من المتروبوليت فيلاريت إلى الكونت د. تولستوي بخصوص نية الأسقف الموحد رافائيل العودة إلى الأرثوذكسية في 27 مارس. مذكرة من المتروبوليت فيلاريت بعنوان: "حول موقف البلغار فيلبي تجاه عالم الكنيسة" أكتوبر. رأي المتروبوليت فيلاريت في نسختين من المذكرة حول الكنائس اليونانية والبلغارية والعلاقات المزعومة للكنيسة الروسية مع اليونانيين، فيما يتعلق بالعداء اليوناني البلغاري في 14 نوفمبر. رسالة من المتروبوليت فيلاريت إلى الكونت د.أ.تولستوي حول عواقب مقابلته مع اثنين من التجار البلغاريين فيما يتعلق بطرق حل النزاع اليوناني البلغاري III. عن شؤون رسالتنا الروحية في القدس 1859 15 مايو. تعقيب من المتروبوليت فيلاريت على تقرير القس كيريل أسقف مليتوبول بتاريخ 10 فبراير 1859، 1861 28 يونيو. مذكرة من المتروبوليت فيلاريت عن كنيسة بيتساكور وقبة كنيسة القدس عن كنيسة بيتساكور وقبة كنيسة القدس 14 يوليو. مذكرة للمتروبوليت فيلاريت حول ترميم قبة كنيسة القيامة حول ترميم قبة كنيسة القيامة 1862 25-28 أغسطس. مراجعة للمتروبوليت فيلاريت "حول رسالة القس كيريل ميليتوبول، بتاريخ 9 يناير 1861، بشأن قضية الملكيين" 1863 29 أبريل. تقرير المتروبوليت فيلاريت إلى المجمع المقدس، مع رأي "حول الاعتبارات والمشروع لإدارة المؤسسات الخيرية في فلسطين" في 9 ديسمبر. رسالة من المتروبوليت فيلاريت إلى المدعي العام الرئيسي للمجمع المقدس، أخماتوف، مع رأي بشأن شكوى الأسقف كيريل من ميليتوبول بشأن سحبه من منصب رئيس الإرسالية الروحية الروسية في القدس، 1864، 4 فبراير. رأي المتروبوليت فيلاريت حول "المهمة الروحية الروسية وفقًا لرسالة 3 يناير 1864" 1865، 22 فبراير - 27 أبريل. ملاحظات من المتروبوليت فيلاريت حول مشاكل الإرسالية الروحية في القدس استمرار الاضطرابات في الرسالة الروحية في القدس في شهر نيسان. رسالة من المتروبوليت فيلاريت إلى أ.ب. أخماتوف، مع مراجعة التثبيت غير المناسب لعرش بطريرك القدس في الكنيسة الروسية، في القدس، في 26 مايو. رسالة من المتروبوليت فيلاريت إلى رئيس النيابة العامة للمجمع المقدس، مع مسودة رسالة إلى بطريرك القدس بشأن مسألة الاضطرابات في مهمتنا الروحية في القدس في 9 يونيو. مذكرة من المتروبوليت فيلاريت بخصوص "الرسالة السرية للغاية" لمبعوثنا إلى القسطنطينية ن.ب. Ignatiev حول الاضطرابات في الإرسالية الروحية الروسية في القدس في 26 يوليو. رسالة من المتروبوليت فيلاريت إلى رئيس المدعين العامين للمجمع المقدس أ.ب. أخماتوف حول الحاجة إلى استجواب هيرومونك جون وهيروديكون أرسيني، بشكل منفصل، في حالة الاضطرابات في مهمتنا الروحية في القدس في 4-6 سبتمبر. تولستوي، رسالة من المتروبوليت فيلاريت إلى الكونت د.أ.تولستوي، مع ملاحظات حول تولي المبعوث الروسي إلى القسطنطينية، ن.ب.إغناتيف، فيما يتعلق بمصالحة بطريرك القدس كيريل مع الأرشمندريت ليونيد في 10 سبتمبر. رسالة من المتروبوليت فيلاريت إلى الكونت د.أ.تولستوي، مع رأي حول أعضاء البعثة الروحية في القدس الذين كانوا سببًا في الاضطرابات في 8-10 ديسمبر. رسالة من المتروبوليت فيلاريت إلى الكونت د. تولستوي، مع رأي حول "تقرير الأرشمندريت أنطونين، 18 أكتوبر 1865، حول حالة الاضطرابات في الرسالة الروحية في القدس" حول تقرير الأرشمندريت أنطونين، 18 أكتوبر 1865، حول حالة الاضطرابات في الرسالة الروحية في القدس، 1866، 25 يونيو. رسالة من المتروبوليت فيلاريت إلى الكونت د.أ.تولستوي، مع مسودة رسالة إلى تولستوي، بطريرك القدس نيابة عن العضو البارز في المجمع المقدس حول اضطرابات الإرسالية الروحية في القدس في 29 سبتمبر. رسالة من المتروبوليت فيلاريت إلى الكونت د. تولستوي، مع رأيه في استجواب هيرومونك يوحنا في قضية الاضطرابات في الإرسالية الروحية في القدس في 21 أكتوبر. رسالة من المتروبوليت فيلاريت إلى الكونت د.أ.تولستوي، مع رأيه في افتراض إغلاق البعثة الروحية الروسية في القدس في 23 تشرين الأول. رأي المتروبوليت فيلاريت في الاضطرابات التي شهدتها الرسالة الروحية في القدس يعد هذا المجلد من "الآراء والمراجعات المجمعة لفيلاريت، متروبوليت موسكو وكولومنا" في المقام الأول نصبًا تذكاريًا للمخاوف الكبيرة للقديس الذي لا يُنسى "بشأن رفاهية" كنيسة القسطنطينية، التي تعطل سلامها الداخلي في أواخر الخمسينيات من ناحية بسبب بداية التحولات في كنيسة تسلسلها الهرمي، ومن ناحية أخرى بسبب ما يسمى بالخلاف بين الكنيسة اليونانية البلغارية. في فبراير 1856، وبناء على إصرار من قوى أوروبا الغربية، أصدر الباب العثماني جاتي-همايون، والذي دعا بموجبه المسيحيين من مختلف الطوائف إلى إنشاء لجان أو جمعيات خاصة في تاريخ معين، من أجل "بعلم الباب العالي وتحت إشرافه، للنظر في الحقوق والمزايا الممنوحة لهم في أوقات مختلفة، وجعلها منسجمة مع تقدم العصر وتنويره". بوتنيف، "هذا العمل المخادع وغير الماهر للغاية، الذي اخترعته القوى الغربية وفرضته على الأتراك بدافع الكراهية لروسيا والخوف من نفوذها السياسي والكنسي في الشرق أكثر من الاهتمام الحقيقي بالسكان المسيحيين في الدولة العثمانية"، كان بمثابة بداية الاضطرابات الكبيرة في بطريركية القسطنطينية، والتي تسببت في مثل هذا النشاط المكثف والمثمر من نواحٍ عديدة "لكنيسة عظيمة" لقديس كنيسة موسكو. في نوفمبر 1857، أعلن الباباوات قواعد تفصيلية بشأن إنشاء وواجبات مجامع الكنيسة الشعبية، ثم نشأ خلاف قوي بين وزراء الباب وبطريركية القسطنطينية حول نقاط مختلفة من جاتي همايون وقواعدها: وهي: 1) في جاتي همايون وقواعد إنشاء وواجبات مجامع الكنيسة الشعبية قيل أن البطاركة والمتروبوليتين، يجب على الأساقفة والحاخامات، عند توليهم مناصبهم، أن يقسموا الولاء للباب. واعترضت بطريركية القسطنطينية بشدة على ذلك، وألغي وجوب القسم. 2) طالب الباب بحضور ممثل عنه في اجتماعات الكنيسة ومجلس الشعب. واعترضت البطريركية على ذلك لأن وجود نائب حكومي من شأنه أن يقيد حرية النقاش؛ لكن هذا الاعتراض لم يقبل، وبعد افتتاح اجتماع الكنيسة بدأ حضور مسؤول تركي فيه. 3) طالب الباب العالي بأن يكون لمجلس شعب الكنيسة عضو واحد من كل منطقة (وتضم كل منطقة عدة أبرشيات). وتقترح البطريركية عضواً واحداً لكل أبرشية؛ لكن هذه الرغبة البطريركية العادلة قوبلت بالرفض أيضًا من قبل الميناء. 4) Regarding the selection of secular members from the capital, the Porta wanted the Patriarchate to propose twenty persons from the nobles of Constantinople, from which the Porta would choose ten. The Patriarchate objected to this that this method of election would lead to the fact that in the church-people's assembly there would be a majority devoted to the views of the Turkish government; لكن اعتراض البطريركية قوبل بالرفض. 5) Regarding deputies from the clergy, the port ordered the election of seven metropolitans as spiritual members of the church-people's assembly. According to this, 6 geronts were appointed from among the metropolitans in the general people's assembly, i.e. permanent members of the Patriarchal Synod (Ephesus, Heraclius, Kyziche, Nicomedia, Chalcedon, Dercon), and the Metropolitan of Didymotykh. تمت الموافقة على هذه الانتخابات من قبل الميناء. لكن في يوليو 1858 فجأة يتم إرسال أمر إلى البطريركية لطرد ستة من الحاضرين من الجمعية وانتخاب آخرين في أماكنهم، مع ملاحظة أنه لا يمكن انتخاب أولئك الذين ينتخبون. ونتيجة لذلك، تم انتخاب وتعيين المطارنة التالية أسماؤهم: تسالونيكي، أدرنة، أماسيا، أرتا، ميلينيكي، سوزوغاثوبوليس وديديموتيخ. هكذا تم تشكيل مجلس الكنيسة الشعبية. كتب المتروبوليت فيلاريت: "تم تعيين مجلس الكنيسة". "كيف يتم تأليفها؟ يتم تعيين الأعضاء ليس من قبل الأبرشيات، ولكن من قبل المقاطعات، وهذا هو السبب في أن الاختيار لا يتوافق مع الموضوع وغير متناسب. تم انتخاب عشرة أعضاء علمانيين في العاصمة من قبل الميناء من بين عشرين تم تعيينهم من قبل البطريركية. ومن الطبيعي أن تنظر بورتا إلى الأمر ليس من وجهة نظر كنسية، وليس من وجهة نظر مسيحية، ولكن من العكس؛ وبالتالي، فمن المحتمل أنها انتخبت أولئك الذين لا يعرفون شؤون الكنيسة، والذين ليسوا على استعداد جيد تجاه الكنيسة، ولكن الأشخاص الذين لديهم صفات تتعارض مع القضية أو أقل صلة بها. لا يُسمح لأعضاء المجمع، الذين لديهم الحق والقدرة على الحكم في شؤون الكنيسة، بدخول المجلس، بحجة أنه لا يمكن انتخاب الناخبين؛ لكنهم ليسوا أعضاءً طبيعيين في مجلس الكنيسة، إذ من المفترض أن يضم المجلس 7 أعضاء روحيين و20 عضوًا علمانيًا: وهذا لم يعد متناسبًا ومقيدًا لشؤون الكنيسة. فإذا أرادوا الموازنة بين ميل رجال الدين إلى تعزيز سلطة الكنيسة وميل العلمانيين إلى إضعافها، كان ينبغي تعيين عدد متساو من كلا العضوين. لكن في الواقع تجاوز الأمر الهدف الأصلي، ويضم المجمع 7 أعضاء روحيين و31 عضوًا علمانيًا. هذه ثورة عندما يصبح ليس فقط الأساقفة الصغار، ولكن أيضًا المزيد من العلمانيين، مشرعين للبطريرك والمجمع. وعلى الرغم من وجود البطريرك في هذا المجمع، إلا أن كل واحد من العلمانيين الـ 31 يساويه هنا” (“رأي المتروبوليت فيلاريت حول التحولات في بطريركية القسطنطينية”). افتتح مجلس الكنيسة والشعب اجتماعاته في 3 أكتوبر 1858. وخصصت الجلستان الأوليتان للمناقشات حول بنيته الداخلية. وفي الثالثة، قرروا دعوة نواب من سوريا ومصر وقبرص، الذين تكون سلطتهم مستقلة عن بطريركية القسطنطينية. وأبدت بورتا موافقتها على ذلك. وفي الجلسة نفسها، عين مجلس شعب الكنيسة لجنة من 3 أشخاص، كلفت بوضع مشروع قواعد انتخاب البطريرك. تم تقديم المشروع إلى الاجتماع للنظر فيه في 14 تشرين الثاني (نوفمبر)، ويتألف من ما يلي: بعد وفاة البطريرك، سيقوم النواب المؤقتون المنتخبون من قبل المجمع بدعوة جميع أساقفة الأبرشية للإدلاء، شخصياً أو كتابياً، بأصواتهم لصالح الشخص الذي يعتبره أهلاً لشغل العرش البطريركي؛ سيتم اعتبار الأشخاص الثلاثة الذين حصلوا على أغلبية الأصوات مرشحين؛ ويقوم مجلس الكنيسة، الذي يهيمن عليه العلمانيون، بترشيح أحد المرشحين الثلاثة ويعرضه على السلطان للموافقة عليه. يقول المتروبوليت فيلاريت: "إن الأمر يستحق التفكير الثاقب، ما هي العواقب الأخلاقية التي قد تحدث إذا كان البطريرك من خلق العلمانيين". وجدت أفكار المطران، المعبر عنها في مذكرة مؤرخة في 11 ديسمبر 1858 (المواد من الرابع إلى التاسع)، تعاطفًا كاملاً بين غالبية الأعضاء المؤثرين في سينودس القسطنطينية. نجح مطران كيزي ونيقوميديا ​​في استمالة أساقفة مجلس شعب الكنيسة إلى جانبهم، وعندما كانوا ينتظرون الموافقة النهائية على القواعد التي اقترحتها اللجنة، أعلن الأعضاء الروحيون في المجمع أنهم، بناءً على اعتبارات ناضجة، اعتبروا أن من واجب الضمير التخلي عن آرائهم السابقة واقترحوا مرة أخرى للنظر في مسألة طريقة انتخاب البطريرك. ورغم اعتراض الأعضاء العلمانيين على عدم موافقتهم على مناقشة أي موضوع آخر قبل البت نهائياً في مسألة انتخاب البطريرك، فقد تقرر أن تقوم لجنة مكونة من عدة أعضاء روحيين وعلمانيين في المجمع بالبحث وتقديم إجراء يرضي جميع الأطراف. تم العثور على مثل هذا الإجراء. كان يتألف من حقيقة أن انتخاب 3 مرشحين ترك للاجتماع العام لرجال الدين والعلمانيين، وتم منح الانتخابات النهائية للبطريرك من هؤلاء المرشحين الثلاثة إلى أحد كبار رجال الدين، أي أعضاء السينودس. كتب المتروبوليت فيلاريت: "يجب أن نشكر الله بالنسبة لهذا المقال. ليس هذا ما رأيناه في المعلومات السابقة، ولكن ما اقترحته المذكرة المؤرخة في 11 ديسمبر. من خلال الانتخاب النهائي للبطريرك من بين ثلاثة مرشحين من قبل أعضاء المجمع والمتروبوليتان، مع حضور العلمانيين فقط كشهود، يتم تضمين مسألة الانتخابات بأكملها في ترتيب قواعد الكنيسة" ("رأي المتروبوليت فيلاريت حول أعمال مجلس الكنيسة الشعبية في القسطنطينية"). الفن الثالث). في ختام النقاش حول انتخاب البطريرك، انتقل مجلس الكنيسة الشعبية إلى النظر في مسألة انتخاب أساقفة الأبرشية، واعتمد القواعد التالية: عندما تدعو الحاجة إلى انتخاب أسقف لأي دائرة، ينتخب المجمع، بعد تعيين 3 مرشحين، واحدًا منهم في الكنيسة، بأغلبية الأصوات، من خلال اقتراع مغلق؛ وفي حالة تساوي الأصوات، يحسم الاختيار صوت البطريرك. لكن المجمع لا يبدأ بتعيين أسقف أبرشي حتى يتلقى تقريرًا رسميًا عن وفاة سلفه، وذلك ليتمكن رجال الدين والعلمانيين في الأبرشية من جانبهم من تحديد الشخص الذي يرغبون في أن يكون أسقفًا، وفي هذه الحالة يتم قبول هذا الشخص كأحد المرشحين الثلاثة (المادة السادسة). وفي الوقت نفسه، نصت القواعد على أن كل مرشح للأسقف يجب أن يشترط، أولاً، لمدة 5 سنوات على الأقل، في رتبة كاهن أو شماس، أن يكون منخرطاً في شؤون الكنيسة أو الأبرشية في البطريركية أو مع أحد الأساقفة، وأن يكون لديه شهادة موافقة من الشخص الذي تمت هذه الخدمة في عهدته. ولم يُستثنى من هذا الشرط إلا الأشخاص الذين يتمتعون باحترام عالمي ومعروفين بفضائلهم وخبرتهم في شؤون الكنيسة (المادتان الرابعة والخامسة). وتنص القواعد الأخرى على أن يبقى أساقفة الأبرشية، وكذلك البطاركة، على رأس أبرشيتهم مدى الحياة، وأن تتوقف حركة الأساقفة من قسم إلى قسم. إذا دعت الحاجة إلى أن تقوم أبرشية كبيرة بتعيين أسقف مثبت من بين الصغار، فمن المفترض أن يطلب المجمع من الأساقفة الثلاثة في ذهنه الموافقة على الانتقال إلى أبرشية شاغرة، ثم ينتخب أحدهم؛ لكن مثل هذه الحركة لا يمكن بأي حال من الأحوال أن تنطوي على حركات أخرى. في حالة عدم الرضا بين القس والقطيع، فإن السينودس، بعد أن استنفد جميع الوسائل للتوفيق بين الأطراف المتحاربة، إذا طالب القطيع بذلك، يدعو الأسقف إلى المحاكمة في القسطنطينية، وإذا كانت الجرائم التي يتهم بها الأسقف تتعلق بالإيمان أو انتهاك ميثاق الكنيسة، تتم المحاكمة من قبل سينودس واحد؛ إذا كانت القضية تتعلق بالابتزاز والخداع، فإن ثلاثة أعضاء علمانيين في المجلس الدائم حاضرون في المحكمة. "ألن يمهد هذا القانون الطريق أمام الأعضاء العلمانيين للانضمام إلى السينودس؟" كتب متروبوليتان فيلاريت. "يمكن إزالة هذا الخوف بالطريقة التالية: إذا كان الأمر يتعلق بالابتزاز والخداع، فإن الحضور القضائي يتكون من ثلاثة أعضاء من المجمع المقدس وثلاثة أعضاء علمانيين من المجلس الدائم. وينظر الحضور في المحكمة في مسألة الذنب، ويقدم الشخص المدان إلى المجمع المقدس لتحديد العقوبة وفقا لقواعد الكنيسة، ولحسم السؤال: هل يمكن للشخص المدان أن يبقى في إدارة الأبرشية" (المادة السابعة)؟ بعد قواعد انتخاب الأساقفة، قرر مجلس الكنيسة الشعبية قواعد تكوين المجمع البطريركي. جميع أساقفة الأبرشية التابعين لبطريرك القسطنطينية، حسب أهمية الأبرشيات، ينقسمون إلى 3 طبقات. ويُنتخب من كل فئة 4 أساقفة للمجمع الذي يتكون من 12 عضواً. ويدير المجمع، برئاسة البطريرك، شؤون الكنيسة؛ فقرار المجمع الذي لا يصادق عليه البطريرك لا قوة له، كما هو الحال مع قرار بطريرك واحد دون مجمع. من أعضاء المجمع الـ12، يتم استبدال 6 سنويًا بآخرين، اثنان من كل فئة من الأبرشيات، بحيث يجلس كل أسقف في المجمع لمدة لا تزيد عن عامين (المادة التاسعة). لقد غيرت هذه القواعد بشكل جذري التكوين السابق للسينودس. كان سينودس القسطنطينية يتألف في السابق من 8 أعضاء مدى الحياة وجميع الأساقفة الموجودين مؤقتًا في القسطنطينية. كان الأعضاء الدائمون، الذين يطلق عليهم geronts، يشكلون القوة الكاملة للسينودس، وكان كل واحد منهم، بالإضافة إلى ذلك، بمثابة رمز أو راعي لبعض أساقفة الأبرشية، الذين، في شخص geronts، كان لديهم في القسطنطينية محامون وشفعون أمام البطريرك وأمام الميناء. الآن تقرر تدمير الشيخوخة والنشوة ("ملاحظات المتروبوليت فيلاريت لمعلومات القس صفروني ، رئيس أساقفة الفن") ، والتي روج لها النواب البلغاريون قليلاً ، الذين رأوا في جيرونتس أحد الأسباب الرئيسية للاضطرابات والانتهاكات في إدارة الكنيسة. لم يكن جيرونتس راضين عن هذا الإجراء، وعزا ذلك إلى ضعف البطريرك، وقاموا بمحاولة مع بعض الأعضاء العلمانيين في مجلس الكنيسة الشعبية لإقالته. الأمير أ.ب. دعم لوبانوف روستوفسكي البطريرك، وفشلت محاولة جيرونتس، ثم تم طردهم هم أنفسهم، بأمر من الميناء، لبعض الوقت إلى أبرشياتهم ("رأي المتروبوليت فيلاريت "حول مشروع عزل البطريرك المسكوني وإزالة جيرونتس"). احتج جيرونتس على مثل هذا الأمر الحكومي أمام البطريركية، وبغض النظر عن ذلك، فقد قدموا شكوى إلى قديسنا لقد ترك الاحتجاج انطباعًا قويًا في الشرق وهنا. "لقد تم تقويض الكنيسة العظيمة، تم تقويض كنيسة روما الجديدة"، كتبوا في أثينا ("رأي المتروبوليت فيلاريت حول احتجاج جيرونت": "إضافة إلى احتجاج جيرونتس"، III). "لقد تم انتهاك المراسيم الأساسية للكنيسة،" قلنا ("رسالة من المتروبوليت فيلاريت إلى رئيس المدعين العامين للمجمع المقدس، الكونت أ.ب. تولستوي، فيما يتعلق برسالة جيرونتس إلى المجمع المقدس")، وطالبنا بتدخل سينودسنا ومجمع أثينا في شؤون بطريركية القسطنطينية. لكن قديس موسكو الذي لا يُنسى دائمًا في عدد من الملاحظات ("رأي المتروبوليت فيلاريت حول احتجاج جيرونتس" ، "رسالة المتروبوليت فيلاريت إلى المدعي العام للمجمع المقدس ، الكونت أ.ب. تولستوي، مع رأي حول مشروع عزل البطريرك المسكوني، وحول إزالة جيرونتس من سينودس القسطنطينية"، "تقرير المتروبوليت فيلاريت إلى المجمع المقدس، مع مراجعة لمحتوى شكوى جيرونتس الموجهة إلى السينودس بشأن إبعادهم من القسطنطينية"، "رسالة من متروبوليتان فيلاريت إلى المدعي العام الرئيسي للمجمع المقدس، كونت إلى أ.ب. تولستوي، فيما يتعلق برسالة جيرونتس إلى المجمع المقدس، "ملاحظة المتروبوليت فيلاريت حول مسودة الرسالة إلى البطريرك المسكوني"، "مسودة الرسالة التي جمعها المتروبوليت فيلاريت إلى البطريرك المسكوني"، "رسالة المتروبوليت فيلاريت إلى رئيس المدعين العامين للمجمع المقدس، الكونت أ.ب. تولستوي، مع ملحق مذكرة حول أعمال كنيسة القسطنطينية - مجلس الشعب")، عرض أهمية جيرونتس في سينودس القسطنطينية في الضوء الحالي، وتركت شكواهم إلى مجمعنا المقدس دون إجابة ("مسودة رسالة إلى البطريرك المسكوني جمعها المتروبوليت فيلاريت")، والتي تحمي الكنيسة الروسية من تصادم غير سار مع كنيسة القسطنطينية ("خطاب المطران فيلاريت إلى تولستوي، المدعي العام الرئيسي للمجمع المقدس، مع مذكرة حول أعمال كنيسة القسطنطينية ومجلس الشعب"). وفيما يتعلق بالعلاقات المتبادلة بين السينودس والبطريرك، قرر مجلس الكنيسة الشعبية: أن جميع أعمال المجمع تخضع لمراقبة البطريرك، الذي يجب عليه أن يكرم ويحترم جميع أعضاء المجمع المقدس، ويعامل الجميع بوداعة ومحبة أخوية دون مبالاة، دون أن يرتبط بشكل خاص بأي منهم، ودون أن تكون له علاقات خاصة مع أي شخص، لتجنب أي سبب للفوضى وانعدام الثقة. "ما هو التعبير القوي عن عدم الثقة في الشخص الذي تنتمي رتبته إلى أعلى درجة من الثقة من جميع المسيحيين الأرثوذكس في مسائل الإيمان والضمير"؟ لاحظ المتروبوليت فيلاريت هذا. هل من الممكن الالتزام الصارم بهذا الحظر؟ ما هو الموقف المؤسف للبطريرك إذا لم يكن له الحق في التشاور على انفراد وسرية مع شخص واحد أو اثنين، ولكن، عند الحاجة إلى المشورة، يجب أن يتشاور فجأة مع اثني عشر؟ وفي الوقت نفسه، لا يوجد حظر واضح على أعضاء المجمع أن يقيموا علاقات خاصة مع بعضهم البعض؛ ولهم حرية التآمر ضد رأي البطريرك: فالبطريرك وحده لا يملك حرية العلاقات الخاصة حسنة النية، فهو وحده مقيد. في السابق كانوا يربطون البطريرك بالتجاوزات، والآن يريدون ربطه بالقانون” (المادة الثالثة عشرة). في موضوع خلع البطريرك المسكوني، قرر مجلس الكنيسة-الشعب: إذا انحرف البطريرك عن واجباته البطريركية والروحية، ولم يرغب في تصحيح نفسه، بعد تمثيل السينودس المحترم مرتين، يتواصل المجمع مع أعضاء المجلس الدائم ويستأنف، بموافقة مشتركة، التمثيل المحترم لما تقتضيه الشرائع المقدسة والنظام الكنسي. وفي حالة إصرار البطريرك، يكتب المجمع والمجمع مجتمعين إلى الميناء العالي بطلب عزله. وكذلك إذا تقاعد البطريرك من مهامه السياسية، يجتمع المجلس الدائم، بعد تمثيليتين، مع المجمع ويقدم معه التماساً إلى المرفأ. لا يتم عزل البطريرك إلا إذا أعرب ثلثا المجلسين الموحدين عن موافقتهم على ذلك. كتب المتروبوليت فيلاريت في هذه المناسبة: "إذا كان من المفترض عزل أي مسؤول آخر من منصبه بعد ثلاث تصريحات، دون محاكمة، فمن المحتمل أن يكون هناك أشخاص سيقولون إن هذا خطأ. ألا ينبغي أن نتصرف بحذر أكبر مع شخص يكون سقوطه مسيئًا إلى حد ما لكرامة الكنيسة؟ من المفترض أيضًا عزل البطريرك بسبب انتهاكه لواجباته السياسية. تعبير غامض. هل تم التفكير فيه، وهل تم الاعتراف بشكل موثوق بأنه لا يمثل أي خطر، وبعد أن اكتسب قوة القانون، سيتم تطبيقه على الحالات غير المهمة وسيؤدي أيضًا إلى إفادات متكررة للآباء، كما كان من قبل” (المادة السادسة عشرة). في اجتماع عقد في 13 مارس 1859، قرر مجلس الكنيسة الشعبية: إنشاء مجالس دائمة تتكون من 4 أعضاء روحيين و8 أعضاء علمانيين في العاصمة والأبرشيات. ويتقاعد نصف الأعضاء، أي 6، سنوياً ويتم استبدالهم بآخرين. ولا يجوز لأي عضو، بعد انقضاء فترة السنتين، أن يُنتخب لفترة أخرى مدتها سنتان. ويتقاضى أعضاء المجلس راتباً، كما يحصل أمناء المكاتب الملحقة به. تقوم مجالس الأبرشيات، إذا لزم الأمر، بمراجعة بواسطة أساقفتها إلى البطريرك الذي ينقلها إلى مجلس العاصمة. وهذا الأخير، برئاسة أحد أعضاء المجمع أو البطريرك نفسه، يتولى إدارة المدارس العامة والمؤسسات الخيرية؛ كما يشرف على الإدارة المالية لكنائس العاصمة ويشرف على إدارة دخل الأديرة التي تعتمد على البطريرك المسكوني. ويشير المتروبوليت فيلاريت إلى أنه "من الصعب الحكم على تنظيم الكاتدرائية". "إنه أمر غير عادي، لأن موقف الكنيسة والشعب غير عادي" ("ملاحظات المتروبوليت فيلاريت "حول مجلس الكنيسة والشعب الدائم والمختلط"). كتب الأمير لوبانوف: "إن حقوق المجلس الدائم، التي حددها مجلس الكنيسة-الشعب بشكل إيجابي، يجب أن تثني تمامًا أولئك الذين يفترضون بشكل غير عادل أن الحكومة العثمانية أو غالبية الأعضاء العلمانيين في مجلس الكنيسة-الشعب أرادوا أن يسلبوا الكنيسة السلطة العلمانية التي كانت تتمتع بها على الأرثوذكس منذ فتح القسطنطينية. صحيح أنه وفقًا للمشروع، وفقًا لجاتي-همايون، فإن إدارة الشؤون المالية للمجتمع هي يخضع لمجمع دائم، لكن المجلس نفسه يعتمد على السلطة الروحية، لأنه بالإضافة إلى حقيقة أن نصف الأعضاء سيتم تعيينهم من قبل المجمع، يُمنح البطريرك السيطرة الرئيسية على أعمال المجمع.حتى في الأمور العلمانية البحتة، مثل الإدارة المالية للكنائس والأديرة التابعة للبطريركية، قدمت الجمعية تنازلات كبيرة لرجال الدين، لأنها منحت المجمع الدائم فقط الحق في الإشراف على هذه الإدارة، دون أي تدخل من الأشخاص العلمانيين في جمع واستخدام الأموال. إيرادات الكنيسة. هذه ليست الطريقة التي فهم بها المتروبوليت فيلاريت هذا الأمر. إنه يصنف إدارة ممتلكات الكنيسة بين أشياء الكنيسة التي لا يتصل بها إلا ما هو دنيوي. "كم سيكون جيدًا لو قال الرعاة مع الرسل: ليس مقبولًا بالنسبة لنا، نحن الذين تركنا كلمة الله، أن نقدم الوجبات؛ ولكن لهذا، هناك حاجة أيضًا إلى قطيع رسولي، الذي لم يدخر شيئًا لأعضاء الكنيسة المحتاجين ("رأي المتروبوليت فيلاريت حول التحولات في بطريركية القسطنطينية،" الحادي عشر). ويقال إن الجمعية قدمت تنازلاً لرجال الدين، وأعطت نفسها السيطرة والإشراف فقط. لكن، أولاً، القاعدة لا تقول ببساطة: دع الأسقف يدير أملاك الكنيسة، بل تضيف: دعه يحكم بشكل متسلط. إذا تم استخدام الكلمة الأخيرة بالمعنى، فهي تعني: نعم، يتحكم دون تدخل خارجي، دون مراقبة. ثانيًا، ماذا تعني المراقبة؟ هل يراقب المجلس حقًا ما يحدث ولا يفعل شيئًا؟ وإذا وجد أن بعض أوامر رجال الدين تتعارض مع أفكاره، ويطالب بأوامر مختلفة، فإن الملاحظة ستصبح بهدوء أعلى إدارة. ومع ذلك، فإن الشرائع الرسولية، في حين منحت الأسقف السلطة الكاملة في إدارة عقارات الكنيسة، لم تمنع الانتهاكات في هذه الإدارة من تقديمها إلى حكم المجلس" ("ملاحظات المتروبوليت فيلاريت" بشأن مجلس الكنيسة الشعبي الدائم والمختلط "). وفي الختام، بدأ مجلس شعب الكنيسة، وفقاً لبرنامج الميناء، في النظر في القضية المهمة المتمثلة في تخصيص رواتب رجال الدين الأرثوذكس في تركيا. تم اقتراح فكرة هذا الإجراء لأول مرة من قبل أمير ساموس فوغوريدس السابق، الذي اقترحه على ممثلي القوى الأوروبية بمناسبة الاجتماعات في جاتي همايون. وتنص المادة 3 من هذا القانون، وتكرر قواعد تأسيس المجالس الكنسية الشعبية على أنه "تلغى الدخول المخصصة لرجال الدين بموجب العادات أو القوانين دون تمييز، على أن يحل محلها راتب معين للبطريرك ورواتب لخدم الكنيسة الآخرين، بما يتناسب مع درجة كرامتهم". قبل وقت طويل من انعقاد المجلس الوطني للكنيسة، خلال فترة إرساليتنا إلى القدس في القسطنطينية، أعرب رؤساء الكهنة اليونانيون عن مخاوفهم بشأن مثل هذا الإجراء. وهكذا، أشار المتروبوليت ديونيسيوس من نيقوميديا، في محادثة مع القس ميليتوبول، بشكل عابر، إلى أن نية الميناء تخصيص راتب دائم لرجال الدين يتعارض مع قانون الكنيسة، لأن أولئك الذين يخدمون المذبح يجب أن يأكلوا أيضًا من المذبح، وأضاف أن هذا الإجراء يمكن السماح به في الكنيسة الروسية، حيث تنتمي الحكومة ورجال الدين إلى نفس الطائفة، لكنه في تركيا سيؤدي إلى نتائج كارثية. فعل. وأوضح البطريرك المسكوني لـ أ.ب.بوتينيف كل الخطر الذي سيهدد، في رأيه، الكنيسة اليونانية إذا نجح الباباوات في الإصرار على مطلبها بتحديد راتب دائم للأساقفة، وطلب شفاعة السفارة الروسية أمام الحكومة التركية، حتى يتم رفض حل هذه القضية بشكل كامل ويبقى كل شيء كما كان من قبل. كتب المتروبوليت فيلاريت بهذه المناسبة ("رأي المتروبوليت فيلاريت بشأن رواتب رجال الدين الأرثوذكس في تركيا")، "إن الحكومة التركية تجمع معلومات حول الأساليب الحالية للحفاظ على رجال الدين الأرثوذكس، وتريد استبدالها براتب، ربما على افتراض الاستيلاء على ممتلكات الكنيسة الموجودة تحت تصرفها. وتؤيد السفارة الروسية في القسطنطينية، بشكل ملحوظ، فكرة الحكومة التركية. عندما قال أحد أعضاء سينودس القسطنطينية ذلك "كان الأساقفة الذين يتقاضون رواتبهم يزورون قطعانهم بشكل أقل، اعتبرت السفارة هذا اعترافًا بأن القطعان تمت زيارتها الآن لأسباب أنانية. وبعد الفحص الدقيق للحالة، قد يبدو هذا الاستنتاج متسرعًا. فلنفترض أن الأسقف، عندما يتجول في الأبرشية، يستغل فوائد رعيته: فلا داعي للتسرع في إدانة هذا الأمر: "أوصى الرب الذين يبشرون بالإنجيل أن يعيشوا بالإنجيل" (1 كو 9: 14). وأيضاً: "ليتكلم المعلم في كل كلمة صالحة" (غل 6: 6). إذا كانت القطيع غيورة بحسب التعليم الرسولي، وكان الراعي يقبل فائض الأغنياء ويعطيه للفقراء، فإنه من خلال هذه النية الطيبة المتبادلة يتم التعبير عنها والحفاظ عليها على كلا الجانبين. وكتب المتروبوليت فيلاريت أيضًا ("رأي المتروبوليت فيلاريت حول التحولات في بطريركية القسطنطينية"): "فكرة تخصيص رواتب لأعضاء رجال الدين الأعلى" نشأت قبل جاتي همايون وبين العلمانيين اليونانيين. وبالتالي، من المتوقع الآن أن يصروا بقوة على هذه الفكرة. فهل يمكن إقناعهم بأنهم كلما أضعفوا كبار رجال الدين أضعفوا وحدتهم الوطنية وقوتهم؟ التعليقات المذكورة أعلاه للمتروبوليت وآخرين، والتي لم يتم تقديمها هنا للإيجاز، لم تمر مرور الكرام في القسطنطينية ("رسالة من المتروبوليت فيلاريت إلى المدعي العام الرئيسي للمجمع المقدس، الكونت أ.ب. تولستوي، مع إرفاق مذكرة حول أعمال كنيسة القسطنطينية ومجلس الشعب"). فيما يتعلق، على وجه الخصوص، بمسألة الرواتب، أعلن البطريرك المقدس، الذي نقلت إليه سفارة القسطنطينية أفكار المتروبوليت فيلاريت على الفور، في اجتماع عقد في 13 مارس 1859، في ختام النقاش حول هذه المسألة، نيابة عن أساقفة مجلس الكنيسة الشعبية أنهم يعتبرون تخصيص رواتب رجال الدين إجراءً يتعارض مع القانون الكنسي، وقواعد القديس الرسول، والتقاليد و امتيازات الكنيسة منذ قرون، والشيء الأكثر إهانة لرجال الدين. بنفس الحماس الذي لا يكل، على الرغم من نجاح أقل للقضية، اهتم قديس موسكو العظيم بتهدئة الخلاف اليوناني البلغاري. أدت التغييرات في تنظيم بطريركية القسطنطينية إلى ظهور العداء القائم منذ فترة طويلة بين اليونانيين والبلغار. مع نشر كتاب جاتي-همايون، حصل البلغار على الأمل في أنه من خلال التحول العام سيتم تلبية رغباتهم القديمة ومطالبهم القانونية، وقرروا السعي بقوة لتحقيق هذا الرضا. كانت رغباتهم الأولية معتدلة تمامًا: أراد البلغار أن يكون لديهم عبادة باللغة السلافية، ورجال دين أعلى من البلغار الطبيعيين وممثلين عن أمتهم في المجمع البطريركي والمجلس المختلط. دعم البطريرك المسكوني كيريل السابع لبعض الوقت أمل البلغار في تحقيق رغباتهم. ولكن سرعان ما اضطر البلغار إلى التخلي عن هذا الأمل ("رسالة من المتروبوليت فيلاريت إلى المدعي العام الرئيسي للمجمع المقدس الكونت أ.ب. تولستوي، مع رأي حول ضرورة منح الاستقلال الذاتي للكنيسة البلغارية"). رجل ذو شخصية ضعيفة، وفقا لمراجعات وكلائنا الدبلوماسيين في القسطنطينية، قداسة كيرلس لا يستطيع، حتى لو أراد، أن يفعل أي شيء لصالح البلغار. إن لوائح إدارة الكنيسة التي تم وضعها في 1858-1866 لم تغير بأي حال من الأحوال موقف البلغار ولم تزيد من حقوقهم في شؤون الكنيسة. بعد أن خدعوا في آمالهم للبطريرك، وبعد أن أصبحوا مقتنعين من التجربة أنه في المهمة العامة المتمثلة في تغيير نظام الحياة الكنسية في البطريركية، لم يتم الاهتمام برغباتهم ومطالبهم، اتخذ البلغار خطوة حاسمة أعطت اتجاهًا جديدًا للمسألة اليونانية البلغارية: في عام 1860، في يوم عيد الفصح المقدس، أثناء قداس في كنيسة القسطنطينية البلغارية، على الفنار، طالب الشعب البلغاري بإسم البطريرك. المسكوني لم يتم إحياء ذكرى البطريرك في الخدمات وبدلاً منه تم إحياء ذكرى الأسقف البلغاري (الذي كان مرتبطًا بهذه الكنيسة) هيلاريون. تحققت رغبة الشعب ("مراجعة للمتروبوليت فيلاريت حول الحادث غير السار بين البطريرك المسكوني والكنيسة البلغارية في القسطنطينية"). حذت العديد من الأبرشيات البلغارية مثال بلغار القسطنطينية، واتخذ الخلاف اليوناني البلغاري طابع العداء المفتوح ورغبة البلغار، التي أصبحت فيما بعد أكثر رسوخًا، في الانفصال الهرمي الحاسم عن بطريركية القسطنطينية. لجأت البطريركية إلى إجراءات صارمة، ولكن دون جدوى ("رأي المتروبوليت فيلاريت حول الخلافات بين اليونانيين والبلغار بشأن شؤون الكنيسة"). وفي الوقت نفسه، حدثت تغييرات مهمة في النظام الأبوي نفسه. اكتسب حزب الفناريوت القديم، المعادي لأي نوع من التحول في تنظيم البطريركية، اليد العليا، واضطر البطريرك كيريل، الذي، بسبب طريقة تصرفه غير الحاسمة، إلى إرضاء أي من أحزاب البطريركية، إلى ترك العرش البطريركي. تم أخذ مكانه (4 أكتوبر 1860) من قبل يواكيم الثاني، متروبوليتان كيزي، الذي تولى العرش البطريركي بإصرار خاص من بورتا، الذي تصرف في هذه الحالة تحت تأثير حزب فاناريوت القديم. نظر البطريرك الجديد إلى القضية البلغارية بمشاعر العداء الشخصي. كان من بين هؤلاء الشيوخ الذين ألغيت ألقابهم في العام السابق أثناء تحول المجمع الكنسي والذين تم نقلهم إلى أبرشياتهم من القسطنطينية. نظر آل جيرونت إلى إزاحتهم على أنها انتهاك لحقوق الكنيسة، وقد حدثت هذه الإزالة نتيجة الاتهام الموجه إلى جيرونت (والبلغار بالمناسبة) بأنهم كانوا أحد الأسباب الرئيسية للاضطرابات والانتهاكات في حكم الكنيسة، ولذلك نظر يواكيم الثاني إلى الشأن البلغاري بمشاعر عدم الرضا الشخصي. ولم تتأخر هذه المشاعر في الظهور في قلب البطريرك فور اعتلائه العرش. خلال أحد اجتماعاته الأولى مع الأمير أ.ب. لوبانوف، أخبر الأخير أنه يعتبر أي نوع من الامتثال تجاه البلغار غير ضروري، وعلى العكس من ذلك، يأمل في حل المشكلة من خلال تدابير شدة الكنيسة. في ديسمبر 1860 أصدر البطريرك رسالة منطقة أعلن فيها البلغار، سواء أولئك الذين يميلون إلى الاتحاد مع روما والأرثوذكس، ولكنهم يسعون إلى الاستقلال الهرمي، كمعارضين للكنيسة، وتم تهديد الأساقفة البلغار، هيلاريون مكاريوبوليس وأوكسنتيوس، السابق لديراشيا، بالحرمان الكنسي، وتم انتزاع أي أمل في وجود ممثل لأمتهم في شخص رئيسهم الهرمي في المجمع البطريركي من البلغار. ("رأي المتروبوليت فيلاريت في القضية البلغارية وفقًا لرسالة بتاريخ 22 نوفمبر 1860"، "رسالة المتروبوليت فيلاريت إلى الأمير أ.م. جورتشاكوف، مع ملاحظة مرفقة: "حول القضية اليونانية البلغارية، وفقًا للمعلومات قبل 3 يناير 1861"،" مذكرة المتروبوليت فيلاريت حول القضية اليونانية البلغارية، وفقًا للمعلومات حتى 10 يناير 1861"، "رسالة من المتروبوليت فيلاريت إلى الأمير أ. م. جورتشاكوف، مع ملاحظة مرفقة: "حول القضية اليونانية البلغارية، بعد قراءة الرسالة البطريركية والرد البلغاري" و"ملاحظات المتروبوليت فيلاريت حول القضية اليونانية البلغارية وفقًا للمعلومات: 31 يناير، 7، 22 و28 فبراير، 7، 14، 15، 21 و28 مارس، 11، 18 أبريل". و25 و14 مايو 1861"). رد البلغار الأرثوذكس على هذه الرسالة بدحض مطبوع، في حدة اللهجة والتعبيرات التي لا تقل عن رسالة المنطقة ("رسالة من المتروبوليت فيلاريت إلى أ.ب. أخماتوف حول القضية اليونانية البلغارية"). تم تنفيذ تهديد البطريرك في 24 فبراير 1861: في مجمع عام يتكون من جميع البطاركة (سواء الموجودين في الخدمة أو المقيمين في القسطنطينية)، تم عزل الأساقفة البلغاريين هيلاريون وأوكسنتيوس وعزلهما (“ملاحظات المتروبوليت فيلاريت حول القضية اليونانية البلغارية وفقًا للمعلومات: 31 و7 و22 يناير و28 و7 فبراير،” 14 و15 و21 و28 مارس، و11 و18 و25 أبريل و14 مايو 1861": ""في الشأن اليوناني البلغاري بعد أنباء الحرمان الكنسي للأسقف هيلاريون"، "في الشأن البلغاري وفقًا لمعلومات من 28 فبراير 1861"). في الوقت نفسه، بدأ البطريرك يواكيم يصر أمام الميناء على إرسال هيلاريون وأوكسنتيوس إلى السجن. لكن رغبة البطريرك هذه لم تتحقق إلا في الميناء في نهاية أبريل ("ملاحظات المتروبوليت فيلاريت حول القضية اليونانية البلغارية وفقًا للمعلومات: 31 يناير و7 و22 و28 فبراير و7 و14 و15 و21 و28 مارس و11 و18 و25 أبريل و14 مايو 1861"): حول القضية البلغارية وفقًا للمعلومات المؤرخة 7 مارس 1861). كتب المتروبوليت فيلاريت في مذكرة بتاريخ 14 مايو 1861: "لقد أعطى البطريرك السابق (كيرلس السابع) من خلال البطء والتردد للانتفاضة البلغارية وقتًا للتقوية والانتشار" ("ملاحظات المتروبوليت فيلاريت حول القضية اليونانية البلغارية وفقًا للمعلومات: 31 يناير، 7 و22 و28 فبراير، 7، 14، 15، 21 مارس و21 مارس)." 28، 11 و18 و25 أبريل، و14 مايو 1861": "0 قضية يونانية بلغارية وفقًا لمعلومات من 11 و18 و25 أبريل 1861"، الثامن.)؛ "إن هيلاريون، بعناده ضد البطريرك، الذي وصل إلى حد الوقاحة، سد على نفسه طريق تنازله. إن البطريرك الحالي، بشدته الشديدة ضد هيلاريون، قد حفر هوة في طريق المصالحة بين اليونانيين والبلغار". أكد التاريخ اللاحق للعداء اليوناني البلغاري بالكامل صحة هذه الملاحظة للقديس الذي لا يُنسى. لقد ربط البلغار قضية أمتهم باسم هيلاريون، وخاصة بعد أن ظهر في أعينهم شهيدًا من أجل مصالح الشعب، ولم يكن بإمكانهم التخلي عنه، على الرغم من أنهم في الوقت نفسه لم يكن بوسعهم إلا أن يدركوا أنه تم تجريده من منصبه من قبل مجلس رؤساء الكنيسة الأرثوذكسية. من ناحية أخرى، حتى لو أراد البطريرك تقديم تنازلات للبلغار، فإنه لا يستطيع أن يفعل ذلك دون أن يتخلى عن الإدانة التي أصدرها هو والمجمع ضد هيلاريون ("ملاحظات المتروبوليت فيلاريت حول القضية اليونانية البلغارية وفقًا للمعلومات: 31 يناير، 7 و22 و28 فبراير، 7 و14 و15 و21 و28 مارس، 11 و18 و25 مارس"). أبريل و14 مايو 1861": ""عن معلومات من 14 و15 مارس 1861 بشأن القضية اليونانية البلغارية"). ولهذا السبب وصف المتروبوليت فيلاريت بحق خلع هيلاريون بأنه هاوية على طريق المصالحة. عندما وردت أنباء في سانت بطرسبرغ عن اتجاه وشخصية البطريرك يواكيم، ولدت فكرة إرسال أسقف إلى القسطنطينية ممثلاً للمجمع المقدس الروسي، الذي من شأنه، بنفوذه ونصائحه، تعزيز المصالحة بين البلغار واليونانيين. تم التعبير عن هذا الفكر لأول مرة من قبل الكونت أ.ب.تولستوي للإمبراطورة ثم للإمبراطور. بعد مناقشة صارمة للأحداث التي تجري في القسطنطينية، وكذلك شخصية واتجاه البطريرك يواكيم، رفض المتروبوليت فيلاريت تنفيذ هذا الافتراض، كإجراء قد يؤدي، دون تحقيق الهدف المتوقع، إلى تعريض العلاقات السلمية بين الكنيستين الروسية والقسطنطينية للخطر "(رأي المتروبوليت فيلاريت حول الوضع الحالي للكنيسة الشرقية وحول العلاقة مع الكنيسة الروسية"، "رسالة المتروبوليت فيلاريت إلى الأمير أ.م. جورتشاكوف، مع ملاحظة مرفقة: "فيما يتعلق بالشؤون اليونانية البلغارية، بعد قراءة الرسالة البطريركية والرد البلغاري" و"ملاحظات المتروبوليت فيلاريت حول القضية اليونانية البلغارية وفقًا للمعلومات: 31 يناير، 7 و22 و28 فبراير، 7 و14 و15 و21 و28 مارس، 11 و18 و25 أبريل، و14 مايو، 1861"). وفي الوقت نفسه، دخل الميناء في النزاع. في أغسطس وسبتمبر 1861، قام الصدر الأعظم بمسح المقاطعات البلغارية وتلقى العديد من الشكاوى ضد اليونانيين والبطريركية ("رأي المتروبوليت فيلاريت في القضية البلغارية وفقًا لرسالة 20 نوفمبر 1860، الفقرة الثامنة")؛ وفي الوقت نفسه، أتيحت له الفرصة للتأكد من أن البلغار لديهم وينضجون فكرة الحاجة إلى الحصول على الاستقلال السياسي، على غرار الصرب، بعد تحقيق الاستقلال الهرمي للكنيسة. هذا الفكر لا يمكن إلا أن يبدو خطيرا على الميناء، وقررت إبعاد البلغار عنه، وإشراكهم مرة أخرى في اتفاق مع الكنيسة العظيمة. وفي هذا النوع من الموانئ، بدأت تصر على أن يشكل البطريرك لجنة مختلطة من اليونانيين والبلغار للنظر في القضية المثيرة للجدل (رقم 56). كان من المفترض أن يكون الالتماس الذي قدمه البلغار في نهاية عام 1861 ("حول تصريحات البطريرك المسكوني بشأن نقاط البلغار، 12 يوليو 1861") بشأن احتياجات الكنيسة بمثابة برنامج لدراسات اللجنة المختلطة. في هذا الالتماس، أعرب البلغار عن رغبتهم في المشاركة في انتخاب البطريرك، وأن يكون هناك ممثلون عن أمتهم في السينودس، وتشكيل مجلس شعبي خاص تحت قيادة البطريرك، منفصل عن المجلس اليوناني المماثل الموجود، وأخيراً تغيير إجراءات تعيين أساقفة الأبرشية من خلال منح كل أبرشية الحق في انتخاب مرشحين ليحلوا محل كرسيها. لفترة طويلة، أرجأ البطريرك، تحت ذرائع مختلفة، إنشاء اللجنة، ولم يتم وضعها إلا في يوليو 1862 ("رسالة من المتروبوليت فيلاريت إلى المدعي العام الرئيسي للمجمع المقدس أ.ب. أخماتوف، مع رأي بشأن اللجنة اليونانية البلغارية، اعتبارًا من 8 مايو"). وخصصت الهيئة اجتماعاتها الستة الأولى لحل مسألة كيفية انتخاب البطريرك، والتي تم حلها بشكل مرضي للطرفين؛ كان من المفترض أنه في المستقبل سيكون لدى البلغار من 25 إلى 30 ممثلاً عند انتخاب البطريرك. لكن كان هناك خلاف حاسم حول مسألة تكوين المجمع ومجلس الشعب في ظل البطريركية. وطالب النواب البلغار بأن تتكون هاتان المؤسستان من عدد متساو من اليونانيين والبلغار. ولم يوافق اليونانيون على هذا المطلب، مشيرين إلى أن العقيدة الأرثوذكسية لا تسمح بتقسيم المؤمنين حسب الجنسية. "أين القاعدة الكنسية التي وجد فيها البطريرك هذا الفكر"؟ يشير البطريرك فيلاريت إلى هذا ("رسالة من المتروبوليت فيلاريت إلى المدعي العام للمجمع المقدس أ.ب. أخماتوف حول القضية اليونانية البلغارية، وفقًا للمعلومات المؤرخة في 6 أبريل و18 سبتمبر و22 أكتوبر 1862": "حول اللجنة المختلطة بشأن القضية اليونانية البلغارية"). "يقول البطريرك أن الكنيسة لا تميز بين الجنسيات. ولكن إذا كان البلغار مذنبين بمخالفة هذه القاعدة، فإن اليونانيين ليسوا أقل ذنبا. يطالب البلغار بتوازن الجنسيات، ويدعم اليونانيون هيمنة الجنسية اليونانية" ("رسالة من المتروبوليت فيلاريت إلى المدعي العام الرئيسي للمجمع المقدس، أ.ب. أخماتوف حول القضية اليونانية البلغارية، وفقًا للمعلومات المؤرخة في 6 أبريل و18 سبتمبر و22 أكتوبر 1862): "حول تعيين أعضاء من اليونانيين والبلغاريين في اللجنة المختلطة المعنية بالشؤون اليونانية البلغارية، 1862، 24 أكتوبر"). وبعد نزاع طويل، قرر الجانبان ترك هذه القضية للحكومة العثمانية. "حدث مؤسف بشكل مدهش،" يقول المطران. "المسيحيون في الأمور الاجتماعية المسيحية يخضعون لحكم غير المسيحيين. أليس هذا صعبًا على البطريرك الأقدس" ("رسالة من المتروبوليت فيلاريت إلى المدعي العام الرئيسي للمجمع المقدس أ.ب. أخماتوف حول القضية اليونانية البلغارية، وفقًا للمعلومات المؤرخة في 6 أبريل و18 سبتمبر و22 أكتوبر 1862"): "حول تعيين أعضاء من اليونانيين والبلغاريين في اللجنة المختلطة المعنية بالشأن اليوناني البلغاري، 1862، أكتوبر" 24")؟ وبعد تردد طويل، اقترح علي باشا على أعضاء اللجنة المختلطة اليونانية البلغارية تقسيم الأبرشيات التابعة للكنيسة الكبرى إلى ثلاث فئات، بحيث تكون الأولى منها، وهي يونانية خالصة، وتضم ثيساليا وإبيروس والجزر وآسيا الصغرى، ويكون لها في المجمع البطريركي أربعة مطارنة من أصل يوناني؛ الثانية، التي تضم بلغاريا والبوسنة والهرسك، عينت أربعة مطارنة من أصل سلافي لحضور السينودس، والثالثة، التي تضم مناطق ذات تجمعات سكانية مختلطة، مثل مقدونيا وتراقيا وألبانيا العليا، استكملت تكوين السينودس مع الأساقفة الأربعة المتبقين، الذين سيتم تحديد أصلهم بأغلبية الناخبين. سارع البلغار إلى التعبير عن موافقتهم على هذا الاقتراح، لكن اليونانيين رفضوه بشكل حاسم، وبالتالي فشلت محاولة الحكومة للتوفيق بين الأطراف المتحاربة (رسالة من المتروبوليت فيلاريت إلى المدعي العام الرئيسي للمجمع المقدس، أ.ب. أخماتوف، مع رأي حول حالة شؤون الكنيسة في بطريركية القسطنطينية). في هذه الأثناء، أثارت شخصية قداسة يواكيم العنيدة معارضة قوية ضده في المجمع والمجمع، وكانت النتيجة تخفيض رتبته من العرش البطريركي (ملاحظات المتروبوليت فيلاريت حول التسلسل الهرمي للقسطنطينية، وفقًا للمعلومات من 3 و10 و17 و24 أكتوبر 1861، الثاني إلى الرابع)، واحتل الأخير صفرونيوس في سبتمبر 1863، سابقًا متروبوليت أماسيا. في فبراير 1864، قداسة صفروني، بعد مؤتمر تمهيدي مع إي.بي. عقد نوفيكوف، بإذن من الميناء، اجتماعًا مؤلفًا من جميع البطاركة العاملين والمتقاعدين (ما عدا يواكيم)، ومطارنة المجمع، وجميع الأساقفة الذين كانوا في العاصمة والعديد من الأشخاص العلمانيين (ما يصل إلى 70 شخصًا في المجموع)، وكلفه بالنظر في أعمال اللجنة المختلطة التي تأسست عام 1862 برئاسة البطريرك يواكيم بشأن القضية البلغارية. وواصل الاجتماع دراساته حتى شهر يونيو، وتوصل إلى قرارات لم تكن ترضي البلغار، حيث قدمت لهم تنازلات محدودة للغاية. أعلن البلغار أخيرًا أنهم يتوقعون حلاً محايدًا لقضيتهم الوطنية من الحكومة العثمانية فقط (رسالة من المتروبوليت فيلاريت إلى أ.ب. أخماتوف حول القضية اليونانية البلغارية). وفي الوقت نفسه، قدموا التماسًا مستمرًا إلى الحكومة من أجل عودة أساقفتهم السابقين هيلاريون وأوكسنتيوس من المنفى. تم تحقيق رغبتهم في سبتمبر 1864. وقد شجعت عودة الأساقفة المطرودين البلغار وأثارت حفيظة اليونانيين أكثر. كتب المتروبوليت فيلاريت في يونيو 1865: "إن مرض البطريرك عميق. في البداية، لم يشفيها تردد أحد البطريركين، على الرغم من أنه لم يكن صعبًا في ذلك الوقت؛ ثم أدى عدم مرونة الآخر إلى تعزيز عناد البلغار ووضع عقبة جديدة وقوية أمام المصالحة من خلال خلع اثنين من الأساقفة، بدلاً من حرمانهم مؤقتًا من الكنيسة. الآن من الصعب علينا منح الإذن لكلا الجانبين، و من الصعب أن نتوقع سماع ذلك" ("رسالة من المتروبوليت فيلاريت إلى أ.ب. "أخماتوف حول الخلاف بين الكنيسة اليونانية البلغارية"، "مذكرة من المتروبوليت فيلاريت، بعد قراءة رسالة مبعوثنا إلى القسطنطينية حول المرض الخطير للأسقف البلغاري السابق أوكسنتيوس"). وبالتالي، عندما نشأت فكرة بين أعضاء المجمع البطريركي أن يلجأ البطريرك المسكوني إلى المجمعين الروسي والأثيني ليطلب منهما التعبير عن رأيهما بشأن الخلاف الكنسي الناشئ والإشارة إلى أفضل السبل للتهدئة، رفض المتروبوليت فيلاريت التدخل الرسمي للمجمع المقدس الروسي باعتباره إجراءً ميؤوسًا منه وبالتالي عديم الفائدة ("رسالة من المتروبوليت فيلاريت إلى الكونت د. تولستوي بخصوص الفكرة التي نشأت بين رجال الدين اليونانيين لمناشدة المجمعين الروسيين والأثينيين لطلب المساعدة في حل الخلاف بين الكنيسة اليونانية البلغارية" يبدو أن القديس العظيم قد توقع النتيجة المحزنة التي سيتم من خلالها حل النزاع اليوناني البلغاري وكيف يتم حله بالفعل). انتهى في 16 سبتمبر 1872. ومع ذلك، فإن الجهود التي بذلها القديس لمنع هذا اليوم المؤسف ستبقى إلى الأبد نصبًا تذكاريًا لغيرة القديس التقية "من أجل السلام والرفاهية في كنائس الله المقدسة". وقد وضع قداسة البطريرك غريغوريوس، بلا شك، هذه المزايا للمتروبوليت في الاعتبار عندما كتب، بمناسبة وفاته المباركة، إلى المجمع المقدس نيابة عن العرش المسكوني: "من البرقية المرسلة في 21 تشرين الثاني (نوفمبر) إلى عاصمتنا، كان من الصعب علينا سماع الأخبار الحزينة حول انتقال مطران موسكو الشهير فيلاريت من الأديرة المؤقتة إلى الأديرة الأبدية والمجيدة. التفكير في المحنة القريبة جدًا منا و ونحن نأسف في أعماق قلوبنا على إطفاء مصباح التقوى هذا، ولم نتذكر اسمه علنًا فقط، من منطلق الواجب الأخوي، في الطقوس البطريركية المقدسة التي أقيمت في المجمع في 30 نوفمبر، ولكننا أيضًا لم نتردد في الإبلاغ عن حزننا الصادق وإعلام المهمة التقية والعالية لمجموعة الأساقفة الأخوية معنا. تشارك كنيسة القسطنطينية الرسولية والبطريركية بنفس المشاركة في الرب آلام وأحزان جميع الكنائس الأرثوذكسية المقدسة، التي تشاركها أيام سعادتها: فهي تعتبر فيلاريت رئيسًا هرميًا لموسكو، بقدر ما تعتبر عمودًا ومصباحًا ومعلمًا لجميع الأرثوذكسية، وهي حلقة لا تنكسر من الوحدة التي لا تنفصم في الإيمان؛ لأنه يتميز بعمق وبصيرة عقله ولطف قلبه، الذي منحه إياه الله بوفرة، ويكشف في نفسه باستمرار عن غيرة ثابتة لا تعرف الكلل للتقوى الأبوية العظيمة التي لا تنتهك، وفي نفس الوقت مزين بالعديد من الفضائل والفضائل الإنجيلية حقًا، تمجدها بشكل خاص مجموعة متنوعة من الكتابات الجميلة الحكيمة والوفيرة، وقد رفع الكنيسة المسيحية بأكملها وزينها. لذلك، حتى الآن، بعد مرور ثلاثة أشهر منذ تلقينا بانتظام أخبار وفاة فيلاريت، نصاب بالارتباك الروحي الأكبر، كلما تذكرنا بشكل أكثر وضوحًا ذلك الراعي الحكيم واللطيف، الذي تنازل المستفيد السماوي أن يدعوه لنفسه، ليريحه من أعمال طويلة ومثمرة كثيرة. نحن المرضى في القلب والروح، لا نعرف كيف نهدئ اضطراباتنا وحزننا العاطفي، إلا بوضع الاسم المجيد للطوباوية والمستحقة فيلاريت، بموجب مرسوم بطريركي ومجمع، في الثنائيات المقدسة للكنيسة المسيحية العظيمة التي نديرها، للذكرى الأبدية من خلال الذبائح والعروض غير الدموية والاسترضائية المستمرة، والصلاة بكل تواضع إلى العريس الأبدي ومكمل الكنيسة، نرجو أن لا يكون المخلص يسوع المسيح يترك عروسه الطاهرة والمزينة بالله يتيمة، ولكن ليمنحها دائمًا، في أوقات الحاجة، رعاة ومعلمين غيورين، وبناة أسرار، وعمال وأبطال التقوى، الذين نحتاجهم، إن وجدوا، في هذه الأوقات الصعبة تحديدًا، لبناء المؤمنين، وكمال القديسين، والحفاظ على الإيمان الأرثوذكسي من كل التعاليم الغريبة والباطلة. تملق." أما القسم الثالث من هذا المجلد فيتضمن أوراق المتروبوليت فيلاريت المتعلقة حصراً برسالتنا الروحية في القدس، للفترة من 15 مايو 1859 إلى 23 أكتوبر 1866. ويوجد في هذا القسم تسعة عشر بحثاً. من بين هذه الملاحظات، تستحق ملاحظات المتروبوليت اهتمامًا خاصًا: "حول ترميم قبة كنيسة القدس" ("مذكرة المتروبوليت فيلاريت حول كنيسة بيتساكور وحول قبة كنيسة القدس ومذكرة المتروبوليت فيلاريت حول ترميم قبة كنيسة القيامة")؛ تعليقات "على مشروع إدارة المؤسسات الخيرية في فلسطين" ("تقرير المتروبوليت فيلاريت إلى المجمع المقدس، مع رأي "حول اعتبارات ومشروع إدارة المؤسسات الخيرية في فلسطين") وعدد من المقالات حول حالة الاضطرابات في رسالتنا الروحية في القدس ("ملاحظات المتروبوليت فيلاريت حول الاضطرابات في الرسالة الروحية في القدس"، "رسالة المتروبوليت فيلاريت إلى أ.ب. أخماتوف، مع مراجعة التثبيت غير المناسب لعرش بطريرك القدس في الكنيسة الروسية، في القدس"، "رسالة من المتروبوليت فيلاريت إلى المدعي العام الرئيسي للمجمع المقدس، مع مسودة رسالة إلى بطريرك القدس بشأن مسألة الاضطرابات في مهمتنا الروحية في القدس"، "مذكرة المتروبوليت فيلاريت بخصوص "الرسالة السرية للغاية" من مبعوثنا إلى القسطنطينية ن.ب. إجناتيف حول الاضطرابات في الرسالة الروحية الروسية في القدس"، "رسالة من المتروبوليت فيلاريت إلى الكونت د. أ. تولستوي، مع مراجعة لمهمة المبعوث الروسي إلى القسطنطينية، ن. ب. إجناتيف، فيما يتعلق بمصالحة بطريرك القدس كيريل مع الأرشمندريت ليونيد"، "رسالة من المتروبوليت فيلاريت إلى الكونت د. أ. تولستوي، مع رأي حول تقرير الأرشمندريت أنطونين، 18 أكتوبر 1865، "في قضية الاضطراب في الرسالة الروحية في القدس"، "رسالة من المتروبوليت فيلاريت إلى الكونت د.أ. تولستوي، مع مسودة رسالة إلى بطريرك القدس كيريل نيابة عن العضو الأول في المجمع المقدس حول اضطرابات البعثة الروحية في القدس، ""رسالة من المتروبوليت فيلاريت إلى الكونت د.أ.تولستوي، مع رأي حول استجواب هيرومونك يوحنا في حالة الاضطرابات في البعثة الروحية في القدس"،"رسالة من المتروبوليت فيلاريت إلى الكونت د.أ.تولستوي، مع رأي حول افتراض إغلاق الروس" الرسالة الروحية في القدس"، "رأي المتروبوليت فيلاريت حول الاضطرابات في الرسالة الروحية في القدس"). تم تجميع فهارس الأسماء والعناصر الشخصية لهذا المجلد بواسطة A. V. Gavrilov. قد تكون مهتمًا بـ: