III. По делам нашей духовной миссии в Иерусалиме

15 მაისი. მიტროპოლიტ ფილარეტის მიმოხილვა მელიტოპოლის ეპისკოპოსის უწმინდესობის კირილეს389 მოხსენებაზე 1859 წლის 10 თებერვლით 390 წ. I. ეს მოხსენება შეიცავს მართალი მეუფის გამონათქვამებს, რაც ართულებს განსჯას მისი ქმედებების სისწორეზე და მის მიერ აღწერილის სანდოობაზე. „პატრიარქის რისხვა 391 ჩემს მიმართ“. სასტიკი, მაგრამ არადამაჯერებელი. ძალიან მკაცრად მოიქცა პატრიარქი თუ ძალიან მკაცრად გმობს მისი უწმინდესობა კირილე? პატრიარქის შესახებ ეპისკოპოსის პირში ბოროტი სიტყვა ვის უფრო გმობს, საყვედურს თუ საყვედურს? შეუძლებელი იყო ბერძნული მონასტრების შიდა მმართველობაში უშუალო ჩარევა. ეს ნიშნავს, რომ მას სურს ჩარევა. მართალია? სასარგებლოა? "ფარული გარიგებები გულშემატკივრებსა და ბერძნულ მონასტერს შორის." რა შეიძლება იყვნენ ისინი? რატომ ექცევიან რუსი თაყვანისმცემლები ბერძნულ მონასტრებს, ვიდრე რუს ეპისკოპოსს? "თვალებს არ ვუჯერებდი." მაგრამ რაც დაინახა, არ ჩანს. „ქადაგება დროშის მნიშვნელობის შესახებ“. სიტყვის ქადაგებით დაცინვის მიზნით თქვენ შეურაცხყოფთ საკუთარ მსახურებას. "მე არ შემიძლია იმავე დონეზე დავაყენო, როგორც ბოლო თაყვანისმცემელი." მაგრამ იყო ეს? როგორ? და არ ჯობია იდგე საქმის სამართლიანობისთვის და არა საკუთარი პიროვნებისთვის? "უკეთესი იქნება, თუ ჩვენ არ ვითამაშებთ უსინათლოთა ბუფეტს, ერთმანეთს დავიჭერთ." ეს არ ხსნის საკითხს. და შეესაბამება თუ არა აპქსიეპის ღირსებას, რომ ის საკუთარ თავს ასახავს, ​​როგორც ბრმა კაცის ბუფის როლს? II. მაგრამ ასევე არის რაღაც, რაც ნათელია და ღირს დაფიქრება. მეუფე კირილე წერს: „გადაზიდვისა და ვაჭრობის საზოგადოების სააგენტო იერუსალიმში, ქალაქი არც ზღვისპირა და არც კომერციული, იმდენად ანომალიურია, რომ თავადაც არ შეიძლება არ იგრძნოს თავი საკმაოდ უხერხულ მდგომარეობაში, ამხანაგების გარეშე, ბიზნესის გარეშე“. არის აქ რაიმე სიმართლე? რას აკეთებს ან რას სურს გადამზიდავი კომპანია? არ ჩანს. მას სურს ააშენოს ეკლესია, შენობა და საავადმყოფო მლოცველთათვის. მაგრამ განა ეს უფრო სულიერ მისიას არ ეკუთვნის, ვიდრე გემების და ვაჭრობის საზოგადოებას? იმავდროულად, საზღვაო და სავაჭრო საზოგადოებას ხელში აქვს იერუსალიმის საქველმოქმედო დაწესებულებებისთვის შეგროვებული ფული და ზრუნავს, რომ გააგრძელოს მისი დიდი რაოდენობით მიღება საკუთარ ხელში. უცხოური მთავრობები ხარჯავენ ასობით რუბლს თითო სააგენტოზე, რათა უზრუნველყონ ათასობით ადამიანის გადაადგილება და შეძენა; რა მოხდება, თუ ჩვენ, ათასობით დახარჯულმა სააგენტოში, ასობითაც არ მოვიგოთ? ამბობენ: უფრო დიდი შენაძენი პოლიტიკური გავლენაა. მოდით ჩავუღრმავდეთ ამ იდეას. ჩვენ შეგვიძლია შევიძინოთ ან გავზარდოთ კეთილგანწყობა ჩვენს მიმართ არაბული ტომის, მართლმადიდებელი, კეთილი, მაგრამ დაჩაგრული, ღარიბი, გაუნათლებელი, ამიტომ შეგვიძლია მორალური გავლენა მოვახდინოთ ამ ტომზე; მაგრამ რა სახის პოლიტიკური გავლენა შეიძლება იყოს და რა ნაყოფი შეიძლება მოიტანოს მას? გაზრდის თუ არა ეს ჩვენს ვალდებულებას, დავიცვათ ეს ტომი რელიგიურად და პოლიტიკურად და ეს დამოკიდებულია ჩვენს პოლიტიკურ გავლენაზე არა აქ, არამედ კონსტანტინოპოლში. სიტყვა ეხება აქ უცხო და უცნობ ობიექტებს; მაგრამ ეს იმიტომ ხდება, რომ სხვადასხვა ობიექტები შერეულია და უნდა ეცადოს მათი თანმიმდევრობით წარმოჩენა. უცოდინარი მათ, ვინც იცის, რაღაცას აძლევს დასაფიქრებლად: როგორ უფრო ზუსტად დააბალანსოს საშუალებები მიზნებთან და მოაწესრიგოს რელიგიური, პოლიტიკური, კომერციული ტიპები ისე, რომ ერთმა მეორეს ხელი შეუწყოს, არ შეაფერხოს და არ შეიწოვოს ერთმანეთი. III. მისი უწმინდესობა კირილი გეგმავს ხელი შეუწყოს სულაში ეკლესიის მშენებლობას, სადაც მართლმადიდებლობა უკვე გაქრა. გაუგებარია, როგორ შეიძლება ეკლესიის შენობამ დააბრუნოს მართლმადიდებლობა იქ, სადაც ის უკვე გაქრა. IV. რუსეთის იერარქიის აღმოსავლეთთან ურთიერთობაზე საუბრისას, მისი უწმიდესი კირილი ნაკლებად პატივს სცემს თავისი ეკლესიის დედას, სრულიად რუსეთის ეკლესიას და თავად ჭეშმარიტებას. ”ბოლოს, - ამბობს ის, - რუსული იერარქიის ყველაზე კეთილგანწყობილი მონაწილეობა მართლმადიდებლობის საერთო საქმეში იწვევს მეტ-ნაკლებად ჯიუტ წინააღმდეგობას ყველასგან. ამის არანაირი მტკიცებულება არ არსებობს. და ყველას სიტყვებში, რა თქმა უნდა, არის გაზვიადება. ის განაგრძობს: „ალბათ ბერძნული იერარქიაც არის დამნაშავე; შესაძლოა ჩვენ თვითონ ვართ დამნაშავე“. მკაცრი სიტყვა ეკლესიისა თუ იერარქიის წინააღმდეგ: შენ ხარ დამნაშავე. მაგრამ თუ ეს მხოლოდ ასე შეიძლება, მაშინ რატომ გამოთქვამთ გმობას, რომელშიც თავად არ ხართ დარწმუნებული? ის განაგრძობს: „600 წელია ვცდილობთ დავიცვათ ჩვენი დამოუკიდებლობა კონსტანტინოპოლის საპატრიარქოსგან“. სიტყვა "პრობლემური" მნიშვნელოვან საკითხებში ეხმიანება დაცინვას. უსამართლობაა, რომ რუსეთის ეკლესია 600 წელია აძლიერებს დამოუკიდებლობას. ამ პერიოდში არაერთხელ იყო მისი მორჩილება კონსტანტინოპოლის პატრიარქებისადმი. წაიკითხეთ წმინდა პეტრესა და ალექსის ამბავი: აწუხებდნენ თუ არა ისინი კონსტანტინოპოლის პატრიარქისგან დამოუკიდებლობას? თუ ხანდახან სრულიად რუსეთის მიტროპოლიტი ინიშნებოდა პატრიარქთან ყოველგვარი კავშირის გარეშე, მაშინ ეს იყო ურთიერთობების უხერხულობის შემთხვევაში და სხვა საფუძვლიანი მიზეზების გამო. კონსტანტინოპოლის დაცემა და რუსული ეკლესიის სივრცე იყო ფუნდამენტური მიზეზი იმისა, რომ აღმოსავლეთის პატრიარქები დათანხმდნენ მის დამოუკიდებლად აღიარებას. მისი უწმინდესობა კირილე განაგრძობს: „თითქმის სამასი წლის განმავლობაში ჩვენ თავს პატრიარქატად მივიჩნევთ საპატრიარქოებს შორის“. რატომ ამბობ: ჩვენ თავს ვთვლით? ჩვენ არა მხოლოდ საკუთარ თავს ვთვლით, არამედ ნამდვილად ვართ და აღიარებულნი ვართ აღმოსავლური ეკლესიის მიერ. წაიკითხეთ საპატრიარქო წერილები. აგრძელებს: „საქმე კანონიერია, მაგრამ შემდეგ შეცდომა შემოვიდა“. რა მარტივად გმობს ერთი ეპისკოპოსი ეკლესიას დაუკითხავად. ან იქნებ ის აჩვენოს მისგან დამოუკიდებელ მიზეზებს, რაც არ მოგწონთ. აგრძელებს: „საქმის დაწყება ბერძნებისადმი უკმაყოფილების გრძნობით“. ეს არ არის გარკვეული. საქმის სხვა მნიშვნელოვანი მიზეზებიც იყო, რაც ზემოთ იყო მითითებული. "ზედმეტად დიდი უნდობლობა ბერძნების მიმართ, ძალიან დიდი რწმენა საკუთარი თავის მიმართ." და ეს არ არის ზუსტი. შეიძლება არსებობდეს უფრო სრული ნდობა ბერძნული იერარქიის მიმართ, როგორიც ჩანს ლიტურგიკული წიგნების შესწორების საკითხში და ცარ ალექსი მიხაილოვიჩისა და პატრიარქ ნიკონის ურთიერთობაში კონსტანტინოპოლის პატრიარქთან მათ შორის გაუგებრობის დროს? „ჩვენ ჩამოვშორდით აღმოსავლეთთან ურთიერთობას და დავბრუნდით საკუთარ თავში“. და ეს არ არის ზუსტი. ჩვენ არასდროს დავხურეთ თავი. წარსულსა და ახლანდელ საუკუნეებში კომუნიკაცია მცირე იყო, რადგან არ არსებობდა ამის ძლიერი მიზეზები. მაგრამ იყო მეგობრული ურთიერთობა. მაგალითად, ჩვენ მივეცით იერუსალიმის, ანტიოქიის და ალექსანდრიის პატრიარქებს მეტოქიები მოსკოვში და დავეხმარეთ მათ ეკლესიებისთვის რუსეთისგან დიდი სარგებლის მოტანაში. იყო შემთხვევა, რომელიც მოითხოვდა კონფერენციას აღმოსავლურ იერარქიასა და რუსულს შორის, კერძოდ, როცა საჭირო გახდა პასუხის გაცემა პიუს IX 392-ზე, მაგრამ ჩვენი ბრალი არ არის, რომ აღმოსავლეთის იერარქიამ არ მიგვიწვია ამაზე. ეს არის მისი ვარაუდი თუ ამპარტავნობა და ჩვენი მხრიდან თვინიერებაა, რომ ჩვენ მას ამის გამო არ ვსაყვედურობდით. გარდა ამისა: „პათეტიკური დამოუკიდებლობა, რომელიც არ გვაძლევდა ძალას, არ გაგვეკეთებინა სხვების გარეშე და არც ჩარევა საერთო საქმეში“. ძახილი ეკლესიის მიმართ უპატივცემულო და შეურაცხმყოფელია. რა გაგებით ამბობთ, რომ რუსეთის ეკლესიას არ აქვს ძალა სხვების გარეშე? ეს შიდა მენეჯმენტშია? ეს არ არის სამართლიანი. არის თუ არა ეს დოგმატურ კითხვებთან მიმართებაში, რომლებიც ზოგჯერ ისევ ჩნდება? ამ მხრივ რუსული ეკლესია სხვებზე უძლური არ არის; ამ მხრივ, ყველა ეკლესიას სჭირდება კონსულტაციები სხვა საბჭოებთან. რუსეთს რომ არ ჰქონდეს ძალა ჩაერიოს ეკლესიების საერთო საქმეში, ესეც უსამართლოა. ეკლესია არ არის უძლური; მაგრამ სხვა ეკლესიებთან მიმართებაში მისი მოქმედი პირების უნარების ნაკლებობამ ან გულმოდგინების ნაკლებობამ შეიძლება მისი ძალა ნაკლებად ეფექტური გახადოს. ნათლად მიუთითეთ რომელი მათგანი, როდის, რა შესცოდა და მიეცით რჩევა გამოსასწორებლად; მაგრამ არის თუ არა სამართლიანი, არის თუ არა სასარგებლო ექვსი საუკუნის ეკლესიის ან სამი საუკუნის ეკლესიის დატვირთვა ბუნდოვანი ცენზურებით? ჩვენ, როგორც უწმინდესობა კირილე ამბობს, საეკლესიო წესდებას ბერძნებზეც უფრო მკაცრ ვიცავთ, ეს ძალიან კარგია და რატომ შეიტანეს ეს საბრალდებო სიტყვაში? ბერძნებმა რომ ცვლილებები შეიტანეს ჩვენთან გაზიარების გარეშე, ჩვენ ამაში დამნაშავე არ ვართ. და იყო რამე გასაზიარებელი? მაგალითად: მატინს აკავშირებენ ლიტურგიასთან, პირველის დასასრულისა და საათების გამოტოვებით; ეს მოხდა, ეჭვგარეშეა, იქიდან, რომ საჭირო იყო მსახურების შესრულება ღამით, ნაჩქარევად, მალულად მუჰამედებისგან. დროთა განმავლობაში ეს ჩვეულებრივი გახდა. ჩვენთან გასაზიარებელი არაფერია, როცა ჩვენი შეკვეთა უკეთესია; მაგრამ ამასაც ტოლერანტობითა და დათმობით უნდა შევხედოთ. მისი უწმინდესობა კირილე ამბობს, რომ ზოგიერთი „გარედან გაოცებული იყო, რომ ერთმა ეკლესიამ არ იცოდა მეორეს მიერ პატივცემული წმინდანების შესახებ“. უშედეგოდ უერთდება გაკვირვებას იმის შესახებ, რაც არ არის გასაკვირი საყოველთაო ეკლესიის სივრცეში. და არ არსებობს საეკლესიო წესი, რომ ყოველი ეკლესია აცნობებს ყველა სხვა ეკლესიას თავისი წმინდანების შესახებ და რომ ყოველი ეკლესია ვალდებულია იცოდეს სხვა ეკლესიის ყველა წმინდანი. გადახედეთ სხვადასხვა ეკლესიის უძველეს კალენდრებს: დაინახავთ, რომ ზოგიერთი წმინდანი ზოგ კალენდარშია შეტანილი, ზოგში კი არა და ამიტომ ზოგი ეკლესიებისთვის ცნობილი არ იყო და ეს არავის გაუკვირდა და ეკლესიას ამის გამო არავის უსაყვედურა. მისი უწმინდესობა კირილე ამბობს, რომ აღმოსავლეთისა და რუსეთის ეკლესიები „არ თანხმდებიან ლიტურგიკულ და ნაწილობრივ კანონიკურ საკითხებზე და ორივე მშვიდია და არ ფიქრობს საკითხის გამოსწორებაზე“. სიტყვების ძალით, ეს არის განხეთქილების ბრალდება, ბრალდება, რომელიც შიშის გარეშე უნდა წარმოეთქვათ, მტკიცებულება რომ ყოფილიყო მხედველობაში. და მტკიცებულების გარეშე ითქვა. ესეც ბრალდებაა დიდი ეკლესიების მიმართ, რომ მათ არ აინტერესებთ განხეთქილების განკურნება. ბრალდება ისევ მძიმეა; მაგრამ მტკიცებულებების გარეშე. ზემოთ მოცემულია ლიტურგიკული კითხვის მაგალითი, კერძოდ, რომ რუსეთის ეკლესია ცალ-ცალკე აღნიშნავს მატინს, შემდეგ კი ჟამსა და ლიტურგიას, ხოლო კონსტანტინოპოლის ეკლესია აკლებს და აერთიანებს მატინს ლიტურგიასთან. მაგრამ არ არის საჭირო ეკლესიების დადანაშაულება, რომ მშვიდად უყურებენ ამ განსხვავებას. საღმრთო მსახურების არსებითი ნაწილი, ევქარისტიის დიდი საიდუმლო, ორივე ეკლესიაში შეთანხმებით სრულდება. სხვაობა დამატებით რიტუალებში არ წარმოადგენს არც ერესს და არც განხეთქილებას. კონსტანტინოპოლის სამინისტრო შესწორებას ექვემდებარება. იმისათვის, რომ არ დაზიანდეს ეკლესიების შეთანხმება უმნიშვნელო თემაზე, რუსული ეკლესია მშვიდად ელოდება, სანამ კონსტანტინოპოლის ეკლესია მოხერხებულად აღმოაჩენს თავისი რიტუალის გაუმჯობესებას, ძველი მოდელის მიხედვით. მისი უწმინდესობა კირილე განაგრძობს: „ძნელი წარმოსადგენია ცოდვების მონანიება 600 წლის განმავლობაში“. ღმერთის გეშინოდეს, უფალო! საიდან გაგიჩნდათ აზრი, რომ რუსული ეკლესია 600 წელია სცოდავს? აღმოსავლეთში ჩვენს ქმედებებზეც საუბრობს მისი უწმინდესობა კირილე, რადგან სულზე ბოლო სიტყვა შემდეგია: ჩვენ „ან სრულ სიმაღლეზე ავწიეთ, მერე მტვერში ვიწექით ბერძნების წინაშე“. ისევ და ისევ, არანაირი მტკიცებულება არ არსებობს. და ვინ ვართ ჩვენ? აღმოსავლეთში ყველა ჩვენგანზე წინ ხართ, თქვენო უწმინდესობავ კირილე. შენი ღირსების დასაცავად გეტყვი, რომ შენ თვითონ გალანძღა და ბერძენთა წინაშე მტვერში არ წევხარ. „მხოლოდ ჩვენ, - ამბობს მეუფე კირილე, - შეგვიძლია გადავწყვიტოთ აღმოსავლეთის ეკლესიის არსებობის საკითხი. ფრთხილად ვიყოთ, რომ არ დავეთანხმოთ ამ არათავმდაბალ მოსაზრებას. აღმოსავლური ეკლესიის არსებობის საკითხის გადაწყვეტა ეკუთვნის მას, ვინც შექმნა თავისი ეკლესია, რომელიც გადაულახავია ჯოჯოხეთის კარიბჭით. ამ კომენტარებს შევწყვეტ, რომ მკითხველი არ დავიღალო. მაგრამ მე ვფიქრობ, რომ ისინი უნდა გაკეთებულიყო; იმიტომ, რომ ადამიანს, რომელსაც არ აქვს მოხერხებული დოკუმენტირება, თუ რას ამბობს უწმინდესი კირილე, შეიძლება ღრმად აღაშფოთოს სინდისი იმის დანახვაზე, თუ რა მძიმე ბრალდებებს აყენებს მართლმადიდებლურ ეკლესიას და განსაკუთრებით რუსეთის ეკლესიას, ადამიანი, რომლის წოდებაც დამახასიათებელია მისი დაცვისთვის. ასევე საჭირო იყო იმის განხილვა, იყო თუ არა მისი უწმინდესობის კირილის მიერ შემოთავაზებული აზრები, რათა არასწორმა აზრებმა არ მიიყვანოს საქმეების არასწორი მიმართულებით. V. თუმცა, არ შეიძლება უგულებელვყოთ მართალი მეუფე კირილის შემდეგი გამონათქვამი: ”არა დაჩაგრული მართლმადიდებლური სამწყსოს დახმარება, არამედ რუსული იერარქიის შეყვანა აღმოსავლეთში მართლმადიდებლობის საქმეში - ეს არის ამოცანა, რომელიც მისიას ეკისრება გარემოებების ძალით”. მართლმადიდებელი და ქველმოქმედი ხალხი, იმედია, არ დაეთანხმება მეუფეს, რომ ჩვენი საქმე არ არის დაჩაგრული სამწყსოს დახმარება. და ის თავად არ ტოვებს ამ საკითხს, როგორც ჩანს მისი მოხსენებიდან. და რას ნიშნავს რუსული იერარქიის შეტანა მართლმადიდებლობის საქმეში აღმოსავლეთში? ამას მისგან ახსნა დასჭირდება. ეს ჰგავს საკათედრო ტაძრის გაკეთებას აღმოსავლური და რუსული იერარქიიდან. შეუძლია და უნდა მოჰყვეს მისიამ ამას? VI. რუსეთის იერარქიის აღმოსავლურთან დაახლოებით შეშფოთებული, მისი უწმინდესობა კირილი თითქოს შორდება თავის რუსულ იერარქიას. მან მოიგონა პროექტი, რომელიც რუსეთის ყველა ეკლესიაში უნდა განხორციელდეს, მაგრამ ეს პროექტი წმინდა სინოდს არ მიუმართავს. პროექტი ასეთია: ყოველწლიურად უწმინდესობა მოამზადებს 2 500 000 ჯვარს, აკურთხებს იორდანეში და აგზავნის მთელ რუსეთში მონათლულ ჩვილებს და მიიღებს 2 კაპიკს; მოამზადეთ 800 000 ბეჭედი, აკურთხეთ ისინი ნაზარეთის წყაროსთან, გაუგზავნეთ ისინი მთელ რუსეთში პატარძლებსა და მეჯვარეებს და მიიღეთ თითო 2 კაპიკი. მაგრამ სანამ გაიხარებთ ყოველწლიურად 10 000 000 კაპიკის მიღების საშუალების აღმოჩენით, უნდა გაითვალისწინოთ შემდეგი: 1) უზნეობაა ზიარების აღსანიშნავად გადასახადის ან მოგების გამოტანა, თუნდაც ეს უმნიშვნელო იყოს. 2) ამ შემოსავლის მოპოვება სულაც არ შეიძლება ჩაითვალოს მარტივად და გარკვეულად. ეპარქიებში, სადაც სასულიერო პირები შემოსავლებს იყენებენ და არა ხელფასს, ღარიბ ადამიანებს ხანდახან არაფერი აქვთ მღვდლისთვის მისაცემი; შესაბამისად, ჯვარს არ გასცემენ, ან ჯვრის საფასური სასულიერო პირების მცირე შემოსავლიდან გამოიყოფა და ამით გამოგონება გადასახადად გადაიქცევა ღარიბ სასულიერო პირებზე. 3) იმ სივრცით, რომელიც ახლა სქიზმს ეძლევა, ყოველი საეკლესიო მოთხოვნა, საიდანაც სქიზმატიკოსები თავისუფალნი არიან, იქცევა სტიმულად გადასვლის სქიზმაში. 4) იქნება რაიმე სარგებელი? ჯვრებისა და ბეჭდების ყიდვა, წაიყვანეთ იორდანესა და ნაზარეთში, გაგზავნეთ რუსეთში, გაგზავნეთ კონსისტორიებში, დეკანოზებში, ეკლესიებში - ეს ყველაფერი 2 კაპიკზე მეტი არ დაჯდება თითოეულ ნივთზე? 5) უწმინდესობა ამბობს, რომ აქ კონტროლი არ არის საჭირო. არ შეესაბამება სიმართლეს. თუ ის 2 500 000 ჯვარს გამოუგზავნის, მაგრამ იღებს ფულს მხოლოდ 2 000 000-ზე, მაგრამ არ მიიღებს ფულს 500 000-ზე, მაშინ საჭირო იქნება 500 000 გამოკვლევის ჩატარება, რათა გაირკვეს, რატომ არ მიიღო რომელმა ბავშვმა ჯვარი, ან, როდესაც მიიღო, არ გადაიხადა 2 კაპიკი? 6) არის თუ არა გონივრული ბეჭდების კურთხევა ნაზარეთის წყაროზე? წმიდა ლუკას სახარების მიხედვით, ხარება ტაძარში მოხდა: მასთან ანგელოზი მივიდა. 28 ივნისი. მიტროპოლიტ ფილარეტის ცნობა ბეწაქურის ეკლესიისა და იერუსალიმის ტაძრის გუმბათის შესახებ. წმიდა სინოდის მთავარი პროკურორი, გრაფი ა.პ. ტოლსტოი, 1861 წლის 21 ივნისით დათარიღებული No3638 მითითებით, მიტროპოლიტ ფილარეტს უგზავნიდა „მელიტოპოლის უწმინდესის კირილეს წერილს და პრინც ლობანოვ-როსტოვსკის ყველა გაგზავნას“, სთხოვა მას დაებრუნებინა ეს მოსაზრება „მისი ქაღალდის შესახებ“. შეიცავს აღნიშნულ ნაშრომებში. ამავდროულად, მთავარმა პროკურორმა არ დაუმალა ეპისკოპოსს, რომ იგი გაკვირვებული იყო, „როგორ უწოდებს პრინცი ლობანოვი იმავე საწარმოს სრულიად კერძო და ამავდროულად მიიჩნევს, რომ მას მნიშვნელოვანი პოლიტიკური შედეგები შეიძლება მოჰყვეს“, და რომ „აწუხებს, თუ როგორ მიიღება ცნობები სუვერენული იმპერატორისა და ნაპოლეონ III-ის თანამონაწილეობის შესახებ ჰოთოდოქს სეპულემ ორხერს შორის დონოქსის შეკეთებაში. და ხალხი, აღმოსავლეთში და აქ, ამ მართლმადიდებლური სამღვდელოებისგან განდევნა“? ამ წერილზე მიტროპოლიტი წერდა: „29 ივნისს. წერილი და გაგზავნა ბეწაკურის ეკლესიისა და იერუსალიმის ტაძრის გუმბათის შესახებ დაბრუნებულია შენიშვნით“. მიტროპოლიტის ჩანაწერი შეატყობინეს სუვერენულ იმპერატორს, რომელმაც მასზე დაწერა რამდენიმე დადგენილება, რომლებიც მოცემულია შენიშვნებში. ბეწაქურის ეკლესიისა და იერუსალიმის ტაძრის გუმბათის შესახებ 394 წ I. ბეწაკურის ეკლესიის საქმე სამართლიანად უნდა იყოს დაცული საფრანგეთის კონსულის პრეტენზიებისგან იმით, რომ აქ არ არის სპეციალური მატერიალური სალოცავი, რომელიც მიიზიდავს ყველა აღმსარებლობის ქრისტიანებს, რომ ეს მართლმადიდებლური ეკლესია, რომელიც ეკუთვნოდა მართლმადიდებლურ სოფელს და ახლა უნდა აკმაყოფილებდეს იმავე მოთხოვნილებას, რაც, შესაბამისად, არ არის დაკავშირებული მრევლის ზოგად საკითხთან. ადგილები. როგორც ჩანს, ამას ისიც უნდა ეშველოს, რომ საქმე ეკლესიის აშენების ნებართვაზე კი არა, უკვე მიცემული ნებართვის ხელშეუხებლად დატოვებაზეა. II. წმინდა საფლავის ეკლესიის გუმბათის აღდგენის შემთხვევაში გასაკვირია მელიტოპოლის მეუფის განაჩენი, რომელიც „წმინდის სამარხის ეკლესიაზე აღიარებს სულთნის, წმინდა მიწის კანონიერი მფლობელის უფლებებს“ და მიიჩნევს, რომ „ზნეობრივად სამართლიან მოთხოვნას, რომ პორტამ დააჯილდოვოს ქრისტიანული შეურაცხყოფის და მფლობელის პირველი შეურაცხყოფა. ქრისტიანობა“. სულთანს, იერუსალიმის კანონიერ მმართველს, არ აქვს უფლება იერუსალიმის უკანასკნელი მკვიდრის სახლზე, რადგან ეს არის ამ ადამიანის საკუთრება და არა სულთნის. ამავე მიზეზით სულთანს არ აქვს უფლება იერუსალიმის ტაძარზე. მას აქვს უფლება დაიცვას იგი, ისევე როგორც მის მფლობელობაში არსებული ნებისმიერი ქონება, თავისი ძალით და დაიცვას იგი უსამართლო პრეტენზიებისგან, მაგრამ მასში არც განკარგვის უფლება აქვს. 395 რა საყოველთაო შეურაცხყოფას და ქრისტიანთა შეურაცხყოფას მოითხოვს სულთნისაგან მელიტოპოლის უწმინდესობა, ის არ განმარტავს. მაგრამ რაც არ უნდა იყოს შეურაცხყოფა და შეურაცხყოფა, რატომ არ უნდა დაჯილდოვდეს ეს სხვა გზით, გარდა იერუსალიმის ტაძრის აღდგენით? ეს ასევე გაუგებარია. პირიქით, განა ქრისტიანების შეურაცხყოფა და შეურაცხყოფა არ იქნება, თუ სულთანი, ვთქვათ კეთილისმყოფელი, მაგრამ არა ქრისტიანი მმართველი, წმინდა საფლავის გუმბათზე მუშაობდა, ხოლო ქრისტიანი ხელმწიფეები დარჩებოდნენ გვერდით, უმოქმედოდ? 396 III. უდაოა, რომ წმინდა სამარხის ტაძრის საკუთრება იერუსალიმის მართლმადიდებლურ იერარქიას ეკუთვნის. ჯვაროსნების მიერ ძალადობრივმა დროებითმა მფლობელობამ არ გაანადგურა ეს უფლება. თურქეთის მთავრობა ამას მუდმივად აღიარებს. მართლმადიდებელმა ბერძნებმა, ამ უფლების დასაცავად, ამ საუკუნის დასაწყისში ხანძრის შემდეგ, ტაძრის რესტავრაცია ჩაატარეს კრედიტით, არ დაუშვეს სხვა აღმსარებლობაში მონაწილეობა. მაგრამ როცა დასავლეთის ეკლესიის მცდელობებს ამ უფლების შერყევა ძლიერი ძალა უჭერს მხარს, როდესაც თურქეთის მთავრობას, რომელსაც არ სურდა უფლებების დარღვევა და მოხერხებულად არ მიიჩნია დაჟინებით უარის თქმა, გადაწყვიტა საშუალო ზომა - აღედგინა ტაძრის გუმბათი საკუთარი საშუალებებით, როცა ეს გადაწყვეტილება შეუსრულებელი დარჩება და წმინდა სამარხზე გუმბათი ყოველდღიურად მიიღწევა და ემსხვერპლა ასეთ მდგომარეობას: ამ საკითხის სიძნელეების შედეგი ძნელად შეიძლება მიუთითებდეს, რადგან შემოთავაზებული იდეა რუსეთის სუვერენული იმპერატორისა და საფრანგეთის იმპერატორის ერთობლივი სახსრებით აღადგინოს წმიდა სამარხის ეკლესიის გუმბათი. დაჩქარების აუცილებლობა გვაიძულებს მოვხსნათ ყველა მოსაზრება საწარმოდან გარდა ერთისა: თავიდან ავიცილოთ საფრთხე და მივცეთ ტაძარს სათანადო იერსახე. საკითხი იქნება წმინდა ხასიათის, როგორც ღვთისმოსაობისა და კეთილგანწყობის საკითხი, ყოველგვარი აღიარებული ან განსაცდელის უფლებაზე ზემოქმედების გარეშე. 398 უფალო, მოაწყე სიკეთე შენი წმინდა ადგილისთვის. ფილარეტი, მოსკოვის მიტროპოლიტი. 14 ივლისი. მიტროპოლიტ ფილარეტის შენიშვნა წმიდა სამარხის ეკლესიის გუმბათის აღდგენის შესახებ ტოლსტოი 1861 წლის 9 ივნისს წმინდა სინოდის მთავარმა პროკურორმა წერდა მიტროპოლიტ ფილარეტს: „თქვენს უწმინდესობას პრინცი ლობანოვის წერილი წმინდა ტაძრის გუმბათის შესწორების შესახებ, ეს მნიშვნელოვანი საკითხი გახდა მრავალი საიდუმლო პოლიტიკური მოსაზრებების საგანი. კარათეოდორიუსის ბროშურა 400. მე ვთხოვ თქვენს უწმინდესობას, ბოდიში მოგიხადოთ მისი დროულად წარდგენისთვის, იმავდროულად, იმავე თემაზე მიღებული იქნა მოსაზრება წმინდა სინოდის წევრებთან პირადი შეხვედრის შემდეგ. და დააბრუნეთ ბროშურა, რადგან ის საჭირო იქნება ოფიციალური განხილვის დროს, რომელიც სავარაუდოდ მოჰყვება ამ საკითხს წმინდა სინოდის საიდუმლო სხდომაზე“. 401 ნოვგოროდისა და სანკტ-პეტერბურგის მიტროპოლიტის კონფიდენციალური წერილის სიაში ნათქვამია: „ნამდვილი სახელმწიფო მრჩეველი სალომონის მიერ წარმოდგენილი 402 ქაღალდიდან, როდესაც დავინახე, რომ რუსეთის ელჩი კონსტანტინოპოლში, პრინცი ლობანოვი, წმინდა საფლავზე გუმბათის შესწორების საკითხზე, მივიდა იმ დასკვნამდე, რომ ერთობლივად შესრულდებოდა მუქარა. და მისი საიმპერატორო უდიდებულესობის, სრულიად რუსეთის სუვერენული იმპერატორისა და მისი უდიდებულესობის საფრანგეთის იმპერატორის მხარდაჭერით, ჩემს მოვალეობად მიმაჩნია მოკლედ გამოვთქვა ჩემი აზრი ამ თემაზე. ქრისტეს აღდგომის ეკლესია წმიდა სამარხთან ერთად ყოველთვის ეკუთვნოდა და ეკუთვნის აღმოსავლეთ ბერძნულ ეკლესიას, გარდა მისი უმნიშვნელო ნაწილისა, რომელიც დათმო ლათინებსა და სხვა ურწმუნოებს და, მიუხედავად ლათინების მცდელობისა და მაქინაციებისა, ბერძნების უფლება ეკუთვნოდნენ ამ ტაძარს. მაშასადამე, უპირველეს ყოვლისა, ისმის კითხვა: იერუსალიმის პატრიარქისა და მთელი აღმოსავლეთ ბერძნული მართლმადიდებლური ეკლესიის თანხმობით ან მის გარეშე, რუსმა და ფრანგმა ელჩებმა 403 დაიწყეს გუმბათის გამოსწორების გზების პოვნა და გამოთქვეს ვარაუდი მათი უდიდებულესობის, სრულიად რუსეთის იმპერატორისა და საფრანგეთის იმპერატორის ერთობლივი ზრუნვითა და მხარდაჭერით ასეთი შესწორების შესაძლებლობის შესახებ? თავადი ლობანოვის გაგზავნა არაფერს ამბობს ბერძნების თანხმობაზე. დარწმუნებით შეიძლება დავასკვნათ, რომ ან საერთოდ არ სთხოვეს თანხმობა, ან ბერძნებმა არ გამოთქვეს. ამ უკანასკნელ შემთხვევაში გუმბათის შესწორების განკარგვის უფლება უდრის სხვისი სახლის განკარგვის უფლების, მფლობელის ცოდნის გარეშე. ამ უკანასკნელ შემთხვევაში ბერძნების უთანხმოება არ შეიძლება ჩაითვალოს უსაფუძვლოდ, რადგან დროთა განმავლობაში დამკვიდრებული აზრი გუმბათის შემკეთებელს ეკლესიის შენობის საკუთრების უფლებას აძლევს და, შესაბამისად, მთლიანობაში რუსეთისა და საფრანგეთის საშუალებით მისი გამოსწორება ბერძნების ქონების გასხვისების ტოლფასია. ვერანაირი გარანტია, რომ არავის საკუთრება არ შეილახება, ვერ დაამშვიდებს ბერძენ სამღვდელოებას და მოსახლეობას; მათ მრავალსაუკუნოვანი გამოცდილებით გაიგეს, რომ დასავლეთის გარანტიები არანაირად არ უზრუნველყოფს მათ კუთვნილი სალოცავის უსაფრთხოებასა და ხელშეუხებლობას. ამიტომ, შეიძლება ეშინოდეს, რომ ელჩების ვარაუდების განხორციელება გამოიწვევს მნიშვნელოვან არეულობას აღმოსავლეთში. საფრანგეთი, როგორც აღმოსავლეთში ლათინური პროპაგანდის მფარველი, დიდი ხანია ეძებს ნებართვას წმინდა სამარხის გუმბათის შეკეთების მიზნით, იმ იმედით, რომ აღმოსავლეთში გაბატონებული აზრის საფუძველზე, ამგვარად მოიპოვებს უფლებას ფლობდეს ტაძარს და გაანადგუროს ბერძნები. და მუჰამედის მთავრობამ, არ იპოვა სხვა გზები ბერძნებისთვის ამ უსამართლო და შეურაცხმყოფელი შევიწროების აღმოსაფხვრელად, გადაწყვიტა გუმბათის აღდგენა საკუთარი ხარჯებით. ეს არ შესრულებულა. მაგრამ ბერძნებისთვის ასეთი ვარაუდი ნაკლებად საშიში იყო. შესაძლებელია თუ არა ტაძრის ფლობის იდეის აღმოფხვრა, თუ სრულიად რუსეთის იმპერატორმა საფრანგეთის იმპერატორთან ერთად გადაწყვიტა ტაძრის გუმბათის აღდგენა? ბერძნებს შეუძლიათ სრული ნდობით დაეყრდნონ მართლმადიდებლური სრულიად რუსეთის იმპერატორის კეთილშობილებასა და თავგანწირვას, რადგან იცოდნენ, რომ მისი კურთხეული მეხსიერების მამა, იერუსალიმის ტაძრის კეთილგანწყობისას და წმინდა სამარხის მფარველად წოდებულმა, არ მოითხოვა მისთვის რაიმე განსაკუთრებული უფლება მის ფლობაზე. მაგრამ მრავალწლიანი გამოცდილებით სწავლულ ბერძნებს შეუძლიათ ასეთი ნდობა ჰქონდეთ საფრანგეთის ჰეტეროდოქს იმპერატორს, ლათინიზმისა და დასავლური პროპაგანდის მფარველს, რომელიც ასე დაჟინებით ეძებს საბაბს ბერძნებისა და აღმოსავლეთის მართლმადიდებლური ეკლესიის ქონების გასხვისებისთვის? ვის შეუძლია გარანტიას, რომ საფრანგეთის იმპერატორი ან მისი მემკვიდრე, რომელიც მონაწილეობდა გუმბათის გამოსწორების ხარჯებში, არ მოითხოვს ხარჯების ანაზღაურების მიზნით ტაძრის ფლობის უფლების გაყოფას, თუ არა საკუთარი შეხედულებებით, მაშინ საფრანგეთის საზოგადოებრივი აზრის დამორჩილებით? ახალი სირთულეები, რომლებიც შეიძლება წარმოიშვას ამისგან, ასევე საყვედური იქნება მართლმადიდებლური მონარქის მიმართ, რომელიც მონაწილეობდა ჰეტეროდოქსული სუვერენის მუშაობაში მართლმადიდებლური ეკლესიის საქმეში. ბერძნები თავად დააფიქსირებდნენ გუმბათს, რომ არ შეხვედროდნენ დაბრკოლებებს დასავლეთიდან. მაშასადამე, დიპლომატია მაშინ მნიშვნელოვან სარგებელს მოუტანდა აღმოსავლელი ქრისტიანებისთვის, თუ ის მოხსნიდა მათ წინაშე არსებულ დაბრკოლებებს; და მატერიალური რესურსების უზრუნველყოფა ამ წმინდა საქმის შესასრულებლად, სანდო პირის დანიშვნასთან ერთად, რომელიც აკონტროლებს შემოწირულობების სწორად გამოყენებას, ყველაზე ღვთისმოსავი სუვერენული იმპერატორის მხრიდან იქნება ყველაზე ღირსეული მონაწილეობა იერუსალიმის ტაძრის აღდგენაში, რომლის მშობელი, ყველაზე ღვთისმოსავი სუვერენული იმპერატორი, პაქტინოვიჩი, უგონო იყო. წმინდა საფლავის ეკლესიის გუმბათის აღდგენის შესახებ I. 404 კარათეოდორის პასუხი ბორეტის ბროშურაზე გადმომეცა: Question des lieux-saints. 405 რა თქმა უნდა, ეს არის ჩემი აზრის მართვით ან გამოსწორების მიზნით. მაგრამ გასული ივნისის 28-ე დღის ჩემი ჩანაწერის III მუხლიდან უკვე ცხადია, რომ მე ვადასტურებ და ვამტკიცებ იგივეს, რასაც ბატონი კარათეოდორი, კერძოდ, რომ წმინდა სამარხის ეკლესიის საკუთრება უდავოდ ეკუთვნის იერუსალიმის მართლმადიდებლურ ეპარქიას. II. აქედან ცხადია, რომ სწორედ ამ ეპისკოპოსს აქვს უფლება აღადგინოს ამ ტაძრის გუმბათი. თუ მას შეუძლია ამის გაკეთება, თუ მას არ შეუშლის ხელს სხვა რელიგიის აგენტები, ან პორტი, ან საფრანგეთი, ან სხვა ძალაუფლება, მაშინ დიდი: არ არის საჭირო მსჯელობა; დაე მათ საქმეს შეუდგეს. III. მაგრამ ეს ასე არ არის. წმინდა ადგილების და განსაკუთრებით გუმბათის აღდგენის საკითხი რამდენიმე წლის წინ დაისვა: მან სასწრაფო მფარველობა მიიღო რუსეთისგან, მაგრამ შეხვდა ისეთ წინააღმდეგობას, რომ რუსეთის წინააღმდეგ კოალიციური ომის მიზეზი გახდა. სულთანი ხედავდა ბერძენთა უფლებას, მაგრამ ძალა არ ქონდა აეღო; დაინახა საფრანგეთის უსამართლო პრეტენზია, მაგრამ არ გააჩნდა ძალა წინააღმდეგობის გაწევისთვის; სირთულიდან როგორმე თავის დაღწევის მიზნით, მან თავის თავზე აიღო გუმბათის აღდგენა, მაგრამ ამას მაინც არ აკეთებს, ალბათ დასავლეთიდან კამათის შეხვედრის შიშით. იმავდროულად, ამბობენ, რომ გუმბათი შეიძლება ყოველდღე ჩამოინგრეს და მისი თაყვანისმცემლების სისხლი დაიღვაროს წმინდა სამარხთან. ეს არის საკითხის პოზიცია, რომელიც ახლა უნდა განიხილებოდეს. IV. არსებობს რაიმე საფუძველი იმის დასაჯერებლად, რომ საფრანგეთი შეიცვალა ან გადაიფიქრებს და შეწყვეტს თავის პრეტენზიას, ან რომ ის გახდა სუსტი და არ შეუძლია დაჟინებით მოითხოვოს თავისი პრეტენზია, როგორც ადრე? არსებობს რაიმე საფუძველი ვიფიქროთ, რომ პორტა უფრო მტკიცე იქნება ჭეშმარიტებაში და მტკიცედ დაიჭერს ბერძნების მხარეს, რომ ის უფრო ძლიერი იქნება, ვიდრე ადრე და საფრანგეთის პრეტენზიების ზიანს არ დაემორჩილება? შეგვიძლია მაინც ვიმედოვნოთ, რომ ის მალე და დაუბრკოლებლად შეასრულებს დაპირებას გუმბათის აღდგენის შესახებ? ყველა ამ კითხვაზე, სავარაუდოდ, მხოლოდ უარყოფითი პასუხის გაცემა შეიძლება. და აქედან უნდა დავასკვნათ, რომ ასეთ ვითარებაში, ამ საკითხის უკეთესი გადაწყვეტის ძიების განახლება, ანუ გუმბათის აღდგენის მარტო მართლმადიდებლებს ნება დართოთ, უიმედო საქმის შესრულებას ნიშნავს. როდესაც ეს მოთხოვნა განახლდება, ვინაიდან ეს საკითხი უკვე საფრანგეთთან მოლაპარაკების საგანი იყო, სულთანი, უეჭველად, კონსულტაციებს გაუწევს მასთან: და წინა პრეტენზია, დავა, გაჩერება განახლდება. ასე რომ, კარგი დასაბუთებით, საუკეთესოს მიღწევის არასანდოობის გამო, შესთავაზეს უღიმღამო, გუმბათის განახლების ნებართვა რუსეთისა და საფრანგეთის საქველმოქმედო სარგებლით. შეიძლება იმედი ვიქონიოთ, რომ ეს უკანასკნელი შეეგუება ამ საკითხს, როცა თანამონაწილეობაში მიიღება და არა მთლიანად მოგერიება. V. ეკითხებიან: ეს იერუსალიმის პატრიარქის თანხმობით? პასუხი არის: თუ ის უკვე არ არის შემოთავაზებული, მიზანშეწონილია ეს ვარაუდი შევთავაზოთ იერუსალიმის პატრიარქს განსახილველად, წინა მუხლებში მოცემული გარემოებების მითითებით. ამასთან, აუცილებელია უნეტარესი პატრიარქისთვის ავუხსნათ, რომ (როგორც წინა ცნობაში ითქვა) ამ საქმის ერთადერთი მოტივაცია არის დაჩქარება ტაძრის დასაცავად მუქარის საფრთხისგან; რომ აქედან გამომდინარე, ამ საკითხში ვინმეს ან რაიმე უფლების გათვალისწინება, რომელიც ხელს შეუშლის საქმის დაჩქარებას, ამოღებულია, რომ ეს იქნება მხოლოდ ღვთისმოსაობა და ტაძრის უსასყიდლო ქველმოქმედება. შეიძლება იმედი ვიქონიოთ, რომ პატრიარქი დათანხმდება ამ საშუალო ზომას, ნაცვლად იმისა, რომ დაელოდოს გუმბათის ჩამოვარდნას მას ან მის გამგებელს. VI. მთელი აღმოსავლეთის ეკლესიის თანხმობა მაინც არ არის საჭირო? ცოტა არ იყოს. ტაძარი მდებარეობს იერუსალიმის საპატრიარქოს ტერიტორიაზე და სხვა მართლმადიდებელ პატრიარქებს არასოდეს გაუვრცელებიათ თავიანთი ძალაუფლება ამ ტაძარზე. VII. მაგრამ რა მოხდება, თუ იერუსალიმის პატრიარქი არ დაეთანხმება შემოთავაზებულ ზომას. ამ შემთხვევაში, სრულიად რუსეთის ყველაზე ღვთისმოსავი იმპერატორის მსხვერპლი ღმერთს წმინდა განზრახვით შეეწირება და პატრიარქი მოიმკის რასაც დათესავს. VIII. ამბობენ: რუსეთისა და საფრანგეთის დახმარებით იერუსალიმის ტაძრის გამოსწორება ბერძნების საკუთრებაში ქონების გასხვისების ტოლფასი იქნებოდა“. ეს არ არის სამართლიანი. ზემოთ შემოთავაზებული პირობაა, რომ ამ შემთხვევიდან გამოირიცხება სხვისი უფლებების გათვალისწინება. თუ დანგრეული სამრევლო ეკლესია სხვა მრევლის წევრმა განაახლოს, ეს ნამდვილად იქნება ამ ეკლესიის მრევლისგან გაუცხოების ტოლფასი? IX. გამოთქმულია შიში „რომ ელჩების წინადადების განხორციელება გამოიწვევს არეულობას აღმოსავლეთში“. არასაჭირო შიში. იყო მაგალითი იმისა, რომ სულთანმა კონსტანტინოპოლთან დანგრეული ეკლესია აღადგინა; არ იყო მღელვარება; ქრისტიანებმა ის აკურთხეს და მასში ლოცულობენ. სრულიად რუსეთის მართლმადიდებელი სუვერენის მიერ წმიდა საფლავის გუმბათის აღდგენა საფრანგეთის იმპერატორის ხარჯების ნაწილით მართლმადიდებლებისთვის სასიამოვნო ხაზს აკავშირებს მეორე არცთუ მთლად სასიამოვნოსთან; მაგრამ განა ასჯერ უფრო უსიამოვნო არ იქნება, თუ გუმბათი აეშენებინა არაქრისტიანი სუვერენის მიერ? X. ამბობენ: „საფრანგეთი ცდილობს გუმბათის გამოსწორებას, რათა ტაძრის ფლობის უფლება მოიპოვოს“. ასე რომ. მაგრამ ამისათვის მას სურდა მარტო გუმბათის აშენება: ახლა რუსეთი შედის ამაში. უფრო მეტიც, ზემოაღნიშნული გვიჩვენებს პირობას საფრანგეთის პრეტენზიების წინააღმდეგ. XI. ბერძნებისთვის „უსამართლო, შეურაცხმყოფელი და საშიში“ იქნებოდა, თუ საფრანგეთი მარტო ააშენებდა გუმბათს. ეს ასე არ არის, როცა მართლმადიდებელი რუსეთი შემოდის და თანაც სიფრთხილის პირობით. თუ დანგრეული სამრევლო ეკლესია სხვისი მრევლის მონდომებით აღდგება, ეს მართლაც შეურაცხმყოფელი და საშიშია? XII. ამბობენ: შეუძლიათ ბერძნებს ნდობა ჰქონდეთ საფრანგეთის ჰეტეროდოქს იმპერატორის მიმართ? დავუშვათ არა. მაგრამ მათ შეუძლიათ ნდობა ჰქონდეთ სრულიად რუსეთის მართლმადიდებელ სუვერენს და ორივე იმპერატორის გულწრფელ სიტყვას, რომ ისინი აღადგენენ გუმბათს არავის უფლებებზე ზემოქმედების გარეშე. XIII. საფრანგეთის იმპერატორი „არ მოითხოვს ტაძრების საკუთრების უფლებას ხარჯების კომპენსაციის სახით“? ამას არ დასჭირდება, რადგან ამ პროექტში პირობა არის ზუსტად ის, რომ არ შეეხოს წინა უფლებებს. XIV. ისინი ამბობენ: „ბერძნები თავად დააფიქსირებდნენ გუმბათს, რომ არ შეექმნათ დაბრკოლებები დასავლეთიდან“. ეს უდაო ჭეშმარიტებაა. მაგრამ უბედურება ის არის, რომ დასავლეთი რამდენიმე წლის განმავლობაში აჩენს ამისთვის დღემდე გადაულახავ დაბრკოლებებს, რის გამოც საჭირო აღმოჩნდა განსაკუთრებული გამოსავლის პოვნა სირთულეებიდან. XV. ისინი ამბობენ: ”დიპლომატია მაშინ მნიშვნელოვან სარგებელს მოუტანდა აღმოსავლელ ქრისტიანებს, თუ ის მოაშორებდა მათ (დასავლეთს) წარმოდგენილ დაბრკოლებებს. მოთხოვნების დაყენება ადვილია, მათი შესრულება ყოველთვის ადვილი არ არის. დიპლომატია არ არის ყოვლისშემძლე. ამ საკითხში რუსული დიპლომატიის წინააღმდეგ არის სხვა ძალების დიპლომატია, რომელსაც ასევე აქვს თავისი ძალა. არ დაძლიეს საპირისპირო დიპლომატია, და მათ მოუწოდეს ომი, განაახლოს თუ არა თავისი წინა დიპლომატია მთელი თავისი ძალით და მოქნილობით და მოიზიდოს ახალი ომი. XVI. როდესაც არ არსებობს საუკეთესოს მიღწევის იმედი, კერძოდ, მხოლოდ მართლმადიდებლების მიერ იერუსალიმის ტაძრის აღდგენა: ჩვენ უნდა ვეცადოთ, რომ თავიდან ავიცილოთ ყველაზე უარესი, კერძოდ, გუმბათის დაცემა წმინდა საფლავის სალოცავზე და მართლმადიდებელთა თავებზე, და ამისათვის საშუალო ზომაა მოძებნილი და შემოთავაზებული. 25–28 აგვისტო. მიტროპოლიტ ფილარეტის მიმოხილვა „მისი უწმინდესობის კირილე მელიტოპოლის 407-ე წერილზე, დათარიღებული 1861 წლის 9 იანვრით, მელქთა საქმეზე“ I. საუბრისას 408 წლის ბერძნულთა (მელქთა) მართლმადიდებლურ ეკლესიასთან ქრიზმაციის გზით შეერთების შესახებ, მისი უწმინდესობა კირილს მოჰყავს ალექსანდრიის პატრიარქის მოსაზრება, რომ „ამ დროს აღსრულებული შობა არ არის საიდუმლო“. საიდან აღმოაჩინა მან წმინდა წერილში, ან საეკლესიო წესებში, ან წმიდა მამათა თხზულებაში, რომ არსებობს ორი ცხება: ერთი საიდუმლო და მეორე არ არის საიდუმლო? II. გარდა ამისა, უწმიდესი კირილი წერს: „რაზეც (ცხების შესახებ) ჩემს მოვალეობად მიმაჩნია, რომ გავესაუბრო ინტერვიუს ალექსანდრიის, ანტიოქიის და იერუსალიმის უნეტარესი პატრიარქებთან, მათ საყდარებში დაბრუნებისთანავე. "ბოლო თვისების" სახელით მეუფე, ალბათ, გულისხმობს ორი ეკლესიის განსხვავებულ შეხედულებებს ნათლობის ჩამოსხმის შესახებ. ბერძნული ეკლესია მას ბათილად ცნობს და კვლავ ნათლავს მის მიერ მონათლულებს. რუსეთის ეკლესია მას რიტუალში არასრულყოფილად თვლის, მაგრამ არა ზიარების ძალის გარეშე და ამიტომ სხვა სარწმუნოებით მონათლულებს მართლმადიდებლურ ეკლესიაში დადასტურების გზით იღებს. ამაოა, რომ უწმინდესობა იკავებს ამ საქმეს და ამაოდ იმედოვნებს. სინოდმა ის არ დანიშნა დოგმატურ შუამავლად რუსულ და ბერძნულ ეკლესიებს შორის. ალექსანდრიის, ანტიოქიის და იერუსალიმის პატრიარქებთან ინტერვიუ ბევრს არ გვპირდება. ისინი ან არ გადაუხვევენ თავიანთ აზრს, რომელიც საკმაოდ მტკიცე აქვთ (თუმცა მათივე წესები და მაგალითები მათ წინააღმდეგ მეტყველებს), ან გაურკვეველ და სუსტ ხმას ამოიღებენ, რადგან ძლიერი და გადამწყვეტი ხმა ეძლევა მსოფლიო პატრიარქს; და ცნობილია, რომ ამჟამინდელი მსოფლიო პატრიარქი 409 გამოირჩევა ხასიათის მოუქნელობით. საბედნიეროდ ცოტა ხნის წინ მოხდა, რომ მსოფლიო პატრიარქს, არქიმანდრიტ ანტონინთან საუბარში, დაიცვა მისი მოქმედების წესი, აიძულა ეთქვა, რომ ბერძნული ეკლესია მოქმედებს წესების სიმკაცრით, ხოლო რუსული ლმობიერი ეკონომიკის მიხედვით, 410 და, შესაბამისად, თუმცა ის მკაცრად არ ცნობს რუსეთის ეკლესიის მოქმედებას, როგორც არ სცნობს მას. ეს საკმარისია უკეთეს დრომდე. უთანხმოება სძინავს. თუ მისმა უწმინდესობამ კირილემ ის არასწორ დროს გააღვიძა, მაშინ სასურველი სიმშვიდის ნაცვლად შეიძლება დიდი უთანხმოება მოხდეს. III. მაგრამ მთავარი კითხვა, რომელიც შემოთავაზებულია მეუფე მელიტოპოლის წერილში, არის საკითხი მისთვის აღმოსავლეთში მართლმადიდებლობის შენარჩუნების სახით სარგებლის მინიჭების საშუალების მიწოდების საკითხი. მეუფე წერს, რომ მან იპოვა ამის საშუალება, „გულწრფელად შემოგვთავაზა პროექტი ბეთლემიდან ნათლულებისა და ნაზარეთიდან ბეჭდების შესახებ, ნაწილობრივ ხელმძღვანელობს ლათინების მაგალითით (თუმცა მათთვის იერუსალიმი რომზე უფრო პატარაა) და რაც მთავარია, დარწმუნებით, რომ ეს ღონისძიება სხვებზე უკეთ ემსახურება ხალხში ურწმუნოებისა და სულიერი რწმენის განმტკიცებას. მართლმადიდებლური აღმოსავლეთი“. მე გამოვთქვი ჩემი აზრი მეუფე მეუფე მელიტოპოლის მიერ გამოგონილ ჯვრებისა და ბეჭდების პროექტზე VI მუხლში 1859 წლის 15 მაისით დათარიღებულ ჩანაწერში. ამიტომ, ამის შესახებ ახალ დისკუსიაში შესვლის გარეშე, ვამაგრებ ჩამონათვალს აღნიშნული სტატიიდან. 411 მეუფე დიდ მნიშვნელობას ანიჭებდა იორდანიის ჯვრებსა და ნაზარეთის ბეჭდებს, როცა ამბობდა, რომ ეს საუკეთესო საშუალებაა ხალხში რწმენის დასამკვიდრებლად და მართლმადიდებელი ჩრდილოეთის აღმოსავლეთთან სულიერი კავშირისთვის. ეს აზრი ნაპერწკალია, რომელიც არც სინათლეს გვპირდება და არც სითბოს. და თუ ეს მოხდა უბრალო ხალხში გააღვიძოს იდეა, რომ იორდანიის ჯვრის შორეული სალოცავი უფრო მნიშვნელოვანია, ვიდრე ყველა ეკლესიაში ნასწავლი საიდუმლოების ახლო სალოცავი: ეს არ იქნება განცხადება, არამედ რწმენის ზიანი. IV. „საუკეთესო ინსტრუქციები“, რომელსაც ემინოს კირილი ელოდა, მისთვის რთულია. სასურველია აღმოსავლეთში კეთდებოდეს ხალხისთვის გამოსადეგი და აშკარა კარგი საქმეები და მათ შესახებ სწორი ინფორმაცია მივიდეს რუსეთში, რომლითაც კარგი ადამიანების კეთილი საქმეები მოიზიდება. რამდენად იცავს ამ წესს მეუფე კირილი, უცნობია. რუსეთში ისმის, რომ მის ხელთ მნიშვნელოვანი თანხები გავიდა, მაგრამ სად მიდიან, უცნობია, ან ცოტა რამ არის ცნობილი და შესაძლოა ისე გამოიყენონ, რომ ამის ცოდნამ სიმპათია არ გამოიწვიოს. მაგალითად, 1859 წელს მან გადაწყვიტა მხარი დაეჭირა სულაში ეკლესიის მშენებლობას, სადაც მართლმადიდებლობა უკვე გაქრა. ძნელად ვინმე დაიჯერებს, რომ ქვის ეკლესია აღადგენს მართლმადიდებლობას იქ, სადაც ის გაქრა და, შესაბამისად, ძნელად ვინმე იქნება განკარგული ასეთი სარგებლისთვის. მისმა უწმინდესობამ კირილემ იმოგზაურა აღმოსავლეთში და მიიღო ძალიან საზეიმო შეხვედრები. ბრწყინვალე მოგზაურობა, რა თქმა უნდა, უფრო მეტი ღირს, ვიდრე მოკრძალებული. მაგრამ ასეთი გამოსვლები სარგებელს მოუტანს მართლმადიდებლებს? გააღვიძებენ ისინი ბერძენ სამღვდელოებას შურს? გახდებიან მუჰამედელები უფრო მოძალადეები ქრისტიანების წინააღმდეგ? ეს აზრები ადვილად მოუვა ვინმეს და, რა თქმა უნდა, ისინი არ იქნებიან მიდრეკილნი ამგვარი საწარმოების დასახმარებლად. ვიმეორებ, სასურველია, რომ აღმოსავლეთში კეთილისმყოფელები იყვნენ, რამდენადაც ეს შესაძლებელია, ჭეშმარიტი და აშკარად სასარგებლო და მათ ნამდვილი პოპულარობა მოიპოვონ რუსეთში. 1862 წლის 25–28 აგვისტო 412 წ 29 აპრილი. მიტროპოლიტ ფილარეტის მოხსენება წმინდა სინოდისადმი, მოსაზრებით „პალესტინაში საქველმოქმედო დაწესებულებების მართვის მოსაზრებები და პროექტი“ მისმა იმპერიულმა უმაღლესობამ, დიდმა ჰერცოგმა კონსტანტინე ნიკოლაევიჩმა, მისი უწმინდესობის მიტროპოლიტ ისიდორესადმი მიწერილი რეკრიპტით, გადაუგზავნა მას პალესტინაში რუსული საქველმოქმედო დაწესებულებების მართვის პროექტის ასლი. კანონპროექტში ნათქვამია, რომ პალესტინის კომიტეტმა უხერხულად აღიარა მლოცველთა მომავალი ვრცელი დაწესებულებების კონსულის უშუალო ზედამხედველობაზე მინდობა, ვარაუდობს, რომ უფრო სასარგებლო იქნებოდა იერუსალიმის სამების ლავრას სათავეში აბატის სპეციალური სულიერი თანამდებობის დაწესება ან აბატი 413, რომელიც უშუალოდ წარუდგენდა სიოდის ფინანსურ მოხსენებებს. პალესტინის კომიტეტი; ეს იღუმენი შეიძლება ყოფილიყო არქიმანდრიტის რანგში და სანამ ეპისკოპოსი იერუსალიმის მისიას სათავეში დგას, ის იქნებოდა მის მიმართ სულიერი და თანამოსახელე დაქვემდებარებაში, ხოლო უშუალო ურთიერთობას შეინარჩუნებდა წმინდა სინოდთან; თუ დროთა განმავლობაში სულიერი მისიის ხელმძღვანელი იქნება არა ეპისკოპოსი, არამედ არქიმანდრიტი, მაშინ ორი ასეთი რუსი სულიერი დიდებულის იერუსალიმში ყოფნა არ გამოიწვევს რაიმე სირთულეს, რადგან თითოეულ მათგანს ექნება მოქმედებების საკუთარი სპექტრი. წმინდა სინოდის მთავარი პროკურორისადმი მიწერილ წერილში, მისმა უმაღლესობამ გამოხატა საჭიროება, აღმოფხვრას სირთულეები, რომლებიც წარმოიქმნება იერუსალიმის მისიის მეთაურის ძალიან მაღალი იერარქიული წოდებიდან და სურვილი, რომ მელიტოპოლის მართალ მეუფეს კიდევ ერთი დანიშვნა და სულიერი მისია დაექვემდებაროს პერარქოსს. ვიცე-კანცლერმა, თავის მხრივ, უპასუხა, რომ საგარეო საქმეთა სამინისტროს აზრით, იერუსალიმში ჩვენი საქველმოქმედო დაწესებულებების ეკონომიკური მართვის რექტორის ან აბატის თანამდებობის დანიშვნა და ამ თანამდებობაზე არქიმანდრიტის დანიშვნა უკიდურესად მოუხერხებელი იქნება და შეიძლება გამოიწვიოს ძალიან არასახარბიელო შედეგები; დიდი მოხერხებულობით, შეგიძლიათ საქველმოქმედო დაწესებულებების ეკონომიკური ნაწილი მიანდოთ ქმედუნარიან და სანდო საერო პირს, დიასახლისის ან მომვლელის წოდებით, რომლისთვისაც შეუდარებლად ადვილი და წესიერია ამ მოვალეობების შესრულება. რაც შეეხება არქიმანდრიტის წოდებით სასულიერო პირის მისიის ხელმძღვანელად დანიშვნას, სამინისტრომ უპასუხა, რომ ზოგადად, პოლიტიკური თვალსაზრისით, არ თვლის საჭიროდ, რომ ჩვენი იერუსალიმის მისიას ხელმძღვანელობდეს ეპისკოპოსი და არ ითვალისწინებს რაიმე უხერხულობას მისიის რანგისა და წოდების პიროვნებაზე მინდობით. მაგრამ იმის გათვალისწინებით, რომ ამჟამად დგება ბევრი მნიშვნელოვანი საკითხი, რომლებშიც აქტიური მონაწილეობა მიიღო მისმა უწმინდესობამ კირილემ, მიაჩნია, რომ ამ დროს მისი გადაყენება მოუხერხებელი იქნებოდა. წმინდა სინოდმა, რუსული საქველმოქმედო დაწესებულებების დაარსების მთელი პროგრესის მჭიდრო ცოდნის გამო, მოსკოვის მიტროპოლიტს გადასცა ნოტა აღნიშნულ საკითხთან დაკავშირებით და დაავალა დასკვნის წარმოდგენა. შენიშვნა შეიცავდა შემდეგ ინფორმაციას: „რუსული საქველმოქმედო დაწესებულებების მშენებლობა, რომელიც დაიწყო 1860 წელს მეიდამზე, ახლა დასასრულს უახლოვდება. ღვთისმსახურების დაწესებულებები, რადგან მათზე სამშენებლო სამუშაოები წყდება, უნდა შევიდნენ მათთვის განკუთვნილ საქმიანობაში და უზრუნველყონ საშუალებები. მათში ეკონომიკური წესრიგის დამყარება და, კერძოდ, მისი შემდგომი შენარჩუნება იქნება, მიუხედავად იმისა, რომ უმწეობა იქნება ადამიანისთვის. მენეჯერის არჩევანი ამ არცთუ ბრწყინვალე, მაგრამ არანაკლებ დიდ სიფრთხილესა და კეთილსინდისიერებას მოითხოვს ქმედებების წრე ფრთხილად, რათა მომავალში უზრუნველვყოთ წმინდა მიწაზე დადგმული ბიზნესის წარმატებულ წინსვლას. იერუსალიმში დაარსებული დროებითი თავშესაფრები კვლავ ადგილობრივი რუსეთის კონსულის მეთვალყურეობის ქვეშ იმყოფება. მიუხედავად იმისა, რომ აღმოსავლეთის კონსულები, როგორც მთავრობის დიპლომატიური აგენტები, თავიანთი ღირსების შესანარჩუნებლად უნდა მოიქცნენ პირადად მხოლოდ რეალური მნიშვნელობის საკითხებში და თავიდან აიცილონ თვალსაჩინო ჩარევა მცირე ინტერესებში, დროებითი თავშესაფრების ზედამხედველობა აქამდე არ შეიძლებოდა სხვაგვარად დაეკისროთ კონსულს, რადგან აქამდე მთავარი საქმე იყო რუსეთის სხვადასხვა ადმინისტრაციული დაწესებულებების დაარსება. გარდა ამისა, ამ მცირე დროებითი დაწესებულებების საქმიანობა არ იყო გართულებული და კონსული ადვილად მართავდა მათ თანაშემწეების მეშვეობით, თავად მენეჯმენტის დეტალებზე ჩასვლის გარეშე. ჩვენი მომავალი ვრცელი რელიგიური დაწესებულებების კონსულის უშუალო ზედამხედველობისთვის მინდობა ძალიან მოუხერხებელია, პირველ რიგში, იმიტომ, რომ ის იძულებული იქნება, თავისი დიპლომატიური მნიშვნელობის საზიანოდ, შეესრულებინა თავშესაფრების ადმინისტრატორის, ანუ მათი ეკონომიკური ნაწილის მენეჯერის ყველა წვრილმანი; 2 იმიტომ, რომ ჩვენი უბრალო ხალხი, როცა პილიგრიმზე მიდის, ადვილად ემორჩილება სულიერი ბუნების ავტორიტეტს, რომელსაც სჩვევია რუსეთში ყველა სტუმართმოყვარე დაფნისა და მონასტრის სათავეში და უნდობლად უყურებს ამ საკითხში სამოქალაქო ხელისუფლების ჩარევას, და გულშემატკივართა საქმეები. თუ კონსული დარჩებოდა თავშესაფრების მართვის უშუალო მმართველად და მათში წესრიგის უახლოეს მცველად, მაშინ მასში გაერთიანდებოდა როგორც მენეჯერის, ისე მთავარი მოსამართლის პერსონაჟები. ამავე თვალსაზრისით, მაგრამ კიდევ უფრო ფართო გაგებით, შეუძლებელია ახალი თავშესაფრების უშუალო მართვა იერუსალიმში სულიერი მისიის უფროსს მიანდო, რომელიც თავისი წოდებით ძალიან მაღალი მნიშვნელობის მქონეა, ადგილობრივად ითვლება რუსეთის ეკლესიის წარმომადგენელად აღმოსავლეთში და, ასე ვთქვათ, სულიერად არის აკრედიტებული მეზობელი პატრისა და ანტიოქსიდან. მისიის უპატივცემულო მეთაურს ხშირად უწევს გრძელი მოგზაურობები, ბუნებრივად დაკავებული იყოს თავისი სულიერი წარმომადგენლობითა და სულიერი მწყემსის მოვალეობებით და არ იქნება აბსოლიტურად იმ მდგომარეობაში, რომ არ მიაყენოს ზიანი მის მაღალ მდგომარეობას, აიღოს თავის თავზე ყოველდღიური საზრუნავი მლოცველთა მატერიალური მოთხოვნილებების კეთილდღეობაზე. მისიის წევრები, იერონონები, შეზღუდული შემადგენლობით, იმდენად არიან დაკავებულნი ეკლესიაში რეგულარული და საგანგებო მსახურებით, თაყვანისმცემლების აღიარებითა და მათ მორალურ წარმატებაზე ზრუნვით, რომ ახლაც ძლივს პოულობენ შესაძლებლობას შეასრულონ რთული მოვალეობები, რაც მათ ეკისრებათ. თავშესაფრების მართვა კონსულის ერთ-ერთ ქვეშევრდომს მიანდო ან ამ მიზნით იერუსალიმში სპეციალური სამოქალაქო პირის გაგზავნა ასევე მოუხერხებელია, ნაწილობრივ ჩვენი თაყვანისმცემლების მიდრეკილების გამო, ბევრად უფრო ადვილია სულიერი ზემდგომებისადმი მორჩილება, ნაწილობრივ იმიტომ, რომ კონსულს ჰყავს მხოლოდ ერთი მდივანი და სანდო პირის პოვნა, რომელიც ძნელი იქნება იერუსალიში გაგზავნის ან რაიმე სარგებლის გარეშე. ძალიან ძვირი. ამ ყველა ასპექტის მთლიანობა მიგვიყვანს რწმენამდე, რომ უკეთესი და სასარგებლო იქნებოდა მომავალი რუსული ჰოსპისის ლავრას მენეჯმენტში შემოღება სწორედ ის წესრიგი, რომელსაც მოაქვს ასეთი ბრწყინვალე და ამავდროულად სრულიად ქრისტიანული შედეგები რუსეთის მრავალ მონასტერში, კერძოდ, იერუსალიმის სამების ლავრას სათავეში შექმნას სპეციალური, საერთო სულიერი თანამდებობა. წმიდა მმართველი სინოდის ხელისუფლება და უშუალოდ კონსულის მეშვეობით ფულს ურიცხავდა პალესტინის კომიტეტს, საიდანაც იღებდა თანხებს თავშესაფრების შესანახად. ლავრის იღუმენი, გამგებელი ან იღუმენი შეიძლება იყოს არქიმანდრიტი იმავე საფუძველზე, რომლითაც იერუსალიმში და მის მიმდებარე ტერიტორიაზე ყველა ბერძნული მონასტერი იმართება არქიმანდრიტების მიერ. სანამ ეპისკოპოსი რუსეთის სულიერ მისიას სათავეში დგას, ბუნებრივია, რომ არქიმანდრიტ-რექტორი იქნება მის მიმართ სულიერი იერარქიული დაქვემდებარებაში, რასაც ზოგადი საეკლესიო კანონები განსაზღვრავს, მაგრამ ეს დაქვემდებარება, როგორც ჩანს, არ უშლის ხელს, რომ მთელი ლავრა და მისი რექტორი უფრო უშუალო ურთიერთობაში იყოს წმიდა სინოდის მეთაურთან. საეპარქიო ძალაუფლება იერუსალიმში. თუ დროთა განმავლობაში სულიერი მისიის ხელმძღვანელი იქნებოდა არა ეპისკოპოსი, არამედ არქიმანდრიტი, ადრე არსებული ბრძანების მიხედვით, მაშინ ორი ასეთი რუსი სულიერი წარჩინებულის იერუსალიმში ყოფნა არანაირ სირთულეს არ წარმოქმნიდა: რექტორს ექნებოდა ქმედებათა საკუთარი მორალური და ეკონომიკური წრე, ხოლო მისიის ხელმძღვანელი განაგრძობდა უმაღლეს ეკლესიასა და აღმოსავლეთის ეკლესიას შორის ურთიერთობას. იერუსალიმი, ანტიოქია და ალექსანდრია. რუსეთის ლავრის რექტორის იერუსალიმში შენახვისა და წმინდა ქალაქში გაგზავნისთვის გაწეული ყველა ხარჯი შეიძლება ერთხელ და სამუდამოდ გაიღოს პალესტინის კომიტეტის სრული ხარჯით, რომელსაც ექნება მუდმივი წლიური ბიუჯეტი ამ მიზნით სპეციალურად დადგენილი წრიული გადასახადის თანხებიდან. ანალოგიურად, კომიტეტის ხარჯზე შესაძლებელი იქნება რექტორთან არსებული სასულიერო პირებიდან საჭირო კლერკისა და დიასახლისის მოვლა-პატრონობის მიღება. დიდი ალბათობით, აბატს გაუადვილდება ce6e თანაშემწეების პოვნა იერუსალიმში ჩასული გულშემატკივრებიდან, ისევე როგორც სანდო მომვლელების საჭირო რაოდენობა ახლა ნაპოვნი იქნა რუსეთის დროებით თავშესაფრებში. წმინდა მაცოცხლებელი სამების საკათედრო ტაძარში და სულიერი მისიის საშინაო ეკლესიაში ღვთისმსახურების აღსასრულებლად არ არის საჭირო სპეციალური სამღვდელოების დაარსება; რადგან მსახურებას თავად მისია განახორციელებს, რომელიც სპეციალურად ამ მიზნით არსებობს იერუსალიმში. ძირითადი თვისებები, რაც მოეთხოვება იერუსალიმის რუსული ჰოსპისის მონასტრის წინამძღვრს, უნდა იყოს: მკაცრი ღვთისმოსაობა, ხასიათის სიმტკიცე, რუსი უბრალო ხალხთან ურთიერთობის უნარი და სამონასტრო მენეჯმენტის გამოცდილება. ასეთი სასულიერო პირისგან სულაც არ არის საჭირო რაიმე პომპეზური სტიპენდიის მოთხოვნა, არც უცხოელებთან კომუნიკაბელურობის პირობების გაძლება, არც ბერძნულისა და არაბულის ცოდნაც კი. იღუმენი რუსეთის მონასტერში ექსკლუზიურად რუს მლოცველებთან იმუშავებს; ამიტომ, მთავარი პირობაა მლოცველთა და შინაურ ყოფა-ცხოვრების მართვა იმავე საფუძველზე, როგორც ეს ხდება რუსეთის მონასტრებში. ყველა ადგილობრივი ურთიერთობა ბერძენ სასულიერო პირებთან და იერუსალიმის ხელისუფლებასთან დარჩება მთავრობის დიპლომატიური წარმომადგენლის, ანუ კონსულის და ნაწილობრივ სულიერი მისიის ხელმძღვანელად. ეჭვგარეშეა, რომ წმიდა სინოდი ადვილად იპოვის სრულიად ღირსეულ ადამიანს, რომელიც კურთხეული იქნებოდა პალესტინაში ღვთისთვის მოსაწონი რუსული სულიერი საქმისთვის სასარგებლო სამსახურისთვის და სიხარულით დათანხმდება ქრისტიანული საქმისთვის ღვთაებრივი გამომსყიდველის ტანჯვის ადგილზე იბრძოლოს. წმიდა სინოდის 1863 წლის 12 მარტის დადგენილებით (No686) მე მიბრძანეს, პალესტინის საქველმოქმედო დაწესებულებების მართვის პროექტისა და მოსაზრებების შემცველი ჩანაწერის მიხედვით, დასკვნის წარდგენა. ამ ჩანაწერში არის გამონათქვამები, რომლებიც დაფუძნებულია არაზუსტ ცნებებზე ობიექტებისა და სახელების მნიშვნელობის შესახებ. იმისათვის, რომ სიტყვებიდან ეს უზუსტობა არ გადაიზარდოს ქმედებებში და არ გამოიწვიოს სირთულეები, აუცილებელია განიხილოს როგორც ობიექტები, ასევე სახელები. I. შენიშვნა იერუსალიმის რუსულ საქველმოქმედო დაწესებულებებს ანიჭებს სახელს „იერუსალიმის წმინდა სამების ლავრა“. სახელწოდება ლავრა, როგორც წესი, ეწოდა დიდ, უაღრესად კომფორტულ მონასტერს, რომელიც უხვადაა ძმების რაოდენობით. ასე რომ, ათონზე არის ივერონის ლავრა; ასე რომ, რუსეთში არის დაფნები, რომლებიც ქმნიან მონასტრების უმაღლეს კატეგორიას. მაგრამ რუსული საქველმოქმედო დაწესებულებები იერუსალიმში უნდა მოიცავდეს: სულიერ მისიას, რომელიც შედგებოდა 1 ეპისკოპოსის (ან არქიმანდრიტის), 2 იერონონის, 1 იეროდიაკონის, 2 სასულიერო პირისა და 6 მგალობლისგან და, ზოგჯერ, რამდენიმე ასეულამდე საერო მლოცველისგან; ეს არ არის მონასტერი ან მონასტერი. ვინაიდან, საეკლესიო წესების თანახმად, ყოველი პატრიარქის, ისევე როგორც წმინდა სინოდის ძალაუფლება არ ვრცელდება მისი რეგიონის საზღვრებზე, წმინდა სინოდს არ აქვს უფლება დააარსოს მონასტერი იერუსალიმში. წმინდა სინოდის ძმური სიყვარულის თანახმად, მოსკოვში არსებობის უფლება მიეცათ ალექსანდრიის, ანტიოქიის და იერუსალიმის პატრიარქების მეტოქეებს, ანუ მეტოქიონებს; მაგრამ ეს არ არის დაფნები ან მონასტრები, არამედ მოკრძალებული თავშესაფრები ამა თუ იმ საპატრიარქოს დროებით მცხოვრები ბერებისთვის. წმინდა სინოდს რომ დაეარსებინა მონასტერი იერუსალიმში, მაშინ ალექსანდრიის, ანტიოქიის და იერუსალიმის პატრიარქებს, ურთიერთობის უფლებით, შეეძლოთ მოსკოვში ან პეტერბურგში სამი დაფნის დაწესება მოეთხოვათ, რაც საეკლესიო ადმინისტრაციაში მნიშვნელოვან სირთულეებსა და აშლილობას გამოიწვევდა. მაღალი სახელი არ ამაღლებს დაწესებულებას, თუ მისი სტრუქტურა არ შეესაბამება მის ღირსებას და დაწესებულების გაუმჯობესებით მისი უმარტივესი სახელი შეიძლება გახდეს საპატიო. თუ რაიმე მიზეზით იერუსალიმში რუსული საქველმოქმედო დაწესებულებების სახელწოდება დამაკმაყოფილებლად არ არის მიჩნეული, მაშინ მათ შეიძლება მივანიჭოთ რუსული ჰოსპისის მონასტრის სახელი, რადგან ეს სახელი მკაცრად არ შემოიფარგლება მონასტრის მნიშვნელობით (ფილიმ. 22), ხოლო რუსეთში მას ენიჭება საქველმოქმედო საერთო საცხოვრებლებიც. ამისთვის მართებულია ნებართვა იერუსალიმის უნეტარესი პატრიარქისგან ვთხოვოთ. II. ნოტა მოუწოდებს იერუსალიმში მყოფ რუსულ საქველმოქმედო დაწესებულებებს „შექმნან აბატის, გუბერნატორის ან აბატის განსაკუთრებული სულიერი თანამდებობა“ და ასევე ნათქვამია, რომ „აბატი შეიძლება იყოს არქიმანდრიტი“. შენიშვნაში ასევე ნათქვამია, რომ მისიის მეთაური შეიძლება იყოს არქიმანდრიტი და მასთან ერთად სხვა იღუმენი. აქ სახელები და საგნები წარმოდგენილია შეუსაბამო ნარევში. მონასტრის წინამძღვარს ჩვეულებრივ იღუმენს უწოდებენ. შესაბამისად, არქიმანდრიტზე მაღლა, რომელსაც მისიის ხელმძღვანელს უწოდებენ, ის კიდევ უფრო მაღლა, რექტორად არის განთავსებული. დადგენილება არ შეესაბამება მისიის ხელმძღვანელის სახელს, ასევე საკითხის არსს. მას სთავაზობენ არჩევანის გაკეთებას აბატის ან გუბერნატორის შექმნას შორის. მონასტრებში მეუფეს იღუმენის შემდეგ მეორე პირს უწოდებენ, რომელიც საჭიროების შემთხვევაში მის ადგილს იკავებს? შესაბამისად, თუ თქვენ შექმნით გუბერნატორს, მაშინ საჭირო იქნება მასზე მაღლა სხვა რამის შექმნა; თორემ ვის ეყოლება გუბერნატორი? რა აზრს შეიცავს გამონათქვამი: „აბატი შეიძლება იყოს არქიმანდრიტი“ გაუგებარია. III. შენიშვნაში იღუმენი არ ეყრდნობა არც სასულიერო პირებს და არც მონასტრის ძმობას, არამედ მხოლოდ მღვდელმსახურს და დიასახლისს სასულიერო პირებიდან, თანაშემწეებს კი თაყვანისმცემლებისგან პოულობს. ორგანიზაცია არ შეესაბამება რექტორის სახელს. IV. ნოტაში მოცემულია შემდეგი ვარაუდი: „ორი რუსი სულიერი პიროვნების იერუსალიმში ყოფნა არანაირ სირთულეს არ წარმოადგენდა: რექტორს ექნებოდა თავისი კონკრეტული მორალური და ეკონომიკური მოქმედებების წრე, ხოლო მისიის ხელმძღვანელი განაგრძობდა საეკლესიო ურთიერთობების უმაღლეს საკითხებს წმინდა სინოდსა და იერუსალიმის აღმოსავლეთ ანტიოქიასა და იერუსალიმის პატრიარქებს შორის“. როგორც ჩანს, აქ ვარაუდობენ, რომ მისიის ხელმძღვანელი მისი წევრებით და რექტორი მისი კლერკით და დიასახლისით იქნება ორი დამოუკიდებელი ლიდერი ერთმანეთისგან და ორი ცალკეული საზოგადოება ერთ ინსტიტუტში. დაწესებულების ასეთი ორგანიზება გამოიწვევს მუდმივ სირთულეებს, შეტაკებებს და დაბნეულობას. ეგრეთ წოდებული იღუმენი, რომელსაც უნდა დაევალოს მორალური და ეკონომიკური მართვა, ნამდვილად დაექვემდებარება მის მორალურ ზედამხედველობას მისიის წევრებსაც და ხელმძღვანელსაც, რომელსაც ნოტა პატრიარქებთან „უმაღლეს“ ურთიერთობას ანდობს? საეკლესიო თაყვანისცემის ნოტა უზრუნველყოფს მისიას. მაგრამ რა მოხდება, თუ რექტორი, ეკონომიკური განყოფილების დამოუკიდებელი ხელმძღვანელი, საკმარისად და წესიერად არ დააკმაყოფილებს ეკლესიის ლიტურგიკულ მოთხოვნილებებს? რა მოხდება, თუ მისიის ხელმძღვანელმა იტყვის: მომიმზადეთ პროსფორები რამდენიმე თაყვანისმცემლისთვის, რომელსაც ვიცნობ, და აბატი უპასუხებს: მოხმარებას ვერ გავზრდი; იყიდი ჩემგან პროფორას? რა მოხდება, თუ მისიის მეთაური გაციების ან ავადმყოფობის გამო ითხოვს საკნის გათბობას, მაგრამ აბატი უარს ამბობს და შეშას დაზოგავს? ეძებთ სამართალს სინოდში? ეს ძალიან მოსახერხებელია? ორმხრივი ხელმძღვანელობის ასეთი დეზორგანიზაცია არ გამოავლენს ინსტიტუტს შეურაცხმყოფელი განსჯის წინაშე როგორც იერუსალიმელებისთვის, ასევე გულშემატკივრებისთვის? V. მართალია, სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, შენიშვნა, „როდესაც ეპისკოპოსი რუსეთის სულიერ მისიას სათავეში დგას“, რექტორი „მისადმი თანაბარი დაქვემდებარების ურთიერთობაშია“; მაგრამ, შემდგომში, ამ ეპისკოპოსის საეპარქიო უფლებამოსილება უარყოფილია. და აქედან გამომდინარეობს, რომ „რექტორის“ ეპისკოპოსისადმი დაქვემდებარება ხდება მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ არ აქვს უფლება დაიკავოს ეპისკოპოსი და ბრძანება გასცეს ეკლესიაში, და ეს დაქვემდებარება მთლიანად განადგურდება, როდესაც მისიის ხელმძღვანელი ეპისკოპოსი არ არის და ზემოთ ჩამოთვლილი სირთულეები მოჰყვება. VI. ნოტაში ნათქვამია, რომ „აბატი“ ფულს ურიცხავს პალესტინის კომიტეტს „პირდაპირ კონსულის მეშვეობით“. აბა როგორ გააკეთებს ამას? სიტყვა „პირდაპირ“ მას უფლებას აძლევს, მოხსენება პირდაპირ გაუგზავნოს პალესტინის კომიტეტს, მაგრამ ეს უფლება მას ართმევს სიტყვას „კონსულის მეშვეობით“. VII. შენიშვნაში საუბარია რექტორის წმინდა სინოდთან „უფრო უშუალო“ ურთიერთობაზე. რას ნიშნავს წმინდა სინოდთან „უფრო უშუალო“ ურთიერთობა? რას ნიშნავს "უფრო პირდაპირი"? ეს ნიშნავს დაუყოვნებლივ? რა საგნებზე ვრცელდება? არ არის ახსნილი. VIII. იერუსალიმში საქველმოქმედო დაწესებულებების მართვის პროექტის განხილვა იწვევს ამის შესახებ სპეციალური მოსაზრების წარმოდგენის აუცილებლობას, რომელიც შეიძლება შედგებოდეს შემდეგისგან: I. რუსული საქველმოქმედო დაწესებულებები იერუსალიმში მიიღებენ რუსული ჰოსპისის მონასტრის, ანუ წმინდა სამების ჰოსპისის მონასტრის სახელს. II. იერუსალიმში რუსული სულიერი მისიის ხელმძღვანელი ამ მონასტრის წინამძღვარი ან წინამძღვარია. III. ის შეიძლება იყოს ეპისკოპოსი ან არქიმანდრიტი. IV. იგი შედგება სამონასტრო სამღვდელოებისა და სასულიერო პირებისგან წმინდა სინოდის მიერ განსაზღვრული საჭირო რაოდენობით. V. ის განაგებს მონასტერს იმავე უფლებებით, როგორც მონასტრის წინამძღვარი. VI. მასზე უხუცესს გუბერნატორი ჰქვია და დაეხმარება ადმინისტრაციის ყველა საკითხში და საჭიროების შემთხვევაში იკავებს მის ადგილს. VII. მესამე თანამდებობის პირი დიასახლისია, რომელსაც მონასტრის გამგებლობა ევალება. VIII. განსაკუთრებული მნიშვნელობის შემთხვევაში ეს სამი პირი ადგენს საბჭოს და იღებს გადაწყვეტილებას საერთო პასუხისმგებლობით ხელმოწერილი საერთო განკარგულებით. IX. რექტორსა და ვიცე-მეფის სულიერი და მორალური ზრუნვა აქვთ გულშემატკივრებზე, მათზე ეკონომიკური ზრუნვა კი სტიუარდს ევალება. X. მონასტრის მიერ მიღებული თანხები იყოფა ორ კატეგორიად: პირველი, წმინდა სინოდიდან და პალესტინის კომიტეტის გარდა სხვა წყაროებიდან მიღებული თანხები; მეორე, პალესტინის კომიტეტიდან შემოსული თანხები. XI. ორივე კატეგორიის თანხები, თითოეული ცალ-ცალკე, ინახება უსაფრთხო ადგილას, მაგალითად, სამკვეთლოში, რექტორის ბეჭდის უკან და სტიუარდის გასაღების მიღმა და გაიცემა მხოლოდ რექტორისა და გუბერნატორის მიერ დამტკიცებული სტიუარდის შენიშვნის შესაბამისად, რომელიც დამტკიცებულია რექტორისა და გუბერნატორის მიერ. წვრილმანი ხარჯებისთვის დიასახლისს ეძლევა მრგვალი თანხა, რომელშიც იგი ვალდებულია ანგარიში გასცეს იმავე თანხის ხელახლა მიღებამდე. XII. პირველი კატეგორიის თანხები აღირიცხება შემოსავლებისა და ხარჯების სპეციალურ წიგნში და მათ შესახებ ანგარიშს ეძლევა წმინდა სინოდს. XIII. მეორე კატეგორიის თანხები აღირიცხება ცალკეული შემოსავლებისა და ხარჯების წიგნებში და პალესტინის კომიტეტს ეძლევა ანგარიში მათი გამოყენების შესახებ. XIV. ყოველი წლის ბოლოს რექტორი წმიდა სინოდს წარუდგენს ზოგად ანგარიშს მონასტრის მდგომარეობის შესახებ საეკლესიო, სულიერი, ზნეობრივი და ეკონომიკური თვალსაზრისით და გულშემატკივართა ზრუნვასთან დაკავშირებით. XV. წმიდა სინოდთან ურთიერთობა შეიძლება იყოს პირდაპირი ან წამყვანი წევრის შუამავლობით, როგორც ამას წმინდა სინოდმა შეიძლება დადგინდეს. 414 9 დეკემბერი. მიტროპოლიტ ფილარეტის წერილი წმინდა სინოდის მთავარ პროკურორს, ა.პ. წმინდა სინოდმა მოისმინა 1863 წლის 4 ივნისის 1863 წლის 4 ივნისის №1769, იერუსალიმის სულიერი მისიის ხელმძღვანელის, მისი უწმინდესობის კირილის „სიცოცხლის გზაზე“ ამხანაგ საგარეო საქმეთა მინისტრის კონფიდენციალური დამოკიდებულების მოსმენის შემდეგ, გადაწყვეტილებით 19–21 ივნისს გადაწყვეტილებით სთხოვა მის საიმპერატორო სინოდს. უდიდებულესობის უმაღლესი ნებართვა შემდეგი ვარაუდებისთვის, 1) გაათავისუფლოს ეპისკოპოსი კირილი იერუსალიმში ჩვენი სულიერი მისიის ხელმძღვანელის თანამდებობიდან; 2) ამჟამად ვაკანტური ეპარქიის არარსებობის შემთხვევაში, დანიშნეთ მეუფე კირილი, ამ დროისთვის, ყაზანის მთავარეპისკოპოსის ათანასეის განკარგულებაში, აძლევთ მას, მეუფე კირილს, ჰქონოდა ფართი ყაზანის სპასოპრეობრაჟენსკის მეორე კლასის მონასტერში, რომელიც ექვემდებარება მეუფე კაზანს. რექტორის ხელფასი აღნიშნული მონასტრის მოვლა-პატრონობისთვის, ხელფასი შეადგენს 164 რუბლს. 6 კაპიკი სერ. და, ამას გარდა, დარჩენილი უფასო ხელფასი ყაზანის ეპარქიის ვიკარის შესანარჩუნებლად, 857 რუბლის ოდენობით. 70 კ. ნაცრისფერი, სულ ათას ოცდაერთი მანეთი სამოცდათექვსმეტი კაპიკი. ნაცრისფერი; 3) შემდეგ აირჩიე არქიმანდრიტის წოდების მქონე პირი იერუსალიმის სულიერი მისიის მეთაურის რანგში“. ეს უმაღლესი გადაწყვეტილება დამტკიცდა 22 ივნისს, რომელიც ცნობილი გახდა უწმინდესობის კირილისთვის 2055 წლის 28 ივნისის ბრძანებულებით. განკარგულების მიღებისთანავე უწმინდესმა კირილემ მიმართა მთავარ პროკურორს შემდეგი შინაარსის წერილით: „ბოლო რუსული ფოსტით მივიღე განკარგულება წმიდა მმართველი სინოდისგან 28 ივნისს. რომც არ ყოფილიყო წინასწარი საზეიმო განცხადებები იერუსალიმის ქუჩებზე ჩემდამი მტრულად განწყობილი მხარის აგენტების მიერ, რომლებიც დიდი ხანია დამკვიდრებულან პეტერბურგშიც და აქაც, ვინც აქ არიან, თავიდანვე ძნელი არ იქნებოდა იმის გაგება, რომ ყველა ხსენებული ბრძანება დამსჯელი და მკაცრად სადამსჯელო ხასიათისაა. ოღონდ ჩემზე დაკისრებული სასჯელების რაოდენობასა და ხარისხზე არ არის საქმე, რომ მე სინდისის გამო გადავწყვიტე რაც შეიძლება მეტი სიტყვა მეთქვა თქვენს აღმატებულებას. ქრისტიანს ბევრის ატანა შეუძლია, მაგრამ არის ისეთი რამ, რასაც საუკეთესო ქრისტიანიც კი ვერ იტანს. პავლე მოციქულმა იმდენი გაჭირვება და ტანჯვა განიცადა, რომ წარმოდგენაც საშინელებაა, მაგრამ მას ასევე ჰქონდა შემთხვევა, როცა მიუთითა რომის მოქალაქის ღირსებაზე. ქრისტიანმა ბერმა სხვებზე მეტადაც კი უნდა გაუძლოს; მაგრამ ბერის მორჩილებას, რომელსაც საზღვარი არ აქვს დაბრძანებულ საქმესთან მიმართებაში, აქვს თავისი საზღვრები, როცა საქმე ეხება უფლებებისა და პატივის დაცვას: პავლეს თარჯიმანი. ოქროპირმა ნამდვილად იცოდა თავისი მოვალეობა, სიკვდილამდეც კი იტანჯებოდა მისი უფლებებისა და პატივისთვის. სიტყვის დასასრული: ის, ვინც ლოყაზე ცემას უბრძანა მეორეს დათმობა, ვინც სიკვდილამდეც კი ემორჩილებოდა, სიკვდილი ჯვარზე - თავად მიანიშნა, რომ არის შემთხვევები, როცა ლოყაზე ცემა ჩუმად არ უნდა მიატოვოს მეორეს: თუ ცუდს ლაპარაკობ, ბოროტზე მომიმოწმე, თუ სიკეთეს. ქრისტეს სიტყვას შევეგუე ჩემს სიტყვას, რომელიც მძიმე ქვასავით ედო ჩემს სულს. რაღაც უცნაური სასამართლო პროცესი ჩატარდა ჩემზე, რომელიც არ ერგებოდა არცერთ კანონს, არც ღვთაებრივ, არც ადამიანურ, არც სამოქალაქო და არც ეკლესიას. ყოველ სასამართლო პროცესზე ბრალდებულმა იცის, რაში ედავებიან და რისთვის ასამართლებენ. ჩემთვის გაუგებარი გამონაკლისი გაკეთდა ამ მხრივ. მე უკვე წავიკითხე ჩემი განაჩენი, მაგრამ ჯერ კიდევ არ ვიცი ვინ არიან ჩემი ბრალდებულები და რა ბრალდებები აქვთ. მთელი იმ ხნის განმავლობაში, რაც აღმოსავლეთში ვმსახურობდი, სამსახურზე ოდნავი კომენტარი არსად გამიკეთებია და უცებ მსჯავრდებული ვარ. თავად 28 ივნისით დათარიღებული ბრძანებულება ოდნავადაც არ ხსნის, თუ რაში გამისაჯეს და რატომ დაისაჯეს ერთდროულად ხუთი სასჯელი. რაც უფრო მეტს ვკითხულობ განაჩენს, მით უფრო დაბნეული ვარ. ცხადია, რომ საქმის ასეთი თავდაპირველი ფორმულირებით, აღარ შეიძლება იყოს ჩემი თავის გამართლების უფლების მინიჭება, რომელიც უხსოვარი დროიდან და მსოფლიოს ყველა სასამართლოში მინიჭებული იყო ბრალდებულებისთვის. კანონი არავის განსჯის, თუ ის ჯერ არ მოისმენს მას; ჩემთვის გამონაკლისი გაკეთდა ამ წესიდან, რომელიც გაოცებით მაოცებდა არა მარტო მე, არამედ ყველა აქაურს, ახლო და შორს, ვისაც მხოლოდ დაუსწრებლად და ჩუმად ესმოდა ჩემს წინააღმდეგ მოულოდნელი განაჩენის ჭორი. მე ვბედავ მივმართო თქვენს აღმატებულებას, როგორც რუსეთის ეკლესიაში საეკლესიო საქმის სწორი კურსების კანონიერ მცველს და მივმართო ყველაზე გულმოდგინედ: ა) რომ მომეცა უფლება დავიცვა თავი უკანონო მსჯავრებისგან სასამართლო პროცესის გარეშე, რასაც ჩემი სინდისით, რწმენით და უფლებით ვერ ვაღიარებ, როგორც კანონიერ გადაწყვეტილებას და ვერ მივიღებ უფრო მკაცრი სასჯელით. კანონისა და ჭეშმარიტების საფუძველზე სასამართლო. ბ) რომ მომეცეს ჩემთან დაკავშირებულ საქმესთან დაკავშირებული მიმოწერის ასლები, რაც მომცემდა შესაძლებლობას ვიცოდე, სად და რა ბრალდებები მემართება და ვიმართლო თავი წმინდა მმართველი სინოდის თვალში. გ) იმისათვის, რომ თვითგამართლების ეს უფლება, ცოტათი, ალბათ, შეფერხებული საქმის არასწორი მიმდინარეობით, მე შემეძლო განმეხორციელებინა აღმოსავლეთის პატრიარქებისა და იერარქების შუამავლობით, რომლებიც იყვნენ ჩემი ექვსწლიანი სამსახურის მოწმეები მათ თვალწინ და რომლებსაც ჰქონდათ შესაძლებლობა მოეწყოთ სწორი სასამართლო საეკლესიო წესების მკაცრი საფუძველზე, რაც მოითხოვდა საქმის თორმეტი ეპისკოპოსის გამოძიებას. დ) ამ მიზეზით მე მომეცა უფლება დავრჩენილიყავი აქ აღმოსავლეთში, წმინდა საპატრიარქო ტახტების ქვეშ, სანამ არ გამამართლებს სასამართლოს მიერ და არ დამიცავს ჩემი, როგორც რუსი ეპისკოპოსის პატივი: სურვილი, რომელსაც ასევე აქვს საფუძველი, რომ ამჟამად გამიჭირდება ჩრდილოეთში გამგზავრების რისკი, თბილი კლიმატის ექვსწლიანი ჩვევით. დ) რათა მადლიანმა მთავრობამ სცადო ყურადღება მიაქციოს ჩემს თექვსმეტწლიან შრომას და დამსახურებული პენსია მომცეს ღვთისმეტყველების დოქტორისა და საიმპერატორო მეცნიერებათა აკადემიის საპატიო წევრის წოდებით, ინსპექტორად და ბოლოს სოფლის რექტორად. პეტერბურგის სასულიერო აკადემია, როგორც აკადემიის რიგითი პროფესორი, ექვსი წლის განმავლობაში ცენზორი, როგორც მუდმივი თანამშრომელი ჟურნალში Christian Reading, შემდეგ კი რედაქტორის თანაშემწე, ასევე კომიტეტის თავმჯდომარის თანაშემწე, რომელიც აქვეყნებდა საგანმანათლებლო წიგნებს. ნეტარი დიდი ჰერცოგი ალექსანდრე ნევსკი, აკათისტი ამ წმინდანს, შესწირა ალექსანდრონევსკის ლავრას სასარგებლოდ, საბოლოოდ - მისიის უფროსის წოდებით, ექვსი წლის განმავლობაში მუშაობდა თითქმის ექსკლუზიურად მიმოწერით ალეპოდან კაირომდე ბერძნულ-ერთიან საკითხებზე და სხვა საეკლესიო საკითხებზე. იერუსალიმი. აგვისტო 22 დღე, 1863. No33. ა.პ.ახმატოვმა უპასუხა ამ წერილს მის უწმინდესობას კირილეს: „თქვენ ყოფთ წმინდა სინოდის 28 ივნისის დადგენილებით დადგენილ ბრძანებებს, თქვენო უწმინდესობავ, 5 პუნქტად და თითოეულ მათგანში გსურთ იხილოთ სადამსჯელო ღონისძიება. გარწმუნებთ, რომ წმინდა სინოდმა, საგარეო საქმეთა სამინისტროსთან შეთანხმებით, გადაწყვიტა შეეცვალა იერუსალიმის მისიის შემადგენლობა და ამიტომაც არა მხოლოდ დაგიბარათ, არამედ დაგიბარათ რუსეთის ბრძანება. თუ გსურთ ამ ბრძანებების მიუკერძოებლად განხილვა, მაშინ, რა თქმა უნდა, დარწმუნდით, რომ სასჯელი ან სასჯელი არ არსებობს, სანამ ამას არ შექმნით წმინდა მმართველი სინოდის და სუვერენული იმპერატორის უფლებამოსილებისადმი. განკითხვაზე და გმობაზე საუბარი არ არის, ამიტომ გამართლება ზედმეტია. თქვენი, როგორც იერუსალიმის მისიის მეთაურის შემცვლელად, არ იყო საჭირო სასამართლოს მიმართვა; ამ ადგილის დაკავება მხოლოდ დროებითი დავალებაა, რომელიც მიცემულია ეკლესიისა და სამოქალაქო ხელისუფლების ურთიერთშეთანხმებით და შეწყვეტილია მის მიერ საჭიროებისა და სარგებლის აღიარებით. სხვა თვალსაზრისი არ გამოიყენება და მშვიდი დისკუსიის დროს თქვენ, რა თქმა უნდა, გექნებათ ამის აღიარება. ამის შესახებ საგარეო საქმეთა სამინისტროსთან შეთანხმებით, წმინდა სინოდმა, უმაღლესი მოწონებით, საჭიროდ ჩათვალა იერუსალიმის მისიის შემადგენლობის შეცვლა, რომელსაც ამიერიდან სათავეში ედგა არა ეპისკოპოსი, არამედ არქიმანდრიტი; გიწვევთ რუსულ ეკლესიაში სამსახურში, დაგინიშნეთ საკმარისი მხარდაჭერით, ვაკანტური ეპარქიის არარსებობის შემთხვევაში და საპატიო რეზიდენცია რუსეთის ერთ-ერთ პირველ ქალაქში, სადაც აკადემიური და საუნივერსიტეტო სახსრები საკმარისი იქნება თქვენი ბუღალტერიის სწავლისთვის; თქვენი უწმიდესო ყაზანის მთავარეპისკოპოსი, რომელსაც ახლახანს ვესტუმრე, გელოდებით სიყვარულით, იმ იმედით, რომ თქვენს ახალ დანიშვნამდე გეყოლებათ გულწრფელი და განათლებული თანამშრომელი. სად არის აქ სასჯელი და რიგი სასჯელები? ვიმეორებ ჩემს დარწმუნებას, რომ მშვიდი დისკუსიით თქვენ შეცვლით პირველი შთაბეჭდილების გავლენით გამოთქმულ შეხედულებას და აზრებს იმ ადამიანებზე, ვისთანაც უთანხმოება გქონდათ და ჩვენს მიმართ მტრულად განწყობილ მხარეს გვეძახით, რომ გონიერებითა და ნიჭით, როგორც წესი, თქვენ არ შეგიძლიათ აირჩიოთ სხვა გზა, გარდა ერთადერთისა, რომელშიც უფლის ეს საჩუქრები შეიძლება ემსახურებოდეს თქვენს უწმინდესს, წმინდა ეკლესიის კეთილდღეობას. ავტორიტეტი. მე ვიცი, რომ წმინდა სინოდი აფასებს თქვენს შესაძლებლობებს და, უკიდურესი მწუხარების გარეშე, არ სურს მათი დაკარგვა; ამიტომ, მომავალი თქვენზეა დამოკიდებული. მთავრობის გადაწყვეტილება და წმინდა სინოდის ბრძანებები არავითარ შემთხვევაში არ შეიცვლება. რატომ ახლა არ მაქვს თქვენი სურვილების გაძლიერების საშუალება, მაგრამ გთხოვ, გჯეროდეს, რომ ამიერიდან თქვენ იპოვით ჩემში სრულ და მუდმივ მზადყოფნას ხელი შეუწყოს თქვენს წარმატებებს იმ გზაზე, რომელსაც ეკლესიას აქვს უფლება მოელოდეს თქვენგან თანმიმდევრულად გავლას. ეჭვი არ მეპარება, რომ თქვენ გინდათ ხელი შეუწყოთ მის ტრიუმფს და არა იმ პირებს, რომლებსაც მტრულად აღიარებთ და რომლებიც, რა თქმა უნდა, სიხარულით მიუთითებენ თქვენს გადახრებზე მოვალეობის ჭეშმარიტი კარნახიდან და, შესაბამისად, სინდისისა და პატივისცემისგან. No 6557. 1863 წლის 26 სექტემბერი. ამ დამოკიდებულების საპასუხოდ, უწმინდესობამ კირილემ ა.პ.ახმატოვს მისწერა: „თქვენი აღმატებულების წერილი, დათარიღებული 26 სექტემბერი, No6557, მე მქონდა ბედი, მიმეღო ბოლო რუსული ფოსტით, რომელიც აქ ჩამოვიდა ამ კვირის დასაწყისში. მე არ შემიძლია საკმარისად ვაფასებ თქვენს, ძვირფასო ბატონო, კეთილგანწყობას და კეთილგანწყობილ ყურადღებას; კიდევ უფრო ნაკლებად შემიძლია სრულად გამოვხატო ჩემი უღრმესი მადლიერების გრძნობა თქვენი აღმატებულებისადმი, თქვენი სიტყვით დამშვიდების ჭეშმარიტად კეთილი სურვილისთვის, რომელიც თქვენ სასწრაფოდ გამომიგზავნეთ ჩემი ნაშრომის მიღებისთანავე, დათარიღებული 22 აგვისტოს, No. 33, მოგზაურობისა და უხერხულობის ფონზე თქვენი ძვირფასი დროის ნაწილი კეთილგანწყობით დამიძღვნეთ. მეჩვენება, რომ საუკეთესო გამოხატულება და ჩემი გულწრფელი მადლიერების მტკიცებულება თქვენი აღმატებულებისადმი დღევანდელ ვითარებაში შეიძლება იყოს ჩემი სრული ნდობა თქვენი აღმატებულებისადმი და სრული გულწრფელობა. და ჩემს წმიდა მოვალეობად მიმაჩნია მათთან ერთად ვუპასუხო თქვენს კაცთმოყვარეობის გრძნობებს, რაც ჩემთვის აუცილებლად არის გამოხატული თქვენი აღმატებულების წერილში No6557. სრული თავდაჯერებულობითა და სრული გულწრფელობით საუბრისას არ შემიძლია არ გამოვთქვა, რომ თქვენი აღმატებულების წერილში ვიპოვე თქვენი კეთილი, თანამგრძნობი გულისა და ყველაზე ღვთისმოსავი სულის დამამშვიდებელი ასახვა, რომლის შესახებაც დიდი სიხარულით გავიგე, გასაგები რუსეთის ეკლესიის ყოველი ერთგული შვილისთვის; მაგრამ, დიდად მაპატიეთ, ვერ ვიპოვე არც ის, რასაც ველოდი, ანუ ჩემს ნაშრომზე პასუხს და არც იმას, რასაც თქვენი აღმატებულება ასე კაცთმოყვარეულად მპირდებოდა წერილის პირველ სტრიქონებში, ანუ დამშვიდებას, ამის ნაცვლად, პირიქით, ახალი გაურკვევლობის სერიას წავაწყდი. მე გადავცემ პირველ, არსებითად, რა თქმა უნდა, ღრმად კეთილ და სავალდებულო შენიშვნას თქვენი აღმატებულების მხრიდან ჩემი სულის აშლილობის შესახებ, რომელიც თქვენ შენიშნეთ ჩემი ნაშრომის შიგთავსიდან, პირველი შთაბეჭდილების გავლენით (ალბათ, განკარგულებიდან). მე შემოვიფარგლები მხოლოდ იმით, რომ ჩემი ნაშრომი თქვენს აღმატებულებასთან არ დაიწერა 28 ივნისს განკარგულების მიღებისთანავე, არამედ ორ კვირაზე მეტი ხნის შემდეგ, სულის სრული სიმშვიდით, ლოცვით გაძლიერებული, განსაკუთრებით მხურვალე ზეციური დედოფლის საფლავზე, სრული, ნათელი და მტკიცე რწმენით, ხანგრძლივი და სერიოზული აზრებისა და ფიქრების ნაყოფი. ეს არის თქვენი აღმატებულების სიკეთე და მონაწილეობა, რაც კიდევ უფრო მახარებს, ნუგეშისცემით დარწმუნებით, რომ მხოლოდ მე ვყოფ 28 ივნისის დადგენილებით დადგენილ ბრძანებებს 5 პუნქტად და თითოეულ მათგანში მინდა დავინახო სადამსჯელო ღონისძიება. არა, მე არ ავირჩიე ეს დაყოფა და მითითებულ მნიშვნელობას მივანიჭებდი დადგენილების შინაარსს. ძალიან ვწუხვარ, რომ თქვენი აღმატებულების ყურადღება არ შეჩერდა ჩემს 22 აგვისტოს დათარიღებულ ნაშრომში იერუსალიმის ქუჩებში წინასწარი საზეიმო გამჟღავნების შესახებ ჩემს მიმართ მტრულად განწყობილი მხარის აქ მყოფი მხარის მიერ, შენიშვნა, რომელსაც მე მხოლოდ უნდა დავამატო, რომ ბრძანებები ჩემს შესახებ გამოქვეყნდა იერუსალიმის 2 ზემოაღნიშნული დეკრეტამდეც კი. მაგრამ, გვერდიდან რომ დავანებოთ ჩემს მიმართ მტრულად განწყობილი მხარის შეხედულებები და ქმედებები, როგორც ჩანს, ძალიან ცოტაა ცნობილი თქვენო აღმატებულებათა, ჩემი პირადი მრწამსი, რაც არ უნდა მტკიცე და ფუნდამენტური იყოს ისინი და რაც არ უნდა მნიშვნელოვანი იყოს ისინი ჩემი ცხოვრების მთელ სტრუქტურაში, თავს ვაძლევ გამბედაობას, მივაპყრო თქვენი აღმატებულების მადლიანი ყურადღება იმ ფაქტზე, რა თქმა უნდა, ბრძანებები ჩემთან დაკავშირებით. ამ შემთხვევაში, მე შემიძლია თქვენს აღმატებულებას ვუთხრა რამდენიმე უინტერესო მოვლენის შესახებ, რომელიც გუშინ არ მოხდა. მაგრამ მე არ ვბედავ თქვენი აღმატებულების კეთილშობილური მოთმინების ბოროტად გამოყენებას და ამას გადავდებ სხვა, უფრო ხელსაყრელ დრომდე, მხოლოდ იმისთვის, რომ გავამართლო დაბნეული აღმოსავლეთი, აღვნიშნო, რომ სინამდვილეში, რა ენაზეც არ უნდა თარგმნოთ, არცერთზე არ გამოვა, რომ ეპისკოპოსის მონასტერში გადასახლება, რაღაც გაგებით, არის ეპისკოპოსის ანაზღაურება. ანდობს თავის განწყობილ პირს საქმიანობას საკუთარი შეხედულებისამებრ, რომ ამგვარ დებულებას, განსაკუთრებით გლეხის პირადი ბრძანებებისა და შეხედულებისამებრ განთავისუფლების დროს, სადამსჯელო ღონისძიებები ან რაიმე მსგავსი, არანაირი მნიშვნელობა არ ჰქონდა ეპისკოპოსთან და არა სხვა, უფრო დამამშვიდებელთან მიმართებაში. ღრმად დავმშვიდდი, როცა წავიკითხე თქვენი აღმატებულების წერილში შემდეგი სტრიქონი: „დიახ, სასჯელისა და დასჯის მიზეზი არ იყო და არ არსებობს“. მაგრამ ღრმა ნუგეშის მომენტმა არანაკლებ ღრმა დაბნეულობამდე მიმიყვანა. ვარაუდებში უკვე სრულიად ვიკარგები, რას ნიშნავს ჩემთან მიმართებაში მიღებული ბრძანებები, რამაც სკანდალი გამოიწვია რუსეთში და აღმოსავლეთში და უმიზეზოდ აცდუნა გამოუცდელები და საგონებელში ჩააგდო პატივცემული უხუცესები და მთელი მოსახლეობა? კიდევ ერთხელ ვიხდი ბოდიშს. ამასთან დაკავშირებით, მე მომიწევს იმის თქმა, რაც არ არის ყურადღების ღირსი, მაგრამ არ ვბედავ თქვენს აღმატებულებაზე ზედმეტად დატვირთვას და ამის გადადება სხვა, უფრო ხელსაყრელ დროს, ვიჩქარებ თქვენი წერილის გაგრძელებას. მე ძალიან შემაწუხა თქვენი აღმატებულებისადმი თქვენი კეთილი გულით შთაგონებული თავაზიანობა, არანაკლებ ღრმად შეშფოთებული თქვენი აღმატებულების ზოგიერთი, განსაკუთრებით სერიოზული აზრებისა და გამონათქვამების სათანადო გაგებით. მოვალეობად მიმაჩნია, თქვენს აღმატებულებას გამოვხატო ჩემი უღრმესი მადლიერება მისი უწმინდესობის, ყაზანის არქიეპისკოპოსის ჩემდამი კეთილგანწყობის შესახებ სასიამოვნო ცნობისთვის, რომელმაც სრულად დაადასტურა ჩემი რწმენა, რომელიც ღიად გამოვხატე ჩემს ერთ-ერთ ოფიციალურ ნაშრომში. მე კიდევ უფრო წმინდა მოვალეობად მიმაჩნია თქვენი აღმატებულება გამოვხატო ჩემი ყველაზე გულწრფელი მადლიერება წმიდა მმართველი სინოდის ჩემდამი გულმოწყალე ყურადღებისთვის. ეს დარწმუნება მახსენებს ჩემი ცხოვრებისა და მსახურების ყველაზე ტკბილ პერიოდს და აღვიძებს ჩემში ენერგიას და მზადყოფნას, რომ ვემსახურო უწმინდესს, თუ არა იმავე სიცოცხლით, მაშინ იგივე დაუღალავად და გულმოდგინებით წმიდა ეკლესიის საკეთილდღეოდ. მაგრამ, მაპატიეთ ჩემი სრული გულწრფელობისთვის, რაც ჩემს ბუნებრივ სისუსტეს წარმოადგენს და განსაკუთრებით ახლა ამას თქვენი კეთილი და თანამგრძნობი სიტყვა ეძახით, თქვენი აღმატებულების ყველაზე სავალდებულო წერილში არის რაღაც, რასაც ვერ მივხვდი, მიუხედავად ჩემი ფიქრების მთელი დაძაბულობისა, თუმცა შრომას მიჩვეული არ ვარ. დარწმუნების შემდეგ, რომ არ არსებობდა და არ არსებობს სასჯელის ან დასჯის საფუძველი, თქვენმა აღმატებულებამ მოიწონა დამატება: „სანამ არ შექმნით ამას წმინდა მმართველი სინოდისა და სუვერენული იმპერატორის უფლებამოსილების აშკარა დაუმორჩილებლობით“. ვაღიარებ, რომ ამ გამოთქმამ სრულიად დამაბნია. საიდან მოდის ეს იდეა? საიდან მოდის ეს სიტყვა? ჩვენი მოწყალე და ჭეშმარიტების მოყვარული მონარქის სახელით ვთხოვე თქვენს აღმატებულებას, ცოტა ყურადღება მიაქციოთ ჩემს 22 აგვისტოს სტრიქონებს და უცებ - აშკარა დაუმორჩილებლობა სუვერენული იმპერატორის ავტორიტეტის მიმართ!!! ვთხოვე თქვენს აღმატებულებას, გამომიგზავნოთ თქვენი უწყების მეშვეობით ჩემს შესახებ საქმესთან დაკავშირებული კორესპონდენციის ასლები, რაც მომეცემა საშუალება გავიგო, სად და რა ბრალდებები მომიყენოს და თავი ვიმართლო წმიდა მმართველი სინოდის თვალში და უცებ - წმინდა მმართველი სინოდის უფლებამოსილების აშკარა დაუმორჩილებლობა!!! ეს ჩემთვის გაუგებარია. გარდა ამისა, უპრეცედენტო სასამართლო პროცესის, დაგმობისა და გამართლების ზედმეტობის შესახებ სტრიქონის შემდეგ, თქვენმა აღმატებულებამ განიხილა იერუსალიმში მისიის ხელმძღვანელის თანამდებობის მნიშვნელობა, სამოქალაქო და საეკლესიო ხელისუფლების უფლებების შესახებ მასთან მიმართებაში და ა.შ. სხვა ხედვა არ გამოიყენება. ვინ არ აღიარებს ამას (გარდა, შესაძლოა, ზოგიერთი სტატიისა, რომელიც არ ეხება პიროვნებებს) დაუღალავი დისკუსიის დროსაც კი. მაგრამ უცნობია, რამ გამოიწვია ეს ბრალდებები. ჩემს ნაშრომში არ იყო სიტყვა და მინიშნება მისიის ხელმძღვანელის თანამდებობაზე. პირიქით, მაქსიმალურად განვაგრძე ჩემი გულწრფელობა, უნდა ვთქვა, რომ უწყვეტი მუშაობის ფონზე, უკვე ისე ვიყავი დაღლილი საქმეების არევით და საშინაო ინტრიგებით, რომ ამ წლის დასაწყისში გადავწყვიტე გადადგომა მეთხოვა და ძლივს შევიკავე ამისგან ადგილობრივი უხუცესების სულიერი გავლენით ჩემზე და ჩემი ძველი მმართველობის გარეშე. განსაკუთრებული, მოწოდება, გარემოებები. ასე რომ, მე, ჩემი მხრივ, მისიის ხელმძღვანელის თანამდებობაზე საუბრის მიზეზი არც მიმიცია და არც შემეძლო და ეს გამოსვლა, ბუნებრივია, ჩემთვის გაუგებარი დარჩა. თქვენი აღმატებულების კეთილშობილების მიმართ ზედმეტად მორცხვი და უპრეტენზიო იქნებოდა, თუ თქვენს დამამშვიდებელ გარანტიებზე დეტალური პასუხის გაცემას დავიწყებდი. ძალიან დიდ ადგილს დაიკავებდა ქაღალდზე და წაართმევდა თქვენს აღმატებულებას ძვირფას დროს, თუ 1) დავიწყებდი საბაბების გამოთქმას, მაგალითად, გამონათქვამებზე: „საკმარისი მხარდაჭერით“ და იმის მტკიცება, რომ აქ ეს ზომა ძალიან ფარდობითია, რომ ექვსი წლის წინ, როცა ჯერ კიდევ არქიმანდრიტი ვიყავი და ა.შ. რუბლი, რომ, ბოლოს და ბოლოს, ფულისადმი ჩემი სრული ზიზღითა და რაიმე სახის შეძენით, მე არასოდეს არავისთვის მითხოვია მოწყალება და არც ვაპირებ თხოვნას, თუნდაც „პათეტიკური ჯვრისთვის ღარიბი“ ნაცრისფრად წავიდე; თუ 2) დავიწყე გარკვეული პერიოდის განმავლობაში ვაკანტური ეპარქიების არსებობის ან არარსებობის საკითხის დაყენება და ჩვეული გულწრფელობით დავიწყე ახსნა, რომ აქ მოღწეული ინფორმაციის თანახმად, ვლადიმირის ეპარქია ვაკანტური იყო და შეცვალეს ჩემს შესახებ 28 ივნისის ბრძანებულებიდან ორი კვირის შემდეგ; თუ 3) დავიწყე ჩემი და სხვების ცნებების ახსნა საპატიო რეზიდენციის შესახებ რუსეთის ერთ-ერთ მთავარ ქალაქში და ა.შ., ან დავიწყე გამოსვლა იმის შესახებ, რომ ჩემი აკადემიური სწავლისთვის არასდროს ვითხოვდი კუთხეს, არც საკმარის ან არასაკმარის სარგებელს და არ ვეძებდი მათ განსაკუთრებით ყაზანში, ვთვლიდი, რომ აღარ შემიძლია, 40 წლის ასაკში, მაგალითად, თათრული ენის შესწავლა. ამ ყველაფერს რომ თავი დავანებოთ, ყოველ შემთხვევაში, სანამ გარემოებები არ მიბიძგებს უფრო ვრცელი ახსნა-განმარტების მიცემას, არ შემიძლია არ გავჩერდე შემდეგ საკითხებზე: 1) თქვენო აღმატებულებავ მაჩვენეთ, რომ ჩემი ერთადერთი გზა, რომელიც სასარგებლოა როგორც ეკლესიისთვის, ასევე ჩემთვის, არის „უპირობო მორჩილების“ გზა. ვაღიარებ, რომ არასოდეს ვყოფილვარ იეზუიტი და, ღმერთო, შეიწყალე, არ ვიქნები; და არც ჩვენს საეკლესიო წესებში და არც რუსეთის იმპერიის კანონთა კოდექსში არსად მახსენდება ასეთი გადამწყვეტი დებულება. როგორ მესმის მე, სინდისითა და უკიდურესი გაგებით, მორჩილება, თუნდაც წმინდა ჰერმიტული, ავუხსენი ჩვენს აღმატებულებას 22 აგვისტოს №33 წერილში. არ მჯერა, რომ ჩემი საპირისპირო შეხედულების დადასტურება დადებითი სამართლებრივი გადაწყვეტილებების მითითებით შეიძლება. და რატომ უნდა არსებობდეს კანონები და სასამართლოები ასეთი დადგენილებების არსებობის გათვალისწინებით, რაც ძნელად შესაძლებელია, ყოველ შემთხვევაში, ჩვენს დროში და ყველაზე დესპოტურ ქვეყნებში, თუნდაც ყველაზე გაუნათლებელ საზოგადოებებში, ერთი იეზუიტის გამოკლებით. 2) თქვენმა აღმატებულებამ დაწერა: „ვიცი, რომ წმინდა სინოდი აფასებს თქვენს შესაძლებლობებს და, უკიდურესი მწუხარების გარეშე, არ სურს მათი დაკარგვა, ამიტომ მომავალი თქვენზეა დამოკიდებული“. რა არის ეს? მუქარა? ხელმძღვანელობა? ოთხივე მხრიდან არის ნებართვა? ჰეი, თქვენო აღმატებულებავ, არ მესმის, მაპატიეთ და, თუ შეიძლება, აზრი მომიტანეთ. 3) თქვენი აღმატებულების წერილის ბოლო პუნქტი ჩემთვის აბსოლუტურად გაუგებარია. თქვენი აღმატებულება გამოთქვამს: „მთავრობის გადაწყვეტილება და წმიდა სინოდის ბრძანება არავითარ შემთხვევაში არ შეიცვლება“. რა არის გამოსავალი? მისიის შესახებ? დიახ, ამაზე სიტყვაც არ მითქვამს. რა ბრძანებებს? ყაზანში რომ წავიდე, ადგილობრივი უწმინდესობის მთავარეპისკოპოსის განკარგულებაში და ა.შ. მაგრამ რა მოხდება, თუ მე, როგორც მთელი მსოფლიო, ამას განსაცდელის გარეშე სასჯლად მივიჩნევ და სხვაგვარად დაუმსახურებელ შეურაცხყოფად? მაგრამ რა მოხდება, თუ საბოლოოდ, არაფრის დაგმობის გარეშე, ვითხოვ მხოლოდ კანონიერ სასამართლო პროცესს და სამსახურიდან გათავისუფლებას დამსახურებული პენსიით და არა მოწყალებით? მართლა შესაძლებელია, რომ ამით ვინმეს ვაწყენინო, ვის წინაშეც თავს დამნაშავედ ვიხდი? 4) თქვენი აღმატებულება, წერილის ბოლო აბზაცის გაგრძელებაში, მპირდება „ამიერიდან, რომ თქვენში ვიპოვი სრულ და მუდმივ მზადყოფნას ხელი შეუწყოს ჩემს წარმატებებს ამ გზაზე და ა.შ. მე სავსებით მჯერა თქვენი სიტყვის, კეთილშობილი ყოველი გაგებით და პატივისცემით, რომლის გამოძახილმა ხანდახან მოაღწია ჩემამდე და თქვენი აღმატებულების კეთილი, ჭეშმარიტად ქრისტიანული გრძნობების გამო არ შემიძლია არ მოგაკლოთ ჭეშმარიტი მადლიერება. მაგრამ, როგორც ქრისტიანს, არ შემიძლია ამ შემთხვევაში არ გავიხსენო რამდენიმე წინადადება წმინდა წერილიდან, როგორიცაა: ადამიანი ბალახივითაა და ა.შ. და არ შემიძლია არ დაგარწმუნოთ, რომ არასოდეს მქონია უფლისწულის ან ადამიანთა შვილების იმედი და არავითარ შემთხვევაში არ მივცემ, ჩემი სინდისის რწმენის საწინააღმდეგოდ, ვინმეს, ვინც სინდისითა და მსუქანი ხელებით. რწმენის რწმენა, საზეიმოდ დაამოწმა ჩემს წინაშე წმიდა მმართველი სინოდმა თავის სიტყვაში 1857 წლის 11 ოქტომბერს. 5) თქვენი აღმატებულება, დასკვნის სახით მიმანიშნებთ რაიმე საშიშროებაზე იმ ადამიანებისგან, რომლებსაც მე ვაღიარებ მტრულად და რომლებიც, რა თქმა უნდა, სიხარულით მიმანიშნებენ ჩემს გადახრებზე მოვალეობის ჭეშმარიტი კარნახიდან (ვის მიმართ?) და, შესაბამისად, სინდისისა და პატივისცემის!!! მაპატიეთ, თქვენო აღმატებულებავ, თუ გულწრფელად ვიტყვი, რომ ყოველგვარი ადამიანური ლაპარაკი ჩემთვის აბსოლუტურად უსარგებლოა: იქნება საერთო განკითხვის დღე. განსაკუთრებით, ყველაზე თავმდაბლად გთხოვ, არ შეგეშინდეთ თქვენ მიერ ნახსენები ბატონების, რომლებსაც, სამწუხაროდ და გულის ღონით, ძალიან კარგად და კარგად ვიცნობ. ნუთუ მართლა გგონიათ თქვენი აღმატებულება, რომ ეს ბატონები, რომლებიც ჩემი სიკვდილის შემდეგაც არ დამშვიდდებოდნენ, თვითონ რომ არ წამეყვანათ სასაფლაოზე და საკუთარი ხელით მიწაში დამარხეს, რომ ეს ბატონები უცებ, ჩემსა თუ სხვებისთვის გაუგებარი ბრძანებების მორჩილების გამო, მადიდებენ, როგორც თვინიერ კრავს, როგორც უკვე არ იციან, რა გააკეთეს აქ. მინიონებმა ძლივს მიიღეს პირველი ამბავი მათი საერთო ინტრიგების წარმატების შესახებ! ამგვარად, თქვენი აღმატებულებისადმი ღრმად მადლობელი ვარ ჩემში თქვენი კეთილგანწყობილი მონაწილეობისთვის და სურვილის შემთხვევაში, თუ ეს შესაძლებელია, დამშვიდდეთ, თუმცა, და თქვენი აღმატებულების მიმართ ჩემი მადლიერების ყველა შესაძლო გამოვლენის შემდეგ, იძულებული ვარ შეგაწუხოთ ჩემი ყველაზე თავმდაბალი თხოვნით - ყურადღება მიაქციოთ ჩემს 22 აგვისტოს დათარიღებულ ქაღალდს და მომეცი მადლიერი დახმარება. უფლებამოსილებას, ვერც ერთი შუალედური სასამართლო ვერ აღიარებს მას. ვიმედოვნებ, რომ ყველაზე მკაცრი განხილვის შემდეგ, რომელიც მოჰყვა პირველ შთაბეჭდილებას, თქვენმა აღმატებულებამ იპოვა ჩემს ნაშრომში არა მხოლოდ სულის მტკივნეული განწყობის ასახვა, არამედ სერიოზული სიტყვა, რომელიც დაფუძნებულია სექსუალურ და უცვლელ რწმენაზე, და თქვენ არ იტყვით უარს მის პასუხზე, რომელიც დაფუძნებულია არა მხოლოდ პირად, კეთილგანწყობილ თანამონაწილეობაზე, არამედ საკითხის უფრო ზოგად განხილვაზეც მკაცრად იურიდიულ ნიადაგზე. მე არ შევეხები და არ შევეხები წინა გადაწყვეტილებებს, რომლებსაც თქვენი აღმატებულება ასე მტკიცედ იცავთ. ველი იმ კარგი იმედით, რაც თქვენ მომეცით, გადაწყვეტილებებს ჩემს თხოვნებზე, რაც ალბათ უკვე ცნობილია წმიდა მმართველი სინოდისთვის, ასევე თქვენი აღმატებულების პასუხს ჩემს მიმართ და, რა თქმა უნდა, ცნობილი იქნება თქვენი აღმატებულების მიმართ არსებული ყველაზე მადლიერი და პატივისცემის გრძნობა“. No47, ნოემბრის 17 დღე, 1863 წ. იერუსალიმი 415 წ. ზემოხსენებული წერილები გადაეგზავნა პრინც ს. ნ. ურუსოვის „ძალიან კონფიდენციალურ“ წერილს მიტროპოლიტ ფილარეტის დასასრულებლად, რომელმაც 9 დეკემბერს მისწერა მთავარ პროკურორს ა.პ. ახმატოვს: თქვენო აღმატებულებავ, ძვირფასო ბატონო! მელიტოპოლის ეპისკოპოსის, უწმინდესობის კირილეს ორმა დამოკიდებულებამ, რომელიც მოახსენეს, გამაოცა და მწუხარებაც მომიტანა. მე არ შემხვედრია რუსეთის ეკლესიის ეპისკოპოსის მიერ საქმეების ასეთი გაგების, ან წმიდა სინოდთან მსგავსი ურთიერთობის მაგალითი. მე ვისაუბრებ, თუ ეს შესაძლებელია, იმაზე, რაც განსაკუთრებულ ყურადღებას მოითხოვს ამ წერილებში, მეუფე კირილის სიტყვებით. უწმიდესი კირილის წმინდა სინოდი, რაიონული ქალაქ მელიტოპოლის ეპისკოპოსი, შესაბამისად ვიკარების თანაბარი (რადგან ეპარქიის ეპისკოპოსები ჩვეულებრივ პროვინციულ ქალაქებში არიან დანიშნული), გადავიდა იერუსალიმიდან ყაზანში, ვიკარის მსგავს თანამდებობაზე და დააყენა იგი „განკარგულებაში“ ან საეკლესიო ენაზე რბ. 416, ანტიოქიის კრების მე-9 წესის მიხედვით. მისმა უწმინდესობამ კირილემ წმინდა სინოდის ეს ადმინისტრაციული ქმედება სასამართლოდ მიიღო და 22 აგვისტოს განცხადების ერთ ადგილას ამბობს, რომ მასზე „რაღაც უცნაური სასამართლო პროცესი ჩატარდა“, მეორეში კი „უკანონო დაგმობა სასამართლოს გარეშე“. წმიდა სინოდის აღნიშნულ „ბრძანებაში“ ის აღმოაჩენს „ხუთ სასჯელს, რომელთაგან არ იცით რომელია უმძიმესი“. ის ამბობს, რომ „მასზე ჩატარდა რაღაც უცნაური სასამართლო პროცესი, რომელიც არ ჯდება არცერთ კანონში, არც ღვთაებრივ, არც ადამიანურ, არც სამოქალაქო და არც ეკლესიაში“. ანუ ამბობს, რომ წმინდა სინოდი მოქმედებდა ღვთაებრივი, ადამიანური, სამოქალაქო და საეკლესიო კანონების საწინააღმდეგოდ. ასეთი ბრალდება იქნება მძიმე შეურაცხყოფა დაქვემდებარებული თანამდებობის პირისთვის; ხოლო წმიდა სინოდზე მისი დაყენება ძნელი წარმოსადგენია, რომ მისი უწმიდესი კირილე არ გადაეწყვიტა ამის პრაქტიკაში დამტკიცება. ის ამბობს, რომ წმინდა სინოდის ბრძანება, რომელსაც ის გმობას უწოდებს, „არ შეიძლება მიღებულ იქნას თავმდაბლობით“. მიზანშეწონილია ამის ინტერპრეტაცია ისე, რომ ეს არ იყოს გადამწყვეტი უარი წმინდა სინოდისადმი მორჩილებაზე, რომელიც მისმა უწმინდესობამ კირილემ ფიცი დადო თავის ხელდასხმაზე. სამწუხაროდ, ის ნამდვილად არ ემორჩილება წმინდა სინოდის დადგენილებას, თუნდაც თქვენი აღმატებულების კეთილი შეხსენების შემდეგ. მისი უწმინდესობა კირილი მოითხოვს, რომ „მას შეუძლია განახორციელოს თვითგამართლების უფლება აღმოსავლეთის პატრიარქებისა და იერარქების შუამავლობით, რომლებსაც აქვთ შესაძლებლობა მოაწყონ სწორი სასამართლო პროცესი“. აქ დევს უწმინდესობის კირილის არასახარბიელო განაჩენი, რომ რუსეთის იერარქიაში ის ვერ ხედავს „სწორი სასამართლოს მოწყობის შესაძლებლობას“. რუსეთის სამოქალაქო კანონმდებლობა კრძალავს სასამართლოდან მთელი საჯარო თანამდებობის მოხსნას, თუნდაც ეს იყო ქვედა ინსტანციის. მისი უწმინდესობა კირილე არ ერიდება მთელ წმინდა სინოდის განსჯას, როცა სურს თავისი საქმე აღმოსავლეთის პატრიარქებსა და იერარქებს გადასცეს. მან არ გაითვალისწინა, რომ ყველა პატრიარქს და პატრიარქის თანასწორს, სრულიად რუსეთის წმინდა სინოდს აქვს სასამართლოს უფლება მის რეგიონში და, შესაბამისად, იერუსალიმს ან სხვა პატრიარქს არ აქვს უფლება განიკითხოს ეპისკოპოსი კირილი, რომელიც ეკუთვნის სრულიად რუსეთის წმინდა სინოდის რეგიონს. თუ მისი მოთხოვნა არის გასაჩივრება დიდი კრების სასამართლოში, ან ეკუმენური, მაშინ ეს შეუსაბამოა დღევანდელ ვითარებაში. თავად მისი უწმინდესობა კირილე ამბობს, რომ მის წინააღმდეგ სათანადო სასამართლო პროცესი არ ჩატარებულა და ჯერ არ გამოუცხადებია ან არ მიუღია განცხადება იმ თემაზე, რაზეც გამამართლებელი განაჩენის გამოტანა სურს. მხოლოდ მის მიმართ მტრულად განწყობილ პარტიას ახსენებს უსახელოდ. ასე რომ, როგორც საეკლესიო, ისე სამოქალაქო სასამართლოს ბრძანებით, მან უპირველეს ყოვლისა წმინდა სინოდს უნდა გამოაცხადოს ის საგანი, რაზეც თავის გამართლება სურს და დასაბუთების არგუმენტები წარმოადგინოს. მაშინ წმინდა სინოდი, საქმის განხილვის შემდეგ, გამოაქვს განაჩენი და გადაწყვეტილება და მხოლოდ მაშინ დადგება დრო, როცა მისმა უწმინდესობამ კირილემ განიხილოს, საჭიროა თუ არა მიმართვა მსოფლიო სასამართლოში. როგორც საგნების უჩვეულო ერთობლიობა, შეიძლება აღინიშნოს, რომ მართალი მეუფე კირილი, გადაცემის შესახებ განკარგულების საპასუხოდ, ითხოვს სასამართლო პროცესს თავის თავზე და პენსიას; და პენსიის უფლებებს შორის ის აწვდიდა შემთხვევით ლიტერატურულ საქმიანობას და წიგნების გამოცემას, საიდანაც იღებდა შემოსავალს 2500-დან 3000 რუბლამდე. ამის მიხედვით, აქ ნათქვამია, რომ მეუფე კირილისთვის მშვიდობიანი და პასუხისმგებლობისგან დამცავი უნდა იყოს, რომ თქვენმა აღმატებულებამ არ შესთავაზა წმინდა სინოდს მისი 22 აგვისტოს ურთიერთობა და რჩევითა და დარწმუნებით მიმართა უწმინდეს კირილეს, რათა დაემორჩილა წმინდა სინოდის დადგენილებას. სამწუხაროდ, 17 ნოემბრის მისი დამოკიდებულებიდან ირკვევა, რომ მან ამას ყურადღება არ მიაქცია, დარჩა წინა განსჯებსა და მოთხოვნებზე და მისი შეხედულებები თქვენს მსჯელობაზე ისეთი არ აღმოჩნდა, რისი იმედიც და მოლოდინი შეიძლებოდა. მისი თქმით, წმინდა სინოდის ბრძანებამ მის შესახებ „სკანდალი გამოიწვია რუსეთში და აღმოსავლეთში“. როდესაც თქვენ მიუთითეთ მას „უპირობო მორჩილების“ გზა (ანუ იერუსალიმიდან ყაზანში გადასვლის შესახებ განკარგულებისადმი მორჩილება), მან უპასუხა: „ვაღიარებ, არასდროს ვყოფილვარ იეზუიტი და, ღმერთო მიშველე, არ ვიქნები“. და კიდევ, „რატომ უნდა არსებობდეს კანონები და სასამართლოები, თუ გავითვალისწინებთ ასეთი დადგენილებების არსებობას, რაც ძნელად შესაძლებელია, ყოველ შემთხვევაში, ჩვენს დროში და ყველაზე დესპოტურ ქვეყნებში, თუნდაც ყველაზე გაუნათლებელ საზოგადოებებში, გარდა ერთი იეზუიტისა“. უწმინდეს კირილეს ურთიერთობის ამ და სხვა ადგილებში შეიმჩნევა თუ არა წმინდა სინოდის წინ ოფიციალურ ურთიერთობებში ბერ-ეპისკოპოსისთვის დამახასიათებელი სული და მეტყველების ტონი? წმიდა სინოდის წინაშე ვლაპარაკობ, რადგან მისი უწმინდესობა კირილე წერს: „მე ვითხოვ კანონიერ სასამართლო პროცესს“. და შემდგომ: „მე ველოდები გადაწყვეტილებას ჩემს თხოვნებზე, რომლებიც, ალბათ, უკვე ცნობილია წმიდა მმართველი სინოდისთვის“. ამრიგად, უწმიდესი კირილი თავად უქმნის საჭიროებას, რომ მისი ურთიერთობა 22 აგვისტოს და 17 ნოემბერს წმინდა სინოდს წარედგინოს. რას უნდა ველოდოთ წმინდა სინოდისგან? ალბათ, უპირველეს ყოვლისა, მეუფე კირილისთვის დათმობისა და დაცვის ზომები. განა არ სიამოვნებს, მაგალითად, წმინდა სინოდს, უწმინდესობის კირილეს ურთიერთობის განხილვის გარეშე, დაუშვას წამყვანი წევრი მასთან კონფიდენციალური კომუნიკაციისთვის; აუხსენით მას, რომ მისმა ქმედებებმა და მისმა ურთიერთობამ შეიძლება, საეკლესიო წესებისა და კანონების მიხედვით, მნიშვნელოვანი პასუხისმგებლობის წინაშე დააყენოს, მაგრამ რომ წმინდა სინოდს სურს დაიცვას იგი ამისგან და ამიტომ არწმუნებს, რომ მკაცრად ემორჩილება წმინდა სინოდს და თუ კლიმატის შეცვლა უჭირს, მაშინ მაინც ჩავიდეს ყირიმში ან ოდესაში და შეატყობინეთ მათთან ერთად. წმიდა სინოდს კანონებით დადგენილი ფორმით. ეს მისცემს წმინდა სინოდს შესაძლებლობას, კანონიერი მოძრაობა მისცეს მსგავს მოთხოვნებს და ლმობიერებით დაფაროს ის, რაც არასწორია 22 აგვისტოსა და 17 ნოემბრის ურთიერთობაში. ასე რომ, ჩემი აზრით, შესაძლებელი იქნებოდა გამოსავლის პოვნა იმ უსიამოვნო სიტუაციიდან, რომელშიც თავს აყენებს მისი უწმინდესობა კირილე და წმინდა სინოდი. ვუბრუნდები 17 ნოემბრის დამოკიდებულებას. უდიდესი პატივისცემით და ერთგულებით, მაქვს პატივი ვიყო თქვენი აღმატებულების ყველაზე თავმდაბალი მსახური, ფილარეტი, მოსკოვის მიტროპოლიტი. წმიდა სინოდმა 1864 წლის 16 მარტს გამართულ სხდომაზე, მოისმინა მისი უწმინდესობის კირილისა და მთავარი პროკურორის წერილები, გადაწყვიტა: „შთაგონებულიყო მელიტოპოლის ეპისკოპოსი კირილე, რომ სასწრაფოდ გაემგზავრა დანიშნულების ადგილზე, მისი საიმპერატორო უდიდებულესობის ნებართვით, რომელიც მითითებულია სინოდის მიერ“. 418 4 თებერვალი. მიტროპოლიტ ფილარეტის აზრი „რუსეთის სულიერი მისიის შესახებ 1864 წლის 3 იანვრის წერილის მიხედვით“ 419 წ. I. რუსეთის სულიერი მისია იერუსალიმში და იქ ეკლესიისა და ჰოსპისის შენობების მშენებლობა, რომელიც ერთი საგნითა და დანიშნულებით უნდა ყოფილიყო, ახორციელებდა ორი მოქმედი პირის მიერ: 1) სულიერი ხელისუფლება საგარეო საქმეთა სამინისტროს თანხმობით და 2) იერუსალიმის კომიტეტი, საერო პირებისგან შემდგარი. ეს მსახიობები თითოეული თავის ცალკეულ გზას გაჰყვნენ; და გასაკვირი არ არის, რომ ისინი ერთიანობამდე არ მივიდნენ. 1864 წლის 3 იანვრით დათარიღებული წერილი განიხილავს წარმოშობილ უხერხულობას და სთავაზობს მისიის რეფორმირებას. ძნელია დაკმაყოფილდე როგორც არსებულით, ასევე ვარაუდით. II. წერილში გამოთქმულია შიში, რომ უზარმაზარი ეკლესია თავისი ბრწყინვალებით დაფარავს არქიმანდრიტის მოკრძალებულ სახეს. ეს შენიშვნა ძლიერი არ იქნება, თუ გავითვალისწინებთ შემდეგს: 1) შეუძლებელი იქნება გონივრული აღიარება და საეკლესიო წესების დათანხმება, რომ რადგან ეკლესია უზარმაზარი და დიდებულია, მაშინ მასთან ერთად უნდა იყოს ეპისკოპოსი. 2) ეპისკოპოსის მსახურება, არასაკმარისი თანხლებით, თითქმის უფრო საეკლესიო სიღარიბის ფორმაა, ვიდრე არქიმანდრიტის მსახურება მცირე თანხლებით. 3) თუ არქიმანდრიტი, მონასტრის წინამძღვარი (შემოთავაზებული პროექტის მიხედვით) ტაძრის უზარმაზარობით არ არის გადატვირთული, მაშინ თანაბრად არქიმანდრიტი, მისიის წინამძღვარი. მართალია, სჯობდა თავდაპირველად მისიის სათავეში არქიმანდრიტის დაყენება, რომლის შემდგომში ეპისკოპოსის წოდების ამაღლება არ გაუჭირდებოდა ამას საჭირო და ხელსაყრელ ვითარებაში, ვიდრე ეპისკოპოსის არქიმანდრიტით შეცვლის აუცილებლობაზე დადგომა. პირველი იქნება ძალის ასვლა ძალაში, ხოლო მეორეს დაცემის სახე აქვს. III. კიდევ ერთი საზრუნავი: „თუ ერთი მღვდელმონაზონი ან მღვდელმონაზონი დაავადდება, მაშინ ყოველდღიური მსახურების შეთავაზებაც კი გაუჭირდება. შესაძლებელია მსახურება იეროდიაკონის გარეშეც. როდესაც ერთი მღვდელმონაზონი ავად არის, მეორე, ან მესამე, ან, საჭიროების შემთხვევაში, არქიმანდრიტი შეიძლება მსახურობდეს კრების გარეშე, და ეს იქნება პატივცემული და აღმზრდელობითი ღვაწლი. IV. "მათ სურთ 80 ათას რუბლამდე დახარჯონ ერთი კედლის მხატვრობაზე." წერილის ეს შემთხვევითი შენიშვნა სრული ყურადღების ღირსია. რუსეთში გროშით შეგროვებული ფულის ასეთი გამოყენება სამართლიანად შეიძლება ჩაითვალოს არასაჭირო ფუფუნებად და ფუფუნებად. ეს შეიძლება უსარგებლო იყოს, რადგან საეჭვოა, რამდენ ხანს გაუძლებს ქვაზე კედლის მხატვრობა აღმოსავლეთის ზამთრის ნესტიანს, რომელიც ჩრდილოეთის ყინვაზე უარესია. ეს შეიძლება საზიანოც კი აღმოჩნდეს, თანამედროვე მხატვრების ჩვეული თვითნების გამო, რომლებიც უკმაყოფილოდ მიჰყვებიან ტრადიციას ხატებში და კედლის მხატვრობაში თავს ფანტასტიკურ გამოსახულებებს აძლევენ, რომლებიც არ ეთანხმება არა მხოლოდ ტრადიციასა და წესიერებას, არამედ ჩვეულებრივ მოკრძალებასაც კი. რა მოხდება, თუ იერუსალიმის რუსული ტაძრის კედლებზე ამ სახის გამოსახულებები წარმოდგენილია ადგილობრივი მართლმადიდებელი ქრისტიანებისა და სტუმრად მყოფი მართლმადიდებელი მომლოცველების თვალწინ? V. „იერუსალიმის სინოდი, რომელიც ადრე ამაში ხედავდა მისი საეკლესიო უფლებების დარღვევას, ახლა შეურიგდა ეპისკოპოსის წოდებას“. ეს არის წმინდა სინოდის მოქმედი ბრძანების გამართლება, რომელიც ეპისკოპოსის ნაცვლად არქიმანდრიტს ნიშნავს. იერუსალიმის სინოდი შერიგდა, ალბათ, უხალისოდ, რადგან მას სჭირდებოდა რუსეთის კეთილგანწყობა, თუმცა, მას შეეძლო გულწრფელად შერიგებოდა, თუ უკეთესად გაიგებდა საეკლესიო წესებს დღევანდელ ვითარებაში. VI. წერილში შემოთავაზებულია მისიის მონასტერად გადაკეთება; და ამ იდეას მხარს უჭერს ის ფაქტი, რომ ეს უნდა იყოს „სხვა ეროვნებებთან და კონფესიებთან შედარებით“. ამ შედარებაში არის გაუგებრობა. რომაელი კათოლიკეები აშენებენ მონასტერს იერუსალიმში, პროტესტანტები კი აშენებენ ეკლესიას და სკოლას თურქეთის მთავრობისგან ნებართვით და მართლმადიდებლური პატრიარქისა და სინოდის გარეშე, რადგან მათ არ აქვთ ვალდებულება. ასე არ არის იმავე რწმენის რუსეთის სინოდთან დაკავშირებით, რომელსაც საეკლესიო წესების თანახმად, არ აქვს უფლება ააშენოს მონასტერი უცხო რეგიონში, ადგილობრივი იერარქიის თანხმობის გარეშე. ამგვარად, რუსული მონასტრის დაარსება შეიძლება უფრო დიდ სირთულეებს შეექმნას, ვიდრე ეპისკოპოსის საელჩო, რომელსაც ჰქონდა საყდარი რუსეთში და გაგზავნილი იყო იერუსალიმში მივლინებით ან დროებით გაგზავნილი. VII. აქ საფრთხე უფრო მნიშვნელოვანია, ვიდრე წერილში გამოთქმული საფრთხე. თუ წმიდა სინოდი ინტენსიური შუამდგომლობით მიაღწევს, რომ იერუსალიმში საკუთარი მონასტერი დააარსებს, მაშინ შეიძლება მოხდეს, რომ ალექსანდრიის, ანტიოქიის და იერუსალიმის პატრიარქებმა იგივე უფლება მოიპოვონ უცხო რეგიონში და მოსკოვსა და სანკტ-პეტერბურგში მონასტრების აშენების ნებართვა მოსთხოვონ; და მსოფლიო პატრიარქი მოითხოვდა, რომ მოსკოვის წმინდა ნიკოლოზის ბერძნული მონასტერი მხოლოდ მასზე იყოს დამოკიდებული, ყოველგვარი კავშირის გარეშე ადგილობრივ საეპარქიო ხელისუფლებასთან. ასე რომ, ორივე დედაქალაქში იქნებოდა სამი საეკლესიო ადმინისტრაცია, ერთმანეთისგან დამოუკიდებელი, რაც გამოიწვევს უამრავ დაბნეულობას და არეულობას ეკლესიის მმართველობაში. მაშასადამე, მოსკოვში ნებადართულია ბერძნული მონასტერი ადგილობრივ საეპარქიო ხელისუფლებაზე დამოკიდებულების პირობით, ხოლო ალექსანდრიის, ანტიოქიის და იერუსალიმის პატრიარქებისთვის არ არის დაშვებული მონასტრები, არამედ მეტოხები ან მეტოხიონები, ასევე ადგილობრივი ეპარქიის ხელისუფლებაზეა დამოკიდებული. და ამიტომ მოსკოვის მიტროპოლიტმა, 1863 წლის 29 აპრილით (No 173) წმიდა სინოდს შემდეგი მოახსენა: „თუ რაიმე მიზეზით იერუსალიმში რუსული საქველმოქმედო დაწესებულებების დასახელება დამაკმაყოფილებლად არ არის მიჩნეული, მაშინ მათ შეგვიძლია მივცეთ რუსული ჰოსპისის მონასტრის სახელი, რადგან ეს სახელი არ შემოიფარგლება მხოლოდ მონასტრის მნიშვნელობით (ფილიმ. 22), ხოლო რუსეთში ასევე ენიჭება საქველმოქმედო საერთო საცხოვრებელ სახლებს, ვისაც არ აქვს ბერმონაზვნობის უფლება. იერუსალიმი“. VIII. ”ჩვენი მისია, რომელიც შედგება ოთხი წევრისაგან, სავალალოა.” თუ ეს მართალია, ეს მწირია და მოუხერხებელია. IX. პირიქით, 12 ბერისა და 12 ახალბედისგან შემდგარი მისიის შედგენა ფართო იქნებოდა და ძნელი იქნებოდა მიზნის შესაბამისი ამდენი ადამიანის შეკრება. იქ არ არის სასიამოვნო ადამიანების ყოლა, რომლებიც საეკლესიო მსახურებას აღასრულებდნენ და საკანში იძინებდნენ. საჭიროა მათ, ვისაც შეუძლია და გულმოდგინედ აღზარდოს მომლოცველები, მოუაროს ავადმყოფებს, შეისწავლოს ადგილობრივი ენები, ასწავლოს ბავშვებს, შეაგროვოს საეკლესიო ინფორმაცია და შეატყობინოს რუსეთს. პირველად მაინც, აუცილებელია მისიის ხელმძღვანელს მივცეთ არც თუ ისე მცირე, მაგრამ არც ისე დიდი რაოდენობის ხალხი, რათა მან სრულად მოიცვას ისინი თავისი ხელმძღვანელობით. როცა საქმეში კარგად ჩადიან და მასში იმკვიდრებენ თავს, მაშინ, საჭიროებიდან გამომდინარე, უფრო მოსახერხებელია მათთან შეგუება. IV მუხლის სხვა შენიშვნები, რომ თვითნებური ხელოვანების მხრიდან უხამსობის შიში არ არის უშედეგო, ეს შეიძლება დადასტურდეს საქმით. მიმდინარე წლის ყოველთვიური კალენდრის ქვეშ არის იერუსალიმის ახლად აშენებული ეკლესიის სამეფო კარების ნახატი. ამ ჭიშკარზე, ჩვეულებისამებრ, ხარების გამოსახულებაა: შუაში დიდი ჯვარი, ჯვრის ზემოთ კი ორთავიანი არწივი. როგორ არ ესმოდა მხატვარს (როგორც ყველა მართლმადიდებელმა ესმოდა), რომ სამეფო კარებზე შეიძლება გამოსახული იყოს მხოლოდ ის, რაც ღვთისმსახურების საგანი უნდა იყოს? მართლა უნდოდა, რომ არამართლმადიდებლებს, რომლებიც გვლანძღავს, რომ ხატებს ვაკერპებთ, ახალი ცილისწამების მიზეზი მიეცა, რომ ორთავიან არწივს ვაკერპებთ? სერგის ლავრის ერთ-ერთ ეკლესიაში ტახტის უკან საკურთხეველში ორთავიანი არწივია; მაგრამ რა პოზიციაზე? მას მხრებზე საკურთხევლის ჯვარი უჭირავს, თითქოს ეკლესიისთვის შესაფერისი და მნიშვნელოვანი. ეს გადმოსცემს აზრს, რომ მართლმადიდებელი სახელმწიფო პატივს სცემს და მხარს უჭერს მართლმადიდებელ ეკლესიას. 420 22 თებერვალი - 27 აპრილი. მიტროპოლიტ ფილარეტის ცნობები იერუსალიმში სულიერი მისიის დარღვევის შესახებ 421 წ. I. შენიშვნა შესახებ. არქიმანდრიტი ლეონიდი 422 რთულ შთაბეჭდილებას ახდენს. საქმე ორი მღვდელმონაზონისა და იეროდიაკონის დაუმორჩილებლობაზეა. მაგრამ საქმის პრეზენტაცია იწყება ბ-ნი მანსუროვის 423 რწმენის მითითებით, თითქოსდა იერუსალიმს პარიზთან აიგივებს და ქალთა თავშესაფრის მდგომარეობას. მისიის ხელმძღვანელი არ ამბობს, მიაქციეს თუ არა ყურადღება მამაკაცთა თავშესაფრის წესრიგს, რომელიც უფრო ახლოს და მოსახერხებელია და როგორ იქნებოდა დაცული ქალთა თავშესაფარი; მაგრამ ძალისხმევით შეაღწევს ამ უკანასკნელთა უწმინდურ საიდუმლოებებს და აღმოაჩენს მათ. საკუთარი თავის წინააღმდეგ შეთქმულების სისტემის აგებით, მან ან ძალიან ბევრი იცის, ან ძალიან ბევრს გამოცნობს და ასევე ძალიან ბევრს ამბობს, დაუსაბუთებლად, რომ მტკიცებულებების გარეშე, ისტორიები არ არის მტკიცებულება. უცნაურია, რომ მან თავად მოამზადა ყველა, ვინც მას აჯანყდა თავისი არჩევით, ისე, რომ არ წაეყვანა საკმარისად ცნობილი ადამიანი. "გულში ბოროტება მეჭირა." გულსატკენი ხარ? ძნელი არ არის? შეიძლება თუ არა საყვარელი ადამიანებისადმი ასეთი მიმართვა გამოიწვიოს გულწრფელი სიახლოვე, მშვიდობა და მორჩილება? „არ მახსოვს, იმავდროულად (უწმინდური ცხოვრების წინააღმდეგ სიტყვებთან ერთად) იყო თუ არა თქვენზე მითითება“. გასაკვირი არ არის, ვინც ეს მოისმინა, ეს თითქმის აღსარებად მიიღო. 424 კონსულზე დაუსწრებლად საუბრისა და ამით თავის მართლების გამო, არქიმანდრიტმა მტრობა გამოიწვია თავის წინააღმდეგ. მისიის წევრები თანხების გადამოწმებას ითხოვდნენ. არქიმანდრიტი დუმდა. რატომ არ უთხრა მათ, რომ გადამოწმება იყო და უნდა იყოს კანონიერ დროს? თუ მოწმეების წინაშე არ იყო თანხების ყოველთვიური ანგარიში, მაშინ მან საქმე აღძრა უსიამოვნო მოთხოვნის გამო. აქ მას უნდა დაეცვა სიფრთხილის კანონი, დაეცვა უფროსის ქმედებები კრიტიკისგან და არა ოპტინას უპირობო ნდობისა და უფროსისადმი დამორჩილების წესი. კვირას, 3 იანვარს, როდესაც არქიმანდრიტი საკურთხეველზე დგამდა წირვა-ლოცვას და იღებდნენ ბრძანებებს, რომლებიც არ შეესაბამებოდა შესამოსელს, ხოლო იერონონმა იოანემ უსიამოვნო უარი თქვა მათ შეცვლაზე, არქიმანდრიტმა თავი ცუდად იგრძნო და ლიტურგია არ აღასრულა. იოანე ეკუთვნის ამ შემთხვევის ცუდ შუას, ხოლო თავად არქიმანდრიტს ცუდი დასაწყისი და ცუდი დასასრული. არქიმანდრიტმა ყურადღება არ უნდა მიაქციოს სამაგრებსა და სხვა სამოსს შორის განსხვავებას, განსაკუთრებით იცოდა თანამსახურების მორჩილების ნაკლებობა და მაშინ მსახურება მშვიდობიანად შესრულდებოდა. იოანეს უსიამოვნო უარი რომ გაიგო, არქიმანდრიტს მოუწია არ გაეგრძელებინა კამათი და ღვთაებრივი მსახურება შეესრულებინა სამყაროში, მაშინაც კი, თუ სამყაროს მოძულენი მის გვერდით იყვნენ. განსაცდელში უნდა ეძია უფლის დახმარების საიდუმლოებები და არ გაქცეულიყო მისგან. თუმცა, არქიმანდრიტის სახეში და ქმედებებში ჩანს მისი რთული მოპყრობა გარშემო მყოფების მიმართ, მკაცრი დაჟინებული დაჟინებული უფლებისა და უპირატესობის შესახებ, უგუნური სიტყვები და ქმედებები, მაგრამ არა უკანონო საქმეები. II. ოპონენტების ქმედება მასზე უკეთესია? მათი დენონსაცია იწყება იმით, რომ არქიმანდრიტის სახე ხანდახან იასამნისფერი ხდება, ახლა შეშუპება, ახლა დაცემა და ა.შ. მაგრამ ეს შეიძლება განიხილებოდეს ექიმთან და არ ეცნობოს კონსულს. შესამჩნევია, რომ სურთ წარმოადგინონ იგი ფსიქიურად დაზიანებულად; მაგრამ ამის თქმას ვერ ბედავენ, რადგან მისი ქმედებაც და მიმოწერაც ამას ეწინააღმდეგება. ისინი აცხადებენ, რომ არქიმანდრიტი თავის სამღვდელო მსახურებაში ავლენს უაზრობას და დავიწყებას და ხშირად საჭიროა მისი ყვირილი. ეს რომ სიმართლე ყოფილიყო, ღირსეული იქნებოდა ამაზე არქიმანდრიტის აღმსარებელთან საუბარი და არა კონსულისთვის მოხსენება. ისინი იუწყებიან, რომ არქიმანდრიტმა, აღდგომის ტაძარში ეპისკოპოსად მსახურობისას, ჩხუბი დაიწყო წინა მისიის იერონონთან; მაგრამ წმიდა საიდუმლოთა ზიარებამდე მან ფეხებთან თაყვანი სცა, შენდობა სთხოვა, შემდეგ კი იმავე ბერს შესჩივლა მღვდელთან. რა უფლება და რა საჭიროება ჰქონდათ ინფორმატორების ჩარევას წინა მისიის მღვდელმონაზონის, მათთვის უცხო საქმეში და საქმის მტკიცების გარეშე, ამ იერონონის დასახელების გარეშეც კი? და თუ არქიმანდრიტი ძმის შეურაცხყოფის ცდუნებაში ჩავარდა, მაგრამ მაშინვე პატიება სთხოვა, ფეხებთან დაემხო: განა ეს მოვლენა ქრისტიანული სიყვარულით არ უნდა ყოფილიყო დაფარული? არის თუ არა კარგი განზრახვა ამით ბოსის წინააღმდეგ დენონსაციის გაკეთება? ისინი აცხადებენ, რომ არქიმანდრიტმა, საკურთხეველთან ზიარების წინ (თუმცა ოფიციალური არ არის), შეურიგდა იერონდიაკონი მეფისნაცვლეს. შეუსაბამოა, თუ მართალია: მაგრამ საჭირო იყო თუ არა კონსულისთვის ამის შეტყობინებები? ისინი იუწყებიან, რომ არსენის საკანში მყოფმა არქიმანდრიტმა მკრეხელობა წარმოთქვა და იგივე არსენი, ინფორმატორი, ამ შემთხვევის მოწმეა მოწოდებული. არის აქ რაიმე საღი აზრი? ისინი აცხადებენ, რომ ერთხელ, გეთსიმანიაში, არქიმანდრიტმა არ სურდა იეროდიაკონ არსენის მღვდელმსახურების უფლება აღსარების გარეშე ემსახურა. რა არის აქ გასახსენებელი? და სწორია თუ არა ამის შესახებ კონსულთან შეტყობინება? ისინი იუწყებიან, რომ არქიმანდრიტმა ცილისწამება მიაყენა იერუსალიმის უმაღლეს ეპისკოპოსს. დენონსაცია დაუსაბუთებელია. ისინი აცხადებენ, რომ ის ერეოდა ბერძნული მონასტრების მართვაში. ჯერ ერთი, ეს წარმოუდგენელია და მეორეც, რა აინტერესებთ მისიის დაქვემდებარებულ წევრებს? მონასტრების საქმე იყო ჩივილი; მაგრამ ეს არ ჩანს. ისინი აცხადებენ, რომ არქიმანდრიტმა ეკლესიაში სწავლების წაკითხვის უფლება არ მისცა. თუ ეს მართალია, არ საჭიროებს დენონსაციას და არ მიდის კონსულთან. არქიმანდრიტი, უდაბნოს მონასტრის მოსწავლე, ალბათ მხარს უჭერს ღვთისმსახურების სრულ და გაფართოებულ რიტუალს და, შესაბამისად, მოსახერხებლად არ მიაჩნია სამსახურის დროის გახანგრძლივება სწავლებით, რაც სრულიად არ არის მოსახერხებელი სხვადასხვა ენებისა და ენების მომლოცველებისთვის. ისინი იუწყებიან, რომ არქიმანდრიტმა აუკრძალა იერონონ გედეონს ჩინოვნიკების აღსარებაზე მიღება. ამას შეიძლება არსებობდეს მიზეზები, რომელთა განსჯა კონსულს არ ევალება. მღვდელმონაზონს ამის გამო ჩივილის საფუძველი არ აქვს; რადგან ზოგადად, მონასტერს აღსარებაზე წასვლის ნებართვა ეძლევა ხელისუფლების შეხედულებისამებრ. და განსაკუთრებით არ არსებობს მიზეზი, რომ სამმა მოახსენოს ის, რაც ეხება ერთს; ეს ხალხმრავლობის საკითხია. ისინი აცხადებენ, რომ არქიმანდრიტი ავიწროებს კამინსკის 425. ეს არის დაუსაბუთებელი, უსაფუძვლო დენონსაცია და სხვის საქმეში ჩარევა. კამინსკი არ წუწუნებს, მაგრამ სამი ბერი უჩივის მას. ისინი იუწყებიან, რომ არქიმანდრიტმა იეროდიაკონმა არსენიმ გაკიცხა და ამით ზიანი მიაყენა მის ჯანმრთელობას და კვირაში ორ დღეზე მეტი მსახურების უფლება არ მისცა. აქ კი სამი ადამიანი შედის ბრბოში ერთი ადამიანის საქმეში; და რა არის საჩივარი, რომ არქიმანდრიტი არ უბრძანებს გაჭირვებულ მღვდელმონაზონს ყოველდღიურად მსახურებას, შესაძლოა, სწორედ ჯანმრთელობის დაზოგვის მიზნით? ვარაუდი არქიმანდრიტის განზრახვის შესახებ შტაბის გაზრდაზე არ დამტკიცდა. ისინი იუწყებიან, რომ არქიმანდრიტ იეროდიაკონი არსენი, თავისი ნების საწინააღმდეგოდ, განზრახული ჰქონდა მიეღო იგი იერმონაზვნობაში. არაფერი ადასტურებს იმას, რომ ის აპირებდა. და რა დანაშაული იქნებოდა ეს რომ აპირებდა? და საჭიროა თუ არა ამაზე ჩივილი, რის გაკეთებას ვაპირებდი, მაგრამ რა არ გავაკეთე? და რატომ უნდა ჩაერიოს სამი ადამიანი ამ უმნიშვნელო გარემოებაში? აქ არ არის სამართლიანობის ჩრდილი; და მხოლოდ თანამონაწილეობა ჩანს, რომელიც ბოროტი ნებით დაბრმავებული ხედავს დანაშაულს იქ, სადაც საერთოდ არ არის. ისინი აცხადებენ, რომ არქიმანდრიტი მომღერლებს ხელფასით არ აკმაყოფილებს და არაადამიანურად ექცევა. თუ ეს მართალია, მაშინ ჩივილის უფლება ქორისტებს ეკუთვნის და სამი ბერი, ამაში ჩარევით, მხოლოდ ამჟღავნებენ თავიანთ მეამბოხე განწყობას მისიის ხელმძღვანელის მიმართ. მათი ცნობით, არქიმანდრიტმა მისიის წევრების სუფრის ფული დეკემბრისთვის შეინახა. ეს არის ერთი პუნქტი, რაზეც სამ ბერს აქვს ჩივილის უფლება. მაგრამ თქვენ ასევე უნდა ჰკითხოთ არქიმანდრიტს, დაიკავეს თუ არა ფული და რა მიზეზით. ისინი აცხადებენ, რომ არქიმანდრიტი ეკლესიის სახსრებს ეგოისტურად განკარგავს. დენონსაცია დაუსაბუთებელი და უსაფუძვლოა. III. საქმიდან ასევე ირკვევა, რომ ორმა იერონონმა და იეროდიაკონმა, არქიმანდრიტის წინააღმდეგ ინფორმატორები და მის დენონსაციაში ბრალდებულები, საკუთარი საქმის გამომძიებლები გახდნენ; მათ დაკითხეს არქიმანდრიტის საკნის ორი თანამშრომელი და მათი დაკითხვა წარუდგინეს კონსულს. მათ ასევე დაკითხეს სამი ბერი იმ შემთხვევის შესახებ, რომელიც არქიმანდრიტმა ჩაიცვა და ბრძანებით უკმაყოფილების გამო წირვა არ აღასრულა და ამ დაკითხვებთან ერთად განსახილველად მოახსენეს საპატრიარქოს გუბერნატორს, მიტროპოლიტ მელეტიუსს, ანუ სხვის უფროსებს და არა საკუთარ უფროსებს. იერონონმა იოანემ მოხსენების დროს საკამათო ბრძანებები წარუდგინა იმავე მიტროპოლიტს და სთხოვა გადაეგზავნა ისინი კონსულთან რუსეთის ხელისუფლებისათვის მითითებისთვის. დაავალეთ კონსულს! დაავალეთ რუსეთის ხელისუფლებას, როგორც ბერძენი მიტროპოლიტის, ისე კონსულის მეშვეობით! როგორ შეიძლება აიხსნას ასეთი უცნაური ქმედებები, თუ არა გაბატონებული ბოროტი ნებისყოფით, რომელმაც ბუნდოვანი მსჯელობა მოახდინა? IV. დამღლელი იქნებოდა ამ საკითხის ყველა მახასიათებლის გათვალისწინება, რომელშიც საქმის ჭეშმარიტება დაფარულია ილუზორული შეხედულებებითა და შეუსაბამობებით. მაგრამ ზემოთქმული, როგორც ჩანს, საკმაოდ მტკიცე გზას ხსნის შემდეგი დასკვნებისკენ. 1) არქიმანდრიტი ლეონიდი, რომელიც რთული წინამძღოლი იყო, დაექვემდებარა ქვეშევრდომების ბოროტ ნებას და, როდესაც მათი დაუმორჩილებლობა გამოვლინდა, არ გამოიჩინა დიდსულოვანი წინდახედულობა, მაგრამ თავის თავს უფლება მისცა გაეკეთებინა ის, რაც მას უცნაურად წარმოაჩენს, არ შეიძლება სასარგებლოდ დარჩეს მისიის მეთაურად. 2) იერონონები გედეონი და იოანე და იეროდიაკონი აფსენიუსი, რომლებმაც დაუმორჩილებლობა და შეურაცხყოფა გამოავლინეს მისიის მეთაურთან და მის წინააღმდეგ განაცხადეს ნაწილობრივ უსამართლო, ნაწილობრივ შეუსაბამო, უმეტესად დაუსაბუთებელი, მიმართული არა სათანადო ხელისუფლების მიმართ, უნდა მოხსნან შეუწყნარებლობისა და კანონიერისაგან. იერუსალიმში სულიერ მისიაში არეულობის გაგრძელება I. წინა ჩანაწერში განხილული იყო მისიის სასულიერო პირების ქმედებები. მიზანშეწონილი იყო არ შეეხოთ სხვა პირებს, რომლებსაც ეს საკითხი სხვადასხვა გზით შეეხო. მაგრამ გამოდის, რომ აუცილებელია ამ კონტაქტის გაწმენდა, თუ ეს შესაძლებელია, სიბნელისა და მოჩვენებითი ხედებისგან. II. გ.კონსული ქარცოვი ამ წლის 6 მარტს წერილში იერუსალიმის პატრიარქის შესახებ წერდა: „უფრო ლეონიდას ზოგიერთი ქმედება იმდენად საყვედურად მოეჩვენა, რომ აუცილებლად მოითხოვდა ეკლესიის დასჯას, ანუ დროებით განდევნას წმინდა რიტუალებისგან“. რა არის ეს ქმედებები, არც პატრიარქი და არც კონსული არ განმარტავენ. პატრიარქი ელჩისთვის 11 მარტს გაგზავნილ წერილში გამოთქვამს რწმენას, რომ წმინდა სინოდი „აჩქარებს საჭირო შესწორებას, აღადგენს საჭირო წესრიგსა და ჰარმონიას“. ამ სიტყვებში არ არის ფიქრი ქმედებებზე, რომლებიც იმსახურებს მღვდელმსახურებას. არც ერთი ასეთი აქტი არ არის მითითებული სამი ბერის დენონსაციაში, რომელიც ამ საქმის საფუძველს წარმოადგენს, როგორც ეს წინა შენიშვნიდან ჩანს. III. კონსული შენიშნავს, რომ პატრიარქის რუსულ ეკლესიაში სტუმრობისას „ლეონიდი საკუთარ ბინაში ჩაიკეტა“. არქიმანდრიტმა ეს იმით ახსნა, რომ პატრიარქის გამგებელმა, მიტროპოლიტმა მელეტიუსმა და თავად პატრიარქმა მას ურჩიეს თავი შორს ყოფილიყო, რათა საჯაროდ არ გამოემჟღავნებინა მისი ქვეშევრდომების ანტაგონიზმი მის წინააღმდეგ, ხალხის ცდუნებაზე. IV. 30 მარტს დათარიღებულ წერილში კონსული ამბობს, რომ პატრიარქი სიფრთხილით ლაპარაკობს, „როგორც ჩანს, უთანხმოების ბრალი მაინც არქიმანდრიტ ლეონიდს მიაწერს“. აქ, პირველ რიგში, კონსული წარმოაჩენს პატრიარქის აზრს არც ისე მკაცრი და გადამწყვეტი, როგორც ამას წინა წერილში წარმოაჩენს. მისმა უნეტარესმა პატრიარქმა რაიმე ახალი ინფორმაციის გამო შეცვალა მკაცრი გადაწყვეტილება, თუ კონსულმა პირველ შემთხვევაში გადასცა თავისი განაჩენი გაძლიერებული სახით? მეორეც, კონსულის გამოსვლიდან ჩანს, რომ მას პატრიარქისგან საქმის ჭეშმარიტების გარკვევა სურს. მაგრამ კონსულზე უკეთ ვინ იცნობდა მას? და განა მისგან არ უნდა მიეღო პატრიარქს სწორი ინფორმაცია, რათა შეესწორებინა, შესაძლოა, პატრიარქთან მიღწეული ურწმუნოები? და მართლაც შესაძლებელია, რომ ბატონმა კონსულმა, ეყრდნობოდა საქმეს იმ ფაქტზე, რომ პატრიარქი ფიქრობს "როგორც ჩანს", თავად ვერ მიხვდა სამი ბერის გმობისას, ნამდვილად იმსახურებს არქიმანდრიტს მძიმე მსჯავრს იმის გამო, რომ იეროდიაკონი მოითხოვა აღსარება მღვდელმსახურების წინაშე, თუ მღვდელმსახურების გარეშე განზრახული სამუშაოს წარდგენა. იერომონაზონი და ა.შ. V. გარდა ამისა, წერილში კონსული ამბობს, რომ „დღევანდელ პირობებში“ არქიმანდრიტ ლეონიდას იერუსალიმში ყოფნა ძნელად გამოსადეგია. მაგრამ ეს არ ხსნის რა არის ეს რეალური პირობები. VI. არქიმანდრიტი წერს, რომ იერუსალიმიდან წმინდა სავას მონასტერში მისი არყოფნის დროს, მისიის წევრები, აიღეს გასაღებები, შევიდნენ მის კაბინეტში და დაათვალიერეს მისი ყველა ქაღალდი. ეს ინციდენტი ისეთია, რომ ძნელი წარმოსადგენია მისი მოწმეები. მაგრამ არქიმანდრიტმა არ მისცა მიზეზი, რომ არ ენდობოდა მის საპატიო სიტყვას. უფრო მეტიც, ის ადასტურებს ამ საკითხს შემდგომი გარემოებებით, ზემდგომებისთვის საიდუმლო მოხსენებების ქურდობით, უნეტარესი პატრიარქის ყურადღების მიქცევით და მისი შემდგომი აღშფოთებით. დამცავი სულისკვეთება, მიუკერძოებლობა და გამჭრიახობა, როგორც ჩანს, შეეძლო კონსულს მიეცეს საშუალება ან აღეკვეთა ეს უღირსი საქციელი, ან გამოემხილა და შეემსუბუქებინა შედეგები. VII. თუ ქალაქის კონსულმა წაიკითხა იეროდიაკონი აფსენიუსის მისთვის მიწერილი წერილი, რომელშიც ის საუბრობს მის უთანხმოებაზე არქიმანდრიტ ლეონიდთან „თვითნებური სიღარიბის, თავმდაბლობის, ლოცვის, მოთმინების, მარხვის და სხვა მრავალი თვალსაზრისით“; არქიმანდრიტის თვალსაზრისის მაგალითი, რომელიც არ ეთანხმება მართლმადიდებლებს, არის ის, რომ არქიმანდრიტი არ ჭამდა საქონლის ხორცს: იგი გამოხატავს დაცინვას თავის უფროსზე, რაც საერო პირის პირშიც კი უხამსი იქნება: „უდანაშაულო ცხვრის ტყავში გახვეული; „არ ვიცი, როგორ გავატარე ეს კონტრაბანდა“ „დალოცვა Fr. ლეონიდა ხდება უფრო იაფი და მოსაწყენი, როგორც დემიანის ყური"; "ო. არქიმანდრიტი გზას აკლდა იერუსალიმის რუსულ მონასტერში მეფე-მიწის მფლობელის მაცდუნებელმა იდეამ და ა.შ., - მტკიცებულებების გარეშე ის არქიმანდრიტის წინააღმდეგ ისეთ გმობს და მას მიაწერს ისეთ გამოსვლებს, რომლებიც უკიდურეს შემთხვევაში, სცილდება ამ წერილის ალბათობას; - თუ ბატონი. კონსული არ გრძნობდა რაიმე უნდობლობას ინფორმატორის მორალურ ხასიათსა და დენონსაციის შინაარსზე, მაგრამ ქვეცნობიერად მიიღო ისინი დარწმუნებით: ეს ნამდვილად გაკვირვების ღირსია. როგორც ჩანს, მას შეეძლო ემოქმედა სახარების მიხედვით: ამხილე იგი შენსა და იმ ერთს შორის. წინააღმდეგ შემთხვევაში, ეს უბრალოდ ახსნილი იქნებოდა და დენონსაცია მხილებული იქნებოდა. მაგალითად, არქიმანდრიტმა სუფრის ფული დააკავა, ალბათ, საერთო სუფრის მოწყობის მიზნით, რათა მისიის ბერები სადილად არ წასულიყვნენ ტავერნაში. VIII. საქმე ფარულად წარიმართა და არქიმანდრიტს თავის გამართლების საშუალება არ მისცეს, მივიდა იქამდე, რომ საკონსულოს მდივნის მეშვეობით გამოუცხადეს მისი უნეტარესობის ანდერძი არქიმანდრიტს, რომ საქმის დასრულებამდე აუკრძალა არქიმანდრიტს მასთან მისვლა და მონაწილეობა საეკლესიო დღესასწაულებსა და წმინდა კვირის მსახურებაში. სამწუხაროდ, ამ შემთხვევაში, თავად არქიმანდრიტმა გაზარდა თანამდებობის უსიამოვნო მდგომარეობა. პატრიარქმა აუკრძალა მას თავისთან მოსვლა: ეს, უეჭველად, მის ნებაში იყო, როგორც ყოველი სახლის პატრონი. პატრიარქს უფლება ჰქონდა აეკრძალა მას მონაწილეობა საეკლესიო დღესასწაულებსა და წირვა-ლოცვაში წმინდა კვირის, ანუ წმინდა სამარხის ეკლესიის საკათედრო მსახურებებში. მაგრამ მან არ აუკრძალა არქიმანდრიტს მღვდელმსახურება, რაც უცხო რეგიონში სასულიერო პირთან მიმართებაში მას მხოლოდ საგანგებო ვითარებაში შეეძლო, დარწმუნებული იყო, რომ წმინდა სინოდი ამას აუცილებლობის გამო აღმოაჩენდა. არქიმანდრიტმა უაზროდ გააფართოვა კითხვა; წერილობითი პასუხისთვის დაუკავშირდა კონსულს; არ მიიღო და გაოგნებული იყო მიბმული. მას, უეჭველად, შეეძლო ემსახურა თავის ეკლესიაში; და თუ მისიის სხვა წევრები მას ჯერ არ უშვებდნენ, მაშინ ეს სულ მცირე ახალი მტკიცებულება იქნებოდა მისი უდანაშაულობისა და მათი დანაშაულის შესახებ. IX. საქმეში წმინდა სინოდის დადგენილებაზე მითითება გაუგებარია. გაუგებარია, რა გადაწყვეტილება მიიღო წმინდა სინოდმა მისიის არამშვიდობიან წევრებთან დაკავშირებით; გაუგებარია გამოუცხადა თუ არა მათ ეს გადაწყვეტილება არქიმანდრიტმა. მან კონსულს განუცხადა; ამ ერთმა უპასუხა, რომ მან იცოდა და ბრძანებულება, როგორც ჩანს, გამოუცხადებელი დარჩა, რა უნდა გაეკეთებინა მისიის ხელმძღვანელს, რათა ან განკარგულება შესრულებულიყო, ან წმინდა სინოდისადმი დაუმორჩილებლობა გამომჟღავნებულიყო. ახლა, განკარგულების მეამბოხე მსმენელები ხომ არ რჩებიან დაფარული იმით, რომ ის მათ არ იყო გამოცხადებული? X. აქ ნათქვამიდან უნდა წარმოიშვას კითხვა: იმოქმედებენ ისინი საქმის უახლესი გარემოებების შესაბამისად, როგორც ეს იყო შემოთავაზებული ამ საკითხზე წინა ჩანაწერის ბოლოს? და განა არ არის აუცილებელი, აჯანყებულები მისიიდან მოხსნის შემდეგ, არქიმანდრიტი დატოვონ გარკვეული დროით, რათა შეინარჩუნონ მისი ღირსება და, პირადად, რუსული იერარქიის ღირსება: წინააღმდეგ შემთხვევაში, მეამბოხე აზროვნებამ შეიძლება მას მოკლულად მიიჩნიოს, თუმცა გამარჯვების დამსახურება არ შეიძლება. XI. მიმაჩნია, რომ წმინდა სინოდი არ შეიძლება გაჩუმდეს ქალაქის კონსულის ქმედებებზე. არალეგალურად, ქალაქის კონსულმა მიიღო დენონსაცია იმ საგნების შესახებ, რომლებიც განიხილებოდა მხოლოდ სულიერი ხელისუფლების მიერ, როგორიცაა ის ფაქტი, რომ არქიმანდრიტ ლეონიდს არ სურდა აფსენიის მღვდლობაში შესვლა აღსარების გარეშე, რომ გედეონს არ აძლევდნენ აღსარებაზე და ა.შ. ქალაქის კონსულმა უკანონოდ მიიღო დენონსაცია, რომელშიც ინფორმატორები ერევიან სხვა ადამიანების საქმეებში, აქვთ ხმა საკუთარ თავზე, მაგალითად, რომ არქიმანდრიტი ჩაგრავს კამინსკის. უკანონოდ მიიღო მასობრივი დენონსაცია; რადგან დენონსაციასთან დაკავშირებული ბევრი საქმე ეხება ერთ ადამიანს, რომელსაც აქვს დენონსაციის ან ჩივილის უფლება, მაგრამ სამს. წმიდა სინოდს შეეძლო ეს მოთმინებითა და დუმილით გაევლო, დიდი ზიანი რომ არ მოჰყოლოდა ამას; მაგრამ დიდი ზიანი მოხდა. კონსული რომ არ მოქმედებდა დენონსაციაზე, მისიის წევრების დაუმორჩილებლობა პირველივე ნაბიჯზე შეჩერდებოდა და შეიძლებოდა წესრიგის დაცვა. მაგრამ როდესაც მან არა მხოლოდ მიიღო დენონსაცია მოქმედებაში, არამედ, როგორც ჩანს აფსენის მისთვის მიწერილი წერილიდან, „აინტერესებდა ყველა მოვლენა“ და „განმეორებითი შეხსენებებით“ წაახალისა დენონსაციის გაგრძელება და ამით გამოავლინა ინფორმატორების მხარდაჭერის სურვილი: ამან განაპირობა ის, რომ მეამბოხეებმა ძალაუფლება და ნებაზე აიღეს. ეს მოხდა ქალაქის კონსულის თვალწინ და არაფრიდან ირკვევა, რომ იგი მხარს უჭერდა ლეგიტიმურ მეთაურს აჯანყებულების წინააღმდეგ. თუ კონსულის მხრიდან ასეთი ქცევა გაგრძელდება, მაშინ იერუსალიმში ვერც ერთი სულიერი მისია ვერ იარსებებს. მხოლოდ კონსულს უნდა წარუდგინოს უკანონო და უსამართლო დენონსაცია და კანონიერი ბოსი ჩამოაგდებენ და უკანონო ინფორმატორები გახდებიან მმართველები. მიმაჩნია, რომ მართლმსაჯულების მოვალეობა და წესრიგის დაცვა არ მისცემს საშუალებას წმინდა სინოდს უმოქმედოდ შეხედოს ამას. 1865 წლის 26–27 აპრილი 426 წ აპრილში. მიტროპოლიტ ფილარეტის წერილი A.P. ახმატოვს, იერუსალიმის რუსეთის ეკლესიაში იერუსალიმის პატრიარქის ტახტის არასათანადო დაყენების შესახებ მიმოხილვით. იყო თუ არა შეხვედრა საეკლესიო წესებთან, როცა რუსეთის ეკლესიაში, იერუსალიმში, იერუსალიმის პატრიარქის ტახტის დაარსების იდეა დაიბადა? აქ მას პეტერბურგიდან აგზავნიან; პატრიარქმა მას ტაძარში ადგილი პირადად დაუნიშნა. ამის შემდეგ ის არ უშვებს რუსეთის მისიის ლეგიტიმურ მეთაურს თავის ეკლესიაში, მაგრამ უშვებს მეამბოხე ბერებს. მისი უნეტარესი პატრიარქი კარგი იქნება, თუ იტყვის: ამ ტაძარში, საეკლესიო წესით, ჩემი ტახტი კი არ უნდა იყოს, არამედ სრულიად რუსეთის სინოდის ტახტი. ახლა საქმე სხვაგვარად დგას. შეიძლება დადგეს დრო, როცა პატრიარქი იტყვის: ამ ეკლესიაშია ჩემი ტახტი და, შესაბამისად, ჩემი წინამძღოლობა; აუკრძალოს რუსეთის მისიის არქიმანდრიტს მღვდელმსახურება და განდევნოს იგი იერუსალიმიდან. და ამგვარად, ან იქნება სრულიად რუსული ეკლესიის აშკარა დამცირება, ან შეტაკება და კამათი ორ ეკლესიას შორის, სამწუხარო და დამღუპველი მთელი მართლმადიდებლობისთვის. წმიდა სინოდმა უნდა გადაწყვიტოს, როგორ მოექცეს უკვე მომხდარ უსიამოვნო მოვლენებს, რათა გადაკეტოს გზა უარესისკენ. 427 26 მაისი. მიტროპოლიტ ფილარეტის წერილი წმინდა სინოდის მთავარ პროკურორს, იერუსალიმის პატრიარქისადმი გაგზავნილი გზავნილით იერუსალიმში ჩვენს სულიერ მისიაში არეულობის შესახებ. პატრიარქი უმოწყალოდ ეხმაურება მისადმი პატივისცემას და ტახტს რუსეთის სინოდის კუთვნილ ტაძარში ათავსებს. საეკლესიო საქმე არ არის ის, რომ საერო ხელისუფლების მოქმედებას წმინდა სინოდს მიმართავს. 428 აზრი ჩემგან მოთხოვნილი ასეთია: 1) დაუყონებლივ დაურეკეთ მღვდელმონაზონ იოანეს და მღვდელმონაზონ არსენს სამსახურის საკითხებზე. 2) გედეონი შეიძლება დარჩეს შემდგომ გაფრთხილებამდე. 3) რათა ორი ბერის დაუმორჩილებლობა არ გავრცელდეს წმინდა სინოდზე, სთხოვეთ საგარეო საქმეთა მინისტრს, რომ კონსულმა ხელი შეუწყოს მათ დაუყოვნებლივ წასვლას. 4) პატრიარქის 429 წლის უსიამოვნო გზავნილს უპასუხოს არა წმინდა სინოდის, არამედ მისი დავალებით, ხელმძღვანელი წევრის მეშვეობით, განმარტებით და შემრიგებლობით. ამ აზრის უფრო ნათლად წარმოჩენის მიზნით, მე ვამაგრებ პროექტს, თუ რა და როგორ შეიძლება მივწერო პატრიარქს. ამ განცხადებას და შეტყობინებას უნდა დაერთოს ამონაწერი საქმიდან. ის შეიძლება შედგენილი იყოს ჩემი წინა ორი ჩანაწერიდან, გამოტოვებული იყოს ის, რაც ეხება არქიმანდრიტ ლეონიდს, გარდა მოცემული საქმის არსებით გარემოებებთან ერთად, და რა არის ნათქვამი კონსულის უკანონობაზე. 5) დ.-მ საქმიდან იგივე ამონაწერი გაუგზავნოს საგარეო საქმეთა მინისტრს კონსულის უკანონობის მტკიცებულებით. მიმაჩნია, რომ სამართლიანი და აუცილებელია ვთხოვო, რომ კონსულს სხვა თანამდებობა დანიშნოს და მის ნაცვლად სხვა დანიშნოს, რათა შეწყდეს სულიერი მისიის აღშფოთებული წევრების მფარველობა. 6) დაკითხეთ ორი ბერი პეტერბურგში დენონსაციის შემდეგ და გაუგზავნეთ შეკითხვები არქიმანდრიტ ლეონიდს. 7) სთხოვეთ საგარეო საქმეთა სამინისტროს დახმარება, რათა საკონსულომ ხელი შეუწყოს აღშფოთებულმა მისგან ჩამორთმეული ძალაუფლების ლეგიტიმური ხელმძღვანელის დაბრუნებას. 8) რაც ამის მიხედვით გამოვლინდება, აჩვენებს, თუ როგორი უნდა იყოს საქმის შემდგომი მოძრაობა და დასასრული. 430 თქვენო უნეტარესობავ, დიდებულო მღვდელმთავრო. წმიდა მმართველმა სრულიად რუსეთის სინოდმა, რომელიც მიჩვეული იყო თქვენი კურთხევისგან, მშვიდობისა და ორმხრივი ძმური სიყვარულის სიტყვას და სურდა თქვენთან ეს მანუგეშებელი კომუნიკაცია შენარჩუნებულიყო, ნეტარ ეპისკოპოსო, ყოველგვარი ზედმეტი ჩრდილისგან დაფარულმა, ნება მომცა ჩვენს წინაშე წარმომეთქვა ღრმა მწუხარების სიტყვა, რომლითაც მან მოისმინა რუსეთის სულიერი გზავნილის გამოხატვა. წმინდა ქალაქ იერუსალიმში არქიმანდრიტი ლეონიდა. სიურპრიზს დაემატა მწუხარება, რომ ამ კაცს, რომელიც ოდესღაც ღირსეულად მსახურობდა საიმპერატორო სამსახურში, შემდეგ, მსოფლიოზე უარის თქმის შემდეგ, დიდი ხნის განმავლობაში, ასევე უდავო ღირსებით, მონასტერში გაატარა მონასტერში, ძირითადად სულიერი კეთილდღეობით ცნობილი, იერუსალიმში ყოფნის ხანმოკლე დროში ბრალს სდებდნენ უწესრიგობასა და კანონდარღვევაში. ვის ედება ბრალი, რა უკანონო ქმედებების უფლება მისცა საკუთარ თავს და არის თუ არა ბრალდებები კანონიერი მტკიცებულებებით. წმინდა სინოდს აქვს ინფორმაცია საბუთებზე დაყრდნობით, რომ იერონონებმა იოანე და გედეონი და იერონდიაკონი აფსენიუსი წარადგინეს საკონსულოში საჩივრები და დენონსაციები არქიმანდრიტ ლეონიდის წინააღმდეგ, რომელთაგან ზოგი ვერ განიხილებოდა საერო ხელისუფლების მიერ, ზოგი არ შეიცავს რაიმე ფაქტობრივ დანაშაულს, ზოგიერთმა გამოავლინა მათი უკანონო ჩარევა. არქიმანდრიტი კანონიერად არაფერშია ნასამართლევი. აღნიშნული ორი მღვდელმონაზონისა და იეროდიაკონის ყველაზე მნიშვნელოვანი ბრალია ის, რომ მათ თვითნებურად ჩამოაცილეს არქიმანდრიტი ლეონიდი მეთაურობიდან და აიღეს ძალაუფლება. იმისათვის, რომ აქ დეტალებით არ დაიტვირთოთ თქვენი კურთხევა, არამედ იმისთვის, რომ ნათლად მოგაწოდოთ სიმართლის მტკიცებულება, თან ერთვის ამონაწერი წმინდა სინოდში არსებული საქმიდან. 431 წმიდა სინოდს ეჭვი არ ეპარება, რომ თუ თქვენს უნეტარესს ეს ინფორმაცია უდავო დოკუმენტებზე დაფუძნებული ჰქონდა მხედველობაში, მაშინ თქვენი დამახასიათებელი გულუხვობითა და წინდახედულებით თავს შეიკავებდით არქიმანდრიტ ლეონიდის გადამწყვეტი დაგმობისგან, სანამ საქმე არ მიიღწევა სამართლებრივ გარკვევამდე. როგორც ჩანს, ის, რომ არქიმანდრიტი ლეონიდი არის თქვენი ტახტის ვიცე მეფის, მისი უწმინდესობის მელეტიოსი პეტრეს სულიერი შვილი, ამისკენ შეიძლებოდა განწყობილი. ეს პატივცემული კაცი, უეჭველად, არ გადაწყვეტდა, სულიერ შვილად ჰყოლოდა „უწესრიგო და უკანონო ქცევის“ კაცი. ყოველივე ზემოთქმულიდან გამომდინარე, წმიდა სინოდმა სამართლიანად მიიჩნია, ნება მომეცით, პატივისცემით გთხოვოთ, ყოვლადნეტარო ეპისკოპოსო, არ მოაკლოთ არქიმანდრიტ ლეონიდს თქვენი მოწყალე შეხედულება, სანამ საქმე მის და მის ქვეშევრდომებს არ მიიღებს იურიდიულ სიცხადეს. წმიდა სინოდი არ დაუშვებს რუსეთის ეკლესიის რომელიმე სასულიერო პირს გამოჩნდეს თქვენს სახეში, რომელიც ნამდვილად უღირსია თქვენი მოწყალე შეხედულებისა. თქვენი სიკეთე და სიყვარული უფლის მიმართ არ დაუშვებს უმცროსი ძმების შეცდომებს მტვერივითაც კი დაეცეს იერარქიისა და ეკლესიების წმინდა, საუკუნოვან, ურთიერთსიყვარულს. 9 ივნისი. მიტროპოლიტ ფილარეტის შენიშვნა კონსტანტინოპოლში ჩვენი წარმომადგენლის ნ.პ. იგნატიევის „ძალიან კონფიდენციალურ წერილთან დაკავშირებით“ რუსეთის იერუსალიმის სულიერი მისიის არეულობის შესახებ. წერილი, დათარიღებული 433 წლის 18 მაისით, გარკვეულწილად ახალ პერსპექტივას აძლევს იერუსალიმის სულიერი მისიის საკითხს, მაგრამ გაურკვეველია და, ჩემი აზრით, უკმაყოფილოა დამაჯერებლობით. უნეტარესი პატრიარქის წერილი არ იგულისხმებოდა; მაგრამ, მეჩვენება, ის იმაზე მეტს ამბობს, ვიდრე უბრალოდ, რომ არქიმანდრიტ ლეონიდს არ უშვებს წმინდა ადგილებზე მსახურებას. და თუ მხოლოდ ეს, რატომ იყო საჭირო ამის თქმა? ამ სიტყვების გარეშეც, რუს სასულიერო პირებს ზოგჯერ არ სურთ იერუსალიმის ტაძარში მსახურება პატრიარქის ან მისი მოადგილის გარეშე. შესაბამისად, პატრიარქის სიტყვები საყვედურს და დასჯას ნიშნავდა. თუმცა, თუ არქიმანდრიტი მსახურობს, მაშინ ან პატრიარქმა არ აკრძალა, ან აკრძალვა შეარბილა და შეიზღუდა. არქიმანდრიტ ლეონიდის შესახებ ინფორმაცია გულდასაწყვეტია; მაგრამ განა ისინი არ მომდინარეობენ ერთი წყაროდან, აღშფოთებული ბერების გამძაფრებული ბოროტი განზრახვის გამჟღავნებიდან, ისეთივე უსამართლოდ, როგორც მათი თვითდადანაშაულებული წერილობითი დენონსაციები? არქიმანდრიტისთვის მინდობილი ფულის მოღალატეობა წარმოუდგენელია. პატრიარქის გაღიზიანება, ეჭვგარეშეა, ნაწილობრივ წინადადებით, ნაწილობრივ არქიმანდრიტისგან მოპარული საიდუმლო ცნობებიდან მოდის იერუსალიმის იერარქიასთან დაკავშირებით და, შესაბამისად, ცოტა რამ არის დამტკიცებული არქიმანდრიტის წინააღმდეგ. თუ თქვენ არ გადაწყვეტთ დაუჯეროთ წარმოუდგენელს, მაშინ უნდა შეგეპაროთ ეჭვი იმ ჩვენების სიზუსტეში, რომ არქიმანდრიტმა, რომელიც არ ავლენდა მტრობას კრებაზე, უპასუხა, რომ იგი მოქმედებდა მითითებების საფუძველზე და რომ სარუფი 434 აქტიურად იყო ჩართული არაბული მოსახლეობის აღძვრაში ბერძენი სამღვდელოების წინააღმდეგ. რა მიზანი და რა იმედი შეიძლება ჰქონდეს სარუფს ამაში, რადგან თავად მართალია? თუ არქიმანდრიტი ანტონინი 435 გაგზავნილია იერუსალიმში, მაშინ რა დავალებით? თუ როგორც შუამავალს და მომრიგებელს, შეიძლება თუ არა წარმატების მოლოდინი? მოკრძალებულად და მშვიდობიანად მოქმედებით, გადაწყვეტს თუ არა თქვას მტკიცე სიტყვები პატრიარქს არქიმანდრიტ ლეონიდას მიმართ ცრურწმენების გადასაჭრელად და კონსულისთვის, რათა აუხსნას მისგან გადმოცემული დენონსაციებისა და გამოძიების მიღების მიმართულება? ექნება თუ არა მას საკმარისი ძალა, რომ აღშფოთებული ბერები დაემორჩილოს? ძნელია ამის თქმა. სანდოა მისიის ხელმძღვანელად არქიმანდრიტ ანტონინის დანიშვნა და ამავე დროს ლეონიდას ადგილზე გადაყვანა? ამ შემთხვევაში ლეონიდის წილი არ დამძიმდება; პატრიარქისა და კონსულის უკმაყოფილება მოკლებულია საკვებს; ანტონინს დასჭირდება მხოლოდ მისიის მიღება და მისი მართვა, მისი წინამორბედის სამწუხარო გამოცდილებიდან სიფრთხილის წესების სწავლა. ბერებს, ინფორმატორებს, რომ აცნობონ, რომ სანამ ისინი 436 მოგზაურობაში გაგზავნიან, ისინი უნდა გამოცხადდნენ ან სინოდში ან მის ხელმძღვანელ წევრთან, რათა აუხსნან თავიანთი საქმეები, რისთვისაც ისინი დაუყოვნებლივ უნდა გაგზავნონ 437, საკონსულოს დახმარებით. 438 26 ივლისი. მიტროპოლიტ ფილარეტის წერილი წმინდა სინოდის მთავარ პროკურორს ა.პ. თქვენი აღმატებულების დამოკიდებულების დანართებიდან, დათარიღებული 16 ივლისით (No. 3739), ირკვევა, რომ იერუსალიმში რუსეთის სულიერი მისიის იერონონა იოანე და მღვდელმონაზონი არსენი კონსტანტინოპოლის გავლით გაემგზავრნენ ოდესაში. ეს გარკვეულწილად ამცირებს სირთულეებს მისიის პრობლემების საკითხში. ახლა სასარგებლო იქნებოდა ოსტატურ და კეთილგანწყობილ ადამიანს მივანდოთ იოანე და არსენი ამ საქმის გულწრფელი ახსნა-განმარტებისთვის. ამისათვის თქვენ უნდა ჰკითხოთ მათ ცალ-ცალკე, პასუხებში თანხმობის წინააღმდეგ სიფრთხილით. თქვენ შეგიძლიათ დაარწმუნოთ თითოეული მათგანი გულწრფელი ახსნა-განმარტების მისაცემად, თუ ფიქრობთ, რომ მათი დენონსაციის უკანონობა აშკარაა და რომ ისინი თავს საუკეთესოდ წარმოაჩენენ, როცა ღიად აუხსნიან, რამ მიიყვანა უკანონო გზაზე. მაგალითად, რამ უბიძგა არქიმანდრიტ ლეონიდს, დაეკისრა დანაშაული, რომელიც არანაირად არ იყო უცხო სამონასტრო დისციპლინაში, მოთხოვნით, რომ წინ უსწრებდეს სამღვდელო მსახურებას სინდისის განწმენდით აღსარების გზით? და თუ ამაში დამნაშავედ სცნეს, შეიძლებოდა არ გაეგოთ, რომ ეს საკითხი არ ექვემდებარებოდა განხილვას კონსულის, არამედ სულიერი ხელისუფლების მიერ? რატომ დაუკავშირდით კონსულს ამით? საქმის მრავალი გარემოება მოითხოვს მსგავს კითხვებს და თუკი შესაძლებელია დარწმუნება სთხოვეს გულწრფელად, საქმის წყაროების აღმოჩენამ შეიძლება ახსნას მისი ფენომენები. ამ მიზეზით, დენონსაციის იმ ნაწილებისთვის, რომლებიც არ ავლენენ თავს, თქვენ უნდა მოითხოვოთ მტკიცებულებები, ასევე ყველას ცალკე. მოქმედების ასეთი კურსი შეესაბამებოდა როგორც ჩვეულებრივ პროცედურას, ასევე წინამდებარე საქმის თავისებურებებს. 439 4–6 სექტემბერი. მიტროპოლიტ ფილარეტის წერილი გრაფ დ. თქვენს აღმატებულებასთან დაკავშირებით, 26 აგვისტოს №4344, სიაში მე მაცნობეს კონსტანტინოპოლში დესპანის დამოკიდებულების შესახებ, საიდანაც ირკვევა, რომ მან დაარწმუნა კონსული იერუსალიმში, შეურიგებინა უნეტარესი პატრიარქი არქიმანდრიტ ლეონიდასთან და რომ არ სურდა მისი საბოლოო განხილვა. ლეონიდასი. თუ შერიგება შეიძლება მოხდეს, მაშინ ის უნდა მოხდეს არქიმანდრიტის იერუსალიმში ყოფნის დროს; რადგან სხვაგვარად მას აზრი არ ექნებოდა და სასურველ შთაბეჭდილებას არ მოახდენდა. ამიტომ, ზედმეტად არ უნდა იჩქარო არქიმანდრიტ ლეონიდის იერუსალიმიდან წასვლა. რაც შეეხება საბოლოო გადაწყვეტილებას არქიმანდრიტ ლეონიდას შესახებ: ამისათვის არ იქნება სასარგებლო იმის ცოდნა, იყო თუ არა ჩვენება იოანესა და არსენისაგან, როგორც ვარაუდობდნენ ჩემთან დაკავშირებით, 26 ივლისს და რა გამოვლინდა მისგან. ამასთან, არქიმანდრიტ ლეონიდის გახსენების საკითხი მის ადგილზე დანიშვნის საკითხს უკავშირდება. ვფიქრობ, ამ მიზნით შეიძლება გამოეყენებინათ არქიმანდრიტი იუვენალი 440, რომელიც ახლა კურსკის ეპარქიაში იმყოფება. ის იყო იერუსალიმში იერუსალიმში, მისი უწმინდესობის კირილეს მისიის ფარგლებში და ლეონიდაზე მეტად მას შეუძლია გამოიყენოს წინდახედულობა და სიფრთხილე ადამიანებთან ურთიერთობაში, სადაც ისინი განსაკუთრებით საჭიროა. 1865 წლის 4–6 სექტემბერი 441 წ 10 სექტემბერი. წერილი მიტროპოლიტ ფილარეტისგან გრაფ დ. შესანიშნავი რაოდენობა, ძვირფასო ბატონო. ვპასუხობ 2 სექტემბრის №106-ით დათარიღებულ ინფორმაციას. ასე რომ, არქიმანდრიტ ლეონიდის საქმე, რომელიც თითქოს ნათელ გზაზე იყო დადგმული, ისევ დაბნელებულია. გაუგებარია, რატომ შეწყდა წმინდა სინოდის ხელმძღვანელის დამოკიდებულება იერუსალიმის პატრიარქის მიმართ 442 წლის გზაზე. განა წმინდა სინოდმა არ უნდა გასცეს სამართლიანი პასუხი, სრული მოკრძალებით, მათ, ვინც იცავს სხვის ტერიტორიაზე მომსახურეების უსამართლო მხარეს და დაუდევრობას? სამწუხაროა, რომ არ არის ცნობილი, ჰკითხეს თუ არა არქიმანდრიტ ლეონიდის წინააღმდეგ რუსეთში დაბრუნებულ ინფორმატორებს და რა აჩვენეს. მათ არ სჯერათ არქიმანდრიტის წერილების, რომლებიც მას კეთილგანწყობილს წარმოადგენენ; მაგრამ რის საფუძველზე სჯერათ სხვაგვარად? მათ უსაფრთხოდ სჯერათ იმ ადამიანების სიტყვების, რომლებიც, ცხადია, არ შესულან საკითხში მარჯვენა მხრიდან, რომლებმაც მიიღეს და დაიცვეს დენონსაცია, რომელიც უკანონოდ იქნა მიღებული და რომელიც ამხელს თავად დენონსანტებს. არქიმანდრიტს სიხარბეში ედება ბრალი. მაგრამ, ჯერ ერთი, ამის დამადასტურებელი არაფერია; მეორეც, ეს არის მანკიერება, რომელიც დასაგმობია, მაგრამ არა ისეთი დევნა, როგორსაც არქიმანდრიტი ექვემდებარება; მესამე, ძნელი წარმოსადგენია, როგორ შეიძლება მისი ეგოიზმი იმოქმედოს სხვების საზიანოდ. განა მხოლოდ მისი სიხარბე არ არის ის, რომ ეკონომიურად აძლევდა ფულს მისიის წევრებს, რათა, თუ ეს შესაძლებელია, თავიდან აიცილოს არასწორი და ძვირადღირებული გამოყენება? აქამდე აღმოჩენილი ვითარება ისეთია, რომ ინფორმატორები უსამართლონი არიან, რასაც სწორედ მათი ნაშრომები ავლენს; არქიმანდრიტის დანაშაული არანაირად არ დამტკიცდა, გარდა ერთი დაუსაბუთებელი, მაგრამ უწყინარი საქციელისა, რომ მან, მღვდელმსახურის დაუმორჩილებლობის გამო აღშფოთებულმა, არ აღასრულა ლიტურგია, რომლისთვისაც უკვე ჩაცმული იყო. ღირსეულად გამოიყენოს ყველა შესაძლო დახმარება, რათა სიმართლე გამოაშკარავდეს და დაცული იყოს, და სიცრუე არ გაიმარჯვოს. 443 8–10 დეკემბერი. მიტროპოლიტ ფილარეტის წერილი გრაფ დ. პასუხად, 1865 წლის 23 ნოემბრის №5981, გამომიგზავნეთ არქიმანდრიტ ანტონინის მოხსენების ასლი წმინდა სინოდში, 18 ოქტომბრის №6,444, იერუსალიმის სულიერ მისიაში მომხდარ არეულობის შესახებ, თქვენმა აღმატებულებამ მოითხოვა ჩემი აზრი ამ ნაშრომის შესახებ. ამ მოხსენების წაკითხვამ დამიტოვა მწუხარება, როგორც იმის გამო, რომ უსიამოვნო საქმე არ გამოდის დაბნეულობისგან, ასევე საწყალ არქიმანდრიტ ლეონიდზე, რომელსაც მხოლოდ ამ საქმის ტვირთი აწვება, მასზე უფრო დამნაშავეებს აცილებს, და ბოლოს თავად არქიმანდრიტ ანტონინის შესახებ, რომელიც მსახურობდა უფრო ღირსეულად, მაგრამ უფრო ღირსეულად მსახურობდა საქმეში. არ შეესაბამება მის ღირსებას. სამართლიანობის სახელით, თავმდაბლად ვთხოვ თქვენს აღმატებულებას, ყურადღება მიაქციოთ თანდართულ შენიშვნას, რომელშიც მოცემულია მოხსენების ანალიზი და ჩემი აზრი და ერთზე მეტი, რადგან არქიმანდრიტმა ანტონინმა თავის მოხსენებაში შეიტანა ისეთი პუნქტები, რომლებიც მას წმინდა სინოდის დადგენილებაში არ იყო განსაზღვრული. თუ გავითვალისწინებთ ორ შენიშვნას ამ საქმის შესახებ, არქიმანდრიტ ლეონიდისა და მისი ოპონენტების ორიგინალურ ნაშრომებზე დაყრდნობით, რომლებიც ადრე მივუგზავნე თქვენი აღმატებულების წინამორბედს, და იმ კითხვას, რომელიც ვვარაუდობდი იოანესა და არსენისაგან: მაშინ ეს, ჩემი აზრით, საკმარისი იქნება ამ საკითხის გადაწყვეტამდე ამ უმოკლეს ვადაში და, ალბათ, არონილი იოანე უფროსად განიხილავს გუბერნატორს. და არსენი ბევრია დამნაშავე და გედეონს შეუძლია შეწყალების მიღება, როგორც არა იმდენად მოქმედი, რამდენადაც ვნებიანად გატაცებული სხვების მიერ. თვალწინ ჰქონდა არქიმანდრიტ ანტონინს; ამტკიცებს მას; შესაბამისად, მას შეუძლია გულწრფელი ჩვენების მიცემა და არქიმანდრიტ ანტონინს რომ ეკითხა, დიდი ალბათობით, მას შეეძლო მიეღო ინფორმაცია, რომელიც საქმის სამართლიან ახსნას ემსახურებოდა. არქიმანდრიტ ანტონინის მოხსენებაზე 1865 წლის 18 ოქტომბერს იერუსალიმის სულიერი მისიის არეულობის შესახებ. I. იმისათვის, რომ ამ აქტის განხილვისას თავიდანვე იყოს მიუკერძოებელი პოზიცია და დღევანდელი განხილვა საქმის წინა ნაწილებთან მივიტანოთ, პირველ რიგში უნდა ითქვას, რომ არქიმანდრიტი ლეონიდი არ შეიძლება ჩაითვალოს უდანაშაულოდ წარმოშობილ არეულობებში. ეკლესიაში მისი ერთი უდავოდ ცნობილი საქციელი ძლიერ ამხელს მას. წირვის აღსანიშნავად საკურთხეველში შესვლის შემდეგ, უმნიშვნელო მიზეზის გამო, მხოლოდ ერთი ნაწილის ჩაცმა დაიწყო, რომელიც არ იყო სადღესასწაულო, საკურთხეველში იმპერატორის კამათში შევიდა და ისე განრისხდა, რომ მსახურება ჩამოართვა და უდროოდ დატოვა ეკლესია. თუ ეკლესიაში, სამღვდელო მსახურების მომზადებისას, მან არ შეინარჩუნა მოთმინება და ძალაუფლება საკუთარ თავზე, მაშინ უფრო სავარაუდოა, რომ სხვა შემთხვევებში მისი ქმედება ქვეშევრდომებთან არ შეიძლება იყოს მშვიდობიანი, შეეძლოს უკმაყოფილების აღძვრა და არეულობა. თუმცა, კიდევ რა უკანონო ქმედებები იყო მისი მხრიდან, გასარკვევია და დასამტკიცებელია. მაგრამ, მეორეს მხრივ, მისმა ქვეშევრდომებმა, მის შესახებ ინფორმირებებმა, საკუთარ მოხსენებებში და წერილებში, რომლებიც მათი უფროსების ხელში იყო, აღმოაჩინეს, რომ ისინი ჩიოდნენ ქმედებებზე, რომლებიც საჩივარს არ ექვემდებარებოდა, რომ ისინი საჩივრებს უადგილოდ აყენებდნენ, ერეოდნენ ისეთ საკითხებში, რომლებსაც ხმა ჰქონდათ საკუთარი თავის შესახებ, რომ იყენებდნენ შეურაცხმყოფელ და დამცინავი გამონათქვამებს არა მხოლოდ არქიმანზე. ერისკაცი, ავლენს დაბალი და მოუსვენარი სულისკვეთებას. და რაც მთავარია, ამბოხებულად წაართვეს მისიის ხელმძღვანელს მისი უფროსები, ეკლესია და სახელმწიფო ხაზინა. II. წმიდა სინოდმა დაავალა არქიმანდრიტ ანტონინს შეაგროვოს ინფორმაცია იერუსალიმის სულიერ მისიაში მომხდარი არეულობების შესახებ. მისმა მოხსენებამ უნდა გამოავლინოს, შეაგროვა თუ არა ინფორმაცია და ეხებოდა თუ არა იმას, რაც დადგენილ იქნა. III. ის „იძულებულია აღიაროს, რომ არ შეუძლია მათი (აშლილობის) ისტორიულად წარმოჩენა“. როგორ წარადგენს ის მათ? თუ იდეალურია, ვარაუდებზე დაყრდნობით, ეჭვებზე დაფუძნებული, მაშინ ის არ გააკეთებს იმას, რასაც ადმინისტრაციული და სასამართლო საქმე მოითხოვს. IV. „ერთი მხარის აზრით, მამა არქიმანდრიტი ლეონიდი უკვე მოდიოდა აქ, რათა შური ეძია ვისზეც საჭიროდ ჩათვალა, თუ არა სახის, მაშინ წინამორბედის ოფიციალური პოზიციისთვის. გამონათქვამები: ერთი მხარე, ვინც საჭიროდ ჩათვალა, არ არის საქმიანი. საქმეს სახელები სჭირდება. ეს არ არის ინფორმაცია პრობლემების შესახებ, არამედ ვარაუდი და ეჭვი. ეს ეჭვი სცილდება ალბათობის ფარგლებს. არქიმანდრიტი ლეონიდი არ არის მისი წინამორბედის მომხრე 445; რადგან უკმაყოფილების გამო დატოვა მისია და რუსეთში მისი მიმდევარი არ აღმოჩნდა. და როგორ შეიძლებოდა მისი ქმედება საკუთარ არჩეულ ქვეშევრდომებთან (რადგან ყველა უბედურება მას და მის ქვეშევრდომებს შორის იყო) შურისძიებას მოიცავდა წინამორბედზე? ანალოგიურად, მიზანშეწონილი არ არის მეორე მხარის მოხსენების მოხსენება რაიმე სახის „ინსტრუქციის“ შესახებ, რომელიც თითქოსდა არქიმანდრიტ ლეონიდის შევიწროებისკენ იყო მიმართული. V. უწესრიგობის ერთ-ერთ მიზეზად არქიმანდრიტი საუბრობს „არქიმანდრიტის (ლეონიდის) ერთი შეხედვით გადაჭარბებულ ვნებაზე ფულისადმი, რაც გასაკვირად დადასტურდა აქ ყველამ ერთხმად“. აქ არქიმანდრიტ ლეონიდის ბრალდება პირად ინტერესებში უარყოფილია სიტყვით „თითქოს“ და ამავე დროს დადასტურებულია საყოველთაო ჩვენებით. რისი დაჯერება? უსახელო ჩვენებას კანონის წინაშე ძალა არ აქვს და ძალაშია მხოლოდ დასახელებული და საეჭვო მოწმეების ჩვენებები. მისიის წევრები, რომლებიც ყველა მონაწილეობენ არქიმანდრიტ ლეონიდთან დაპირისპირებაში, არ არიან უდავო მოწმეები: მაგრამ როგორ შეუძლიათ უცხოელებმა გაიგონ მისი ეგოისტური ქმედებების შესახებ? არქიმანდრიტის სიხარბემ შეიძლება გამოიწვიოს უწესრიგობა, თუ ის ხელფასს ან რაიმე შემოსავალს აკავებდა მისიის წევრებს: საჭირო იყო ეკითხა ვინ, როდის, რამდენი და გაეცნო ჩანაწერებს, რომლებიც უნდა შეიცავდეს ქვითრებს. ამ გამოკითხვის გარეშე, სიხარბის ცილისწამებას მნიშვნელობა არ აქვს. VI. არქიმანდრიტი ანტონინი გმობს სახელებს: მისიები, მისიის წევრები, დიდი ხელფასები, როგორც არეულობის მიზეზი. ამრიგად, ის აკრიტიკებს უფროსების ბრძანებებს და დასცინის კიდეც, მისიის სახელს მოჩვენებითს უწოდებს, ნაცვლად ბრძანებით, ინფორმაციის შეგროვებისა. მისიის სახელს არ იწვევს დაუმორჩილებლობა და მისიონერების, როგორც მისიის წევრების სახელს არქიმანდრიტი ანტონინი ასახელებს არასათანადოდ. საელჩოს ჰქვია მისია. მაგრამ საელჩოში მომსახურეებს მისიონერები არ ეძახიან: იერუსალიმში სულიერი მისიის წევრებიც ასე არიან. VII. არქიმანდრიტი ანტონინი გვასწავლის პროპაგანდისტული მონასტრების მაგალითის მოყვანით. ეს მას არ დაევალა და არ ეხება მოცემულ საქმეს. VIII. წინამდებარე საკითხთან ახლოს არ არის, მაგრამ არც ისე აქტუალური, არქიმანდრიტი მიუთითებს არეულობის შორეულ წყაროზე იმ ფაქტზე, რომ მისიამ, ადრე დამოუკიდებელმა, ახლახან დაკარგა დამოუკიდებლობა საკონსულოს უფლებამოსილებით. ის წერს: ”იერუსალიმში ყველა რუსული ინსტიტუტის საკონსულოში გადაცემით, მისია, რომელიც აქამდე ითვლებოდა, თუ არა მფლობელად, მაშინ ყველაფრის მენეჯერი, რაც აქ ჩვენი იყო, უცებ დაინახა თავი საკუთრების გარეშე, უფლებების გარეშე, ძალაუფლების გარეშე, ძალის გარეშე, თუნდაც საკონსულტაციო ხმის გარეშე ჩვენი პალესტინის საქმეების ორგანიზაციაში! სინანულით დაკარგული მნიშვნელობის გამო, ხოლო მეორეში გარკვეული ქედმაღლობა ამის გამო. ამით აიხსნება, მაგალითად, აბსურდი, რომ იეროდიაკონი, რომლისგანაც არქიმანდრიტი სასულიერო პირების წინაშე აღსარებას ითხოვდა, ეს შეურაცხმყოფელია და ამაზე უჩივის არა სულიერ ხელისუფლებას, არამედ საერო პირს, კონსულს. ეს იმიტომ, რომ ის კონსულს ყოვლისშემძლედ თვლის, არქიმანდრიტს კი უმნიშვნელოდ. წმინდა სინოდი, უეჭველია, ამას ყურადღებას მიაქცევს სულიერი მისიის ხელმძღვანელისა და კონსულის ურთიერთობის გამოსწორების მიზნით. IX. მაგრამ არქიმანდრიტი სცილდება ჭეშმარიტების ფარგლებს, როცა ამბობს: თუ სასულიერო პირები „კონსულს აძლევენ პატრონს, მაშინ ვინ არის ამაში დამნაშავე? არავის, გარდა ვითარებისა“. არ შეესაბამება სიმართლეს. მისიის წევრები - სასულიერო პირები, სხვა წოდებებზე მეტად, ვალდებულნი არიან თავი არ აარიდონ უფროსებს და არიან პირადად დამნაშავეები კონსულთან მიმართვისას და განსაკუთრებით სულიერ საკითხებში. X. არქიმანდრიტი ანტონიუსი ძალიან სცილდება მისთვის მიცემული დავალების საზღვრებს და გეგმავს, რომ იერუსალიმის მისიის ხელმძღვანელი უნდა იყოს კონსტანტინოპოლში და ჰყავდეს გუბერნატორი იერუსალიმში. იერუსალიმის მისიის ბიზნესი ისეთი ხასიათისაა, რომ მისი მართვა იერუსალიმშია საჭირო და არა კონსტანტინოპოლში და თუ კონსულის ძალაუფლება მისიის ხელმძღვანელის მოქმედებებს პარალიზებს, მაშინ მით უმეტეს, მის გუბერნატორზე. XI. არქიმანდრიტი ანტონინი არქიმანდრიტ ლეონიდის შესახებ აკეთებს შემდეგ მიმოხილვას: „მამა არქიმანდრიტს აქვს ღირსი მონდომება აქ (იერუსალიმში) სტუმრად და მცხოვრები რუსების ზნეობის, კეთილი სახელისა და ინტერესების მიმართ. თუ ეს ასეა, მაშინ შეუძლებელია იმ მძიმე ჩივილების, საყვედურებისა და დამამცირებელი ქმედებების გამართლება, რომლებსაც არქიმანდრიტი ლეონიდი დაექვემდებარა ქვეშევრდომთა და არადაქვემდებარებულთაგან. XII. საპატრიარქოს მისიისადმი უხალისობის შორეულ მიზეზად არქიმანდრიტი ანტონიუსი მიუთითებს მითითებებში ბერძნების ამბიციურობისა და მათთვის წესრიგის სწავლების აუცილებლობაზე, მისიის ბრწყინვალებაზე და მის შეჯახებაზე საპატრიარქოს ინტერესებთან. სირცხვილია თუ ასე წერია ინსტრუქციებში. სხვა დროს, სამწუხაროა, რომ საიდუმლო ინსტრუქციები გამოცხადებულია. სამწუხაროა, თუ პატრიარქის შეხედულება ამ მისიის მიმართ სულიერი არ არის. XIII. არქიმანდრიტი ანტონინი მოჰყავს პეტრეს მიტროპოლიტის მიმოხილვას, რომ არქიმანდრიტმა გაიცინა მის წოდებაზე და აშორებს თაყვანისმცემლებს მისგან, როგორც აღმსარებელს; და უნეტარესი პატრიარქის მოსაზრება, რომ ლეონიდასმა თაყვანისმცემლებს ურჩია, არ შეეწირათ წმინდა ადგილები. აქ ფაქტობრივად იწყება წმინდა სინოდის ბრძანების შესრულება. ეს მტკიცებულება მნიშვნელოვანია პირთა მნიშვნელობის მიხედვით; მაგრამ ლეონიდმა, რა თქმა უნდა, არ ისაუბრა პატრიარქისა და მიტროპოლიტის თანდასწრებით ზემოთ მოყვანილი გამოსვლებით, ამიტომ პატრიარქი და მიტროპოლიტი მოწმობენ ყურით და, შესაძლოა, ყურით სწორედ იმ ადამიანებისგან, რომელთა გაზრდილი ანტაგონიზმი ლეონიდის წინააღმდეგ საქმეში ასე აშკარაა. მაშასადამე, აქ აუცილებელია კანონის გამოყენება მათზე, ვინც მოსმენით ჩვენებას აძლევს. XIV. არქიმანდრიტი ანტონინი კვლავ უბრუნდება შესავალ სიტყვებს და ამბობს, რომ მისია პატრიარქთან მიმართებაში იყო დასახული, როგორც თანაბარი. ეს არ არის სამართლიანი. არავის უფიქრია არქიმანდრიტ ლეონიდის პატრიარქის გათანაბრება. როდესაც პატრიარქმა ლეონიდს აღდგომის ტაძარში მსახურება აუკრძალა, ლეონიდმა, ეჭვი შეიტანა ამ აკრძალვის მასშტაბში, ვერც კი გაბედა მსახურება თავის ეკლესიაში. XV. არქიმანდრიტი ანტონინი მოჰყავს თავისი ნეტარი პატრიარქის სიტყვებს, რომ ის არ ცნობს აქ გარე პატრონს, რომ აქ ერთადერთი მართლმადიდებელი ავტორიტეტი თავად არის. ნებადართული იყოს იმის თქმა, რომ თუ უნეტარესი პატრიარქი აღიარებს თავისი განყოფილების მონასტრის წინამძღვრად, მისი უზენაესი წინამძღოლების ზიზღის გარეშე, მაშინ რატომ არ აღიარებს მისიის არქიმანდრიტს მისიის ძმების წინამძღვრად? როცა აღმოსავლეთისა და დასავლეთის ეკლესიები ზიარებაში იყვნენ, კონსტანტინოპოლის პატრიარქს, კონსტანტინოპოლის რომის აპოკრიზის უფროსს, არ უჭირდა რომის პატრიარქის აღიარება; რატომ არ უნდა აღიაროს იერუსალიმის უწმინდესმა პატრიარქმა სრულიად რუსეთის წმინდა სინოდი მისიის არქიმანდრიტის ხელმძღვანელად? უნეტარესი პატრიარქი, რა თქმა უნდა, არ დათანხმდება, რომ მოსკოვის ეპარქიის ეპისკოპოსმა უთხრას მოსკოვის იერუსალიმის ეზოს არქიმანდრიტს: მე ვარ აქ ერთადერთი ბოსი და არ ვაღიარებ უნეტარესი პატრიარქის უფლებამოსილებას ეზოზე. XVI. ის ასევე მოჰყავს პატრიარქის სიტყვებს: „ეპისკოპოსთან ვერ მოხერხდა, არქიმანდრიტთან ვერ მოხერხდა, ვცადოთ ჩვეულებრივ მღვდლებთან ურთიერთობა“. ბოლო სიტყვები მეტს არაფერს ნიშნავს, ვიდრე ის, რომ უბრალო მღვდლის დადუმება და პატრიარქის ახალბედად გადაქცევა უფრო ადვილია და არა წმინდა სინოდის. გასაკვირია, რომ არქიმანდრიტი აქედან ასკვნის, რომ აუცილებელია კონსტანტინოპოლის მისიის ხელმძღვანელობის იერუსალიმიდან ჩამოცილება. ეს ნიშნავს იერუსალიმიდან მისიის მეთაურის ჩამოცილებას, რომელსაც აქვს გარკვეული ძალაუფლება და იქ დატოვებს უბრალო მღვდელს, რათა, მოციქულის სიტყვის თანახმად, მას ყველა გათელავს. XVII. არქიმანდრიტი ანტონინი იძახის: კონსტანტინოპოლის მისია ტყუილად არ ატარებს თავის სახელს! ეს არ არის ნათელი. კონსტანტინოპოლში არის საიმპერატორო მისია და მასთან ერთად არქიმანდრიტი, საელჩოს ეკლესიის რექტორი, მაგრამ სულიერი მისია არ არსებობს. XVIII. არქიმანდრიტი ანტონინი მკაცრად აკრიტიკებს მისიის მეთაურის მითითებებს იმის გამო, რომ მას ევალება მომლოცველების მეთვალყურეობა და აქედან გამოაქვს სხვადასხვა არასახარბიელო დასკვნები. ნებისმიერი რამის ბოროტად გამოყენება შეიძლება. მაგრამ როგორც ცნობილია, ზოგიერთი რუსი მომლოცველი იერუსალიმში ისე იქცევა, რომ სირცხვილი მოაქვს რუსი ერისთვის, მისიის ხელმძღვანელს კურთხევით ევალება სულიერი და მორალური შეგონება, გამოასწოროს აღმაშფოთებელნი, დაიცვას სხვები მათი მაგალითისგან და მისცეს კონსულს შესაბამისი ზომების მიღება გამოუსწორებელთა და შეუწყნარებელთა წინააღმდეგ. XIX. თუ მართალია, რომ არქიმანდრიტი ლეონიდი ცდილობდა აღმსარებელი ყოფილიყო, მაშინ ეს არის დანაშაული. მაგრამ როგორ დადასტურდება ეს, გაუგებარია. XX. „იერომონ იოანეს ახალგაზრდობის საბაბით ეკრძალებოდა აღსარება“. მაგრამ როგორ მტკიცდება, რომ ეს იყო საბაბი და არა რეალური მიზეზი? XXI. თუ არქიმანდრიტი ლეონიდი ჭეშმარიტად ეყრდნობოდა სულიერად მიღებულ ინფორმაციას, ანუ აღსარებას, როგორც ამ აკრძალვის საფუძველს: ეს ისევ დანაშაულია და მნიშვნელოვანი დანაშაული. მაგრამ ისევ გაუგებარია, როგორ დადასტურდა ეს. XXII. ჩვენება იმის შესახებ, რომ „მწყემსობის იდეა ასვენებდა არქიმანდრიტს“ ლეონიდს და ამის შედეგების აღწერა იდეალურად გაკეთდა არქიმანდრიტ ანტონინის მიერ, რაიმე კონკრეტული ქმედებებისა და მტკიცებულებების მითითების გარეშე. XXIII. არქიმანდრიტ ანტონინს, რომელიც არ კმაყოფილდება გამომძიებლად, სურს იყოს კანონმდებელი და გულშემატკივრებს აუკრძალავს იერუსალიმში სხვა დროს წასვლას პირველიდან ათი წლის შემდეგ; აკრძალოს ექვს თვეზე მეტი ცხოვრება. ეს მოუხერხებელია და შეიძლება ცუდის ნაცვლად კარგი შეაფერხოს. XXIV. კიდევ ერთხელ, ძალიან ბნელი ნიშნებით, არქიმანდრიტი ანტონინი ასახავს არქიმანდრიტ ლეონიდის ზნეობრივ ხასიათს: „მისი მწარე მტრების მიმართ ეხებოდა მის პირდაპირ მტრებს, მტრების მეგობრებს და მტრების არა მტრებსაც კი, და გამოხატული იყო დაუნდობლად“. ”სამწუხაროდ, შურისძიების გრძნობა არა მხოლოდ თანდაყოლილი, არამედ სასიამოვნო, თითქმის ლეგიტიმურიც კი ეჩვენება ადამიანს (ლეონიდს), რომელიც სხვაგვარად გულუხვია.” რას ეფუძნება ეს უცნაური აღწერა? არქიმანდრიტი ანტონინი არ იმყოფებოდა იერუსალიმში იერუსალიმის მისიის არეულობის დროს: ის მხოლოდ არქიმანდრიტ ლეონიდის გასაყვანად მოვიდა იქიდან, უკვე მოკლებული იყო სხვებზე რაიმე ზემოქმედებისგან. მისი მოხსენებიდან ირკვევა, რომ იგი დიდი ნდობით უსმენდა მათ, ვისაც არქიმანდრიტ ლეონიდის მიმართ არაკეთილსინდისიერად წარმოაჩენდა. და არც ერთი კანონიერი მოწმე არ მოუყვანია არაფერზე. უცნაური აღწერის ყველა მტკიცებულება ის არის, რომ არქიმანდრიტმა ლეონიდმა აღდგომის ტაძარში შეურაცხყოფა მიაყენა იერომონაქს ბენიამინს და მყისვე თაყვანი სცა მიწას და პატიება სთხოვა, ისევ გალანძღა და მისწერა წმინდა სინოდს; და ეს ეფუძნება კონსულის სიტყვებს. მაგრამ თავად კონსულმა ნახა და გაიგო ეს, მიიღო თუ არა ეს ინფორმაცია მისიის აჯანყებული წევრების პირიდან? რა მისწერა ლეონიდმა წმინდა სინოდს? საქმიდან ირკვევა, რომ კონსულის ნდობით სარგებლობდა არა არქიმანდრიტი ლეონიდი, არამედ მისი მოწინააღმდეგეები. XXV. არქიმანდრიტი ანტონინი წერს: „სასტიკი დევნამ (არქიმანდრიტმა ლეონიდმა) მიიყვანა, როგორც აქ ბევრი დარწმუნებულია, დიდი მწერალი კამინსკი საფლავში“. ვინ არიან ბევრნი? რა იყო სასტიკი დევნა? ჰქონდა კი არქიმანდრიტს ასეთი დევნის შესაძლებლობა? როგორ ნაჩქარევად ესვრის სხვა ძმას სულიერი ძმა მკვლელობის დანაშაულს. XXVI. კიდევ ერთი ბრალდება: „თითქოს ოდესაში ასობით გულშემატკივარი ზის და ელოდება იმ წუთს, როცა მამა ლეონიდი“. სამწუხაროა, რომ ეს ზღაპრული ბრალდება ოფიციალურ მოხსენებაშიც მოხვდა. XXVII. თავად არქიმანდრიტმა (ლეონიდმა) თქვა, რომ იაფაში ჩვენი გულშემატკივრები შეშინდნენ (ბერძნების მიერ) იმით, რომ არქიმანდრიტი მათ ყველა ნივთს წაართმევდა მათ "შენობებში". ანუ არქიმანდრიტმა ლეონიდმა უამბო, თუ როგორ სდებდნენ მას ცილისწამებას, არქიმანდრიტმა ანტონინმა კი ეს დაადასტურა, რომ არქიმანდრიტი ლეონიდი იყო დამნაშავე. XXVIII. ამისთვის არქიმანდრიტი ანტონინი ასკვნის: „ასე, ჩემი უკიდურესი შეხედულებისამებრ, ვიპოვე ადგილობრივი მისიის პოზიცია“. მაგრამ, გარდა გარე დისკუსიებისა, მან ისაუბრა თითქმის მხოლოდ მისიის ხელმძღვანელზე. მისიას ერთი უფროსი არ ასრულებს და მხოლოდ მასში არ არის აღმოჩენილი უწესრიგობა. არაფერია ნათქვამი მისიის სხვა წევრების დამსახურებაზე ან უღირსობაზე, მათი საჩივრებისა და დენონსაციების სამართლიანობისა თუ უსამართლობის შესახებ; არცერთი სიტყვა არ არის ნათქვამი იმის შესახებ, თუ რატომ და როგორ მოხდა, რომ შეწყვიტეს მისიის მეთაურის მორჩილება, წაართვეს მას ეკლესიის მართვა, ხაზინა და შემოსავალი, რამდენად იყო ეს თვითნებური, ან მოხდა რაიმე გარემოებათა შერწყმა, რატომ მიმართეს სულიერ საკითხებზეც კი არა სულიერ, არამედ საერო ხელისუფლებას, რატომ შევიდნენ ისეთ საკითხებში, რომლებიც მათ არ ეხებოდათ. ამრიგად, ირკვევა, რომ საქმის უმნიშვნელოვანეს ნაწილებზე სათანადო ინფორმაცია არ არის შეგროვებული და წმინდა სინოდის ბრძანება არ არის შესრულებული. ეს ზედმეტად მოულოდნელი იქნებოდა იმ ადამიანისგან, რომელიც უკვე დიდი ხანია სარგებლობდა უფროსების კარგი აზრითა და ნდობით, ნაწილობრივ რომ არ აიხსნას მისი ღრმა პატივისცემით მაღალი თანამდებობის პირების მიმოხილვებისადმი, რამაც მკვლევარი დააბრმავა იმ აზრზე, რომ მათი მიმოხილვები შეიძლება ყოფილიყო არაკეთილსინდისიერი, ოსტატურად შესრულებული არჩის წევრების წინადადებები. ლეონიდი. XXIX. არქიმანდრიტ ანტონინის მოხსენების ბოლო ნაწილი ათი სტატიისგან შედგება, რომელსაც იგი დასკვნებს უწოდებს. ამ სტატიებიდან პირველში იგი პატრიარქს მიაწერს „ამპარტავან დამოკიდებულებას“ და საჭიროდ მიიჩნევს მისიის „მნიშვნელობის მხარდაჭერას“. აქ არის ირიბი აღიარება, რომ არქიმანდრიტი ლეონიდი იჩაგრებოდა და იტანჯებოდა. XXX. მეორე სტატიაში ის ამბობს: „იერუსალიმში ამჟამინდელ კონსულს შეიძლება სხვა თანაბარი თანამდებობა შესთავაზონ“. აქ კიდევ არის საიდუმლო აღიარება, რომ არქიმანდრიტმა ლეონიდმა უფრო მეტად განიცადა კონსულისგან, ვიდრე ბრძანება და სამართლიანობა დაუშვებდა. XXXI. არქიმანდრიტი ანტონინი საჭიროდ თვლის იერუსალიმიდან კონსულის გაყვანას წინდახედულობის პოლიტიკის შესაბამისად, „რომლის მიხედვითაც არ ითვლება განსაკუთრებით საქებარი საქმედ უცხო ადამიანთან გაერთიანება საკუთარის დასაპყრობად“. აქ არის კიდევ ერთი საიდუმლო აღიარება, რომ მისიის ურჩი წევრები გაერთიანდნენ კონსულთან არქიმანდრიტ ლეონიდას დასაძლევად. XXXII. მესამე სტატია კითხულობს: მისიის მეთაურის დანიშვნისას, „განა არ იქნებოდა ასატანი მკაცრი სამონასტრო ასკეტიზმის ღვაწლის შეწირვა ცხოვრების პრაქტიკული სიბრძნის სასარგებლოდ“? როგორც ჩანს, დაახლოებით. არქიმანდრიტმა ანტონინმა აქ იმაზე მეტად თქვა, ვიდრე ფიქრობდა, რომ ცხოვრების პრაქტიკული სიბრძნე მოითხოვს სამონასტრო სათნოებების მსხვერპლს და რომ კენობიტური მონაზვნობის მავნე შედეგები მოიცავს ფეხებთან შეუფერებელ ქედს. XXXIII. იმავდროულად, იმავე სტატიაში არქიმანდრიტ ლეონიდის შესახებ შემდეგი მიმოხილვაა: „დაბრუნებული მამა არქიმანდრიტ ლეონიდის სახეზე, მთელი გულით შეიძლება ვისურვო, რომ მისი, როგორც ჭეშმარიტი ბერის ღირსებაც და მისი გულმოდგინებაც, წმინდა და მხცოვანი, აღმოჩნდეს სრულიად ღია, შეუზღუდავი. მეცნიერი მკვლევარი, არქიმანდრიტი ლეონიდი შეიძლება ჩაითვალოს შესანიშნავ ფიგურად“. თუ ეს მიმოხილვა სამართლიანია, მაშინ შეიძლება თუ არა არქიმანდრიტ ანტონინის მიერ გაკეთებული მიმოხილვები არქიმანდრიტ ლეონიდის ზედმეტი სიხარბის, მწარეობისა და შურისძიების შესახებ იყოს სამართლიანი? ეს წინააღმდეგობა შეიძლება აიხსნას მხოლოდ იმით, რომ დამტკიცება გამოცხადდა საკუთარი გამოკითხვის მიხედვით, ხოლო დაგმობა სანდო მიღებული წინადადებების მიხედვით. XXXIV. მეოთხე სტატიაში არქიმანდრიტი ანტონინი საუკეთესოდ მიიჩნევს, რომ მისიას წმინდა სამონასტრო დაწესებულების სახე მიენიჭოს, არა საერთო, როგორც ჩვეულებრივი მონასტრები, ზოგადი ასკეტური ხასიათით. არ გამოხატავს ზუსტად იმას, რაც სურს; მაგრამ ეს არქიმანდრიტ ლეონიდსაც არ სურდა? XXXV. მეხუთე მუხლში უკვე მესამედ არის შემოთავაზებული, რომ იერუსალიმის მისიის მეთაური კონსტანტინოპოლში იყოს. და ამ ვარაუდის უხერხულობა ზემოთ უკვე აღინიშნა. XXXVI. მეექვსე სტატიაში არქიმანდრიტი ანტონინი თანახმაა იყოს მისიის რექტორი; მეშვიდეში ის თავის თავს ნიშნავს მოადგილედ, ხოლო მერვე და მეცხრე იერონონებსა და სხვა წევრებს მისიაში. მეათე სტატიაში მომღერლებსა და სიმღერის ტიპზე საუბრობს. აქ შემთხვევით წარმოთქმული იყო სიტყვა, რომ საგალობელი მისიები მხოლოდ ლიტურგიაზე მიდიან და სხვა საეკლესიო მსახურებაზე არ დადიან და ისინი უნდა აიძულონ ეკლესიაში წასვლა. ეს ის ხალხია, ვინც აჯანყდა თავის პატრონს: მაშინ როცა მთელი ბრალი მხოლოდ მასზე იყო დაკისრებული. XXXVII. უნდა ვივარაუდოთ, რომ წმიდა სინოდი არქიმანდრიტ ანტონინის გამოკითხვას არადამაკმაყოფილებლად მიიჩნევს და მიიღებს ზომებს ამ საქმის ჭეშმარიტების კიდევ უფრო ღიად გამოსავლენად. ამ საკითხში ყველაზე ახლო და არა უიმედო ღონისძიება იქნება მისიის ორი მეამბოხე წევრის დეტალური დაკითხვა, რომლებიც უკვე იმყოფებიან რუსეთში, ცალ-ცალკე, ყურადღებით შედგენილ საკითხებზე. 1865 წლის 8–10 დეკემბერი 447 წ 25 ივნისი. მიტროპოლიტ ფილარეტის წერილი გრაფ დ. წმიდა სინოდის მთავარი პროკურორი, გრაფი დ. ბ) ვიცე-კანცლერის შენიშვნები პატრიარქის წერილთან დაკავშირებით, გ) წერილები გრაფ ნ.პ. იგნატიევი და დ) არქიმანდრიტ ანტონინის პირადი წერილი იერუსალიმის სულიერი მისიის არეულობის შესახებ, მთავარპასტორს სთხოვდა მიეწოდებინა „ინსტრუქციები საქმის შემდგომი მიმართულების შესახებ“. საუკეთესო გრაფი, ძვირფასო ბატონო. რაც მომეწოდა (დათარიღებული 31 მაისი, No 3351), სიაში, იერუსალიმის უნეტარესის პატრიარქის 21 აპრილის გზავნილიდან, აუცილებლად ჩნდება კითხვა: როგორი უნდა იყოს მის უნეტარესთან ურთიერთობა იერუსალიმში რუსული სულიერი მისიის არეულობის შესახებ? კითხვა რთულია არა იმიტომ, რომ ძნელია სიმართლის დანახვა, არამედ იმიტომ, რომ უკვე წარმოდგენილ და დადასტურებულ სიმართლეს მშვიდობიანი დაპირისპირება არ ხვდება; და ასეთი გამოცდილების შემდეგ ჭეშმარიტების ახალი გულწრფელი წარმოდგენა შეიძლება არ დაპირდეს წარმატებას, არამედ მხოლოდ უთანხმოების ზრდას. რუსეთის იერარქია, თავის მხრივ, უცვლელად არის განლაგებული, რათა დაიცვას, მოციქულის თანახმად, სულის ერთიანობა მშვიდობის კავშირში, მიუხედავად იმისა, თუ როგორ მდებარეობს იერუსალიმის იერარქია. მაგრამ, მეორე მხრივ, არ უნდა უღალატოს სიმართლეს. ჭეშმარიტების დაუცველობამ არ უნდა გამოიწვიოს სიცრუის გაბატონება, რომელიც საზიანოა როგორც ახლა, ისე მომავალში. უნეტარესი პატრიარქის ღირსების დასაცავად უნდა ვივარაუდოთ, რომ მან ხელი მოაწერა წერილს 21 აპრილს, შთაგონებულისა და შემქმნელის მიმართ გადაჭარბებული ნდობის გამო. ყურადღება არ ექცეოდა წმინდა სინოდის ხელმძღვანელის გზავნილში წარმოდგენილ სიმართლეს და მის მტკიცებულებას პატრიარქის გზავნილში. არქიმანდრიტი ლეონიდა ეპისტოლეში აღწერილია ისეთი მახინჯი ნიშნებით, როგორიცაა: საკუთარი თავის დარტყმა ამა თუ იმზე, რაც არ ეწერა ურჩი ბერების გმობაში და მტკიცებულების ნაცვლად, მიუთითებს მთელი ხალხის უამრავ განცხადებასა და ჩივილზე, მაშინ როცა მთელი იერუსალიმი არ წარმოადგენს მთელ ხალხს. პატრიარქი თავის გზავნილში ამბობს: „არასდროს გვიფიქრია, რომ უპატივცემულოდ ვაქციეთ წმინდა რუსეთის სინოდი“. ეს ნიშნავს, რომ სინოდი არ დგას საქმის ჭეშმარიტებაზე, არამედ იმიტომ, რომ თავს შეურაცხყოფილად თვლის და, მით უმეტეს, ისე, რომ პატრიარქი ამას არ ელოდა, ანუ წმინდა სინოდი ტყუილად თვლის თავს შეურაცხყოფილად. განა წმიდა სინოდს შეუძლია შეინარჩუნოს ასეთი ბრალდება? პატრიარქი თავის გზავნილში წერს: „სამართლიანობის სულისკვეთებით მოქმედებით წმინდა სინოდის რისხვა მოვიგეთ“. აქ ორი ბრალდებაა: პირველი, რომ წმინდა სინოდი მოქმედებს მართლმსაჯულების წინააღმდეგ, რომელსაც პატრიარქი იცავს; მეორე, თითქოს წმიდა სინოდი რისხვის ვნებით მოქმედებს. პატრიარქალური გზავნილის შინაარსისა და გამოხატვის ეს მაგალითები ნაჩვენებია აქ იმის საჩვენებლად, რომ გზავნილი არ შეიძლება დარჩეს უპასუხოდ და რომ პასუხი არ უნდა იყოს მონურად შესატყვისი, არამედ, შესაძლო სიმშვიდით, წმინდა სინოდის გამამართლებელი. ასეთი პასუხის პროექტი თან ერთვის. ამავდროულად, წინამდებარე საქმესთან დაკავშირებული საბუთები უბრუნდება იმ ინვენტარით, რომელშიც ისინი იყო გაგზავნილი. თქვენო უნეტარესობავ, პატივცემულო მთავარმოძღვარო. თქვენი უნეტარესობის გზავნილს მივესალმე ღრმა პატივისცემით და იმ იმედით, რომ მისგან გაბრწყინდება სრულყოფილი მშვიდობის შუქი ორ მართლმადიდებლურ იერარქიას შორის, ასე მომგებიანი მართლმადიდებლური ეკლესიების სრულყოფილი სიმშვიდისთვის. მაგრამ იმ გულწრფელობით, რომელიც ჩვენს სამსახურს შეეფერება, უნდა ვაღიარო თქვენს წინაშე, ყოვლადნეტარო ეპისკოპოსო, რომ ეს სინათლე გამომეცხადა არა თავისუფალი რაღაც სევდიანი ჩრდილებისგან. თქვენი უნეტარესობის გზავნილში, ღრმა მწუხარების გამოხატვით, ნათქვამია, რომ არასოდეს გიფიქრიათ, რომ უპატივცემულოდ აქცევდით წმინდა რუსეთის სინოდს. ნება მომეცით ავხსნა სიმართლე და მოვიყვან გამართლებას. არც სრულიად რუსულმა სინოდმა დამავალა დაწერა და არც მე დავწერე ჩემს შეტყობინებაში, რომ თქვენ უპატივცემულოდ სცემთ სრულიად რუსეთის სინოდს. ჩემს შეტყობინებაში ჩამოყალიბდა სრულიად რუსეთის სინოდის შეხედულება არქიმანდრიტ ლეონიდის საკითხზე, რომელიც განსხვავდება თქვენი შეხედულებისგან, რაც ხშირად ხდება საქმეებში, განსხვავებული შეხედულებების მქონე ორი მხარის ურთიერთპატივისცემის დარღვევის გარეშე. დასასრულს, სინოდის სახელით, პატივისცემით, გთხოვეთ, ყოვლადნეტარ ეპისკოპოსო, არ მოაკლოთ არქიმანდრიტს თქვენი მოწყალე შეხედულება, სანამ საქმე მასზე და მის ქვეშევრდომებზე არ გახდება სამართლებრივი სიცხადე. სრულიად რუსეთის სინოდის მოქმედება აშკარად ხელმძღვანელობდა მშვიდობის სულისკვეთებით, იერუსალიმის წმინდა ტახტის პატივისცემით და თქვენი კურთხევის სრული პატივისცემით. აქ თქვენს გზავნილში არქიმანდრიტ ლეონიდზეა აღნიშნული, რომ ის გაიქცა თქვენი თანდასწრებით. თუ ყურადღებას მიაქცევთ ჩემს მესიჯში შეტანილ საკითხზე დეტალურ განცხადებას, მაშინ სიამოვნებით დაინახავთ, რომ ის უგუნურად კი არ გაიქცა, არამედ სიფრთხილის მიზნით თავი აარიდა, რათა მისმა ქვეშევრდომებმა, რომლებიც მორჩილებით წავიდნენ, არ გამოეჩინათ დაპირისპირება თქვენს წინააღმდეგ და არ გამოეწვიათ ცდუნება საზეიმო კრებაზე; და მან გადაწყვიტა ასეთი თავის არიდება თქვენი გამგებლის, მიტროპოლიტ მელეტის რჩევით. თუ არქიმანდრიტი ლეონიდი იმდენად პატივს სცემდა თქვენს გუბერნატორს, რომ დაემორჩილა მის წინამძღოლობას, მაშინ ეჭვგარეშეა, რომ იგი სათანადო პატივს სცემდა თქვენს კურთხევას. გაჭირვებით ვემორჩილები თქვენი უნეტარესის გზავნილში ნაპოვნი სხვა სიტყვის წარმოთქმის აუცილებლობას: თქვენ რისხვას მიაწერთ სრულიად რუსეთის სინოდს. მე მტკიცედ ვამოწმებ, რომ მსგავსი არაფერი იყო არც წმინდა სინოდის ბრძანებებში და არც ჩემს თავმდაბალ გზავნილში. სამწუხარო ვითარებაში ბუნებრივია მწუხარება; მაგრამ რამდენადაც ბეკეპოკიის სინოდს არ აძლევს რისხვას მის ქმედებებში ჩარევის უფლებას, ისეთივე მოულოდნელია, რომ მას ასეთი ბრალდება დაეკისროს. სინოდმა იცის მოციქულის სიტყვა, რომ ადამიანის რისხვა არ აღასრულებს ღვთის სიმართლეს. იმისათვის, რომ ჩემი ახსნა-განმარტებებით აღარ შევაწუხოთ ჩვენი ყურადღება, შემოვიფარგლები იმით, რომ ვაღიარებ, რომ არ ვარ გამოგონილი, იქნება თუ არა სასარგებლო თქვენი ნეტარების გზავნილის გაგზავნა სრულიად რუსეთის სინოდისადმი, თუ უფრო სასარგებლო არ იქნება ჩემთვის მარტო მწუხარების ტვირთის ატანა და, მშვიდობის სრულყოფილი სიტყვის იმედით, რომ შევინარჩუნო მთელი მსოფლიო. თუმცა, დარწმუნებული ვარ, რომ ყოველ შემთხვევაში, სრულიად რუსეთის სინოდი არ დაუშვებს არქიმანდრიტ ლეონიდს იერუსალიმში დაბრუნების საშუალებას, რომელიც თქვენი კეთილგანწყობის დაკარგვის უბედურებით დატოვებს არქიმანდრიტ ანტონინს იერუსალიმში, ყოველ შემთხვევაში, სანამ სხვა არ მოიძებნება, რომელიც დააკმაყოფილებს იქაური უწყების მოთხოვნებს. მე თავმდაბლად ვათავსებ ამ საკითხს და ამ ცნობებს ჩვენი უფლის იესო ქრისტეს უზენაესი მთავარპასტორის ძირში. ვინ არის მშვიდობის წყარო და მე ვლოცულობ მას, რომ მისი ყოვლისმომცველი მადლით, ეკლესიათა დედამ, იერუსალიმის ეკლესიამ და სრულიად რუსეთის ეკლესიამ განუწყვეტლივ შეინარჩუნონ მშვიდობისა და სიყვარულის სრულყოფილ ერთობაში საუკუნის ბოლომდე. ამ ფიქრითა და თქვენი კურთხევის ღრმა პატივისცემით (რომელსაც მთელი სრულიად რუსეთის სინოდიც მეზიარება), მე მაქვს გულწრფელი მოვალეობა და ნუგეში, ვიყო და დავრჩე უცვლელი. 29 სექტემბერი. წერილი მიტროპოლიტ ფილარეტისგან გრაფ დ. წმინდა სინოდის ამხანაგი მთავარი პროკურორი იუ. ვ. ტოლსტოიმ, ორი თვალსაზრისით, 1866 წლის 21 და 27 აგვისტოს, მიტროპოლიტ ფილარეტს გადაუგზავნა ყველაზე ერთგული ნოტის ასლი, სადაც დეტალურად იყო აღწერილი ყველა არეულობა და შეტაკება, რომელიც წარმოიშვა იერუსალიმის მისიაში არქიმანდრიტ ლეონიდის ბოლო ადმინისტრაციის დროს, და ამავე დროს პატრიაქოს მიმოწერის ასლი გადასცა ამ საკითხზე პატრიაქოსთან. ხერსონის მთავარეპისკოპოსის 449 წლის მოხსენების ასლი წმინდა სინოდისადმი და იერუსალიმის მისიის ყოფილი წევრის, იერონონ იოანეს თანდართული ახსნა-განმარტება მისიაში არეულობის შესახებ და მოსთხოვა აზრი „აღნიშნული ფურცლების შინაარსზე“. საუკეთესო გრაფი, ძვირფასო ბატონო. იერუსალიმის სულიერი მისიის არეულობის შესახებ დიდხანს წარმოებულ საქმეში, საბოლოოდ იგულისხმება იერონონა იოანეს პირველი დაკითხვა. ყველაზე ჩვეულებრივ შემთხვევებში, დაკითხვა ტარდება ეტაპობრივი კითხვებით, ისე, რომ რესპონდენტს უბიძგებს პასუხის გაცემას ეშმაკობის გარეშე, ხანდახან გაუთვალისწინებლად, სად მიგვიყვანს შემოთავაზებული პირადი შეკითხვა. მაგრამ ეს სიფრთხილე არ იქნა მიღებული ისეთ საკითხში, სადაც განსაკუთრებული მონდომებაა საჭირო სიმართლის გასანათებლად თანამონაწილეობის სიბნელიდან. მღვდელმონაზონი იოანე, ნაცვლად იმისა, რომ პასუხი გასცეს საკუთარ თავზე და თავის საქმეებზე, თავის ჩვენებას იწყებს არქიმანდრიტ ლეონიდის მიერ გამოწვეულ პირველ აშლილობაზე, რისგან შედგებოდა იგი; უკმაყოფილებას გამოხატავს ზემდგომებთან საქმის ხანგრძლივობის გამო; არქიმანდრიტ ლეონიდს მიაწერს მაცდურ და შემზარავ აჯანყებებს და ახსნა-განმარტებისა და მტკიცებულებების ნაცვლად ჩამოთვლის მისიის ურჩი წევრების 13 ნაშრომის სათაურს, თითქოს ზრუნავს მხოლოდ იმაზე, რომ ნაშრომი, რომელშიც არქიმანდრიტ ლეონიდის უხეში დაცინვა და მღვდელმსახურების კურთხევის გმობა არ არის დაწერილი. გარდა ამისა, იერონმონი იოანე გამოთქვამს უკმაყოფილებას წმინდა სინოდში ბრძანების გამო, რომ იგი და იეროდიაკონი აფსენი მოსკოვიდან გაიყვანეს და იერონონა გედეონი დატოვეს. გარდა ამისა, იოანე ცდილობს გაამართლოს მისიის ურჩი წევრები იმით, რომ მათ მიმართეს წმინდა სინოდის დენონსაციას, წარმოადგინეს არასწორი და ურთიერთგამომრიცხავი მტკიცებულებები, როგორიცაა ის ფაქტი, რომ მათ ეჭვი ეპარებოდათ, ჰქონდათ თუ არა უფლება მიეწერათ წმინდა სინოდს (რაც საჭირო შემთხვევებში ეკლესიის ყველა შვილს აქვს და იმის შიშით, რომ მათ ჰქონდათ ბრალდებული და ვალდებულება). წმიდა სინოდისთვის მიმართვის სურვილი). ამრიგად, იერონონა იოანეს მთელ ჩვენებაში არ არის პირადი დაკითხვა, არამედ ადვოკატი და მოსამართლე და არა დაკითხული. თუმცა, თუ არა ჭეშმარიტების სიყვარული, მაშინ საკუთარი თავის გამართლების სურვილმა გამოავლინა მნიშვნელოვანი ჭეშმარიტება ამ საკითხში, იერონონა იოანეს შემდეგი სიტყვებით: ჩვენ ვკითხეთ კონსულს, ვის უნდა მივმართოთ საბუთებით მნიშვნელოვან საქმეებში, მან კი უპასუხა, რომ თქვენ, ჩემსა და ფრ. ლეონიდას, იერუსალიმში სხვა რუსი მეთაურები არ არიან და მან დაგვპირდა, რომ ჩვენს საბუთებს გადააგზავნის, სადაც უნდა. ამ ჩვენების მართებულობა დასტურდება საქმის მიმდინარეობით. მიმაჩნია, რომ ქალაქის კონსულს არ ჰქონდა უფლება ასე გადამწყვეტად და ასე ფართო გაგებით გამოეცხადებინა თავი სულიერი მისიის მეთაურად, მაგრამ უნდა ეთქვა, რომ სულიერი ბრძანებისა და სასამართლოს საკითხებში სულიერი მისიის წევრებმა წმინდა სინოდს უნდა მიმართონ, ხოლო მას, ქალაქის კონსულს, მხოლოდ ბრძანებისა და სამოქალაქო სასამართლოს მიმართ. ამრიგად, ქალაქის კონსულმა თავისი განხილვითა და შემდგომი მოქმედებით ამ განხილვის გაგებით, მისიის დაუმორჩილებელი წევრები უკანონო გზაზე მიიყვანა და დაადასტურა ისინი დაუმორჩილებლობაში, რომელიც მათ აჩვენეს არა მხოლოდ მისიის ხელმძღვანელს, არამედ გარკვეული პერიოდის განმავლობაში წმინდა სინოდს. არქიმანდრიტ ლეონიდის მიმართ ბრალდებები უმეტესწილად უსაფუძვლოა, გარდა ერთი მთავარი და დადასტურებული ფაქტისა, რომ მან, სულით აღშფოთებულმა მღვდელმთავარმა თავისი სამოსის ნაწილის შეცვლაზე, არ აღასრულა ლიტურგია და დატოვა ეკლესია. ეს ქმედება სულიერი შეგონებისა და შეგონების მეტს არაფერს იმსახურებდა. მაგრამ რამდენიმე დამნაშავე, ბევრი დამნაშავე, დაექვემდებარა სასტიკი და ფართო კრიტიკას, სამწუხაროდ განდევნეს იერუსალიმიდან და, ამავე დროს, ცრურწმენით გარშემორტყმული იერუსალიმის უნეტარესი პატრიარქისკენ, უბიძგეს ისეთ ქმედებებზე, რომლებიც არც თუ ისე შორს იყო ორ ეპოქას შორის მშვიდობის დარღვევისგან. თუ კონსული, როგორც ადრე, აღიარებს თავს სულიერი მისიის მეთაურად, თუ მიიღებს ჩივილებს, რომ არქიმანდრიტი აგზავნის იეროდიაკანს აღსარებაზე, რომ არქიმანდრიტი მოითხოვს სადღესასწაულო ტანისამოსს მღვდელმსახურისგან და ა.შ. უნდა ვივარაუდოთ, რომ წმინდა სინოდი ამ საქმის ვითარებიდან გამომდინარე მტკიცე დასკვნებს გამოიტანს ეკლესიის ხელისუფლების ღირსებისა და სიძლიერის დასაცავად, მართლმადიდებლური ეკლესიის სუვერენული დამცველის, ყველაზე ღვთისმოსავი სუვერენული იმპერატორის ფარის ქვეშ. იმავდროულად, საქმისთვის ზედმეტი და აუცილებელიც კი არ არის, რომ იეროდიაკონი არსენისაგან სწორი და გამჭრიახი დაკითხვა მოხდეს საქმიდან ამოღებულ კითხვებზე, რომელთა გარკვევაც ძალუძს. როგორც ჩანს, უმნიშვნელო კითხვები შეიძლება ასევე გამოავლინოს საკითხის შინაგანი მხარე, როგორიცაა შემდეგი: რატომ შეიტანეს მისიის წევრებმა არქიმანდრიტ ლეონიდის წინააღმდეგ დენონსაცია, რომ ლოყები გაუბერა, მაშინ როცა ეს არ გულისხმობს წესრიგის დარღვევას და არავის შეურაცხყოფა მიაყენეს? 21 ოქტომბერი. წერილი მიტროპოლიტ ფილარეტისგან გრაფ დ.ა. ტოლსტოისადმი, მოსაზრებით იერუსალიმში რუსული სულიერი მისიის დახურვის შესახებ. წმიდა სინოდის მთავარი პროკურორი, გრაფ დ. მორჩილი დაქვემდებარებული იერუსალიმის კონსული ამ მიზეზების გამო, მე ვერ ვპოულობ სხვა გამოსავალს, რომელიც შეესაბამება ჩვენი იერუსალიმის მისიის სრულ განადგურებას. სიმართლის გულისთვის აქ ზედმეტი არ არის იმის ახსნა, რომ საქმის ამ მოკლე რეზიუმეში ყველაფერი ნათქვამია ინფორმატორების, კონსულისა და პატრიარქის მიერ გაცემულ ქაღალდებზე და არა არქიმანდრიტ ლეონიდას სიტყვებზე. ამ საკითხის აქამდე უიმედო სირთულეებიდან, შედეგი შეიძლებოდა გამომჟღავნებულიყო, თუ გამოჩნდებოდა ახალი კონსული, რომელიც ყურადღებიანი და მიუკერძოებელი თვალით ამოიცნობდა საქმის ნამდვილ მდგომარეობას, დაავალდებულებდა თავის მოქმედებას, რომელიც დაეხმარებოდა უნეტარ პატრიარქს, უფრო სწორი წარმოდგენა ჰქონოდა საკითხზე და ამით უზრუნველყოფდა კანონიერ სიმშვიდეს, რომელიც ზღუდავს თავის ძალაუფლებას. სულიერი მისიის ხელმძღვანელი და მასში დაქვემდებარებისა და წესრიგის დაცვა. მაგრამ თუ ეს ასე არ არის, სიტუაცია უიმედო რჩება. აქედან შეიძლება წარმოიშვას აზრი, სულიერი მისია მთლიანად უნდა მოიხსნას იერუსალიმიდან? შემდეგი მოსაზრებები შეიძლება შეგიშალოთ ამის გაკეთებაში: 1) ამ შემთხვევაში პატრიარქის მიერ მოშლილი იერარქიის სიმშვიდე აღუდგენია. 2) პატრიარქი, რომელიც თავის ქმედებებს ოდნავ მაღლა აყენებდა, ვიდრე ძმურ ურთიერთობას სრულიად რუსეთის სინოდთან, დაინახავდა თავის ძალასა და გამარჯვებას სულიერი მისიის განადგურებაში და ეს, რა თქმა უნდა, არ გამოიწვევდა იერარქიებს შორის ურთიერთობების გაუმჯობესებას და პატრიარქის წინაშე სრულიად რუსეთის სინოდის ღირსების შენარჩუნებას. 3) სხვა საქმეა მისიის არ დამყარება და სხვა საქმეა დამკვიდრებულის განადგურება. პირველმა, არახელსაყრელი შეხედულების ფონზე, შეიძლება მცირე საყვედური გამოიყენოს აქტივობის ნაკლებობის გამო; მეორეს დაცემის უსიამოვნო სახე ექნება. 4) რუსეთის მიმართ დასავლური შური, რომელიც მარტო არ ტოვებს მართლმადიდებელ ეკლესიას (რომლის ბოლო მაგალითია კონსტანტინოპოლის სავარაუდო პატრიარქის რომთან კავშირის შესახებ გამჟღავნება), იერუსალიმში რუსული სულიერი მისიის განადგურებისას სასიხარულო შესაძლებლობას აღმოაჩენს ორთოდოქსისთვის არასახარბიელო შეურაცხმყოფელი და მავნე შედეგები. 5) იერუსალიმში სულიერი მისია რომ განადგურდეს, რა ბედი ეწია ეკლესიას, რომელიც იქ დიდი ხარჯებითა და ბრწყინვალებით აშენდა? ეს ეკლესია მისიის დაცემის სევდიანი ძეგლი იყო. ბოლოს და ბოლოს, რა უნდა გააკეთოს უიმედო მდგომარეობაში? მისიის ამჟამინდელ გარდამავალ მდგომარეობაში დატოვება უკეთესი დროის მოლოდინში ძნელია, რადგან არქიმანდრიტ ანტონინი, თუმცა უკმაყოფილოა ამ საკითხის ახსნა-განმარტებით, არ უჭირს არც კონსულის და არც პატრიარქის მხრიდან. 23 ოქტომბერი. მიტროპოლიტ ფილარეტის აზრი იერუსალიმის სულიერი მისიის არეულობის შესახებ. იერუსალიმში არის რუსული სულიერი მისია, რომელიც შეიქმნა, პირველ რიგში, აღმოსავლეთის მართლმადიდებლურ იერარქიასთან მჭიდრო კომუნიკაციისთვის და დასავლური პროპაგანდის ძლიერებამდე განათლების ნაკლებობით დასუსტებულ ტომებში მართლმადიდებლობის გასაძლიერებლად; მეორეც, პალესტინის სალოცავის რუსი თაყვანისმცემლების მორალური ხელმძღვანელობისთვის, მით უფრო აუცილებელია, რადგან მათი მნიშვნელოვანი ნაწილი თავისი საქციელით შეურაცხყოფს რუსული სახელის ღირსებას. გარკვეული პერიოდის განმავლობაში ეს მისია ეპისკოპოსის მეთაურობით იყო; მისი ტიპები გაფართოვდა და მისი რესურსები უხვადაა. თუმცა, მისი მოქმედების ნაყოფი ბოლომდე არ გაამართლა მის იმედებს. შემდეგ მან მიიღო უფრო შეზღუდული კომპოზიცია, არქიმანდრიტის მეთაურობით. უწესრიგობა წარმოიშვა ამ მისიის ფარგლებში და გავრცელდა მის გარე ურთიერთობებზე. ორმა იერონონმა და იეროდიაკონმა მისიის მეთაურს, არქიმანდრიტ ლეონიდს უარყვეს და მათი შინაარსით, შემდგომი გამოძიების გარეშე, დაგმეს უკანონობა და უსამართლობა, მიმართეს მათ, არა მათი კუთვნილების მიხედვით, კონსულს და, რაც მთავარია, აღმაშფოთებლად წაართვეს ძალაუფლება და ყველაფერი, რაც მის სათავეში იყო. იერუსალიმის უნეტარ პატრიარქს წარუდგინეს ისეთი ცრუ ინფორმაცია მისიის ამ დარღვევის შესახებ, რომ მან არქიმანდრიტ ლეონიდს აუკრძალა წმინდა ადგილებზე მსახურება, ხოლო სრულიად რუსეთის წმინდა სინოდისადმი მიწერილ წერილში დაგმო იგი და დაამტკიცა აღშფოთებულები და მათგან ერთ-ერთიც კი შესთავაზა გამხდარიყო მისი რეგიონის მეთაური. სრულიად რუსეთის სინოდის სახელით მისი ხელმძღვანელი წევრი პატრიარქისადმი მიწერილ წერილში, ყველაზე თავმდაბალი სიტყვებით, ცდილობდა მისთვის ეს საკითხი მისი ჭეშმარიტი სახით წარმოედგინა და არაფერს სთხოვდა არქიმანდრიტ ლეონიდის მიმართ უკმაყოფილებისგან თავის შეკავებას, სანამ სინოდი ბოლომდე არ განიხილავდა საკითხს. მაგრამ რაც მოჰყვა პატრიარქს ჯერ ხანგრძლივი დუმილი იყო, შემდეგ ახლებურად კიდევ უფრო მკაცრად გამოხატული დაგმობა არქიმანდრიტ ლეონიდის მიმართ, ნაწილობრივ დაუსაბუთებელი, ნაწილობრივ დაფუძნებული არქიმანდრიტის უდანაშაულო ქმედებების ხელახალი ინტერპრეტაციით. ასეთი მსვლელობა და ვითარება აუხსნელად ჩანს და მხოლოდ კონსულის ამ საკითხში მონაწილეობის გათვალისწინებით შეიძლება აიხსნას. მისიის ერთ-ერთი დაუმორჩილებელი წევრი რუსეთში დაბრუნებისთანავე მისგან აღებულ განცხადებაში აცხადებდა, რომ მათ ჰკითხეს კონსულს, ვის უნდა დაუკავშირდნენ საბუთებს მნიშვნელოვან საქმეებში და რომ მან უპასუხა: „თქვენგან, ჩემგან და მამა ლეონიდას გარდა, სხვა ლიდერები იერუსალიმში არ არიანო“ და დაჰპირდა, რომ საბუთებს გადააგზავნიდა შესაბამის ადგილას. და ვინაიდან ურჩებს არქიმანდრიტ ლეონიდასის წინამძღოლობის განადგურება სურდათ, კონსულმა მისი გამოწვევით თავი დაამყარა მისიის ერთადერთ და სრულ ხელმძღვანელად, არ გამორიცხავდა სულიერ საქმეებს. იეროდიაკონი არსენის მიერ თავად კონსულისადმი მიწერილი წერილიდან, რომელიც ფაილშია, ცხადია, რომ კონსულს „აინტერესებდა ყველა მოვლენის გარკვევა“ და „განმეორებითი შეხსენებებით“ წაახალისებდა მისიის წევრებს დაგმობისკენ. პირიქით, არ ჩანს, რომ კონსულმა არქიმანდრიტ ლეონიდს წერილობით ან სიტყვიერად მიმართა დენონსაციაზე, რომლის უკანონობა და უსაფუძვლობა არქიმანდრიტს შემდგომი კვლევის გარეშე შეეძლო აეხსნა. და არქიმანდრიტ ლეონიდის ახსნა-განმარტების გარეშეც კი, კონსულს შეეძლო გაეგო სხვა დენონსაციის უსაფუძვლობა და თუნდაც უხამსობა, მაგალითად, რომ არქიმანდრიტმა გამოგზავნა იეროდიაკონი არსენი აღსარებაზე, რომ მას სურდა მისი ხელდასხმისთვის ხელდასხმა მისი თანხმობის გარეშე და ა.შ. კონსულის ეს ქმედება, ბუნებრივია, გადაიზარდა მეამბოხეების წახალისებაში და მისცა მათ მიზეზი, რომ მისიის ხელმძღვანელს ჩამოერთვათ მისი ძალა და ყველაფერი, რაც მის იურისდიქციაში იყო; კონსულმა არაფერი გააკეთა მათი მეამბოხე ქმედებების შესაჩერებლად. რასაც მოჰყვა ის, რომ უნეტარესი პატრიარქის თვალწინ კი მისიის დაუმორჩილებელ წევრთა ცუდ საქმეებს ჩრდილი დაეფარა და არქიმანდრიტ ლეონიდის ქმედება დამახინჯებული სახით იყო წარმოდგენილი; და კონსულმა არაფერი გააკეთა მის უნეტარეს დასაბრუნებლად. ეპისკოპოს კირილეს 1859 წლის 10 თებერვლით დათარიღებული მოხსენების ასლი მიტროპოლიტ ფილარეტის ქაღალდებში არ მოიძებნა. კირილე მე-2. მის შესახებ იხილეთ ზემოთ, შენიშვნა 5. ამის შესახებ იხილეთ ზემოთ, დაახლ. 383. ასლიდან, ინახება წმინდა სინოდის არქივში. ინვენტარი No13; დოკუმენტი No4. ორიგინალზე მისი საიმპერატორო უდიდებულესობის ხელზე წერია: „ეს ყველაფერი იმდენად ნათელი და სამართლიანია, რომ არ მესმის, როგორ შეიძლება ამ საკითხს სხვანაირად შეხედო“. "ძალიან სამართლიანი წერტილი." იმპერატორ ალექსანდრე II-ის სიტყვები. ”სრულიად სამართლიანია და არ მესმის, როგორ შეიძლება ვინმემ სხვანაირად შეხედოს ამას.” იმპერატორ ალექსანდრე II-ის სიტყვები. "ძალიან მიხარია, რომ ვხედავ, რომ ჩვენი აზრები სრულად ემთხვევა ერთმანეთს." იმპერატორ ალექსანდრე II-ის სიტყვები. ”ასე ვუყურებ ამ საკითხს.” იმპერატორ ალექსანდრე II-ის სიტყვები. მისივე ხელნაწერი ნახატიდან. ორიგინალი, მიტროპოლიტის მოხსენების ლითოგრაფიული ასლით, სუვერენული იმპერატორის დადგენილებებით. ინვენტარი No60, საბუ. 1–3. მის შესახებ იხილეთ ზემოთ, მიტროპოლიტ ფილარეტის აზრი კონსტანტინოპოლში საეკლესიო-სახალხო კრების აქტების შესახებ, თავი V. გრაფ A.P. ტოლსტოის წერილის ზედა ნაწილში მიტროპოლიტი წერდა: „14 ივლისი. პასუხისმგებელი შენიშვნა და ბროშურის დაბრუნება“. წერილის პროექტი, რომელშიც „შენიშვნა წმიდა სამარხის ეკლესიის გუმბათის აღდგენის შესახებ“ გადაეგზავნა გრაფ A.P. ტოლსტოის, არ იყო შემონახული მიტროპოლიტის ნაშრომებში. სალომონი, პ.ი., ყოფილი. მმართველი კანცლერი წმინდა სინოდი; ახლა პირველი ყოფნა. მოქალაქე კას. განყოფილება მარჯვენა სენატი, მოქმედი საიდუმლოების საბჭო მარკიზ ლავალეტი (I. M. F. marquis de Lavalette), 1860 წლის 21 მაისიდან 1861 წლის 28 აგვისტომდე. იხილეთ გოთას ალმანახი, 1861 და 1862 წ. გამოქვეყნებულია კონსტანტინოპოლში 851 წელს, შენიშვ. მიტროპოლიტი ფილარეტი. იხილეთ ზემოთ, მიტროპოლიტ ფილარეტის მიმოხილვა კონსტანტინოპოლში რუსეთის საელჩოს ეკლესიის რექტორის, არქიმანდრიტ პეტრეს წერილების შესახებ აღმოსავლეთის იერარქიაში გარდაქმნების საკითხზე, დაახლ. 175. ასლიდან, შენახული. წმინდა სინოდის არქივში. ინვენტარი No60, საბუ. No4 და 5. ეს წერილი არ არის მიტროპოლიტ ფილარეტის ქაღალდებში. ბერძენთა (მელქიტების) გაერთიანება მოხდა კონსტანტინოპოლში 1860 წლის 26 ნოემბერს პატრიარქების: იოაკიმე კონსტანტის, კალინიკა ალექსანდრეს, იეროთეუს ანტიოქეს თანდასწრებით. და კირილე იერუსალიმელი. ნახეთ წლები. ეკლესიის პირადი გვერდი 821–822. იოაკიმე 2, იხილეთ მის შესახებ ზემოთ. იხილეთ ზემოთ მიტროპოლიტ ფილარეტის წერილი წმინდა სინოდის მთავარ პროკურორს ა.პ. იხილეთ ზემოთ, მიტროპოლიტ ფილარეტის მიმოხილვა მელიტოპოლის ეპისკოპოსის უწმინდესობის კირილეს მოხსენების შესახებ, დათარიღებული 1859 წლის 10 თებერვლით. ხელნაწერი ორიგინალიდან, შენახული. წმინდა სინოდის არქივში. ინვენტარი No74; No24 და 25 დოკუმენტი. ის, რაც დახრილი შრიფტით არის დაბეჭდილი, თავად მოსკოვის წმინდანის მიერ არის მონიშნული. ხელნაწერი ორიგინალიდან, რომელზედაც აზრის ბოლოს, ფანქრით, უცნობი ხელნაწერით, აღნიშნულია: „No 173. 29 აპრილი 1863 წ.“. ინვენტარი No41; დოკუმენტი No4 და 5. ნამდვილი შენახვა. წმიდა სინოდის არქივის საქმეში, 1857 No 4214; ll. 359–363 წწ. წმიდა სინოდის არქივის საქმე, 1863, No 1068; ll. 1–15. აფანასი (სოკოლოვი), 1856 წლის 3 ნოემბრიდან, მთავარეპისკოპოსი. ყაზანი; 1866 წლის 9 ნოემბერი, განთავისუფლდა. დაისვენოს; † იან., 1868, ქიზიჩში. ორშაბათი ასლიდან, შენახული. წმინდა სინოდის არქივში. ინვენტარი No13; No7 და 8 დოკუმენტი. წმიდა სინოდის არქივის საქმე, 1865, No1068; ლ. 77. წერილი, დათარიღებული 1864 წლის 3 იანვრით, არ იყო შემონახული მიტროპოლიტ ფილარეტის ქაღალდებში. ხელნაწერი ორიგინალიდან. ინვენტარი No13; დოკუმენტი No12. ფურცლის ბოლოში, მიტროპოლიტ ფილარეტის ხელით, აღნიშნულია: „No71, 22 თებერვალი, 1865 წ.“. ლეონიდი (კაველინი), დიდგვაროვანი. კალუგა გუბ., აღიზარდა 1-ელ მოსკოვში. იუნკერის სხეული; 1840 წლიდან მომსახურება. დაცვაში; 1852 წელს მორჩილად შევიდა. კოზელსკის ოპტინაში ცარიელია, სადაც 1854 წელს აკურთხეს. მონასტერს და ხელოსნობას იერ.; 1854 წლიდან 1859 წლიდან იყო წევრი. იერუსალიმის სული. მისია, და 1863 წლიდან 1865 წლამდე - საწყისი ეს. მანსუროვი, B.P., ახლა წევრი. სახელმწიფო ბუები კარცოვი, ანდრ. ნიკოლ., კონს. პარიზში. კამინსკი, ვიქტორ კირილოვიჩი, პოლკოვნიკი, ოპ. „თაყვანისმცემლის მოგონება წმიდა მიწის შესახებ“, რედ. ორჯერ, 1856 და 1859 წლებში; † 1863 წელს ასლიდან, შენახული. წმინდა სინოდის არქივში. ინვენტარი No13; დოკუმენტი No16 და 17. ინახება იგივე ეგზემპლარი. კანცლერის წმინდა სინოდის საქმეში, მე-2 განყოფილება, 1-ლი მუხლი, დღემდე. რეგისტრაცია No119; ll. 115–130 წწ. ასლიდან, ინახება წმინდა სინოდის არქივში. ინვენტარი No13; დოკუმენტი No19. რა თქმა უნდა, პატრიარქ კირილის წერილი ა.მ. გორჩაკოვი, რომელშიც პატრიარქმა სთხოვა ვიცე-კანცლერს დახმარება გაეწია არქიმანდრიტ ლეონიდის იერუსალიმიდან გამოწვევის საქმეში. ამ წერილის თარგმანი კანცლერის საქმეშია. წმინდა სინოდი, II განყოფილება, 1-ლი მუხლი, დღემდე. რეგისტრაცია No119; ll. 137–138 წწ. წმიდა მმართველი რუსეთის სინოდი, საყვარელო და სანატრელ ძმებო და ჩვენი განზომილების თანამსახურებო ქრისტე ღმერთში! თქვენო ძვირფასო უწმინდესობავ, ძმურად გეხვევით უფალში, წმინდა სიყვარულით გკოცნით და თბილად მოგესალმებით. როდესაც ერთ წელზე მეტი ხნის წინ, უწმიდესი არქიმანდრიტი ბ-ნი ლეონიდი აქ გაგზავნა რუსეთის სულიერი მისიის მეთაურმა, ჩვენი უწმინდესისა ქრისტეს ძმის, ბატონი კირილის, მელიტოპოლის ეპისკოპოსის ადგილას, ახალი პერსონალის თანხლებით, ჩვენ მივიღეთ მისი უწმინდესობა, სარეკომენდაციო წერილებით აღჭურვილნი წმიდა მმართველი სინოდისგან, მამობრივი სიყვარულით. დროებით კონსტანტინოპოლში, იმავე სულისკვეთებით, რეკომენდაცია გაუწიეს მას ჩვენს ვიკარს, მის უწმინდესობას არაბეთის პეტრას მიტროპოლიტს, ბატონ მელეტიუსს, იკვებებოდნენ სასიამოვნო იმედით, რომ ახლად გამოვლენილი პირები მიზნად დაისახავენ შეენარჩუნებინათ მეგობრობა და კეთილგანწყობა აქ მდებარე სულიერ თემებთან და ღირსეულად წარმოადგენდნენ რუსეთის ეკლესიას. მაგრამ, სამწუხაროდ, ჩვენი იმედები გაუცრუვდა. მაშინაც კი, როცა კონსტანტინოპოლში ვიყავით, ყოვლადწმიდა სამარხის სხვადასხვა რუსი ღვთისმოსავი თაყვანისმცემლებისგან მოვისმინეთ მრავალი პრეტენზია ადგილობრივი რუსული სულიერი მისიის და განსაკუთრებით მისი მეთაურის, არქიმანდრიტ ლეონიდას საქციელზე. მის შესახებ მწუხარებით ვესაუბრეთ შესანიშნავ დესპანს, გენერალ იგნატიევს, მის აღმატებულებამდე მიღებულ ცნობებთან დაკავშირებით სხვადასხვა ჭორების შესახებ, რაც ძირითადად მისი უწმინდესობის უწესრიგო ქცევაში იყო. და როდესაც, რამდენიმე ხნის წინ, წმინდა ქალაქში ჩავედით, მივიღეთ უთვალავი სიტყვიერი პრეტენზია ორივე სქესის მრავალი რუსი თაყვანისმცემლისგან და, სხვა საკითხებთან ერთად, სულიერი მისიის სასულიერო პირებისგან, არქიმანდრიტ ლეონიდას უწესრიგო და უკანონო საქციელზე და ქმედებებზე, რომლის წინააღმდეგაც პრეტენზია მიიღო რუსეთის საიმპერატორო საკონსულოში, რომელთანაც ღიაა მისი პატივმოყვარეობა. რუსი თაყვანისმცემლების საერთო უკმაყოფილება მის მიმართ და მის მიმართ ნაფიცი ბრალდებები ისეთი ხასიათისაა, რომ მათ გვაიძულებდნენ, საერთო გაღიზიანების შესამცირებლად, ჩვენ კუთვნილი პატრიარქალური ძალაუფლების გამო, აეკრძალათ მისი უდიდებულესობის მონაწილეობა წმინდა ადგილებში აღსრულებულ წმინდა ცერემონიებში. სასიკვდილო მწუხარებით ჩვენს მამობრივ გულებში ამ მდგომარეობის გამო, ჩვენ ახლა ვასრულებთ გულწრფელი ძმური სიყვარულის მოვალეობას, მივაწვდით ზემოხსენებულს წმიდა მმართველი სინოდის ყურადღების ცენტრში, ნაწილობრივ იმიტომ, რომ ვემორჩილებით თქვენ მიმართულ ზოგად ხმას, ყველაზე ღვთისმოსავი რუსი თაყვანისმცემლების ხმას, რომლებიც წელს მოვიდნენ, რათა თაყვანი სცენ ყოვლადწმიდას. მისი წინდახედულობა და წინდახედულობა მთლიანად იზრუნებს, რომ ბოლო მოუღოს ამ ცუდ მდგომარეობას ხსენებული არქიმანდრიტ ლეონიდის სხვა პირით ჩანაცვლებით, რადგან მისი ცუდი საქციელით მისი მაღალი პატივისცემა არა მხოლოდ იწვევს უკმაყოფილებას და ზიზღს რუს თაყვანისმცემლებს შორის, არამედ ჩვენს რეგიონში მცხოვრებ ურწმუნოებს აძლევს იმის საფუძველს, რომ არასოდეს არ ვიწუწუნოთ რუსეთის სახელის შესახებ. ზრუნვა. დასასრულს, თქვენს მამობრივ სიყვარულს ვურჩევთ პატივცემულ მღვდელმონაზონს ბატონ იოანეს და უწმინდეს მღვდელმონაზონს ბ-ნ არსენს: სულიერი მისიის ორივე წევრი დაუმსახურებლად განიცდის ხსენებული არქიმანდრიტის ბ-ნ ლეონიდის მათ მიმართ უსამართლო სისასტიკეს და ძმურად ვთხოვთ თქვენს უდიდებულესობას, მოწყალე და მოწყალე. შესცოდა. ყოველგვარი ეჭვის გარეშე, რომ თქვენი უწმინდესობა შეაფასებს, როგორც უნდა, ჩვენი დაწერილის მნიშვნელობას, ჩვენ ვწყვეტთ საუბარს, ვთხოვთ თქვენ ღმერთს ხანგრძლივი, ჯანსაღი, მაცხოვნებელი დღეები. თქვენი უაღრესად პატივცემული უწმინდესობა ქრისტე ღმერთში, საყვარელო ძმაო და სრულიად თავდადებულო. (ქვე.) იერუსალიმის პატრიარქი კირილე. წმინდა ქალაქ იერუსალიმში 1865 წლის 13 აპრილი გრამ., ორიგინალი. და თარგმანში. ხელმისაწვდომია ფაილში სასულიერო წმინდა სინოდი, 2 განყოფილება, 1 სტატია, მაგიდაზე. რეგისტრაცია No119; ll. 133–134 წწ. ასლიდან, კანცლერის წმინდა სინოდის შემთხვევაში, 2 განყოფილება, 1 მუხ. დღემდე რეესტრი No119; ll. 144–145 წწ. 1865 წლის 25 ივნისს ხელმოწერილი გზავნილით პატრიარქს გაეგზავნა ამონაწერი წმინდა სინოდის საქმიდან იერუსალიმის სულიერი მისიის არეულობის შესახებ; მაგრამ ეს შენიშვნა არ იყო მიტროპოლიტის ფურცლებში. ასლიდან, შენახული. წმინდა სინოდის არქივში. ინვენტარი No13; No18 და 24 დოკუმენტი. საუბარია კონსტანტინოპოლში ჩვენი დესპანის წერილზე ნ.პ. იგნატიევი 18–30 მაისიდან ამხანაგ საგარეო საქმეთა მინისტრს, რომელშიც ნ. იგნატიევმა, სხვათა შორის, იტყობინება, რომ "იერუსალიმის პატრიარქს არც კი უფიქრია არქიმანდრიტ ლეონიდისთვის აკრძალვის დაწესება, მაგრამ, ჩვენი სულიერი მისიის ხელმძღვანელის ქმედებებით შეურაცხყოფილად თვლიდა თავს, არ დაუშვა მას მონაწილეობა მიეღო ღვთისმსახურებაში პატრიარქზე პირდაპირ დამოკიდებულ წმინდა ადგილებში". იხილეთ ამ წერილის ასლი კანცლერის ფაილში. წმინდა სინოდი, 2 განყოფილება, 1 მუხლი, მაგიდაზე. რეგისტრაცია No119; ll. 147–149 წწ. სარუფი, გეორგი სპირ., ბ. სირიაში უფლებებისგან. მღვდელი, პირველი გამოსახულება. მიიღო იერუსში. არაბული სკოლა; რუსულ ენაზე გადასვლისას. ქვედ. დაამთავრა 1863 წელს. სასწავლო კურსი ქ. პეტერბურგში. მედიკო-ჩირ. აკადემიკოსი, დოქტორის წოდებით, იმავე წელს აიყვანეს არქიმანდრიტი. ლეონიდი მისიაზე, როგორც დამატებითი ნაჭერი. მისიის ექიმი და დრაგომანი. ამ შემთხვევაში საუბარია დესპანის წინაშე დათქმაზე, რომ ის „აქტიურად იყო დაკავებული აღგზნებით. არაბული მოსახლეობა ბერძენი სამღვდელოების წინააღმდეგ“. ნახეთ კანცლერის საქმე. წმინდა სინოდი, 2 განყოფილება, 1 მუხ. დღეისათვის რეესტრი No93; ლ. 136. აღნიშნულ წერილში ნ.პ. იგნატიევმა შესთავაზა არქიმანდრიტს. ანტონინოსი კონსტანტინოპოლიდან იერუსალიმში დაიბარებენ და ლეონიდას დანიშნავენ. საელჩოს ეკლესიები კონსტანტინოპოლში. იქვე; ლ. 148. მღვდელმონაზონმა იოანემ და იეროდიაკონმა არსენიმ, მიიღეს იერუსალიმში წმიდა სინოდის განკარგულება, რომლითაც ისინი დანიშნეს ხერების განკარგულებაში. ეპარქიის უფროსები, იქიდან მიუბრუნდნენ ამ უფროსებს, თხოვნით გაათავისუფლონ ისინი შვებულებაში პალესტინის წმინდა ადგილებში. ეს გარემოებები მიტროპოლიტ. აი რას ნიშნავს აქ ფილარეტი. მიტროპოლიტის დღევანდელი მოთხოვნა იერომ შეასრულა. ჯონი ჩერების ძმებს შორის მოათავსეს. თაღოვანი. სახლში, ხოლო არსენი - ოდესა უსპენსკი. ორშაბათი; ll. 156, 175. ხელნაწერი ორიგინალიდან, შენახული. წმინდა სინოდის არქივში. ინვენტარი No13, დოკ. Nos. 21 და 22. ამ დოკუმენტის ასლი. ხელმისაწვდომია სასულიერო წმინდა სინოდის მე-2 განყოფილების 1-ლი მუხლის ფაილში დღემდე. რეგისტრაცია No119; ll. 152–153 წწ. ასლიდან, კანცლერის წმინდა სინოდის საქმეში, მე-2 განყოფილება, 1-ლი გვერდი, დღემდე. რეგისტრაცია No119; ლ. 162. დაამთავრა იუვენალი (პოლოვცევი), დიდგვაროვანი. საარტილერიო კურსს ასწავლიდნენ, ახლა აკადემია და 1847 წლამდე კომპ. სამხედრო სამსახურში; 1857 წლის 15 მარტი დეფ. მორჩილი კოზელსკი საბითუმო ცარიელია, რომელშიც 1855 წელს აკურთხეს. ორშაბათს, ხოლო 1857 წელს წვევამდელი. იერ.; 1857 წლის 22 ოქტომბრიდან 1861 წლის 14 აპრილამდე, შედ. წევრი jerus. სული. მისიები; ხელმძღვანელობდა 1867 წლის 31 დეკემბრიდან 1871 წლის 26 ივნისამდე. ალექსანდრონევუსი. დაფნა; 1884 წლის 21 მაისიდან კიევ-პეჩის გუბერნატორი. დაფნა. ხელნაწერი ორიგინალიდან, შენახული. წმინდა სინოდის არქივში. ინვენტარი No13, საბუ. No 26 და 27. ამ წერილის ასლი ხელმისაწვდომია ოფისის ფაილში. წმინდა სინოდი, II განყოფილება, 1-ლი მუხლი, დღემდე. რეგისტრაცია No119; ლ. 190. ”ურთიერთობა შეჩერებულია”, როგორც აზიის დეპარტამენტმა დაავალა. ნ.პ.-ს წერილიდან. იგნატიევმა აღნიშნული განყოფილების დირექტორს, 20 ივლისით დათარიღებული, სხვათა შორის, ცხადია, რომ კონსული კარცოვი, „გზავნილის შინაარსი რომ შეიტყო, უკიდურესად შერცხვა და თქვა, რომ პატრიარქი ძალიან განაწყენებული და გაბრაზებული იქნებოდა“. იხილეთ სინოდის საქმე. საკანცელარიო ნივთები, 2 დეპ., 1 ს.კ., მაგიდაზე. რეგისტრაცია No93; ლ. 184. ხელნაწერი ორიგინალიდან, შენახული. წმინდა სინოდის არქივში. ინვენტარი No13; დოკუმენტი No28. ამ წერილის ასლი ხელმისაწვდომია საოფისე საქმეში. წმინდა სინოდი, II განყოფილება, I საუკუნე, დღემდე. რეგისტრაცია No119; ლ. 193. არქიმანდრიტი ანტონინი ინახავს თავდაპირველ მოხსენებას. წმინდა სინოდის ოფისის საქმეში, II განყოფილება, I საუკუნე, დღემდე. რეგისტრაცია No119; ll. 213–262 წწ. კირილე, მელიტოპოლის ეპისკოპოსი. ამ სიტყვების ბოლოში, მიტროპოლიტის ხელში, წერია: „სამონასტრო შესწორება“. წერილი გრაფ დ.ა ტოლსტოის მიტროპოლიტმა საკუთარი ხელით დაწერა. ურთიერთობაზე და ჩანაწერი გადაწერილი იყო მწიგნობრის ხელით. დოკუმენტი ინახება. წმინდა სინოდის არქივში. ინვენტარი No13; No31, 32 და 33 დოკუმენტი. ასლიდან, შენახული. წმინდა სინოდის არქივში. ინვენტარი No13, საბუ. No36 და 37. დიმიტრი (მურეტოვი); †1883 წლის 14 ნოემბერი ასლიდან, შენახული. წმინდა სინოდის არქივში. ინვენტარი No13, საბუ. No 39–41. ხელნაწერი ორიგინალიდან, შენახული. წმინდა სინოდის არქივში. ინვენტარი No13; No43 და 44 დოკუმენტი. ასლიდან, შესწორებული. მეტს საკუთარი ხელი ფილარეტი. საბუთების შენახვა წმინდა სინოდის არქივში. ინვენტარი No13, საბუ. No42. შეიძლება დაგაინტერესოთ: