III. По делам нашей духовной миссии в Иерусалиме

15 مايو. مراجعة المتروبوليت فيلاريت حول تقرير صاحب السيادة كيريل 389، أسقف ميليتوبول، بتاريخ 10 فبراير 1859 390 1. يحتوي هذا التقرير على أقوال السيد القس، مما يجعل من الصعب الحكم على صحة تصرفاته وموثوقية ما يصفه. "غضب البطريرك 391 تجاهي". قاسية، ولكن غير مقنعة. هل تصرف البطريرك بقسوة زائدة أم أن نيافته كيريل أدان بشدة؟ كلمة الحقد التي في فم الأسقف على البطريرك تدين من أكثر، الذي يعيره أم الذي يعيره؟ "كان من المستحيل التدخل بشكل مباشر في الإدارة الداخلية للأديرة اليونانية". وهذا يعني أنه يرغب في التدخل. هل هذا صحيح؟ هل هو مفيد؟ "صفقات سرية بين المشجعين ودير يوناني." ماذا يمكن أن يكونوا؟ لماذا يعامل المعجبون الروس الأديرة اليونانية بإخلاص بدلاً من الأسقف الروسي؟ "لم أستطع أن أصدق عيني." لكن ما رآه غير مرئي. "موعظة في معنى العلم." باستخدام كلمة الوعظ في السخرية، فإنك تهين خدمتك الخاصة. "لا أستطيع أن أكون على نفس مستوى المعجب الأخير." ولكن هل كان كذلك؟ كيف؟ أليس من الأفضل أن تدافع عن عدالة القضية وليس عن شخصك؟ "سيكون من الأفضل ألا نلعب دور الرجل الأعمى، ونمسك ببعضنا البعض." وهذا لا يفسر الأمر. وهل يتوافق مع كرامة الأبكسييبي أنه يصور نفسه على أنه يلعب دور رجل أعمى؟ ثانيا. ولكن هناك أيضًا شيء واضح ويستحق التفكير فيه. يكتب القس كيريل: "إن وكالة جمعية الشحن والتجارة في القدس، وهي مدينة ليست ساحلية ولا تجارية، هي حالة شاذة للغاية لدرجة أنها في حد ذاتها لا يمكنها إلا أن تشعر بأنها في وضع حرج إلى حد ما، بدون رفاق، وبدون أعمال". هل هناك أي حقيقة هنا؟ ما الذي تفعله شركة الشحن أو تريد أن تفعله؟ غير مرئية. تريد بناء كنيسة ومبنى ومستشفى للمصلين. لكن ألا ينتمي هذا إلى الرسالة الروحية أكثر من انتمائه إلى مجتمع الشحن والتجارة؟ في هذه الأثناء، تمتلك جمعية الشحن والتجارة بين يديها الأموال التي تم جمعها لصالح المؤسسات الخيرية في القدس، وتحرص على الاستمرار في استلامها بكميات كبيرة بين يديها. تنفق الحكومات الأجنبية مئات الروبلات لكل وكالة لضمان حركة واكتساب الآلاف؛ ماذا لو أننا، بعد أن أنفقنا الآلاف على وكالة ما، لم نكسب حتى المئات؟ يقولون: الاستحواذ الأكبر هو النفوذ السياسي. دعونا نتعمق في هذه الفكرة. يمكننا أن نكتسب أو نزيد حسن النية تجاهنا من القبيلة العربية، الأرثوذكسية، الطيبة، ولكن المظلومة، الفقيرة، غير المتعلمة، وبالتالي يمكننا أن يكون لنا تأثير معنوي على هذه القبيلة؛ ولكن ما هو نوع التأثير السياسي الذي يمكن أن يوجد، وما هي الفاكهة التي يمكن أن يحملها؟ فهل هذا لن يزيد فقط من التزامنا بحماية هذه القبيلة دينياً وسياسياً، وهذا يعتمد على نفوذنا السياسي ليس هنا، بل في القسطنطينية. الكلمة تتعلق هنا بأشياء غريبة وغير مألوفة؛ ولكن هذا بسبب اختلاط الأشياء المختلفة، ويجب على المرء أن يحاول تقديمها بالترتيب. فالجاهل يعطي من يعرف شيئًا ليفكر فيه: كيف يوازن بشكل أدق بين الوسائل والغايات، ويرتب الأنواع الدينية والسياسية والتجارية بحيث يروج الواحد للآخر، ولا يعيق، ولا يستوعب بعضها بعضًا. ثالثا. يخطط سماحة كيريل لدعم بناء كنيسة في سولا، حيث اختفت الأرثوذكسية بالفعل. ليس من الواضح كيف يمكن لبناء الكنيسة أن يعيد الأرثوذكسية حيث اختفت بالفعل. رابعا. في معرض حديثه عن علاقة التسلسل الهرمي الروسي بالتسلسل الهرمي الشرقي، فإن سماحة كيريل لا يحترم كثيرًا أم كنيسته، كنيسة عموم روسيا، والحقيقة نفسها. يقول: "أخيرًا، إن المشاركة حسنة النية للتسلسل الهرمي الروسي في القضية المشتركة للأرثوذكسية تثير معارضة عنيدة إلى حد ما من الجميع". لا يوجد دليل على ذلك. وفي كلام الجميع بالطبع مبالغة. ويتابع: "ربما يقع اللوم على التسلسل الهرمي اليوناني أيضًا؛ وربما نحن أنفسنا نلوم". كلمة قاسية ضد الكنيسة أو التسلسل الهرمي: أنت الملام. ولكن إذا كان هذا هو الحال فقط، فلماذا تنطق بإدانة لست متأكدا منها؟ ويتابع: “منذ 600 عام ونحن نحاول الدفاع عن استقلالنا عن بطريركية القسطنطينية”. إن كلمة "مزعجة" في الأمور المهمة تثير السخرية. ليس من العدل أن تعمل الكنيسة الروسية على تعزيز استقلالها منذ 600 عام. وفي هذه الفترة كثرت طاعتها لبطاركة القسطنطينية. اقرأ قصة القديسين بطرس وألكسيس: هل اهتموا بالاستقلال عن بطريرك القسطنطينية؟ إذا تم تعيين مطران عموم روسيا في بعض الأحيان دون أي علاقة بالبطريرك، فقد كان ذلك في حالات إزعاج العلاقات، ولأسباب وجيهة أخرى. كان سقوط القسطنطينية واتساع نطاق الكنيسة الروسية من الأسباب الأساسية وراء موافقة البطاركة الشرقيين على الاعتراف بها كمستقلة. ويتابع نيافته كيريل: “منذ ما يقرب من ثلاثمائة عام ونحن نعتبر أنفسنا بطريركيًا بين البطريركيات”. لماذا تقولون: نعتبر أنفسنا؟ نحن لا نعتبر أنفسنا فقط، بل نحن كذلك بالفعل، ومعترف بنا من قبل الكنيسة الشرقية. قراءة الرسائل الأبوية. ويتابع: «الأمر قانوني، ولكن بعد ذلك تسلل خطأ». ما مدى سهولة إدانة أسقف واحد للكنيسة دون التشكيك فيها. أو ربما تظهر أسبابًا مستقلة عنها لما لا يعجبك. ويتابع: "بدأ الأمر في شعور بعدم الرضا عن الإغريق". هذا ليس مؤكدا. وكانت هناك أسباب أخرى مهمة لهذه القضية، والتي أشير إليها أعلاه. "الكثير من عدم الثقة في اليونانيين، والكثير من الثقة في أنفسنا." وهذا ليس دقيقا. هل يمكن أن تكون هناك ثقة أكمل في التسلسل الهرمي اليوناني، كتلك التي تظهر في مسألة تصحيح الكتب الليتورجية، وفي علاقات القيصر أليكسي ميخائيلوفيتش والبطريرك نيكون ببطريرك القسطنطينية أثناء سوء التفاهم بينهما؟ "لقد ابتعدنا عن العلاقات مع الشرق وانسحبنا إلى أنفسنا". وهذا ليس دقيقا. لم نغلق أنفسنا أبدًا. في القرون الماضية والحالية، كان التواصل قليلًا، لأنه لم تكن هناك أسباب قوية لذلك. ولكن كانت هناك علاقات ودية. على سبيل المثال، قدمنا ​​بطاركة القدس وأنطاكية والإسكندرية لقاءات في موسكو، وساعدناهم في جلب فوائد كبيرة من روسيا لكنائسهم. كانت هناك حالة تطلبت عقد مؤتمر بين الكهنوت الشرقي والروسي، أي عندما كان من الضروري الرد على البابا بيوس التاسع 392، ولكن ليس ذنبنا أن الكهنوت الشرقي لم يدعونا إلى ذلك. هذا هو تخمينها أو غطرستها، ومن جهتنا هو الوداعة أننا لم نلومها على ذلك. علاوة على ذلك: "الاستقلال المثير للشفقة، الذي لم يمنحنا القوة لعدم الاستغناء عن الآخرين، أو التدخل في القضية المشتركة". علامة التعجب غير محترمة للكنيسة ومهينة. بأي معنى تقول أن الكنيسة الروسية ليس لديها القدرة على الاستغناء عن الآخرين؟ هل هو في الإدارة الداخلية؟ هذا ليس عادلا. هل يتعلق الأمر بأسئلة عقائدية تثار من جديد في بعض الأحيان؟ في هذا الصدد، الكنيسة الروسية ليست عاجزة أكثر من غيرها؛ وفي هذا الصدد، تحتاج كل كنيسة إلى التشاور مع المجامع الأخرى. ومن أجل ألا يكون لدى روسيا القدرة على التدخل في القضية المشتركة للكنائس، فهذا أيضًا أمر غير عادل. الكنيسة ليست عاجزة؛ لكن الافتقار إلى المهارة أو الافتقار إلى الحماسة لدى الجهات الفاعلة فيها فيما يتعلق بالكنائس الأخرى يمكن أن يجعل قوتها أقل فعالية. وضح بوضوح من منهم، ومتى، وما أخطأوا فيه، وقدم نصيحة للتصحيح؛ ولكن هل من العدل، هل من المفيد إثقال كاهل كنيسة الستة قرون أو كنيسة الثلاثة قرون بتوبيخ غامض؟ إننا، كما يقول سماحة كيريل، نحافظ على قوانين الكنيسة أكثر صرامة من اليونانيين، فهذا أمر جيد جدًا، ولماذا تم إدخال ذلك في الخطاب الاتهامي؟ إن قيام اليونانيين بإجراء تغييرات دون التفكير في المشاركة معنا، لا ينبغي لنا أن نلومهم على ذلك. وكان هناك أي شيء للمشاركة؟ على سبيل المثال: يربطون الصباح بالقداس، ويحذفون نهاية الأول والساعات؛ حدث هذا بلا شك من حقيقة أنه كان من الضروري أداء الخدمة ليلاً على عجل وسرية من المحمديين. مع مرور الوقت، أصبح هذا شائعا. ليس هناك ما نشاركه معنا عندما يكون نظامنا أفضل؛ ولكن علينا أيضًا أن ننظر إلى هذا الأمر بتسامح وتعاطف. ويقول نيافته كيريل إن البعض “اندهشوا من الخارج من أن إحدى الكنائس لا تعرف عن القديسين الذين تكرمهم كنيسة أخرى”. ومن العبث أن ينضم إلى المفاجأة بشأن ما لا يثير الدهشة في فضاء الكنيسة الجامعة. وليس من قاعدة الكنيسة أن تقوم كل كنيسة بإبلاغ جميع الكنائس الأخرى عن قديسيها، وأن كل كنيسة ملزمة بمعرفة جميع قديسي الكنائس الأخرى. انظر إلى التقويمات القديمة للكنائس المختلفة: سترى أن بعض القديسين مدرجون في بعض التقاويم، ولكن ليس في تقاويم أخرى، وبالتالي لم يكن البعض معروفًا لدى الكنائس، ولم يتفاجأ أحد بهذا، ولم يوبخ أحد الكنيسة على ذلك. ويقول نيافة كيريل إن الكنيستين الشرقية والروسية “تختلفان في المسائل الليتورجية والقانونية جزئياً، وكلاهما هادئتان ولا تفكران في تصحيح الأمر”. بقوة الكلمات، هذا اتهام بالانقسام، اتهام لا بد من التلفظ به دون خوف إذا كان هناك دليل في الاعتبار. وقيل بلا دليل. وهذا أيضًا اتهام للكنائس الكبرى بأنها لا تهتم بشفاء الانقسام. مرة أخرى، التهمة خطيرة؛ ولكن من دون دليل. أعلاه مثال على سؤال طقسي، وهو أن الكنيسة الروسية تحتفل بالسحور بشكل منفصل، ومن ثم الساعات والقداس، في حين أن كنيسة القسطنطينية تختصر وتجمع السحر مع القداس. لكن لا داعي لإلقاء اللوم على الكنائس لأنها تنظر إلى هذا الاختلاف بهدوء. جزء أساسي من الخدمة الإلهية، وهو سر الإفخارستيا العظيم، يتم الاحتفال به بالاتفاق في الكنيستين. إن الاختلاف في الطقوس الإضافية لا يشكل بدعة أو انشقاقًا. خدمة القسطنطينية قابلة للتصحيح. وحتى لا يفسد اتفاق الكنائس بسبب خلاف حول موضوع غير مهم، تنتظر الكنيسة الروسية بهدوء حتى تجد كنيسة القسطنطينية أنه من المناسب تحسين طقوسها، بحسب النموذج القديم. ويتابع نيافة كيريل: “من الصعب أن نتصور التوبة عن الخطايا لمدة 600 عام”. اتق الله يا رب! من أين أتيت بفكرة أن الكنيسة الروسية كانت تخطئ منذ 600 عام؟ ويتحدث نيافته كيريل أيضاً عن أعمالنا في الشرق، فالكلمة الأخيرة التي تقع في النفس هي: “إما أن نرتفع إلى كامل قامتنا، ثم نرقد في التراب أمام اليونانيين”. مرة أخرى، لا يوجد دليل. ومن نحن؟ أمامنا جميعًا في الشرق أنت، سماحة كيريل. ودفاعًا عن كرامتك، دعني أقول إنك قد افتريت على نفسك، وأنك لا ترقد في التراب أمام اليونانيين. يقول القس كيريل: "نحن وحدنا قادرون على حل مسألة وجود الكنيسة الشرقية". دعونا نكون حذرين حتى لا نتفق مع هذا الرأي غير المتواضع. إن حل مسألة وجود الكنيسة الشرقية يعود إلى من خلق كنيسته التي لا يمكن التغلب عليها عبر أبواب الجحيم. سأتوقف عن هذه التعليقات حتى لا أتعب القارئ. لكنني أعتقد أنه كان ينبغي صنعها؛ لأن الشخص الذي لا يستطيع توثيق ما يقوله سماحة كيريل يمكن أن يشعر بغضب شديد في ضميره عند رؤية الاتهامات الخطيرة الموجهة إلى الكنيسة الأرثوذكسية، وخاصة الكنيسة الروسية، من قبل شخص نموذجي في الدفاع عنها. وكان من الضروري أيضًا تسهيل النظر فيما إذا كانت الأفكار التي اقترحها سماحة كيريل صحيحة، حتى لا تقود الأفكار غير الصحيحة إلى الاتجاه الخاطئ للأمور. V. ومع ذلك، من المستحيل تجاهل القول التالي للقس كيريل: "ليس لمساعدة القطعان الأرثوذكسية المضطهدة، ولكن لإدخال التسلسل الهرمي الروسي في قضية الأرثوذكسية في الشرق - هذه هي المهمة المفروضة على المهمة بقوة الظروف". آمل ألا يتفق الأشخاص الأرثوذكس والمحسنون مع القس على أنه ليس من شأننا مساعدة القطعان المضطهدة. وهو نفسه لا يترك هذا الأمر كما يتبين من تقريره. وماذا يعني إدخال التسلسل الهرمي الروسي في قضية الأرثوذكسية في الشرق؟ وهذا يتطلب تفسيرا منه. إنه مثل بناء كاتدرائية من التسلسل الهرمي الشرقي والروسي. هل يمكن ويجب أن تؤدي المهمة إلى هذا؟ سادسا. بسبب قلقه من تقارب التسلسل الهرمي الروسي مع التسلسل الهرمي الشرقي، يبدو أن سماحة كيريل يبتعد عن التسلسل الهرمي الروسي. لقد اخترع مشروعًا ينبغي تنفيذه في جميع كنائس روسيا، لكنه لم يوجه هذا المشروع إلى المجمع المقدس. المشروع هو كما يلي: سيقوم صاحب السيادة كل عام بإعداد 2.500.000 صليب، وتكريسها في نهر الأردن، وإرسالها إلى جميع أنحاء روسيا للأطفال المعمدين، والحصول على كوبيلين؛ قم بإعداد 800000 خاتم، وكرسها في مصدر في الناصرة، وأرسلها إلى جميع أنحاء روسيا للعرائس والعرسان، واحصل على كوبيلين لكل منهما. ولكن قبل أن تفرح باكتشاف وسيلة للحصول على 10.000.000 كوبيل سنويا، عليك أن تأخذ في الاعتبار ما يلي: 1) لا يجوز أخذ ضريبة أو ربح، ولو كان يسيراً، من الاحتفال بالسر. 2) لا يمكن اعتبار الحصول على هذا الدخل أمراً سهلاً وأكيداً على الإطلاق. في الأبرشيات حيث يستخدم رجال الدين الدخل بدلاً من الراتب، لا يكون لدى الفقراء أحيانًا ما يقدمونه للكاهن؛ وبالتالي، لن يعطوا ثمن الصليب، أو سيتم تخصيص دفع ثمن الصليب من الدخل الصغير لرجال الدين، وبالتالي سيتحول الاختراع إلى ضريبة على رجال الدين الفقراء. 3) مع المساحة المتاحة الآن للانشقاق، فإن كل متطلبات الكنيسة، التي يتحرر منها المنشقون، تتحول إلى حافز للانتقال إلى الانشقاق. 4) هل سيكون هناك أي فائدة؟ لشراء الصلبان والخواتم، خذها إلى نهر الأردن والناصرة، وأرسلها إلى روسيا، وأرسلها إلى المجالس، إلى العمداء، إلى الكنائس - ألن يكلف كل هذا أكثر من كوبيلين لكل عنصر؟ 5) يقول سماحته أنه لا داعي للرقابة هنا. ليس صحيحا. إذا أرسل 2500000 صليبًا، لكنه حصل على أموال مقابل 2000000 صليب فقط، لكنه لم يتلق أموالًا مقابل 500000 صليب، فسيكون من الضروري إجراء 500000 تحقيق لمعرفة سبب عدم حصول الطفل على صليب، أو بعد استلامه، لم يدفع 2 كوبيل؟ 6) هل من المعقول تكريس الخواتم في نبع الناصرة؟ بحسب إنجيل القديس لوقا، تمت البشارة في الكنيسة: جاء إليها ملاك. 28 يونيو. مذكرة للمتروبوليت فيلاريت حول كنيسة بيتساكور وقبة كنيسة القدس تولستوي، في مرجع بتاريخ 21 يونيو 1861، رقم 3638، يحيل إلى المتروبوليت فيلاريت "رسالة القس كيريل ميليتوبول وجميع مراسلات الأمير لوبانوف روستوفسكي"، طلب منه "مع عودة هذه الأوراق لإبلاغه" برأيه حول الافتراضات الواردة في الأوراق المذكورة. في الوقت نفسه، لم يخف رئيس النيابة عن الأسقف أنه في حيرة من أمره “كيف يسمي الأمير لوبانوف نفس المشروع خاصًا تمامًا ويعتبره في الوقت نفسه قادرًا على أن تكون له عواقب سياسية مهمة”، وأنه “قلق بشأن كيفية استقبال أخبار تواطؤ الإمبراطور السيادي ونابليون الثالث في إصلاح قبة القبر المقدس بين رجال الدين والناس الأرثوذكس، في الشرق وهنا، الإبعاد عن هذا الأرثوذكسي”. رجال الدين"؟ كتب المطران في هذه الرسالة: "29 يونيو. تم إرجاع الرسالة والرسالة المتعلقة بكنيسة بيتساكور وقبة كنيسة القدس مع ملاحظة". تم إبلاغ مذكرة المتروبوليت إلى الإمبراطور السيادي، الذي كتب عليها عدة قرارات، والتي ترد في الملاحظات. عن كنيسة بيتساكور وقبة كنيسة القدس 394 1. يجب حماية قضية كنيسة بيتساكور بحق من ادعاءات القنصل الفرنسي بحقيقة أنه لا يوجد مزار مادي خاص هنا من شأنه أن يجذب عبادة المسيحيين من جميع الطوائف، وأن هذه الكنيسة الأرثوذكسية، التي كانت تابعة للقرية الأرثوذكسية والآن يجب أن تلبي نفس الحاجة، وبالتالي فإن أمر كنيسة الرعية هذا لا علاقة له بالأمر العام للقديسين الفلسطينيين. الأماكن. على ما يبدو، يجب أن يساعد ذلك أيضا حقيقة أن الأمر لا يتعلق بالتقدم بطلب للحصول على إذن لبناء الكنيسة، ولكن حول ترك الإذن الممنوح بالفعل مصونة. ثانيا. وفي قضية ترميم قبة كنيسة القيامة، فإن أحكام القس ميليتوبول مثيرة للدهشة، الذي يعترف "على كنيسة القيامة بحقوق السلطان، المالك الشرعي لأرض القديس"، ويعتبرها "مطلباً عادلاً أخلاقياً بأن يكافئ الباب العالي العار العام والإهانة للمسيحيين الموجودين في ممتلكاته من خلال استعادة أول مزار للمسيحية". وليس للسلطان الحاكم الشرعي للقدس أي حق في بيت آخر ساكن في القدس، فهذا ملك لهذا الشخص وليس للسلطان. وللسبب نفسه، ليس للسلطان الحق في كنيسة القدس. وله الحق في حمايتها، كأي مال في ملكه، بقوته وحمايته من المطالبات غير العادلة، لكن ليس له الحق في التصرف فيها أيضاً. 395 لم يشرح لماذا "يكافئ" العار العام والإهانة للمسيحيين سماحة ميليتوبول من السلطان. ولكن مهما كان العار والإهانة، فلماذا لا تتم مكافأته بأي طريقة أخرى سوى ترميم كنيسة أورشليم؟ وهذا أيضًا غير واضح. على العكس من ذلك، ألن يكون من العار والإهانة للمسيحيين أن يعمل السلطان، دعنا نقول حاكمًا خيّرًا، ولكن ليس حاكمًا مسيحيًا، على قبة القبر المقدس، وبقي الملوك المسيحيون على الهامش، غير نشطين؟ 396 ثالثا. ولا يمكن إنكار أن ملكية كنيسة القيامة تعود إلى التسلسل الهرمي الأرثوذكسي في القدس. إن الحيازة المؤقتة العنيفة من قبل الصليبيين لم تقضي على هذا الحق. وقد أدركت الحكومة التركية ذلك باستمرار. ومن أجل حماية هذا الحق، قام اليونانيون الأرثوذكس، بعد الحريق في بداية هذا القرن، بترميم الكنيسة بالدين، وعدم السماح بمشاركة الطوائف الأخرى. ولكن عندما تكون جهود الكنيسة الغربية لزعزعة هذا الحق مدعومة من قوة قوية، عندما تكون الحكومة التركية، التي لا ترغب في انتهاك الحقوق ولا تجد أنه من المناسب رفض الإصرار، قررت اتخاذ إجراء وسط - استعادة قبة الكنيسة بوسائلها الخاصة، عندما يظل هذا القرار غير متحقق ويتم إحضار القبة فوق كنيسة القيامة إلى مثل هذه الحالة التي تهدد يوميًا بسقوط حزين وكارثي: فمن الصعب الإشارة إلى أفضل نتيجة من صعوبات هذا الأمر، كما هو مقترح فكرة ترميم قبة كنيسة القيامة بأموال مشتركة من الإمبراطور الروسي السيادي وإمبراطور الفرنسيين 397. ومن أجل منع التدخلات والخلافات، لا بد من إسناد الأمر إلى خطر وقوع كارثة تهدد يوميا المزار المسيحي الكبير. إن الحاجة إلى العجلة تدفعنا إلى إزالة كل الاعتبارات من المشروع باستثناء واحد: درء الخطر وإعطاء الكنيسة مظهره اللائق. وسيكون الأمر خالصاً من باب التقوى والإحسان، دون المساس بأي من الحقوق المعترف بها أو الخاضعة للمحاكمة. 398 يا رب رتب الخير لموضعك المقدس. فيلاريت، متروبوليت موسكو. 14 يوليو. مذكرة للمتروبوليت فيلاريت حول ترميم قبة كنيسة القيامة كتب رئيس نيابة المجمع المقدس، الكونت أ.ب.تولستوي، في 9 يونيو 1861، إلى المتروبوليت فيلاريت: "عند إرسال رسالة الأمير لوبانوف إلى سماحتكم حول تصحيح قبة كنيسة القديس، أصبحت هذه المسألة المهمة موضوعًا للعديد من الاعتبارات السياسية السرية؛ ونتيجة لذلك تم الاهتمام بالوثائق المطبوعة والمكتوبة السابقة حول هذا الموضوع، وأبرزها كتيب كاراتيودوريوس". 400. من المهم جدًا أن أطلب من سيادتكم الاعتذار عن تقديم هذا الرأي في غير الوقت المناسب، وفي هذه الأثناء، وردت رأي حول نفس الموضوع من متروبوليت نوفغورود، بعد اجتماع خاص مع أعضاء المجمع المقدس، وأجعل من واجبي أن أقدم لكم، سرًا، نسخة من هذا الرأي، مع أطلب متواضع أن تكرموني بمراجعتكم وتعيدوا الكتيب، لأنه ستكون هناك حاجة إليه أثناء المناقشة الرسمية التي من المحتمل أن تتبع حول هذه المسألة في الاجتماع السري. للمجمع المقدس." 401 وجاء في القائمة الواردة في الرسالة السرية لمتروبوليت نوفغورود وسانت بطرسبورغ: "من الأوراق الـ 402 التي قدمها لي مستشار الدولة الفعلي سالومون، بعد أن رأى أن المبعوث الروسي إلى القسطنطينية، الأمير لوبانوف، فيما يتعلق بموضوع تصحيح القبة فوق كنيسة القيامة، توصل إلى استنتاج مفاده أن تصحيح هذه القبة، التي تهدد بالسقوط، سيتم تنفيذه بشكل ملائم برعاية ودعم صاحب الجلالة الإمبراطور السيادي لعموم روسيا". وجلالة إمبراطور الفرنسيين، أرى أنه من واجبي أن أبدي رأيي بإيجاز في هذا الموضوع. إن كنيسة قيامة المسيح، جنبًا إلى جنب مع القبر المقدس، كانت دائمًا تنتمي وتنتمي إلى الكنيسة اليونانية الشرقية، باستثناء أجزاء ضئيلة منها تم التنازل عنها لللاتين وغيرهم من الكفار، وعلى الرغم من كل جهود ومكائد اللاتين، فإن حق اليونانيين في امتلاك هذا الكنيسة، على أساس وثائق لا شك فيها، اعترفت به الحكومة المحمدية على أنه قانوني وغير قابل للتصرف. لذلك، أولاً وقبل كل شيء، السؤال هو: بموافقة أو بدون موافقة بطريرك القدس والكنيسة الأرثوذكسية الشرقية بأكملها، بدأ المبعوثون الروس والفرنسيون 403 في إيجاد طرق لتصحيح القبة وافترضوا إمكانية إجراء مثل هذا التصحيح تحت الرعاية والدعم المشتركين لصاحبي الجلالة إمبراطور عموم روسيا وإمبراطور الفرنسيين؟ لا تذكر رسالة الأمير لوبانوف شيئًا عن موافقة اليونانيين. يمكن أن نستنتج على وجه اليقين أنه إما لم يتم طلب موافقتهم على الإطلاق، أو أن اليونانيين لم يعبروا عنها. وفي الحالة الأخيرة، يكون الحق في التصرف في تصحيح القبة بمثابة الحق في التصرف في منزل شخص آخر، دون علم المالك. وفي الحالة الأخيرة، لا يمكن اعتبار خلاف اليونانيين لا أساس له من الصحة، لأن الرأي الثابت على مر الزمن يمنح من صحح القبة حق امتلاك مبنى الكنيسة، وبالتالي فإن تصحيحه عبر وسائل روسيا وفرنسا مجتمعتين، هو بمثابة تغريب أملاك اليونانيين عن حيازتهم. ولا يمكن لأي ضمانات بعدم انتهاك ممتلكات أي شخص أن تطمئن رجال الدين اليونانيين والسكان اليونانيين؛ لقد تعلموا عبر قرون من الخبرة أن ضمانات الغرب لا تضمن بأي حال من الأحوال سلامة وحرمة الضريح الذي يخصهم. لذلك قد يخشى أن يؤدي تنفيذ افتراضات المبعوثين إلى اضطرابات مهمة في الشرق. لقد سعت فرنسا، باعتبارها راعية الدعاية اللاتينية في الشرق، منذ فترة طويلة إلى الحصول على إذن لإصلاح القبة فوق كنيسة القيامة، على أمل، على أساس الرأي السائد في الشرق، أن تكتسب بالتالي الحق في امتلاك الكنيسة والقضاء على اليونانيين. ولم تجد الحكومة المحمدية طرقًا أخرى للقضاء على هذه المضايقات غير العادلة والمهينة لليونانيين، فقررت ترميم القبة على نفقتها الخاصة. هذا لم يتحقق. لكن بالنسبة لليونانيين كان هذا الافتراض أقل خطورة. هل من الممكن إلغاء فكرة امتلاك الكنيسة إذا قرر إمبراطور عموم روسيا مع الإمبراطور الفرنسي ترميم قبة الكنيسة؟ يمكن لليونانيين أن يعتمدوا بثقة تامة على كرم ونكران الإمبراطور الأرثوذكسي لعموم روسيا، مع العلم أن والده صاحب الذكرى المباركة، بينما كان يتبرع بمعبد القدس ويطلق عليه راعي القبر المقدس، لم يطالب بأي حقوق خاصة لامتلاكه. ولكن هل يستطيع اليونانيون، الذين تعلموا من سنوات عديدة من الخبرة، أن يتمتعوا بهذه الثقة في إمبراطور الفرنسيين غير الأرثوذكس، حامي اللاتينية والدعاية الغربية، الذي يبحث بإصرار عن ذريعة لنقل ملكية اليونانيين والكنيسة الأرثوذكسية الشرقية؟ ومن يستطيع أن يضمن أن الإمبراطور الفرنسي أو خليفته، الذي شارك في تكاليف تصحيح القبة، لن يطالب، كتعويض عن التكاليف، بتقسيم حقوق ملكية الكنيسة، إن لم يكن من خلال آرائه الخاصة، فمن خلال الخضوع للرأي العام الفرنسي؟ الصعوبات الجديدة التي يمكن أن تنشأ من هذا من شأنها أن تستجيب أيضًا باعتبارها عتابًا للملك الأرثوذكسي، الذي شارك في عمل الملك غير الأرثوذكسي في قضية الكنيسة الأرثوذكسية. كان من الممكن أن يقوم اليونانيون أنفسهم بإصلاح القبة إذا لم يواجهوا عقبات من الغرب. ولذلك فإن الدبلوماسية ستوفر فائدة كبيرة للمسيحيين الشرقيين إذا أزالت العوائق أمامهم؛ وتوفير الموارد المادية لإنجاز هذا العمل المقدس، مع تعيين شخص موثوق به لمراقبة الاستخدام الصحيح للتبرعات، سيكون من جانب الإمبراطور السيادي الأكثر تقوىً المشاركة الأكثر لائقة في ترميم كنيسة القدس، الذي كان والده، الإمبراطور السيادي الأكثر تقوى نيكولاي بافلوفيتش، ذو الذاكرة المباركة، من رعاياه. بشأن ترميم القبة فوق كنيسة القيامة I.404 تم تسليم إجابة كاراتيودوري لكراسة بوريه: سؤال القديسين. 405 بالطبع هذا لتوجيه رأيي أو تصحيحه. لكن من المادة الثالثة من مذكرتي في اليوم الثامن والعشرين من حزيران/يونيو الماضي، يتضح بالفعل أنني أؤكد وأثبت نفس الشيء الذي أكده السيد كاراتيودوري، وهو أن ملكية كنيسة القيامة تعود بلا جدال إلى أبرشية القدس الأرثوذكسية. ثانيا. وغني عن القول أن هذه الأسقفية ذاتها لها الحق في ترميم قبة هذا الكنيسة. إذا استطاعت أن تفعل ذلك، إذا لم يمنعها من القيام بذلك أي من عملاء الديانات الأخرى، أو الباب العالي، أو فرنسا، أو قوة أخرى، فهذا عظيم: لا حاجة إلى أي تفكير؛ دعهم يباشرون العمل. ثالثا. ولكن هذا ليس هو الحال. لقد أثيرت مسألة الأماكن المقدسة وخاصة ترميم القبة منذ عدة سنوات: فقد تلقت حماية عاجلة من روسيا، لكنها واجهت معارضة شديدة لدرجة أنها أصبحت سببا لحرب التحالف ضد روسيا. ورأى السلطان حق اليونانيين، لكنه لم يكن لديه القدرة على تنفيذه؛ ورأى ادعاء فرنسا الظالم، لكنه لم يكن لديه القوة لمقاومته؛ ومن أجل الخروج بطريقة أو بأخرى من الصعوبة، أخذ على عاتقه ترميم القبة، لكنه ما زال لا يفعل ذلك، ربما خوفاً من مواجهة نزاع من الغرب. وفي الوقت نفسه، يقولون إن القبة يمكن أن تنهار كل يوم وتسفك دماء عباده بالقرب من كنيسة القيامة. هذا هو موقف السؤال الذي يجب مناقشته الآن. رابعا. فهل هناك من سبب للاعتقاد بأن فرنسا قد تغيرت أو ستغير رأيها وتتوقف عن مطالبتها، أو أنها أصبحت أضعف ولم تعد قادرة على الإصرار على مطالبتها بنفس القوة التي كانت عليها من قبل؟ هل هناك أي سبب للاعتقاد بأن الباب العالي سيكون أكثر صرامة في الحقيقة، وسيقف بحزم إلى جانب اليونانيين، وسيكون أقوى من ذي قبل، ولن يتأثر بضرر ادعاءات فرنسا؟ هل يمكننا على الأقل أن نأمل أن تفي بوعدها بترميم القبة قريبًا ودون عوائق؟ من المرجح أن تكون الإجابة على كل هذه الأسئلة سلبية فقط. ومن هذا يجب أن نستنتج أنه في مثل هذه الظروف، فإن استئناف السعي إلى حل أفضل لهذه المسألة، أي السماح للأرثوذكس وحدهم بترميم القبة، يعني القيام بمهمة ميؤوس منها. وعندما يتجدد هذا الطلب، إذ كان هذا الأمر بالفعل موضع مفاوضات مع فرنسا، فلا شك أن السلطان سيتشاور معها: وسيتم استئناف المطالبة السابقة، النزاع، التوقف. لذلك، مع التفكير الجيد، بسبب عدم موثوقية تحقيق الأفضل، تم اقتراح البحث عن الإذن المتوسط ​​لتجديد القبة بفوائد خيرية من روسيا وفرنسا. يمكن للمرء أن يأمل أن تتصالح الأخيرة مع هذا الأمر عندما يتم قبولها في التواطؤ وعدم صدها تمامًا. خامساً: يسألون: هل هذا بموافقة بطريرك القدس؟ الجواب هو: إذا لم يكن قد تم طرحه بالفعل، فمن المناسب طرح هذا الافتراض على نظر بطريرك القدس، مع بيان الظروف المبينة في المواد السابقة. وفي الوقت نفسه لا بد من التوضيح للبطريرك المبارك أن (كما قيل في الملاحظة السابقة) الدافع الوحيد لهذا الأمر هو الإسراع في حماية الكنيسة من الخطر الداهم؛ لذلك، من هذا الأمر، يتم إزالة أي اعتبار لحقوق أي شخص أو أي حقوق، من شأنها أن تعيق تسريع الأمر، وأن هذا لن يكون سوى مسألة تقوى وإحسان مجاني للمعبد. ويمكننا أن نأمل أن يوافق البطريرك على هذا الإجراء المتوسط، بدلاً من انتظار سقوط القبة عليه أو على حاكمه. سادسا. ألا تزال موافقة الكنيسة الشرقية بأكملها مطلوبة؟ ليس قليلا. ويقع الكنيسة في منطقة بطريركية القدس، ولم يمد بطاركة أرثوذكس آخرون سلطتهم إلى هذا الكنيسة أبدًا. سابعا. ولكن ماذا لو لم يوافق بطريرك القدس على الإجراء المقترح. في هذه الحالة، سيتم تقديم تضحيات الإمبراطور الأكثر تقوىً في عموم روسيا إلى الله بنية خالصة، وسيحصد البطريرك ما زرعه. ثامنا. ويقولون: إن تصحيح كنيسة القدس بمساعدة روسيا وفرنسا سيكون بمثابة نقل ملكية اليونانيين من ممتلكاتهم. هذا ليس عادلا. والشرط المقترح أعلاه هو استبعاد الاعتبار لحقوق الغير من هذه الحالة. إذا تم تجديد كنيسة أبرشية متهالكة من قبل أحد أعضاء رعية أخرى، فهل سيكون هذا بمثابة عزل تلك الكنيسة عن أبناء رعيتها؟ تاسعا. وأعرب عن مخاوف «من أن يؤدي تنفيذ مقترح المبعوثين إلى حدوث اضطرابات في الشرق». خوف لا داعي له. وكان هناك مثال على ذلك أن السلطان القريب من القسطنطينية قام بترميم كنيسة مدمرة؛ لم يكن هناك إثارة. وقد قدسه المسيحيون وصلوا فيه. إن ترميم قبة القبر المقدس من قبل السيادة الأرثوذكسية لعموم روسيا ، مع جزء من نفقات الإمبراطور الفرنسي ، يربط خطًا لطيفًا للأرثوذكس بآخر غير لطيف تمامًا ؛ ولكن ألن يكون الأمر مزعجًا أكثر مائة مرة إذا تم بناء القبة من قبل ملك غير مسيحي؟ عاشراً: يقولون: «فرنسا تحاول تصحيح القبة لكي تكتسب حق امتلاك الكنيسة». لذا. ولكن لهذا أرادت بناء قبة بمفردها: الآن تم تضمين روسيا في هذا. علاوة على ذلك، فإن ما سبق يوضح شرطا ضد مطالبات فرنسا. الحادي عشر. بالنسبة لليونانيين، سيكون من "الظلم والهجوم والخطورة" أن تقوم فرنسا وحدها ببناء القبة. وهذا ليس هو الحال عندما تدخل روسيا الأرثوذكسية، وبشرط احترازي. إذا تم استعادة كنيسة الرعية المتداعية بحماسة أبرشية شخص آخر، فهل هذا مهين وخطير حقًا؟ الثاني عشر. يقولون: هل يمكن لليونانيين أن يثقوا في إمبراطور الفرنسيين غير الأرثوذكسي؟ لنفترض لا. لكن يمكنهم أن يثقوا في السيادة الأرثوذكسية لعموم روسيا، وفي الكلمة الصادقة لكلا الإمبراطورين بأنهما يقومان بترميم القبة دون المساس بحقوق أي شخص. الثالث عشر. إمبراطور الفرنسيين “ألا يطالب بحق تملك المعابد تعويضاً عن النفقات”؟ ولن يتطلب ذلك، لأن الشرط في هذه المسودة هو على وجه التحديد أنه لا يؤثر على الحقوق السابقة. الرابع عشر. ويقولون: "كان اليونانيون أنفسهم سيصلحون القبة لو لم يواجهوا عوائق من الغرب". هذه حقيقة لا يمكن إنكارها. لكن المشكلة هي أن الغرب يضع عقبات أمام ذلك لا يمكن التغلب عليها حتى يومنا هذا منذ عدة سنوات، ولهذا السبب تبين أنه من الضروري إيجاد طريقة خاصة للخروج من الصعوبات. الخامس عشر. يقولون: "ستوفر الدبلوماسية بعد ذلك فائدة كبيرة للمسيحيين الشرقيين إذا أزالت العقبات المقدمة لهم (الغرب). من السهل تقديم المطالب، وليس من السهل دائمًا الوفاء بها. الدبلوماسية ليست كلية القدرة. ضد الدبلوماسية الروسية في هذا الشأن هناك دبلوماسية القوى الأخرى، التي لها أيضًا قوتها الخاصة. ويبدو أن دبلوماسية الإمبراطور نيكولاس الأول كان لها تأثير قوي في هذه المسألة، عندما لم تتغلب عليها الدبلوماسية المعاكسة، ودعوا إلى الحرب للمساعدة". حسناً؟ هل ينبغي لروسيا الآن أن تستأنف دبلوماسيتها السابقة بكل قوتها وعدم مرونتها، وتجتذب حرباً جديدة؟ إن الكنيسة الأرثوذكسية تريد تحقيق أهدافها الطيبة من خلال طرق السلام. ولا تريد حكمتها ووداعتها أن تقود حكومة الدولة الأرثوذكسية إلى صراعات مع قوى أخرى لا طائل منها، أو ربما حتى خطيرة. السادس عشر. عندما لا يكون هناك أمل في تحقيق الأفضل، أي ترميم كنيسة القدس على يد الأرثوذكس وحدهم: يجب أن نحاول، على الأقل، منع الأسوأ، أي سقوط القبة على مزار القيامة وعلى رؤوس الأرثوذكس، ولهذا يتم البحث عن إجراء متوسط ​​واقتراحه. 25-28 أغسطس. مراجعة للمتروبوليت فيلاريت "بشأن الرسالة رقم 407 من صاحب السيادة كيريل من مليتوبول، بتاريخ 9 يناير 1861، بشأن قضية الملكيين" 1. في معرض حديثه عن انضمام اليونانيين (الملكيين) 408 إلى الكنيسة الأرثوذكسية عن طريق الميرون، يستشهد نيافته كيرلس برأي بطريرك الإسكندرية "أن الميرون الذي تم إجراؤه هذه المرة ليس سرًا". أين وجد في الكتب المقدسة، أو في قواعد الكنيسة، أو في كتابات الآباء القديسين، أن هناك مسحتين: إحداهما سر، والأخرى ليست سرًا؟ ثانيا. علاوة على ذلك، يكتب نيافة كيريل: "حول هذا (حول المسحة) أعتبر أنه من واجبي الدخول في مقابلة مع بطاركة الإسكندرية وأنطاكية والقدس المباركين، عند عودتهم إلى كراسيهم. ربما سيخفف الوقت السمة الأخيرة التي تميز الرتبة الشرقية عن تلك المقبولة في روسيا. لقد بدأت بالفعل بداية التقارب". ربما كان القس يقصد باسم "المشهد الأخير" اختلاف وجهات نظر الكنيستين حول سكب المعمودية. تعترف الكنيسة اليونانية بأنها باطلة، وتعمد المعمدين بها مرة أخرى. تعتبرها الكنيسة الروسية غير كاملة في الطقوس، ولكن ليس بدون قوة السر، وبالتالي تقبل المعمدين في الديانات الأخرى في الكنيسة الأرثوذكسية من خلال التثبيت. عبثاً أن يتولى السيد هذه المهمة، وعبثاً يحمل في طياته الرجاء. ولم يعينه المجمع وسيطًا عقائديًا بين الكنيستين الروسية واليونانية. إن المقابلة مع بطاركة الإسكندرية وأنطاكية وأورشليم لا تبشر بالكثير. إما أنهم لن ينحرفوا عن رأيهم، الذي لديهم قوي جدًا (على الرغم من أن قواعدهم وأمثلتهم الخاصة تتحدث ضدهم)، أو سيصدرون صوتًا غير حاسم وضعيف، لأن البطريرك المسكوني يُعطى صوتًا قويًا وحاسمًا؛ ومن المعروف أن البطريرك المسكوني الحالي 409 يتميز بعدم مرونة شخصيته. لقد حدث لحسن الحظ مؤخرًا أن البطريرك المسكوني، في محادثة مع الأرشمندريت أنطونين، دافع عن طريقة عمله، دُفع إلى القول إن الكنيسة اليونانية تتصرف وفقًا لصرامة القواعد، والكنيسة الروسية وفقًا للاقتصاد المتساهل، 410، وبالتالي، على الرغم من أنه يدرك أن عمل الكنيسة الروسية لا يتوافق تمامًا، إلا أنه لا يدينه. وهذا يكفي حتى أوقات أفضل. الخلاف نائم. وإذا أيقظه سماحة كيريل في الوقت الخطأ، فبدلاً من السلام المنشود، قد يحدث خلاف كبير. ثالثا. لكن السؤال الرئيسي الذي طرحته رسالة القس ميليتوبول هو مسألة تزويده بالوسائل اللازمة لتوفير الفوائد في شكل الحفاظ على الأرثوذكسية في الشرق. يكتب القس أنه وجد وسيلة لذلك، “اقترح بإخلاص مشروعًا حول أبناء الرب من بيت لحم وخواتم من الناصرة، مسترشدًا جزئيًا بمثال اللاتين (على الرغم من أن القدس بالنسبة لهم أصغر من روما)، والأهم من ذلك، من خلال الاقتناع بأن هذا الإجراء سيخدم بشكل أفضل من غيره لتعزيز الإيمان بين الناس والاتحاد الروحي بين الشمال الأرثوذكسي وبين الشرق الأرثوذكسي”. أدليت برأيي في مشروع الصلبان والخواتم التي اخترعها القس ميليتوبول، في مذكرة بتاريخ 15 مايو 1859، في المادة السادسة. ولذلك، ودون الدخول في نقاش جديد حول هذا الأمر، أرفق قائمة من المقال المذكور. 411 وقد أولى القس أهمية كبيرة للصلبان الأردنية وخواتم الناصرة عندما قال إنها أفضل وسيلة لترسيخ الإيمان بين الناس وللاتحاد الروحي بين الشمال الأرثوذكسي والشرق. هذه الفكرة هي شرارة لا تعد بالنور ولا بالدفء. ولو نشأ بين عامة الناس فكرة أن مقام الصليب الأردني البعيد أهم من مقام الأسرار القريب الذي يُعلَّم في كل كنيسة: لن يكون هذا كلاماً، بل ضرراً على الإيمان. رابعا. من الصعب أن نعطيه "أفضل التعليمات" التي يتوقعها كيريل. ومن المستحسن أن تتم في الشرق أعمال صالحة مفيدة للناس وواضحة، وأن تصل المعلومات الصحيحة عنها إلى روسيا، ومن خلالها تنجذب أعمال الخير لأهل الخير. ومن غير المعروف إلى أي مدى يتبع القس كيريل هذه القاعدة. يُسمع في روسيا أن مبالغ كبيرة مرت بين يديه، لكن المكان الذي تذهب إليه غير معروف، أو لا يُعرف سوى القليل، وربما يتم استخدامها بطريقة لا تثير المعرفة بذلك التعاطف. على سبيل المثال، في عام 1859، قرر دعم بناء الكنيسة في سولا، حيث اختفت الأرثوذكسية بالفعل. من غير المرجح أن يعتقد أي شخص أن الكنيسة الحجرية ستعيد الأرثوذكسية حيث اختفت، وبالتالي من غير المرجح أن يكون أي شخص مستعدا لمثل هذه الفائدة. سافر نيافته كيريل في أنحاء الشرق واستقبل اجتماعات مهيبة للغاية. الرحلة الرائعة، بالطبع، تكلف أكثر من رحلة متواضعة. لكن هل ستفيد مثل هذه المظاهرات الأرثوذكس؟ هل سيثيرون حسد رجال الدين اليونانيين؟ هل سيصبح المسلمون أكثر عنفاً ضد المسيحيين؟ سوف تأتي هذه الأفكار بسهولة إلى أي شخص، وبالطبع، لن يميل إلى مساعدة مثل هذه المؤسسات. أكرر، من المرغوب فيه أن يكون المحسنون في الشرق حقيقيين ومفيدين بشكل واضح قدر الإمكان، وأن يكتسبوا شهرة حقيقية في روسيا. 25-28 أغسطس 1862 412 29 نيسان. تقرير المتروبوليت فيلاريت إلى المجمع المقدس مع رأي "حول اعتبارات ومشروع إدارة المؤسسات الخيرية في فلسطين" أرسل صاحب السمو الإمبراطوري، الدوق الأكبر كونستانتين نيكولاييفيتش، برسالة موجهة إلى صاحب السيادة المتروبوليت إيزيدور، نسخة من مشروع إدارة المؤسسات الخيرية الروسية في فلسطين. تنص المسودة على أن اللجنة الفلسطينية، بعد أن أدركت أنه من غير الملائم إسناد المؤسسات الواسعة المستقبلية للمصلين هناك للإشراف المباشر للقنصل، تقترح أنه سيكون من المفيد إنشاء منصب روحي خاص لرئيس دير الثالوث الأقدس في القدس، أو رئيس الدير 413، والذي سيكون تحت سلطة المجمع المقدس مباشرة وسيقدم مباشرة من خلال القنصل التقارير المالية إلى اللجنة الفلسطينية؛ يمكن أن يكون هذا الدير في رتبة أرشمندريت، وبينما يكون الأسقف على رأس الإرسالية القدسية، يكون على علاقة خضوع روحي ومسمى له، مع الحفاظ على علاقات مباشرة مع المجمع المقدس؛ إذا لم يكن رئيس البعثة الروحية مع مرور الوقت أسقفًا، بل أرشمندريت، فإن وجود اثنين من كبار الشخصيات الروحية الروسية في القدس لن يمثل أي صعوبات، لأن كل واحد منهم سيكون له نطاق محدد من الإجراءات. وفي رسالة موجهة إلى المدعي العام الرئيسي للمجمع المقدس، أعرب سموه عن ضرورة إزالة الصعوبات الناشئة عن الرتبة الهرمية العالية للغاية لرئيس بعثة القدس، والرغبة في أن يحصل القس ميليتوبول على تعيين آخر، وأن توضع البعثة الروحية تحت قيادة أرشمندريت تقي ومقتدر. من جانبه، رد نائب المستشار بأنه، في رأي وزارة الخارجية، إنشاء منصب رئيس الجامعة أو رئيس الدير للإدارة الاقتصادية لمؤسساتنا الخيرية في القدس وتعيين أرشمندريت في هذا المنصب سيكون غير مريح للغاية ويمكن أن يكون له عواقب غير مواتية للغاية؛ مع راحة كبيرة، يمكنك تكليف الجزء الاقتصادي من المؤسسات الخيرية بشخص علماني قادر وموثوق به، بلقب مدبرة منزل أو حارس، والذي يكون من الأسهل والأكثر لائقة أداء هذه الواجبات. أما بالنسبة لتعيين رجل دين برتبة أرشمندريت رئيساً للبعثة، فأجابت الوزارة أنه بشكل عام، من الناحية السياسية، لا ترى أنه من الضروري أن يرأس رسالتنا في القدس أسقف، ولا تتوقع أي إزعاج من إسناد إدارة البعثة إلى شخص برتبة أرشمندريت؛ ولكن بالنظر إلى أن العديد من القضايا المهمة تثار حاليًا، والتي لعب فيها سماحة كيريل دورًا نشطًا، فإنه يعتقد أن إقالته في هذا الوقت ستكون غير مريحة. أرسل المجمع المقدس، بسبب معرفته الوثيقة بالتقدم الكامل في إنشاء المؤسسات الخيرية الروسية، إلى مطران موسكو مذكرة تتضمن اعتبارات حول الموضوع المذكور وأمره بتقديم استنتاج. وتضمنت المذكرة المعلومات التالية: "إن بناء المؤسسات الخيرية الروسية، الذي بدأ في عام 1860 في ميدام، يقترب الآن من الاكتمال. يجب على المؤسسات الدينية، مع توقف أعمال البناء فيها، أن تدخل في الأنشطة المخصصة لها وأن يتم تزويدها بالمرافق. إن إنشاء النظام الاقتصادي فيها، وعلى وجه الخصوص، مواصلة صيانتها، سيشكل، على الرغم من تفاهته، واجبًا صعبًا للغاية على الشخص الذي سيُعهد إليه؛ لذلك، فإن اختيار مدير في هذا ليس رائعًا، ولكنه لا يقل عناية كبيرة و الضمير، يجب أن تتم دائرة الإجراءات بحذر شديد، مما يضمن في المستقبل التقدم الناجح للأعمال الجارية في الأراضي المقدسة. ولا تزال الملاجئ المؤقتة التي تم إنشاؤها في القدس تحت إشراف القنصل الروسي المحلي. على الرغم من أن القناصل في الشرق، كونهم وكلاء دبلوماسيين للحكومة، يجب عليهم، من أجل الحفاظ على كرامتهم، التصرف شخصيًا فقط في المسائل ذات الأهمية الحقيقية وتجنب التدخل الواضح في المصالح الصغيرة، إلا أنه لا يمكن حتى الآن أن يُعهد بالإشراف على الملاجئ المؤقتة إلا إلى القنصل، لأن العمل الرئيسي حتى الآن كان يتمثل في تأسيس المؤسسات الروسية وضمان وجودها عن طريق تحويل مختلف الصعوبات الإدارية المحلية. بالإضافة إلى ذلك، لم تكن أنشطة هذه المؤسسات المؤقتة الصغيرة معقدة، وكان القنصل يستطيع إدارتها بسهولة من خلال مساعديه، دون النزول إلى تفاصيل الإدارة بنفسه. إن تكليف مؤسساتنا الدينية الواسعة المستقبلية هناك بالإشراف المباشر للقنصل يبدو غير مريح للغاية، أولاً، لأنه، بقوة الأشياء، سيضطر، على حساب أهميته الدبلوماسية، إلى الدخول في جميع الواجبات التافهة لمدير الملاجئ، أي مدير الجزء الاقتصادي منها؛ 2، لأن عامة الناس، عندما يأتون للحج، يخضعون بسهولة لسلطة ذات طبيعة روحية، اعتادوا رؤيتها في روسيا على رأس كل الغار والأديرة المضيافة، وينظرون بعين الريبة إلى تدخل السلطات المدنية في مثل هذه المسألة، و3، لأن القنصل الروسي في القدس يجب أن يكون السلطة العليا والنهائية، التي تحل جميع النزاعات وسوء الفهم في جميع شؤون الحياة اليومية. ولو ترك القنصل بصفته المدير المباشر لإدارة الملاجئ وأقرب حارس للنظام فيها، لاجتمعت فيه صفة كل من المدير ورئيس القضاة. وفقًا لنفس النواحي، ولكن بمعنى أوسع، من المستحيل أن نعهد بالإدارة المباشرة للملاجئ الجديدة إلى رئيس الإرسالية الروحية في القدس، الذي، بحكم رتبته، مُنح أهمية كبيرة جدًا، ويعتبر محليًا ممثل الكنيسة الروسية في الشرق، وإذا جاز التعبير، معتمد روحيًا أمام البطاركة المجاورين - أنطيوكس والإسكندرية. يجب على رئيس الإرسالية الأكثر احترامًا أن يقوم في كثير من الأحيان برحلات طويلة، وينشغل بشكل طبيعي بتمثيله الروحي وواجبات الراعي الروحي، ولا يكون في وضع مطلق، دون الإضرار بمكانته الرفيعة، أن يأخذ على عاتقه الاهتمامات اليومية من أجل خير الحاجات المادية للعابدين. إن أعضاء الإرسالية، الكهنة، بتكوينها المحدود، مشغولون جدًا بخدمات منتظمة وغير عادية في الكنيسة، ومشجعين معترفين ورعاية نجاحهم الأخلاقي، حتى أنهم حتى الآن بالكاد يجدون الفرصة للوفاء بالواجبات الصعبة التي تقع على عاتقهم. إن إسناد إدارة الملاجئ إلى أحد مرؤوسي القنصل أو إرسال مدني خاص إلى القدس لهذا الغرض هو أيضًا أمر غير مريح، ويرجع ذلك جزئيًا إلى الميل المشار إليه من المعجبين بنا، ومن الأسهل بكثير طاعة الرؤساء الروحيين، وجزئيًا لأن القنصل لديه سكرتير واحد فقط، كما أن العثور على شخص موثوق لإرساله إلى القدس ويوافق على الخدمة هناك دون أي مزايا أو تكريم سيكون أمرًا صعبًا للغاية أو مكلفًا للغاية. إن مجمل كل هذه النواحي يؤدي إلى الاقتناع بأنه سيكون من الأفضل والأكثر فائدة محاولة إدخال إدارة دار العجزة الروسية المستقبلية في لافرا نفس النظام الذي يجلب مثل هذه العواقب الرائعة وفي نفس الوقت عواقب مسيحية تمامًا في العديد من الأديرة في روسيا، أي إنشاء منصب روحي خاص على رأس دير الثالوث الأقدس في القدس لافرا لرئيس الدير أو نائب الملك أو رئيس الدير، والذي يتكون على أساس مشترك ويخضع مباشرة لسلطة المجمع الحاكم المقدس ومباشرة من خلال القنصل. وسيقوم باحتساب الأموال للجنة الفلسطينية، التي سيحصل منها على مبالغ لصيانة الملاجئ. يمكن أن يكون رئيس دير اللافرا أو حاكمه أو رئيس ديره أرشمندريتًا على نفس الأساس الذي تحكم عليه جميع الأديرة اليونانية في القدس والمنطقة المحيطة بها من قبل الأرشمندريت. وطالما أن الأسقف على رأس البعثة الروحية الروسية، فمن الطبيعي أن يكون رئيس الأرشمندريت في علاقة التبعية الروحية الهرمية له، والتي تحددها قوانين الكنيسة العامة، لكن هذه التبعية، كما يبدو، لا تمنع وضع اللافرا بأكملها ورئيسها في علاقة أكثر مباشرة مع المجمع المقدس، لأن القس، رئيس البعثة، لا يملك ولا يمكن أن يتمتع بسلطة أبرشية في القدس. إذا لم يكن رئيس البعثة الروحية، بمرور الوقت، أسقفًا، بل أرشمندريتًا، وفقًا للنظام الموجود سابقًا، فإن وجود اثنين من كبار الشخصيات الروحية الروسية في القدس لن يمثل أي صعوبات: سيكون لرئيس الجامعة دائرة أعماله الأخلاقية والاقتصادية الخاصة، وسيظل رئيس البعثة مسؤولاً عن أعلى شؤون العلاقات الكنسية بين المجمع المقدس والبطاركة الشرقيين - القدس وأنطاكية والإسكندرية. جميع النفقات المتكبدة لصيانة عميد اللافرا الروسي في القدس وإرساله إلى المدينة المقدسة، يمكن قبولها دون أي صعوبة مرة واحدة وإلى الأبد على نفقة اللجنة الفلسطينية الكاملة، التي ستكون لها موازنة سنوية دائمة من مبالغ رسوم الدائرة المخصصة لهذا الغرض. وبنفس الطريقة سيكون من الممكن أن تقبل على نفقة اللجنة صيانة الكاتب ومدبرة المنزل اللازمين من رجال الدين تحت رئاسة الجامعة. في جميع الاحتمالات، سيكون من السهل على رئيس الدير العثور على مساعدين من بين المشجعين الذين يزورون القدس، تمامًا كما تم العثور الآن على العدد المطلوب من مقدمي الرعاية الموثوق بهم في الملاجئ الروسية المؤقتة. ليست هناك حاجة لإنشاء رجال دين خاصين لإجراء الخدمات في كاتدرائية الثالوث المقدس وكنيسة الرسالة الروحية المنزلية؛ لأن الخدمة ستتم من قبل البعثة نفسها الموجودة خصيصًا لهذا الغرض في القدس. يجب أن تكون الصفات الرئيسية المطلوبة من رئيس دير العجزة الروسي في القدس هي: التقوى الصارمة، وقوة الشخصية، والقدرة على التعامل مع عامة الناس الروس، والخبرة في الإدارة الرهبانية. ليست هناك حاجة من رجل دين كهذا أن يطلب على الإطلاق أي منحة دراسية أبهى، ولا القدرة على تحمل شروط التواصل الاجتماعي مع الأجانب، ولا حتى معرفة اليونانية والعربية. سيتعامل رئيس الدير حصريًا مع المصلين الروس داخل الدير الروسي؛ لذلك فإن الشرط الأساسي هو القدرة على إدارة المصلين والمنزل على نفس الأساس كما هو الحال في الأديرة في روسيا. ستبقى جميع العلاقات المحلية مع رجال الدين اليونانيين وسلطات القدس من نصيب الممثل الدبلوماسي للحكومة، أي القنصل، ورئيس البعثة الروحية جزئيًا. ليس هناك شك في أن المجمع المقدس سيجد بسهولة شخصًا جديرًا تمامًا يمكن مباركته من أجل خدمة مفيدة للقضية الروحية الروسية التي ترضي الله في فلسطين، وسيوافق بكل سرور على النضال من أجل القضية المسيحية في مكان معاناة الفادي الإلهي. بموجب مرسوم صادر عن المجمع المقدس بتاريخ 12 آذار (مارس) 1863 (رقم 686)، أُمرت، بموجب مذكرة تحتوي على اعتبارات ومشروع لإدارة المؤسسات الخيرية في فلسطين، أن أقدم استنتاجاً. في هذه المذكرة هناك أقوال مبنية على مفاهيم غير دقيقة حول الأشياء ومعنى الأسماء. بحيث لا يتحول هذا عدم الدقة من الكلمات إلى عمل ولم يسبب صعوبات، هناك حاجة ملحة للنظر في كل من الأشياء والأسماء. 1. تمنح المذكرة اسم "دير الثالوث المقدس المقدس" للمؤسسات الخيرية الروسية في القدس. يُطلق اسم لافرا عادةً على دير كبير ومريح للغاية ووافر في عدد الإخوة. لذلك يوجد على جبل آثوس إيفيرون لافرا. لذلك هناك أمجاد في روسيا تشكل أعلى فئة من الأديرة. لكن المؤسسات الخيرية الروسية في القدس يجب أن تستوعب: مهمة روحية، تتألف من أسقف واحد (أو أرشمندريت)، واثنين من الكهنة، وهيرودياكون واحد، واثنين من رجال الدين، وستة مرتدين، وفي بعض الأحيان، ما يصل إلى عدة مئات من المصلين العلمانيين؛ هذا ليس ديرًا أو ديرًا. وبما أن سلطة كل بطريرك، وكذلك المجمع المقدس، وفقًا لقواعد الكنيسة، لا تمتد إلى أبعد من حدود منطقته، فليس للمجمع المقدس الحق في تأسيس دير في القدس. وفقًا للمحبة الأخوية للمجمع المقدس، سُمح للميتوخيون أو الميتوخيون لبطاركة الإسكندرية وأنطاكية والقدس بالوجود في موسكو؛ لكن هذه ليست أمجادًا أو أديرة، ولكنها ملاجئ متواضعة للرهبان المقيمين مؤقتًا في بطريركية معينة. لو كان المجمع المقدس قد أنشأ ديرًا في القدس، لكان من الممكن أن يطالب بطاركة الإسكندرية وأنطاكية والقدس، بحق المعاملة بالمثل، بإنشاء ثلاثة أمجاد منهم في موسكو أو سانت بطرسبرغ، الأمر الذي كان سيؤدي إلى صعوبات واضطرابات كبيرة في إدارة الكنيسة. الاسم الرفيع لن يرتقي بمؤسسة إذا كان هيكلها لا يتوافق مع كرامتها، ومع تحسين المؤسسة يمكن أن يصبح أبسط اسمها مشرفا. إذا كان اسم المؤسسات الخيرية الروسية في القدس لسبب ما لا يعتبر مرضيًا، فمن الممكن أن نمنحهم اسم دير تكية روسي، لأن هذا الاسم لا يقتصر بشكل صارم على معنى الدير (فيليم 22)، وفي روسيا يُطلق أيضًا على النزل الخيرية لأولئك الذين ليس لديهم رهبان. ولهذا يليق بطلب الإذن من بطريرك أورشليم المبارك. ثانيا. وتدعو المذكرة المؤسسات الخيرية الروسية في القدس إلى “إنشاء منصب روحي خاص لرئيس الدير، أو الحاكم، أو رئيس الدير”، وتنص أيضًا على أن “رئيس الدير يمكن أن يكون أرشمندريتًا”. تنص المذكرة كذلك على أن رئيس البعثة يمكن أن يكون أرشمندريتًا ومعه رئيس دير آخر. هنا يتم عرض الأسماء والأشياء في خليط غير متناسب. عادة ما يسمى رئيس الدير رئيس الدير. وبالتالي، فوق الأرشمندريت، الذي يُدعى رئيس البعثة، يتم وضعه أعلى من ذلك، وهو رئيس الجامعة. القرار لا يتوافق مع اسم رئيس البعثة، ولا مع جوهر الأمر. يُعرض عليه الاختيار بين إنشاء رئيس دير أو حاكم. في الأديرة يسمى نائب الملك الشخص الثاني بعد رئيس الدير، ومن يقوم مكانه عند الحاجة؟ وبالتالي، إذا قمت بإنشاء حاكم، فسيكون من الضروري إنشاء شيء آخر فوقه؛ وإلا فمن سيكون حاكما له؟ ما هي الفكرة الواردة في القول: "يمكن أن يكون رئيس الدير أرشمندريتًا" غير واضح. ثالثا. في المذكرة، لا يعتمد رئيس الدير على رجال الدين ولا على أخوة الرهبان، بل يعتمد فقط على كاتب ومدبرة منزل من رجال الدين، ومساعدين يجدهم من المعجبين. المنظمة لا تتوافق مع اسم رئيس الجامعة. رابعا. تنص المذكرة على الافتراض التالي: "إن وجود اثنين من كبار الشخصيات الروحية الروسية في القدس لن يمثل أي صعوبات: سيكون لرئيس الجامعة دائرة أعماله الأخلاقية والاقتصادية الخاصة، وسيظل رئيس البعثة مسؤولاً عن أعلى شؤون العلاقات الكنسية بين المجمع المقدس وبطاركة القدس الشرقية وأنطاكية والإسكندرية." ويبدو أن المفترض هنا أن يكون رئيس البعثة بأعضائها، ورئيس البعثة مع كاتبه ومدبرة منزله، قائدين مستقلين عن بعضهما البعض، وجمعيتين منفصلتين في مؤسسة واحدة. مثل هذا التنظيم للمؤسسة من شأنه أن يؤدي إلى صعوبات مستمرة واشتباكات وارتباك. إن ما يسمى رئيس الدير، الذي من المفترض أن يعهد إليه بالإدارة الأخلاقية والاقتصادية، سيخضع بالفعل لإشرافه الأخلاقي كل من الأعضاء ورئيس البعثة، الذين تكلفهم المذكرة بعلاقات "عليا" مع البطاركة؟ مذكرة عبادة الكنيسة توفر المهمة. ولكن ماذا لو كان رئيس الجامعة، الرئيس المستقل للدائرة الاقتصادية، لا يلبي بشكل كاف ولائق احتياجات الكنيسة الليتورجية؟ ماذا لو قال رئيس البعثة: جهزوا لي بعض الدعوات لبعض المعجبين الذين أعرفهم، فيجيب رئيس الدير: لا أستطيع زيادة الاستهلاك؛ هل ستشتري مني بروسفورا؟ ماذا لو طلب رئيس البعثة، بسبب البرد أو اعتلال الصحة، تدفئة الزنزانة، لكن رئيس الدير يرفض توفير الحطب؟ هل تسعى إلى تحقيق العدالة في السينودس؟ هل هذا مريح للغاية؟ ألن يؤدي هذا الخلل في تنظيم القيادة المزدوجة إلى تعريض المؤسسة لحكم مهين سواء من جانب المقدسيين أو من جانب المشجعين؟ V. صحيح، بمعنى آخر من الملاحظة، "بينما يكون الأسقف على رأس البعثة الروحية الروسية"، فإن رئيس الجامعة "في علاقة خضوع مسمى له"؛ ولكن، بعد ذلك، تم رفض السلطة الأبرشية لهذا الأسقف. ويترتب على ذلك أن التبعية لأسقف «الرئيس» لا تكون إلا في حالة عدم الحق في القيام مقام الأسقف وإعطاء الأوامر في الكنيسة، وستتحطم تلك التبعية تمامًا عندما لا يكون رئيس البعثة أسقفًا، وستتبع الصعوبات المذكورة أعلاه. سادسا. وجاء في المذكرة أن “رئيس الدير” يودع أموالا لدى اللجنة الفلسطينية “مباشرة عبر القنصل”. كيف سيفعل رئيس الدير هذا؟ كلمة «مباشرة» تمنحه الحق في إرسال تقرير مباشرة إلى اللجنة الفلسطينية، لكن هذا الحق ينتزع منه كلمة «عن طريق القنصل». سابعا. تتحدث المذكرة عن وضع رئيس الجامعة "في علاقة مباشرة أكثر" مع المجمع المقدس. ماذا يعني "في علاقات أكثر مباشرة" مع المجمع المقدس؟ ماذا يعني "أكثر مباشرة"؟ هل هذا يعني فوري؟ ما هي المواضيع التي ينطبق عليها؟ لم يتم شرحه. ثامنا. إن النظر في مشروع إدارة المؤسسات الخيرية في القدس يؤدي إلى ضرورة تقديم رأي خاص حول هذا الموضوع، والذي قد يتكون مما يلي: 1. المؤسسات الخيرية الروسية في القدس ستحمل اسم دير التكية الروسية، أو دير تكية الثالوث الأقدس. ثانيا. رئيس البعثة الروحية الروسية في القدس هو رئيس أو رئيس دير هذا الدير. ثالثا. قد يكون أسقفًا أو أرشمندريتًا. رابعا. وتتكون من رجال الدين الرهبان ورجال الدين بالعدد المطلوب الذي يحدده المجمع المقدس. 5. يحكم الدير بنفس الحقوق التي يتمتع بها رئيس الدير. سادسا. ويسمى أكبره الحاكم، ويساعده في جميع شؤون الإدارة، ويحل محله عند الحاجة. سابعا. المسؤول الثالث هو مدبرة المنزل، وهي المنوط بها إدارة الدير. ثامنا. في الحالات ذات الأهمية الخاصة، يشكل هؤلاء الأشخاص الثلاثة مجلسًا ويتخذون القرارات، موقعة بمرسوم مشترك، تحت المسؤولية العامة. تاسعا. يقوم رئيس الجامعة ونائب الملك برعاية روحية ومعنوية للجماهير، والرعاية الاقتصادية لهم منوطة بالمضيف. عاشراً: تنقسم المبالغ التي يحصل عليها الدير إلى فئتين: أولاً، المبالغ الواردة من المجمع المقدس ومن مصادر أخرى غير اللجنة الفلسطينية. ثانياً، المبالغ القادمة من اللجنة الفلسطينية. الحادي عشر. يتم تخزين فئتي المبالغ، كل على حدة، في مكان آمن، على سبيل المثال، في الخزانة، خلف ختم رئيس الجامعة وخلف مفتاح الوكيل، ولا يتم إصدارها إلا بموجب مذكرة من الوكيل بشأن الغرض منها، معتمدة من قبل رئيس الجامعة والمحافظ، والتي يتم بعد ذلك تخزينها في مستودع المبالغ نفسها. بالنسبة للنفقات النثرية، تُمنح مدبرة المنزل مبلغًا مستديرًا، وهو ملزم بتقديم حساب قبل استلام نفس المبلغ مرة أخرى. الثاني عشر. وتسجل مبالغ الفئة الأولى في دفاتر الإيرادات والمصروفات الخاصة، ويقدم تقرير عنها إلى المجمع المقدس. الثالث عشر. وتسجل مبالغ الفئة الثانية في دفاتر إيرادات ومصروفات منفصلة، ​​ويقدم تقرير إلى اللجنة الفلسطينية عن استخدامها. الرابع عشر. وفي نهاية كل سنة يقدم رئيس الجامعة إلى المجمع المقدس تقريراً عاماً عن حالة الدير من الناحية الكنسية الروحية والأخلاقية والاقتصادية وفيما يتعلق بالعناية بالمحبين. الخامس عشر. يمكن أن تكون العلاقات مع المجمع المقدس مباشرة أو عن طريق أحد الأعضاء القياديين، حسبما قد يرغب المجمع المقدس في تحديده. 414 9 كانون الأول (ديسمبر) رسالة من المتروبوليت فيلاريت إلى رئيس نيابة المجمع المقدس أ.ب. أخماتوف، مع رأيه فيما يتعلق بشكوى الأسقف كيريل من ميليتوبول بشأن إقالته من منصب رئيس البعثة الروحية الروسية في القدس إن المجمع المقدس، بعد الاستماع إلى الموقف السري للرفيق وزير الخارجية، بتاريخ 4 يونيو 1863، رقم 1769، "عن طريق الحياة" لرئيس البعثة الروحية في القدس، نيافة كيريل، بقرار بتاريخ 19-21 يونيو من نفس يونيو، قرر منح المدعي العام السينودس أن يطلب الإذن الأعلى من صاحب الجلالة الإمبراطورية للافتراضات التالية: 1) إقالة الأسقف كيريل من منصبه كرئيس للكنيسة. رسالتنا الروحية في القدس؛ 2) في حالة عدم وجود كرسي أبرشي شاغر حاليًا، تعيين القس كيريل، في الوقت الحالي، تحت تصرف رئيس أساقفة قازان أثناسيوس، ومنحه، القس كيريل، مقرًا في دير قازان سباسوبريوبرازينسكي من الدرجة الثانية، المسؤول عن نائب أبرشية قازان، مع إدارته، والحصول على راتب رئيس الجامعة لصيانة الدير المذكور. 164 روبل. 6 كوبيل، علاوة على ذلك، الراتب المجاني المتبقي لصيانة نائب أبرشية قازان، بمبلغ 857 روبل. 70 ك. الرمادي، بإجمالي ألف وواحد وعشرون روبل وستة وسبعون كوبيل. رمادي؛ 3) ثم انتخاب شخص برتبة أرشمندريت إلى رتبة رئيس للرسالة الروحية في القدس”. تمت الموافقة على هذا القرار الأعلى في 22 يونيو، والذي تم إبلاغه إلى سماحة كيريل بموجب المرسوم الصادر في 28 يونيو رقم 2055. عند استلام المرسوم، خاطب سماحة كيريل المدعي العام برسالة تتضمن المحتوى التالي: "لقد تلقيت بآخر بريد روسي مرسومًا من المجمع الحاكم المقدس بتاريخ 28 يونيو. حتى لو لم تكن هناك إعلانات رسمية أولية بشأن شوارع القدس من قبل عملاء الحزب المعادي لي، الذين استقروا منذ فترة طويلة في سانت بطرسبورغ وهنا، الموجودين هنا، فلن يكون من الصعب أن نفهم من المرة الأولى أن جميع الأوامر المذكورة هي ذات طبيعة عقابية وعقابية صارمة: في وقت واحد هناك خمس عقوبات، لا تعرف أيها أشد. لكن الأمر لا يتعلق بكمية ونوعية العقوبات الممنوحة لي، حيث قررت، بدافع الضمير، أن أقول أكبر عدد ممكن من الكلمات لسيادتكم. يمكن للشخص المسيحي أن يتحمل الكثير، ولكن هناك أشياء لا يستطيع حتى أفضل المسيحيين تحملها. لقد عانى الرسول بولس من الكثير من المشقة والمعاناة لدرجة أنه من المخيف أن نتخيل ذلك، ولكن كانت لديه أيضًا مناسبة عندما أشار إلى كرامة المواطن الروماني. يجب على الراهب المسيحي أن يتحمل أكثر من غيره؛ لكن طاعة الراهب التي ليس لها حدود فيما يتعلق بالعمل المأمور به، لها حدود في حماية الحقوق والكرامة: ترجمان القديس بولس. لقد عرف فم الذهب واجبه حقًا، وتألم حتى الموت من أجل حقوقه وشرفه. نهاية الكلمة: هو نفسه الذي أعطى الأمر لمن يضرب خده أن يتخلى عن الآخر، والذي كان مطيعًا حتى الموت، الموت على الصليب. هو نفسه أشار إلى أن هناك أوقاتًا لا ينبغي لمن يضرب خده أن يترك الآخر بصمت: إذا تكلمت بالشر، فاشهد على الشر، أو إذا ضربتني بالخير. بكلمة المسيح تصالحت مع كلمتي التي كانت مثل حجر ثقيل على نفسي. لقد أجريت عليّ تجربة غريبة لا تتناسب مع أي قوانين، لا إلهية ولا بشرية ولا مدنية ولا كنسية. وفي كل محاكمة، يعرف المتهم ما هو متهم به وما الذي يحاكم عليه. بالنسبة لي، تم إجراء استثناء غير مفهوم في هذا الصدد. لقد قرأت الحكم الصادر بحقي بالفعل، ولكنني مازلت لا أعرف من هم المتهمون بحقي أو ما هي التهم الموجهة إليهم. طوال فترة خدمتي في الشرق، لم يكن لدي أدنى تعليق على خدمتي من أي مكان، وفجأة أصبحت عرضة للإدانة. المرسوم نفسه، المؤرخ في 28 يونيو/حزيران، لا يشرح بأي حال من الأحوال ما أدينت به ولماذا تم الحكم بخمس عقوبات في وقت واحد. كلما قرأت الحكم أكثر، كلما شعرت بالحيرة أكثر. وغني عن القول أنه مع مثل هذه الصياغة الأولية للقضية، لم يعد من الممكن أن يكون هناك أي شك في منحني الحق في تبرير نفسي، الممنوح للمتهمين منذ زمن سحيق وفي جميع المحاكم في العالم. لا يدين القانون أحداً إلا إذا سمع منه أولاً؛ بالنسبة لي، تم استثناء من هذه القاعدة، مما أذهلني ليس فقط، بل الجميع هنا، قريب وبعيد، الذين لم يسمعوا إلا إشاعة الحكم المفاجئ ضدي، غيابيا وبصمت. أجرؤ على التوجه إلى سيادتكم، بصفتي الوصي القانوني على المسار الصحيح لشؤون الكنيسة في الكنيسة الروسية، وتقديم التماس جدي: أ) أن يتم إعطائي الحق في حماية نفسي من الإدانة غير القانونية دون محاكمة، والتي، في ضميري وقناعتي وحقي، لا أستطيع الاعتراف بها كقرار قانوني ولا أستطيع قبولها بتواضع، لأنني سأقبل عقوبة أشد بخمس مرات (إذا كان ذلك ممكنًا)، تمنحها محكمة بناءً على القانون والحقيقة. ب) أن يتم إعطائي نسخاً من المراسلات المتعلقة بالقضية المتعلقة بي، مما يتيح لي الفرصة لمعرفة أين وما هي الاتهامات الموجهة إلي، ولتبرير نفسي أمام المجمع الحاكم المقدس. ج) حتى أتمكن من تنفيذ هذا الحق في تبرير الذات، ربما، بسبب المسار غير الصحيح للقضية، من خلال وساطة البطاركة الشرقيين ورؤساء الكهنة، الذين كانوا شهودًا على خدمتي التي دامت ست سنوات أمام أعينهم والذين أتيحت لهم الفرصة لترتيب محاكمة صحيحة على أساس صارم لقواعد الكنيسة، والتي تتطلب التحقيق في القضية من قبل اثني عشر أسقفًا. د) ولهذا السبب، سيتم إعطائي الحق في البقاء هنا في الشرق، تحت سقف العروش البطريركية المقدسة، حتى تتم تبرئتي من قبل محكمة قانونية ويتم حماية شرفي، كأسقف روسي: رغبة لها أيضًا أساس أنه في الوقت الحاضر سيكون من الصعب بالنسبة لي المخاطرة بالسفر إلى الشمال، مع عادة ست سنوات من المناخ الدافئ. د) حتى تتكرم الحكومة الكريمة بالاهتمام بسنوات خدمتي الستة عشر وتمنحني معاشًا تقاعديًا مستحقًا برتبة دكتور في اللاهوت وعضو فخري في الأكاديمية الإمبراطورية للعلوم، كمفتش، وأخيراً كعميد القرية. أكاديمية سانت بطرسبورغ اللاهوتية، كأستاذ عادي للأكاديمية، كرقيب لمدة ست سنوات، كموظف دائم في مجلة القراءة المسيحية، ثم كمحرر مساعد، وكذلك مساعد لرئيس اللجنة، الذي كان لنشر الكتب التنويرية، في كرامة مؤلف اللاهوت الرعوي، الكتب: محضر التأمل الانفرادي للمسيحي، حياة القديس الدوق الأكبر المبارك ألكسندر نيفسكي، أكاثيست لهذا القديس، تبرعت لصالح أخيرًا - برتبة رئيس البعثة، عمل لمدة ست سنوات تقريبًا عن طريق المراسلات من حلب إلى القاهرة حول مسألة الوحدة اليونانية وقضايا الكنيسة الأخرى." القدس. 22 أغسطس 1863. العدد 33. رد أ.ب. أخماتوف على هذه الرسالة الموجهة إلى سماحة كيريل: "أنتم تقسمون أوامر المجمع المقدس المنصوص عليها في مرسوم 28 يونيو، سماحتكم، إلى 5 نقاط وفي كل منها تريدون رؤية إجراء عقابي. اسمحوا لي أن أؤكد لكم أن المجمع المقدس، بعد أن قرر بالاتفاق مع وزارة الخارجية، تغيير تركيبة بعثة القدس وبالتالي استدعائكم إلى روسيا، لم يضف معنى عقابيًا لأوامره فحسب، بل أبدى في الوقت نفسه اهتمامًا كاملاً بكم. إذا كنت تريد مناقشة هذه الأوامر بنزاهة، إذن، بالطبع، انظر بنفسك، نعم، لم يكن هناك أي أساس للعقاب أو العقوبة حتى تخلقه بالعصيان الواضح لسلطة المجمع الحاكم المقدس والإمبراطور السيادي. لا يوجد حديث عن الحكم والإدانة، لذلك لا داعي للتبرير. لاستبدالك، كرئيس لبعثة القدس، لم تكن هناك حاجة للجوء إلى المحكمة؛ إن احتلال هذا المكان ليس سوى مهمة مؤقتة، تُمنح بموافقة متبادلة من الكنيسة والسلطات المدنية، ويتم إنهاؤها بواسطتها، عند الاعتراف بالحاجة والمنفعة. لا يوجد أي رأي آخر قابل للتطبيق، وأثناء المناقشة الهادئة، بالطبع، سوف تعترف بذلك بنفسك. بالاتفاق على ذلك مع وزارة الخارجية، وجد المجمع المقدس، بأعلى الموافقة، أنه من الضروري تغيير تكوين بعثة القدس، بحيث لا يكون على رأسها من الآن فصاعدا أسقف، بل أرشمندريت؛ دعاك لخدمة الكنيسة الروسية، وكلّفك بوسائل الدعم الكافية، في ظل عدم وجود أبرشية شاغرة، ومقر إقامة مكرم في إحدى مدن روسيا الأولى، حيث يمكن أن تكون الأموال الأكاديمية والجامعية بمثابة دعم كافٍ لدراستك المحاسبية؛ إن سيادة رئيس أساقفة قازان، الذي قمت بزيارته مؤخرًا، ينتظرك بمحبة، آملًا، حتى موعدك الجديد، أن يكون لديك متعاون مخلص ومستنير. أين العقوبة وعدد العقوبات هنا؟ أكرر ثقتي أنه من خلال مناقشة هادئة ستغير أنت بنفسك وجهة النظر التي تم التعبير عنها تحت تأثير الانطباع الأول والأفكار حول الأشخاص الذين كانت لديك خلافات معهم وتسموننا بحزب معادٍ لنا، وأنه مع الذكاء والمواهب المنسوبة إليك عمومًا، لا يمكنك اختيار طريق آخر غير الطريق الوحيد الذي يمكن أن تخدم فيه مواهب الرب هذه لصالح كنيسته المقدسة وكنيستك، طريق الطاعة المباركة للسلطة الشرعية. أعلم أن المجمع المقدس يقدر قدراتكم، وبدون حزن شديد، لن يرغب في فقدانها؛ لذلك، المستقبل يعتمد عليك. إن قرار الحكومة وأوامر المجمع المقدس لا يمكن تغييره تحت أي ظرف من الظروف. لماذا الآن ليس لدي فرصة لتعزيز رغباتك، لكني أطلب منك أن تؤمن أنك ستجد في من الآن فصاعدا الاستعداد الكامل والدائم لتعزيز نجاحاتك على الطريق الذي يحق للكنيسة أن تتوقع منك اتباعه باستمرار. ليس لدي أدنى شك في أنك تريد الترويج لانتصارها، وليس أولئك الأشخاص الذين تعتبرهم معادين والذين، بالطبع، سيشيرون بكل سرور إلى انحرافاتك عن الإملاءات الحقيقية للواجب، وبالتالي الضمير والشرف. رقم 6557. 26 سبتمبر 1863. رداً على هذا الموقف، كتب سماحة كيريل إلى أ.ب. أخماتوف: “لقد كان من حسن حظي أن أتلقى رسالة صاحب السعادة، بتاريخ 26 سبتمبر، رقم 6557، مع آخر بريد روسي، والذي وصل إلى هنا في بداية هذا الأسبوع. لا أستطيع أن أقدر بما فيه الكفاية، سيدي العزيز، إحسانك واهتمامك الكريم؛ بل وأقل قدرة على التعبير بشكل كامل عن مشاعر امتناني العميق لسيادتكم على رغبتكم الطيبة في طمأنتي بكلمتكم، التي سارعتم إلى توجيهها إلي فور استلام ورقتي، بتاريخ 22 أغسطس، رقم 33، التي تكرمتم بتخصيصها لي حصة من وقتكم الثمين، وسط مضايقات ومتاعب السفر. يبدو لي أن أفضل تعبير ودليل على امتناني الصادق لفخامتكم في الظروف الحالية يمكن أن يكون ثقتي الكاملة في فخامتكم وصراحتي الكاملة. وأنا أعتبر من واجبي المقدس أن أستجيب معهم لمشاعركم الخيرية، التي عبرت عنها بالضرورة في رسالة فخامتكم رقم 6557. عندما أتحدث بثقة تامة وصراحة تامة، لا يسعني إلا أن أعبر عن أنني وجدت في رسالة فخامتكم انعكاسًا مريحًا لقلبكم الطيب والمتعاطف وروحكم الأكثر تقوى، والتي سمعت عنها الكثير بفرح عميق، مفهوم لكل ابن مخلص للكنيسة الروسية؛ ولكن، سامحني بسخاء، لم أجد ما كنت أتوقعه، أي إجابة على ورقتي، أو ما وعدني به صاحب السعادة في الأسطر الأولى من الرسالة، أي الطمأنينة، وبدلاً من ذلك، على العكس من ذلك، واجهت سلسلة من الحيرة الجديدة. إنني أتجاوز، في جوهرها، بالطبع، الملاحظة اللطيفة والإلزامية العميقة من فخامتكم حول اضطراب روحي الذي لاحظته من محتويات ورقتي، تحت تأثير الانطباع الأول (ربما من المرسوم). سأقتصر على التأكيد على أن رسالتي الموجهة إلى سيادتكم لم تُكتب فور استلام المرسوم في 28 حزيران/يونيو، ولكن بعد أكثر من أسبوعين من ذلك، بهدوء تام للروح، معززة بالصلاة، وخاصة المتقدة عند قبر ملكة السماء، بقناعة كاملة وواضحة وثابتة، ثمرة أفكار وتأملات طويلة وجادة. إن لطف فخامتكم ومشاركتكم هو ما يسعدني أيضًا أن يواسيني بالتأكيد أنني وحدي من قسم الأوامر المنصوص عليها في مرسوم 28 يونيو إلى 5 نقاط وفي كل منها أرغب في رؤية إجراء عقابي. لا، لست أنا من اخترت هذا التقسيم وأعطيت المعنى المشار إليه لمضمون المرسوم. يؤسفني بشدة أن اهتمام سيادتكم لم يتوقف عند ملاحظة واحدة في ورقتي، بتاريخ 22 أغسطس، حول الكشف الرسمي الأولي في شوارع القدس من قبل عملاء الطرف المعادي لي الموجودين هنا، وهي ملاحظة لا يسعني إلا أن أضيف إليها أن الأوامر المتعلقة بي قد أعلنت هنا وبالمعنى المذكور أعلاه، حتى قبل وصول مرسوم 28 يونيو إلى القدس. ولكن إذا تركنا جانبًا الآن آراء وتصرفات الطرف المعادي لي، والتي يبدو أنها غير معروفة كثيرًا لسيادتكم، واتركوا جانبًا قناعاتي الشخصية، مهما كانت راسخة وجوهرية ومهما كانت أهميتها بالنسبة لي في كنيسة حياتي بأكمله، فإنني أسمح لنفسي بالشجاعة لتوجيه انتباه فخامتكم الكريم إلى الحقيقة، بالطبع، التي لم تعد مجهولة بالنسبة لكم، وهي أن الشرق لا يشارككم وجهة نظركم المطمئنة للأوامر المتعلقة بي. وبهذه المناسبة، يمكنني أن أخبر سعادتكم ببعض الأحداث غير المثيرة للاهتمام التي حدثت ليس بالأمس. لكني لا أجرؤ على استغلال صبر فخامتكم وأؤجل ذلك إلى وقت آخر أكثر ملاءمة، أجرؤ فقط، من أجل تبرير الشرق الحائر، أن أشير هنا إلى أنه في الواقع، بغض النظر عن اللغة التي تترجمونها إليها، لن ينجح الأمر مع أي شخص، وأن نفي الأسقف إلى الدير هو إلى حد ما مكافأة، وأن وضع أسقف تحت تصرف أسقف آخر، بحيث يعهد هذا الشخص إلى شخصه المستعد لأنشطة حسب تقديره، وأن مثل هذا إن الحكم، خاصة في هذا الوقت من تحرير الفلاح من الأوامر الشخصية والتقدير، أو التدابير العقابية، أو أي شيء من هذا النوع، لم يكن له أي معنى فيما يتعلق بالأسقف، وليس أي شيء آخر أكثر راحة. لقد شعرت براحة شديدة عندما قرأت السطر التالي من رسالة سعادتكم: "نعم، لم يكن هناك ولا يوجد سبب للعقاب أو العقوبة". لكن لحظة من العزاء العميق قادتني إلى حيرة لا تقل عمقا. أنا بالفعل ضائع تمامًا في التخمين، ماذا تعني الأوامر الصادرة فيما يتعلق بي، والتي خلقت فضيحة في روسيا والشرق وبدون سبب تغري عديمي الخبرة وتثير الحيرة حتى كبار السن المحترمين والسكان بأكملهم؟ مرة أخرى أعتذر. في هذه المناسبة، أود أن أقول شيئًا لا يستحق الاهتمام، لكنني لا أجرؤ على تحميل سعادتكم الكثير، وتأجيل ذلك إلى وقت آخر أكثر ملاءمة، وأسارع إلى الانتقال إلى مواصلة رسالتكم. لقد تأثرت كثيراً بعبارات المجاملة المستوحاة من طيب قلوبكم تجاه فخامتكم، والتي لا تقل أهمية عن الفهم الصحيح لبعض الأفكار والعبارات الجادة من فخامتكم. وإنني أعتبر من واجبي أن أعرب لفخامتكم عن عميق امتناني للأخبار السارة بشأن إحسان سيادة رئيس أساقفة قازان نحوي، والتي أكدت تماماً قناعاتي التي عبرت عنها صراحة في إحدى أوراقي الرسمية. إنني أعتبره واجبًا مقدسًا أكثر أن أحمل إلى فخامتكم خالص امتناني لتأكيدكم الاهتمام الرحيم بي من قبل المجمع الحاكم المقدس. هذا التأكيد يذكرني بأحلى أوقات حياتي وخدمتي ويثير في داخلي الطاقة والاستعداد لخدمة قداسته، إن لم يكن بنفس الحيوية، فبنفس الدؤوب والغيرة لصالح الكنيسة المقدسة. لكن سامحني على صراحتي الكاملة، التي تشكل ضعفي الطبيعي، والتي تستدعيها الآن بشكل خاص كلمتك الطيبة والمتعاطفة، هناك شيء في رسالة سعادتك الأكثر إلزامًا لم أستطع فهمه، على الرغم من كل توتر أفكاري، رغم أنني لست معتادًا على العمل. بعد التأكيد على أنه لا يوجد ولا يوجد أي أساس للعقاب أو العقوبة، تفضلت صاحب السعادة بإضافة: "إلى أن تخلقه بالعصيان الواضح لسلطة المجمع الحاكم المقدس والإمبراطور السيادي". أعترف أن هذا التعبير حيرني تمامًا. من أين تأتي هذه الفكرة؟ من أين تأتي هذه الكلمة؟ باسم ملكنا الرحيم والمحب للحقيقة، طلبت من فخامتك أن تولي بعض الاهتمام لسطوري في 22 أغسطس، وفجأة - عصيان واضح لسلطة الإمبراطور السيادي!!! لقد طلبت من سيادتكم أن تستخدم وكالتكم لترسل لي نسخاً من المراسلات المتعلقة بالقضية المتعلقة بي، مما يتيح لي الفرصة لمعرفة أين وما هي الاتهامات الموجهة إلي، ولتبرير نفسي أمام المجمع الحاكم المقدس، وفجأة - عصيان واضح لسلطة المجمع الحاكم المقدس!!! هذا غير مفهوم بالنسبة لي. علاوة على ذلك، بعد السطر الذي يتحدث عن المحاكمة والإدانة غير المسبوقة وفائض التبرير، فضلت سيادة الرئيس التوسع في أهمية منصب رئيس البعثة في القدس، وحول حقوق السلطات المدنية والكنسية تجاهه، وما إلى ذلك، مع الاقتناع بأنه، في مناقشة هادئة (صدقني، يا صاحب السعادة، أنا لا أناقش بقلق أبدًا)، أعترف بنفسي أنه لا يوجد رأي آخر قابل للتطبيق. من لن يعترف بذلك (ربما باستثناء بعض المقالات التي لا تتعلق بالشخصيات) حتى أثناء مناقشة مضطربة. لكن ليس من الواضح سبب هذه الاتهامات. ولم تكن هناك كلمة أو تلميح في ورقتي عن منصب رئيس البعثة. على العكس من ذلك، مع استمراري في صراحتي إلى أقصى حد، يجب أن أقول إنه وسط العمل المستمر، كنت منهكًا بالفعل بسبب ارتباك الشؤون والمؤامرات المنزلية لدرجة أنني قررت في بداية هذا العام أن أطلب الاستقالة وبالكاد تم تقييدي عن ذلك بسبب التأثير الروحي للشيوخ المحليين عليّ وقاعدتي القديمة التي أعادتهم إلى الحياة: "عدم التدخل في مصيرك" دون ظروف خاصة تستدعي ذلك. لذلك، من جهتي، لم ولم أستطع حتى أن أعطي أي سبب للحديث عن منصب رئيس البعثة، وهذا الكلام بطبيعة الحال بقي غير مفهوم بالنسبة لي. سيكون من غير التواضع والتواضع أن أتعامل مع كرم سعادتكم إذا بدأت في الرد بالتفصيل على تأكيداتكم المطمئنة. سوف يستغرق الأمر مساحة كبيرة على الورق وسيأخذ وقتًا ثمينًا من سعادتكم إذا 1) بدأت في اختلاق الأعذار، على سبيل المثال، في التعبيرات: "مع وسائل دعم كافية"، والتأكيد على أن المقياس هنا نسبي للغاية، حيث أنني قبل ست سنوات، عندما كنت لا أزال أرشمندريت، وما إلى ذلك، كان لدي في الأكاديمية، مع استبعاد دخلي من بيع كتبي، 2500-3000 روبل، وذلك أخيرًا، مع ازدرائي الكامل للمال وأي نوع من الاستحواذ، لم أطلب أبدًا صدقة من أي شخص ولا أنوي أن أطلبها، حتى لو اضطررت إلى الذهاب بالخرق "الفقراء من أجل الصليب المثير للشفقة"؛ إذا 2) بدأت في إثارة مسألة وجود أو عدم وجود أبرشيات شاغرة خلال فترة معينة وبدأت في شرح الصراحة المعتادة أنه وفقًا للمعلومات الواردة هنا، كانت أبرشية فلاديمير شاغرة وتم استبدالها بعد أسبوعين من مرسوم 28 يونيو عني؛ إذا 3) بدأت في شرح مفاهيمي ومفاهيم الآخرين عن الإقامة المشرفة في إحدى المدن الرئيسية في روسيا، وما إلى ذلك، وما إلى ذلك، أو بدأت خطابًا حول حقيقة أنني لم أطلب أبدًا ركنًا لدراستي الأكاديمية، ولا فوائد كافية أو غير كافية ولم أبحث عنها خاصة في قازان، معتبرا نفسي لم أعد قادرًا جدًا، في سن الأربعين، على البدء في دراسة لغة التتار على سبيل المثال. وإذا تركنا كل هذا جانباً، على الأقل إلى أن تدفعني الظروف إلى تقديم تفسيرات أكثر شمولاً، فلا يسعني إلا أن أتوقف عند النقاط التالية: 1) لقد أظهر لي صاحب السعادة أن طريقي الوحيد، المفيد لي وللكنيسة، هو طريق "الطاعة غير المشروطة". أعترف أنني لم أكن يسوعيًا أبدًا، ولن أكون كذلك، رحمه الله؛ ولا في قواعد كنيستنا ولا في مدونة قوانين الإمبراطورية الروسية، في أي مكان أتذكر مثل هذا الحكم الحاسم. كيف أفهم، بضمير وفهم شديد، الطاعة، حتى لو كانت منسكًا بحتًا، شرحت لسيادتنا في الرسالة المؤرخة في 22 أغسطس رقم 33. لا أعتقد أنه من الممكن تأكيد وجهة نظر تخالف وجهة نظري بالرجوع إلى القرارات القانونية الإيجابية. ولماذا تكون هناك قوانين ومحاكم مع وجود مثل هذه المراسيم، التي تكاد تكون مستحيلة، على الأقل في عصرنا هذا وفي البلدان الأكثر استبداداً، وحتى في المجتمعات الأقل تعليماً، باستثناء يسوعي واحد. 2) تفضل فخامتكم بالكتابة: "أعلم أن المجمع المقدس يقدر قدراتكم، وبدون حزن شديد، لن يرغب في فقدانها؛ لذلك، المستقبل يعتمد عليكم". ما هذا؟ تهديد؟ إرشاد؟ فهل هناك جواز من الجهات الأربع؟ يا صاحب السعادة، أنا لا أفهم، سامحني، وإذا أمكن، أعطني بعض المنطق. 3) النقطة الأخيرة في رسالة سعادتكم غير مفهومة على الإطلاق بالنسبة لي. فسيادتكم تقول: “إن قرار الحكومة وأوامر المجمع المقدس لا يمكن تغييره بأي حال من الأحوال”. ما هو الحل؟ عن المهمة؟ نعم، لم أقل كلمة واحدة عن ذلك. ما أوامر؟ بحيث أذهب إلى قازان، تحت تصرف رئيس الأساقفة المحلي، وما إلى ذلك؟ ولكن ماذا لو كنت، مثل العالم أجمع، أعتبر هذا عقوبة بلا محاكمة، وإلا فهي إهانة غير مستحقة؟ ولكن ماذا لو، أخيرًا، دون إدانة أي شيء، أطلب فقط المحاكمة القانونية والفصل من الخدمة بمعاش تقاعدي مستحق، وليس بالصدقات؟ هل من الممكن حقًا أن أسيء بهذا إلى شخص ما وأجعل نفسي مذنبًا تجاهه؟ 4) وعدني سيادتكم، استكمالاً للفقرة الأخيرة من الرسالة، "من الآن فصاعداً، سأجد فيكم الاستعداد الكامل والدائم لتعزيز نجاحاتي على هذا الطريق، وما إلى ذلك". إنني أؤمن تمامًا بكلمتك النبيلة بكل معنى الكلمة والاحترام، والتي وصلتني أصداءها أحيانًا من قبل، ولا يسعني إلا أن أقدم لك الامتنان الحقيقي للمشاعر المسيحية الطيبة الحقيقية لفخامتك. ولكن، كمسيحي، لا يسعني إلا أن أتذكر في هذه المناسبة بعض الاقتراحات من الكتاب المقدس، مثل هذا: الإنسان مثل العشب، وما إلى ذلك، ولا يسعني إلا أن أؤكد لك من أعماق قلبي أنني لم أتمنى أبدًا أميرًا أو أبناء البشر ولن أسلم بأي حال من الأحوال، ضد قناعات ضميري، في أيدي أي شخص مصيري الزمني والأبدي، الذي أشهدت به رسميًا أمام نفسي، بصراحة بنوية وبقناعة عميقة بالإيمان. المجمع في خطابه بتاريخ 11 أكتوبر 1857. 5) في الختام، يشير سيادتكم إلي بعض الخطر من هؤلاء الأشخاص الذين أعتبرهم معادين والذين، بالطبع، سيشيرون بكل سرور إلى انحرافاتي عن ما يمليه الواجب الحقيقي (تجاه من؟)، وبالتالي، الضمير والشرف!!! سامحني يا صاحب السعادة، إذا قلت بصراحة أن كل الكلام البشري لا قيمة له على الإطلاق بالنسبة لي: سيكون هناك يوم للدينونة العامة. وعلى وجه الخصوص، أطلب منكم بكل تواضع ألا تخافوا من السادة الذين ذكرتموهم، والذين أعرفهم، للأسف وبأسف، عن قرب وبشكل جيد. هل يعتقد صاحب السعادة حقًا أن هؤلاء السادة، الذين لم يكونوا ليهدأوا حتى بعد وفاتي لو لم يحملوني بأنفسهم إلى المقبرة ودفنوني في الأرض بأيديهم، أن هؤلاء السادة فجأة، بمناسبة طاعتي لأوامر غير مفهومة بالنسبة لي أو للآخرين، سوف يمجدونني كحمل وديع، ولن يبدأوا في الصراخ، الله وحده يعلم ماذا، كما فعلوا هنا بالفعل، بالكاد تلقى التوابع أول نبأ عن نجاح مشتركهم المؤامرات! وبالتالي، فإنني مدين بشدة لفخامتك لمشاركتك الكريمة معي ورغبتك، إن أمكن، في تهدئتي، ومع ذلك، وبعد كل التعبيرات الممكنة عن امتناني لفخامتك، فأنا مجبر على إزعاجك بطلبي الأكثر تواضعًا - الاهتمام بورقتي المؤرخة في 22 أغسطس وتزويدي بالمساعدة الكريمة في طلباتي، التي يبدو لي أن شرعيتها تتجاوز أي محام، ولا توجد سلطة قضائية، ولا يمكن لأي محكمة وسيطة أن تفشل في الاعتراف بها. أتمنى، بعد المناقشة الصارمة التي أعقبت الانطباعات الأولى، أن تجد سعادتك في ورقتي ليس فقط انعكاسًا لمزاج الروح المؤلم، بل كلمة جادة مبنية على قناعة ناضجة لا تتغير، وأنك لن ترفض لها إجابة لا تعتمد فقط على التواطؤ الشخصي اللطيف، ولكن أيضًا على مناقشة أكثر عمومية للمسألة على أسس قانونية بحتة. ولم أتطرق ولم أتطرق إلى القرارات السابقة التي يدافع عنها فخامتكم بكل حزم. إنني أتوقع، مع الآمال الطيبة التي منحتموني إياها، قرارات بشأن طلباتي الخاصة، والتي ربما تكون معروفة بالفعل لدى المجمع الحاكم المقدس، وكذلك رد فخامتكم علي، وكما هو الحال بالطبع، فإن الموقف الحالي الأكثر امتنانًا واحترامًا تجاه فخامتكم سيكون معروفًا. العدد 47، 17 تشرين الثاني، 1863 القدس 415. تم إرسال الرسائل المذكورة أعلاه، مع رسالة "سرية للغاية" من الأمير س. ن. أوروسوف، لإبرامها من قبل المتروبوليت فيلاريت، الذي كتب في 9 ديسمبر/كانون الأول إلى المدعي العام أ. ب. أخماتوف: صاحب السعادة، سيدي العزيز! إن موقفي نيافته كيريل، أسقف مليتوبول، اللذين نقلا إليّ، أدهشاني وأحزناني. لم أصادف مثالاً على مثل هذا الفهم من قبل أسقف الكنيسة الروسية، أو علاقة مماثلة بالمجمع المقدس. سأتحدث، إن أمكن، عما يتطلب اهتمامًا خاصًا في هذه الرسائل، بكلمات القس كيريل. انتقل المجمع المقدس للمونسنيور كيريل، أسقف منطقة ميليتوبول، وبالتالي يساوي النواب (حيث يتم تعيين أساقفة الأبرشية عادة في مدن المقاطعات)، من القدس إلى قازان، إلى منصب مماثل للنائب، ووضعه "تحت التصرف"، أو بلغة الكنيسة، في طاعة رئيس أساقفة قازان الموقر 416، وفقًا للقاعدة التاسعة لمجمع أنطاكية. وقد اتخذ نيافة كيريل هذا الإجراء الإداري للمجمع المقدس باعتباره إجراءً قضائيًا، ويقول في أحد مواضع بيانه المؤرخ في 22 آب/أغسطس إنه "أجريت له محاكمة غريبة"، وفي موضع آخر أنه تعرض "لإدانة غير قانونية دون محاكمة". وفي "أمر" المجمع المقدس المذكور يجد "خمس عقوبات لا تعرف أيها أشد". يقول إنه "تم إجراء نوع من المحاكمة الغريبة عليه، والتي لا تتناسب مع أي قوانين، لا إلهية، ولا إنسانية، ولا مدنية، ولا كنيسة". أي يقول أن المجمع المقدس عمل خلافًا للقوانين الإلهية والإنسانية والمدنية والكنسية. مثل هذا الاتهام سيكون بمثابة إهانة خطيرة لمسؤول مرؤوس؛ ولإثارته في المجمع المقدس، كان من الصعب أن نتصور ذلك لو لم يقرر نيافة كيريل إثباته عملياً. ويقول إن أمر المجمع المقدس، الذي يسميه إدانة، "لا يمكن قبوله بالتواضع". ومن المستحسن تفسير ذلك بحيث لا يكون رفضاً حاسماً لطاعة المجمع المقدس الذي أقسمه نيافة كيريل عند رسامته. وللأسف، اتضح أنه لا يمتثل فعلاً لقرار المجمع المقدس، حتى بعد التذكير اللطيف من فخامتكم. ويطالب نيافته كيريل "بأن يتمكن من ممارسة حق تبرير الذات من خلال وساطة البطاركة والأساقفة الشرقيين، الذين لديهم الفرصة لترتيب محاكمة صحيحة". وهنا يكمن الحكم غير المواتي لسماحة كيريل، بأنه لا يرى في التسلسل الهرمي الروسي "فرصة لترتيب محكمة صحيحة". تحظر القوانين المدنية الروسية عزل منصب عام بأكمله من المحكمة، حتى لو كان من الدرجة الأدنى. ولا يتردد نيافته كيريل في صرف المجمع المقدس بأكمله عن الحكم على نفسه عندما يريد نقل قضيته إلى البطاركة والكهنة الشرقيين. ولم يأخذ في الاعتبار أن كل بطريرك، ومن يعادله، المجمع المقدس لعموم روسيا، له حق المحاكمة داخل منطقته، وبالتالي لا يحق للبطريرك المقدسي أو غيره محاكمة الأسقف كيريل، الذي ينتمي إلى منطقة المجمع المقدس لعموم روسيا. وإذا كان طلبه استئنافاً أمام محكمة المجمع الكبير، أو المسكوني، فهذا غير مناسب في الظروف الحالية. ويقول سماحة كيريل نفسه إنه لم تكن هناك محاكمة صحيحة ضده، ولم يعلن أو يتلقّى إعلاناً حتى الآن عن الموضوع الذي يرغب في الحكم بالبراءة بشأنه. ويكتفي بذكر الطرف المعادي له دون اسم. لذلك، وفقًا لأمر المحاكم الكنسية والمدنية، يجب عليه أولاً أن يعلن للمجمع المقدس الموضوع الذي يريد أن يبرر نفسه فيه، ويقدم الحجج لتبريره. ثم سينطق المجمع المقدس، بعد النظر في القضية، بالحكم والقرار، وبعد ذلك فقط سيأتي الوقت لكي يفكر سماحة كيريل فيما إذا كان من الضروري تقديم استئناف إلى المحكمة المسكونية. كمجموعة غير عادية من الموضوعات، يمكن ملاحظة أن القس كيريل ردا على مرسوم النقل يطلب المحاكمة على نفسه والمعاش التقاعدي لنفسه؛ وبين حقوق المعاش قدم أنشطة أدبية عشوائية ونشر كتب حصل منها على دخل يتراوح من 2500 إلى 3000 روبل. وفقًا لذلك، المذكور هنا، يجب الاعتراف بأنه سلمي ووقائي من المسؤولية تجاه السيد كيريل أن صاحب السعادة لم يقترح علاقته، بتاريخ 22 أغسطس، على المجمع المقدس، وتوجه إلى السيد كيريل بالمشورة والإقناع حتى يطيع مرسوم المجمع المقدس. لسوء الحظ، من موقفه في 17 تشرين الثاني (نوفمبر)، يتبين أنه لم يلتفت إلى ذلك، وظل متمسكًا بأحكامه ومطالبه السابقة، وتبين أن وجهات نظره بشأن تفكيرك لم تكن ما كان يمكن للمرء أن يأمله ويتوقعه. ويقول إن أمر المجمع المقدس بشأنه "تسبب في فضيحة في روسيا والشرق". وعندما أوضحت له طريق "الطاعة غير المشروطة" (أي طاعة مرسوم الانتقال من القدس إلى قازان)، أجاب: "أعترف أنني لم أكن يسوعيًا أبدًا، وليساعدني الله، لن أكون كذلك". وعلاوة على ذلك، “لماذا توجد قوانين ومحاكم، مع وجود مثل هذه المراسيم، التي تكاد تكون غير ممكنة، على الأقل في عصرنا هذا، وفي البلدان الأكثر استبداداً، وحتى في المجتمعات الأقل تعليماً، باستثناء يسوعي واحد”. في هذا المكان وفي أماكن أخرى من علاقة القسيس كيريل، هل كانت روح ونبرة الكلام من سمات الراهب الأسقف في العلاقات الرسمية قبل المجمع المقدس؟ أنا أتكلم أمام المجمع المقدس، لأن نيافته كيريل يكتب: “أطلب محاكمة قانونية”. ومزيد من ذلك: "أنا في انتظار قرار بشأن طلباتي، والتي ربما تكون معروفة بالفعل لدى المجمع الحاكم المقدس". وهكذا فإن سماحة كيريل نفسه يخلق الحاجة إلى عرض علاقاته على المجمع المقدس في 22 آب و17 تشرين الثاني. ماذا يمكن أن نتوقع من المجمع المقدس؟ ربما، أولا وقبل كل شيء، تدابير التنازل والحماية للقس كيريل. ألا يرجو المجمع المقدس مثلاً، دون أن يشرع في النظر في علاقة النيافة كيريل، أن يسمح للعضو القيادي بالدخول في اتصالات سرية معه؛ اشرح له أن أفعاله وعلاقاته يمكن، وفقًا لقواعد وقوانين الكنيسة، أن تعرضه لمسؤولية مهمة، لكن المجمع المقدس يريد حمايته من هذا، وبالتالي يقنعه بأنه يطيع المجمع المقدس بصرامة، وإذا كان من الصعب تغيير المناخ، فعلى الأقل يصل إلى شبه جزيرة القرم أو أوديسا، ويبلغ هذا إلى المجمع المقدس، ومعهم، إذا كان لديه أي طلبات، أحضرهم إلى المجمع المقدس بالشكل الذي تحدده القوانين. وهذا من شأنه أن يمنح المجمع المقدس الفرصة لإعطاء الحركة القانونية لمثل هذه الطلبات، والتغطية بلطف على الخلل في العلاقات بين 22 أغسطس و17 نوفمبر. لذا، في رأيي، سيكون من الممكن إيجاد طريقة للخروج من الوضع غير السار الذي يضع فيه نيافته كيريل نفسه والمجمع المقدس. أعود إلى موقف 17 نوفمبر. مع فائق الاحترام والتفاني، يشرفني أن أكون خادم فخامتكم الأكثر تواضعًا، فيلاريت، متروبوليت موسكو. قرر المجمع المقدس، في اجتماعه المنعقد في 16 مارس 1864، بعد الاستماع إلى رسائل نيافته كيريل ورئيس النيابة العامة، ما يلي: "إلهام الأسقف كيريل من ميليتوبول بالتوجه فورًا إلى وجهته، بإذن صاحب الجلالة الإمبراطوري، الذي أشار إليه المجمع". 418 4 فبراير. رأي المتروبوليت فيلاريت في "المهمة الروحية الروسية وفقًا لرسالة 3 يناير 1864" 419 1. تم تنفيذ المهمة الروحية الروسية في القدس وبناء الكنائس ومباني العجزة هناك، والتي ينبغي أن تكون واحدة في الموضوع والغرض، من قبل فاعلين: 1) السلطات الروحية، بموافقة وزارة الخارجية، و2) لجنة القدس المكونة من أشخاص علمانيين. اتبع كل من هؤلاء الممثلين طريقه المنفصل. وليس من المستغرب إذا لم يأتوا إلى الوحدة. رسالة بتاريخ 3 يناير من هذا العام 1864، تناقش المضايقات الناشئة، وتقترح إصلاح المهمة. ومن الصعب أن نكتفي بما هو موجود وما هو مفترض. ثانيا. تعرب الرسالة عن الخوف من أن تطغى الكنيسة الضخمة بروعتها على وجه الأرشمندريت المتواضع. ولن تبدو هذه الملاحظة قوية إذا أخذنا في الاعتبار ما يلي: 1) سيكون من المستحيل الاعتراف بقواعد الكنيسة بشكل معقول والاتفاق معها على أنه بما أن الكنيسة ضخمة ورائعة، فيجب أن يكون هناك أسقف معها. 2) إن خدمة الأسقف بحاشية غير كافية هي تقريبًا شكل من أشكال فقر الكنيسة أكثر من خدمة الأرشمندريت بحاشية صغيرة. 3) إذا كان الأرشمندريت رئيس الدير (حسب المشروع المقترح) لا يثقله ضخامة الكنيسة، كذلك الأرشمندريت رئيس البعثة. صحيح أنه كان من الأفضل أن يتم في البداية وضع أرشمندريت على رأس البعثة، والذي لن يكون من الصعب فيما بعد ترقيته إلى رتبة أسقف، في ظل ظروف تتطلب ذلك ومواتية، بدلاً من الوصول إلى ضرورة استبدال الأسقف بأرشمندريت. الأول سيكون صعود القوة إلى قوة، والثاني له مظهر السقوط. ثالثا. مصدر قلق آخر: "إذا مرض أحد الكهنة أو الشمامسة، فسيكون من الصعب حتى تقديم الخدمة اليومية اليومية. من الممكن أن تخدم بدون هيروديكون. عندما يكون أحد هيرومونك مريضا، أو آخر، أو ثالث، أو، إذا لزم الأمر، يمكن للأرشمندريت أن يخدم دون نصيحة، وسيكون هذا عملاً جليلًا ومفيدًا. رابعا. "إنهم يريدون إنفاق ما يصل إلى 80 ألف روبل على لوحة جدارية واحدة." تستحق هذه الملاحظة غير الرسمية في الرسالة الاهتمام الكامل. مثل هذا الاستخدام للأموال التي يتم جمعها بالفلس في روسيا يمكن اعتباره بحق ترفًا وإهدارًا غير ضروريين. قد يكون هذا عديم الفائدة، لأنه من المشكوك فيه كم من الوقت يمكن للرسومات الجدارية على الحجر أن تتحمل رطوبة الشتاء الشرقي، وهي أسوأ من الصقيع الشمالي. قد يكون هذا ضارًا، بسبب الإرادة الذاتية المعتادة للرسامين المعاصرين، الذين يتبعون بشكل غير راضٍ التقاليد في الأيقونات، وفي اللوحات الجدارية يسمحون لأنفسهم بصور رائعة لا تتعارض مع التقاليد واللياقة فحسب، بل حتى مع التواضع العادي. ماذا لو عُرضت صور من هذا النوع على جدران الكنيسة الروسي في القدس أمام أعين المسيحيين الأرثوذكس المحليين والحجاج الأرثوذكس الزائرين؟ 5. “إن مجمع القدس، الذي رأى في ذلك سابقًا انتهاكًا لحقوقه الكنسية، قد تصالح الآن مع رتبة الأسقف”. وهذا هو مبرر النظام الحالي للمجمع المقدس الذي يعين أرشمندريتًا بدلاً من الأسقف. لقد تصالح سينودس القدس، ربما على مضض، لأنه كان بحاجة إلى تأييد روسيا، على الرغم من أنه كان من الممكن أن يتصالح بإخلاص إذا كان قد فهم بشكل أفضل قواعد الكنيسة مع الظروف الحالية. سادسا. تقترح الرسالة تحويل الرسالة إلى دير. ويدعم هذه الفكرة حقيقة أن ذلك يجب أن “يقارن بالقوميات والطوائف الأخرى”. هناك سوء فهم في هذه المقارنة. فالروم الكاثوليك يبنون ديراً في القدس، والبروتستانت يبنون كنيسة ومدرسة، بموافقة الحكومة التركية، ودون النظر إلى البطريرك الأرثوذكسي والمجمع، لأنه ليس عليهم أي التزام تجاههما. ليس الأمر كذلك مع السينودس الروسي لنفس الإيمان، والذي، وفقا لقواعد الكنيسة، ليس له الحق في بناء دير في منطقة أجنبية، دون موافقة التسلسل الهرمي المحلي. وهكذا فإن إنشاء دير روسي قد يتعرض لصعوبات أكبر من سفارة أسقف كان له كرسي في روسيا، وأُرسل إلى القدس في رحلة عمل أو أُرسل مؤقتاً. سابعا. وهنا يبدو الخطر أكثر أهمية من تلك التي عبرت عنها الرسالة. إذا توصل المجمع المقدس، من خلال التماس مكثف، إلى إنشاء دير خاص به في القدس، فقد يحدث أن ينتحل بطاركة الإسكندرية وأنطاكية والقدس لأنفسهم نفس الحق في منطقة أجنبية ويطالبون بالإذن ببناء أديرتهم في موسكو وسانت بطرسبرغ؛ وكان البطريرك المسكوني سيطالب بأن يعتمد دير القديس نيقولاوس اليوناني في موسكو عليه وحده، دون أي علاقة بالسلطات الأبرشية المحلية. لذا، في كلتا العاصمتين، ستكون هناك ثلاث إدارات كنسية، مستقلة بعضها بعضًا، مما سيؤدي إلى الكثير من الارتباك والفوضى في حكومة الكنيسة. لذلك، يُسمح بإقامة دير يوناني في موسكو، بشرط الاعتماد على سلطات الأبرشية المحلية، وبالنسبة لبطاركة الإسكندرية وأنطاكية والقدس، لا يُسمح بالأديرة، بل بالميتوخس، أو الميتوخيونات، اعتمادًا أيضًا على سلطات الأبرشية المحلية. ولذلك أبلغ مطران موسكو بتاريخ 29 أبريل 1863 (رقم 173) المجمع المقدس بما يلي: "إذا كان اسم المؤسسات الخيرية الروسية في القدس لسبب ما لا يعتبر مرضيًا، فيمكننا أن نطلق عليها اسم دير تكية روسي، لأن هذا الاسم لا يقتصر تمامًا على معنى الدير (فيليم 22)، وفي روسيا يُطلق أيضًا على النزل الخيرية لأولئك الذين ليس لديهم رهبان. ولهذا فمن المناسب طلب إذن بطريرك القدس المبارك". ثامنا. "مهمتنا، المكونة من أربعة أعضاء، بائسة." إذا كان هذا صحيحا، فهو هزيل وغير مريح. تاسعا. على العكس من ذلك، فإن تأليف رسالة مكونة من 12 راهبًا و12 مبتدئًا سيكون أمرًا واسع النطاق، وسيكون من الصعب جمع هذا العدد الكبير من الأشخاص المتوافقين مع هذا الهدف. ليس من الجيد أن يكون هناك أشخاص يؤدون خدمات الكنيسة وينامون في الزنزانة. هناك حاجة لأولئك القادرين والمتحمسين لتنوير الحجاج ورعاية المرضى ودراسة اللغات المحلية وتعليم الأطفال وجمع معلومات الكنيسة وإبلاغ روسيا عنها. على الأقل لأول مرة، من الضروري إعطاء رئيس البعثة عددا ليس صغيرا جدا، ولكن ليس كبيرا جدا من الناس، حتى يتمكن من احتضانهم بالكامل بقيادته. عندما يدخلون العمل بشكل جيد ويثبتون أنفسهم فيه، حسب الحاجة، يكون من الملائم التعود عليهم. ملاحظات أخرى على المادة الرابعة أن الخوف من الفحش من جانب الفنانين العصاميين ليس عبثا، وهذا يمكن تأكيده بالأفعال. وبموجب التقويم الشهري للعام الحالي يوجد رسم للأبواب الملكية للكنيسة المبنية حديثا في القدس. وعلى هذه البوابة كالعادة صورة البشارة: في الوسط صليب كبير، وفوق الصليب نسر ذو رأسين. كيف لم يفهم الفنان (كما فهم جميع المسيحيين الأرثوذكس) أنه على الأبواب الملكية لا يمكن إلا أن يصور ما يجب أن يكون موضوع العبادة الورعة؟ هل أراد حقاً أن يعطي غير الأرثوذكس، الذين يشترون علينا أننا نعبد الأيقونات، سبباً لافتراء جديد بأننا نعبد النسر ذي الرأسين؟ يوجد في إحدى كنائس سرجيوس لافرا نسر برأسين في المذبح خلف العرش. ولكن في أي موقف؟ وهو يحمل صليب المذبح على كتفيه، وكأنه لائق بالكنيسة وذو معنى. وهذا ينقل فكرة أن الدولة الأرثوذكسية تكرم الكنيسة الأرثوذكسية وتدعمها. 420 22 فبراير – 27 أبريل. ملاحظات المتروبوليت فيلاريت حول اضطرابات الرسالة الروحية في القدس 421 I. ملاحظة حول. يترك الأرشمندريت ليونيد 422 انطباعًا صعبًا. تدور القضية حول عصيان اثنين من الكهنة والكهنة الشمامسة. لكن عرض القضية يبدأ بالإشارة إلى معتقدات السيد منصوروف، 423، الذي يُزعم أنه يساوي بين القدس وباريس، وحالة ملجأ النساء. ولم يقل رئيس البعثة ما إذا كان قد انتبه إلى ترتيب مأوى الرجال، وهو أقرب وأكثر ملاءمة، وكيف سيتم حماية مأوى النساء؛ ولكن بالجهد يتغلغل في أسرار الأخير النجسة ويكتشفها. من خلال بناء نظام مؤامرة ضد نفسه، فهو إما يعرف الكثير، أو يخمن أكثر من اللازم، ويخبر أيضًا الكثير، دون التفكير في أنه بدون أدلة، فإن القصص ليست أدلة. والغريب أنه هو الذي أعد بنفسه كل الذين ثاروا عليه بانتخابه، دون أن يأخذ معه أحداً معروفاً. """"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""" هل أنت محطم القلب؟ أليس هذا صعبا؟ هل يمكن لمثل هذا النداء للأحباء أن يؤدي إلى العلاقة الحميمة الصادقة والسلام والطاعة؟ "لا أتذكر ما إذا كان في نفس الوقت (مع الكلمات ضد الحياة النجسة) إشارة إليك". وليس من المستغرب أن يعتبر من سمع ذلك بمثابة اعتراف تقريبًا. من خلال التحدث بهذه الطريقة عن القنصل الغيابي 424 وتبرير نفسه بهذه الطريقة، أثار الأرشمندريت العداء ضد نفسه. وطالب أعضاء البعثة بالتحقق من المبالغ. كان الأرشمندريت صامتا. لماذا لم يخبرهم أن التحقق تم ويجب أن يتم في الوقت القانوني؟ إذا لم يكن هناك حساب شهري للمبالغ أمام الشهود، فقد رفع قضية لطلب غير سارة. وهنا كان عليه أن يتبع قانون الاحتياط، لحماية تصرفات رئيسه من النقد، وليس قاعدة أوبتينا المتمثلة في الثقة غير المشروطة والخضوع لرئيسه. في يوم الأحد، 3 كانون الثاني (يناير)، عندما كان الأرشمندريت يضع على المذبح للقداس، وتم إصدار أوامر لا تتوافق مع الملابس، ورفض هيرومونك جون بشكل غير سار تغييرها، شعر الأرشمندريت بتوعك ولم يخدم القداس. ينتمي يوحنا إلى الوسط السيئ لهذه الحادثة، وإلى الأرشمندريت نفسه البداية السيئة والنهاية السيئة. وما كان ينبغي على الأرشمندريت أن ينتبه إلى الفرق بين الأقواس والثياب الأخرى، خاصة مع علمه بعدم الطاعة لدى زملائه الخدام، وحينها تتم الخدمة بسلام. ولما سمع رئيس المتوحدين رفض يوحنا غير السار، اضطر إلى عدم الاستمرار في النزاع، وأداء الخدمات الإلهية في العالم، حتى لو كان أولئك الذين يكرهون العالم بالقرب منه. في التجربة، كان ينبغي للمرء أن يطلب معونة الرب من الأسرار، لا أن يهرب منه. ومع ذلك، في مواجهة وأفعال الأرشمندريت، يمكن رؤية معاملته الصعبة لمن حوله، والإصرار الصارم على حقوق ومزايا كلماته وأفعاله المتفوقة وغير الحكيمة، ولكن ليس الأفعال الخارجة عن القانون. ثانيا. فهل عمل مخالفيه أفضل من عمله؟ يبدأ إدانتهم بحقيقة أن وجه الأرشمندريت يتحول أحيانًا إلى اللون الأرجواني، ثم يتورم، ثم يسقط، وهكذا. لكن يمكن مناقشة ذلك مع الطبيب، ولا يمكن إبلاغ القنصل به. ومن الملاحظ أنهم يريدون تقديمه على أنه متضرر عقليا؛ لكنهم لا يجرؤون على قول ذلك، لأن أفعاله ومراسلاته تتعارض مع هذا. ويذكرون أن الأرشمندريت في خدمته الكهنوتية يظهر الشرود والنسيان، وغالباً ما يكون من الضروري دفعه إلى الصراخ. إذا كان الأمر صحيحا، فسيكون من اللائق التحدث عن ذلك مع اعتراف الأرشمندريت، وعدم إبلاغ القنصل به. ويذكرون أن الأرشمندريت، أثناء خدمته كأسقف في كنيسة القيامة، بدأ شجارًا مع هيرومونك البعثة السابقة؛ ولكن قبل تناول الأسرار المقدسة انحنى عند قدميه طالباً المغفرة ثم اشتكى إلى الكاهن من نفس الراهب. بأي حق وبأي حاجة كان لدى المخبرين أن يتدخلوا في قضية كاهن البعثة السابقة الذي كان غريبا عنهم، ويخبروا القضية دون دليل، ودون حتى تسمية هذا الكاهن؟ وإذا وقع الأرشمندريت في إغراء إهانة أخيه، لكنه طلب على الفور مغفرةه، ينحني عند قدميه: ألا ينبغي أن تكون هذه الحادثة مغطاة بالحب المسيحي؟ هل من حسن النية إدانة الرئيس من هذا؟ يذكرون أن الأرشمندريت، قبل المناولة على المذبح مباشرة (على الرغم من أنه لم يكن رسميًا)، قام بالتوفيق بين الهيروديكون والوصي. غير مناسب، إذا كان صحيحا: ولكن هل كان من الضروري أن يقوم القنصل بالإبلاغ عن ذلك؟ يفيدون أن الأرشمندريت في زنزانة أرسيني نطق بالتجديف ، ويُدعى نفس أرسيني ، المخبر ، شاهداً على هذه الحادثة. هل هناك أي منطق قانوني سليم هنا؟ يذكرون أنه ذات مرة، في الجسمانية، لم يرغب الأرشمندريت في السماح لهيرودياكون أرسيني بالخدمة في الكهنوت دون اعتراف. ما هو هناك للإبلاغ هنا؟ وهل يصح إبلاغ القنصل بذلك؟ يذكرون أن الأرشمندريت افتراء على أعلى أسقفية القدس. الإدانة لا أساس لها من الصحة. ويذكرون أنه تدخل في إدارة الأديرة اليونانية. أولاً، هذا أمر لا يصدق، وثانياً، ما الذي يهتم به الأعضاء المرؤوسون في البعثة؟ كان الأمر متروكًا للأديرة للشكوى. ولكن هذا غير مرئي. يذكرون أن الأرشمندريت لم يسمح بقراءة التعاليم في الكنيسة. وإذا كان هذا صحيحا فلا يحتاج إلى إنكار، ولا يذهب إلى القنصل. ربما يدعم الأرشمندريت، تلميذ دير صحراوي، طقوس العبادة الكاملة والممتدة، وبالتالي لا يجد أنه من المناسب إطالة مدة الخدمة مع التدريس، وهو أمر غير مناسب تمامًا للحجاج من مختلف اللغات واللغات. وأفادوا أن الأرشمندريت منع هيرومونك جدعون من قبول المسؤولين للاعتراف. وقد تكون هناك أسباب لذلك، وليس للقنصل أن يحكم عليها. ليس لدى هيرومونك أي سبب للشكوى من هذا؛ لأنه بشكل عام، يُمنح الإذن للرهبان بالاعتراف وفقًا لتقدير السلطات. ولا يوجد سبب خاص لثلاثة للإبلاغ عن شيء يتعلق بواحد؛ هذه مسألة حشود. أفادوا أن الأرشمندريت يضطهد كامينسكي 425. وهذا إدانة لا أساس لها من الصحة وتدخل في شؤون شخص آخر. كامينسكي لا يشتكي بل يشتكي له ثلاثة رهبان. وأفادوا أن الأرشمندريت هيروديكون أرسيني وبخ وبالتالي أضر بصحته، ولم يسمح له بالخدمة أكثر من يومين في الأسبوع. وهنا يدخل ثلاثة أشخاص في عمل شخص واحد وسط حشد من الناس؛ وما الذي يجب أن نشكو منه من أن الأرشمندريت لا يأمر الكهنة الشمامسة ، الذين يعانون من حالة صحية سيئة ، بالخدمة كل يوم ، ربما على وجه التحديد للحفاظ على صحته؟ لم يتم إثبات التخمين حول نية الأرشمندريت زيادة طاقمه. يذكرون أن الأرشمندريت هيروديكون أرسيني ، رغماً عنه ، كان ينوي تعريفه بالهيروموندية. وليس هناك ما يثبت أنه كان ينوي ذلك. وما الجريمة إذا قصد ذلك؟ وهل من الضروري أن أشكو من هذا ما كنت أنوي أن أفعله وما لم أفعله؟ ولماذا يجب أن يتدخل ثلاثة أشخاص في هذا الظرف التافه؟ ليس هناك ظل للعدالة هنا؛ ولا يظهر إلا التواطؤ، الذي أعماه سوء النية، يرى جريمة لا وجود لها على الإطلاق. ويذكرون أن الأرشمندريت لا يرضي المطربين برواتبهم ويعاملهم بطريقة غير إنسانية. إذا كان هذا صحيحا، فإن حق الشكوى يعود إلى Choristers، والرهبان الثلاثة، الذين يتدخلون في ذلك، يكشفون فقط عن تصرفاتهم المتمردة ضد رئيس البعثة. أفادوا أن الأرشمندريت احتفظ بمائدة أعضاء البعثة لشهر ديسمبر. وهذه نقطة يحق للرهبان الثلاثة أن يتذمروا منها. لكن عليك أيضًا أن تسأل الأرشمندريت عما إذا تم حجب الأموال ولأي سبب. يذكرون أن الأرشمندريت يتصرف في أموال الكنيسة بأنانية. والإدانة لا أساس لها من الصحة ولا أساس لها من الصحة. ثالثا. يتضح أيضًا من الحالة أن اثنين من الكهنة والشمامسة، المخبرين ضد الأرشمندريت، والمتهمين في إدانته، جعلوا من أنفسهم محققين في قضيتهم الخاصة؛ قاموا باستجواب اثنين من مرافقي زنزانة الأرشمندريت وتم تقديم استجوابهم إلى القنصل. كما استجوبوا ثلاثة رهبان حول الحادثة التي ارتدى فيها الأرشمندريت ثيابه ولم يؤد القداس بسبب عدم الرضا عن الأمر، ومع إضافة هذه الاستجوابات، أبلغوا الحاكم البطريركي المطران ميليتيوس للنظر فيه، أي إلى رؤساء شخص آخر، وليس رؤساءهم. قدم هيرومونك جون خلال التقرير الأوامر المثيرة للجدل إلى نفس المطران وطلب إحالتها إلى القنصل لإحالتها إلى السلطات الروسية. إرشاد القنصل! قم بإرشاد السلطات الروسية، سواء من خلال العاصمة اليونانية أو من خلال القنصل! فكيف يمكن تفسير مثل هذه التصرفات الغريبة إن لم يكن بسبب سوء النية السائد الذي حجب المنطق السليم؟ رابعا. ومن الصعب متابعة كل ملامح هذا الأمر الذي تحجب فيه حقيقة الأمر آراء وهمية وتناقضات. ولكن يبدو أن ما ورد أعلاه يفتح طريقًا قويًا إلى حد ما للاستنتاجات التالية. 1) الأرشمندريت ليونيد، الذي كان قائدًا صعب المراس، خاضعًا لسوء نية مرؤوسيه، وعندما انكشف عصيانهم، لم يُظهر حكمة سخية، لكنه سمح لنفسه بفعل أشياء تقدمه بطريقة غريبة، لا يمكن أن يبقى رئيسًا للبعثة بشكل مفيد. 2) الرهبان جيدعون ويوحنا وهيروديكون أبسينيوس، الذين أظهروا العصيان والإهانة لرئيس البعثة، ووجهوا استنكارات ضده، غير عادلة جزئيًا، وغير مناسبة جزئيًا، وغير مدعومة بأدلة في الغالب، وموجهة إلى السلطات المختصة، يجب استبعادهم من البعثة، باعتبارهم غير متسامحين، وإخضاعهم للمسؤولية القانونية. استمرار الاضطرابات في الرسالة الروحية في القدس أولاً: ناقشت المذكرة السابقة تصرفات رجال الدين في البعثة. وكان من المستحسن عدم لمس الأشخاص الآخرين الذين تأثروا بهذا الأمر بطرق مختلفة. ولكن اتضح أنه من الضروري تطهير هذا الاتصال، إن أمكن، من الظلام والآراء الشبحية. ثانيا. كتب القنصل كارتسوف في رسالة بتاريخ 6 مارس من هذا العام عن بطريرك القدس: "بدت له بعض تصرفات الأب ليونيداس مستهجنة لدرجة أنها طالبت حتماً بعقاب الكنيسة، أي الحرمان المؤقت من الطقوس المقدسة". ولم يوضح البطريرك ولا القنصل ماهية هذه التصرفات. وأعرب البطريرك، في رسالة إلى المبعوث بتاريخ 11 آذار/مارس، عن ثقته في أن المجمع المقدس “سيسارع إلى إجراء التصحيح اللازم، واستعادة النظام والانسجام المطلوبين”. ليس في هذه الكلمات أي فكرة عن أعمال تستحق العزل من الكهنوت. لم تتم الإشارة إلى أي فعل من هذا القبيل في استنكارات الرهبان الثلاثة التي تشكل أساس هذه القضية، كما يتبين من الملاحظة السابقة. ثالثا. ويلاحظ القنصل أنه خلال زيارة البطريرك للكنيسة الروسية "حبس ليونيد نفسه في شقته". وأوضح الأرشمندريت ذلك بقوله إن الوالي البطريركي المتروبوليت ملاتيوس والبطريرك نفسه نصحاه بالابتعاد حتى لا يكشف علانية عن عداء مرؤوسيه له، لإغواء الشعب. رابعا. وفي رسالة مؤرخة في 30 آذار/مارس، قال القنصل إن البطريرك، متحدثًا بحذر، "لا يزال على ما يبدو ينسب اللوم في الخلاف إلى الأرشمندريت ليونيد". هنا، أولا، يعرض القنصل رأي البطريرك ليس صارما وحاسما على الإطلاق، كما يعرضه في الرسالة السابقة. فهل غيّر غبطة البطريرك، بسبب أي معلومات جديدة، حكمه الصارم، أم أن القنصل في الحالة الأولى نقل حكمه بصيغة معززة؟ ثانياً: كلام القنصل يدل على أنه يريد معرفة حقيقة الأمر من البطريرك. لكن من يستطيع أن يعرفها أفضل من القنصل؟ ألم يكن من المفترض أن يكون البطريرك قد تلقى معلومات صحيحة لتصحيح ربما الكفار الذين وصلوا إلى البطريرك؟ وهل من الممكن حقًا أن السيد القنصل، الذي يعتمد في هذه القضية على حقيقة أن البطريرك يفكر "على ما يبدو"، لم يستطع هو نفسه أن يفهم في إدانة الرهبان الثلاثة ما إذا كان الأرشمندريت يستحق حقًا إدانة شديدة لمطالبته بالاعتراف من الكهنة أمام الكهنوت، أو لحقيقة أن الكهنة، دون موافقته، كان ينوي تقديمه لعمل الكهنوت، وما إلى ذلك؟ 5. علاوة على ذلك، يقول القنصل في الرسالة إنه “في ظل الظروف الحالية”، فإن إقامة الأرشمندريت ليونيداس في القدس ليست مفيدة. لكنها لا تشرح ماهية هذه الظروف الحقيقية. سادسا. ويكتب الأرشمندريت أنه أثناء غيابه من القدس إلى دير القديس سافا، دخل أعضاء البعثة مكتبه باستخدام المفاتيح التي التقطوها وفتشوا جميع أوراقه. هذه الحادثة تجعل من الصعب تخيل شهود عليها. لكن الأرشمندريت لم يعط أي سبب لعدم الثقة في كلمته الفخرية. ثم إنه يؤكد الأمر بالظروف اللاحقة وسرقة التقارير السرية لرؤسائه وعرضها على البطريرك المبارك وسخطه اللاحق. ويبدو أن الروح الوقائية والحياد والبصيرة كان من الممكن أن تمنح القنصل الفرصة إما لمنع هذا الفعل غير المستحق أو لفضحه والتخفيف من عواقبه. سابعا. إذا قرأ قنصل المدينة الرسالة التي كتبها له هيرودياكون أبسينيوس، والتي يتحدث فيها عن خلافه مع الأرشمندريت ليونيد "من حيث الفقر التعسفي والتواضع والصلاة والصبر والصوم وغير ذلك الكثير"؛ مثال على آراء الأرشمندريت، التي تختلف مع الأرثوذكس، هو أن الأرشمندريت لم يأكل لحم البقر: فهو يعبر عن السخرية من رئيسه، وهو أمر غير لائق حتى في فم شخص علماني: "ملفوف في جلد خروف بريء؛ "يحاول التصرف بسيف ذي حدين للسلطة المدنية والروحية، المزورة في روما"؛ "لا أعرف كيف قمت بتهريب هذه البضائع المهربة"؛ "مباركة الأب. أصبحت ليونيدا أرخص وأكثر مملة، مثل أذن ديميان. لقد ضل الأرشمندريت بفكرة مغرية بأن يصبح ملكًا مالكًا للأرض في دير روسي بالقدس، وما إلى ذلك، - بدون دليل يقدم مثل هذه الإدانات ضد الأرشمندريت وينسب إليه مثل هذه الخطب التي تتجاوز حدود الاحتمال، في أقصى حالاتها؛ - إذا قرأ السيد هذه الرسالة. ولم يشعر القنصل بأي ارتياب في أخلاق المخبر أو محتوى الإدانات، بل قبلها بثقة دون وعي: وهذا أمر يستحق المفاجأة حقًا. ويبدو أنه يستطيع أن يتصرف بحسب الإنجيل: فكشفه بينك وبين ذلك. وإلا لكان قد تم شرحه ببساطة، وانكشف الإدانة. على سبيل المثال، قام الأرشمندريت بحجب أموال المائدة، ربما من أجل ترتيب طاولة مشتركة، حتى لا يذهب رهبان الإرسالية إلى الحانة لتناول العشاء. ثامنا. تم الأمر سراً، ودون إعطاء الأرشمندريت فرصة لتبرير نفسه، وصل الأمر إلى أنه من خلال سكرتير القنصلية أُعلنت وصية غبطته للأرشمندريت، أنه حتى نهاية الأمر منع الأرشمندريت من زيارته والمشاركة في احتفالات الكنيسة وخدمة أسبوع الآلام. لسوء الحظ، في هذه الحالة، زاد الأرشمندريت نفسه من عدم رضاه عن منصبه. فمنعه البطريرك من أن يأتي إلى نفسه: كان هذا بلا شك في وصيته مثل كل رب بيت. وكان للبطريرك الحق في منعه من المشاركة في احتفالات الكنيسة وخدمات أسبوع الآلام، أي خدمات كاتدرائية كنيسة القيامة. لكنه لم يمنع الأرشمندريت من الخدمة في الكهنوت، وهو ما لا يمكنه القيام به، فيما يتعلق برجل دين في منطقة أجنبية، إلا في ظروف طارئة، مع الثقة في أن المجمع المقدس سيجد أن هذا يتم بدافع الضرورة. قام الأرشمندريت بتوسيع السؤال دون داعٍ؛ اتصلت بالقنصل للحصول على رد مكتوب؛ لم يتلقها، وكان مقيدًا في الحيرة. يمكنه بلا شك أن يخدم في كنيسته. وإذا لم يسمح له أعضاء البعثة الآخرون بالدخول بعد، لكان هذا على الأقل قد قدم دليلاً جديدًا على براءته وإدانتهم. تاسعا. الإشارة إلى مرسوم المجمع المقدس غير واضحة في هذه القضية. ليس من الواضح ما هو القرار الذي صدر عن المجمع المقدس فيما يتعلق بأعضاء البعثة غير السلميين؛ وليس من الواضح ما إذا كان الأرشمندريت قد أعلن لهم هذا القرار. أعلن للقنصل؛ أجاب هذا أنه يعرف، والمرسوم، على ما يبدو، ظل غير معلن، ما يجب على رئيس البعثة أن يفعله إما لتنفيذ المرسوم، أو الكشف عن عصيان المجمع المقدس. والآن، ألا يظل المتمردون الملتزمون بالقرار مشمولين بحقيقة أنه لم يعلن لهم؟ عاشراً: مما ورد هنا ينبغي أن يطرح السؤال: هل سيتصرفون وفقاً لآخر ملابسات القضية كما هو مقترح في نهاية المذكرة السابقة حول هذا الموضوع؟ أليس من الضروري، بعد إبعاد المتمردين من المهمة، ترك الأرشمندريت لبعض الوقت من أجل الحفاظ على كرامته، وفي شخصه، كرامة التسلسل الهرمي الروسي: وإلا فإن التفكير المتمرد قد يعتبره مقتولاً، على الرغم من أنه لا يمكن أن ينسب إليه الفضل في النصر. الحادي عشر. أعتقد أن المجمع المقدس لا يمكنه التزام الصمت تجاه تصرفات قنصل المدينة. بشكل غير قانوني، قبل قنصل المدينة إدانة الموضوعات الخاضعة للنظر فيها حصريًا من قبل السلطات الروحية، مثل حقيقة أن الأرشمندريت ليونيد لم يرغب في السماح لأبسيني بدخول الكهنوت دون اعتراف، وأنه لم يُسمح لجدعون بالاعتراف، وما إلى ذلك. قبل قنصل المدينة بشكل غير قانوني إدانة يتدخل فيها المخبرون في شؤون الآخرين، ويكون لهم صوت عن أنفسهم، على سبيل المثال، أن الأرشمندريت يضطهد كامينسكي. قبلت بشكل غير قانوني إدانة جماعية؛ لأن كثيراً من قضايا الإنكار تتعلق بشخص واحد، له حق الإنكار أو الشكوى، ولكن ثلاثة ينكرون. وكان بإمكان المجمع المقدس أن يمر بهذا الأمر بصبر وصمت، لولا أن ينجم عن ذلك ضرر عظيم؛ ولكن وقع ضرر كبير. ولو لم يتصرف القنصل بناء على هذا الاستنكار لكان من الممكن وقف عصيان أعضاء البعثة في الخطوة الأولى، وكان من الممكن الحفاظ على النظام. ولكن عندما لم يقبل التنديد موضع التنفيذ فحسب، بل أيضًا، كما يتبين من رسالة أبسيني إليه، "كان لديه فضول لمعرفة كل الأحداث"، و"من خلال التذكيرات المتكررة" شجع على استمرار التنديدات، وبالتالي أظهر الاستعداد لدعم المخبرين: أدى هذا إلى حقيقة أن المتمردين انتزعوا السلطة من رئيس البعثة وأخذوها على عاتقهم عمدًا. وقد حدث ذلك أمام أعين قنصل المدينة، ومن لا شيء يتبين أنه دعم القائد الشرعي ضد المتمردين. إذا استمر هذا النوع من السلوك من جانب القنصل، فلن تتمكن أي مهمة روحية في القدس من الاستمرار. على المرء فقط أن يقدم إدانة غير قانونية وغير عادلة للقنصل، وسيتم الإطاحة بالرئيس الشرعي، وسيصبح المخبرون غير الشرعيين حكامًا. أعتقد أن واجب العدالة والحفاظ على النظام لن يسمح للمجمع المقدس أن ينظر إلى هذا الأمر بشكل غير فعال. 26-27 أبريل، 1865 426 في أبريل. رسالة من المتروبوليت فيلاريت إلى أ.ب. أخماتوف، مع مراجعة التثبيت غير المناسب لعرش بطريرك القدس في الكنيسة الروسية، في القدس فهل كان هناك لقاء مع القواعد الكنسية عندما ولدت فكرة الكنيسة الروسية في القدس لإقامة عرش بطريرك القدس؟ هنا تم إرساله من سانت بطرسبرغ؛ وقد عين له البطريرك بنفسه مكانًا في الكنيسة. بعد ذلك، لم يسمح للرئيس الشرعي للبعثة الروسية بالدخول إلى كنيسته، بل سمح للرهبان المتمردين. سيكون من الأفضل لغبطة البطريرك أن يقول: في هذه الكنيسة، وفقًا لقواعد الكنيسة، لا ينبغي أن يكون عرشي، بل عرش السينودس لعموم روسيا. الآن تم طرح الأمر بشكل مختلف. وقد يأتي الوقت الذي يقول فيه البطريرك: في هذه الكنيسة عرشي، وبالتالي قيادتي؛ منع أرشمندريت البعثة الروسية من الخدمة في الكهنوت وطرده من القدس. وبالتالي سيكون هناك إما إذلال واضح لكنيسة عموم روسيا، أو صدام ومشاحنات بين الكنيستين، حزينة وكارثية على الأرثوذكسية بأكملها. يجب على المجمع المقدس أن يقرر كيفية التعامل مع الأمور غير السارة التي حدثت بالفعل، حتى يقطع الطريق أمام الأمور الأسوأ التي قد تأتي. 427 26 أيار. رسالة من المتروبوليت فيلاريت إلى رئيس نيابة المجمع المقدس، مع مسودة رسالة إلى بطريرك القدس بشأن مسألة الاضطرابات في رسالتنا الروحية في القدس يرد البطريرك بلا رحمة على التكريم الذي حظي به بوضع عرشه في كنيسة تابعة للمجمع الروسي. وليس من شأن الكنيسة أن يوجه عمل السلطة العلمانية إلى المجمع المقدس. 428 والرأي المطلوب مني هو كما يلي: 1) اتصل على الفور بهيرومونك جون وهيروديكون أرسيني لأمور الخدمة. 2) قد يبقى جدعون حتى إشعار آخر. 3) حتى لا يمتد عصيان الرهبان إلى المجمع المقدس، اطلب من وزير الخارجية أن يسهل القنصل رحيلهما فوراً. 4) الرد على رسالة البطريرك 429 غير السارة ليس من المجمع المقدس، بل بناء على تعليماته، من خلال العضو القيادي، بطريقة توضيحية وتصالحية. لإظهار هذه الفكرة بشكل أكثر وضوحًا، أرفق مسودة لما وكيف يمكن كتابته إلى البطريرك. ويجب إرفاق مقتطف من الدعوى بهذا الإفادة وبالرسالة. ويمكن تجميعها من ملاحظتي السابقتين، مع حذف ما يتعلق بالأرشمندريت ليونيد، بالإضافة إلى الظروف الأساسية للقضية الحالية، وما قيل عن مخالفات القنصل. 5) د. إرسال نفس المستخرج من الدعوى إلى وزير الخارجية مع ما يثبت عدم قانونية القنصل. أعتقد أنه من العدل والضروري أن نطالب بإعطاء القنصل منصبًا آخر، وتعيين آخر مكانه، لوقف رعاية أعضاء الرسالة الروحية الساخطين. 6) استجواب راهبين في سانت بطرسبرغ بعد استنكارهما، وإرسال الأسئلة إلى الأرشمندريت ليونيد. 7) طلب مساعدة وزارة الخارجية حتى تساهم القنصلية في إعادة الرئيس الشرعي للمهمة السلطة التي انتزعها منه الناقمون. 8) وما سينكشف على هذا النحو سيبين ما ينبغي أن تكون عليه حركة الأمر ونهايته. 430 صاحب الغبطة، أيها رئيس القس المحترم. إن المجمع المقدس الحاكم لعموم روسيا، الذي اعتاد أن يتقبل من بركتكم وينقل إليكم كلمة السلام والمحبة الأخوية المتبادلة، ورغبة منه في الحفاظ على هذا التواصل المعزّي معكم، أيها الأسقف المبارك، الذي لا يحجبه أي ظل غريب، سمح لي أن أنطق أمامنا بكلمة حزن عميق، استمع بها في رسالتكم إلى التعبير عن وجهة نظر سلبية للغاية لرئيس البعثة الروحية الروسية في مدينة القدس المقدسة، الأرشمندريت. ليونيداس. تمت إضافة المفاجأة إلى الحزن من أن هذا الرجل، الذي خدم ذات مرة بكرامة في الخدمة الإمبراطورية، بعد ذلك، بعد نبذ العالم، لفترة طويلة، أيضًا بكرامة لا شك فيها، قضى الحياة الرهبانية في دير، معروف بشكل أساسي بالرفاهية الروحية، في فترة قصيرة من إقامته في القدس اتهم بالسلوك غير المنضبط وغير القانوني، ولكن دون إشارة محددة؛ من هو المتهم، وما هي الإجراءات غير القانونية التي سمح لنفسه باتخاذها، وما إذا كانت الاتهامات مدعومة بأدلة قانونية. لدى المجمع المقدس معلومات مبنية على وثائق مفادها أن الكهنة يوحنا وجدعون والشمامسة أبسينيوس قدموا شكاوى وإدانات إلى القنصلية ضد الأرشمندريت ليونيد، بعضها لم يمكن النظر فيه من قبل السلطات العلمانية، وبعضها لم ينطوي على أي ذنب فعلي، وبعضها كشف عن تدخلهم غير القانوني في شؤون الغرباء عنهم، وبالتالي اتهموهم أنفسهم؛ الأرشمندريت غير مُدان قانونًا بأي شيء. إن الخطأ الأكثر أهمية للكاهنين المذكورين والكهنة الشمامسة هو أنهم عزلوا الأرشمندريت ليونيد بشكل تعسفي من القيادة وتولوا السلطة. وحتى لا نثقل على تباركك بالتفاصيل هنا، بل لكي نقدم لك أدلة الحق بشكل واضح، مرفق مقتطف من الدعوى الموجودة في المجمع المقدس. 431 ليس لدى المجمع المقدس أدنى شك في أنه لو كان غبطتكم قد أخذت هذه المعلومات في الاعتبار، بناءً على وثائق لا شك فيها، فإنكم، بكرمكم وبصيرتكم المميزة، كنتم ستمتنعون عن إدانة الأرشمندريت ليونيد بشكل حاسم حتى يتم توضيح الأمر قانونيًا. من الواضح أن حقيقة أن الأرشمندريت ليونيد هو الابن الروحي لصاحب النيافة ميلاتيوس بطرس، نائب عرشك، كان من الممكن أن تدفعك نحو هذا. لا شك أن هذا الرجل الموقر لم يكن ليقرر أن يكون له رجل "ذو سلوك غير منظم وخارج عن القانون" باعتباره ابنه الروحي. بناءً على كل ما ورد هنا، رأى المجمع المقدس أنه من العدل أن يسمح لي أن أطلب منك، أيها الطوباوي الأسقف، ألا تحرم الأرشمندريت ليونيد من وجهة نظرك الرحيمة، حتى يتم توضيح الأمر المتعلق به وبمرؤوسيه بشكل قانوني. لن يسمح المجمع المقدس أن يظهر في وجهك أي من رجال الدين في الكنيسة الروسية لا يستحق حقًا نظرتك الرحيمة. إن صلاحك ومحبتك للرب لن تسمح لأخطاء الإخوة الصغار بالسقوط حتى مثل ذرة من الغبار على الحب المتبادل النقي القديم للتسلسل الهرمي والكنائس. 9 حزيران. مذكرة من المتروبوليت فيلاريت بخصوص "الرسالة السرية للغاية" لمبعوثنا إلى القسطنطينية ن.ب. إجناتيف حول الاضطرابات في الرسالة الروحية الروسية في القدس تعطي الرسالة، المؤرخة في اليوم الثامن عشر من شهر مايو عام 433م، منظورًا جديدًا إلى حد ما لمسألة الرسالة الروحية في القدس، لكنها غير واضحة، وفي رأيي، غير راضية عن المقنعة. لم يكن المقصود من رسالة البطريرك المبارك؛ لكن يبدو لي أن الأمر أكثر من مجرد أنه لا يسمح للأرشمندريت ليونيد بالخدمة في الأماكن المقدسة. وإذا كان هذا فقط، فلماذا كان من الضروري أن نقول هذا؟ حتى بدون هذه الكلمات، لا يريد رجال الدين الروس في بعض الأحيان أن يخدموا في كنيسة القدس دون إذن البطريرك أو نائبه. وبالتالي كان كلام البطريرك يعني التوبيخ والعقاب. ومع ذلك، إذا خدم الأرشمندريت، فإما أنه لم يحظره البطريرك، أو تم تخفيف الحظر ومحدودته. المعلومات حول الأرشمندريت ليونيد مخيبة للآمال؛ لكن ألا تأتي من مصدر واحد، من الإفصاحات المكثفة عن سوء النية للرهبان الساخطين، وغير العادلة مثل إداناتهم المكتوبة التي تدين أنفسهم؟ إن عدم إخلاص الأرشمندريت في استخدام الأموال الموكلة إليه أمر لا يصدق. لا شك أن غضب البطريرك يأتي جزئيًا من الاقتراح، وجزئيًا من التقارير السرية المسروقة من الأرشمندريت فيما يتعلق بالتسلسل الهرمي في القدس، وبالتالي لم يتم إثبات سوى القليل ضد الأرشمندريت. إذا لم تقرر تصديق ما لا يصدق، فمن الضروري أن تشك في دقة الشهادة بأن الأرشمندريت، دون إظهار أي عداء في الكاتدرائية، أجاب أنه كان يتصرف على أساس التعليمات، وأن ساروف 434 كان يشارك بنشاط في تحريض السكان العرب ضد رجال الدين اليونانيين. ما الهدف وأي أمل يمكن أن يكون لدى ساروف في هذا، كونه على حق؟ إذا تم إرسال الأرشمندريت أنطونين 435 إلى القدس فبأي مهمة؟ إذا كان الوسيط والموفق، هل يمكن للمرء أن يتوقع النجاح؟ فهل سيتصرف بتواضع وسلام، فهل سيقرر أن يقول بعض الكلمات الصارمة للبطريرك ليزيل تحيزاته ضد الأرشمندريت ليونيداس، وللقنصل ليشرح له اتجاه قبول الإدانات المنقولة منه والتحقيق؟ هل سيكون لديها ما يكفي من القوة لجعل الرهبان الساخطين مطيعين؟ من الصعب أن تقرر قول هذا. فهل يصح تعيين الأرشمندريت أنطونين رئيساً للبعثة لفترة، ونقل ليونيداس إلى مكانه لنفس المدة؟ في هذه الحالة، لن يكون الكثير من ليونيد مثقلا؛ استياء البطريرك والقنصل محرومون من الطعام. لن يحتاج أنطونين إلا إلى قبول المهمة وإدارتها، والتعلم من التجربة المؤسفة لسلفه قواعد الحذر. أن يعلن للرهبان المخبرين أنه قبل إرسالهم في رحلة 436 يجب عليهم الحضور إما إلى المجمع أو إلى رئيسه لشرح شؤونهم، ولهذا الغرض يجب إرسالهم فوراً بمساعدة القنصلية. 438 26 تموز. رسالة من المتروبوليت فيلاريت إلى رئيس النيابة العامة للمجمع المقدس أ.ب. أخماتوف حول ضرورة استجواب هيرومونك جون وهيروديكون أرسيني، بشكل منفصل، في قضية الاضطرابات في رسالتنا الروحية في القدس من المرفقات بموقف فخامتكم، المؤرخة في 16 تموز (يوليو) (رقم 3739)، يتضح أن هيرومونك من البعثة الروحية الروسية في القدس يوحنا وهيرودياكون أرسيني سافرا عبر القسطنطينية إلى أوديسا. وهذا يقلل إلى حد ما من الصعوبات فيما يتعلق بمشاكل المهمة. الآن سيكون من المفيد تكليف شخص ماهر وخير بتحريض جون وأرسيني على شرح صريح للأمر. للقيام بذلك، عليك أن تسألهم بشكل منفصل، مع الحذر من الاتفاق في الإجابات. ويمكنك إقناع كل منهم بتقديم تفسير صريح من خلال التفكير في أن عدم قانونية تنديداتهم أمر واضح، وأنهم سيقدمون أنفسهم بأفضل طريقة ممكنة عندما يشرحون صراحة ما الذي قادهم إلى المسار غير القانوني. على سبيل المثال، ما الذي دفع الأرشمندريت ليونيد إلى اتهام جريمة، ليست غريبة بأي حال من الأحوال عن النظام الرهباني، باشتراط أن يسبق الخدمة الكهنوتية بتطهير الضمير من خلال الاعتراف؟ وإذا وجدوا الذنب في ذلك، فهل من الممكن ألا نفهم أن هذا الأمر لا يخضع للنظر من قبل القنصل، بل من قبل السلطات الروحية؟ لماذا اتصلت بالقنصل بهذا الأمر؟ كثير من ظروف القضية تتطلب مثل هذه الأسئلة، وإذا أمكن إقناع من يطلب منهم الصراحة، فإن اكتشاف مصادر القضية يمكن أن يفسر ظواهرها. ولهذا السبب، بالنسبة لتلك الأجزاء من الإدانة التي لا تكشف نفسها، يجب عليك طلب الأدلة، أيضًا من الجميع على حدة. سيكون مسار العمل هذا متسقًا مع الإجراء المعتاد وخصائص القضية الحالية. 439 4-6 سبتمبر. رسالة من المتروبوليت فيلاريت إلى الكونت د.أ.تولستوي، مع ردود الفعل على تولي المبعوث الروسي إلى القسطنطينية، ن.ب.إغناتيف، فيما يتعلق بمصالحة بطريرك القدس كيريل مع الأرشمندريت ليونيد وفيما يتعلق بسيادتكم، بتاريخ 26 أغسطس رقم 4344، فقد علمت، في القائمة، بموقف المبعوث إلى القسطنطينية، والذي يتضح منه أنه أقنع القنصل في القدس بمصالحة البطريرك المبارك مع الأرشمندريت ليونيداس، وأنه يريد إعلام سريع بالتعيين النهائي للأرشمندريت ليونيداس. إذا كان من الممكن أن تتم المصالحة، فيجب أن تتم أثناء إقامة الأرشمندريت في القدس؛ وإلا فلن يكون له أي معنى ولن يحدث الانطباع المطلوب. لذلك، لا ينبغي للمرء أن يتعجل كثيرًا مع رحيل الأرشمندريت ليونيد من القدس. أما القرار النهائي بشأن الأرشمندريت ليونيداس: لذلك لن يكون من المفيد معرفة ما إذا كانت الشهادة مأخوذة من يوحنا وأرسيني، كما هو مفترض بالنسبة لشهادتي، في 26 يوليو، وما نزل منها. كما أن مسألة استدعاء الأرشمندريت ليونيد تتعلق بمسألة التعيين مكانه. أعتقد أنه يمكن استخدام الأرشمندريت جوفينالي 440، الموجود الآن في أبرشية كورسك، لهذا الغرض. لقد كان كاهنًا في القدس كجزء من مهمة نيافة كيريل، وأكثر من ليونيداس كان قادرًا على استخدام الحكمة والحذر في التعامل مع الناس، حيث تكون هناك حاجة إليهم بشكل خاص. 4-6 سبتمبر 1865 441 10 سبتمبر. رسالة من المتروبوليت فيلاريت إلى الكونت د.أ.تولستوي، مع رأي حول أعضاء البعثة الروحية في القدس الذين كانوا سبب الاضطرابات فيها إحصاء ممتاز يا سيدي العزيز. إنني أرد على المعلومات المقدمة من صاحب العلاقة، بتاريخ 2 سبتمبر، رقم 106. لذا، فإن قضية الأرشمندريت ليونيد، التي بدا أنها تسير على طريق واضح، قد طغت مرة أخرى. ليس من الواضح سبب توقف موقف العضو القيادي في المجمع المقدس تجاه بطريرك القدس في طريق 442. ألا ينبغي للمجمع المقدس أن يرد رداً عادلاً بكل تواضع على أولئك الذين يدافعون عن الجانب الظالم والإهمال للذين يخدمون في أراضي غيرهم؟ ومن المؤسف أنه من غير المعروف ما إذا كان المخبرون الذين عادوا إلى روسيا ضد الأرشمندريت ليونيد قد سُئلوا وماذا أظهروا. إنهم لا يصدقون رسائل الأرشمندريت الذي يقدمه على أنه حسن التصرف. ولكن على أي أساس يعتقدون خلاف ذلك؟ إنهم يصدقون بأمان كلام الأشخاص الذين، من الواضح أنهم لم يدخلوا في الأمر من الجانب الأيمن، والذين قبلوا ودافعوا عن الإدانة التي تم قبولها بشكل غير قانوني والتي تفضح المستنكرين أنفسهم. الأرشمندريت متهم بالجشع. لكن أولاً، لا يوجد ما يثبت ذلك؛ ثانيا، هذا نائب يستحق الإدانة، ولكن ليس هذا الاضطهاد الذي يتعرض له الأرشمندريت؛ ثالثا، من الصعب أن نتخيل كيف يمكن أن تتصرف أنانيته على حساب الآخرين. أليس جشعه هو أنه أعطى المال بسخاء لأعضاء البعثة من أجل منع الاستخدام غير السليم والفاخر إن أمكن؟ إن الوضع الذي تم اكتشافه حتى الآن هو أن المخبرين ظالمون، وهو ما تكشفه أوراقهم ذاتها؛ لم يتم إثبات ذنب الأرشمندريت بأي شكل من الأشكال، باستثناء فعل واحد غير معقول ولكنه غير ضار، وهو أنه، الغاضب من عصيان الكاهن، لم يؤد القداس الذي كان يرتدي ملابسه بالفعل. تفضل باستخدام كل مساعدة ممكنة حتى يتم الكشف عن الحقيقة بمقياسها الحقيقي وحمايتها، وحتى لا يسود الباطل. 443 8-10 ديسمبر. رسالة من المتروبوليت فيلاريت إلى الكونت د. أ. تولستوي، مع رأي حول "تقرير الأرشمندريت أنطونين، 18 أكتوبر 1865، حول قضية الاضطرابات في الرسالة الروحية في القدس" رداً على ذلك، بتاريخ 23 تشرين الثاني (نوفمبر) 1865، رقم 5981، وبعد أن أرسلت لي نسخة من تقرير الأرشمندريت أنطونين إلى المجمع المقدس، بتاريخ 18 تشرين الأول (أكتوبر)، رقم 6444، بشأن الاضطراب الذي حدث في الرسالة الروحية في القدس، تفضلت صاحب السيادة بطلب رأيي في مضمون هذه الورقة. تركتني قراءة هذا التقرير أشعر بالحزن، سواء بشأن حقيقة أن الأمر غير السار لا يخرج من الارتباك، أو بشأن الأرشمندريت ليونيد المسكين، الذي يقع عليه وحده عبء هذا الأمر كله، متجاوزًا من هم أكثر ذنبًا منه، وأخيرًا بشأن الأرشمندريت أنطونين نفسه، الذي يخدم بعلامات الكرامة وعلى أمل خدمة أكثر أهمية وأكثر فائدة، لكنه في هذه الحالة قدم تجربة لا تتوافق مع كرامته. باسم العدالة، أطلب بكل تواضع من فخامتكم الانتباه إلى المذكرة المرفقة، التي تتضمن تحليل التقرير ورأيي، وأكثر من واحد، لأن الأرشمندريت أنطونين أدخل في تقريره بنوداً لم تحدد له في قرار المجمع المقدس. إذا أخذنا في الاعتبار ملاحظتين حول هذه القضية، بناءً على الأوراق الأصلية للأرشمندريت ليونيد وخصومه، والتي سبق أن أرسلتها إلى سلفكم، والسؤال الذي افترضته من يوحنا وأرسيني: فإن هذا، في رأيي، سيكون كافيًا في أقصر الطرق للتوصل إلى حل لهذه المسألة، وربما يعتبر المجمع المقدس أكثر من أرشمندريت ليونيد مذنبًا، ويوحنا وأرسيني كثيرون مذنبون، وجدعون قادر على تلقي العفو، ليس التصرف بقدر ما هو مدفوع بشغف من قبل الآخرين. وكان الأرشمندريت أنطونين أمام عينيه. يوافق عليه؛ وبالتالي، فهو قادر على الإدلاء بشهادة صادقة، وإذا سأله الأرشمندريت أنطونين، فمن المحتمل أن يكون قد حصل على معلومات من شأنها أن تقدم تفسيراً عادلاً للقضية. حول تقرير الأرشمندريت أنطونين بتاريخ 18 تشرين الأول 1865 عن قضية الاضطرابات في الرسالة الروحية في القدس 1. لكي نكون في موقف محايد عند النظر في هذا الفعل في البداية ولجعل النظر الحالي في علاقة مع الأجزاء السابقة من القضية، يجب أولاً أن نقول إن الأرشمندريت ليونيد لا يمكن اعتباره بريئًا في الاضطرابات التي حدثت. مما لا شك فيه أن أحد أعماله المعروفة في الكنيسة يفضحه بشدة. بعد أن دخل المذبح للاحتفال بالليتورجيا، بعد أن بدأ في ارتداء جزء واحد فقط من الرداء الذي لم يكن احتفاليًا لسبب تافه، دخل المذبح في جدال قوي مع كاهن الكنيسة، وكان ساخطًا جدًا لدرجة أنه حرم نفسه من الخدمة، وغادر الكنيسة في وقت غير مناسب. إذا لم يحتفظ بالصبر والسلطة على نفسه في الكنيسة، استعدادًا للخدمة الكهنوتية، فمن المحتمل أكثر أنه في حالات أخرى، لا يمكن أن تكون تصرفاته مع مرؤوسيه سلمية، وقادرة على إثارة الاستياء، والتسبب في الفوضى. ومع ذلك، فإن الإجراءات غير القانونية الأخرى التي قام بها لا يزال يتعين اكتشافها وإثباتها. لكن، من ناحية أخرى، اكتشف مرؤوسوه، المخبرون عنه، في تقاريرهم ورسائلهم الخاصة، التي كانت في أيدي رؤسائهم، أنهم اشتكوا من أفعال لا تخضع للشكوى، وأنهم قدموا شكاوى بشكل غير لائق، وأنهم يتدخلون في أمور لها صوت عن أنفسهم، وأنهم استخدموا عبارات مهينة وساخرة عن الأرشمندريت ليونيد، الذي لا يليق ليس فقط برجل دين، ولكن أيضًا بشخص عادي، مما يكشف عن روح منخفضة ومضطربة. والأهم من ذلك أنهم بطريقة تمردية أخذوا من رئيس الإرسالية رؤسائه والكنيسة والخزانة العامة. ثانيا. كلف المجمع المقدس الأرشمندريت أنطونين بجمع المعلومات حول الاضطرابات التي حدثت في الرسالة الروحية في القدس. ويجب أن يوضح تقريره ما إذا كان قد جمع معلومات، وما إذا كان الأمر يتعلق بما هو مقرر. ثالثا. وهو «يجد نفسه مجبراً على الاعتراف بأنه غير قادر على تقديمها (الاضطرابات) تاريخياً». كيف سيقدمهم؟ فإذا كانت مثالية، مبنية على التخمينات، مبنية على الشبهات، فإنها لن تفعل ما تقتضيه القضية الإدارية والقضائية. رابعا. "بحسب أحد الأطراف، فإن الأب الأرشمندريت ليونيد كان يأتي إلى هنا بالفعل للانتقام ممن يراه ضروريًا، إن لم يكن على الوجه، فمن أجل الموقف الرسمي لسلفه". الإعراب: جهة واحدة، من رأى ذلك ضروريا، ليس من رجال الأعمال. القضية تحتاج إلى أسماء. هذه ليست معلومات عن المشاكل، ولكن التخمين والشك. وهذا الشك يتجاوز حدود الاحتمال. الأرشمندريت ليونيد ليس من أنصار سلفه 445؛ لأنه ترك مهمته بسبب عدم الرضا، وفي روسيا لم يكن من أتباعه. وكيف يمكن أن تنطوي أفعاله مع مرؤوسيه المختارين (نظرًا لأن كل المشاكل كانت بينه وبين مرؤوسيه) على الانتقام من سلفه؟ وبنفس الطريقة، من غير المناسب ذكر تقرير الطرف الآخر عن نوع من "التعليمات" التي يُزعم أنها كانت تميل إلى قمع الأرشمندريت ليونيد. V. كأحد أسباب الاضطراب، يتحدث الأرشمندريت عن "الشغف الباهظ على ما يبدو للأرشمندريت (ليونيد) بالمال، والذي يتجلى، بشكل مفاجئ، من قبل الجميع هنا بالإجماع". هنا يتم دحض اتهام الأرشمندريت ليونيد بالمصلحة الذاتية بكلمة "كما لو"، وفي نفس الوقت تثبته الشهادة العالمية. ماذا تصدق؟ الشهادة غير المسماة ليس لها قوة أمام القانون، ولا تصح إلا شهادات الشهود المسمى والمعترف بهم كشهود مشكوك فيهم. أعضاء البعثة، الذين يشاركون جميعًا في المواجهة مع الأرشمندريت ليونيد، ليسوا شهودًا بلا شك: ولكن كيف يمكن للغرباء أن يعرفوا عن أفعاله الأنانية؟ يمكن أن يؤدي جشع الأرشمندريت إلى الفوضى إذا حجب الرواتب أو أي دخل عن أعضاء البعثة: كان من الضروري أن نسأل من ومتى وكم المبلغ، والرجوع إلى السجلات التي يجب أن تحتوي على إيصالات الاستلام. وبدون هذا التحقيق لا يهم افتراء الجشع. سادسا. الأرشمندريت أنطونين يستنكر الأسماء: البعثات، أعضاء البعثة، الرواتب الكبيرة، كأسباب للفوضى. وهكذا فهو ينتقد أوامر رؤسائه، بل ويسخر، ويصف اسم المهمة بالوهمي، بدلاً من جمع المعلومات حسب الأوامر. اسم الإرسالية لا يؤدي إلى العصيان، وأسماء المبشرين كأعضاء في الإرسالية أطلقها الأرشمندريت أنطونين بشكل غير لائق. سفارة تسمى مهمة. لكن الذين يخدمون في السفارة لا يُسمون مبشرين: كذلك أعضاء الإرسالية الروحية في القدس. سابعا. ويعلمنا الأرشمندريت أنطونين من خلال تقديم الأديرة الدعائية مثالاً. ولم يتم تكليفه بذلك ولا علاقة له بالقضية الحالية. ثامنا. ليس قريبًا من الموضوع الحالي، ولكن ليس بدون صلة به، يشير الأرشمندريت إلى مصدر بعيد للاضطراب في حقيقة أن البعثة، التي كانت مستقلة سابقًا، فقدت مؤخرًا استقلالها تحت سلطة القنصلية. يكتب: "مع نقل جميع المؤسسات الروسية في القدس إلى القنصلية، فإن البعثة، التي كانت حتى الآن تعتبر، إن لم تكن المالك، ثم مدير كل ما كان لنا هنا، وجدت نفسها فجأة بلا ملكية، بلا حقوق، بلا سلطة، بلا قوة، حتى بدون صوت استشاري في تنظيم شؤوننا الفلسطينية! مثل هذه الثورة في العلاقات المتبادلة بين الدائرتين كان من الطبيعي أن تثير الندم في جانب على الأهمية المفقودة، وفي الجانب الآخر قدرا معينا من الغطرسة عليها. البرود المتبادل بين السلطتين”. وهذا ما يفسر، على سبيل المثال، العبث أن الهيروديكون، الذي طلب منه الأرشمندريت الاعتراف أمام رجال الدين، يجد هذا إهانة لنفسه ويشكو من ذلك ليس للسلطات الروحية، ولكن لشخص علماني، القنصل. وذلك لأنه يعتبر القنصل كلي القدرة والأرشمندريت غير مهم. ولا شك أن المجمع المقدس سينتبه إلى هذا الأمر من أجل تصحيح العلاقة بين رئيس البعثة الروحية والقنصل. تاسعا. لكن الأرشمندريت يتجاوز حدود الحقيقة عندما يقول: إذا كان رجال الدين "يجعلون من القنصل رئيسا، فمن المسؤول عن ذلك؟ لا أحد إلا حالة الأشياء نفسها". ليس صحيحا. أعضاء البعثة - رجال الدين، أكثر من الرتب الأخرى، ملزمون بعدم التهرب من رؤسائهم، وهم مذنبون شخصيا عند اللجوء إلى القنصل، وخاصة في المواضيع الروحية. عاشرا: لقد تجاوز الأرشمندريت أنطونيوس حدود المهمة الموكلة إليه، حيث خطط أن يكون رئيس البعثة في القدس في القسطنطينية ويكون له والي في القدس. إن أعمال إرسالية القدس ذات طبيعة تحتاج إلى إدارتها في القدس، وليس في القسطنطينية، وإذا كانت قوة القنصل تشل تصرفات رئيس البعثة، فكم بالحري من حاكمه. الحادي عشر. يقدم الأرشمندريت أنتونين المراجعة التالية عن الأرشمندريت ليونيد: "الأب. يتمتع الأرشمندريت بحماسة جديرة بالثناء تجاه الأخلاق والسمعة الطيبة ومصالح الروس الذين يزورون ويعيشون هنا (في القدس)." إذا كان هذا صحيحا، فمن المستحيل تبرير تلك الشكاوى الخطيرة والتوبيخ والأفعال المهينة التي تعرض لها الأرشمندريت ليونيد من المرؤوسين وغير المرؤوسين. الثاني عشر. ومن الأسباب البعيدة لعزوف البطريركية عن الرسالة، يشير الأرشمندريت أنطونيوس إلى الإشارة في التعليمات إلى طموح اليونانيين وضرورة تعليمهم النظام، وروعة الرسالة واشتباكها مع مصالح البطريركية. إنه لأمر مؤسف إذا كان هذا ما تقوله التعليمات. وفي أحيان أخرى، من المؤسف أن يتم إعلان تعليمات سرية. ومن المؤسف أن نظرة البطريرك لهذه الرسالة ليست روحية. الثالث عشر. يستشهد الأرشمندريت أنتونين بمراجعة من متروبوليتان بطرس مفادها أن الأرشمندريت ضحك على لقبه، وأبعد عنه المعجبين باعتباره معترفًا؛ ورأي البطريرك المغبوط أن ليونيداس نصح الجماهير بعدم التبرع للأماكن المقدسة. وهنا يبدأ فعلياً تنفيذ أمر المجمع المقدس. وهذه الأدلة مهمة بحسب أهمية الأشخاص؛ لكن ليونيد، بالطبع، لم يتحدث بحضور البطريرك والمتروبوليتان للخطب الموضحة أعلاه، لذلك يشهد البطريرك والمتروبوليت عن طريق الأذن، وربما عن طريق الأذن من نفس الأشخاص الذين تظهر عداءهم المتزايد ضد ليونيد بشكل واضح في هذه القضية. لذا، هنا لا بد من تطبيق القانون فيما يخص من يشهد بالسماع. الرابع عشر. مرة أخرى، يعود الأرشمندريت أنطونين إلى الخطب التمهيدية ويقول إن المهمة قد تم تحديدها بالنسبة للبطريرك، على قدم المساواة. هذا ليس عادلا. لم يفكر أحد في جعل الأرشمندريت ليونيد مساوياً للبطريرك. عندما منع البطريرك ليونيد من الخدمة في كنيسة القيامة، شكك ليونيد في نطاق هذا الحظر، ولم يجرؤ على الخدمة حتى في كنيسته. الخامس عشر. يقتبس الأرشمندريت أنطونين كلمات بطريركه المبارك، “أنه لا يتعرف على أي رئيس خارجي هنا، وأن الرئيس الأرثوذكسي الوحيد هنا هو نفسه”. ولنسمح أن نقول أنه إذا كان البطريرك المبارك يعترف برئيس دير قسمه رئيساً لديره، دون المساس برؤسائه الأعلى، فلماذا لا يعترف بأرشمندريت الإرسالية كرئيس لإخوة الإرسالية؟ عندما كانت الكنائس الشرقية والغربية في شركة، لم يجد بطريرك القسطنطينية، رئيس المجمع الروماني في القسطنطينية، صعوبة في الاعتراف بالبطريرك الروماني؛ لماذا لا يعترف بطريرك القدس المبارك بالمجمع المقدس لعموم روسيا كرئيس لأرشمندريت البعثة؟ بطبيعة الحال، لن يوافق البطريرك المبارك على أن يقول أسقف أبرشية موسكو لأرشمندريت فناء القدس في موسكو: أنا الرئيس الوحيد هنا، ولا أعترف بسلطة البطريرك المبارك على الفناء. السادس عشر. ويستشهد أيضًا بقول البطريرك: "لم يكن الأمر ممكنًا مع الأسقف؛ فشل مع الأرشمندريت؛ فلنحاول أن ننسجم مع الكهنة العاديين". الكلمات الأخيرة لا تعني شيئًا أكثر من أنه من الأسهل جعل كاهنًا بسيطًا أخرسًا وتحويله إلى مبتدئ للبطريرك، وليس للمجمع المقدس. ومن العجيب أن الأرشمندريت يستنتج من ذلك ضرورة عزل قيادة الإرسالية إلى القسطنطينية من القدس. وهذا يعني إزالة رئيس الرسالة من أورشليم، الذي له بعض السلطة، وترك هناك كاهنًا بسيطًا، ليكون حسب قول الرسول مداسًا من الجميع. السابع عشر. الأرشمندريت أنطونين يهتف: دع رسالة القسطنطينية لا تحمل اسمها عبثاً! هذا ليس واضحا. في القسطنطينية، هناك بعثة إمبراطورية ومعها الأرشمندريت، عميد كنيسة السفارة، ولكن لا توجد مهمة روحية. الثامن عشر. ينتقد الأرشمندريت أنتونين بشدة تعليمات رئيس البعثة لأنه مكلف بالإشراف على الحجاج، ويستخلص من ذلك استنتاجات مختلفة غير مواتية. يمكن إساءة استخدام أي شيء. ولكن كما هو معروف أن بعض الحجاج الروس في القدس يتصرفون بطريقة تجلب العار للأمة الروسية، فإن رئيس البعثة مكلف بالإرشاد الروحي والأخلاقي لتصحيح الفاحشة، وحماية الآخرين من مثالهم، والسماح للقنصل باتخاذ الإجراءات المناسبة ضد الفاسدين والمتعصبين. التاسع عشر. إذا كان صحيحا أن الأرشمندريت ليونيد سعى إلى أن يكون معترفا، فهذا ذنب. لكن ليس من الواضح كيف تم إثبات ذلك. العشرين. "لقد مُنع هيرومونك جون من الاعتراف بحجة شبابه". ولكن كيف يمكن إثبات أن هذا كان عذرا وليس السبب الحقيقي؟ الحادي والعشرون. إذا اعتمد الأرشمندريت ليونيد حقًا على المعلومات الواردة روحياً، أي من خلال الاعتراف، كأساس لهذا الحظر: فهذا مرة أخرى ذنب، وذنب مهم. ولكن مرة أخرى، ليس من الواضح كيف تم إثبات ذلك. الثاني والعشرون. الشهادة بأن “فكرة رعاية الأرشمندريت تطارد” ليونيد، ووصف عواقب ذلك تم تقديمه بشكل مثالي من قبل الأرشمندريت أنطونين، دون أي إشارة إلى تصرفات أو أدلة محددة. الثالث والعشرون. لا يكتفي الأرشمندريت أنطونين بأن يكون محققًا، بل يريد أن يكون مشرعًا، وسيمنع محبيه من الذهاب إلى القدس مرة أخرى قبل مرور عشر سنوات على الأولى؛ يحظر العيش بعد ستة أشهر. هذا غير مريح ويمكن أن يعيق الخير بدلاً من السيئ. الرابع والعشرون. مرة أخرى، بملامح قاتمة للغاية، يصور الأرشمندريت أنطونين الشخصية الأخلاقية للأرشمندريت ليونيد: “إن مرارته ضد أعدائه انطبقت على أعدائه المباشرين، وعلى أصدقاء أعدائه، وحتى على غير أعداء أعدائه، وتم التعبير عنها بطريقة لا ترحم”. "إن الشعور بالانتقام، لسوء الحظ، ليس متأصلًا فحسب، بل يبدو أيضًا لطيفًا، بل ويكاد يكون مشروعًا لشخص (ليونيد)، الذي هو كريم بخلاف ذلك." على ماذا يعتمد هذا الوصف الغريب؟ لم يكن الأرشمندريت أنطونين في القدس أثناء الاضطرابات التي شهدتها مهمة القدس: لقد جاء فقط لمرافقة الأرشمندريت ليونيد إلى خارج هناك، وهو محروم بالفعل من أي تأثير على الآخرين. من الواضح من تقريره أنه استمع بثقة شديدة لأولئك الذين مثّلهم على أنهم لم يكونوا على استعداد تجاه الأرشمندريت ليونيد. ولم يأت بشاهد واحد صحيح شرعًا في أي شيء. كل الدليل على الوصف الغريب هو أن الأرشمندريت ليونيد في كنيسة القيامة أهان هيروموناكس بنيامين، فانحني على الفور إلى الأرض وطلب العفو منه، ووبخه مرة أخرى، وكتب إلى المجمع المقدس؛ وهذا بناء على كلام القنصل. لكن هل رأى القنصل نفسه وسمع ذلك، هل حصل على هذه المعلومة من أفواه أعضاء البعثة المتمردين؟ ماذا كتب ليونيد إلى المجمع المقدس؟ ويتضح من الحالة أنه لم يكن الأرشمندريت ليونيد هو من حظي بثقة القنصل، بل خصومه. الخامس والعشرون. يكتب الأرشمندريت أنتونين: "من خلال الاضطهاد العنيف (الأرشمندريت ليونيد) جلب، كما يعتقد الكثيرون هنا، الكاتب العظيم كامينسكي إلى القبر". من هم كثيرون؟ ما هو الاضطهاد القاسي؟ هل كان لدى الأرشمندريت إمكانية التعرض لمثل هذا الاضطهاد؟ كيف يسرع الأخ الروحي في إلقاء جريمة القتل على أخ آخر. السادس والعشرون. اتهام آخر: "كما لو أن مئات المشجعين يجلسون في أوديسا وينتظرون اللحظة التي يأتي فيها الأب ليونيد". ومن المؤسف أن نرى هذا الاتهام الخرافي مدرجا أيضا في التقرير الرسمي. السابع والعشرون. "قال الأرشمندريت (ليونيد) نفسه إن معجبينا في يافا كانوا خائفين (من اليونانيين) من حقيقة أن الأرشمندريت سيأخذ كل أغراضهم من "مبانيهم". وهذا هو، أخبر الأرشمندريت ليونيد كيف افتراء عليه، واستشهد الأرشمندريت أنتونين بهذا كدليل على أن الأرشمندريت ليونيد كان مذنباً. الثامن والعشرون. لهذا، يختتم الأرشمندريت أنتونين: "لقد وجدت، وفقا لتقديري الشديد، موقف المهمة المحلية". ولكن، بعيداً عن المناقشات الدخيلة، تحدث تقريباً عن رئيس البعثة فقط. لا يتم تنفيذ المهمة من قبل زعيم واحد، ولم يتم اكتشاف الفوضى فيه فقط. لا يُقال أي شيء عن مزايا أو عدم استحقاق أعضاء البعثة الآخرين، أو عن عدالة أو ظلم شكاواهم وإداناتهم؛ لم تُقال كلمة واحدة عن لماذا وكيف حدث أنهم توقفوا عن طاعة رئيس البعثة، وأخذوا منه إدارة الكنيسة والخزانة والدخل، وإلى أي مدى كان ذلك تعسفيًا، أو حدث من أي مجموعة من الظروف، ولماذا تحولوا إلى إدانات حتى الأمور الروحية ليس للسلطات الروحية، بل للسلطات العلمانية، ولماذا دخلوا في أمور لا تعنيهم وكان لهم صوت عن أنفسهم. وبذلك يتبين أنه لم يتم جمع المعلومات الصحيحة عن أهم أجزاء القضية، ولم يتم تنفيذ أمر المجمع المقدس. كان من الممكن أن يكون هذا غير متوقع للغاية من شخص كان يتمتع بالفعل بالرأي الجيد والثقة من رؤسائه لفترة طويلة، إذا لم يتم تفسيره جزئيًا بتأثير احترامه العميق لمراجعات الأشخاص رفيعي المستوى، مما أعمى الباحث عن فكرة أن مراجعاتهم يمكن أن تكون نتيجة اقتراحات سيئة النية، تم تنفيذها بمهارة، من جانب أعضاء البعثة الذين كانوا معادين للأرشمندريت ليونيد. التاسع والعشرون. الجزء الأخير من تقرير الأرشمندريت أنطونين يتكون من عشرة مقالات يسميها الاستنتاجات. في أول هذه المقالات، ينسب إلى البطريرك “موقفا متعجرفا”، ويرى أنه من الضروري “دعم أهمية” الرسالة. إليكم اعتراف غير مباشر بأن الأرشمندريت ليونيد كان مضطهدًا وعانى. XXX. ويقول في المقال الثاني: “من الممكن أن يُعرض على القنصل الحالي في القدس منصب آخر بنفس الشرف”. وهنا أيضًا اعتراف سري بأن الأرشمندريت ليونيد عانى من القنصل أكثر مما يسمح به النظام والعدالة. الحادي والثلاثون. يرى الأرشمندريت أنطونين أنه من الضروري إزالة القنصل من القدس وفقًا لسياسة الحكمة، "التي بموجبها لا يعتبر الاتحاد مع شخص غريب للتغلب على نفسه شيئًا جديرًا بالثناء بشكل خاص". وهنا اعتراف سري آخر بأن أعضاء البعثة العصاة اتحدوا مع القنصل للتغلب على الأرشمندريت ليونيداس. الثاني والثلاثون. ويتساءل المقال الثالث: عند تعيين رئيس الإرسالية، "أليس من المقبول التضحية بطريقة ما بمزايا النسك الرهباني الصارم لصالح الحكمة العملية للحياة"؟ يبدو الأمر كذلك. لقد قال الأرشمندريت أنطونين هنا، أكثر مما كان يظن، أن الحكمة العملية للحياة تتطلب التضحية بالفضائل الرهبانية، وأن النتائج الضارة للرهبنة الرهبانية تشمل الانحناء غير المناسب عند القدمين. الثالث والثلاثون. وفي الوقت نفسه، في نفس المقال، تم العثور على المراجعة التالية عن الأرشمندريت ليونيد: "بالعودة إلى وجه الأب الأرشمندريت ليونيد، يمكن للمرء أن يتمنى من كل قلبي أن تجد كرامته، كراهب حقيقي، وغيرته، المقدسة والموقرة، مجالًا مفتوحًا تمامًا وغير مقيد. أينما تتطلب الحياة الرهبانية في وطننا منظمًا، ومصححًا، وفاحصًا، وحتى مجرد باحث علمي، الأب الأرشمندريت ليونيد يمكن اعتباره شخصية ممتازة." إذا كانت هذه المراجعة عادلة، فهل يمكن أن تكون المراجعات التي أجراها الأرشمندريت أنتونين حول الجشع والمرارة والانتقام لدى الأرشمندريت ليونيد عادلة أيضًا؟ لا يمكن تفسير هذا التناقض إلا من خلال حقيقة أن الموافقة صدرت بناءً على استفسار شخصي، والإدانة بناءً على اقتراحات مقبولة بثقة. الرابع والثلاثون. وفي المقال الرابع يرى الأرشمندريت أنطونين أنه من الأفضل إعطاء الرسالة مظهر مؤسسة رهبانية بحتة، وليست جماعية، وليست كالأديرة العادية، ذات طابع نسكي عام. لا يعبر عما يريده بالضبط؛ لكن أليس هذا ما أراده الأرشمندريت ليونيد أيضًا؟ الخامس والثلاثون. وفي المادة الخامسة، للمرة الثالثة، يقترح أن يكون رئيس بعثة القدس في القسطنطينية. وقد سبق ذكر مضايقات هذا الافتراض أعلاه. السادس والثلاثون. وفي المادة السادسة يوافق الأرشمندريت أنطونين على أن يكون رئيسًا للبعثة؛ وفي السابع يعين نفسه نائبًا للملك، وفي الثامن والتاسع من الكهنة وأعضاء آخرين للمهمة. وفي المقال العاشر يتحدث عن المطربين ونوع الغناء. وهنا قيلت بالصدفة أن الإرساليات الغنائية تذهب فقط إلى القداس، ولا تذهب إلى خدمات كنسية أخرى، وأنه يجب إجبارهم على الذهاب إلى الكنيسة. هؤلاء هم الأشخاص الذين تمردوا على رئيسهم: في حين تم إلقاء اللوم كله عليه وحده. السابع والثلاثون. يجب الافتراض أن المجمع المقدس سيجد أن التحقيق مع الأرشمندريت أنطونين غير مرض، وسيتخذ الإجراءات اللازمة لكشف حقيقة الأمر بشكل علني. إن الإجراء الأقرب في ترتيب الأمر وليس الإجراء اليائس سيكون استجوابًا تفصيليًا لعضوي البعثة المتمردين الموجودين بالفعل في روسيا، بشكل منفصل، حول نقاط تساؤل تم وضعها بعناية. 8-10 ديسمبر 1865 447 25 يونيو. رسالة من المتروبوليت فيلاريت إلى الكونت د. أ. تولستوي، مع مسودة رسالة إلى بطريرك القدس كيريل نيابة عن العضو القيادي في المجمع المقدس حول اضطرابات الرسالة الروحية في القدس تولستوي، رئيس النيابة العامة للمجمع المقدس، في المرجع، بتاريخ 31 مايو 1866، رقم 3351، يحيل إلى متروبوليت موسكو نسخًا من: أ) رسالة رد بطريرك القدس الموجهة إلى متروبوليت نوفغورود وسانت بطرسبورغ الموقر بتاريخ 21 أبريل؛ ب) ملاحظات من نائب المستشار بخصوص رسالة البطريرك، ج) رسائل من الكونت ن.ب. إجناتيف، ود) رسالة خاصة من الأرشمندريت أنطونين بشأن حالة الاضطرابات في الرسالة الروحية في القدس، يطلب فيها من رئيس القس تقديم "تعليمات حول الاتجاه الإضافي للمسألة". العدد الأكثر ممتازة، سيدي العزيز. مما وصلني (بتاريخ 31 مايو، رقم 3351)، في القائمة، رسالة غبطة بطريرك القدس، بتاريخ 21 أبريل، السؤال الذي يطرح نفسه حتماً: ما هو الاتجاه الإضافي للعلاقات مع غبطته فيما يتعلق باضطراب المهمة الروحية الروسية في القدس؟ السؤال صعب ليس لأنه من الصعب رؤية الحقيقة، بل لأن الحقيقة المقدمة والمثبتة لا تقابل بالمواجهة السلمية؛ وبعد هذه التجربة، فإن العرض الصريح الجديد للحقيقة قد لا يعد بأي نجاح، بل فقط زيادة في الخلاف. إن التسلسل الهرمي الروسي، من جانبه، في وضع يسمح له دائمًا بالحفاظ، وفقًا للرسول، على وحدة الروح في اتحاد السلام، بغض النظر عن موقع التسلسل الهرمي في القدس. ولكن، من ناحية أخرى، لا ينبغي للمرء أن يخون الحقيقة. لا ينبغي أن يؤدي عزل الحقيقة إلى هيمنة الكذب، وهو أمر ضار الآن وفي المستقبل. وحفاظاً على كرامة البطريرك المبارك، لا بد من الافتراض أنه وقع على الرسالة في 21 نيسان، بسبب الثقة الزائدة في من ألهمها وكتبها. ولم يلتفت إلى الحقيقة الواردة في رسالة العضو القيادي في المجمع المقدس وأدلتها في رسالة البطريرك. ويوصف الأرشمندريت ليونيداس في الرسالة بملامح قبيحة، مثل: إلقاء نفسه على هذا أو ذاك، وهو ما لم يُكتب في استنكار الرهبان العصاة، وبدلا من الأدلة يشير إلى أقوال وشكاوى لا حصر لها لشعب بأكمله، في حين أن القدس كلها لا تشكل شعبا بأكمله. ويقول البطريرك في رسالته: “لم نعتقد قط أننا قد أسأنا احترام المجمع الروسي المقدس”. وهذا يعني أن المجمع لا يدافع عن حقيقة الأمر، بل لأنه يعتبر نفسه مهانًا، بل وأكثر من ذلك، بحيث لم يتوقع البطريرك ذلك، أي أن المجمع المقدس يعتبر نفسه عبثًا مهانًا. هل يمكن للمجمع المقدس أن يحتفظ بمثل هذا الاتهام؟ وكتب البطريرك في رسالته: “بتصرفنا بروح العدل جلبنا غضب المجمع المقدس”. وهنا اتهامان: الأول، أن المجمع المقدس يعمل ضد العدالة التي يدافع عنها البطريرك. ثانيًا، وكأن المجمع المقدس يتصرف بدافع الغضب. هذه الأمثلة على محتوى الرسالة البطريركية وتعبيرها تظهر هنا لإثبات أن الرسالة لا يمكن أن تترك دون إجابة، وأن الرد لا ينبغي أن يكون خاضعًا، بل مع احتمال سلمي، تبرئة للمجمع المقدس. ومرفق مسودة لهذا الرد. وفي الوقت نفسه، يتم إرجاع الأوراق المتعلقة بالقضية الحالية مع الجرد الذي أرسلت فيه. غبطة صاحب الغبطة، أيها رئيس القس الموقر. لقد استقبلت رسالة غبطتكم باحترام عميق، وعلى أمل أن يشرق منها نور السلام الكامل بين الكنيستين الأرثوذكسية، المفيد جدًا للسلام الكامل للكنائس الأرثوذكسية. ولكن، مع الإخلاص الذي يليق بخدمتنا، يجب أن أعترف أمامك، أيها الأسقف المبارك، أن هذا النور قد ظهر لي ليس خاليًا من بعض الظلال الحزينة. جاء في رسالة غبطتك، مع تعبير عن الحزن العميق، أنك لم تعتقد أبدًا أنك أساءت احترام المجمع الروسي المقدس. اسمحوا لي أن أشرح الحقيقة، وأقدم التبرير. لم يطلب مني سينودس عموم روسيا أن أكتب، ولم أكتب في رسالتي أنك لا تحترم سينودس عموم روسيا. في رسالتي، تم عرض وجهة نظر سينودس عموم روسيا بشأن مسألة الأرشمندريت ليونيد، والتي تختلف عن وجهة نظركم، التي تحدث غالبًا في الشؤون، دون الإخلال بالاحترام المتبادل بين الطرفين اللذين لديهما وجهات نظر مختلفة. وفي الختام، باسم المجمع، وبكل احترام، طلبت منك، أيها الأسقف المبارك، ألا تحرم الأرشمندريت من وجهة نظرك الرحيمة حتى يتم توضيح الأمر المتعلق به وبمرؤوسيه قانونيًا. من الواضح أن عمل السينودس لعموم روسيا كان يسترشد بروح السلام، وتقديس عرش القدس المقدس، والاحترام الكامل لبركتكم. هنا في رسالتك يذكر عن الأرشمندريت ليونيد أنه هرب من حضرتك. وإذا انتبهت إلى بيان الأمر التفصيلي الذي تضمنته رسالتي، في ملاحظة خاصة، فسوف يسرك أن ترى أنه لم يهرب تهورًا، بل تجنبه احتياطًا حتى لا يكشف مرؤوسوه الذين خرجوا عن الطاعة، المواجهة ضده في وجهك، ولا يسبب فتنة في المجلس المهيب؛ وقد قرر مثل هذا التهرب بناءً على نصيحة حاكمكم المتروبوليت ميليتيوس. إذا كان الأرشمندريت ليونيد يحترم حاكمكم لدرجة أنه أطاع قيادته، فلا شك أنه حافظ على الاحترام الواجب لطوباكم. أستسلم بصعوبة لضرورة نطق كلمة أخرى موجودة في رسالة غبطتكم: أنتم تنسبون الغضب إلى مجمع عموم روسيا. وأنا أشهد بقوة أنه لم يكن هناك شيء من هذا القبيل لا في أوامر المجمع المقدس ولا في رسالتي المتواضعة. في الظروف المؤسفة، من الطبيعي أن تشعر بالحزن؛ لكن بقدر ما لا يسمح مجمع بسيبوكيان للغضب بالتورط في أفعاله، فمن غير المتوقع أن يتعرض لمثل هذه التهمة. المجمع يعرف كلام الرسول أن غضب الإنسان لا يتم بر الله. لكي لا أزعج انتباهنا بعد الآن بتفسيراتي، سأكتفي بالاعتراف بأنني في حيرة بشأن ما إذا كان من المفيد تقديم رسالة تطويبكم إلى مجمع عموم روسيا، أو ما إذا كان من المفيد بالنسبة لي أن أتحمل عبء الحزن وحدي، وعلى أمل الحصول على كلمة سلام كاملة، أن أحافظ على عالم من الصمت لكلا الكهنة. ومع ذلك، أنا متأكد من أنه، في أي حال، لن يسمح السينودس لعموم روسيا بالعودة إلى القدس للأرشمندريت ليونيد، الذي، بعد سوء حظه بفقدان صالحك، سيترك الأرشمندريت أنطونين في القدس، على الأقل حتى يتم العثور على آخر يلبي متطلبات الوزارة هناك. إنني أضع هذا الأمر وهذه الاتصالات بكل تواضع عند قدم رئيس الأساقفة العلي لربنا يسوع المسيح. يا من هو مصدر السلام، وأدعو الله أن تحافظ أم الكنائس وكنيسة القدس وكنيسة عموم روسيا، بنعمته الكلية الفعالية، على وحدة السلام والمحبة الكاملة حتى انقضاء الدهر. مع هذا الفكر والاحترام العميق لطوباكم (التي يشاركني فيها المجمع بأكمله لعموم روسيا)، لدي واجب صادق وعزاء في أن أبقى وأبقى دون تغيير. 29 سبتمبر. رسالة من المتروبوليت فيلاريت إلى الكونت د. أ. تولستوي، مع رأي حول استجواب هيرومونك جون في قضية الاضطرابات في البعثة الروحية في القدس الرفيق المدعي العام للمجمع المقدس يو. تولستوي، من جهتين بتاريخ 21 و27 أغسطس 1866، أرسل إلى المتروبوليت فيلاريت نسخة من المذكرة الأكثر ولاءً، مع بيان تفصيلي لجميع الاضطرابات والاشتباكات التي نشأت في بعثة القدس خلال الإدارة الأخيرة للأرشمندريت ليونيد، ونسخة من المراسلات حول هذا الشأن مع البطريرك كيريل، في الوقت نفسه، سلمت إلى المتروبوليت نسخة من تقرير رئيس أساقفة خيرسون. 449 إلى المجمع المقدس والشرح المرفق للعضو السابق في بعثة القدس، هيرومونك جون، حول قضية الاضطرابات في البعثة، وطلب الرأي "في محتويات الأوراق المذكورة". العدد الأكثر ممتازة، سيدي العزيز. في القضية التي تم إنتاجها منذ فترة طويلة حول اضطرابات البعثة الروحية في القدس، أخيرا، المقصود الاستجواب الأول لهيرومونك جون. في معظم الحالات العادية، يتم إجراء الاستجوابات من خلال أسئلة تدريجية، بحيث يتم تشجيع المستفتى على الإجابة دون مكر، وأحيانًا دون توقع إلى أين سيقود السؤال الخاص المقترح. لكن هذا الاحتياط لم يتخذ في مسألة تتطلب عناية خاصة لإخراج الحقيقة إلى النور من ظلمة التواطؤ. هيرومونك جون، بدلاً من الإجابة عن نفسه وشؤونه، يبدأ شهادته بالإشارة إلى الاضطراب الأول الذي سببه الأرشمندريت ليونيد، دون أن يشرح مما يتكون؛ يعرب عن استيائه لرؤسائه من طول مدة القضية؛ ينسب أعمال شغب مغرية ومرعبة إلى الأرشمندريت ليونيد، وبدلاً من الشرح والأدلة، يسرد عناوين 13 ورقة لأعضاء البعثة العصاة، وكأنه يهتم فقط بأن الورقة التي كتبت فيها السخرية الوقحة من الأرشمندريت ليونيد والتجديف على نعمة الكهنوت، لا تخفى على السلطات. علاوة على ذلك، يعرب هيرومونك جون عن استيائه في المجمع المقدس من الأمر الذي يقضي بإزالته مع هيروديكون أبسيني من موسكو، وترك هيرومونك جدعون. علاوة على ذلك، يحاول يوحنا تبرير أعضاء الإرسالية العصاة بأنهم وجهوا استنكارات خارج المجمع المقدس، وقدموا أدلة غير صحيحة ومتناقضة، مثل حقيقة أنهم شككوا فيما إذا كان لديهم الحق في الكتابة إلى المجمع المقدس (وهو الحق، في الحالات الضرورية، كل ابن للكنيسة) وأنهم كانوا خائفين من اتهامهم بالصمت (وبالتالي اعترفوا بالالتزام وكان لديهم الرغبة في الاستئناف أمام المجمع المقدس). وهكذا، في كامل شهادة هيرومونك جون، لا يوجد استجواب شخصي، بل محامٍ وقاضي، وليس المستجوب. ومع ذلك، إن لم يكن حب الحقيقة، فإن الرغبة في تبرير أنفسنا قد سلطت الضوء على حقيقة مهمة في هذا الأمر، بالكلمات التالية لهيرومونك يوحنا: لقد سألنا القنصل بمن يجب أن نتصل بالأوراق في القضايا المهمة، فأجاب أنك، باستثناء أنا والأب. ليونيداس، لا يوجد أي قادة روس آخرين في القدس، وقد وعد بإرسال أوراقنا إلى حيث ينبغي. ويتأكد صحة هذه الشهادة من خلال سير القضية. أعتقد أن قنصل المدينة لم يكن له الحق في أن يعلن نفسه بشكل حاسم وبهذا المعنى الواسع عن نفسه رئيسًا للمهمة الروحية، ولكن كان ينبغي أن يقول أنه في الأمور التي تتطلب أوامر روحية ومحكمة، يجب على أعضاء البعثة الروحية أن يلجأوا إلى المجمع المقدس، وإلى قنصل المدينة، فقط في الأمور التي تتطلب أوامر ومحكمة مدنية. وهكذا فإن قنصل المدينة، بمراجعته وعمله اللاحق بمعنى هذه المراجعة، قاد أعضاء البعثة العصاة إلى طريق غير شرعي، وأثبتهم في العصيان الذي أظهروه ليس فقط لرئيس البعثة، بل لبعض الوقت للمجمع المقدس. الاتهامات الموجهة ضد الأرشمندريت ليونيد لا أساس لها من الصحة في معظمها، باستثناء حقيقة واحدة رئيسية ومثبتة وهي أنه، غاضبًا بروحه من عصيان كاهن الكنيسة لتغيير جزء من ثيابه، لم يؤد القداس وغادر الكنيسة. ولم يكن هذا الفعل يستحق أكثر من الوعظ والوعظ الروحي. لكن القليل من المذنبين، الكثيرين من المذنبين، تعرضوا لانتقادات شديدة وواسعة النطاق، وتم طردهم للأسف من القدس، وفي الوقت نفسه، أحاطوا بطريرك القدس المبارك بالتحيز، وحرضواه على مثل هذه الأعمال التي لم تكن بعيدة عن خرق السلام بين العصرين. إذا اعترف القنصل بنفسه، كما كان من قبل، على أنه رئيس البعثة الروحية، إذا قبل الشكاوى بأن الأرشمندريت يرسل الشمامسة إلى الاعتراف، وأن الأرشمندريت يطلب ثيابًا احتفالية من السكرستان، وما إلى ذلك: ثم لن يتم ضمان القيادة الصحيحة للأرشمندريت، ونظام وكرامة المهمة الروحية وفوائد أنشطتها. يجب الافتراض أن المجمع المقدس سيستخلص استنتاجات حازمة من ملابسات هذه القضية لحماية كرامة وقوة حكومة الكنيسة، تحت درع المدافع السيادي عن الكنيسة الأرثوذكسية، الإمبراطور السيادي الأكثر تقوى. وفي الوقت نفسه، ليس من غير الضروري بالنسبة للقضية، بل ومن الضروري، إجراء استجواب صحيح وثاقب من هيروديكون أرسيني حول أسئلة مستمدة من القضية، قادرة على توضيحها. أسئلة تبدو غير ذات أهمية يمكن أن تساعد أيضًا في الكشف عن الجانب الداخلي للأمر، مثل ما يلي: لماذا أدرج أعضاء البعثة، ضمن الإدانات ضد الأرشمندريت ليونيد، هذا الإدانة بأن خديه منتفختان، في حين أن هذا لا ينطوي على أي مخالفة للنظام، ولا يسبب أي إساءة لأحد؟ 21 أكتوبر. رسالة من المتروبوليت فيلاريت إلى الكونت د.أ.تولستوي، مع رأي حول افتراض إغلاق البعثة الروحية الروسية في القدس تولستوي، في رسالة مؤرخة في 4 أكتوبر 1866، كتب إلى المتروبوليت فيلاريت أنه توصل إلى قناعة بأن المزيد من المراسلات حول قضية القدس "لن تؤدي إلا إلى مشاحنات غير مثمرة، وأن الكنيسة عاجزة أمام سلطة وزارة الخارجية، لكنها لا تستطيع ولا ينبغي لها أن تنحني أمامها وتحول ممثلها في القدس إلى قنصل مطيع في القدس. لهذه ولأسباب أخرى، لا أجد أي مخرج آخر، يتوافق مع كرامة الكنيسة، سوى التدمير الكامل لرسالتنا في القدس. أطرح هذا الفكر على احترام سماحتكم، وأطلب منكم أن تكرموني بنصيحتكم. ومن أجل الحقيقة، ليس من الزائد أن نوضح هنا أن كل ما قيل في هذا الملخص الموجز للقضية هو مستند على أوراق صادرة عن المخبرين والقنصل والبطريرك، وليس على كلام الأرشمندريت ليونيداس. من الصعوبات اليائسة حتى الآن في هذا الأمر، كان من الممكن الكشف عن النتيجة لو ظهر قنصل جديد، كان سيتعرف على الحالة الحقيقية للأمر بعين يقظة ومحايدة، ويأمر بتصرفاته وفقًا لذلك، ويساعد البطريرك المبارك في الحصول على رؤية أكثر صحة للأمر، وبالتالي تعزيز سلام التسلسل الهرمي، الذي، بعد أن يضع سلطته ضمن الحدود القانونية، سيضمن بنفسه الموقف الثابت لرئيس البعثة الروحية، ومراعاة التبعية والنظام فيه. ولكن إذا لم يكن الأمر كذلك، فإن الوضع يظل ميئوسا منه. ومن هنا قد ينشأ التفكير هل يجب إزالة الرسالة الروحية نهائياً من أورشليم؟ الاعتبارات التالية قد تمنعك من القيام بذلك: 1) في هذه الحالة، فإن سلام التسلسل الهرمي، الذي عطله البطريرك، سيبقى دون استعادة. 2) إن البطريرك الذي وضع تصرفاته أعلى إلى حد ما من العلاقات الأخوية مع مجمع عموم روسيا، سيرى قوته وانتصاره في تدمير الرسالة الروحية، وهذا بالطبع لن يؤدي إلى تحسين العلاقات بين التسلسلات الهرمية، والحفاظ على كرامة مجمع عموم روسيا في مواجهة البطريرك. 3) عدم إنشاء مهمة شيء آخر، وتدمير مهمة قائمة شيء آخر. الأول، في مواجهة وجهة نظر غير مواتية، قد يعرض المرء لتوبيخ بسيط بسبب قلة النشاط؛ والثاني سيكون له مظهر السقوط غير السار. 4) الحسد الغربي لروسيا، الذي لا يترك الكنيسة الأرثوذكسية وحدها (والتي من الأمثلة الحديثة عليها الكشف عن اتحاد بطريرك القسطنطينية المفترض مع روما)، في تدمير الرسالة الروحية الروسية في القدس، سيجد فرصة سعيدة لأن يكون لذلك آثار مسيئة وضارة غير مواتية للأرثوذكسية. 5) لو دمرت الرسالة الروحية في أورشليم، فماذا سيحدث للكنيسة التي بنيت لها هناك بتكلفة كبيرة وبهاء؟ وكانت هذه الكنيسة بمثابة نصب حزين لسقوط الرسالة. ما الذي يجب فعله أخيرًا في حالة ميؤوس منها؟ ولا يكاد يكون هناك أفضل من ترك البعثة في الوضع الانتقالي الحالي، في انتظار وقت أفضل، فالارشمندريت أنطونين، رغم عدم رضاه عن شرح الأمر، لا يجد صعوبات لنفسه من جانب القنصل أو من جانب البطريرك. 23 تشرين الأول. رأي المتروبوليت فيلاريت في الاضطرابات التي شهدتها الرسالة الروحية في القدس هناك مهمة روحية روسية في القدس، تم إنشاؤها أولاً للتواصل الوثيق مع التسلسل الهرمي الأرثوذكسي الشرقي وتعزيز الأرثوذكسية في القبائل التي أضعفها نقص التعليم أمام قوة الدعاية الغربية؛ ثانياً، من أجل التوجيه الأخلاقي للمعجبين الروس بالضريح الفلسطيني، فإن ذلك ضروري للغاية لأن عدداً كبيراً منهم يهينون كرامة الاسم الروسي بسلوكهم. لبعض الوقت كانت هذه المهمة تحت قيادة الأسقف. وقد اتسعت أنواعها، وكثرت مواردها. ومع ذلك، فإن ثمار عملها لم ترقى إلى مستوى آمالها. ثم تلقت تكوينًا محدودًا أكثر، تحت قيادة الأرشمندريت. وظهرت الاضطرابات في هذه الرسالة وامتدت إلى علاقاتها الخارجية. قام اثنان من رهبان الكهنة ورئيس الشمامسة بإدانة رئيس البعثة، الأرشمندريت ليونيد، وبمحتواهما ذاته، دون مزيد من التحقيق، يدينان عدم الشرعية والظلم، وخاطبوهما، ليس حسب انتمائهما، إلى القنصل، والأهم من ذلك، أخذوا السلطة وكل ما كان يخضع لولايته من رئيس البعثة بشكل شنيع. تم تقديم معلومات كاذبة إلى بطريرك القدس المبارك حول هذا الخلل في الإرسالية لدرجة أنه منع الأرشمندريت ليونيد من الخدمة في الأماكن المقدسة، وأدانه في رسالة إلى المجمع المقدس لعموم روسيا، ووافق على الساخطين، بل واقترح أحدهم ليكون رئيسًا للمهمة، وبالتالي تجاوز حدود منطقته. نيابة عن مجمع عموم روسيا، حاول عضوه القيادي، في رسالة إلى البطريرك، بأكثر العبارات وداعة، أن يعرض الأمر عليه بشكله الحقيقي، طالبًا منه فقط الامتناع عن الاستياء تجاه الأرشمندريت ليونيد حتى يدرس المجمع الأمر بشكل كامل. لكن ما أعقب ذلك من جانب البطريرك كان في البداية صمتًا طويلًا، ثم بطريقة جديدة إدانة أكثر قوة للأرشمندريت ليونيد، لا أساس لها جزئيًا، وتستند جزئيًا إلى إعادة تفسير لأفعال الأرشمندريت البريئة. يبدو أن مثل هذا المسار ومثل هذا الوضع لا يمكن تفسيره، ولا يمكن تفسيره إلا من خلال مراعاة مشاركة القنصل في هذا الأمر. وذكر أحد أعضاء البعثة العصاة عند عودته إلى روسيا، في بيان مأخوذ منه، أنهم سألوا القنصل بمن يجب عليهم التواصل معه للحصول على الأوراق في القضايا المهمة، وأنه أجاب: “منك، غيري والأب ليونيداس، لا يوجد قادة آخرون في القدس”، ووعد بإحالة الأوراق إلى المكان المناسب. وبما أن العصاة أرادوا القضاء على قيادة الأرشمندريت ليونيداس، فقد أثبت القنصل باستدعائه نفسه الرئيس الوحيد والكامل للبعثة، دون استثناء الشؤون الروحية. من رسالة هيروديكون أرسيني إلى القنصل نفسه، والموجودة في الملف، من الواضح أن القنصل كان "فضوليًا لمعرفة كل الأحداث" و"من خلال التذكيرات المتكررة" شجع أعضاء البعثة على التنديد. على العكس من ذلك، ليس من الواضح أن القنصل خاطب الأرشمندريت ليونيد كتابيًا أو شفهيًا بشأن الإدانات، التي يمكن للأرشمندريت أن يفسرها دون مزيد من البحث. وحتى بدون تفسير من الأرشمندريت ليونيد، يمكن للقنصل أن يفهم عدم أساس وحتى فظاظة الإدانات الأخرى، مثل، على سبيل المثال، أن الأرشمندريت أرسل هيروديكون أرسيني للاعتراف، وأنه يريد تقديمه للرسامة كهيرومونك، دون موافقته، وما إلى ذلك. ومع ذلك، قبل القنصل مثل هذه الإدانات وأعطاها فرصة. ومن الطبيعي أن يتحول تصرف القنصل هذا إلى تشجيع للمتمردين، وأعطاهم سببًا لانتزاع سلطته من رئيس البعثة وكل ما كان في نطاق اختصاصه؛ لم يفعل القنصل شيئًا لوقف أعمالهم المتمردة. وما تلا ذلك هو أنه حتى أمام أعين البطريرك المبارك، غطت سيئات أعضاء البعثة العصاة بالظل، وقدمت تصرفات الأرشمندريت ليونيد بشكل مشوه؛ ولم يفعل القنصل شيئًا لإعادة الحقيقة إلى غبطته. لم يتم العثور على نسخة من تقرير الأسقف كيريل بتاريخ 10 فبراير 1859 في أوراق المتروبوليت فيلاريت. كيريل الثاني. عنه، انظر أعلاه، الحاشية 5. انظر حول هذا أعلاه، تقريبا. 383. من نسخة محفوظة في أرشيفات المجمع المقدس. الجرد رقم 13؛ الوثيقة رقم 4. كُتب على النص الأصلي لصاحب الجلالة الإمبراطورية: "كل هذا واضح وعادل للغاية لدرجة أنني لا أفهم كيف يمكن النظر إلى هذه المسألة بشكل مختلف." "نقطة عادلة جدا." اقوال الامبراطور الكسندر الثاني. "إنها عادلة تمامًا، ولا أفهم كيف يمكن لأي شخص أن ينظر إليها بشكل مختلف." تصريحات الإمبراطور ألكسندر الثاني. "أنا سعيد جدًا برؤية أفكارنا متفقة تمامًا." تصريحات الإمبراطور ألكسندر الثاني. "هكذا أنظر إلى هذه المسألة." اقوال الامبراطور الكسندر الثاني. من رسمه المكتوب بخط يده. الأصل، مع نسخة مطبوعة حجريًا من تقرير المتروبوليت، مع قرارات الإمبراطور السيادي. جرد رقم 60 وثيقة. 1-3. عنه، انظر أعلاه، رأي المتروبوليت فيلاريت في أعمال مجمع الكنيسة الشعبية في القسطنطينية، الفصل الخامس. في الجزء العلوي من رسالة الكونت أ.ب.تولستوي، كتب المتروبوليت: "14 يوليو. مسؤول عن ملاحظة وإعادة الكتيب". مسودة الرسالة التي تم فيها إرسال "مذكرة حول ترميم القبة فوق كنيسة القيامة" إلى الكونت أ.ب.تولستوي لم يتم حفظها في أوراق المتروبوليت. سالومون، بي، سابق. مدير المستشار المجمع المقدس؛ الآن الحضور الأول. المواطن كاس قسم. مجلس الشيوخ الأيمن، مجلس الأسرار بالنيابة ماركيز لافاليت (I. M. F. marquis de Lavalette)، من 21 مايو 1860 إلى 28 أغسطس 1861. انظر تقويم جوثا، 1861 و1862. نشرت في القسطنطينية سنة 851، ملاحظة. متروبوليتان فيلاريت. انظر أعلاه، مراجعة المتروبوليت فيلاريت لرسائل رئيس كنيسة السفارة الروسية في القسطنطينية، الأرشمندريت بطرس، حول مسألة التحولات في التسلسل الهرمي الشرقي، تقريبًا. 175. من نسخة مخزنة. في أرشيف المجمع المقدس. جرد رقم 60 وثيقة. رقم 4 و 5. هذه الرسالة ليست في أوراق متروبوليتان فيلاريت. تم إعادة توحيد الرومانيين (الملكيين) في القسطنطينية في 26 نوفمبر 1860، بحضور البطاركة: يواكيم كونستانت، كالينيكا ألكسندر، هيروثيوس أنطيوخس. وكيرلس الأورشليمي. انظر سنوات. صفحة الكنيسة الشخصية 821-822. يواكيم الثاني، انظر عنه أعلاه. انظر أعلاه رسالة من المتروبوليت فيلاريت إلى المدعي العام الرئيسي للمجمع المقدس أ.ب. أخماتوف، مع رأي حول التواصل مع البطريرك المسكوني في قضية رئيس الأساقفة البلغاري الموحد جوزيف. انظر أعلاه، مراجعة المتروبوليت فيلاريت لتقرير نيافته كيريل، أسقف مليتوبول، بتاريخ 10 فبراير 1859. من مسودة أصلية مكتوبة بخط اليد، تم الاحتفاظ بها. في أرشيف المجمع المقدس. الجرد رقم 74; الوثيقة رقم 24 و 25. ما هو مطبوع بالخط المائل يحمل علامة قديس موسكو نفسه. من مسودة أصلية مكتوبة بخط اليد، مكتوب عليها في نهاية الرأي، بالقلم الرصاص، بخط غير معروف: "رقم 173. 29 أبريل 1863." الجرد رقم 41; الوثيقة رقم 4 و5. التخزين الحقيقي. وفي ملف أرشيف المجمع المقدس سنة 1857 رقم 4214؛ ليرة لبنانية. 359-363. ملف أرشيف المجمع المقدس، 1863، رقم 1068؛ ليرة لبنانية. 1-15. أفاناسي (سوكولوف) من 3 نوفمبر 1856 رئيس أساقفة. قازان. 9 نوفمبر 1866، خرج من الخدمة. للراحة؛ † يناير ١٨٦٨، في كيزيتش. الاثنين. من نسخة مخزنة. في أرشيف المجمع المقدس. الجرد رقم 13؛ الوثيقة رقم 7 و 8. ملف أرشيف المجمع المقدس، سنة 1865، رقم 1068؛ ل. 77. لم يتم حفظ الرسالة المؤرخة في 3 يناير 1864 في أوراق المتروبوليت فيلاريت. من مسودة أصلية مكتوبة بخط اليد. الجرد رقم 13؛ الوثيقة رقم 12. في أسفل الصحيفة، بخط يد المتروبوليت فيلاريت، كُتب: "رقم 71، 22 فبراير 1865." ليونيد (كافيلين)، النبيل. نشأ كالوغا في موسكو الأولى. هيئة المتدربين منذ عام 1840 الخدمة. في الحرس في عام 1852 دخل بطاعة. في كوزيلسك أوبتينا فارغة، حيث تم حلقه في عام 1854. إلى الدير والحرف اليدوية في هيرو. منذ 1854 في 1859 كان عضوا. روح القدس. المهمة، ومنذ عام 1863 إلى عام 1865 - هذه المهمة الأولى. منصوروف، بي بي، عضو الآن. البوم الدولة كارتسوف، أندريه. نيكول.، سلبيات. في باريس. كامينسكي، فيكتور كيريلوفيتش، العقيد، مؤلف المرجع. "تذكر المصلين للأرض المقدسة"، أد. مرتين، في عامي 1856 و1859؛ † في عام 1863 من نسخة مخزنة. في أرشيف المجمع المقدس. الجرد رقم 13؛ الوثيقة رقم 16 و 17. يتم تخزين نفس النسخة. في حالة المستشار المجمع المقدس، القسم الثاني، المادة الأولى، حتى يومنا هذا. سجل رقم 119؛ ليرة لبنانية. 115-130. من نسخة محفوظة في أرشيفات المجمع المقدس. الجرد رقم 13؛ الوثيقة رقم 19. وطبعاً رسالة البطريرك كيريل إلى أ.م. جورتشاكوف، حيث طلب البطريرك من نائب المستشار تقديم مساعدته في استدعاء الأرشمندريت ليونيد من القدس. توجد ترجمة لهذه الرسالة في ملف المستشار. المجمع المقدس، القسم الثاني، المادة الأولى، إلى يومنا هذا. سجل رقم 119؛ ليرة لبنانية. 137-138. أيها السينودس الروسي الحاكم المقدس، أيها الإخوة المحبوبون والمشتاقون إلينا وخدمنا في بُعدنا في المسيح الله! صاحب السيادة الحبيب، نعانقك أخوي في الرب، بالمحبة المقدسة نقبلك ونحييك بحرارة. عندما تم إرسال الأرشمندريت السيد ليونيد إلى هنا من قبل رئيس البعثة الروحية الروسية هنا، بدلاً من نيافة أخينا في المسيح، السيد كيريل، أسقف ميليتوبول، برفقة موظفين جدد، استقبلنا نيافته، مزودًا برسائل توصية لنا من المجمع الحاكم المقدس، كما ينبغي، بالحب الأبوي والفرح الصادق، وبينما كانوا في القسطنطينية مؤقتًا، في بنفس الروح أوصوا به لنائبنا، صاحب السيادة متروبوليت البتراء العربي، السيد ميليتيوس، مغذين أنفسهم بآمال سعيدة بأن الأشخاص الذين تم تحديدهم حديثًا سيضعون لأنفسهم هدف الحفاظ على العلاقة الضرورية من الصداقة وحسن النية فيما يتعلق بالمجتمعات الروحية الموجودة هنا والتي تمثل الكنيسة الروسية بجدارة. لكن للأسف خابت آمالنا. حتى عندما كنا في القسطنطينية، سمعنا من العديد من المعجبين الروس الأتقياء بالقبر المقدس العديد من الشكاوى حول الإرسالية الروحية الروسية المحلية، وخاصة حول سلوك رئيسها الأرشمندريت ليونيداس. لقد تحدثنا عنه بحزن مع المبعوث الممتاز الجنرال إجناتيف فيما يتعلق بالتقارير التي وصلت إلى فخامته حول شائعات مختلفة كان مصدرها بشكل أساسي السلوك غير المنضبط لسماحته. وعندما وصلنا، منذ بعض الوقت، إلى المدينة المقدسة، تلقينا شكاوى شفهية لا تعد ولا تحصى من العديد من المعجبين الروس من كلا الجنسين، ومن بين أمور أخرى، من رجال الدين في البعثة الروحية، حول السلوك غير المنضبط وغير القانوني وأفعال الأرشمندريت ليونيداس، الذي تلقت القنصلية الإمبراطورية الروسية أيضًا شكاوى ضده، والتي كان قداسته على خلاف مفتوح معها. إن الاستياء العام للمعجبين الروس ضده والاتهامات القسمية الموجهة إليه هي من الطبيعة التي أجبرتنا، من أجل ترويض الانزعاج العام، بحكم السلطة الأبوية التي نملكها، على منع سماحته من المشاركة في الاحتفالات المقدسة التي تقام في الأماكن المقدسة. بحزن مميت في قلوبنا الأبوية بشأن هذا الوضع، نقوم الآن بواجب المحبة الأخوية الصادقة، ونلفت انتباه المجمع الحاكم المقدس إلى ما ورد أعلاه، ويرجع ذلك جزئيًا إلى أننا نذعن للصوت العام الموجه إليكم، صوت المصلين الروس الأكثر تقوى الذين جاءوا هذا العام لتكريم القبر المقدس، وجزئيًا بسبب الثقة في أن المجمع الحاكم المقدس، بحكمته وحكمته، سيهتم تمامًا بوضع وضع حد لهذا الوضع السيئ عن طريق استبدال الأرشمندريت ليونيد المذكور بشخص آخر، لأن تبجيله الكبير بسلوكه السيئ لا يثير الاستياء والكراهية بين المعجبين الروس فحسب، بل يمنح أيضًا غير المؤمنين في منطقتنا سببًا للشكوى من شرف الاسم الروسي المجيد، الذي لم نتوقف عنه أبدًا ولن نتوقف أبدًا عن الاهتمام به. في الختام، نوصي محبتك الأبوية الكاهن المحترم السيد جون والكاهن المحترم السيد أرسيني: كلاهما يعانيان بشكل غير مستحق من القسوة غير العادلة تجاههما من قبل الأرشمندريت المذكور السيد ليونيد، ونطلب أخويًا من سماحتك أن تكون رحيمًا بنا وتمنحهم المغفرة الأبوية إذا أخطأوا كأشخاص. وبدون أدنى شك أن نيافتكم ستقدر، كما ينبغي، أهمية ما كتبناه، نتوقف عن الكلام، سائلينكم من الله أياماً مديدة، معافاة، منجية. صاحب السيادة المحترم جدًا في المسيح الإله، الأخ الحبيب والمخلص تمامًا. (فرعي) البطريرك كيريل القدس. في مدينة القدس المقدسة 13 إبريل 1865 جرام، أصلي. وفي الترجمة. متوفر في ملف المجمع المقدس الكتابي، قسمان، مقال واحد، على الطاولة. سجل رقم 119؛ ليرة لبنانية. 133-134. من نسخة، في حالة المستشار المجمع المقدس، قسمان، فن واحد. وحتى يومنا هذا سجل رقم 119؛ ليرة لبنانية. 144-145. ومع الرسالة الموقعة في 25 حزيران 1865، أُرسل إلى البطريرك مقتطف من قضية المجمع المقدس حول اضطرابات الرسالة الروحية في القدس؛ لكن هذه المذكرة لم تكن موجودة في أوراق الميتروبوليتان. من نسخة مخزنة. في أرشيف المجمع المقدس. الجرد رقم 13؛ الوثيقة رقم 18 و 24. نحن نتحدث عن رسالة من مبعوثنا إلى القسطنطينية ن.ب. Ignatiev ، في الفترة من 18 إلى 30 مايو ، إلى الرفيق وزير الخارجية ، حيث ن.ب. بالمناسبة، أفاد إغناتيف "أن بطريرك القدس لم يفكر حتى في فرض حظر على الأرشمندريت ليونيد، لكنه اعتبر نفسه مستاءً من تصرفات رئيس رسالتنا الروحية، ولم يسمح له بالمشاركة في العبادة في الأماكن المقدسة التي تعتمد بشكل مباشر على البطريرك". انظر نسخة من هذه الرسالة في ملف المستشار. المجمع المقدس، قسمان، مقال واحد، على الطاولة. سجل رقم 119؛ ليرة لبنانية. 147-149. ساروف، جورجي سبير، ب. في سوريا من الحقوق. الكاهن، الصورة الأولى. تلقى في القدس. المدرسة العربية; عند الانتقال إلى اللغة الروسية. فرعي، تخرج عام 1863. دورة تدريبية في سان بطرسبرج. medico-chir. أكاديمي بلقب دكتور وفي نفس العام تم أخذ الأرشمندريت. ليونيد في المهمة، كقطعة إضافية. طبيب البعثة والترجمان. في هذه الحالة، نحن نتحدث عن تحفظ أمام المبعوث بأنه "كان منخرطًا بنشاط في إثارة السكان العرب ضد رجال الدين اليونانيين". شاهد حالة المستشار. المجمع المقدس، قسمان، فن واحد. وحتى يومنا هذا سجل رقم 93؛ ل. 136. في الرسالة المذكورة، ن.ب. اقترح إجناتيف على الأرشمندريت. سيتم استدعاء أنطونيوس من القسطنطينية إلى القدس، وسيتم تعيين ليونيداس. كنائس السفارة في القسطنطينية. المرجع نفسه؛ ل. 148. هيرومونك جون وهيروديكون أرسيني، بعد أن تلقوا في القدس مرسوم المجمع المقدس بتعيينهم تحت تصرف الخير. توجه رؤساء الأبرشية من هناك إلى هؤلاء الرؤساء بطلبات لفصلهم في إجازة إلى أماكن القديسة في فلسطين. هذه الظروف متروبوليتان. وهذا ما يعنيه فيلاريت هنا. تم تلبية الطلب الحالي للمتروبوليتان بواسطة هيروم. تم وضع جون بين جماعة الإخوان المسلمين من Chers. قوس. في المنزل، وأرسيني - أوديسا أوسبنسكي. الاثنين. ليرة لبنانية. 156، 175. من مسودة أصلية مكتوبة بخط اليد، تم الاحتفاظ بها. في أرشيف المجمع المقدس. جرد رقم 13، وثيقة. رقم 21 و 22. نسخة من هذا المستند. موجود في ملف المجمع الإكليريكي المقدس، القسم الثاني، المادة الأولى، إلى يومنا هذا. سجل رقم 119؛ ليرة لبنانية. 152-153. من نسخة، في قضية المجمع المقدس، القسم الثاني، الصفحة الأولى، إلى يومنا هذا. سجل رقم 119؛ ل. 162. تخرج يوفينالي (بولوفتسيف)، النبيل. تم تدريس دورة المدفعية، وهي الآن أكاديمية، وحتى عام 1847 شركات. في الخدمة العسكرية؛ 15 مارس 1857 تغلب. مطيع كوزيلسك بالجملة فارغة، حيث تم حلقه في عام 1855. في الاثنين وفي عام 1857 مجند. في الهيرو. من 22 أكتوبر 1857 إلى 14 أبريل 1861، شركات. جيروس العضو. روح. البعثات؛ من 31 ديسمبر 1867 إلى 26 يونيو 1871 كان هو المسؤول. alexandronevus. الغار. من 21 مايو 1884 حاكم كييف بيش. الغار. من مسودة أصلية مكتوبة بخط اليد، تم الاحتفاظ بها. في أرشيف المجمع المقدس. جرد رقم 13 وثيقة. رقم 26 و 27. نسخة من هذه الرسالة متوفرة في ملف المكتب. المجمع المقدس، القسم الثاني، المادة الأولى، إلى يومنا هذا. سجل رقم 119؛ ل. 190. "العلاقة توقفت في مساراتها" بناء على أمر من إدارة آسيا. من رسالة من ن.ب. بالمناسبة، من الواضح أن القنصل كارتسوف، "بعد أن علم بمحتوى الرسالة، أصبح محرجًا للغاية، وقال إن البطريرك سيكون مستاءً وغاضبًا للغاية". انظر حالة المجمع. القرطاسية، 2 قسم، 1 ملعقة كبيرة، على سطح الطاولة. سجل رقم 93؛ ل. 184. من الأصل المكتوب بخط اليد، محفوظ. في أرشيف المجمع المقدس. الجرد رقم 13؛ الوثيقة رقم 28. نسخة من هذه الرسالة متوفرة في ملف المكتب. المجمع المقدس، القسم الثاني، القرن الأول، إلى يومنا هذا. سجل رقم 119؛ ل. 193. يحتفظ الأرشمندريت أنتونين بالتقرير الأصلي. في ملف ديوان المجمع المقدس القسم الثاني القرن الأول إلى يومنا هذا. سجل رقم 119؛ ليرة لبنانية. 213-262. كيريل، أسقف مليتوبول. ومكتوب في أسفل هذه الكلمات بخط المتروبوليت: "التصحيح الرهباني". الرسالة إلى الكونت د. وتولستوي كتبها المتروبوليت بخط يده. عن العلاقة، وأعيدت كتابة المذكرة بيد الكاتب. الوثيقة المخزنة. في أرشيف المجمع المقدس. الجرد رقم 13؛ الوثيقة رقم 31 و32 و33. من نسخة مخزنة. في أرشيف المجمع المقدس. جرد رقم 13 وثيقة. رقم 36 و 37. ديمتري (موريتوف) ؛ †14 نوفمبر 1883 من نسخة مخزنة. في أرشيف المجمع المقدس. جرد رقم 13 وثيقة. أرقام 39-41. من نسخة أصلية مكتوبة بخط اليد، مخزنة. في أرشيف المجمع المقدس. الجرد رقم 13؛ الوثيقة رقم 43 و 44. من نسخة، تصحيحها. التقى فيلاريت بيده. تخزين الوثائق في أرشيفات المجمع المقدس. جرد رقم 13 وثيقة. رقم 42. قد تكون مهتمًا بـ: