Barnaba

Cuprins a) Rectorul Academiei Episcopul Teodor b) Profesor extraordinar preot P. A. Florensky Jurnalele ședințelor Consiliului Academiei Teologice Imperiale din Moscova pentru 1915 Sergiev Posad Tipografia St. - r. Sergius Lavra. 1917. p.166–189 Despre eseul studentului Ieromonah Varnava (Belyaev) pe tema: "Sf. Barsanufie cel Mare. Viața și învățătura sa" a) Rectorul Academiei Episcopului Teodor „Autorul aparent are toate datele pentru o muncă științifică serioasă. Cel puțin prima parte a eseului său „Viața Sfântului Barsanuphius” (pp. 1–216) mărturisește capacitatea indubitabilă a autorului de analiză științifică, capacitatea de a naviga prin materialul surselor și manualelor și de a evalua în mod independent datele acestui material. Și este mare păcat că autorul nu a avut o disponibilitate suficient de serioasă a acestor lucrări științifice. sau, poate, capacitatea de a menține un anumit plan și o secvență strictă de prezentare. Autorul scrie, și poate gândi, într-un fel de salturi, impulsuri, purtat de un gând sau altul, făcând tranziții complet neașteptate, făcând astfel dificilă urmărirea succesiunii gândurilor sale. ​​​​personalitatea Pr. Barsanufia Până la pagina 37, de exemplu, autorul are un fel de prefață care nu este separată de cea ulterioară, mai degrabă confuză și de neînțeles în relația cu personalitatea reverendului Barsanufia. Mai târziu, de exemplu, autorul, dintr-un motiv oarecare, se oprește foarte mult timp la descrierea darului spiritual al bătrânului - de a ierta păcatele. De fapt, autorul nu are o astfel de biografie pe care suntem obișnuiți să vedem în lucrările obișnuite; pentru autor, totul pare a fi o discuție care se schimbă în funcție de subiectele de luat în considerare pe tema: cât de mare și înalt spiritual este bătrânul; aceasta este, parcă, laudă, și nu viața unui bătrân; în partea a 2-a a eseului, autorul vorbește în primul rând „despre metodă” (capitolul 1-I). Se poate presupune de la început că autorul va vorbi despre metoda lucrării sale în prezentarea părerilor Pr. Barsanufie, dar autorul vorbește despre metoda generală de dezvoltare a literaturii patristice și foarte puțin despre dezvoltarea lucrărilor Sf. Barsanufia. Cu toate acestea, în această parte el vorbește destul de înțelept despre soarta exterioară a creațiilor sfântului și face o descriere ideologică a acestora (cap. II). Capitolul III al lucrării celei de-a doua părți prezintă „lucrarea interioară” după învățăturile Sfintei Barsanuphia: ascultare, plângere, Rugăciunea lui Isus, mulțumire §§ 1–4). O trăsătură caracteristică tuturor paginilor (262–336) din această parte a operei autorului este tendința sa constantă de a răspunde împreună la diferite tendințe moderne din domeniul ascezei și acele întrebări care sunt adesea discutate în paginile periodicelor (de exemplu, despre monahismul învățat, despre prezbiteri etc.). Cu toate acestea, gândurile Rev. El îi transmite pe Barsanuphius aproape literal și nu sunt incluse în analiza și acoperirea fundamentală a acestora. Caracteristicile învățăturilor Pr. Barsanuphius, de altfel, constituie învățătura sa „despre mulțumire” ca unul dintre tipurile de lucrare spirituală. Aici a fost necesar să încercăm să lămurim psihologia mulțumirii ca faptă ascetică bună din punct de vedere moral, legătura ei cu smerenia și raționamentul; autorul nu are asta. A doua secțiune a celei de-a doua părți a lucrării stabilește „lucrarea externă” conform lui Barsanuphius (38–372) și se termină cu o descriere a „tăcerii și perfecțiunii”. (capitolul IV). Și aici, autorul își menține metoda de a descrie spiritul cu acuratețe și descriere în cuvintele călugărului Barsanuphius. state. Limbajul său este destul de clar pe tot parcursul, iar partea literară a operei sale este lipsită de orice neajunsuri speciale. Autorul merită un candidat la teologie. b) Profesor extraordinar preot P. A. Florensky Scopul eseului său, pr. Barnaba apără monahismul în forma sa veche. Această sarcină înaltă trebuie îndeplinită, după planul Autorului, în două direcții deodată: în pozitiv, prin dezvăluirea frumuseții monahismului ascetic, și în negativ, prin demascarea monahismului care renunță la asceză. În conformitate cu această dublă apărare a monahismului, în țesutul lucrării analizate se folosește și material dublu: laudele aduse Cuviosului Părinte, unul dintre cei mai mari exponenți ai faptelor monahale, sunt luate ca bază, și îndemnurile către un anume Cuvios Părinte, un teoretician al monahismului, dar al școlii celei mai noi, considerând monahismul de ordin. pr. Barnaba nu-l numește pe acest teoretician al monahismului, deși polemizează cu el pe parcursul întregii sale lucrări; Să ne abținem așadar să dezvăluim adversarul anonim al pr. Barnaba și noi. Această construcție face eseul despre. Barnaba este citit cu vioitate și distracție. Dar numai, oh. Barnaba, lăudându-l pe Cuviosul Părinte pentru ideea de ascultare și învinovățindu-l pe Preacuviosul Părinte pentru negarea reală sau imaginară a aceleiași idei, nu observă că el însuși nu este în niciun caz cu cel dintâi, ci cu cel din urmă: nimeni nu i-a atribuit „pentru ascultare” să laude sau să învinovățească pe nimeni. Dar Episcopul său și, mai mult, cel care l-a tonsurat, i-au dat să studieze prețioasele creații ale Venerabilului. Barsanuphius și părintele Barnaba, în entuziasmul luptei, nu au considerat necesar să facă cât mai sârguincios ceea ce chiar nu un călugăr și nu „pentru ascultare”, ci pur și simplu fiecare student, din datorie, care vrea să primească o diplomă, ar fi obligat să facă. Referindu-se la avva Dorotheus, care spune că „nimic nu aduce oamenilor atât de bine ca tăierea propriei voințe” (p. 254) și subliniind că acest adevăr, învățat din experiență, „determină caracterul întregii învățături a Marelui Barsanuphius”, părintele Barnaba evident nu îi crede bine pe amândoi. Iar dacă ar crede, nu numai că ar primi el însuși foloase, ci ar aduce-o și altora, căci o monografie bună despre Sfântul Barsanufie cel Mare ar fi de mare folos oricui este interesat de problemele ascetice. Dar părintele Barnaba „nu și-a tăiat” voința, iar neglijența în munca sa este cu atât mai enervantă cu cât puținul pe care l-a făcut este o garanție a cercetării utile. Pentru așa ceva, O. Barnabas are abilități și, cel mai important, pasiune. Este importantă direcția atenției sale către problemele de lucru asupra lui însuși; Capacitatea lui de a combina date disparate într-un tablou întreg este valoroasă, așa cum a făcut-o în capitolul I, înfățișând viața călugărilor din mănăstirea Serid; Este reconfortant să auzi că apărarea sa a creștinismului împotriva diferitelor falsuri: este bucuros să vezi evaluarea sa înaltă a fundamentelor îngrijirii senile. În general, eseul are destul de multe merite. Păcat, însă, că meritele sale sunt, tocmai, doar garanțiile unei posibile lucrări, și nu fructele coapte. Între timp, eseul lasă de dorit. Dublă ca concept, opera pr. Barnaba lasă o impresie ambivalentă. Nu are un ton general mediu și cu greu poate fi evaluat ca un întreg și nu există aproape un întreg. Pe alocuri este plăcut; uneori este supărat. Ridicând spre cer, pr. Barnaba coboară uneori brusc la conturile gospodăriei; cititorul rămâne cu un postgust neplăcut, de parcă ar fi fost prins într-o ceartă între foști prieteni la momentul nepotrivit. Barnaba diluează cuvintele unei alegeri stricte cu vorbirea din ziar, iar reverența profundă față de Sfântul, a cărui personalitate și învățătură o înfățișează, este uneori înlocuită pe neașteptate de o atitudine care cu greu poate fi numită altceva decât neglijent. Această lipsă de consecvență în tonul general, această neuniformitate atât a limbajului, cât și a studiului, poate, cred, se explică prin faptul că părintele Barnaba, Odinioară, s-a gândit mult la problemele de asceză în general, dar nu a fost suficient de atent și de sârguincios pentru a se ocupa de tema care i-a fost propusă. De fapt, nu pot recunoaște că o persoană bine citită în scrierea ascetică, cu limbajul ei parfumat și bogat, ar putea, dacă doar „Aveți grijă de sine”, să scrie, de exemplu, următoarea pagină (italicele mele): „Părerile sale (venerabilului Barsanuphius) asupra fundamentelor ascezei sunt atât de originale și caracteristice încât pot fi văzute cu ușurință în aproape fiecare răspuns al elevului din creația sa. (!P.F.) este a aduna într-una singură toate expresiile individuale cu privire la aceste principii ale vieții spirituale și a le combina într-o anumită ordine. Dar întrucât diagrama acestor principii reprezintă un grafic al dezvoltării vieții spirituale a unui individ, ea nu o poate transmite niciodată în mod adecvat, așa cum am spus deja, datorită subiectivității (!P.F.) a acestuia din urmă, dar cel puțin, în limbajul matematic. asimptotic. În orice caz, aceasta determină metoda și natura lucrării: prezentarea învățăturilor Marelui Barsanuphius ar trebui să fie determinată de limitele naturale ale principalelor puncte de vedere ale călugărului asupra esenței mântuirii și aranjarea liberă a gândurilor care vin în dovedirea acesteia din urmă” (pp. 231–232). Sfântul Barsanufie într-o limbă mai experimentată, în rusă, și nu în esperanto sau ido, - cuvinte alese cel puțin cu prudență, dacă nu există sentiment de evlavie. Adevărat, în zilele noastre, chiar și în predicile bisericești, auziți uneori ceva de genul: „Îngerii au jucat un rol în paradis.”... Dar părintele Barnaba nu înțelege că prima atenție și concentrare este aceea de a fi atenția și concentrarea cuiva. neatenția este unul dintre cele mai evidente semne de neglijență în ceea ce privește structura internă a cuiva. (p. 33), „descifrat” (p. 34), „emancipare” (p. 65), „Sancțiune divină” (p. 34). 67); „vicisitudinile pasiunii risipitoare și tehnicile metodologice în lupta împotriva ei” (p. 68), „a posteriori” și „a priori” (p. 68 etc.), înlocuirea adecvată a unui părinte duhovnicesc cu altul” (p. 78), „rezumat” (p. 75), „modus vivendi” (p. 83), „modul de consfințire a unui personaj extraordinar a fost sancționat prin consemnarea lor extraordinară” (p. 83). Însuși” (p. 89); „subiectivism individual” și „obiectivitate pozitivă” (p. 89), „într-un regim slăbit” (p. 92), gândurile lui Ioan Climacus sunt „matematic vorbind, congruente cu raționamentul” lui Barsanuphius cel Mare (p. 136); „în formă elipidatică”, „în formă elipidatică puternică”, „mulțumită a formei sale elipidatice”, „în formă elipidatică”. expresie” (p. 180) – și totul este despre Sfântul Barsanufie. „Se obișnuiește, în scrierile mai mult sau mai puțin decente, să se vorbească despre metodă înainte de orice prezentare. Și aceasta, desigur, are propria sa raison d'être, cu excepția cazului în care conține în miezul său un sentiment sau o intenție nu în întregime - de a nu rămâne în urmă cu ceilalți și de a adăuga o bucată de beteală în plus lucrării cvasiștiințifice „găluște” (p. 217). Sau, iată mai multe proverbe, toate în aceeași ordine de idei: „dezvoltare metodologică” („dezvoltare metodologică”). 217), „prin eliminare” (p. 219); între sfinții părinți nu se poate nega logica gândurilor, sui ge neris al sistematicității” (p. 219), „sufletul este dinamic, principiul său este πάντα ῥεῖ”, „categoriza” (p. 220), „vis vitalis” (p. 221), „scolastic” (p.22221), „scolastic” (p.22221). Să trecem acum la conținutul lucrării în discuție. În Patrie vedem un compendiu fragmentar de experienţă ascetică" (p. 222) - spune părintele Barnaba. Dar alte „opere patristice, având capitole separate sub un anumit nume, fără păcat în ceea ce priveşte structura logică a construcţiei lor (! P.F.), din latura sintetico-literară sunt cu totul arbitrare. Și nu poate fi altfel. „Lucrările sfinților părinți sunt individuale, de multe ori au fost scrise ad hoc et hominem... În lucrările de gândire patristică nu există o asemenea coerență când, când scoți o singură verigă, întregul lanț de concluzii logice se destramă în direcții diferite. s-a dezvoltat: pe baza sfinților părinți, totul poate fi dovedit (pro et contra, punctum pruriens a tuturor raționamentelor). Sfinții Părinți au scris nu pentru a primi laude de la oameni sau pentru a obține un fel de titlu academic (pentru că în lume unii dintre ei îl aveau deja), nici atunci, și mai puțin, pentru a câștiga bani, ci aveau scopul cel mai înalt de a-L imita pe Dumnezeu. „... (p. 223-225). Cu toată muşcăciunea unui astfel de raţionament, ele cu greu pot fi numite de înţeles. Acolo unde gândirea Autorului încă spărgeşte grosimea La fiecare pas, ea îi incită pe cei care o copleşesc cu cuvinte intelectuale. De la faptul că mintea leneşă a cititorului neatent nu se adânceşte în coerenţa şi structura muzicală a lui Barnabas, nu se grăbeşte concluzia că lucrările muzicale paternice ale lui Barder nu se grăbesc. plan și unitate interioară în ele, și chiar permite „smulgerea de provizii individuale” pentru că așa se presupune că fac niște disputanți fără scrupule care se angajează să o demonstreze „pro et contra” ce ar spune părintele Barnaba la acest tip de raționament: „Banii bisericii nu au stăpân, căci se pot pune într-o cană de la biserică, sau pot fi furați de acolo”. Și chiar este posibil ca „imitația lui Dumnezeu” a sfinților părinți să stea în disonanța imaginară a creațiilor lor, în timp ce a scrie coerent înseamnă, desigur, a căuta laude, o diplomă academică sau bani? Dar pr. Barnaba, deși poate că nu caută laudă, totuși necesită o diplomă pentru a fi primit și, prin urmare, cerința de coerență îi este, în orice caz, aplicabilă. Din nefericire, prea des își îngăduie neajunsul pe care îl atribuie greșit sfinților părinți și, mai mult, cu atâta libertate, de parcă ar ști dinainte că el însuși aparține gazdei lor. În orice caz, pare departe de evlavie să atribui în grabă propria necugetare Sfinților Părinți. „Lucrările lui Barsanuphius cel Mare”, conform pr. Barnaba, nu prezintă un rezumat, cel puțin din partea exterioară formală, a unor dispoziții binecunoscute bazate pe date empirice pre-elaborate, ci un cod fragmentar de gândire, deși destul de complet, și opinii asupra diferitelor subiecte. Lucrările sale, la urma urmei, sunt răspunsuri la cele mai arzătoare întrebări ale studenților săi, adesea întrebări de viață sau de moarte, și ca atare, desigur, conțin cel mai extrem subiectivism și individualism (!P.F.). Dacă schițele individuale ale creativității patristice sunt pline de astfel de expresii: „se întâmplă așa”; "Uneori"; „Îmi amintesc”, ce să spun despre acest tip de scriere, cum ar fi jurnale, scrisori sau ca răspunsuri la întrebările lui V. Barsanuphius” (pp. 226–72). „Care este cartea Marelui Barsanuphius în esența ei?” întreabă pr. Barnaba în alt loc (p. 255) și răspunde la această întrebare cu cuvinte din cartea „Vătrâni pr. Paisiy Velichkovsky și pr. Macarie din Optina”, M., 1909, p. 46–47: „Nimic mai mult decât un jurnal senil, o înregistrare zilnică a îngrijirii senile. – De aici lipsa de armonie și ordine, dar o mulțime de mici lucruri și detalii.” Părintele Barnaba își extinde ideea despre natura nesistematică a cărții Sfântului Barsanufie la toate scrierile ascetice, făcând natura nesistematică aproape obligatorie. „Sfântul Părinte niciodată”, spune Părintele Barnaba, „nu și-a propus să ducă la îndeplinire o idee binecunoscută în lucrarea sa de la început până la sfârșit, așa cum se cere acum printre noi. Pur și simplu a insistat asupra gândurilor despre orice virtute sau viciu, și nimic mai mult. îndrumarea tuturor celor care sunt zeloși pentru mântuirea lor, compilate de un străin, în al doilea - același lucru, dar combinate în capitole separate de către însuși creatorul lor. Dar aici nu este că au fost scrise dintr-un anumit unghi, după o anumită metodă. Are John Climacus o legătură internă, organică, între părțile individuale, cel puțin în cuvântul despre lăcomie (al 14-lea)? Și unii oameni (cred că Tarnovsky în „Vekhi”) propun să întoarcă Scara cu susul în jos. Adevărat, acesta din urmă ar fi prea mult, dar în ceea ce privește legăturile și etapele sale individuale, fără îndoială, trebuie spus că ordinea lor este formală, nu organică” (pp. 221–222). „Dar alte lucrări patristice, care au capitole separate sub un anumit nume, nu păcătuiesc din punct de vedere al structurii logice a construcției lor (! P.F.), din partea father-literare, sunt complet arbitrare. Barnaba, în moduri diferite, repetă gânduri asemănătoare de-a lungul lucrării sale Dar repetarea nu le face mai convingătoare. În primul rând, sistemul pe care îl neagă nu este deloc străin de creațiile ascetice, în măsura în care aceasta rezultă din cuvintele părintelui Barnaba, ci doar la o analiză răbdătoare și atentă apare clar planul acestor creații. O. Barnaba vorbește despre un plan prea elementar și simplu, dar un astfel de plan nu există în nicio lucrare bogată în gânduri. În ceea ce privește „Scara”, în special, planul ei a fost indicat, de exemplu, de arhiepiscopul Anthony Korzhavin (?) („Theological Herald”, 1916, ianuarie, pp. 77–79). Dacă încercarea pe care o propune este reușită sau nu este o altă întrebare; dar în orice caz arată că este nedrept să-l învinuim atât de grăbit pe Călugărul Climacus pentru tulburarea prezentării. Dar dacă ar fi cu adevărat imposibil de spus planul. „Scara” și alte creații similare, acest lucru nu ar dovedi, totuși, lipsa unității interne a acestora. „Fără îndoială, trebuie spus că ordinea lor este formală, nu organică” (p. 222) precizează pr. Barnaba, subliniind cuvintele tipărite aici în relief. Dar este imposibil să fii de acord cu această afirmație, în ciuda hotărârii lor. De asemenea, poate, nu ar fi atât de fals să negem ordinea formală a scrierilor ascetice, deși această negare este foarte riscantă. Respingerea ordinului organic, cu excepția cazului în care pr. Barnaba scrie ceea ce vrea să scrie, limitându-se la o neînțelegere a operelor patristice în special și a creativității în general. Unitatea operei, adică ordinea și legătura ei, poate să nu fie realizată de autor însuși și poate fi greu de redus de către cititor la o simplă schemă, dar ea există în mod necesar, deoarece exprimă activitatea intenționată a spiritului creator. Întrucât există viață într-o operă, există și o coerență organică a părților sale, deși această coerență, chiar și în lucrările care urmăresc rigoarea logică a dovezii, este mai mult muzicală decât schematică. În lucrările sfinților asceți, a căror viață a fost mai ales netulburată din întâmplare și a fost viața prin excelență, această integritate interioară trebuie căutată cu cea mai mare încredere. Repetările, digresiunile, poate chiar contradicțiile sunt sufletul unității muzicale, și nu un obstacol în calea recunoașterii acesteia. Dar pentru a descoperi această unitate, părintele Barnaba ar trebui să facă o analiză tematică a creației studiate și să arate în continuare cum și de ce anume se împletesc temele principale. O. Barnaba își imaginează viața interioară prea rațional și, prin urmare, crede că, dacă nu există un scop ferm stabilit în minte și dacă un plan rațional nu a fost elaborat în prealabil, atunci nu pot exista acțiuni creative, individuale în activitatea în sine, care manifestă oportunitate și coerență. Cartea Rev. Barsanuphia, spune el, „nu este un raționament abstract despre sau pe orice subiect, ci mărturisirea oamenilor vii, a unor figuri istorice celebre” (p. 258). Dar mărturisirea oamenilor vii, chiar dacă nu bine gândită dinainte, ar trebui să fie incoerentă și incompletă? Este într-adevăr doar un joc de asocieri? Sunt oamenii morți mai probabil să fie întregi? – Chiar și într-o conversație între două sau mai multe persoane, în ciuda independenței reciproce a celor care participă la ea, părțile sale individuale au o legătură profundă între ele și poate fi indicată și demonstrată de un ascultător extern. Dar acest lucru se aplică cu atât mai mult la spovedanie și la răspunsurile senile la aceasta, unde șocurile mândriei și iritației sunt eliminate și unde, într-o liniște netulburată, se cristalizează experiența vieții spirituale. Găsirea acestei unități, a acestei oportunități în construirea unei cărți înseamnă înțelegerea ei; și atâta timp cât dintr-o carte se smulg zicale aleatorii sau pagini individuale și nu se discerne legătura lor cu întregul, cartea trebuie totuși considerată insuficient asimilată și neînțeleasă. Părintele Barnaba insistă cu insistență, chiar prea cu insistență, că Pr. Barsanufia nu are sistem. Aşa să fie. Dar în raport cu un mare om, și cu atât mai mult cu un sfânt, a spune: „Nu există sistem” înseamnă: „Există o personalitate”, căci dacă nu ar exista nici o personalitate, nici un sistem, atunci nu ar fi nevoie să-l studiem pe Sfântul Barsanufie. Și dacă da, atunci atenția noastră se îndreaptă către individ; tot ceea ce o priveste capata semnificatie si mare sens. Între timp, părintele Barnaba vorbește doar despre ceea ce vede chiar și un cititor superficial în cartea lui Ioan și Barsanuphius și nu depune niciun efort pentru a înțelege la ce trebuie lucrat. Este aceasta reverență pentru Sf. Un bătrân? În primul rând, când vorbim despre o persoană, vrem să-i știm numele. Dar numele Barsanuphiy nu a fost încă descifrat” (p. 34) – spune părintele Barnaba, referindu-se la Arhiepiscopul „Mesyatsoslov”. Serghie. Legătură ciudată! După părintele Barsanufie, Sfântul Barsanufie era egiptean prin naștere și, prin urmare, numele său, cel mai probabil, ar trebui să fie și el asumat egiptean. Între timp, IPS Sergius nu explică deloc majoritatea numelor egiptene, lăsând numele „Barsanuphius” fără explicații, dar nu preia deloc afirmația riscantă că acest nume „nu este descifrat”. Această afirmație ar fi ciudată în gura lui, deoarece el însuși avertizează la începutul primului index (vol. II, partea a III-a, p. 109, conform ediției din 1876) cărții sale lunare că „explicațiile numelor se fac pe baza lexiconelor lui Pape, greco-rus Alexandru, greco-ruși și alții evreiesc Ko Drachsovich și alții.” Având în vedere caracterul elementar al acestor cărți de referință, este greu de imaginat că printre „și altele” au existat dicționare egiptene, mai ales că vorbim despre. 1876, adică indexul numelor a fost scris înaintea acelor lucrări importante de egiptologie care au fost făcute la sfârșitul secolului al XIX-lea. Dar dacă într-adevăr numele „Barsanuphius” „nu a fost încă descifrat”, adică dacă după 40 de ani judecata presupusă exprimată în 1876 continuă să fie corectă, atunci de ce nu pr. Barnaba nu a făcut eforturi pentru a descifra numele, care a făcut parte din îndatoririle sale de a deveni interesat? Din nimic nu reiese clar că, în ciuda persistenței sale, tot nu a cedat eforturilor sale. Și să deslușești numele „Barsanuphius” ar fi important, cel puțin pentru a avea un argument pentru originea egipteană a Rev. și, poate, în legătură cu aceasta, pentru a înțelege spiritul faptei sale monahale. Deci, analiza etimologică a numelui „Barsanuphius”, sau varianta lui „Barsanuphius”, variantă recunoscută pe bună dreptate de părintele Barnaba ca fiind mai puțin de încredere, chiar atât de dificilă? - Noi nu credem. - Acest nume seamănă cu nume siriene și caldeene combinate cu רבַּ bar sau var - son; astfel, de exemplu, este numele propriu al autorului lucrării analizate, Barnaba; aici Aceleasi nume includ: Varadat, Varlaam, Varsa va, Bartolomeu etc. Este foarte firesc să credem că călugării mănăstirii Serid, situată în apropierea orașului Gaza, care nu cunoșteau limba egipteană, precum și pelerinii și admiratorii Sfântului Bătrân care au venit acolo, au luat numele Barsanufius pentru o formație asemănătoare celor enumerate mai sus și că însuși numele „Barsanufius”, așa cum sună acum, s-a format inițial prin asimilarea morfologică a sursei egiptene. asimilare cu bar sau var siriac sau caldeean. Dar atunci, cum suna acest nume în egipteană? Nu i-ar fi greu părintelui Barnaba să răspundă la această întrebare dacă ar fi cercetat lucrările Sfântului Isidor Pelusiot, unde ar fi găsit diferite versiuni ale numelui care îl ocupă (Migne, - Patrologiae se ries graeca. T. 78). Acestea sunt adresele literelor: Οὐρσενουφίῳ ἀναγνώστῃ, Ursepuphio (lib. I, ep. 6, col. 184; lib. III, ep. 219, col. 901; lib. IV, ep. 712, col.), col. Οὐρσενοφίῳ ἀναγνώστῃ, iar în traducerea latină Ursenorio sau Ursephanio (lib. V, ep. 355, col. 1540 și 1537) sau pur și simplu Οὐρσενοφίῳ (lib.4 6, ep. 6, ep. 6, ep. 355, col. 1540 și 1537) Οὐρσθενοφίῳ ἀναγνώστῃ (lib. IV, ep. 212, col. 677), Οὐαρσενουφίῳ (lib. 1V, ep. 212, col. 1305, φρσν, în cele din urmă) și, ἀναγνώστῃ (lib. IV, ep. 80, col. 1142). Trebuie să presupunem că aici avem un singur nume, cu excepția cazului în care există și o singură persoană - cititorul Barsanufius sau Ursenufius. Instabilitate în transmiterea sunetului inițial în prima silabă a numelui: își arată incomensurabilitatea cu sunetele alfabetului grecesc. Evident, acest prim sunet este același care a fost desemnat de egipteni cu hieroglifa „prepeliță” și care a fost luat cândva de egiptologi pentru vocala u (u), apoi a început să fie considerat ca v (w), iar acum, după cercetările lui G. Steindorf, are o lectură general acceptată ca semivocala u, deși continuă să fie desemnat convențional de w. În combinație cu sunetul p (r), acest sunet semivocal este de obicei notat prin hieroglifa „porumbel” (sau „rândunica”, după alții), sau prin litura acestei hieroglife și hieroglifa „gura”. – Deci, nu știm cum se numea venerabilul Barsanuphius; dar vedem că un alt egiptean, Venerabilul Isidor, mai corect, deși și inexact, deviând în sens invers, transcrie numele egiptean căutat prin Ursenuphius. Vă puteți imagina aceste abateri în transcrierea numelui dorit ca o dublă inegalitate: Barsanufius <x< Ursenufius. Reviste Reviste Academiei.12 Prima parte a necunoscutului a venit, așadar, din egiptean: w, r, š, adică de la rădăcină: wrš= שרו=urs=urš (conform transcripției mai vechi), Porumbel + gura + lac + soare = porumbel + gura + lac + sfoară (spirală) Această rădăcină înseamnă: „a rămâne treaz”, „a petrece ziua”, „a petrece timpul”, „a petrece timpul inutil”, „a fi undeva în gardă” (A. Erman. – Zur ägyptischem Wortforschung, II, Sonderabdruck aus „Sitzungsberichte der Königl. Preussischen, Preussischen Akademif XXXten.”, XXXIX. 908–909; A. Erman, – Aegyptisches Glossar, Berlin, 1904, S.–31 cf. de asemenea P. Pierret, – Vocabulaire hiéroglyphique, p. 112, la care fac referire tocmai la data sa „Mes. În a doua parte a numelui „Barsanufius” este ușor de văzut numele zeului Anubis - Inpw = וֹסנַא =Apri (conform transcripției mai vechi), frunză de stuf + linie de răsucire + piatră + prepeliță, (A. Erman, - Aegyptisches Glossar, 1907, S. 12. - P. Pierret, - Vocabulaire hieroglyphique, 1875, p. 35), iar transcrierea obișnuită a acestor hieroglife prin Ἀνούβις este chiar mai puțin corectă decât aceasta, prin ούἈν, corespunzătoare copticului. – Nu trebuie să fii surprins de rearanjarea ultimelor sunete ale acestui nume: în fața noastră este un fenomen comun, de exemplu în numele divine: Deci, numele Barsanufias poate fi scris mai aproape de forma sa originală ca: porumbel + gura + lac + frunză de stuf + linie întortocheată + piatră + prepeliță, și ar fi trebuit inițial să sune ca URS - N U, de unde provine, pe de o parte, în încercarea de a transcrie cu acuratețe acest nume în greacă și cu adăugarea sufixului grecesc ιος - Οὐρσενούφ-ιος și, pe de altă parte, în adaptarea sunetelor inițiale, adică wr =, β ַ, ר =, β ַ ֨ ( – să folosim terminologia lui Ya. Karlovich) atunci când arradică sunete În consecință, numele purtător de zei Ursenuf, Barsanuf sau Barsanufius înseamnă ceva de genul: „Anubis este treaz” sau „Anubis, rămâi treaz!”, sau „Anubis dă timp”, „dă eternitate” etc. Această legătură între Anubis și ideea timpului este de înțeles, pentru Anubis, în corpul lui Osiris și legendele egiptene apar ca o legendă a lui Osiris, gardianul și legendele egiptene. Osiris, și de aici - în general, ca îmbălsămar și gardian al trupurilor defuncților. De aceea i se încredințează protecția mumiilor, a căror existență, după cum se știe, era asociată, conform credinței egiptene, cu însăși nemurirea individului. Prin urmare, Anubis este numit „îmbălsămatorul din camera sfântă”, „Domnul camerei de purificare”, „Domnul pământului binecuvântat” (Pr. Zimmermann, – Die ägyptische Religion nach der Darstellung der Kirchenschriftsteller und die ägyptischer Denkmäler. Paderborn, „B. 191. Hft), S. 52. Citatele exacte sunt indicate aici). În consecință, este clar că veghea lui Anubis îi protejează pe morți și, din moment ce mumiile lor sunt păstrate, această activitate a lui Anubis este indicată de numele Barsanuphius. De remarcat, de asemenea, că Barsanufius, ca nume teofor ce conţine numele de Anubis, nu este singurul din analele monahismului. Îl cunoaștem pe călugărul și mărturisitorul egiptean Anuf, sau, așa cum este numit uneori, Anuvius, menționat în Lavsaik, Rufinus și Nicephorus. În numele acestui sfânt (a cărui amintire este sărbătorită la 1 iunie) este greu să nu vedem numele zeului Anubis. Poate că aici poate fi inclus și numele avva Pinufius, care în partea a doua conține, din nou, numele zeului Anubis, iar în prima – P, adică numele orașului Buto, sau mai bine zis pj, un membru al indexului. Apoi, acest nume poate fi transcris ca, рj.inpw înseamnă: „Acest Anubis” sau „Acest Anubis”. La studierea unei personalități, după numele ei, următoarea întrebare vine despre față, astfel încât, apoi, după trăsăturile sale, precum și prin alte identificări ale personalității, se pot recunoaște principalele linii de caracter ale persoanei studiate. Primind eseul de către părintele Barnaba, recenzentul a fost sigur că va găsi în această lucrare material extrem de instructiv din pictura originală a icoanelor, fotografii din cele mai vechi icoane ale Sfântului Barsanufie și o analiză a trăsăturilor feței sale. Mărturisesc că așteptam cu nerăbdare munca pr. Barnaba, în deplină încredere că și-a îndreptat eforturile spre această parte, și se pregătea deja să-l laude pe Autor pentru valoroasa colecție de fotografii legate de iconografia Sf. Barsanufia. Dar aceste speranțe s-au dovedit a fi zadarnice și nu am găsit nimic asemănător cu ceea ce se aștepta, chiar și o scuză pentru absența acestei lucrări, de la părintele Barnaba. Nu se întrebă despre chipul reverendului. Această vină a părintelui Barnaba este cu atât mai puțin de scutire pentru că, în primul rând, se ocupă de fotografie, are un aparat de fotografiat și lucrează destul de mult cu ea, iar, în al doilea rând, vara trecută, cunoscându-și deja tema, a călătorit prin Palestina și Muntele Athos. Dar din anumite motive, Venerabilul Barsanuphius a rămas în afara câmpului atenției sale. Următoarea întrebare atunci când studiem personalitatea este problema stilului Autorului studiat. Care sunt caracteristicile limbajului său? Este posibil să se detecteze în ele niște fraze locale, în acest caz, de exemplu, egiptene? Ce este unic în structura discursului său? Prin ce diferă discursul său de scriitorii contemporani cu o tendință similară? Este posibil să sesizeze diferențe în modul de exprimare, în funcție de creșterea interioară a Autorului? Aceste întrebări și altele asemănătoare nu sunt o chestiune de curiozitate goală, căci răspunzând la ele pătrundem în adâncurile sufletului și uneori învățăm în acest fel mai mult decât ne-a spus direct scriitorul pe care îl studiem. Studiile stilometrice, realizate cu pricepere, fac posibilă înțelegerea multor lucruri în viața și personalitatea scriitorului; dar părintele Barnaba este ocupat tocmai cu „viața și personalitatea”, judecând după subtitlul lucrării sale. Dar, din păcate, nici părintele Barnaba nu se concentrează asupra acestor întrebări, sau altele asemănătoare, și astfel pierde din vedere o posibilă sursă importantă de înțelegere a Sfântului Barsanufie. Mai departe, se ridică întrebări: care au fost condițiile vieții inițiale a Sf. Barsanufia? Care este nivelul lui de educație? Ce fel de educație a primit? Părintele Barnaba va spune că nu există indicii directe în acest sens. Da, dar există multe indirecte în răspunsurile Părintelui Părinte, iar pentru a caracteriza cercul de concepte al Părintelui Părinte, luați în considerare vocabularul său, opiniile sale generale implicate în răspunsuri, toate acestea nu au prezentat dificultăți deosebite și au necesitat doar o lectură atentă. Între timp, ca răspuns la toate aceste întrebări, părintele Barnaba se mulțumește cu prea puțin: Sfântul Barsanufie, după el, „nu era străin în măsura „învățării cărților” și se referă la faptul că Sfântul Barsanufie „vorbea bine și liber în greacă, fiind el însuși egiptean” (p. 36). măsura”, căci tocmai asta cerem, care a fost măsura educației reverendului. Referirea la limba greacă nu înseamnă absolut nimic, pentru cine la sfârșitul secolului al V-lea și începutul secolului al VI-lea nu vorbea această limbă oficială și internațională a întregului Pământ de Mijloc? Considerații suplimentare (p. 39), bazate pe raționamentul lui Amelino cu privire la nivelul înalt al educației publice din Egipt, nu sunt, de asemenea, foarte convingătoare, pentru că nu se știe dacă călugărul Barsanuphius și-a petrecut tinerețea în Egipt, sau poate și-a părăsit țara natală în copilărie și din ce familie a venit. Un studiu direct al textului ar fi dat rezultate mult mai incontestabile. Apropo, locul unde Reverendul spune despre sine ar putea avea o importanță semnificativă: „Οὔτε γάρ σχολοστικὸς ἐγενόμην”; dar nici aici părintele Barnaba, după ce a dat acest răspuns (p. 103), îl lasă fără considerație și nu află cine anume în secolul al V-lea era numit „σχολαστικὸς”. Apoi, ar fi necesar să luăm în considerare integritatea internă, tiparul vieții reverendului. Nu putem spune dacă ar fi suficiente date pentru aceasta, pentru că nu putem depune eseuri în locul părintelui Barnaba. Dar nu vedem nicio încercare de a folosi datele care cer atenție. Astfel, la pagina 20, pentru a stabili anul foarte important al plecării Sfântului Barsanufie în izolare (aproximativ 540), Părintele Barnaba se referă la cuvintele sale: „Ἐγήρασα γαρ” (Ans. 652), iar pentru acordul datelor se dovedește a fi suficient pentru a „presupune că” Barnaba, cel Mare, în epoca lui „a presupus că” Mănăstirea Serida și a dat răspunsuri = 60 de ani.” (pag. 202, notă). Asta e corect. Dar de ce să ne referim la o „presupune” care nu dovedește nimic, când vârsta corespunzătoare cuvântului „Ἐγήρασα” poate fi stabilită în mod non-presupuse. Conform tabelului de corespondență între numele vârstelor și valorile lor numerice, conținut în manuscrisul al 101-lea (108 Vlad.) al Bibliotecii Sinodale din Moscova și publicat de V.V. Bolotov, termenul γήραιός corespunde vârstei de 57 - 68 de ani, iar πρεσβύτης - de la 68 până la moarte. Nu mai puțin decisivă este indicația tratatului Avot în Talmud, care este direct aplicabilă locuitorului Siriei, care a fost Sfântul Barsanuphius. Și anume, în Avot (V 21) se spune că cincizeci de ani sunt pentru sinod; şaizeci de ani – atingerea bătrâneţii, (zaken = γέρων); șaptezeci de ani - păr gri, = πόλιος. Aduc aceste mărturii pentru noroc. Ele ar putea fi mult crescute. Dar două sunt suficiente pentru a arăta exact cum ar fi putut Părintele Barnaba să-și confirme „presupunerea”. Astfel, personalitatea Pr. Barsanuphius, chiar și după părintele Barnaba, mai trebuie studiată. Situația nu este cu mult mai bună cu studiul gamei de concepte din lucrările Sfântului Barsanufie, căci atât examinarea formală, cât și cea de fond a „Creațiilor” lasă prea mult de dorit. Mai exact, nu poate fi considerat suficient să le distribuim în mai multe, în raport cu autorul studiat - diviziuni alese aleatoriu, și nici legătura dintre gândurile individuale, nici intuiția dominantă, nici, comparativ cu alți asceți, trăsăturile gândirii reverendului, atât ca formă, cât și conținut, nici terminologia sa nu au fost studiate și, poate, doar ușor și în trecere. Repet, eseul părintelui Barnaba lasă impresia că, dacă Autorul ar fi vrut, ar fi putut scrie o lucrare excelentă, dar din anumite motive s-a dovedit a fi neglijent. Părintele Barnaba este neglijent nu numai în cursul general al lucrării sale, ci și în detalii. Neavând nici nevoia, nici ocazia să intru în toate detaliile din această recenzie, voi nota doar câteva lucruri ca exemplu pentru a-mi clarifica ideea. Și iată primul exemplu: Monahismul presupune „hrana spirituală” de către Bătrân. Părintele Barnaba insistă ferm și repetat asupra acestei nevoi urgente de îngrijire a bătrânilor. Ce poți spune aici în afară de aprobare? Dar această aprobare îi atribuie și părintelui Barnaba responsabilitatea deosebită a atitudinii atentă față de prezbiteri, cel puțin în domeniul care îi este acum la îndemână - în știință. Nu ar fi trebuit Părintele Barnaba, care a repetat cuvintele „a hrăni”, „a hrăni”, „a fi hrănit” de multe ori, nu ar fi trebuit să se întrebe ce este „a hrăni”? Totuși, el se referă aici la o broșură anonimă, care afirmă, printre altele, că „îngrijirea este educația unui tânăr călugăr de către un călugăr experimentat (de ce „tânăr”? Majoritatea bătrânilor cu barbă cenușie au nevoie de „îngrijire”? Presupun că vorbim despre cei neexperimentați sau complet neexperimentați.), atunci când sfatul bătrânului pare să hrănească. P.F., cu instrucțiunile sale. (cursul meu. P.F.), ca o mamă un copil mic, și-l crește spiritual” (p. 20. nota). Nu este chiar o rușine pentru un om de știință, un călugăr care s-a specializat în asceză, să nu știe că „hrănirea nu vine din hrănire (= hrănire, supraalimentare, adică a da hrană în exces) și nu are nicio legătură cu „hrănire” deloc, ci din hrănire, adică a fi la hrană, a conduce, cel puțin de la Fatherfeedbas, de la Fatherfeedbas? cărțile liturgice (dacă el neagă obligația pentru sine de a se angaja în filologie), ar fi trebuit să știe că în limba bisericească, hrănitor înseamnă cârmaci, κυβερνήτης, ca de exemplu, în troparul al 2-lea al cântului al 9-lea al 1-a trei imnuri din trimestrul celei de-a 2-a săptămâni a Lentului Mare: „O furtună păcătoasă copleșește sufletul meu blestemat, întinde-mi mâna dreaptă ca și Petru către mine, hrănitor bun – κυβερνῆτα ἀγαθέ, să nu mă acopere adâncurile de disperare, să nu fiu hrană pentru o balenă sugrumată, Hristoase mare milă.” Atât contextul, cât și termenul grecesc arată clar că este vorba despre conducerea unei nave și nu despre hrănirea pe cineva. Același lucru este și în al 5-lea ikos din Acatistul celui mai dulce Isus: „Iisus Doica în tinerețea mea”. pr. De asemenea, Barnaba ar trebui să știe că „eu hrănesc” înseamnă că direcționez, ἐγκαθορμίζω și îndrept spre refugiu, guvernez, κυβερνάω. Astfel, în troparul al 3-lea al cantului al 5-lea al Trisongului I pe călcâiul săptămânii a 2-a din Postul Mare citim: „Hristos dă-mi harul liniștit să navighez prin prăpastia Postului Mare, potolind valurile gândurilor mele și să mă hrănească în limanurile învierii – τῆς Ἀναστάσεως εἰς λιμέναν ἐγκαθόρμι ἐγκαθόρμι și ζο3 γκαθόρμι imnul canonului pentru miercurea din săptămâna a 4-a a Postului Mare: - „Fiind aclamat de pânza crucii, corabia mântuirii s-a inundat pe jumătate, Mesia Iisuse al lui Dumnezeu, aducându-ne patima Ta într-un liman - δι' οὗ ἡμᾶς τοῦ παθθνς παθέλς παθέπους παθένς ἐγκαθόρμιζον. În troparul al 3-lea al imnului al IX-lea de miercuri din săptămâna a 5-a din Postul Mare: „Iarna ne umplem de ispite și patimi, suntem înecați de neliniște și suntem copleșiți de furtuna patimilor, prăpastia postului a ajuns într-o prăpastie blândă și liniștită în ea, hrănitoare. Cu crucea Ta cu generozitate, ne străduim spre mântuire - ἐν ᾧ με κυβερνήσας τῷ σταυρῷ, Οἰκτίρμον, πρὸς σωτηρίαν ἐγκαθόρμι ἐγκαθόρμι." În Theotokos al 3-lea imn al Tri-cântecului I de miercuri din săptămâna a 5-a din Postul Mare: „Poarta mântuitoare, puntea către Dumnezeu, mijlocitoarea creștinilor, Preacurată Doamnă, sunt înconjurat de nenorocirile vieții și copleșit, hrănesc Tineretul - κυβένρνη κυβένρν”. La fel și în rugăciunea a 2-a către Preasfânta Maica Domnului, în ziua Adormirii ei: „Hrănește-mă ca străin”; iar în troparul 1 al canonului al VI-lea al canonului către sfinții mucenici Adrian și Natalia, (pomenirea lor este sărbătorită pe 26 august) citim din nou: „Suntem hrăniți de Hristos - κυβερνώμενοι - la o mână evlavioasă, la prăpastia prăpastiei, la refuzul înălțimii și la înălțimi. ale Domnului s-au repezit.” Exemple similare ar putea fi adunate mai multe. Dar dacă părintele Barnaba a uitat de toate acestea, atunci nu se putea gândi la cuvintele: „Hrănindu-mi pântecele în lume – κυβερνῶν ἐν εἰρήνῃ τὴν ζωὴν μου” din rugăciunea a 3-a: la Sfântul Împărtășanie, pe care probabil a citit-o de câteva ori Ioan Chrystom, Sf. Sau, iată un alt exemplu de aceeași neglijență: La pagina 156, Autorul citează răspunsul Marelui Barsanufius, în care Preasfințitul, pentru a alina suferința unuia dintre frații mănăstirii Serid, îi poruncește să folosească un anumit remediu: „βάλε ῥόδινον μετὰ ὰ ἁγιά6μα ὰ ἁγιά6 (p. 156). Ce este acest „ῥοδινον”? Dacă Sfântul Părinte ar considera că este posibil să vorbim despre acest remediu, atunci ar fi cu adevărat sub demnitatea noastră să încercăm să înțelegem ce anume ne-a sfătuit reverendul? Barsanuphius? Între timp, părintele Barnaba, în nota 118, se limitează la o indicație vagă, care se termină cu cuvintele: „Cel mai probabil, trandafir sau alt ulei parfumat”. Termenul „ulei de trandafir” se referă acum la Oleum Rosae, adică esențial. Numai costul extrem de ridicat al acestui produs (conform catalogului fabricii chimice din Berlin Riedel, în 1897, un kilogram de Olei Rosae costa aproximativ 1000 de mărci; iar conform catalogului din 1914 al companiei Stohl și Schmit din Petrograd, 10 grame din același produs costa 11 ruble. 75 de lire sterline ar costa, deci, 75 de lire sterline rusești. 16 k.), chiar și cu dezvoltarea modernă a industriei și a metodelor de producere chimică a uleiurilor esențiale, ar fi trebuit să-l conducă pe părintele Barnaba la ideea că era ceva greșit în explicația sa. Este greu (și chiar ispititor) să ne imaginăm mănăstirea Seridov din secolele V-VI în asemănarea laurilor moderni. Desigur, în spitalul mănăstirii nu puteau exista mijloace atât de scumpe pentru uzul călugărilor! Între timp, în dicționarul grecesc, părintele Barnaba a putut găsi cu ușurință (de exemplu, în Scarlatus Byzantium) că „ῥοδινον” (însemnând ἔλαιον, χρίσμα sau μῦρον) nu este nimic mai mult decât „τό ῥο ῥο δέλαιον“ (p. Acesta nu este ulei esențial de trandafir, ci un ulei foarte ieftin infuzat cu petale de trandafir - un remediu pe care probabil același Abba Dorotheos, ca îngrijitor de spital, l-a pregătit cu propriile mâini. Dar poate că pr. Își mai menține Barnaba părerea despre Oleum Rosae? În acest caz, ar fi trebuit să afle că primele indicații ale uleiului de trandafir, Oleum Rosae, devenit cunoscut prin prepararea apei de trandafiri, au fost făcute de Teronymus Rossi doar în. 1582, la Ravenna, apoi Porto, în 1589, în cartea sa De destilione, și că Oleum Rosae a apărut la vânzare în farmaciile din Germania abia la sfârșitul secolului al XVI-lea. Anticii și-au primit „ῥοδινον” prin extragerea uleiului esențial de trandafiri cu uleiuri grase, în principal ulei. Desigur, în sine, întrebarea „ῥοδινον” este de rangul a treia; dar explicația lui greșită pune și o notă greșită asupra tabloului de ansamblu al vieții mănăstirii Serid. Sau, iată un alt exemplu de lipsă de atenție a părintelui. Barnaba: La pagina 25 există dovezi din „Răspunsul lui 575” că pe locul pe care a vrut să-l cumpere Marele Barsanuphius se afla „μοναστήριον μικρόν” a unui frate din afară. Această dovadă este foarte semnificativă: din ea putem afla câte ceva despre diferitele tipuri de monahism antic. Ce este „μοναστήριον μικρόν”? Părintele Barnaba „presupune” că această zicală este tradusă cel mai bine prin „chilii” și încearcă să-și confirme presupunerea făcând referire la sistemul modern Athos, în care „chiliile” de sine stătătoare sunt permise, subordonate mănăstirii și cumpărate de persoane private. Cu toate acestea, această paralelă a fost aleasă foarte prost. În primul rând, pe Athos aceste celule se numesc celule, chiar dacă erau foarte mari; iar în al doilea rând, aceste chilii sunt subordonate mănăstirilor, iar în cazul luat în considerare din viața Sfântului Barsanufie, nu se vede de nicăieri că μοναστήριον μικρόν era subordonat nimănui. Dimpotrivă, pomenitul μοναστήριον μικρόν a fost cumpărat de Sfântul Barsanufie prin simplu acord cu proprietarul său, fără a fi nevoie de permisiunea nimănui. Între timp, despre Barnaba nu ar fi greu să aflăm ce înseamnă exact termenul μοναστήριον. Conform mărturiei lui Philon despre terapeuți, καλεῖται σεμνεῖον καἰ μοναστήριον, ἐν ᾧ μονούμενοι τὰ τοῦ σεμνοῦ σεμνοῦ συαστήριον τελοῦνται - în fiecare casă există o încăpere sacră, care se numește sanctuarul și singurătatea, în care se retrag să săvârșească sacramentele vieții evlavioase” (Philo, - Despre viața contemplativă, M. 47515. Philo about the contemporary life ed. de Fr. C. Conybeare, în altă parte, lucrarea de la Oxford, a relatat în altă parte, p. terapeuți: „τὰς μὲν οὖν ἓξ ἡμέρας χωρὶς ἕκαστοι μονούμενοι παρ” ἑαυτοῖς ἐν τοῖχυς τοῖχυς τονούμενοι παρ μοναστηρίοις φιλοσοφοῦσι - deci, la fiecare șase zile fiecare dintre ei, retras în aleasă singurătate, se deda la reflecție” (M. 4765 – 6, ed. Cony bear, p. 66). Deci, după înțelesul său inițial, cuvântul μοναστήριον nu înseamnă nici mănăstirea noastră, nici chilia athonită, ci doar paraclis într-o casă privată. Este foarte probabil ca „fratele” care deținea „mănăstirea” de lângă mănăstirea Serid să nu fi fost deloc călugăr sau pustnic, ci pur și simplu proprietar particular al unei case cu paraclis. Această interpretare a cuvântului „μοναστήριον” rezultă și din contextul în care se află chiar și în însuși O. Barnaba, căci dobândirea acestui μοναστηρίου μικροῦ este povestită în legătură cu istoria construcției (sau amenajării?) bisericii din mănăstire. „Am pomenit deja (? P.F.), spune părintele Barnaba, că la început nu era nici o biserică în Kinovia. Cuviosul stareț i-a găsit un loc potrivit pe un teren adiacent mănăstirii” (p. 235). Acest teren, după o negociere destul de lungă, proprietarul a fost de acord să-l vândă; pe ea era „μοναστηρίου μικροῦ” a unui frate străin, în care a locuit temporar. Judecând după sensul poveștii, această capelă, unde probabil s-a retras mai sus menționat fratele străin, a fost construită ca biserică. Dar dacă e să facem o analogie a amintitului „μοναστηρίου μικροῦ” cu modernitatea, atunci ar trebui să fie asemănată mai mult cu acele „chilii” în care „afinele” încă trăiesc în sate și cătune. Atunci este clar că proprietarul unei mănăstiri asemănătoare ar putea să o vândă fără a cere permisiunea nimănui. Avem și un fenomen paralel cu chiliile athonite - achiziționarea unei căsuțe într-o mănăstire sau la o mănăstire, care se numește uneori chilie. Pe vremuri exista un termen „mănăstire”, dar se pare că nu corespundea termenului „μοναστηρίου μικροῦ”, despre care se discută în răspunsul Sfântului Barsanufie, ci chiliei cumpărate de la mănăstire: „Iată, Iev – te-a cumpărat pentru mine – de la arhimaritul – zice călugăritul Gherens – și tot fratele mănăstirii”. „cartă legală” privind controversatul caz despre pământurile arabile și pustiul Mănăstirii Simonov, datând din anii 1412–1464. Nu vom insista asupra explicației noastre. Dar părintele Barnaba nu a făcut nimic, deși, fără îndoială, sarcina lui era să explice textul Cuviosului Părinte pe care îl studia. La citirea lucrării analizate, în mintea cititorului apar multe întrebări, dar cititorul ar trebui să aștepte în zadar răspunsuri la ele de la părintele Barnaba. Astfel, se pune urgent întrebarea despre relația revelației gândurilor către prezbiter cu spovedania ca taină, mai ales la citirea p. 258. Vă întrebați, tot în legătură cu același lucru, ce este „τό τέλειον” sau, după cum explică părintele Barnaba, „un dar duhovnicesc care are avantaj asupra tuturor” (p. 108), și anume darul „iertați păcatele, sloboziți sufletele de întuneric și aduceți-le la lumină” (Ans. 164, și -n ediția greacă) τέλειον” un termen care are în spate un trecut lung? Și, de asemenea, ce înseamnă formula de rugăciune folosită în timpul vieții Sfântului Barsanufie: „Mă rog διά τοῦ θεράποντος al Tău, pentru ca...” (Ans. 151) și cuvântul θεράπων nu este din nou tehnic (vezi p. 121)? Și, mai departe, în legătură cu aceasta, vă puneți involuntar întrebarea despre cuvintele tainice ale Sfântului Barsanufie că „sunt trei oameni desăvârșiți înaintea lui Dumnezeu, care au depășit măsura omenirii și au primit puterea de a hotărî și lega, de a ierta păcatele și de a le reține. Ei stau între distrugere și pace, pentru ca Domnul să nu distrugă deodată lumea. Rugăciunile acestor trei oameni se contopesc la intrarea în altarul mare al Tatălui luminilor și se bucură și se bucură unii cu alții în ceruri...” (p. 566). Această mărturie a Sfântului despre cei trei oameni neprihăniți de care stă lumea și despre darurile lor supraomenești ar avea mare nevoie de lămuriri (vezi Evagr. 17817) Pr. Barnaba ar avea nevoie de lămuriri că, timp de cincizeci (sau mai mult) de ani, Sfântul Barsanufie „nu a gustat nimic pământesc” (p. 200). Părintele Barnaba se concentrează mai mult pe isprava în sine decât pe roadele ei și nu face din însăși realizările Rev. sursa științei despre lumea spirituală. Deficiențele minore pot fi evidențiate în eseul analizat și sunt multe altele. Dar toate sunt depășite doar de evaluarea înaltă a părintelui Barnaba asupra prezbiterii, ca să nu mai vorbim de celelalte aspecte pozitive indicate la începutul revizuirii și nu interferează cu recunoașterea Autorului ca demn de gradul de candidat la teologie.” Aici, ca mai jos, porumbelul hieroglif este înlocuit, dar din lipsa fontului, cu vrabia hieroglifă. Te-ar putea interesa: