Barnabas

Contenu a) Recteur de l'Académie, Mgr Théodore b) Prêtre professeur extraordinaire P. A. Florensky Journaux des réunions du Conseil de l'Académie théologique impériale de Moscou pour 1915 Sergiev Posad Imprimerie St. - r. Serge Lavra. 1917. pp.166-189 À propos de l'essai de l'étudiant hiéromoine Varnava (Belyaev) sur le thème : "Saint Barsanuphe le Grand. Sa vie et son enseignement" a) Recteur de l'Académie de Mgr Théodore "L'auteur dispose apparemment de toutes les données nécessaires à un travail scientifique sérieux. Au moins la première partie de son essai "La vie de saint Barsanuphe" (pp. 1-216) témoigne de la capacité incontestable de l'auteur en matière d'analyse scientifique, de sa capacité à naviguer dans le matériel des sources et des manuels et à évaluer de manière indépendante les données de ce matériel. Et il est très dommage qu'avec la disponibilité de ces données favorables pour un travail scientifique sérieux, l'auteur n'ait pas eu assez d'endurance ou, peut-être, la capacité de maintenir un certain plan et une séquence stricte de présentation. L'auteur écrit, et peut-être pense, dans des sortes de sauts, d'impulsions, emporté par une pensée ou une autre, faisant des transitions complètement inattendues, rendant ainsi difficile le suivi de la séquence de ses pensées. Ainsi, le lecteur, malgré l'étendue de la 1ère partie de l'ouvrage (1-216), n'a pas une idée très précise de la personnalité du révérend Barsanufia. sorte de préface qui n'est pas séparée de la suivante, plutôt confuse et incompréhensible dans son rapport à la personnalité du révérend Barsanufia. Plus tard, par exemple, l'auteur, pour une raison quelconque, s'attarde très longtemps sur la description du don spirituel de l'aîné - pardonner les péchés. En fait, l'auteur n'a pas une biographie comme celle que l'on a l'habitude de voir dans les ouvrages ordinaires ; pour l'auteur, tout semble être une discussion qui change selon les sujets de réflexion sur le sujet : à quel point l'aîné est spirituellement grand et élevé ; c'est pour ainsi dire une louange, et non la vie d'un ancien ; dans la 2ème partie de l'essai, l'auteur parle tout d'abord « de la méthode » (chapitre 1-I). On peut supposer d'abord que l'auteur parlera de la méthode de son travail en présentant les vues du révérend Barsanuphe, mais l'auteur parle de la méthode générale de développement de la littérature patristique et très peu du développement des œuvres de saint Barsanufia. Cependant, dans cette partie, il parle de manière tout à fait judicieuse du sort extérieur des créations du saint et en fait une description idéologique (chap. II). Le chapitre III de l'ouvrage de la deuxième partie expose le « travail intérieur » selon les enseignements de sainte Barsanuphia : obéissance, lamentation, prière de Jésus, action de grâce §§ 1-4). Un trait caractéristique de toutes les pages (262-336) de cette partie de l'œuvre de l'auteur est sa tendance constante à répondre ensemble aux diverses tendances modernes dans le domaine de l'ascétisme et aux questions qui sont souvent discutées dans les pages des périodiques (par exemple, sur le monachisme savant, sur les anciens, etc.). Cependant, les pensées du révérend He transmet Barsanuphius presque littéralement et ne sont pas incluses dans leur analyse et leur couverture fondamentale. Les caractéristiques des enseignements du révérend Barsanuphius constituent d'ailleurs son enseignement « sur l'action de grâce » comme l'un des types de travail spirituel. Ici, il fallait essayer de clarifier la psychologie de l'action de grâce en tant qu'exploit ascétique moralement bon, son lien avec l'humilité et le raisonnement ; l'auteur ne l'a pas. La deuxième section de la 2e partie de l'ouvrage présente le « travail extérieur » selon Barsanuphius (38-372) et se termine par une description du « silence et de la perfection ». (IVe chapitre). Ici aussi, l'auteur maintient sa méthode de représentation précise et descriptive de l'esprit selon les mots du moine Barsanuphe. États. Son langage est tout à fait clair et le côté littéraire de son œuvre est exempt de défauts particuliers. L'auteur mérite un candidat au diplôme de théologie. b) Prêtre professeur extraordinaire P. A. Florensky Le but de son essai, le P. Barnabas défend le monachisme sous sa forme ancienne. Cette noble tâche doit être accomplie, selon le projet de l’Auteur, dans deux directions à la fois : dans la positive, en révélant la beauté du monachisme ascétique, et dans la négative, en dénonçant le monachisme qui renonce à l’ascétisme. Conformément à cette double défense du monachisme, un double matériau est également utilisé dans la trame de l'œuvre analysée : les louanges au Révérend Père, l'un des plus grands représentants des exploits monastiques, sont prises comme base, et les remontrances à un certain Révérend Père, théoricien du monachisme, mais de l'école la plus récente, considérant le monachisme comme un ordre. Le P. Barnabas ne nomme pas ce théoricien du monachisme, bien qu'il polémique avec lui tout au long de son œuvre ; Gardons-nous donc de divulguer l'opposant anonyme du P. Barnabas et nous. Cette construction fait l'objet de l'essai. Barnabas est lu avec vivacité et divertissement. Mais seulement, oh. Barnabas, louant le Révérend Père pour l'idée d'obéissance et blâmant le Très Révérend Père pour le déni réel ou imaginaire de la même idée, ne remarque pas qu'il n'est en aucun cas avec le premier, mais avec le second : personne ne l'a assigné « pour l'obéissance » pour louer ou blâmer qui que ce soit. Mais son évêque, et surtout celui qui l'a tonsuré, lui donna à étudier les précieuses créations du Vénérable. Barsanuphius et le père Barnabas, dans l'excitation de la lutte, n'ont pas jugé nécessaire de faire aussi diligemment que possible ce que même pas un moine, ni « pour l'obéissance », mais simplement tout étudiant, par devoir, qui veut recevoir un diplôme, serait obligé de faire. Se référant à Abba Dorothée, qui dit que « rien n'apporte autant de bénéfice aux hommes que de couper sa propre volonté » (p. 254), et soulignant que cette vérité, apprise par l'expérience, « détermine le caractère de tout l'enseignement du Grand Barsanuphe », le Père Barnabas ne croit évidemment pas bien à l'un et à l'autre. Et s'il y croyait, non seulement il en recevrait lui-même des bénéfices, mais il les apporterait également aux autres, car une bonne monographie sur saint Barsanuphe le Grand serait très utile à quiconque s'intéresse aux questions ascétiques. Mais le Père Barnabas « n'a pas coupé » son testament, et sa négligence dans son travail est d'autant plus fâcheuse que le peu qu'il a fait est le gage d'une recherche utile. Pour cela, O. Barnabas a des capacités et, surtout, de la passion. L'orientation de son attention vers les questions de travail sur lui-même est importante ; Sa capacité à combiner des données disparates en une image globale est précieuse, comme il l'a fait dans le premier chapitre, décrivant la vie des moines du monastère de Serid ; Il est réconfortant d'entendre sa défense du christianisme contre diverses contrefaçons : il est joyeux de voir sa haute appréciation des principes fondamentaux des soins séniles. En général, l'essai présente de nombreux mérites. Il est cependant dommage que ses mérites ne soient justement que des garanties d’un travail possible, et non des fruits mûrs. En attendant, l'essai laisse beaucoup à désirer. De conception double, l'œuvre du P. Barnabas laisse une impression ambivalente. Il n’a pas une tonalité générale moyenne et peut difficilement être évalué comme un tout, et il n’y a pratiquement pas d’ensemble. Par endroits, c'est agréable ; parfois il est en colère. S'envolant vers le ciel, le P. Barnabas descend parfois soudainement sur les comptes du ménage ; le lecteur reste avec un arrière-goût désagréable, comme s'il était pris au mauvais moment dans une querelle entre anciens amis. Barnabas dilue les mots d'un choix strict avec le discours du journal, et un profond respect pour le saint, dont il dépeint la personnalité et l'enseignement, est parfois remplacé de manière inattendue par une attitude qu'on peut difficilement qualifier d'autre que bâclée. Ce manque de cohérence dans le ton général, cette inégalité à la fois dans le langage et dans l'étude s'explique peut-être, je pense, par le fait que le Père Barnabas, Il était une fois, a beaucoup réfléchi aux questions d'ascèse en général, mais n'a pas été assez attentif et diligent pour aborder le sujet qui lui a été proposé. En fait, je ne peux pas admettre qu'une personne instruite en écriture ascétique, avec son langage odorant et riche, puisse, si seulement elle "prenait garde à elle-même", écrivait, par exemple, la page suivante (c'est moi qui souligne) : "Ses vues (du vénérable Barsanuphius) sur les fondements de l'ascétisme sont si originales et si caractéristiques qu'elles peuvent facilement être vues dans presque toutes ses réponses. Le travail de l'étudiant de sa création reste seulement (!P.F.) en une seule toutes les expressions individuelles concernant ces principes de la vie spirituelle et les combiner dans un certain ordre. Mais comme le diagramme de ces principes représente un graphique du développement de la vie spirituelle d'un individu, il ne peut jamais le transmettre de manière adéquate, comme nous l'avons déjà dit, en raison de la subjectivité (!P.F.) de ce dernier, mais seulement l'approcher, au moins, pour le formuler (!II. F.) en langage mathématique, asymptotiquement. Dans tous les cas, cela détermine la méthode et la nature du travail : la présentation des enseignements du Grand Barsanuphe doit être déterminée par les limites naturelles des principaux points de vue du moine sur l'essence du salut et le libre arrangement des pensées entrantes pour prouver ce dernier" (pp. 231-232). Nous n'abordons pas le sens de ce passage, pris presque par hasard. Mais n'est-il vraiment pas digne de parler de saint Barsanuphe dans un langage plus aguerri, en russe, et non en espéranto ou en ido, - des mots choisis au moins avec prudence, s'il n'y a pas de sentiment de respect. Il est vrai qu'aujourd'hui, même dans les sermons religieux, on entend parfois quelque chose comme : « Les anges ont joué un rôle au paradis. avec des dictons comme : « sic ! » (p. 33), « déchiffré » (p. 34), « émancipation » (p. 65), « sanction divine » (p. 67); « les vicissitudes de la passion prodigue et les techniques méthodologiques pour la combattre » (p. 68), « a posteriori » et « a priori » (p. 68, etc.), remplacement adéquat d'un père spirituel par un autre » (p. 78), « résumant » (p. 75), « modus vivendi » (p. 83), « la manière de les enregistrer était d'un caractère extraordinaire, sanctionné par l'Esprit Saint lui-même » (p. 89) ; « subjectivisme individuel » et « objectivité positive » (p. 89), « sous un régime affaibli » (p. 92), la pensée de Jean Climaque est « mathématiquement parlant, conforme au raisonnement » de Barsanuphe le Grand (p. 136) ; Saint Barsanuphe. « Il est généralement d'usage dans les écrits plus ou moins décents de parler de la méthode avant toute présentation. Et ceci, bien sûr, a sa propre raison d’être, à moins qu’il ne contienne en son sein un sentiment ou une intention pas tout à fait soigné – ne pas être à la traîne des autres et ajouter un morceau de clinquant supplémentaire à son travail quasi scientifique « bouletté » » (p. 217). Ou, voici d’autres dictons, tous dans la même veine : « orienté », « développement méthodologique » (p. 217), « par élimination » (p. 219) ; chez les saints pères, on ne peut nier la logique des pensées, le sui ge neris de la systématicité » (p. 219), « l’âme est dynamique, son principe est πάντα ῥεῖ », « catégoriser » (p. 220), « vis vitalis » (p. 221), « scolastique » (p. 221), « schématisation » (p. 221). Passons maintenant au contenu de l'ouvrage en discussion. Dans la Patrie, nous voyons un recueil fragmentaire de l'expérience ascétique" (p. 222) - dit le Père Barnabas. Mais d'autres "œuvres patristiques, ayant des chapitres séparés sous un certain nom, sans péché en termes de structure logique de leur construction (! P.F.), du côté synthétique-littéraire, sont complètement arbitraires. Et il ne peut en être autrement. "Les œuvres des saints pères sont individuelles, elles ont souvent été écrites ad hoc et hominem... Dans les œuvres de la pensée patristique, il n'y a pas une telle cohérence lorsque, lorsqu'on retire un seul maillon, toute la chaîne des conclusions logiques s'effondre dans des directions différentes. Au contraire, on peut (? P.F.) arracher des dispositions individuelles, et leur indépendance n'est pas violée (? P.F.), ce n'est pas pour rien qu'un mauvais dicton s'est développé : sur la base des saints pères, tout peut être prouvé (pour et contre). Ici, uccincum pruriens de tout raisonnement. Les Saints Pères n'écrivaient pas pour recevoir les louanges des gens ou pour obtenir une sorte de titre académique (car dans le monde certains d'entre eux l'avaient déjà), pas encore moins pour gagner de l'argent, mais avaient pour objectif le plus élevé d'imiter Dieu. "... (pp. 223-225). Avec toute la mordance d'un tel raisonnement, on peut difficilement les qualifier de compréhensibles. Là où la pensée de l'Auteur perce encore l'épaisseur À chaque pas, elle incite ceux qui l'accablent de mots intellectuels. Du fait que l'esprit paresseux du lecteur inattentif ne se penche pas sur la cohérence et la structure musicale des œuvres patristiques, le Père Barnabas s'empresse de conclure qu'il n'y a pas de plan ni d'unité interne en elles, et permet même « d'arracher des provisions individuelles », car c'est ce que font apparemment certains contestataires sans scrupules qui se chargent de le prouver. Que dirait le Père Barnabas à ce genre de raisonnement : « L'argent de l'Église n'a pas de propriétaire, car il peut être mis dans une tasse d'église, ou on peut y voler » ? Et est-il vraiment possible que « l’imitation de Dieu » des saints pères réside dans la dissonance imaginaire de leurs créations, alors qu’écrire de manière cohérente signifie, bien sûr, rechercher des louanges, un diplôme universitaire ou de l’argent ? Mais le P. Barnabas, même s'il ne recherche pas d'éloges, a quand même besoin d'un diplôme pour être obtenu et donc l'exigence de cohérence lui est, en tout cas, applicable. Malheureusement, il se permet trop souvent le défaut qu'il attribue à tort aux saints pères, et d'ailleurs avec une telle liberté, comme s'il savait d'avance qu'il appartient lui-même à leur hôte. En tout cas, il semble peu respectueux d’attribuer hâtivement sa propre inconscience aux Saints Pères. « Les Œuvres de Barsanuphe le Grand », selon le P. Barnabas, ne présentent pas un résumé, du moins du côté apparemment formel, de dispositions bien connues basées sur des données empiriques pré-développées, mais un code de pensée fragmentaire, bien que tout à fait complet, et des points de vue sur divers sujets. Ses œuvres, après tout, sont des réponses aux questions les plus brûlantes de ses étudiants, souvent des questions de vie ou de mort, et en tant que telles, contiennent bien sûr le subjectivisme et l’individualisme les plus extrêmes (!P.F.). Si les croquis individuels de la créativité patristique regorgent de telles expressions : « ça se passe comme ça » ; "Parfois"; «Je me souviens», que dire de ce type d'écriture, comme les journaux intimes, les lettres ou les réponses aux questions de V. Barsanuphius "(pp. 226-72). "Qu'est-ce que le livre du Grand Barsanuphius dans son essence?" demande le P. Barnabas dans un autre endroit (p. 255) et répond à cette question avec des mots du livre « Elders Fr. Paisiy Velichkovsky et le P. Macaire d'Optina», M., 1909, p. 46-47 : " Rien de plus qu'un journal sénile, un compte rendu quotidien des soins séniles. – D'où le manque d'harmonie et d'ordre, mais beaucoup de petites choses et de détails. " Le Père Barnabas étend son idée sur la nature non systématique du livre de saint Barsanuphe à tous les écrits ascétiques, rendant la nature non systématique presque obligatoire. "Le Saint-Père n'a jamais", dit le Père Barnabas, "n'a pas cherché à réaliser du début à la fin une idée bien connue dans son œuvre, comme cela est maintenant exigé chez nous. Il a simplement insisté sur des pensées sur n'importe quelle vertu ou vice, et rien de plus. - Les meilleures expressions de la position éprouvée sont des œuvres de pensée patristique telles que la Patrie, l'Échelle de Jean et de l'Ami. Dans le premier cas, nous voyons un recueil fragmentaire d'expérience ascétique pour guider tous ceux qui sont zélés pour leur salut, compilé par un étranger, dans le second - la même chose, mais regroupé sous des chapitres séparés par leur créateur lui-même. Mais ici ce n'est pas qu'ils aient été écrits sous un certain angle, selon une certaine méthode. John Climacus a-t-il une connexion interne et organique entre les différentes parties, du moins dans le mot sur la gourmandise (14e) ? Et certaines personnes (je pense à Tarnovsky dans "Vekhi") proposent de renverser l'échelle elle-même. Certes, ce dernier serait trop, mais en ce qui concerne ses liens et ses étapes individuels, il faut sans aucun doute dire que leur ordre est formel et non organique" (pp. 221-222). "Mais d'autres œuvres patristiques, qui ont des chapitres séparés sous un certain nom, ne pèchent pas en termes de structure logique de leur construction (! P.F.), du côté synthétique-littéraire, sont complètement arbitraires" (p. 223). Le Père Barnabas, de différentes manières, répète des pensées similaires plus Mais la répétition ne les rend pas plus convaincantes. Tout d'abord, le système qu'il nie n'est pas du tout étranger aux créations ascétiques dans la mesure où cela découle des paroles du Père Barnabas, mais c'est seulement à un examen patient et attentif que le plan de ces créations apparaît clairement. O. Barnabas parle d'un plan trop élémentaire et direct, mais un tel plan n'existe dans aucun ouvrage riche en réflexions. Quant à « l’Échelle », en particulier, son plan a été indiqué, par exemple, par l’archevêque Anthony Korzhavin (?) (« Theological Herald », 1916, janvier, pp. 77-79). Que la tentative qu'il propose réussisse ou non est une autre question ; mais en tout cas cela montre qu'il est injuste de blâmer si hâtivement le moine Climacus pour le désordre de la présentation. Mais s'il était vraiment impossible de connaître le plan. "L'Échelle" et d'autres créations similaires, cela ne prouverait cependant pas le manque d'unité interne en elles. « Sans aucun doute, il faut dire que leur ordre est formel et non organique » (p. 222) affirme le P. Barnabas, soulignant les mots imprimés ici en relief. Mais il est impossible d’être d’accord avec cette affirmation, malgré leur détermination. Aussi, peut-être, ne serait-il pas si faux de nier l'ordre formel des écrits ascétiques, bien que cette négation soit très risquée. Le refus de l'ordre organique, à moins que le P. Barnabas écrit ce qu'il veut écrire, à la limite d'une incompréhension des œuvres patristiques en particulier et de la créativité en général. L'unité de l'œuvre, c'est-à-dire son ordre et sa connexion, peut ne pas être réalisée par l'auteur lui-même et peut être difficile à réduire pour le lecteur à un simple schéma, mais elle existe nécessairement, car elle exprime l'activité délibérée de l'esprit créateur. Puisqu'il y a de la vie dans une œuvre, il y a aussi une cohérence organique de ses parties, même si cette cohérence, même dans les œuvres poursuivant la rigueur logique de la preuve, est plus musicale que schématique. Dans les œuvres des saints ascètes, dont la vie était particulièrement peu perturbée par le hasard et était la vie par excellence, cette intégrité intérieure doit être recherchée avec la plus grande confiance. Les répétitions, les digressions, voire les contradictions, sont l'âme de l'unité musicale et non un obstacle à sa reconnaissance. Mais pour découvrir cette unité, le Père Barnabas devrait faire une analyse thématique de la création étudiée et montrer plus en détail comment et pourquoi exactement les thèmes principaux sont entrelacés. O. Barnabas imagine la vie intérieure de manière trop rationnelle et pense donc que s'il n'y a pas d'objectif fermement fixé dans l'esprit et si un plan rationnel n'a pas été élaboré à l'avance, alors il ne peut y avoir d'actions créatives et individuelles dans l'activité elle-même, qui manifestent l'opportunité et la cohérence. Livre du Rév. Barsanuphia, dit-il, « n’est pas un raisonnement abstrait sur un sujet quelconque, mais la confession de personnes vivantes, de personnages historiques célèbres » (p. 258). Mais la confession des vivants, même si elle n’est pas mûrement réfléchie, doit-elle être incohérente et incomplète ? S'agit-il vraiment d'un simple jeu d'associations ? Les morts ont-ils plus de chances d’être entiers ? – Même dans une conversation entre deux ou plusieurs personnes, malgré l’indépendance mutuelle de ceux qui y participent, ses différentes parties ont un lien profond les unes avec les autres, et cela pourrait être indiqué et démontré par un auditeur extérieur. Mais cela s'applique encore plus à la confession et à ses réactions séniles, où les chocs d'orgueil et d'irritation sont éliminés et où, dans une paix intacte, se cristallise l'expérience de la vie spirituelle. Trouver cette unité, cette opportunité dans la construction d'un livre, c'est le comprendre ; et tant que des paroles ou des pages individuelles sont extraites d'un livre et que leur lien avec l'ensemble n'est pas discerné, le livre doit toujours être considéré comme insuffisamment assimilé et non compris. Le Père Barnabas insiste avec persistance, même avec trop d'insistance, sur le fait que le révérend Barsanufia n'a pas de système. Qu'il en soit ainsi. Mais par rapport à un grand homme, et plus encore à un saint, dire : « Il n'y a pas de système » signifie : « Il y a une personnalité », car s'il n'y avait ni personnalité ni système, alors il n'y aurait pas besoin d'étudier saint Barsanuphe. Et si c’est le cas, alors notre attention se tourne vers l’individu ; tout ce qui la concerne acquiert une signification et une grande signification. Pendant ce temps, le Père Barnabas ne parle que de ce que même un lecteur superficiel voit dans le livre de Jean et Barsanuphe, et ne fait aucun effort pour comprendre sur quoi il faut travailler. Est-ce une révérence pour saint Un vieil homme ? Tout d’abord, lorsqu’on parle d’une personne, on veut connaître son nom. Mais le nom Barsanuphiy n'a pas encore été déchiffré" (p. 34) - dit le père Barnabas, se référant à l'archevêque "Mesyatsoslov". Sergius. Lien étrange ! Selon le père Barnabas, St. Barsanuphius était égyptien de naissance et, par conséquent, son nom, très probablement, devrait également être supposé être égyptien. Pendant ce temps, Son Éminence Serge n'explique pas du tout la plupart des noms égyptiens, laissant le nom « Barsanuphius » sans explication, mais ne prend pas du tout la déclaration risquée selon laquelle ce nom n'est « pas déchiffré ». Cette déclaration serait étrange dans sa bouche, puisqu'il prévient lui-même au début du premier index (Vol. II, partie III, p. 109, selon l'édition de 1876) de son livre mensuel que « les explications des noms sont faites sur la base des lexiques de Pape, d'Alexandre gréco-russe, de Kossovitch gréco-russe et de Drach juif et d'autres ». Compte tenu du caractère élémentaire de ces ouvrages de référence, il est difficile d'imaginer que parmi les « et autres » il y ait eu des dictionnaires égyptiens, d'autant plus qu'on en parle. 1876, c'est-à-dire que l'index des noms a été rédigé avant les travaux importants sur l'égyptologie réalisés à la fin du XIXe siècle. Mais si effectivement le nom « Barsanuphius » « n’a pas encore été déchiffré », c’est-à-dire si après 40 ans le jugement prétendument exprimé en 1876 continue d’être correct, alors pourquoi pas le Père ? Barnabas n'a-t-il pas fait d'efforts pour déchiffrer le nom, ce qui faisait partie de ses devoirs pour s'y intéresser ? Il ne ressort de rien que, malgré sa persévérance, il n'ait toujours pas cédé à ses efforts. Et distinguer le nom « Barsanuphius » serait important, au moins pour avoir un argument en faveur de l'origine égyptienne du révérend et, peut-être, en relation avec cela, pour comprendre l'esprit de son exploit monastique. Alors, l’analyse étymologique du nom « Barsanuphius », ou de sa variante « Barsanuphius », variante reconnue à juste titre par le Père Barnabas comme moins fiable, est-elle vraiment si difficile ? - Nous ne le pensons pas. - Ce nom ressemble aux noms syriens et chaldéens combinés avec רבַּ bar ou var - fils ; tel est, par exemple, le nom propre de l'auteur de l'ouvrage analysé, Barnabas ; ici Les mêmes noms incluent : Varadat, Varlaam, Varsa va, Bartholomew, etc. Il est très naturel de penser que les moines du monastère de Serid, situé près de la ville de Gaza, qui ne connaissaient pas la langue égyptienne, ainsi que les pèlerins et admirateurs du saint Ancien qui y venaient, ont pris le nom de Barsanufius pour une formation similaire à celles énumérées ci-dessus, et que le nom même « Barsanufius », comme il sonne maintenant, s'est formé par l'assimilation morphologique des sons initiaux de sa source égyptienne - à savoir l'assimilation au bar ou var syriaque ou chaldéen. Mais alors, quelle sonnait ce nom en égyptien ? Il ne serait pas difficile au Père Barnabas de répondre à cette question s'il regardait les œuvres de saint Isidore Pelusiot, où il aurait trouvé différentes versions du nom qui l'occupe (Migne, - Patrologiae se ries graeca. T. 78). Ce sont les adresses des lettres : Οὐρσενουφίῳ ἀναγνώστῃ, Ursepupphio (lib. I, ép. 6, col. 184 ; lib. III, ép. 219, col. 901 ; lib. IV, ép. 70, col. 1128), Οὐρσενοφίῳ ἀναγνώστῃ, et dans la traduction latine Ursenorio ou Ursephanio (lib. V, ép. 355, coll. 1540 et 1537) ou simplement Οὐρσενοφίῳ (lib. V, ép. 402, col. 1616), Οὐρσθενοφίῳ ἀναγνώστῃ (lib. IV, ép. 212, col. 677), Οὐαρσενουφίῳ (lib. 1V, ép. 212, col. 1305) et, enfin, Ἀρσενοφίῳ ἀναγνώστῃ (lib. IV, ép. 80, col. 1142). Nous devons supposer que nous avons ici un seul nom, à moins qu'il n'y ait aussi une personne - le lecteur Barsanuphius ou Ursenufius. Instabilité dans la transmission du son initial dans la première syllabe du nom : montre son incommensurabilité avec les sons de l'alphabet grec. Évidemment, ce premier son est le même qui était désigné par les Égyptiens avec le hiéroglyphe « caille » et qui était autrefois pris par les égyptologues pour la voyelle u (u), puis il a commencé à être considéré comme v (w), et maintenant, après les recherches de G. Steindorf, il a une lecture généralement acceptée comme la semi-voyelle u, bien qu'il continue d'être conventionnellement désigné par w. En combinaison avec le son p (r), ce son semi-voyelle est généralement désigné par le hiéroglyphe « colombe » (ou « hirondelle », selon d'autres), ou par la littérature de ce hiéroglyphe et du hiéroglyphe « bouche ». – Ainsi, nous ne savons pas comment se nommait le vénérable Barsanuphius ; mais nous voyons qu'un autre Égyptien, le Vénérable Isidore, transcrit plus correctement, quoique aussi de manière inexacte, en s'écartant dans la direction opposée, le nom égyptien recherché à travers Ursénuphe. On peut imaginer ces écarts dans la transcription du nom recherché comme une double inégalité : Barsanufius <x< Ursénufius. Journaux de l’Académie des revues.12 La première partie de l'inconnu vient donc de l'égyptien : w, r, š, c'est-à-dire de la racine : wrš= שרו=urs=urš (selon l'ancienne transcription), Colombe + bouche + lac + soleil = colombe + bouche + lac + corde (spirale) Cette racine signifie : « rester éveillé », « passer la journée », « passer du temps », « passer du temps inutilement », « être quelque part sur ses gardes » (A. Erman. – Zur ägyptischem Wortforschung, II, Sonderabdruck aus « Sitzungsberichte der Königl. Preussischen Akademie der Wissenschaften", 1912. XXXIX, SS. 908-909 ; A. Erman, – Aegyptisches Glossar, Berlin, 1904, S.–31 ; cf. aussi P. Pierret, – Vocabulaire hiéroglyphique, Paris, 1875, p. 112, auquel je fais référence précisément en raison de sa date, qui précède la date « Mesyatseslov » Arch. Dans la deuxième partie du nom « Barsanufius », il est facile de voir le nom du dieu Anubis - Inpw = וֹסנַא =Apri (selon l'ancienne transcription), feuille de roseau + ligne torsadée + pierre + caille, (A. Erman, - Aegyptisches Glossar, 1907, S. 12. - P. Pierret, - Vocabulaire hieroglyphique, 1875, p. 35), et la transcription habituelle de ces hiéroglyphes par Ἀνούβις est encore moins correcte que celle-ci, par Ἀνούφ, correspondant au copte. – Il ne faut pas s'étonner du réarrangement des derniers sons de ce nom : devant nous se trouve un phénomène courant, par exemple dans les noms divins : Ainsi, le nom Barsanufias peut être écrit plus près de sa forme originale comme suit : colombe + bouche + lac + feuille de roseau + ligne sinueuse + pierre + caille, et aurait dû initialement ressembler à quelque chose comme URS - NU, d'où il vient, d'une part, pour tenter de transcrire fidèlement ce nom en grec et avec l'ajout du suffixe grec ιος - Οὐρσενούφ-ιος, et d'autre part, en adaptant les sons initiaux, c'est-à-dire wr, au mot רבַּ = βαρ, fils, c'est-à-dire ( – utilisons la terminologie de Ya. Karlovich) lors de l'éradication des sons Par conséquent, le nom divin Ursenuf, Barsanuf ou Barsanufius signifie quelque chose comme : « Anubis est éveillé » ou « Anubis, reste éveillé ! », ou « Anubis donne le temps », « donne l'éternité », etc. Ce lien entre Anubis et l'idée du temps est compréhensible, car Anubis, dans la légende égyptienne d'Osiris, apparaît comme un embaumeur et un gardien du corps d'Osiris, et à partir de là - en général, comme un embaumeur et gardien des corps des défunts. C'est pourquoi il est chargé de la protection des momies dont l'existence, comme on le sait, était associée, selon la croyance égyptienne, à l'immortalité même de l'individu. Anubis est donc appelé « l'embaumeur dans la chambre sainte », « Seigneur de la chambre de purification », « Seigneur de la terre bénie » (P. Zimmermann, – Die ägyptische Religion nach der Darstellung der Kirchenschriftsteller und die ägyptischer Denkmäler. Paderborn, 1912 (« Stud. zur Gesch. u. Kult. Bd. V, Hft), S. 52. Les citations exactes sont indiquées ici). Par conséquent, il est clair que l'éveil d'Anubis protège les morts, et puisque leurs momies sont préservées, alors leur vie a été augmentée. Cette activité d'Anubis est indiquée par le nom de Barsanuphius. Il convient également de noter que Barsanufius, en tant que nom théophorique contenant le nom d'Anubis, n'est pas le seul dans les annales du monachisme. Nous connaissons le moine et confesseur égyptien Anuf, ou, comme on l'appelle parfois, Anuvius, mentionné dans Lavsaik, Rufinus et Nicéphore. Au nom de ce saint (dont la mémoire est célébrée le 1er juin) il est difficile de ne pas voir le nom du dieu Anubis. Peut-être peut-on également inclure ici le nom d'Abba Pinufius, qui dans la deuxième partie contient, à nouveau, le nom du dieu Anubis, et dans la première – P, c'est-à-dire le nom de la ville Buto, ou plutôt pj, un membre index. Ensuite, ce nom peut être transcrit comme suit : рj.inpw signifie : « Cet Anubis » ou « Cet Anubis ». Lors de l'étude d'une personnalité, après son nom, la question suivante concerne le visage, de sorte que, ensuite, par ses traits, ainsi que par d'autres identifications de la personnalité, on puisse reconnaître les principales lignes de caractère de la personne étudiée. Ayant reçu l'essai du Père Barnabas, le critique était sûr qu'il trouverait dans cet ouvrage un matériau très instructif provenant de la peinture d'icônes originale, des photographies des icônes les plus anciennes de saint Barsanuphe et une analyse de ses traits du visage. J'avoue que j'attendais avec impatience le travail du P. Barnabas, confiant qu'il avait orienté ses efforts dans ce sens, se préparait déjà à féliciter l'auteur pour la précieuse collection de photographies liées à l'iconographie de Sainte Barsanoufia. Mais ces espoirs se sont révélés vains, et je n'ai rien trouvé de comparable à ce que l'on attendait, même des excuses pour l'absence de ce travail, de la part du Père Barnabas. Il ne s'enquit pas du visage du révérend. Cette culpabilité du Père Barnabas est d'autant moins pardonnable que, d'une part, il pratique la photographie, possède un appareil photo et travaille beaucoup avec, et, d'autre part, l'été dernier, connaissant déjà son sujet, il a parcouru la Palestine et le Mont Athos. Mais pour une raison quelconque, le vénérable Barsanuphe resta en dehors du champ de son attention. La question suivante lors de l’étude de la personnalité est celle du style de l’auteur étudié. Quelles sont les caractéristiques de sa langue ? Est-il possible d'y détecter des phrases locales, en l'occurrence, par exemple, des phrases égyptiennes ? Qu'y a-t-il d'unique dans la structure de son discours ? En quoi son discours diffère-t-il de celui des écrivains contemporains d’un courant similaire ? Est-il possible de remarquer des différences dans la manière d'expression, en fonction de la croissance intérieure de l'Auteur ? Ces questions et d'autres semblables ne relèvent pas d'une vaine curiosité, car en y répondant, nous pénétrons dans les recoins de l'âme et apprenons parfois ainsi plus que ce que l'écrivain que nous étudions nous a dit directement. Les études stylométriques, savamment réalisées, permettent de comprendre beaucoup de choses dans la vie et la personnalité de l'écrivain ; mais le Père Barnabas s'occupe précisément de « la vie et de la personnalité », à en juger par le sous-titre de son ouvrage. Mais malheureusement, le Père Barnabas ne se concentre pas non plus sur ces questions, ni sur d’autres similaires, et perd ainsi de vue une source possible et importante pour comprendre saint Barsanuphe. De plus, des questions se posent : quelles étaient les conditions de vie originelle de Sainte Barsanufia ? Quel est son niveau d'études ? Quelle éducation a-t-il reçue ? Le Père Barnabas dira qu'il n'y a aucune indication directe à ce sujet. Oui, mais il y en a beaucoup d'indirectes dans les réponses du Révérend Père, et pour caractériser le cercle de concepts du Révérend Père, considérez son vocabulaire, ses vues générales impliquées dans les réponses, tout cela n'a pas présenté de difficultés particulières et n'a demandé qu'une lecture attentive. En attendant, en réponse à toutes ces questions, le Père Barnabé se contente de trop peu : saint Barsanuphe, selon lui, « n'était pas étranger à l'étendue de la « science littéraire » et fait référence au fait que saint Barsanuphe « parlait bien et librement le grec, étant lui-même égyptien » (p. 36). Il est peu probable que quiconque soit satisfait de cette élasticité cléricale de l'expression « dans sa mesure », car c'est précisément ce que nous demandons, quelle était la mesure de la L’éducation du révérend. La référence à la langue grecque ne veut absolument rien dire, car qui à la fin du Ve et début du VIe siècle ne parlait pas cette langue officielle et internationale de toute la Terre du Milieu ? D’autres considérations (p. 39), basées sur le raisonnement d’Amelino sur le niveau élevé de l’éducation publique en Égypte, ne sont pas non plus très convaincantes, car on ne sait pas si le moine Barsanuphe a passé sa jeunesse en Égypte, ou peut-être a-t-il quitté son pays natal étant enfant, et de quelle famille il était issu. Une étude directe du texte aurait donné des résultats bien plus incontestables. À propos, l'endroit où le révérend dit de lui-même pourrait être d'une importance significative : « Οὔτε γάρ σχολοστικὸς ἐγενόμην » ; mais même ici le Père Barnabas, après avoir donné cette réponse (p. 103), la laisse sans considération et ne découvre pas qui exactement au 5ème siècle était appelé « σχολαστικὸς ». Ensuite, il faudrait considérer l’intégrité interne, le modèle de vie du Révérend. Nous ne pouvons pas dire s'il y aurait suffisamment de données pour cela, car nous ne pouvons pas soumettre d'essais à la place du Père Barnabas. Mais nous ne voyons aucune tentative d’utilisation de données qui elles-mêmes méritent attention. Ainsi, à la page 20, pour déterminer l'année très importante du départ de saint Barsanuphe en réclusion (vers 540), le Père Barnabas se réfère aux paroles de lui-même : « Ἐγήρασα γαρ » (Ans. 652), et pour l'accord des données, il s'avère suffisant de « supposer que l'âge du Grand Barsanuphe « sénile », lorsqu'il vivait dans le monastère de Serida et a donné des réponses = 60 ans. (p. 202, ndlr). C'est exact. Mais pourquoi se référer à une « hypothèse » qui ne prouve rien, alors que l’âge correspondant au mot « Ἐγήρασα » peut être établi de manière non supposée. D'après le tableau de correspondance entre les noms d'âges et leurs valeurs numériques, contenu dans le 101e (108 Vlad.) manuscrit de la Bibliothèque synodale de Moscou et publié par V.V. Bolotov, le terme γήραιός correspond à l'âge de 57 à 68 ans, et πρεσβύτης - de 68 à la mort. Non moins décisive est l'indication du traité Avot du Talmud, qui s'applique directement à l'habitant de la Syrie, qui était saint Barsanuphe. A savoir, dans Avot (V 21) il est dit que cinquante ans sont pour le concile ; soixante ans – atteindre la vieillesse, (zaken = γέρων) ; soixante-dix ans - cheveux gris, = πόλιος. J'apporte ces témoignages pour porter chance. Ils pourraient être considérablement augmentés. Mais deux suffisent pour montrer exactement comment le Père Barnabas aurait pu confirmer son « hypothèse ». Ainsi, la personnalité du révérend Barsanuphe, même après le père Barnabas, doit encore être étudiée. La situation n’est guère meilleure avec l’étude de l’éventail des concepts présents dans les œuvres de saint Barsanuphe, car l’examen tant formel que substantiel des « Créations » laisse trop à désirer. Plus précisément, il ne peut pas être considéré comme suffisant de les répartir en plusieurs, par rapport à l'auteur étudié - des divisions choisies au hasard, et ni la connexion des pensées individuelles, ni l'intuition dominante, ni, par rapport à d'autres ascètes, les caractéristiques de la pensée du Révérend, tant dans la forme que dans le contenu, ni sa terminologie n'ont été étudiées et, peut-être, seulement légèrement et en passant évoquées. Je le répète, l'essai du Père Barnabas laisse l'impression que si l'auteur l'avait voulu, il aurait pu écrire un excellent ouvrage, mais pour une raison quelconque, il s'est avéré négligent. Le père Barnabas est négligent non seulement dans le déroulement général de son travail, mais aussi dans les détails. N'ayant ni le besoin ni la possibilité d'entrer dans tous les détails dans cette revue, je me contenterai de noter quelques éléments à titre d'exemple pour clarifier mon idée. Et voici le premier exemple : Le monachisme présuppose une « nourriture spirituelle » par l’Ancien. Le Père Barnabas insiste fermement et à plusieurs reprises sur ce besoin urgent de soins aux personnes âgées. Que pouvez-vous dire ici à part l’approbation ? Mais cette approbation confère également au Père Barnabas la responsabilité particulière d'une attitude attentive envers les anciens, au moins dans le domaine qui s'offre désormais à lui : la science. Le père Barnabas, qui a répété à plusieurs reprises les mots « nourrir », « nourrir », « être nourri », n'aurait-il pas dû se demander ce qu'est « nourrir » ? Cependant, il se réfère ici à une brochure anonyme, qui déclare, entre autres, que « l'éducation est l'éducation d'un jeune moine par un moine expérimenté (pourquoi « jeune » ? La plupart des anciens à barbe grise n'ont-ils pas besoin de « nourrir » ? Je suppose que nous parlons d'inexpérimentés ou complètement inexpérimentés. P.F.), quand l'aîné, avec ses instructions et ses conseils, semble nourrir, nourrir (mon cours. P.F.), comme une mère un petit enfant, et l'élève spirituellement »(p. 20. note). N'est-il pas vraiment dommage qu'un scientifique, un moine spécialisé dans l'ascèse, ne sache pas que « nourrir ne vient pas de nourrir (= nourrir, suralimenter, c'est-à-dire donner de la nourriture en excès), et n'a rien à voir du tout avec « nourrir », mais de nourrir, c'est-à-dire être à nourrir, diriger, c'est-à-dire vient du mot « nourrir » ? Le Père Barnabas, du moins d'après les livres liturgiques (s'il nie l'obligation de lui-même pour s'engager dans la philologie), aurait dû savoir que dans le langage de l'Église, nourrisseur signifie timonier, κυβερνήτης, comme par exemple, dans le 2e tropaire du 9e chant des trois premiers hymnes du quart de la 2e semaine du Grand Carême on lit : "Une tempête pécheresse submerge mon âme maudite, tends-moi ma main droite comme Pierre, un bon nourrisseur - κυβερνῆτα ἀγαθέ, que les profondeurs ne me couvrent pas de désespoir, que je ne sois pas la nourriture d'une baleine étranglée, ô Christ de grande miséricorde." Le contexte et le terme grec indiquent clairement qu’il s’agit de diriger un navire et non de nourrir qui que ce soit. Il en va de même dans le 5ème ikos de l'Akathiste au Très Doux Jésus : « Jésus la nourrice dans ma jeunesse ». Le P. Barnabas devrait aussi savoir que « je nourris » signifie que je dirige, ἐγκαθορμίζω et je dirige vers un refuge, je gouverne, κυβερνάω. Ainsi, dans le 3ème tropaire du 5ème chant du 1er Trisong au lendemain de la 2ème semaine du Grand Carême on lit : "Le Christ m'accorde la grâce tranquille de naviguer à travers l'abîme du Carême, calmant les vagues de mes pensées, et me nourrissant jusqu'aux havres de la résurrection - τῆς Ἀναστάσεως εἰς λιμέναν ἐγκαθόρμιζον", et dans le 2e tropaire du 3e hymne du canon du mercredi de la 4e semaine du Grand Carême : - « Ayant été salué par la voile de la croix, le navire du salut est à moitié inondé, Messie Jésus de Dieu, nous amenant ta passion dans un havre - δι' οὗ ἡμᾶς τοῦ πάθους σου πρὸς λιμένα ἐγκαθόρμιζον. Dans le 3ème tropaire du 9ème hymne du mercredi de la 5ème semaine du Grand Carême : « En hiver, nous sommes remplis de tentations et de passions, nous sommes noyés dans l'anxiété, et nous sommes submergés par la tempête des passions, l'abîme du jeûne a atteint un abîme doux et tranquille, m'y nourrissant. Avec ta croix généreusement, nous luttons vers le salut - ἐν ᾧ με κυβερνήσας τῷ σταυρῷ, Οἰκτίρμον, πρὸς σωτηρίαν ἐγκαθόρμιζον." Dans la Théotokos du 3ème hymne du 1er Trisong du mercredi de la 5ème semaine du Grand Carême : « La porte salvatrice, le pont vers Dieu, l'intercesseur des chrétiens, la Très Pure Dame, je suis entouré des malheurs de la vie et accablé, je nourris la jeunesse - κυβέρνησον. » De même dans la 2ème prière à la Très Sainte Théotokos, le jour de sa Dormition : « Nourris-moi car je suis étranger » ; et dans le 1er tropaire du 6e canon du canon aux saints martyrs Adrien et Natalia, (leur mémoire est célébrée le 26 août) nous lisons encore : « Nous sommes nourris par le Christ - κυβερνώμενοι - à une main pieuse, à l'abîme de l'abîme au-dessus de l'abîme, et au refuge tranquille des hauteurs Seigneuries, le ceux qui souffrent du Seigneur se sont précipités. Des exemples similaires pourraient être collectés davantage. Mais si le Père Barnabas oubliait tout cela, alors ne pourrait-il pas penser aux mots : « Nourrir mon ventre dans le monde - κυβερνῶν ἐν εἰρήνῃ τὴν ζωὴν μου » de la 3ème prière : à la Sainte Communion, Saint Jean Chrysostome, qui il a probablement lu plusieurs centaines de fois. Ou voici un autre exemple de la même négligence : À la page 156, l’Auteur cite la réponse du Grand Barsanufius, dans laquelle le Révérend, pour soulager les souffrances d’un des frères du monastère de Serid, lui ordonne d’utiliser un certain remède : « βάλε ῥόδινον μετὰ ἁγιάσματος » (p. 156). Qu’est-ce que ce « ῥοδινον » ? Si Saint-Père considérait qu'il était possible de parler de ce remède, serait-il vraiment indigne d'essayer de comprendre exactement ce que le révérend a conseillé ? Barsanuphe? Pendant ce temps, le Père Barnabas, dans la note 118, se limite à une vague indication, se terminant par les mots : « Très probablement, de la rose ou une autre huile parfumée ». Le terme « huile de rose » désigne désormais Oleum Rosae, c’est-à-dire Essentielle. Le coût extrêmement élevé de ce produit à lui seul (selon le catalogue de l'usine chimique berlinoise de Riedel, en 1897, un kilogramme d'Olei Rosae coûtait environ 1000 marks ; et selon le catalogue de 1914 de la société Stohl et Schmit de Petrograd, 10 grammes du même produit coûtaient 11 roubles. 75 kopecks, donc une livre russe coûterait 481 roubles. 16 k.), même avec le développement moderne de l'industrie et des méthodes de production chimique des huiles essentielles, aurait dû amener le Père Barnabas à penser qu'il y avait quelque chose qui n'allait pas dans son explication. Il est difficile (et même tentant) d'imaginer le monastère de Seridov aux Ve-VIe siècles à l'image des lauriers modernes. Bien sûr, dans l’hôpital du monastère, il ne pouvait pas y avoir de moyens aussi coûteux à l’usage des moines ! Pendant ce temps, dans le dictionnaire grec, le père Barnabas pourrait facilement trouver (par exemple dans Scarlatus Byzantium) que « ῥοδινον » (qui signifie ἔλαιον, χρίσμα ou μῦρον) n'est rien de plus que « τό ῥοδέλαιον ». (ό. 1240), c'est-à-dire l'épinette rose. Il ne s'agit pas d'huile essentielle de rose, mais d'une huile très bon marché infusée de pétales de rose - un remède que le même Abba Dorotheos, en tant que gardien d'un hôpital, a probablement préparé de ses propres mains. Mais peut-être que le P. Barnabas maintient-il toujours son opinion sur Oleum Rosae ? Dans ce cas, il aurait dû apprendre que les premières indications de l'huile de rose, Oleum Rosae, qui s'est fait connaître grâce à la préparation de l'eau de rose, ont été fabriquées par Teronymus Rossi seulement en 1947. 1582, à Ravenne, puis à Porto, en 1589, dans son livre De destilione, et qu'Oleum Rosae n'est apparu en vente dans les pharmacies en Allemagne qu'à la fin du XVIe siècle. Les anciens recevaient leur « ῥοδινον » en extrayant l’huile essentielle de roses avec des huiles grasses, principalement de l’huile. Bien sûr, en soi, la question du « ῥοδινον » est de troisième ordre ; mais son explication incorrecte donne également une fausse idée du tableau général de la vie du monastère de Serid. Ou voici un autre exemple du manque d’attention du Père. Barnabé : À la page 25, il y a une preuve de la « Réponse de 575 » que sur la place que le Grand Barsanuphe voulait acheter, il y avait « μοναστήριον μικρόν » d'un frère extérieur. Ce témoignage est très significatif : il nous apprend quelque chose sur les différents types de monachisme antique. Qu’est-ce que « μοναστήριον μικρόν » ? Le père Barnabas « suppose » que ce dicton se traduit mieux par « cellules » et tente de confirmer sa supposition en se référant au système moderne d'Athos, dans lequel sont autorisées des « cellules » autonomes, subordonnées au monastère et achetées par des particuliers. Mais ce parallèle a été très mal choisi. Premièrement, sur Athos, ces cellules sont appelées cellules, même si elles étaient très grandes ; et deuxièmement, ces cellules sont subordonnées aux monastères, et dans le cas considéré de la vie de saint Barsanuphe, il n'est visible de nulle part que le μοναστήριον μικρόν était subordonné à qui que ce soit. Au contraire, le μοναστήριον μικρόν a été acheté par saint Barsanuphe par simple accord avec son propriétaire, sans avoir besoin de l'autorisation de quiconque. En attendant, à propos de Barnabas, il ne serait pas difficile de savoir ce que signifie exactement le terme μοναστήριον. D'après le témoignage de Philo sur les thérapeutes, καλεῖται σεμνεῖον καἰ μοναστήριον, ἐν ᾧ μονούμενοι τὰ τοῦ σεμνοῦ βίου μυστήρια τελοῦνται - dans chaque maison il y a une pièce sacrée, qui s'appelle le sanctuaire et la solitude, dans laquelle ils se retirent pour accomplir les sacrements de la vie pieuse" (Philon, - De la vie contemplative, M. 47515. Philo sur la vie contemporaine éd. par le Père C. Conybeare, Oxford, 1895, p. Et ailleurs dans le même ouvrage il est rapporté à propos des thérapeutes : « τὰς μὲν οὖν ἓξ ἡμέρας χωρὶς ἕκαστοι. μονούμενοι παρ” ἑαυτοῖς ἐν τοῖς λεχυεῖσι μοναστηρίοις φιλοσοφοῦσι - ainsi, tous les six jours, chacun d'eux, isolé dans la solitude qu'il a choisie, se livre à la réflexion » (M. 4765-6, éd. Cony Bear, p. 66). Ainsi, selon son sens originel, le mot μοναστήριον ne désigne ni notre monastère ni la cellule athonite, mais seulement une chapelle dans une maison privée. Il est très probable que le « frère » qui possédait le « monastère » voisin du monastère de Serid n'était pas du tout un moine ou un ermite, mais simplement un propriétaire privé d'une maison avec une chapelle. Cette interprétation du mot « μοναστήριον » découle également du contexte dans lequel il se situe même chez O. Barnabas lui-même, car l'acquisition de ce μοναστηρίου μικροῦ est racontée en relation avec l'histoire de la construction (ou de l'aménagement ?) de l’église dans le monastère. "Nous avons déjà mentionné (? P.F.), dit le Père Barnabas, qu'au début il n'y avait pas d'église à Kinovia. Le vénérable abbé lui trouva un endroit convenable sur un terrain adjacent au monastère" (p. 235). Ce terrain, après une assez longue négociation, le propriétaire a accepté de le vendre ; dessus se trouvait le « μοναστηρίου μικροῦ » d'un frère étranger, dans lequel il vivait temporairement. À en juger par le sens de l'histoire, cette chapelle, où se retirait probablement le frère étranger mentionné ci-dessus, a été construite comme église. Mais si nous devons faire une analogie entre le « μοναστηρίου μικροῦ » mentionné avec la modernité, alors il devrait être davantage comparé à ces « cellules » dans lesquelles les « myrtilles » vivent encore dans les villages et les hameaux. Il est alors clair que le propriétaire d’un monastère similaire pourrait le vendre sans demander la permission à quiconque. Nous avons également un phénomène parallèle aux cellules athonites : l'achat d'une petite maison dans un monastère ou dans un monastère, parfois appelée cellule. Autrefois, il existait un terme « monastère », mais apparemment il ne correspondait pas au terme « μοναστηρίου μικροῦ », dont il est question dans la réponse de saint Barsanuphe, mais à la cellule achetée au monastère : « Voici, Iev - je t'ai acheté pour moi - de l'archimarite de Gerentius - et pour tous les frères du monastère », dit le « légal ». charte» sur le cas controversé des terres arables et des friches du monastère Simonov, remontant aux années 1412-1464. Nous n'insisterons pas sur notre explication. Mais le Père Barnabas ne fit rien, même s'il lui appartenait sans doute d'expliquer le texte du Révérend Père qu'il étudiait. Lors de la lecture de l'ouvrage analysé, de nombreuses questions surgissent dans l'esprit du lecteur, mais celui-ci devrait attendre en vain les réponses du Père Barnabas. Ainsi se pose avec urgence la question du rapport entre la révélation des pensées à l'aîné et la confession comme sacrement, surtout à la lecture de la p. 258. Vous vous demandez, également à propos de la même chose, qu'est-ce que « τό τέλειον » ou, comme l'explique le Père Barnabas, « un don spirituel qui a un avantage sur tous » (p. 108), à savoir le don « pardonne les péchés, libère les âmes des ténèbres et les amène à la lumière » (Ans. 164, et selon l'édition grecque - 168), et n'est-il pas « τό τέλειον », un terme qui a un long passé derrière lui ? Et aussi, que signifie la formule de prière utilisée du vivant de saint Barsanuphe : « Je prie διά τοῦ θεράποντος de Toi, afin que... » (Réponse 151) et le mot θεράπων lui-même n'est-il pas encore technique (voir p. 121) ? Et, en outre, à ce sujet, vous vous posez involontairement la question des paroles mystérieuses de saint Barsanuphe selon lesquelles « il y a trois hommes parfaits devant Dieu, qui ont dépassé la mesure de l'humanité et ont reçu le pouvoir de décider et de lier, de pardonner les péchés et de les retenir. Ils se tiennent entre la destruction et la paix, afin que le Seigneur ne détruise pas soudainement le monde. Les prières de ces trois hommes se confondent à l'entrée du maître-autel du Père des lumières, et ils se réjouissent et se réjouissent les uns avec les autres dans le ciel..." (p. 566). Ce témoignage du Saint sur les trois justes par lesquels le monde se tient et sur leurs dons surhumains aurait grand besoin d'être clarifié (voir pp. 177-178), tout comme le témoignage d'Evagrius cité par le Père Barnabas aurait besoin d'être clarifié. que pendant cinquante (ou plus) ans saint. Barsanuphius « n'a rien goûté de terrestre » (p. 200). Non moins mystérieuse est la parole du moine sur le Seigneur, comme sur son « frère », et sur lui-même, comme sur « le frère de Jésus » (Ans. 181, 200, 345. pp. 101-102). la source de la science sur le monde spirituel. Des lacunes mineures peuvent être signalées dans l’essai analysé, et il y en a bien d’autres. Mais tous sont contrebalancés par la seule haute appréciation du Père Barnabas concernant le statut d’ancien, sans parler des autres aspects positifs indiqués au début de la revue, et n’empêchent pas la reconnaissance de l’Auteur comme digne du degré de candidat en théologie. Ici, comme ci-dessous, le hiéroglyphe colombe est remplacé, mais en raison du manque de police, par le hiéroglyphe moineau. Vous pourriez être intéressé par :