Barnabas

Inhalt a) Rektor der Akademie Bischof Theodore b) Außerordentlicher Professor Priester P. A. Florensky Tagebücher der Sitzungen des Rates der Kaiserlichen Moskauer Theologischen Akademie für das Jahr 1915 Sergiev Posad Druckerei St. - r. Sergius Lavra. 1917. S. 166–189 Über den Aufsatz des Studenten Hieromonk Varnava (Belyaev) zum Thema: „Der heilige Barsanuphius der Große. Sein Leben und seine Lehre“ a) Rektor der Akademie von Bischof Theodore „Der Autor verfügt offenbar über alle Daten für ernsthafte wissenschaftliche Arbeit. Zumindest der erste Teil seines Aufsatzes „Das Leben des heiligen Barsanuphius“ (S. 1–216) zeugt von der unbestrittenen Fähigkeit des Autors zur wissenschaftlichen Analyse, der Fähigkeit, sich im Material von Quellen und Handbüchern zurechtzufinden und die Daten dieses Materials unabhängig auszuwerten. Und es ist sehr schade, dass der Autor angesichts der Verfügbarkeit dieser günstigen Daten für ernsthafte wissenschaftliche Arbeit nicht über genügend Ausdauer oder vielleicht die Fähigkeit verfügte, eine aufrechtzuerhalten Der Autor schreibt und denkt vielleicht in gewissen Sprüngen, Impulsen, die von dem einen oder anderen Gedanken mitgerissen werden, wodurch es für den Leser schwierig wird, der Reihenfolge seiner Gedanken zu folgen (1–216), und zwar bis zu Seite 37 Art Vorwort, das nicht vom nachfolgenden getrennt ist und in seinem Bezug zur Persönlichkeit des Pfarrers eher verwirrend und unverständlich ist. Später zum Beispiel verweilt der Autor aus irgendeinem Grund sehr lange bei der Beschreibung der geistlichen Gabe des Ältesten – Sünden zu vergeben. Tatsächlich verfügt der Autor nicht über eine solche Biografie, wie wir sie von gewöhnlichen Werken gewohnt sind; Für den Autor scheint es sich um eine Diskussion zu handeln, die sich je nach den Themen ändert, die zu diesem Thema betrachtet werden: Wie spirituell groß und erhaben der Älteste ist; das ist sozusagen Lob und nicht das Leben eines Ältesten; Im 2. Teil des Aufsatzes spricht der Autor zunächst „über die Methode“ (Kapitel 1-I). Man kann zunächst davon ausgehen, dass der Autor über die Methode seiner Arbeit bei der Darstellung der Ansichten von Rev. Barsanuphius sprechen wird, aber der Autor spricht über die allgemeine Methode zur Entwicklung der patristischen Literatur und sehr wenig über die Entwicklung der Werke der heiligen Barsanufia. In diesem Teil spricht er jedoch recht vernünftig über das äußere Schicksal der Schöpfungen des Heiligen und beschreibt sie ideologisch (Kap. II). Kapitel III der Arbeit des zweiten Teils stellt die „innere Arbeit“ nach den Lehren der heiligen Barsanuphia dar: Gehorsam, Klage, Jesusgebet, Danksagung (§§ 1–4). Ein charakteristisches Merkmal aller Seiten (262–336) dieses Teils der Arbeit des Autors ist seine ständige Tendenz, gemeinsam auf verschiedene moderne Trends auf dem Gebiet der Askese und auf Fragen zu reagieren, die häufig auf den Seiten von Zeitschriften diskutiert werden (z. B. zum gelehrten Mönchtum, zur Ältestenschaft usw.). Allerdings vermittelt er die Gedanken des Mönchs Barsanuphius fast wörtlich und geht nicht in die Analyse und grundlegende Berichterstattung über sie ein. Merkmale der Lehren des Mönchs Barsanuphius sind übrigens seine Lehren „über die Danksagung“ als eine der Arten spiritueller Arbeit. Hier musste versucht werden, die Psychologie der Danksagung als moralisch gute asketische Leistung, ihren Zusammenhang mit Demut und Vernunft zu klären; Der Autor hat dies nicht. Der zweite Abschnitt des 2. Teils des Werkes stellt die „äußere Arbeit“ nach Barsanuphios (38–372) dar und endet mit einer Beschreibung von „Stille und Vollkommenheit“. (IV Kapitel). Auch hier bleibt der Autor seiner Methode treu, den Geist mit den Worten des Mönchs Barsanuphios treffend und anschaulich darzustellen. Staaten. Seine Sprache ist durchweg recht klar und die literarische Seite seines Werkes weist keine besonderen Mängel auf. Der Autor verdient einen Kandidaten mit Theologieabschluss. b) außerordentlicher Professor Priester P. A. Florensky Der Zweck seines Aufsatzes, Pater. Barnabas verteidigt das Mönchtum in seiner alten Form. Diese hohe Aufgabe muss nach dem Plan des Autors in zwei Richtungen gleichzeitig erfüllt werden: im Positiven, indem die Schönheit des asketischen Mönchtums enthüllt wird, und im Negativen, indem das Mönchtum entlarvt wird, das auf Askese verzichtet. Entsprechend dieser doppelten Verteidigung des Mönchtums wird auch im Gefüge des analysierten Werks ein doppeltes Material verwendet: Als Grundlage dienen Lobpreisungen an den Ehrwürdigen Vater, einen der größten Vertreter klösterlicher Leistungen, und Ermahnungen an einen gewissen Ehrwürdigen Vater, einen Theoretiker des Mönchtums, aber der neuesten Schule, der das Mönchtum als Orden betrachtet. Fr. Barnabas nennt diesen Theoretiker des Mönchtums nicht beim Namen, obwohl er in seinem gesamten Werk mit ihm polemisiert; Unterlassen wir daher die Offenlegung des anonymen Gegners von Pater Dr. Barnabas und wir. Diese Konstruktion macht den Aufsatz aus. Barnabas wird mit Lebendigkeit und Unterhaltung gelesen. Aber nur, oh. Barnabas, der den Ehrwürdigen Vater für die Idee des Gehorsams lobt und den Ehrwürdigsten Vater für die tatsächliche oder imaginäre Ablehnung derselben Idee verantwortlich macht, bemerkt nicht, dass er selbst keineswegs auf der Seite des Ersteren, sondern auf der Seite des Letzteren ist: Niemand hat ihm „für den Gehorsam“ aufgetragen, jemanden zu loben oder zu tadeln. Aber sein Bischof und darüber hinaus derjenige, der ihn tonsurierte, gaben ihm die Möglichkeit, die kostbaren Schöpfungen des Ehrwürdigen zu studieren. Barsanuphius und Pater Barnabas hielten es in der Aufregung des Kampfes nicht für notwendig, so fleißig wie möglich zu tun, was nicht einmal ein Mönch und nicht „aus Gehorsam“, sondern einfach jeder Student aus Pflicht, der einen Abschluss erhalten möchte, tun müsste. In Anlehnung an Abba Dorotheus, der sagt, dass „nichts den Menschen so viel Nutzen bringt, wie den eigenen Willen abzuschneiden“ (S. 254) und darauf hinweist, dass diese aus Erfahrung gewonnene Wahrheit „den Charakter der gesamten Lehre des großen Barsanuphius bestimmt“, glaubt Pater Barnabas offensichtlich nicht an beides. Und wenn er glaubte, würde er nicht nur selbst Vorteile erhalten, sondern sie auch an andere weitergeben, denn eine gute Monographie über den Heiligen Barsanuphius den Großen wäre für jeden, der sich für asketische Fragen interessiert, sehr nützlich. Aber Pater Barnabas hat sein Testament „nicht abgeschnitten“, und seine Nachlässigkeit in seiner Arbeit ist umso ärgerlicher, als das Wenige, das er getan hat, eine Garantie für nützliche Forschung ist. Dafür verfügt O. Barnabas über Fähigkeiten und vor allem Leidenschaft. Die Ausrichtung seiner Aufmerksamkeit auf Fragen der Arbeit an sich selbst ist wichtig; Seine Fähigkeit, unterschiedliche Daten zu einem Gesamtbild zu kombinieren, ist wertvoll, wie er es im 1. Kapitel tat, als er das Leben der Mönche des Serid-Klosters schilderte; Es ist tröstlich zu hören, wie er das Christentum gegen verschiedene Fälschungen verteidigt, und es ist erfreulich, seine hohe Wertschätzung für die Grundlagen der Altenpflege zu sehen. Im Allgemeinen enthält der Aufsatz einige Vorzüge. Schade ist jedoch, dass seine Vorzüge eben nur die Garantie möglicher Arbeit und nicht reife Früchte sind. In der Zwischenzeit lässt der Aufsatz viel zu wünschen übrig. Dual im Konzept, die Arbeit von Fr. Barnabas hinterlässt einen ambivalenten Eindruck. Es hat keinen durchschnittlichen Gesamtton und kann kaum als Ganzes beurteilt werden, und es gibt kaum ein Ganzes. An manchen Stellen ist es erfreulich; manchmal ist er wütend. In den Himmel aufsteigend, Pater. Barnabas geht manchmal plötzlich auf Haushaltskonten über; Beim Leser bleibt ein unangenehmer Nachgeschmack, als wäre er zur falschen Zeit in einen Streit zwischen ehemaligen Freunden geraten. Barnabas verwässert die Worte einer strengen Wahl mit Zeitungsreden, und tiefe Ehrfurcht vor dem Heiligen, dessen Persönlichkeit und Lehre er darstellt, wird manchmal unerwartet durch eine Haltung ersetzt, die man kaum anders als schlampig nennen kann. Dieser Mangel an Konsistenz im allgemeinen Ton, diese Ungleichmäßigkeit sowohl in der Sprache als auch im Studium lässt sich meiner Meinung nach vielleicht dadurch erklären, dass Pater Barnabas, Es war einmal, viel über Fragen der Askese im Allgemeinen nachdachte, aber nicht aufmerksam und fleißig genug war, um sich mit dem ihm vorgeschlagenen Thema zu befassen. Tatsächlich kann ich nicht zugeben, dass eine Person, die sich mit der asketischen Schrift mit ihrer duftenden und reichen Sprache auskennt, wenn sie nur „auf sich selbst achten“ würde, zum Beispiel die folgende Seite schreiben könnte (meine Kursivschrift): „Seine (ehrwürdigen Barsanuphius‘) Ansichten über die Grundlagen der Askese sind so originell und charakteristisch, dass sie in fast jeder seiner Antworten leicht zu erkennen sind. Die Arbeit des Schülers seiner Schöpfung bleibt nur (!P.F.) zu Fassen Sie alle einzelnen Ausdrücke zu diesen Prinzipien des spirituellen Lebens in einem zusammen und kombinieren Sie sie in einer bestimmten Reihenfolge. Da das Diagramm dieser Prinzipien jedoch eine grafische Darstellung der Entwicklung des spirituellen Lebens eines Individuums darstellt, kann es diese aufgrund der Subjektivität (!P.F.) des letzteren niemals angemessen wiedergeben, sondern sich ihm zumindest, um es (!II. F.) in mathematischer Sprache auszudrücken, asymptotisch nähern. Dies bestimmt auf jeden Fall die Methode und die Art der Arbeit: Die Darstellung der Lehren des Großen Barsanuphius sollte durch die natürlichen Grenzen der Hauptauffassungen des Mönchs über das Wesen der Erlösung und die freie Anordnung der einströmenden Gedanken bei deren Beweisführung bestimmt werden.“ Sprache, auf Russisch und nicht auf Esperanto oder Ido, - zumindest mit Vorsicht gewählte Worte, wenn kein Gefühl der Ehrfurcht vorhanden ist, hört man heutzutage manchmal sogar in Kirchenpredigten so etwas wie: „Engel spielten im Paradies eine Rolle.“ Aber versteht Pater Barnabas nicht, dass die Aufmerksamkeit für die eigene Sprache eine der ersten Voraussetzungen für die Selbstkonzentration ist und dass Unaufmerksamkeit eines der offensichtlichsten Anzeichen für Nachlässigkeit gegenüber der inneren Struktur ist? es wimmelt von Sprüchen wie: „sic!“ (S. 33), „entschlüsselt“ (S. 34), „Emanzipation“ (S. 65), „Göttliche Sanktion“ (S. 67); „die Wechselfälle der verschwenderischen Leidenschaft und methodische Techniken im Kampf gegen sie“ (S. 68), „a posteriori“ und „a priori“ (S. 68 usw.), „adäquater Ersatz eines geistlichen Vaters durch einen anderen“ (S. 78), „Zusammenfassung“ (S. 75), „Modus vivendi“ (S. 83), „die Art und Weise, sie aufzuzeichnen, war außergewöhnlich, vom Heiligen Geist selbst genehmigt“ (S. 89); „individueller Subjektivismus“ und „positive Objektivität“ (S. 89), „unter einem geschwächten Regime“ (S. 92) sind die Gedanken von John Climacus „mathematisch gesehen deckungsgleich mit der Argumentation“ von Barsanuphius dem Großen (S. 136); „in lapidarer Form“, „dank seiner starken elliptischen Form“, „rätselhafte Ausdrucksform“ (S. 180) - und hier geht es um den heiligen Barsanuphius. „In mehr oder weniger anständigen Schriften ist es üblich, vor jeder Präsentation über die Methode zu sprechen.“ Und das hat natürlich seine eigene Daseinsberechtigung, es sei denn, es enthält im Kern ein nicht ganz nettes Gefühl oder eine nicht ganz nette Absicht – nicht hinter den anderen zurückzubleiben und der „geknüllten“ quasi-wissenschaftlichen Arbeit ein zusätzliches Stück Lametta hinzuzufügen“ (S. 217). Oder, hier sind noch einige weitere Sprüche, die alle in die gleiche Richtung gehen: „orientierte“, „methodische Entwicklung“ (S. 217), „durch Eliminierung“ (S. 219); bei den heiligen Vätern kann man die Logik der Gedanken, das sui generis der Systematik, nicht leugnen“ (S. 219), „die Seele ist dynamisch, ihr Prinzip ist πάντα ῥεῖ“, „kategorisieren“ (S. 220), „vis vitalis“ (S. 221), „scholastisch“ (S. 221), „Schematisierung“ (S. 221). Kommen wir nun zum Inhalt der zur Diskussion stehenden Arbeit. „Im Vaterland sehen wir ein fragmentarisches Kompendium asketischer Erfahrungen“ (S. 222) – sagt Pater Barnabas. Aber andere „patristische Werke, die separate Kapitel unter einem bestimmten Namen haben, ohne Sünde in Bezug auf die logische Struktur ihrer Konstruktion (! P.F.), sind von synthetisch-literarischer Seite völlig willkürlich.“ Und es kann nicht anders sein. „Die Werke der heiligen Väter sind individuell, sie wurden oft ad hoc et hominem geschrieben... In den Werken des patristischen Denkens gibt es keine solche Kohärenz, wenn beim Herausziehen eines einzelnen Glieds die gesamte Kette logischer Schlussfolgerungen in verschiedene Richtungen auseinanderfällt. Im Gegenteil, man kann (? P.F.) einzelne Bestimmungen herausreißen, und ihre Unabhängigkeit wird nicht verletzt (? P.F.), nicht umsonst hat sich ein schlechtes Sprichwort entwickelt: auf der Grundlage des Heiligen Väter, alles kann bewiesen werden (Pro et Contra). Die Heiligen Väter schrieben nicht, um Lob von den Menschen zu erhalten oder irgendeinen akademischen Titel zu erlangen (denn in der Welt hatten einige von ihnen ihn bereits), und schon gar nicht, um Geld zu verdienen, sondern hatten das höchste Ziel, Gott nachzuahmen. "... (S. 223-225). Bei aller Bissigkeit solcher Argumentationen kann man sie kaum als verständlich bezeichnen. Wo der Gedanke der Autorin immer noch die Dicke durchbricht, regt sie bei jedem Schritt diejenigen an, die sie mit intellektuellen Worten überhäufen. Aus der Tatsache, dass der träge Geist des unaufmerksamen Lesers nicht in die Kohärenz und musikalische Struktur der patristischen Werke eintaucht, zieht Pater Barnabas den Schluss, dass es keinen Plan und keine innere Einheit gibt sie und erlaubt sogar das „Entreißen einzelner Vorräte“, weil dies angeblich einige skrupellose Disputanten tun, die sich verpflichten, dies zu beweisen: „Kirchengeld hat keinen Besitzer, denn es kann in einen Kirchenbecher gesteckt oder von dort gestohlen werden“? Und ist es wirklich möglich, dass die „Nachahmung Gottes“ der heiligen Väter in der imaginären Dissonanz ihrer Schöpfungen liegt, während kohärentes Schreiben natürlich das Streben nach Lob, einem akademischen Abschluss oder Geld bedeutet? Aber Fr. Auch wenn Barnabas nicht auf Lob aus ist, verlangt er dennoch den Erhalt eines akademischen Grades, und daher gilt das Erfordernis der Kohärenz auf jeden Fall für ihn. Leider erlaubt er sich allzu oft das Manko, das er fälschlicherweise den heiligen Vätern zuschreibt, und zwar mit einer solchen Freiheit, als wüsste er im Voraus, dass er selbst zu ihrem Heer gehört. Auf jeden Fall erscheint es alles andere als ehrfürchtig, die eigene Gedankenlosigkeit voreilig den Heiligen Vätern zuzuschreiben. „Die Werke von Barsanuphius dem Großen“, so Pater Barnabas präsentieren, zumindest von der formalen Seite her, keine Zusammenfassung bekannter Bestimmungen, die auf vorab entwickelten empirischen Daten basieren, sondern einen fragmentarischen, wenn auch recht vollständigen Gedankenkodex und Ansichten zu verschiedenen Themen. Schließlich sind seine Werke Antworten auf die brennendsten Fragen seiner Schüler, oft Fragen über Leben und Tod, und enthalten als solche natürlich den extremsten Subjektivismus und Individualismus (!P.F.). Wenn einzelne Skizzen des patristischen Schaffens voller solcher Ausdrücke sind: „Es passiert so“; "Manchmal"; „Ich erinnere mich“, was soll ich über diese Art des Schreibens sagen, wie Tagebücher, Briefe oder als Antworten auf die Fragen von V. Barsanuphius“ (S. 226–72). „Was ist das Buch des Großen Barsanuphius im Wesentlichen?“ fragt Pater. Barnabas an anderer Stelle (S. 255) und beantwortet diese Frage mit Worten aus dem Buch „Elders Fr. Paisiy Velichkovsky und Fr. Makarius von Optina“, M., 1909, S. 46–47: „Nichts weiter als ein seniles Tagebuch, eine tägliche Aufzeichnung der senilen Pflege. – Daher der Mangel an Harmonie und Ordnung, aber viele kleine Dinge und Details.“ Pater Barnabas weitet seine Vorstellung von der unsystematischen Natur des Buches des heiligen Barsanuphius auf alle asketischen Schriften aus und macht die unsystematische Natur fast zur Pflicht. „Der Heilige Vater“, sagt Pater Barnabas, „hat sich nie vorgenommen, eine bekannte Idee in seinem Werk vom Anfang bis zum Ende umzusetzen, wie es jetzt bei uns gefordert wird. Er bestand einfach auf Gedanken über irgendeine Tugend oder ein Laster und nichts weiter. – Die besten Ausdrucksformen der bewährten Position sind Werke des patristischen Denkens wie „Vaterland, die Leiter des Johannes und des Freundes“. Im ersten Fall sehen wir ein fragmentarisches Kompendium asketischer Erfahrungen zur Führung aller, die es sind eifrig für ihre Erlösung, zusammengestellt von einem Außenstehenden, im zweiten - das Gleiche, aber von ihrem Schöpfer selbst in separaten Kapiteln zusammengefasst. Aber hier ist es nicht so, dass sie aus einem bestimmten Blickwinkel nach einer bestimmten Methode geschrieben wurden. Hat John Climacus eine innere, organische Verbindung zwischen einzelnen Teilen, zumindest im Wort über die Völlerei (14.)? Und einige Leute (ich denke Tarnovsky in „Vekhi“) schlagen vor, die Leiter selbst auf den Kopf zu stellen. Letzteres wäre zwar zu viel, aber hinsichtlich der einzelnen Glieder und Schritte muss zweifellos gesagt werden, dass ihre Reihenfolge formal und nicht organisch ist“ (S. 221–222). „Aber andere patristische Werke, die separate Kapitel unter einem bestimmten Namen haben, sündigen nicht in Bezug auf die logische Struktur ihrer Konstruktion (! P.F.), von der synthetisch-literarischen Seite her sind sie völlig willkürlich“ (S. 223). Pater Barnabas wiederholt auf unterschiedliche Weise Ähnliches Gedanken in seinem Werk mehr als einmal, aber die Wiederholung macht sie nicht überzeugender. Erstens ist das System, das er leugnet, den asketischen Schöpfungen keineswegs fremd, soweit sich dies aus den Worten von Pater Barnabas ergibt, aber erst bei geduldiger und aufmerksamer Betrachtung wird der Plan dieser Schöpfungen deutlich. O. Barnabas spricht von einem zu elementaren und geradlinigen Plan, aber ein solcher Plan existiert in keinem gedankenreichen Werk. Was insbesondere die „Leiter“ betrifft, so wurde ihr Plan beispielsweise von Erzbischof Anthony Korzhavin (?) („Theological Herald“, 1916, Januar, S. 77–79) angegeben. Ob der von ihm vorgeschlagene Versuch erfolgreich ist oder nicht, ist eine andere Frage; Aber auf jeden Fall zeigt es, dass es unfair ist, den Mönch Climacus so voreilig für die Unordnung in der Darstellung verantwortlich zu machen. Aber wenn es wirklich unmöglich wäre, den Plan zu verraten. „The Ladder“ und andere ähnliche Kreationen würden jedoch nicht den Mangel an innerer Einheit in ihnen beweisen. „Ohne Zweifel muss man sagen, dass ihre Ordnung formell und nicht organisch ist“ (S. 222), stellt Pater fest. Barnabas, wobei er die hier im Relief gedruckten Worte hervorhebt. Trotz ihrer Entschlossenheit ist es jedoch unmöglich, dieser Aussage zuzustimmen. Vielleicht wäre es auch nicht so falsch, die formale Ordnung der asketischen Schriften zu leugnen, obwohl diese Leugnung sehr riskant ist. Die Ablehnung der organischen Ordnung, es sei denn, Fr. Barnabas schreibt, was er schreiben will, was an ein Missverständnis der patristischen Werke im Besonderen und der Kreativität im Allgemeinen grenzt. Die Einheit des Werkes, das heißt seine Ordnung und Verbindung, wird vom Autor selbst möglicherweise nicht erkannt und ist für den Leser möglicherweise nur schwer auf ein einfaches Schema zu reduzieren, aber sie existiert notwendigerweise, weil sie die zielgerichtete Tätigkeit des kreativen Geistes zum Ausdruck bringt. Da in einem Werk Leben steckt, gibt es auch einen organischen Zusammenhang seiner Teile, obwohl dieser Zusammenhang, selbst in Werken, die der logischen Strenge des Beweises folgen, eher musikalischer als schematischer Natur ist. In den Werken heiliger Asketen, deren Leben besonders ungestört vom Zufall war und das Leben schlechthin war, sollte diese innere Integrität am sichersten gesucht werden. Wiederholungen, Abschweifungen, vielleicht sogar Widersprüche sind die Seele der musikalischen Einheit und kein Hindernis für deren Anerkennung. Aber um diese Einheit zu entdecken, müsste Pater Barnabas eine thematische Analyse der untersuchten Schöpfung durchführen und weiter zeigen, wie und warum genau die Hauptthemen miteinander verflochten sind. O. Barnabas stellt sich das Innenleben zu rational vor und ist daher der Meinung, dass es in der Aktivität selbst keine kreativen, individuellen Handlungen geben kann, die Zweckmäßigkeit und Kohärenz manifestieren, wenn es kein fest festgelegtes Ziel im Kopf gibt und wenn nicht im Voraus ein rationaler Plan ausgearbeitet wurde. Buch von Rev. Barsanuphia, sagt er, „ist kein abstraktes Nachdenken über oder zu irgendeinem Thema, sondern das Bekenntnis lebender Menschen, berühmter historischer Persönlichkeiten“ (S. 258). Aber sollte das Geständnis lebender Menschen, auch wenn es nicht im Voraus sorgfältig durchdacht wurde, inkohärent und unvollständig sein? Ist es wirklich nur ein Assoziationsspiel? Ist es wahrscheinlicher, dass tote Menschen ganz sind? – Auch bei einem Gespräch zwischen zwei oder mehreren Personen haben die einzelnen Teile trotz der gegenseitigen Unabhängigkeit der Teilnehmer eine tiefe Verbindung zueinander und könnten von einem außenstehenden Zuhörer angedeutet und demonstriert werden. Aber das gilt noch mehr für die Beichte und die senilen Reaktionen darauf, wo die Schocks des Stolzes und der Verärgerung beseitigt sind und wo sich in ungestörtem Frieden die Erfahrung des spirituellen Lebens kristallisiert. Diese Einheit, diese Zweckmäßigkeit beim Aufbau eines Buches zu finden, bedeutet, sie zu verstehen; Und solange einem Buch zufällige Sprüche oder einzelne Seiten entrissen werden und ihr Zusammenhang mit dem Ganzen nicht erkannt wird, gilt das Buch dennoch als unzureichend verarbeitet und nicht verstanden. Pater Barnabas besteht beharrlich, sogar zu beharrlich darauf, dass die Pfarrerin Barsanufia kein System hat. So sei es. Aber in Bezug auf einen großen Mann und noch mehr auf einen Heiligen bedeutet die Aussage: „Es gibt kein System“: „Es gibt eine Persönlichkeit“, denn wenn es weder eine Persönlichkeit noch ein System gäbe, wäre es nicht nötig, den heiligen Barsanuphius zu studieren. Und wenn ja, dann richtet sich unsere Aufmerksamkeit auf das Individuum; Alles, was sie betrifft, erhält Bedeutung und große Bedeutung. Unterdessen spricht Pater Barnabas nur darüber, was selbst ein oberflächlicher Leser im Buch von Johannes und Barsanuphius sieht, und bemüht sich nicht zu verstehen, woran gearbeitet werden muss. Ist das Ehrfurcht vor St. Ein alter Mann? Wenn wir über eine Person sprechen, möchten wir zunächst ihren Namen wissen. Aber der Name Barsanuphiy wurde noch nicht entschlüsselt“ (S. 34) – sagt Pater Barnabas und bezieht sich dabei auf den „Mesyatsoslov“-Erzbischof Sergius. Seltsamer Link! Laut Pater Barnabas war der heilige Barsanuphius gebürtiger Ägypter und daher sollte höchstwahrscheinlich auch sein Name als ägyptisch angenommen werden. In der Zwischenzeit erklärt Seine Eminenz Sergius die meisten ägyptischen Namen überhaupt nicht und lässt den Namen „Barsanuphius“ ohne Erklärung, lässt sich jedoch keineswegs von der riskanten Aussage ein, dass dieser Name „nicht entziffert“ sei. Diese Aussage wäre in seinem Mund seltsam, da er selbst zu Beginn des ersten Index (Bd. II, Teil III, S. 109, laut Ausgabe von 1876) zu seinem Monatsbuch warnt, dass „die Erklärungen der Namen auf der Grundlage der Lexika von Pape, dem griechisch-russischen Alexander, dem griechisch-russischen Kossowitsch und dem jüdischen Drach und anderen gemacht werden.“ Angesichts des elementaren Charakters dieser Nachschlagewerke ist es schwer vorstellbar, dass es unter den „und anderen“ auch ägyptische Wörterbücher gab, zumal wir darüber sprechen. 1876, d. h. das Namensverzeichnis wurde vor den wichtigen Werken zur Ägyptologie verfasst, die am Ende des 19. Jahrhunderts entstanden. Aber wenn tatsächlich der Name „Barsanuphius“ „noch nicht entschlüsselt“ wurde, das heißt, wenn das angeblich 1876 gefällte Urteil nach 40 Jahren immer noch richtig ist, warum dann nicht Pater? Barnabas bemühte sich nicht, den Namen zu entschlüsseln, wofür es zu seinen Pflichten gehörte, sich für ihn zu interessieren? Aus nichts geht klar hervor, dass er trotz seiner Beharrlichkeit seinen Bemühungen immer noch nicht nachgegeben hat. Und es wäre wichtig, den Namen „Barsanuphius“ zu erkennen, zumindest um ein Argument für die ägyptische Herkunft des Rev. zu haben und vielleicht in diesem Zusammenhang den Geist seiner klösterlichen Leistung zu verstehen. Ist die etymologische Analyse des Namens „Barsanuphius“ oder seiner Variante „Barsanuphius“, eine Variante, die Pater Barnabas zu Recht als weniger zuverlässig ansah, wirklich so schwierig? - Das glauben wir nicht. – Dieser Name ähnelt syrischen und chaldäischen Namen in Kombination mit רבַּ bar oder var – Sohn; Dies ist beispielsweise der Eigenname des Autors des analysierten Werks, Barnabas; hier Zu den gleichen Namen gehören: Varadat, Varlaam, Varsa va, Bartholomäus usw. Es ist ganz natürlich anzunehmen, dass die Mönche des Serid-Klosters in der Nähe der Stadt Gaza, die die ägyptische Sprache nicht beherrschten, sowie die Pilger und Bewunderer des Heiligen Ältesten, die dorthin kamen, den Namen Barsanufius für eine ähnliche Bildung wie die oben aufgeführten annahmen und dass der Name „Barsanufius“, wie er jetzt klingt, durch morphologische Assimilation der Anfangslaute seiner ägyptischen Quelle entstanden ist – nämlich Assimilation an das Syrische oder Chaldäische bar oder var. Aber wie klang dieser Name dann auf Ägyptisch? Es wäre für Pater Barnabas nicht schwer, diese Frage zu beantworten, wenn er sich die Werke des heiligen Isidor Pelusiot anschauen würde, wo er verschiedene Versionen des Namens gefunden hätte, der ihn beschäftigt (Migne, - Patrologiae se ries graeca. T. 78). Dies sind die Adressen der Briefe: Οὐρσενουφίῳ ἀναγνώστῃ, Ursepuphio (Lib. I, Folge 6, Spalte 184; Bibliothek III, Folge 219, Spalte 901; Bibliothek IV, Folge 70, Spalte 184). 1128), Οὐρσενοφίῳ ἀναγνώστῃ, und in der lateinischen Übersetzung Ursenorio oder Ursephanio (lib. V, ep. 355, Slg. 1540 und 1537) oder einfach Οὐρσενοφίῳ (Lib. V, Folge 402, Spalte 1616), Οὐρσθενοφίῳ ἀναγνώστῃ (Lib. IV, Folge 212, Spalte 677), Οὐαρσενουφίῳ (Lib. 1V, Folge 212, Spalte 1305) und schließlich Ἀρσενοφίῳ ἀναγνώστῃ (Lib. IV, Folge 80, Spalte 1142). Wir müssen davon ausgehen, dass wir hier einen Namen haben, es sei denn, es gibt auch eine Person – Leser Barsanufius oder Ursenufius. Instabilität bei der Übertragung des Anfangslauts in der ersten Silbe des Namens: zeigt seine Inkommensurabilität mit den Lauten des griechischen Alphabets. Offensichtlich ist dieser erste Laut derselbe, den die Ägypter mit der Hieroglyphe „Wachtel“ bezeichneten und der einst von Ägyptologen für den Vokal u (u) gehalten wurde, dann begann man ihn als v (w) zu betrachten und hat nun nach den Forschungen von G. Steindorf eine allgemein akzeptierte Lesart als Halbvokal u, obwohl er weiterhin konventionell mit w bezeichnet wird. In Kombination mit dem Laut p (r) wird dieser Halbvokallaut üblicherweise durch die Hieroglyphe „Taube“ (oder nach anderen Angaben „Schwalbe“) oder durch die Literatur dieser Hieroglyphe und die Hieroglyphe „Mund“ bezeichnet. – Wir wissen also nicht, wie sich der Ehrwürdige Barsanuphius nannte; aber wir sehen, dass ein anderer Ägypter, der Ehrwürdige Isidor, korrekter, wenn auch ungenau, in die entgegengesetzte Richtung abweicht, den gesuchten ägyptischen Namen durch Ursenuphius transkribiert. Man kann sich diese Abweichungen in der Transkription des Wunschnamens als doppelte Ungleichung vorstellen: Barsanufius <x< Ursenufius. Zeitschriften der Akademie-Zeitschriften.12 Der erste Teil des Unbekannten stammt daher aus dem Ägyptischen: w, r, š, also von der Wurzel: wrš= שרו=urs=urš (gemäß der älteren Transkription), Taube + Mund + See + Sonne = Taube + Mund + See + Seil (Spirale) Diese Wurzel bedeutet: „wach bleiben“, „den Tag verbringen“, „Zeit verbringen“, „Zeit nutzlos verbringen“, „irgendwo auf der Hut sein“ (A. Erman. – Zur ägyptischen Wortforschung, II, Sonderabdruck aus „Sitzungsberichte der Königl. Preußischen Akademie der Wissenschaften“, 1912. XXXIX, SS. 908–909; A. Erman, – Ägyptisches Glossar, Berlin, 1904, S.–31; vgl. auch P. Pierret, – Vocabulaire hiéroglyphique, Paris, 1875, S. 112, auf das ich mich aufgrund seines Datums, das vor dem Datum „Mesyatseslov“ liegt, bezieht. Im zweiten Teil des Namens „Barsanufius“ ist der Name des Gottes Anubis leicht zu erkennen – Inpw = וֹסנַא =Apri (gemäß der älteren Transkription), Schilfblatt + gewundene Linie + Stein + Wachtel, (A. Erman, - Aegyptisches Glossar, 1907, S. 12. - P. Pierret, - Vocabulaire hieroglyphique, 1875, S. 35), und die übliche Transkription dieser Hieroglyphen durch Ἀνούβις ist noch weniger korrekt als diese durch Ἀνούφ, was dem Koptischen entspricht. – Man sollte sich über die Neuordnung der letzten Laute dieses Namens nicht wundern: Vor uns liegt ein häufiges Phänomen, zum Beispiel bei göttlichen Namen: Der Name Barsanufias kann also näher an seiner ursprünglichen Form geschrieben werden als: Taube + Mund + See + Schilfblatt + gewundene Linie + Stein + Wachtel, und hätte zunächst etwa wie URS - N U klingen sollen, woher es stammt, zum einen in dem Versuch, diesen Namen im Griechischen genau zu transkribieren und das griechische Suffix ιος - Οὐρσενούφ-ιος hinzuzufügen, und zum anderen, um die Anfangslaute, d. h. wr, an das Wort רבַּ anzupassen = βαρ, Sohn, d. h. ( – verwenden wir die Terminologie von Ya. Karlovich) bei der Arradisierung von Lauten Folglich bedeutet der gotttragende Name Ursenuf, Barsanuf oder Barsanufius so viel wie: „Anubis ist wach“ oder „Anubis, bleib wach!“ oder „Anubis gibt Zeit“, „schenkt Ewigkeit“ usw. Dieser Zusammenhang zwischen Anubis und der Vorstellung von Zeit ist verständlich, denn Anubis erscheint in der ägyptischen Legende um Osiris als Einbalsamierer und Wächter des Körpers des Osiris und von hier aus allgemein als Einbalsamierer und Hüter der Leichen der Verstorbenen. Deshalb wird ihm der Schutz von Mumien anvertraut, deren Existenz bekanntlich nach ägyptischem Glauben mit der Unsterblichkeit des Einzelnen verbunden war. Anubis wird daher „der Einbalsamierer in der heiligen Kammer“, „Herr der Kammer der Reinigung“, „Herr des gesegneten Landes“ genannt (Fr. Zimmermann, – Die ägyptische Religion nach der Darstellung der Kirchenschriftsteller und die ägyptischen Denkmäler. Paderborn, 1912 („Stud. zur Gesch. u. Kult. Bd. V, Hft), S. 52. Die genauen Zitate sind hier angegeben). Folglich ist es klar, dass die Wachheit von Anubis beschützt die Toten, und da ihre Mumien erhalten bleiben, wurde ihr Leben verlängert. Auf diese Tätigkeit von Anubis wird durch den Namen Barsanuphius hingewiesen. Es sollte auch beachtet werden, dass Barsanufius als theophorischer Name, der den Namen Anubis enthält, nicht der einzige in den Annalen des Mönchtums ist. Wir kennen den ägyptischen Mönch und Beichtvater Anuf oder, wie er manchmal genannt wird, Anuvius, der in Lavsaik, Rufinus und Nicephorus erwähnt wird. Im Namen dieses Heiligen (dessen Gedenken am 1. Juni gefeiert wird) ist es schwierig, den Namen des Gottes Anubis nicht zu sehen. Vielleicht lässt sich hier auch der Name Abba Pinufius einbeziehen, der im zweiten Teil wiederum den Namen des Gottes Anubis enthält, und im ersten – P, also den Namen der Stadt Buto, bzw. pj, ein Indexelement. Dann kann dieser Name transkribiert werden als: ðj.inpw bedeutet: „Dieser Anubis“ oder „Dieser Anubis“. Beim Studium einer Persönlichkeit stellt sich nach ihrem Namen die nächste Frage nach dem Gesicht, sodass man dann anhand seiner Merkmale sowie anderer Identifikationen der Persönlichkeit die Hauptcharakterzüge der untersuchten Person erkennen kann. Nachdem der Rezensent den Aufsatz von Pater Barnabas erhalten hatte, war er sicher, dass er in diesem Werk äußerst lehrreiches Material aus der ursprünglichen Ikonenmalerei, Fotografien der ältesten Ikonen des Heiligen Barsanuphius und eine Analyse seiner Gesichtszüge finden würde. Ich gestehe, dass ich mich auf die Arbeit von Pater freute. Barnabas, im vollen Vertrauen, dass er seine Bemühungen dieser Seite zugewandt hatte, bereitete sich bereits darauf vor, den Autor für die wertvolle Sammlung von Fotografien zur Ikonographie der heiligen Barsanufia zu loben. Aber diese Hoffnungen erwiesen sich als vergebens, und ich fand von Pater Barnabas nichts, was ich erwartet hatte, nicht einmal eine Entschuldigung für das Fehlen dieses Werkes. Er erkundigte sich nicht nach dem Gesicht des Reverend. Diese Schuld von Pater Barnabas ist umso weniger verzeihlich, als er sich erstens mit Fotografie beschäftigt, eine Kamera besitzt und ziemlich viel damit arbeitet und zweitens letzten Sommer, sein Thema bereits kennend, durch Palästina und den Berg Athos gereist ist. Doch aus irgendeinem Grund blieb der Ehrwürdige Barsanuphius außerhalb seiner Aufmerksamkeit. Die nächste Frage bei der Untersuchung der Persönlichkeit ist die Frage nach dem Stil des untersuchten Autors. Was sind die Merkmale seiner Sprache? Ist es möglich, in ihnen einige lokale, in diesem Fall beispielsweise ägyptische Phrasen zu erkennen? Was ist das Besondere an der Struktur seiner Rede? Wie unterscheidet sich seine Rede von der zeitgenössischer Autoren ähnlicher Richtung? Können je nach innerer Entwicklung des Autors Unterschiede in der Ausdrucksweise festgestellt werden? Diese und ähnliche Fragen sind keine Frage leerer Neugier, denn durch die Beantwortung dieser Fragen dringen wir in die Tiefen der Seele ein und erfahren auf diese Weise manchmal mehr, als uns der Autor, den wir gerade studieren, direkt gesagt hat. Geschickt durchgeführte stilometrische Studien ermöglichen es, viel über das Leben und die Persönlichkeit des Schriftstellers zu verstehen; aber Pater Barnabas beschäftigt sich gerade mit „Leben und Persönlichkeit“, wie der Untertitel seiner Arbeit zeigt. Aber auch Pater Barnabas geht leider nicht auf diese oder ähnliche Fragen ein und verliert damit eine wichtige mögliche Quelle für das Verständnis des Hl. Barsanuphius aus den Augen. Darüber hinaus stellen sich Fragen: Unter welchen Bedingungen lebte die heilige Barsanufia ursprünglich? Wie hoch ist sein Bildungsniveau? Welche Erziehung erhielt er? Pater Barnabas wird sagen, dass es dafür keine direkten Hinweise gibt. Ja, aber es gibt viele indirekte Antworten in den Antworten des Hochwürdigen Vaters, und um den Kreis der Konzepte des Hochwürdigen Vaters zu charakterisieren, betrachten Sie sein Vokabular und seine in den Antworten enthaltenen allgemeinen Ansichten. All dies bereitete keine besonderen Schwierigkeiten und erforderte nur sorgfältiges Lesen. In der Antwort auf all diese Fragen begnügt sich Pater Barnabas inzwischen mit zu wenig: Dem heiligen Barsanuphius war seiner Meinung nach „das Ausmaß der „Bücherlehre“ nicht fremd“ und verweist auf die Tatsache, dass der heilige Barsanuphius „gut und frei Griechisch sprach, da er selbst ein Ägypter war“ (S. 36). Es ist unwahrscheinlich, dass irgendjemand mit dieser klerikalen Elastizität des Ausdrucks „in seinem Ausmaß“ zufrieden sein wird, denn genau das ist es, was wir fragen, was das Maß des war Reverends Ausbildung. Der Verweis auf die griechische Sprache bedeutet absolut nichts, denn wer sprach am Ende des 5. und Anfang des 6. Jahrhunderts nicht diese offizielle und internationale Sprache ganz Mittelerdes? Auch weitere Überlegungen (S. 39), die auf Amelinos Überlegungen zum hohen Niveau der öffentlichen Bildung in Ägypten basieren, sind wenig überzeugend, denn es ist nicht bekannt, ob der Mönch Barsanuphios seine Jugend in Ägypten verbrachte oder vielleicht als Kind sein Heimatland verließ und aus welcher Familie er stammte. Ein direktes Studium des Textes hätte zu viel unbestreitbareren Ergebnissen geführt. Übrigens könnte die Stelle, an der der Reverend über sich selbst sagt, von erheblicher Bedeutung sein: „Οὔτε γάρ σχολοστικὸς ἐγενόμην“; aber auch hier lässt Pater Barnabas, nachdem er diese Antwort gegeben hat (S. 103), es unberücksichtigt und findet nicht heraus, wer genau im 5. Jahrhundert „σχολαστικὸς“ genannt wurde. Dann wäre es notwendig, die innere Integrität und das Lebensmuster des Reverends zu berücksichtigen. Ob dafür genügend Daten vorliegen würden, können wir nicht sagen, da wir keine Aufsätze anstelle von Pater Barnabas einreichen können. Aber wir sehen keine Versuche, die Daten zu nutzen, die selbst Aufmerksamkeit verlangen. Um das sehr wichtige Jahr des Abgangs des heiligen Barsanuphius in die Abgeschiedenheit (um 540) zu bestimmen, bezieht sich Pater Barnabas auf Seite 20 auf seine eigenen Worte: „Ἐγήρασα γαρ“ (Ans. 652), und für die Übereinstimmung der Daten erweist es sich als ausreichend, „das Alter des „senilen“ großen Barsanuphius anzunehmen, als er im Kloster von lebte Serida und gab Antworten = 60 Jahre.“ (S. 202, Anmerkung). Das ist richtig. Aber warum sollte man sich auf eine „Annahme“ berufen, die nichts beweist, wenn das Alter, das dem Wort „Ἐγήρασα“ entspricht, nicht vermeintlich festgestellt werden kann? Gemäß der Entsprechungstabelle zwischen den Namen der Zeitalter und ihren Zahlenwerten, die im 101. (108 Vlad.) Manuskript der Moskauer Synodenbibliothek enthalten und von V.V. Bolotov, der Begriff γήραιός entspricht dem Alter von 57 - 68 Jahren und πρεσβύτης - von 68 bis zum Tod. Nicht weniger entscheidend ist der Hinweis auf die Abhandlung Avot im Talmud, die direkt auf den Einwohner Syriens, den heiligen Barsanuphius, anwendbar ist. In Avot (V 21) heißt es nämlich, dass fünfzig Jahre für den Rat vorgesehen sind; sechzig Jahre – Erreichen des hohen Alters, (zaken = γέρων); siebzig Jahre - graues Haar, = πόλιος. Ich bringe diese Zeugnisse als Glücksbringer mit. Sie ließen sich stark vervielfachen. Aber zwei reichen aus, um genau zu zeigen, wie Pater Barnabas seine „Annahme“ hätte bestätigen können. Daher muss die Persönlichkeit von Rev. Barsanuphius auch nach Pater Barnabas noch untersucht werden. Nicht viel besser sieht es beim Studium der Begriffsvielfalt im Werk des heiligen Barsanuphius aus, denn sowohl die formale als auch die inhaltliche Auseinandersetzung mit den „Schöpfungen“ lässt zu wünschen übrig. Genauer gesagt kann es nicht als ausreichend angesehen werden, sie in mehrere, im Verhältnis zum untersuchten Autor, zufällig ausgewählte Unterteilungen zu unterteilen, und weder die Verbindung einzelner Gedanken noch die vorherrschende Intuition, noch, verglichen mit anderen Asketen, die Merkmale des Denkens des Reverends, sowohl in Form als auch im Inhalt, noch seine Terminologie wurden studiert und vielleicht nur geringfügig und am Rande berührt. Ich wiederhole, der Aufsatz von Pater Barnabas hinterlässt den Eindruck, dass der Autor, wenn er gewollt hätte, ein ausgezeichnetes Werk hätte schreiben können, aber aus irgendeinem Grund erwies er sich als nachlässig. Pater Barnabas ist nicht nur im allgemeinen Ablauf seiner Arbeit nachlässig, sondern auch im Detail. Da ich in dieser Rezension weder die Notwendigkeit noch die Möglichkeit habe, auf alle Details einzugehen, möchte ich nur einige Dinge beispielhaft anführen, um meine Idee zu verdeutlichen. Und hier ist das erste Beispiel: Das Mönchtum setzt „spirituelle Nahrung“ durch den Ältesten voraus. Pater Barnabas betont immer wieder mit Nachdruck diesen dringenden Bedarf an Altenpflege. Was kann man hier außer Zustimmung sagen? Aber diese Anerkennung legt Pater Barnabas auch die besondere Verantwortung einer aufmerksamen Haltung gegenüber der Ältestenschaft auf, zumindest in dem Bereich, der ihm jetzt zur Verfügung steht – in der Wissenschaft. Hätte Pater Barnabas, der die Worte „pflegen“, „ernähren“, „genährt werden“ viele Male wiederholte, nicht fragen sollen, was „ernähren“ ist? Allerdings verweist er hier auf eine anonyme Broschüre, in der es unter anderem heißt, dass „Pflege die Erziehung eines jungen Mönchs durch einen erfahrenen Mönch ist (warum „jung“? Brauchen die meisten graubärtigen Ältesten nicht „Pflege“? Ich nehme an, wir reden über die Unerfahrenen oder völlig Unerfahrenen. P.F.), wenn der Älteste mit seinen Anweisungen und Ratschlägen zu nähren und zu ernähren scheint (mein Kurs. P.F.), wie ein Mutter eines kleinen Kindes und erzieht es geistig“ (S. 20, Anm.). Ist es nicht wirklich eine Schande für einen Wissenschaftler, einen Mönch, der sich auf Askese spezialisiert hat, nicht zu wissen, dass „Ernährung nicht vom Ernähren (= Füttern, Überfüttern, d. h. Essen im Übermaß geben) kommt und überhaupt nichts mit „Füttern“ zu tun hat, sondern vom Ernähren, d. h. am Füttern sein, Führen, d. h. vom Wort „ernähren“ kommt? Pater Barnabas, zumindest aus den liturgischen Büchern (wenn er die Verpflichtung für sich selbst leugnet). um sich mit Philologie zu beschäftigen), hätte wissen müssen, dass „nährer“ in der Kirchensprache Steuermann, κυβερνήτης bedeutet, wie zum Beispiel im 2. Troparion des 9. Gesangs der ersten drei Hymnen im Viertel der 2. Woche der Großen Fastenzeit: „Ein sündiger Sturm überwältigt meine verfluchte Seele, strecke meine rechte Hand wie Petrus zu mir aus, ein guter Ernährer – κυβερνῆτα ἀγαθέ, lass die Tiefen mich nicht mit Verzweiflung bedecken, lass mich keine Nahrung für einen erwürgten Wal sein, o Christus der großen Barmherzigkeit.“ Sowohl der Kontext als auch der griechische Begriff machen deutlich, dass es hier um die Steuerung eines Schiffes geht und nicht darum, irgendjemanden zu ernähren. Dasselbe steht im 5. Ikos des Akathisten zum süßesten Jesus: „Jesus, die Amme in meiner Jugend.“ Fr. Barnabas sollte auch wissen, dass „ich pflege“ bedeutet, dass ich leite, ἐγκαθορμίζω, und dass ich zur Zuflucht leite, ich regiere, κυβερνάω. So lesen wir im 3. Troparion des 5. Gesangs des 1. Trisongs am Ende der 2. Fastenwoche: „Christus schenke mir die stille Gnade, durch den Abgrund der Fastenzeit zu segeln, die Wellen meiner Gedanken zu beruhigen und mich in die Zufluchtsorte der Auferstehung zu führen – τῆς Ἀναστάσεως εἰς λιμέναν ἐγκαθόρμιζον“, und in das 2. Troparion des 3. Hymnus des Kanons für Mittwoch der 4. Woche der Großen Fastenzeit: - „Von dem Segel des Kreuzes begrüßt, ist das Schiff der Erlösung halb überflutet, Messias Jesus Gottes, der uns Deine Leidenschaft in einen Hafen bringt – δι' οὗ ἡμᾶς τοῦ.“ πάθους σου πρὸς λιμένα ἐγκαθόρμιζον. Im 3. Troparion der 9. Hymne vom Mittwoch der 5. Fastenwoche: „Im Winter sind wir voller Versuchungen und Leidenschaften, wir ertrinken in Angst und werden vom Sturm der Leidenschaften überwältigt, der Abgrund des Fastens hat einen sanften und stillen Abgrund erreicht und nährt mich darin.“ Mit deinem Kreuz streben wir großzügig nach dem Heil - ἐν ᾧ με κυβερνήσας τῷ σταυρῷ, Οἰκτίρμον, πρὸς σωτηρίαν ἐγκαθόρμιζον.“ Im Theotokos des 3. Hymnus des 1. Trisongs vom Mittwoch der 5. Fastenwoche: „Das rettende Tor, die Brücke zu Gott, die Fürsprecherin der Christen, die reinste Frau, ich bin umgeben von den Unglücken des Lebens und überwältigt, nähre die Jugend – κυβέρνησον.“ Dasselbe im 2. Gebet an die Allerheiligste Theotokos am Tag ihrer Entschlafung: „Füttere mich, wie ich fremd bin“; und im 1. Troparion des 6. Kanons des Kanons an die heiligen Märtyrer Adrian und Natalia (ihr Andenken wird am 26. August gefeiert) lesen wir erneut: „Wir werden von Christus genährt – κυβερνώμενοι – bis zur frommen Hand, bis zum Abgrund des Abgrunds über dem Abgrund und bis zur stillen Zuflucht der Höhen.“ Lordschaften, die Leidenden des Herrn sind herbeigeeilt.“ Ähnliche Beispiele könnten häufiger gesammelt werden. Aber wenn Pater Barnabas das alles vergessen hätte, könnte er dann nicht an die Worte denken: „Meinen Bauch in der Welt füttern – κυβερνῶν ἐν εἰρήνῃ τὴν ζωὴν μου“ aus dem 3. Gebet: zur heiligen Kommunion, dem heiligen Johannes Chrysostomus, was er wahrscheinlich mehrere hundert Mal gelesen. Oder hier ist ein weiteres Beispiel für die gleiche Nachlässigkeit: Auf Seite 156 zitiert der Autor die Antwort des Großen Barsanufius, in der der Reverend, um das Leiden eines der Brüder des Serid-Klosters zu lindern, ihm befiehlt, ein bestimmtes Heilmittel zu verwenden: „βάλε ῥόδινον μετὰ ἁγιάσματος“ (S. 156). Was ist dieses „ῥοδινον“? Wenn der heilige Vater es für möglich hielt, über dieses Heilmittel zu sprechen, wäre es dann wirklich unter unserer Würde, zu verstehen, was der Pfarrer genau empfohlen hat? Barsanuphios? Unterdessen beschränkt sich Pater Barnabas in Anmerkung 118 auf einen vagen Hinweis und endet mit den Worten: „Höchstwahrscheinlich Rose oder ein anderes duftendes Öl.“ Der Begriff „Rosenöl“ bezieht sich jetzt auf Oleum Rosae, also Essential. Allein die extrem hohen Kosten dieses Produkts (laut Katalog der Berliner Chemiefabrik Riedel im Jahr 1897 kostete ein Kilogramm Olei Rosae etwa 1000 Mark; und laut Katalog der Petrograder Firma Stohl und Schmit von 1914 kosteten 10 Gramm des gleichen Produkts 11 Rubel. 75 Kopeken, also würde ein russisches Pfund 481 Rubel kosten. 16 k.) hätte Pater Barnabas trotz der modernen Entwicklung der Industrie und der Methoden der chemischen Herstellung ätherischer Öle zu der Annahme verleiten müssen, dass mit seiner Erklärung etwas nicht stimmte. Es ist schwierig (und sogar verlockend), sich das Seridov-Kloster im 5.–6. Jahrhundert wie moderne Lorbeerbäume vorzustellen. Natürlich konnte es im Klosterspital keine so teuren Mittel für den Nutzen der Mönche geben! Unterdessen konnte Pater Barnabas im griechischen Wörterbuch leicht finden (z. B. in Scarlatus Byzantium), dass „ῥοδινον“ (bedeutet ἔλαιον, χρίσμα oder μῦρον) nichts anderes als „τό ῥοδέλαιον“ ist. (ό. 1240), d. h. Rosafichte. Dabei handelt es sich nicht um ätherisches Rosenöl, sondern um ein sehr billiges, mit Rosenblättern angereichertes Öl – ein Heilmittel, das derselbe Abba Dorotheos als Krankenhaushausmeister wahrscheinlich mit seinen eigenen Händen zubereitet hat. Aber vielleicht Fr. Hält Barnabas immer noch an seiner Meinung über Oleum Rosae fest? In diesem Fall hätte er erfahren müssen, dass die ersten Hinweise auf Rosenöl, Oleum Rosae, die durch die Zubereitung von Rosenwasser bekannt wurden, erst 1930 von Teronymus Rossi gemacht wurden. 1582 in Ravenna und dann 1589 in Porto in seinem Buch De destilione, und dass Oleum Rosae erst Ende des 16. Jahrhunderts in Apotheken in Deutschland erhältlich war. Die Alten erhielten ihr „ῥοδινον“ durch die Extraktion des ätherischen Rosenöls mit fetten Ölen, hauptsächlich Öl. Natürlich ist die Frage nach „ῥοδινον“ an sich drittklassig; aber seine falsche Erklärung verfälscht auch das Gesamtbild des Lebens des Serid-Klosters. Oder hier ist ein weiteres Beispiel für die mangelnde Aufmerksamkeit von Pater. Barnabas: Auf Seite 25 gibt es Hinweise aus der „Antwort von 575“, dass an der Stelle, die der Große Barsanuphius kaufen wollte, „μοναστήριον μικρόν“ eines fremden Bruders stand. Diese Beweise sind sehr bedeutsam: Aus ihnen können wir etwas über die verschiedenen Arten des antiken Mönchtums lernen. Was ist „μοναστήριον μικρόν“? Pater Barnabas „vermutet“, dass sich dieses Sprichwort am besten mit „Zellen“ übersetzen lässt, und versucht seine Vermutung zu bestätigen, indem er sich auf das moderne Athos-System bezieht, in dem freistehende „Zellen“ erlaubt sind, die dem Kloster unterstehen und von Privatpersonen gekauft werden. Allerdings wurde diese Parallele sehr schlecht gewählt. Erstens werden diese Zellen auf Athos Zellen genannt, auch wenn sie sehr groß waren; und zweitens sind diese Zellen den Klöstern untergeordnet, und im vorliegenden Fall aus dem Leben des heiligen Barsanuphius ist nirgendwo erkennbar, dass die μοναστήριον μικρόν irgendjemandem untergeordnet war. Im Gegenteil, das erwähnte μοναστήριον μικρόν wurde vom heiligen Barsanuphius durch einfache Vereinbarung mit seinem Besitzer gekauft, ohne dass es einer Erlaubnis von irgendjemandem bedarf. In Bezug auf Barnabas wäre es hingegen nicht schwer herauszufinden, was genau der Begriff μοναστήριον bedeutet. Laut Philos Aussage über die Therapeuten, καλεῖται σεμνεῖον καἰ μοναστήριον, ἐν ᾧ μονούμενοι τὰ τοῦ σεμνοῦ βίου μυστήρια τελοῦνται – in jedem Haus gibt es einen heiligen Raum, der Heiligtum und Einsamkeit genannt wird, in den sie sich zurückziehen, um die Sakramente des frommen Lebens zu vollziehen“ (Philo, – Über das kontemplative Leben, M. 47515. Philo über das zeitgenössische Leben, herausgegeben von Fr. C. Conybeare, Oxford, 1895, S μονούμενοι παρ“ ἑαυτοῖς ἐν τοῖς λεχυεῖσι μοναστηρίοις φιλοσοφοῦσι – also gönnt sich jeder von ihnen alle sechs Tage, zurückgezogen in seiner gewählten Einsamkeit, der Besinnung“ (M. 4765 – 6, Hrsg. Cony Bear, S. 66). Wenn wir jedoch eine Analogie des erwähnten „μοναστηρίου μικροῦ“ mit der Moderne ziehen wollen, dann sollte es eher mit jenen „Zellen“ verglichen werden, in denen „Blaubeer“-Menschen noch immer in Dörfern und Weilern leben. Dann ist klar, dass der Besitzer eines ähnlichen Klosters es verkaufen könnte, ohne jemandes Erlaubnis einzuholen. Wir haben auch ein Phänomen parallel zu den athonitischen Zellen – den Kauf eines kleinen Hauses in einem Kloster oder bei einem Kloster, das manchmal als Zelle bezeichnet wird. Früher gab es den Begriff „Kloster“, aber offenbar entsprach er nicht dem Begriff „μοναστηρίου μικροῦ“, der in der Antwort des Hl. Barsanuphius besprochen wird, sondern der vom Kloster gekauften Zelle: „Siehe, Iev – kaufte dich für mich selbst – vom Archimariten von Gerentius – und allen Brüdern des Klosters“, heißt es im „Rechtlichen“. Urkunde“ zum umstrittenen Fall um die Acker- und Ödlandflächen des Simonov-Klosters aus den Jahren 1412–1464. Wir werden nicht auf unserer Erklärung bestehen. Aber Pater Barnabas tat nichts, obwohl es zweifellos seine Aufgabe war, den Text des Ehrwürdigen Paters zu erklären, den er studierte. Bei der Lektüre des analysierten Werkes tauchen im Kopf des Lesers viele Fragen auf, doch auf Antworten von Pater Barnabas sollte der Leser vergeblich warten. Daher stellt sich dringend die Frage nach dem Verhältnis der Gedankenoffenbarung gegenüber dem Ältesten zur Beichte als Sakrament, insbesondere bei der Lektüre von S. 258. Sie fragen sich, auch im Zusammenhang mit derselben Sache, was „τό τέλειον“ ist oder, wie Pater Barnabas erklärt, „eine geistliche Gabe, die einen Vorteil gegenüber allen hat“ (S. 108), nämlich die Gabe „Sünden vergeben, Seelen aus der Finsternis befreien und sie ins Licht bringen“ (Ans. 164, und laut griechischer Ausgabe - 168), und das nicht ist „τό τέλειον“ ein Begriff, der eine lange Vergangenheit hinter sich hat? Und was bedeutet außerdem die zu Lebzeiten des heiligen Barsanuphius verwendete Gebetsformel: „Ich bete διά τοῦ θεράποντος von Dir, damit ...“ (Ans. 151) und ist das Wort θεράπων selbst nicht wiederum technisch (siehe S. 121)? Und außerdem stellen Sie sich in diesem Zusammenhang unwillkürlich die Frage nach den geheimnisvollen Worten des heiligen Barsanuphius, dass „es drei Männer gibt, die vor Gott vollkommen sind, die das Maß der Menschheit übertroffen haben und die Macht erhalten haben, zu entscheiden und zu binden, Sünden zu vergeben und sie zu behalten.“ Sie stehen zwischen Zerstörung und Frieden, damit der Herr die Welt nicht plötzlich zerstört. Die Gebete dieser drei Männer vereinen sich am Eingang des Hochaltars des Vaters der Lichter, und sie jubeln und freuen sich miteinander im Himmel ...“ (S. 566). Dieses Zeugnis des Heiligen über die drei gerechten Männer, an denen die Welt festhält, und über ihre übermenschlichen Gaben bedarf dringend einer Klärung (siehe S. 177–178), ebenso wie das von Pater Barnabas zitierte Zeugnis von Evagrius einer Klärung bedarf. dass der heilige Barsanuphius fünfzig (oder mehr) Jahre lang „nichts Irdisches gekostet“ hat (S. 200), und das Wort des Mönchs über den Herrn, wie über seinen „Bruder“, und über sich selbst, wie über „den Bruder Jesu“ (Ans. 181, 200, 345, S. 101 – 102). Machen Sie nicht die Errungenschaften des Rev. zur Quelle der Wissenschaft über die spirituelle Welt. In dem analysierten Aufsatz können kleinere Mängel aufgezeigt werden, und es gibt noch viele weitere. Aber sie alle werden durch die hohe Beurteilung von Pater Barnabas allein der Ältestenschaft aufgewogen, ganz zu schweigen von den anderen positiven Aspekten, die zu Beginn der Rezension erwähnt wurden, und stehen der Anerkennung des Autors als würdig des Grades eines Theologiekandidaten nicht im Wege.“ Hier, wie auch unten, wird die Hieroglyphe „Taube“ durch die Hieroglyphe „Spatz“ ersetzt, allerdings mangels Schriftart. Sie könnten interessiert sein an: