Шта је био рај? Педесетогодишњица упокојења вазда памћења оца Јована Кронштатског. Збирка за годишњицу (1908-1958)

Говор пред одбрану магистарског рада. О важности правилног разумевања 1. поглавља Језекиља не само за библијску науку, већ и за хришћанску догму, тешко да су могућа два мишљења. Иако је главни циљ пророка у овом тајанственом поглављу његове књиге био да опише Бога који му се јавио, пророк се овде не бави толико овом неприступачном темом, којој су посвећена само последња 2½ стиха од 28 стихова поглавља, већ непосредним носиоцима Божанства Божанства и Божанства Бога и Божанства. Тиме Пророк позива читаоца - о неприступачној висини Божјој, која се није могла показати, и њему, као и свим претходним боговидцима, да формира концепт „о најближој сфери открића Божанског“, како је часни аутор најбоље расправе о анђелима прикладно назвао херувиме. У којој мери ће тако формулисан концепт о томе одговарати свом предмету довољно сведочи чињеница да чак и тако удаљена слика Бога као човека ипак омогућава да се формира нека идеја о његовом Прототипу. „Бог, који је изнад свих, говори о херувимима из 1. поглавља Језек. доктор ангелик Тома Аквински, несхватљив за његову творевину; Зато је Он, не стављајући никакву слику која представља Своју невидљивост, поставио несхватљиве природе као слику престола Свога“ (Сум. Тхеол. 1, 2, ИИИ, 4 век). Дакле, 1. глава Језекиља је поглавље хришћанске ангелологије, а у овој последњој то је прво и најважније поглавље, поглавље посвећено проучавању и испитивању тог лица анђела који заузимају тако изузетно висок положај међу анђелима да се тешко могу назвати анђелима, а то се на сакрипском језику не назива тачно. О овом рангу небеске јерархије нико нигде није говорио тако детаљно и потпуно као свети Језекиљ у 1. глави своје књиге. Пророк Језекиљ би могао добити почасну титулу херуболога. Оно мало података које је Стари завет имао о херувимима пре Језекиља, као слаби зраци светлости, само је згушњавало дубоку свету таму у коју су пали. А Нови завет није додао скоро ништа ономе што свети Језекиљ даје по овом питању. Шта се открива светом Језекиљу о херувимима и шта нам он говори у 1. глави. његове књиге, има једну особину која ово откриће чини незгодним за нас. У 1. глави. По Језекиљу, ми имамо посла са тим непосредним додиром једног духа са другим, у коме они, да тако кажем, одмах и потпуно откривају једни другима саму суштину. Ова врста знања, чак и у свакодневном животу, вреднује се изнад дискурзивног упознавања са темом. Када људска душа дође у додир са бестелесним духом на овај начин, она, не могавши да мисли другачије него у конкретним сликама, не може а да не заодене утицај овог духа на себе у материјалне слике. И природно је да што се такав дух више уздиже над земљом, што је души теже да га непосредно сагледа у таквим сликама, то би ове слике требало да буду префињеније, сложеније и чудније. Слике које испуњавају 1. поглавље. Езек. у том погледу достижу свој зенит. Читалац ће тада разумети пророка овде онако како треба када иза ових слика испита велику и тајанствену суштину која је утицала на свест пророка, и када га ова контемплација натера да доживи, бар делимично, оно што је пророк доживео на Хобару. Наша књига жели да промовише такво читање овог тешког поглавља. Иако је херувимима дат најзначајнији део 1. гл. итд. Језекиљ, али они не чине главни циљ и предмет овог поглавља. Бог је такав циљ. И с тим у вези глава 1. Јез. даје много. Рационалистичка библијска критика је делимично у праву када разликује Бога Језекиља од Бога других пророка и, посебно, Исаије. У огромном бићу Божијем за наш ум, свети Језекиљ је својим богопросветљеним оком видео нешто што други пророци нису видели, бар у таквој јасноћи. У Језекиљу, посебно у првој глави у његовим књигама, Бог се појављује пред нама са своје, да тако кажемо, најзапањујуће и најстрашније стране, са стране своје „светости“ или, језиком нове филозофије, трансцендентности, световности. Као што код Исаије Он привлачи срце к Себи, побуђујући у њему најрадосније наде, тако и код Језекиља чини да људску мисао отупљује и отупљује пред Њим, али има нечег слатког у овој светој јези. Аве. Језекиљ има високу част да буде прва прецизна разлика између онога што је у Богу донекле доступно људском разумевању и, да тако кажемо, додиру са светом, и онога што је у њему недоступно чак ни неком имену. Пошто је очигледно описао самог Бога у 1. глави. своје књиге, у 2:1 он упозорава читаоца да је видео само Славу Божију, а не саму Славу, већ само њену „визију подобија“, и плаши се да стави тему на вајјомер. Утврдивши шта се у Богу може јавити човеку, свети Језекиљ и у чему човек може да види у Богу, и шта су били достојни да виде његови велики претходници, рекло би се, испитао је нове особине, а не неважне појединости, бар је скренуо пажњу на њих и своју и читаоцу. Јављајући се, као неки ранији мистици, у лику човека и седећи на престолу, Бог се јавља Језекиљу, штавише, сав блистајући посебном, неземаљском светлошћу. Пророк не може да нађе међу свим врстама земаљске светлости достојну сличност овој светлости и у неодлучности се зауставља на сјају који даје један тајанствени драгуљ (цхасцхмал, ЛКСКС - илецтр), који, можда, садашња исцрпљена природа не производи. Ова необјашњива светлост у јављању Божијем, како се види из његовог описа у Језекиљу, је главна ствар коју претходни визионари Бога нису приметили. Тек са Богојављењем Ховарским постало је могуће говорити о Богу као Светлости. Од тог времена у појму Бога почиње да се мисли на светлост са готово истом нужношћу са којом се у њој мисли разум, воља и живот. Још једно ново обележје уноси се у слику јављања Славе Божије човеку визијом Језекиља, али је само то обележје назначено као са тајанственом тајновитошћу, са менталним „нека разуме“. Господ који је дошао пророку даје му пре свега да спозна себе, као кол, глас, звук, ничим неопредељив и никако ближи. Овај Божански шум се јасно разликује, ако не и директно супротстављен, од буке појаве херувима, која је описана веома детаљно, док је прва дефинисана само као „глас са небеског свода“. Новозаветна егзегеза би добила нове перспективе ако би генетска потрага за Логосом напредовала до Језека. 1, 25. Дајући толико за библијску теологију, 1. гл. Аве. Језекиљ такође има значење које се може назвати филозофским и историјским. Са необично узвишеног и, да тако кажем, потпуно неочекиваног угла, осветљава ону прекретницу у старозаветној историји коју представља вавилонско ропство. Ако би наше разумевање опште мисли поглавља 1. Језек. има научну вредност, онда богонадахнуто созерцање нашег пророка упоређује вавилонско ропство у глобалном значају са тако важним историјским моментима као што су губитак раја од стране предака, синајско законодавство и сам крај видљивог света. Заједничко у свим овим догађајима било је то што су сви они изазвали појаву Бога на земљи, штавише, појаву која се разликовала од других јављања Божијих посредовањем херувима, а то је врста посредовања која од појаве Божије најмање одузима висок квалитет непосредности. Занимљиво је поглавље 1. Аве. Језекиљ и у текстуалном смислу. Историчар библијског текста може из њега извући поучне закључке. У њој, која је несумњиво најтежа страница Старог завета, испуњена непреводивим изразима и απαξ λεγομενα, најјасније се огледају предности и мане различитих библијских споменика. По нашем мишљењу, жестока дебата актуелне библијске критике о компаративним заслугама масоретског текста и ЛКСКС, која је започела сензационалним открићима у области првог де Лагарда, решава се изузетно мирно ауторитативним гласом историје текста овог поглавља. У овом цруце интерпетанди, оба текста су два сведока древног Божијег гласа са апсолутно једнаком истинитошћу, али заједно су подједнако неспособни за безусловну истину. Само један стих у поглављу ЛКСКС масореци преносе у намерно неаутентичном облику: како се александријски преводилац плаши у чл. 7. херувимима приписују ноге телета, па је мазор у 13. веку. јасно покушавајући да објасни оно што пророк није рекао о замишљеној огњеној појави херувима. У критичкој оцени различитих текстова, овај рад се заснива на оригиналним принципима, у чију се, надамо се, поузданост не може сумњати: 1) пропусти у светом тексту били су могући више него допуне; 2) нејасни изрази би радије могли да испадну из текста него да продру у њега. На првом основу, сматрамо стварним све предности масоретског текста у односу на ЛКСКС и ЛКСКС против масоретских; На другој основи, сматрамо да је неометано читање нејасних одломака у Ватиканским и сродним кодексима веома сумњиво. У опасном послу такозване рестаурације текста, поступамо са опрезом, што би западном библисту вероватно изгледало смешно непотребно. Можда ће вас занимати: