Συλλεκτικά Έργα (5 τόμοι, 1848-1849)

Μερικά από τα σημαντικότερα έργα για την υπεράσπιση της λατρείας των εικόνων και τη διάψευση της αίρεσης της εικονομαχίας είναι 3 σύντομες πραγματείες του Αγίου Θεόδωρου Στουδίτη «Διαψεύσεις των Εικονομάχων» («Αντιρρητικά»). Η πραγματεία «Η τρίτη διάψευση των εικονομάχων» (γύρω στο 818) γράφτηκε για να αντικρούσει τη θέση του εικονομάχου πατριάρχη Ιωάννη Ζ΄ Γραμματικής. Σε 4 κεφάλαια του έργου διαψεύδονται οι ακόλουθες θέσεις των αιρετικών: για την απεικόνιση του Χριστού σε σωματική μορφή (κεφ. 1)· ότι ο Χριστός που περιγράφεται έχει μια τεχνητή εικόνα (κεφάλαιο 2). για τη μοναδική και αδιαίρετη λατρεία του Χριστού (κεφάλαιο 3). για την ενότητα της ομοίωσης και της λατρείας στον Χριστό το πρωτότυπο και την εικόνα Του (κεφ. 4). Ο άγιος Θεόδωρος τονίζει ότι η δυνατότητα απεικόνισης του Χριστού είναι άρρηκτα συνδεδεμένη με το δόγμα της αληθινής Του Ενσάρκωσης. Η άρνηση της προσκύνησης των εικόνων, κατά τη γνώμη του, οδηγεί σε αιρέσεις που υποτιμούν ή αρνούνται την πληρότητα της ανθρώπινης φύσης του Χριστού (για παράδειγμα, τον δοξητισμό), και έτσι υπονομεύουν τη βάση της χριστιανικής σωτηρίας. Η εικόνα του Χριστού είναι αδιαμφισβήτητη απόδειξη του πραγματικού κατά σάρκα ερχομού Του. Ο συγγραφέας εξηγεί λεπτομερώς τη θεμελιώδη διαφορά μεταξύ της λατρείας, που οφείλεται μόνο στον Θεό, και της λατρείας, που αποδίδεται στις ιερές εικόνες ως εικόνες, αλλά ταυτόχρονα αναφέρεται στο πρωτότυπο. Η λατρεία που δίνεται στην εικόνα είναι μια γέφυρα προς το δοξασμένο πρόσωπο που απεικονίζεται στην εικόνα. Ο Άγιος Θεόδωρος ο Στουδίτης αποδεικνύει ότι η εικόνα έχει πραγματική, αν και μη πανομοιότυπη, σχέση με το πρωτότυπο. Μέσω της εικόνας, πραγματοποιείται επικοινωνία γεμάτη χάρη με αυτούς που απεικονίζονται σε αυτήν, γεγονός που καθιστά την εικόνα όχι απλώς απεικόνιση, αλλά και μέσο επικοινωνίας με τον Θεό. Ο συγγραφέας παραθέτει τη μαρτυρία των Πατέρων της Εκκλησίας, δείχνοντας ότι η προσκύνηση των εικόνων δεν είναι μια νέα εισαγωγή, αλλά αποτελεί αναπόσπαστο μέρος της αποστολικής και πατερικής παράδοσης. Θίγει επίσης τις αρνητικές πνευματικές και εκκλησιαστικές συνέπειες της εικονομαχικής αίρεσης, που όχι μόνο διαστρεβλώνει τη διδασκαλία του Χριστού, αλλά στερεί και τη χάρη από τους πιστούς. * Title of the work in Greek: Αόγοι αντιρρητικοί τρεις κατά εικονομάχων. * Τίτλος του έργου στα λατινικά: Antirrhetici adversus iconomachos. Λέγεται για τον Δαβίδ, τον συγγραφέα των ψαλμών, ότι νίκησε τον ξένο Γολιάθ με ένα χτύπημα της πέτρας (Α' Σαμ. 17:49–51). Εγώ, άπειρος στον αγώνα, προσθέτοντας αυτό το τρίτο χτύπημα της λέξης στα δύο προηγούμενα, επιθυμώ να νικήσω την ξένη σοφία των εικονομάχων, κι ας ήταν πέρα ​​από τις δυνάμεις μου αυτή η προσπάθεια. Κατά τη συζήτηση αυτού του θέματος, θα χρησιμοποιήσω κάποια συμπεράσματα που δεν διακρίνονται από επιδέξια ύφανση σύμφωνα με τους κανόνες της επιστήμης του Αριστοτέλη, καθώς και από άσκοπες κουβέντες, αλλά βασισμένα σε απλούστερο λόγο, στη δύναμη της αλήθειας. Και ίσως αυτό το έργο να αποδειχτεί πολύ χρήσιμο για τους αναγνώστες: για τους γνωρίζοντες μπορεί να δώσει αφορμή για μια πιο σοφή μελέτη και για τους αδαείς, παρουσιάζει μερικές βασικές αρχές για να βοηθήσει τη σωστή άποψη, που τώρα υποφέρει πολύ από τη μαινόμενη εικονομαχική αίρεση. Επειδή ο σαφής διαχωρισμός είναι ευχάριστος στον αναγνώστη, θα χωρίσω τη λέξη σε τέσσερα κεφάλαια και σε κάθε κεφάλαιο θα παρουσιάσω διατάξεις που στοχεύουν στον ίδιο στόχο. 1. Για την απεικόνιση του Χριστού σε σωματική μορφή. 2. Ότι ο περιγραφόμενος Χριστός έχει μια τεχνητή εικόνα στην οποία στοχάζεται, όπως [η ίδια η εικόνα στοχάζεται] στον Χριστό. 3. Ότι η λατρεία που δίνεται και στους δύο – τον ​​Χριστό και την εικόνα Του – είναι μία και αχώριστη. 4. Ότι ο Χριστός, όντας το πρωτότυπο της εικόνας Του, έχει την ίδια ομοίωση και την ίδια λατρεία. Κεφάλαιο Ι. Περί της απεικόνισης του Χριστού σε σωματική μορφή 1. Οι γενικές έννοιες (κοιναί ἔννοιαι) αναγνωρίζονται εξίσου από όλους. Έτσι, για παράδειγμα, όταν ο ήλιος είναι πάνω από τη γη, είναι μέρα και όχι νύχτα. Επίσης: λογικό ζώο, θνητό, ικανό για σκέψη και γνώση είναι ο άνθρωπος 1. Και κάτι ακόμα: κάθε σώμα που έχει τριπλή διάσταση και πυκνότητα, που δέχεται χρώμα και άγγιγμα, περιγράφεται. Πώς σας φαίνεται αγαπητοί μου; Είναι αυτό το σώμα που έλαβε τον Λόγο του Πατέρα φτιάχτηκε άνθρωπος; Αν το παραδεχτούμε, τότε πρέπει να συμφωνήσουμε και ότι σε κάθε περίπτωση υπάρχει και περιγράφεται. Και αν το απορρίψουμε αυτό, τότε δεν θα υπάρχει διαφορά σε αυτό σε σύγκριση με το πώς λέμε: όταν ο ήλιος είναι πάνω από τη γη, τότε δεν είναι μέρα, αλλά νύχτα. ή: λογικό ζώο, θνητό, ικανό για σκέψη και γνώση - όχι άτομο. Αλλά το να σκέφτεσαι και να μιλάς με αυτόν τον τρόπο είναι χαρακτηριστικό μόνο των τρελών. Δεν είναι συνετό να μιλάς με τρελούς. Ως εκ τούτου, δεν [απευθυνόμαστε] ούτε μια λέξη σε όσους είναι οικειοθελώς κωφοί, αλλά μόνο σε εκείνους που έχουν ακοή να ακούσουν. 2. [Κολ. 392] Η όραση έχει προτεραιότητα έναντι της ακοής τόσο στη θέση [στο ανθρώπινο σώμα] όσο και στον [χρόνο] της αισθητηριακής αντίληψης. Εξάλλου, συνήθως ο καθένας πρώτα βλέπει κάτι και μετά προχωρά στο να ακούει αυτό που είδε. Ο Ησαΐας, για παράδειγμα, είδε τον Κύριο να κάθεται σε έναν θρόνο δόξας, περιτριγυρισμένος από και δοξασμένο από εξάπτερο Σεραφείμ (Ησαΐας 6:1). Ομοίως, ο Ιεζεκιήλ βλέπει το άρμα του Θεού, τα Χερουβίμ (Ιεζεκιήλ 10:1). Και οι θεϊκοί μαθητές είδαν πρώτα τον Κύριο, και μετά έγραψαν τον λόγο [το Ευαγγέλιο για Αυτόν]. Αν συμβαίνει αυτό και εσείς, καθώς αρχίζετε να ερευνάτε με μεγαλύτερη ακρίβεια, στο βαθμό που μπορείτε να βρείτε γραπτές μαρτυρίες (λογογραφία), που καταλήγουν σε μια εικόνα (ἱστορία), τότε είναι απολύτως απαραίτητο, για να καταστρέψετε την εικόνα του Χριστού [στις εικόνες], να καταστρέψετε πρώτα τις γραπτές μαρτυρίες Του. Μόλις σχεδιαστεί η δεύτερη [εικόνα], τότε πρέπει πρώτα να σχεδιαστεί η πρώτη. 3. Εάν η απερίγραπτη (ἀπερίγραπτον) είναι ιδιότητα της ουσίας του Θεού, τότε η περιγραφή (περίγραπτον) είναι χαρακτηριστική της ουσίας του ανθρώπου. Ο Χριστός έχει και 2 και, επομένως, είναι γνωστός από δύο ιδιότητες που σχετίζονται με [αυτές τις δύο] φύσεις. Και δεν είναι βλάσφημο να λέμε ότι είναι απερίγραπτος τόσο στο σώμα όσο και στο πνεύμα, αφού με την καταστροφή της περιγραφικότητάς Του καταστρέφεται και η ανθρώπινη φύση Του; 4. Σε εκείνα τα αντικείμενα των οποίων οι ιδιότητες (ἰδιότητες) δεν ταυτίζονται, οι ουσίες [θα είναι] διαφορετικές. Η ιδιότητα της Θεότητας (ἰδίωμα θεότητος) είναι η απερίγραπτη, η ασώματος, η απουσία εξωτερικής εμφάνισης και μορφής. [Η ιδιότητα] της ανθρωπότητας (ἀνθρωπότητος) είναι η περιγραφή, η απτή, η μετρήσιμη ικανότητα τριών ειδών. Αν ο Χριστός αποτελείται από δύο φύσεις, τότε, φυσικά, είναι και απερίγραπτος και περιγράψιμος. Εάν έχει μόνο μία από τις δύο ιδιότητες, τότε σημαίνει ότι θα ήταν μόνο μία ουσία, την ιδιότητα της οποίας έχει - και αυτό [το να σκέφτεσαι] είναι ασεβές. 5. Εάν το απερίγραπτο καταστρέφει την περιγραφησιμότητα, σαν να μην συνδυάστηκαν και τα δύο στον Χριστό, τότε είναι απολύτως απαραίτητο η άυλη καταστροφή να καταστρέψει την υλικότητα, καθώς και ό,τι άλλο είναι αντίθετο σε καθεμία από τις δύο φύσεις Του. Αν αυτό είναι ασεβές, τότε θα ήταν ασεβές να πούμε ότι είναι απερίγραπτος λόγω της Ενσάρκωσής Του. 6. Εάν ο Χριστός είναι απερίγραπτος, τότε δεν υπόκειται σε βάσανα, γιατί η απάθεια είναι εφάμιλλη με την απερίγραπτη. Αλλά ο Χριστός υπέμεινε τα βάσανα, όπως λέει η Γραφή (Α' Πέτ. 4:1). Ως εκ τούτου, είναι περιγράψιμος. Τα ρητά που με δημιούργησε ο Κύριος, η αρχή των τρόπων Του στα έργα Του (Παρ. 8:22) και πριν από όλους τους λόφους που Με γέννησε (Παρ. 8:25) χρησιμεύουν ως απόδειξη δύο φύσεων στον Χριστό - απερίγραπτες και περιγράψιμες. 7. Αν το ρητό που με δημιούργησε ο Κύριος, η αρχή των τρόπων Του στα έργα Του, αναφέρεται στην ανθρωπότητα, και τα λόγια πριν Με γεννήσουν όλοι οι λόφοι μιλούν για τη θεότητα, τότε είναι απαραίτητο Αυτός που το λέει αυτό, ως κτιστός, να είναι περιγράψιμος και ως άκτιστος να είναι απερίγραπτος. [Διάσελο. 393] Και αν, ως αποτέλεσμα της περιγραφικότητας του ενός, μπορούσε ο άλλος να γίνει περιγράψιμος, δηλαδή με το κτιστό - το άκτιστο, τότε θα ήταν απολύτως απαραίτητο ο ένας να περάσει από το απερίγραπτο στο απερίγραπτο και ο άλλος από το περιγραφικό στο απερίγραπτο, και καθεμία από τις δύο φύσεις θα μετέφερε αμοιβαία το χαρακτηριστικό του άλλοἰκῖον. στέρησε τις εγγενείς φυσικές και αμεταβίβαστες 3 ιδιωτικές του ιδιότητες (φυσικόν καὶ ἀκοινωνητον ἰδίωμα) και, τέλος, καμία από τις φύσεις δεν θα είχε διατηρηθεί εν Χριστώ στην πραγματικότητα λόγω μιας κενού μεταμόρφωσης - και αυτό είναι παράλογο. Άλλα - μέσω της αναγωγής στο παράλογο 8. Αν κατανοήσουμε το ρητό ότι ο Κύριος με δημιούργησε, την αρχή των τρόπων Του, όχι με την έννοια ότι ο Λόγος μετατράπηκε σε σάρκα ως αποτέλεσμα της ένωσης της θεότητας και της ανθρωπότητας που έγινε, αλλά με το γεγονός ότι [ο Λόγος] έγινε σάρκα, παραμένοντας στο μεγαλείο της θεότητας που είναι εγγενής σε Αυτόν, τότε με τον ίδιο τρόπο, όταν λέμε ότι ο Χριστός δεν περιγράφεται, αλλά φαίνεται ότι ο Θεός έγινε όπως εμείς, γιατί έγινε άντρας. Και αν [ως αποτέλεσμα της] περιγραφής [η απερίγραπτη] μετατράπηκε σε περιγραφησιμότητα 4 , τότε σημαίνει ότι η φύση του Θείου άλλαξε στην πράξη της αντίληψης της σάρκας, και αυτό είναι παράλογο. 9. Το να πεις ότι ο Κύριος με δημιούργησε σημαίνει το ίδιο με το να λες: «Ο Κύριος μου έδωσε ένα σχήμα». Εάν, λόγω του γεγονότος ότι δεν είναι γραμμένο "Ο Κύριος με δημιούργησε" ή "Ο Κύριος με έντυσε με σώμα", δεν μπορεί να ειπωθεί ότι δεν το έκανε αυτό, τότε με τον ίδιο τρόπο, λόγω του γεγονότος ότι είναι γραμμένο ότι ο Κύριος με δημιούργησε, όλοι όσοι θέλουν να σκεφτούν σωστά πρέπει να καταλάβουν το ίδιο πράγμα με το γεγονός ότι "Μου έδωσε το περίγραμμα". Διότι η δημιουργία, ακόμη και για εκείνους που καταλαβαίνουν λίγα, είναι ιδιότητα [περιορισμού και] 5 περίγραμμα. 10. Αν ο Χριστός, όπως λέτε, είναι απερίγραπτος, τότε είναι απερίγραπτος όχι μόνο στη θεότητα, αλλά και στην ανθρωπότητα. Επομένως, η ανθρωπότητα είναι [κατά τη γνώμη σας] Θεότητα, γιατί σε όποια αντικείμενα οι ιδιότητες είναι πανομοιότυπες, η φύση είναι η ίδια. Αλλά [ο Χριστός] αποτελείται πραγματικά από δύο φύσεις, και επομένως από δύο ιδιότητες. Επομένως, με την άρνηση της δυνατότητας περιγραφής, η ανθρώπινη φύση μπορεί επίσης να καταστραφεί. 11. Αν κάθε εικόνα (εἰκών) είναι εικόνα είτε μορφής (μορφῆς), είτε σχήματος (σχήματος), είτε τύπου (εἴδους), καθώς και χρώματος (χρώματος), ο Χριστός [είχε] αυτό, αφού, σύμφωνα με τη Γραφή, η εικόνα του δούλου (μορφήν δούλου) πήρε και εμφανίστηκε (ἐν ὁμοιώματι, γίγνεσθαι ανδρός). και είχε μια ανέντιμη και ταπεινή εμφάνιση [περισσότερο από όλους τους γιους των ανθρώπων] (Ησα. 53:2-3), και αυτό σημαίνει σώμα, που σημαίνει ότι απεικονίζεται σε αυτό το περίγραμμα της ομοιότητάς Του (ἐν τῇ περιγραφῇ της ὁμοιώσεως καὶ αὐτοῦ). 12. Όπως το απερίγραπτο, το άυλο και το άμορφο ανήκουν στις ιδιότητες μιας τάξης, έτσι και η περιγραφή, η απτή, η εξωτερική μορφή και οτιδήποτε άλλο είναι αντίθετο μεταξύ τους ανήκουν σε μια τάξη. [Διάσελο. 396] Επομένως, αν ο Χριστός είναι απερίγραπτος, αφού είναι άνθρωπος, τότε θα πρέπει να λέγεται και άυλος και άμορφος, αφού και τα δύο είναι της ίδιας τάξης. Αν αυτό είναι παράλογο και δεν μπορεί να διαχωριστεί το ένα από το άλλο, όπως το απερίγραπτο [δεν μπορεί να διαχωριστεί] από το άυλο και το άμορφο, τότε είναι απαραίτητο να περιγραφεί και το απτό - ώστε λόγω του απερίγραπτού Του να μην Τον αναγνωρίσουμε ως άυλο (ἀφηλάφητον) και αυτό είναι πονηρό. 13. Υπάρχουν πολλά είδη περιγραφής: όγκος, ποσότητα, ποιότητα, θέση, τόποι, χρόνοι, εξωτερικές μορφές του σώματος. αλλά σε σχέση με τον Θεό [όλα] απορρίπτονται, αφού δεν υπάρχει θείο σε κανένα από αυτά. Ο Χριστός, έχοντας γίνει άνθρωπος, βρίσκεται μέσα στα όρια αυτού. Διότι η απέραντη συνελήφθη στη μήτρα μιας παρθένας. άπειρο – αντιλήφθηκε μια ορισμένη τιμή 6. Θεϊκή - παίρνει μια συγκεκριμένη εμφάνιση. [είναι] εκτός θέσης - στέκεται, κάθεται και ξαπλώνει στο τραπέζι. υπερχωρικό - τοποθετημένο σε μια φάτνη (Λουκάς 2:7). υπάρχει πριν από [πάντα] - γίνεται δώδεκα ετών καθώς προχωρά σε ηλικία (Λουκάς 2:42). έχοντας καμία εικόνα (ἀσχημάτιστος) was contemplated in the form of a man (ἐν τῷ σχηματι ἀνθρώπου); ασώματος, αφού πήρε σώμα, είπε στους μαθητές Του: πάρτε, φάτε, αυτό είναι το σώμα μου (Α' Κορ. 11:24). Άρα, το Ένα και το Ίδιο είναι και περιγράψιμο και απερίγραπτο: απερίγραπτο σύμφωνα με τη Θεότητα, αλλά περιγράφεται σύμφωνα με την ανθρωπότητα, αν και οι πιο πονηροί εικονομάχοι δεν θέλουν [να το παραδεχτούν]. Άλλα - σύμφωνα με την Ευαγγελική σύγκριση 14. Αν κανείς δεν είδε ποτέ τον Θεό, ως Μονογενή Υιό του Πατέρα, αποκαλύφθηκε ο Ίδιος, όντας Θεός (Ιωάννης 1:18), τότε πώς λέει στον τυφλό που έλαβε την όρασή του: Τον είδατε και σας μιλάει (Ιωάν. 9:37); Έτσι, το Ένα και το αυτό είναι και ορατό και αόρατο, αλλά είναι αόρατος από απερίγραπτη φύση, αφού αυτό που είναι απερίγραπτο είναι αόρατο, αλλά βλέπουμε με αυτό που περιγράφεται στην ανθρωπότητα, γιατί προφανώς αυτό που περιγράφεται είναι αληθινό. Ένσταση από τους Εικονομάχους 15. Αν ο Χριστός πήρε θαυματουργικά τη σάρκα στη δική του Υπόσταση, τότε είναι απερίγραπτο, καθώς δεν δηλώνει κανένα [μεμονωμένο άτομο], αλλά τον άνθρωπο γενικά. Πώς είναι δυνατόν να είναι απτό και να απεικονίζεται σε διάφορα χρώματα; Κενός λόγος και ψεύτικη εφεύρεση. Αν ο Χριστός δέχθηκε θαυματουργικά τη σάρκα στη δική Του Υπόσταση και αυτή μέσα Του, όπως λέτε, είναι απερίγραπτη, καθώς δεν δηλώνει κανένα άτομο, αλλά πρόσωπο γενικά (τὸν καθόλου ἄνθρωπον), τότε πώς υπήρχε μέσα Του; Άλλωστε, γενικές ιδιότητες (τά καθόλου) έχουν ύπαρξη στα άτομα (ἐν ἀτόμοις), όπως, για παράδειγμα, η ανθρωπότητα υπάρχει στον Πέτρο και τον Παύλο και στους υπόλοιπους [εκπροσώπους] του ίδιου γένους 7 . Και αφού μεμονωμένα άτομα δεν υπάρχουν, τότε ο άνθρωπος γενικά καταστρέφεται. [Διάσελο. 397] Επομένως, η ανθρωπότητα δεν θα υπήρχε στον Χριστό, η Ανθρωπότητα αν δεν υπήρχε μέσα Του, σαν σε κάποιο (ὡς ἐν τινὶ) [ατομικό πρόσωπο]. Μένει [σας] να πείτε ότι ενσαρκώθηκε σε αναπαράσταση. Αλλά γι' αυτό, δεν μπορούσε ούτε να είναι απτός ούτε να απεικονιστεί με διάφορα χρώματα. Αυτό όμως είναι το σκεπτικό των [αιρετικών] Μανιχαίων. 16. Οι γενικές ιδιότητες (τά καθόλου) στοχάζονται από το μυαλό και τη σκέψη, και τις ιδιαίτερες (τά καθ’ ἕκαστα) - από τα μάτια που βλέπουν αυτό που γίνεται αντιληπτό από τις αισθήσεις. Αν λοιπόν ο Χριστός είχε αντιληφθεί την κοινή μας φύση, που δεν στοχάζεται σε ένα άτομο (ἐν ἀτόμῳ), τότε θα ήταν ορατός μόνο με το νου και απτός μόνο με τη σκέψη. Αλλά λέει στον Θωμά: Πίστεψες επειδή με είδες. Μακάριοι όσοι δεν είδαν και όμως πίστεψαν (Ιωάννης 20:29). Και πάλι: απλώστε το χέρι σας και τοποθετήστε το στο πλευρό Μου. Και μην είσαι άπιστος, αλλά πιστός (Ιωάννης 20:27). Συνέκρινε αυτό που υπόκειται στις αισθήσεις με αυτό που γίνεται αντιληπτό από τις αισθήσεις. Άρα, ο Χριστός είναι προσιτός στην αντίληψη με τις εξωτερικές αισθήσεις — αγγίσιμος και ορατός με τα σωματικά μάτια, και επομένως είναι περιγράψιμος. 17. Όταν μιλάμε για ένα άτομο γενικά, εννοώ τη γενική ουσία. Με την προσθήκη «κάποιου» (τίς) [πρόσωπο], εννοώ ένα πρόσωπο (ὑπόστασις), ένα ειδικά υπάρχον ον του καθορισμένου [προσώπου] και, ας πούμε, ένα περίγραμμα που αποτελείται από ορισμένες ιδιότητες με τις οποίες διαφέρουν μεταξύ τους οι συμμετέχοντες στην ίδια φύση, όπως, για παράδειγμα, ο Πέτρος και ο Παύλος. Έτσι, ο Χριστός, αφού είπε στους Εβραίους και τώρα επιδιώκετε να με σκοτώσετε (Ιωάννης 8:40), θα μπορούσε να υποδείξει τον άνθρωπο γενικά, αν είχε πει μόνο Άνθρωπος. Αλλά πρόσθεσε την ίδια αλήθεια στα ρήματα σας και έτσι έδειξε τη δική Του Υπόσταση, ή Πρόσωπο. Διότι η λέξη izhe (ὅς) στη σημασία της είναι ίση με τη λέξη «κάποιοι» (τίς). Επομένως, εάν ο Χριστός έλαβε επίσης μια γενική φύση, τότε, φυσικά, μια τέτοια φύση που πραγματικά στοχάζεται στο άτομο [τον άτομο] (ἐν ἀτόμω). και αυτή είναι η δυνατότητα της περιγραφής Του. 18. Man in general is a common noun 8 (προσηγορικὸν ὄνομα); αν κάποιος [λέγεται], για παράδειγμα, Πέτρος ή Παύλος, τότε αυτό είναι σωστό όνομα (τὸ κύριον). Μαζί με το δικό του όνομα, μπορεί να ονομαστεί και κοινό [ή κοινό ουσιαστικό] (καθόλου). Διότι ο Παύλος ονομάζεται επίσης άνθρωπος, αφού έχει κοινές ιδιότητες με άτομα του ίδιου είδους. αφού διακρίνεται από την υπόσταση 9, λέγεται Παύλος. Επομένως, εάν ο Χριστός, αφού έγινε άνθρωπος, ονομάστηκε στη Γραφή μόνο Θεός και άνθρωπος, τότε σημαίνει ότι αντιλήφθηκε μόνο την κοινή μας φύση, για την οποία είχε ήδη αποδειχθεί ότι αν δεν συλλογιστεί σε ένα άτομο, τότε δεν υπάρχει. Αλλά ο Γαβριήλ λέει στην Παρθένο: και ιδού, θα συλλάβεις στην κοιλιά σου και θα γεννήσεις Υιό και θα ονομάσεις το όνομά Του Ιησού (Λουκάς 1:31). Συνεπώς, ο Χριστός ονομάζεται όχι μόνο κοινό ουσιαστικό, αλλά και κύριο όνομα, που Τον διακρίνει με 10 υποστατικά χαρακτηριστικά (τοῖς ὑποστατικοῖς ἰδιώμασιν) από τους άλλους ανθρώπους· ως αποτέλεσμα αυτού, περιγράφεται. 19. Αν, όπως λέτε, ο Χριστός δεν εννοεί άτομο [άνθρωπος] (οὐ τὸν τινά), αλλά άνθρωπος γενικά, τότε πώς λέει στους μαθητές Του: Ποιος λένε οι άνθρωποι ότι είμαι εγώ, ο Υιός του Ανθρώπου (Ματθαίος 16:13); [Διάσελο. 400] Κατά συνέπεια, είναι ένας από ανθρώπους σαν εμάς, αν και [ταυτόχρονα] Θεός. Ένα της Τριάδας. Όπως στο τελευταίο αυτό διαφέρει από τον Πατέρα και το Άγιο Πνεύμα από υιικές ιδιότητες (τῷ ὑϊκῷ ἰδιώματι), έτσι και στο πρώτο διαφέρει από όλους τους ανθρώπους από προσωπικές [υποστατικές] ιδιότητες (τοῖς ὑποστατικοῖς ἰδιώμασιν) και γι’ αυτό θα το περιγράψουμε. 20. Αν, όπως λέτε, ο Χριστός δεν εννοεί μεμονωμένο άτομο, αλλά άνθρωπο γενικά, τότε πώς λέει στους Εβραίους: ποιον ψάχνετε; Του απάντησαν: Ιησούς από τη Ναζαρέτ. Ο Ιησούς τους λέει: Είμαι εγώ (Ιωάννης 18:4–5); Έτσι, ποιος είναι ο Χριστός φαίνεται από το όνομά Του - Ιησούς από τη Ναζαρέτ. Αν είναι κάποιος (τίς), τότε είναι περιγράψιμος, αφού χαρακτηρίζεται από προσωπικές ιδιότητες. 21. Αντικείμενα του ίδιου είδους σε σχέση με την ουσία αποτελούν ένα πράγμα, υποστατικά (ὑποστατικῶς) 11 διαφέρουν μεταξύ τους, δηλαδή υπάρχει τέτοιο αντικείμενο και τέτοιο αντικείμενο υπάρχει. Επομένως, αν ο Χριστός δεν ήταν ξεχωριστό πρόσωπο (οὐ τὸν τινά), αλλά δήλωνε, όπως λέτε, τον άνθρωπο γενικά, τότε δεν θα ήταν διαφορετικός από άλλο πρόσωπο. Πώς, όμως, λέει στον Πέτρο: Επομένως οι γιοι είναι ελεύθεροι. Αλλά, για να μην τους βάλουμε σε πειρασμό, πήγαινε στη θάλασσα, ρίξε ένα καλάμι και πάρε το πρώτο ψάρι που θα έρθει και όταν ανοίξεις το στόμα του, θα βρεις ένα στατήρα. να το πάρεις και να τους το δώσεις για Εμένα και για σένα (Ματθαίος 17:26–27); Άρα, ο Χριστός είναι διαφορετικός από τον Πέτρο και, πληρώνοντας το δίδραχμο με τον ίδιο τρόπο, μπορεί εξίσου να περιγραφεί ότι υποδηλώνει ένα ξεχωριστό, ιδιαίτερο πρόσωπο, αν και υπέθεσε μια κοινή ουσία. 22. Αν ο Λόγος έπαιρνε την ανθρώπινη φύση στη δική του Υπόσταση, η οποία είναι αόρατη και δεν έχει εξωτερική εικόνα, τότε εάν απεικονιζόταν με περίγραμμα, ένα άλλο Πρόσωπο θα εισαχθεί στην Υπόσταση του Χριστού. Το να κηρύττει τη δυαδικότητα των Προσώπων στον Χριστό είναι ασεβές και σύμφωνα με την αίρεση του Νεστορίου. Επίλυση της ενστάσεως αυτής Αν λέγαμε ότι η σάρκα που έλαβε ο Λόγος έχει τη δική της υπόσταση, αυτή η ένσταση θα ήταν εύλογη. Εφόσον όμως, σύμφωνα με την εκκλησιαστική διδασκαλία, ομολογούμε ότι η Υπόσταση του Λόγου ήταν η κοινή Υπόσταση και των δύο φύσεων 12 στην οποία η ανθρώπινη φύση έλαβε την υποστατική της ύπαρξη 13 με ιδιότητες (ἰδιωμάτων) που τη διαχωρίζουν από άλλα [πλάσματα] του ίδιου είδους, είναι φυσικό να μπορούμε να ονομάσουμε την ίδια Υπόσταση του Λόγου και απερίγραπτες στη φύση. σε σχέση με την ουσία που αντιστοιχεί σε εμάς 14, που υπάρχει όχι σε χωριστά υπαρκτό και όχι σε ειδικά περιγραφόμενο πρόσωπο, πέραν της Υπόστασης του Λόγου, αλλά σε αυτήν ακριβώς την Υπόσταση, για να μη βρεθεί η [ανθρώπινη] φύση έξω από την υπόσταση (ἀνυπόστατος). σε αυτήν [δηλαδή στην Υπόσταση του Λόγου], ως σε ξεχωριστό Πρόσωπο, στοχάζεται και περιγράφεται. 23. Εάν οι εικονομάχοι, για να μην εισαγάγουν άλλο πρόσωπο στην Υπόσταση του Χριστού, άρχιζαν να λένε ότι είναι απερίγραπτη στην ανθρωπότητα, τότε θα ήταν απόλυτη ανάγκη να αναγνωρίσουν τη μία φύση του Λόγου (μίαν φύσιν Αόγου), [Κολ. 401] ενωμένη από δύο φύσεις και απερίγραπτη, λόγω του ότι μια από τις ιδιότητες (ιδιότης) [δηλαδή ιδιότητα της ανθρώπινης φύσης] έχει εξαφανιστεί· αλλά αυτό είναι σύμφωνο με τη γνώμη των ακεφαλών 15 και του Απολλίναρη 16. 24. Εάν οι εικονομάχοι, για να μην εισαγάγουν άλλο πρόσωπο στην Υπόσταση του Χριστού, άρχισαν να λένε ότι είναι απερίγραπτη στην ανθρωπότητα, τότε σημαίνει ότι δεν αντιλήφθηκε την ανθρωπότητα αληθινά, αλλά κατ' ομοίωση και εικόνα της σάρκας (ἐν ὁμοιώματι καὶ σχήματι σαρκὸς). και αυτή είναι η διδασκαλία των Μοντανιστών 17. Αν πραγματικά αποδέχτηκε την ανθρωπότητα, όπως ομολογεί, τότε η Υπόσταση του Χριστού περιγράφεται - όχι σύμφωνα με τη θεότητα, την οποία κανείς δεν έχει δει ποτέ (πρβλ. Α' Ιωάννη 4:12), αλλά σύμφωνα με την ανθρωπότητα σε Αυτή (Υπόσταση), που στοχάζεται εν Χριστώ. Διαφορετικά, πώς θα μπορούσε να είναι Μεσίτης μεταξύ Θεού και ανθρώπων (πρβλ. Α' Τιμ. 2:5), χωρίς να διατηρήσει ανέπαφες τις ιδιότητες καθεμιάς από τις δύο φύσεις από τις οποίες αποτελείται; 25. «Πού» (ποῦ) σημαίνει το μέρος στο οποίο περιορίζεται το σώμα. Δεν περιγράφεται μόνο το σώμα, αλλά και ο τόπος που το περιβάλλει, αφού μόνο αυτό που, ως απεριόριστο, είναι εκτός χώρου, είναι απερίγραπτο. Επομένως, αν ο Χριστός είναι απερίγραπτος, τότε όχι μόνο δεν είναι σώμα, αλλά είναι και έξω από το διάστημα. Πώς λέει ο Ίδιος: το ψωμί που θα δώσω είναι η σάρκα Μου (Ιωάννης 6:51); Και πάλι, στον Αντρέι και έναν άλλο μαθητή, που Τον ρώτησαν: πού μένεις; (Ιωάννης 1:38), απάντησε: Τους είπε: πηγαίνετε και δείτε. Πήγαν, λέει [ο ευαγγελιστής], και είδαν πού ζούσε (Ιωάννης 1:39). Έτσι, περιγράφουμε τον Χριστό, αφού πήρε σώμα, μένει στο σπίτι, επιστρέφει σπίτι και φεύγει από το σπίτι. Αλλος. Υπάρχει μια φαινομενική αντίφαση [της περιγραφής του Χριστού] σε σχέση με το απερίγραπτό Του, αφού η Γραφή λέει: ακούσατε τη φωνή των λόγων Του, αλλά δεν έχετε δει εικόνα εκτός από τη φωνή (Δευτ. 4:12). 26. Εάν ο Μωυσής λέει για τον Θεό όλων: ακούσατε τη φωνή των λόγων Του, και δεν είδατε εικόνα παρά μόνο φωνή (Δευτ. 4:12), και ο Ησαΐας, με τη σειρά του, λέει: Τον είδα, και όχι στο όνομα της εμφάνισης ή της καλοσύνης, αλλά η εμφάνισή Του είναι άτιμη, πιο ταπεινή από όλους τους γιους των ανθρώπων (Ησαΐας). έρχεται σε αντίθεση με το άλλο; Και στα δύο μέρη προφανώς μιλάμε για το ίδιο πράγμα: αρνείται κανείς ότι η Θεότητα έχει ομοιότητα, αφού η Θεότητα είναι αόρατη και επομένως δεν μοιάζει. ένας άλλος ισχυρίζεται ότι ο ίδιος Κύριος, έχοντας πάρει τη μορφή δούλου (Φιλ. 2:7), φάνηκε σε μια εικόνα (ἐν εἴδει) παρόμοια με τη δική μας. Και ως αποτέλεσμα αυτού, είναι περιγράψιμος στο σώμα, αν και σε θεότητα είναι απερίγραπτος. Διαφορετικά - σε ερωτηματική μορφή, μέσω αναγωγής στο παράλογο 18 27. Αν ο Χριστός είναι απερίγραπτος, και ο Ησαΐας λέει γι' Αυτόν: ένας άνθρωπος που είναι στην πληγή και ξέρει να υπομένει αρρώστια (Ησ. 53:3), τότε σας ρωτώ: αυτό που δέχτηκε το χτύπημα είναι σώμα ή ασώματο; Αν είναι ασώματο, τότε σημαίνει ότι είναι φάντασμα του πνεύματος. [Διάσελο. 404] αν το σώμα, τότε πώς είναι απερίγραπτο όταν χαρακτηρίζεται από τρεις διαστάσεις και πυκνότητα και έχει την ικανότητα να δέχεται πληγές; 28. Αν ο Χριστός είναι απερίγραπτος, τότε πώς λέει ο Ίδιος: Έβαλα τους μανδύες Μου στις πληγές και τα μάγουλά Μου σε χτυπήματα, αλλά δεν απέστρεψα το πρόσωπό Μου από το κρύο του φτύσιμου (Ησ. 50:6); Όλα αυτά είναι ιδιότητες περιγραφής: η πλάτη μαστιγώνεται, τα μάγουλα δέχονται χτυπήματα, το πρόσωπο υπόκειται σε φτύσιμο. Αν, λοιπόν, υπέφερε αληθινά, τότε αυτός που λέει ότι είναι απερίγραπτος λέει ψέματα. 29. Αν ο Χριστός είναι απερίγραπτος, πώς να πει ο Ίδιος: Έσκαψα τα χέρια και τη μύτη μου. Έκοψες όλα τα κόκκαλά μου (Ψαλμ. 21:17–18); Το απερίγραπτο δεν μπορεί να έχει τέτοια φύση που να είναι δυνατό να τρυπήσει ή να μετρήσει κόκαλα. Ωστόσο, λέει ότι τα χέρια Του ήταν πράγματι τρυπημένα και τα οστά ήταν αριθμημένα. και η επιβεβαίωση αυτού είναι η αναγνώριση της περιγραφικότητας. Άλλα – για φιλοσοφική εξέταση 30. Γραμμή – μήκος χωρίς γεωγραφικό πλάτος, που περικλείεται μεταξύ δύο σημείων. από αυτό αρχίζει το περίγραμμα. Το σχήμα (σχήμα) αποτελείται από τουλάχιστον τρεις γραμμές. από αυτό [κατασκευάζεται] ένα σώμα που σχηματίζεται από διάφορες μορφές και περιορίζεται από το χώρο. Άρα, το απερίγραπτο είναι ξένο [σε όλα αυτά] και δεν έχει σχέση ούτε με ένα σημείο, πόσο μάλλον με μια φιγούρα, χώρο και σώμα. Κατά συνέπεια, αν ο Χριστός είναι απερίγραπτος, τότε δεν θα αποδειχθεί ότι είναι ούτε σε μια συγκεκριμένη εξωτερική εικόνα, ούτε στο χώρο, πολύ περισσότερο στο σώμα. Αλλά στην όψη, έγινε σαν άνθρωπος, σύμφωνα με τα λόγια της Γραφής (Φιλ. 2:7). Περιορίστηκε από το διάστημα, ζώντας στη Ναζαρέτ, και έγινε σάρκα, όπως λέει ο ευαγγελιστής (Ματθαίος 2:23, Ιωάννης 1:14). Ως εκ τούτου, είναι περιγράψιμος. Άλλα – από σύγκριση με το Ευαγγέλιο 31. Αν ο Χριστός είναι απερίγραπτος, τότε πώς μπορεί να πει ο Πρόδρομος: ιδού ο Αμνός του Θεού, που αιρεί την αμαρτία του κόσμου (Ιωάν. 1:29). Το απερίγραπτο δεν φαίνεται, πολύ περισσότερο δε φαίνεται με το δάχτυλο. Αν ο Χριστός υπαγόταν σε αυτό, τότε ήταν εντός των ορίων του περιγράμματος, σαν να απεικονιζόταν από ένα δάχτυλο. Ας περιγράψουμε λοιπόν τον Χριστό. Άλλο, που δίνεται με τη μορφή σύγχυσης 32. Εάν ο Χριστός είναι απερίγραπτος, τότε δεν θα αποτελούνταν από δύο φύσεις - θεότητα και ανθρωπότητα, αφού δεν θα είχε την ιδιότητα μιας [από τις δύο], αφού η περιγραφή είναι χαρακτηριστικό της ανθρωπότητας. Εάν ο Χριστός αποτελείται από δύο φύσεις, τότε πώς γίνεται που, έχοντας [αυτές] τις φύσεις, δεν έχει τις ιδιότητές τους; Διαφορετικά - σε σύγκριση με την αίρεση των θεοπασχητών. 33. Εάν είναι ασεβές να ισχυριστεί κανείς ότι η Θεότητα υπέφερε μαζί με τη σάρκα λόγω του γεγονότος ότι ο Χριστός σταυρώθηκε κατά σάρκα, γιατί αυτή είναι η διδασκαλία των θεοπασχιτών, 19 τότε είναι εξίσου ασεβές να πούμε ότι, λόγω της περιγραφικής ικανότητας της σάρκας, η Θεότητα μπορεί επίσης να περιγραφεί με αυτήν. ασεβής επειδή η σάρκα είναι πιο κοντά στο Θείο λόγω φυσικής ενότητας 20 παρά η σχέση με τη σάρκα της τραβηγμένης σκιάς της. Ένσταση, λες, από τους εικονομάχους 34. Εάν ο Χριστός [αποτελείται] από δύο φύσεις, τότε πώς μπορείτε, όταν μιλάτε για την απεικόνισή Του, να απεικονίσετε κάτι διαφορετικό από αυτό από το οποίο αποτελείται, αν μόνο ο λόγος σας είναι αληθινός; Εφόσον σε ένα από τα δύο γίνεται λάθος, επειδή το απερίγραπτο της Θείας φύσης δεν έγκειται στην ανθρώπινη περιγραφή, σημαίνει ότι η απεικόνιση του Χριστού είναι ασεβής 21 . Με οποιαδήποτε εικόνα, δεν απεικονίζεται η φύση του [του αντικειμένου], αλλά η [του] υπόσταση 22 (ὑπόστασις). Γιατί πώς θα μπορούσε να απεικονιστεί η φύση, που δεν ήταν ορατή στην υπόσταση; 23 Για παράδειγμα, ο Πέτρος δεν απεικονίζεται με την έννοια ότι είναι λογικό ον, θνητό, ικανό να σκέφτεται και να γνωρίζει, 24 αφού αυτό ορίζει όχι μόνο τον Πέτρο, αλλά και τον Παύλο, και τον Ιωάννη, και όλους τους άλλους του ίδιου είδους, αλλά απεικονίζεται μόνο στο βαθμό που αυτός, μαζί με τον γενικό ορισμό (τοῦ κοινοῦ ὅρου), διαφέρει κάποια συγκεκριμένα χαρακτηριστικά από άλλους ανθρώπους. ή αμβλεία μύτη, ή σγουρά μαλλιά, ή καλή επιδερμίδα, ή όμορφα μάτια ή οτιδήποτε άλλο χαρακτηρίζει την εγγενή του εμφάνιση (ἰδέα). Τότε, αν και αποτελείται από ψυχή και σώμα, ούτε μία ιδιότητα (ἰδίωμα) της ψυχής δεν αντανακλάται στην εμφάνιση της εικόνας (ἐν τῷ εἴδει τοῦ χαρακτῆρος). Και πώς θα μπορούσε να είναι αυτό, αφού η ψυχή είναι αόρατη; Έτσι είναι και σε σχέση με τον Χριστό: Μπορεί να απεικονιστεί από λάθος οπτική γωνία, ότι είναι απλώς άνθρωπος, αν και ταυτόχρονα παραμένει Θεός. αλλά στο βαθμό που Αυτός, διαφέροντας ως προς τις προσωπικές του ιδιότητες (τοῖς ὑποστατικοΐς ῖδιώμασιν) από όλους όσους μοιάζουν με Αυτόν, σταυρώθηκε και με αυτή τη μορφή [απεικονίστηκε]. Ο Χριστός λοιπόν περιγράφεται από την Υπόσταση 25 (ὑπόστασις), αν και κατά θεότητα είναι απερίγραπτος, και όχι από την πλευρά εκείνων των φύσεων από τις οποίες αποτελείται 26 . 35. Εάν, όπως λέτε, ο Χριστός δεν μπορεί να περιγραφεί, για να μην ελαττωθεί σε δόξα, τότε δεν θα είχε συλληφθεί στη μήτρα παρθένου, μήπως υποστεί ατιμία. Αν Αυτός, χωρίς να υποβληθεί σε ατίμωση, συνελήφθη, τότε ακόμη περισσότερο, σαν μωρό που συνελήφθη στη μήτρα, μπορεί να περιγραφεί χωρίς ντροπή. Άλλο – μέσω αναγωγής στο παράλογο 27 36. Ό,τι συμβαίνει δεν είναι είδος (εἶδος), που έχει την έννοια του γενικού 28 (καθόλου), γιατί το τελευταίο είναι αόρατο, στερούμενο μορφής και σχήματος, και επομένως απερίγραπτο. Ως προς ένα ξεχωριστό αντικείμενο (άτομο) (ἄτομον), συνήθως αποτελείται από ιδιωτικά χαρακτηριστικά (ἐξ ἰδιοτήτων), είναι ορατό, κινείται και μιλάει και επομένως περιγράφεται, όπως, για παράδειγμα, ο Ιάκωβος, ο Ιωάννης. Αν ο Χριστός είναι απερίγραπτος, τότε είναι αόρατος, δεν μιλάει με άρτιο λόγο, δεν έχει γλώσσα ή χείλη, δεν τρώει, δεν πίνει, δεν κοιμάται, δεν μένει ξύπνιος, δεν κάνει ή βιώνει τίποτα άλλο που είναι [διαθέσιμο] στον καθένα ξεχωριστά. Αν ο Χριστός παραδέχεται όλες αυτές τις [ιδιότητες], τότε πώς είναι απερίγραπτος; [Διάσελο. 408] Αυτό σημαίνει ότι το μυστήριο της Οικονομίας δεν μπορεί να αναγνωριστεί μόνο στη φαντασία. 37. Εάν αυτά τα [αντικείμενα] που είναι διαφορετικών ειδών και άνισης ουσίας, μαζί με τις ουσίες και τις ιδιότητές τους (ἰδιότητες) διαφέρουν, για παράδειγμα, μεταξύ θεότητας και ανθρωπότητας, τότε πώς γίνεται ο Χριστός, που αποτελείται από αυτές τις [φύσεις], να μην [βρίσκεται] σε αυτά, αν και κάθε [συγκεκριμένη] ουσία διαφέρει από τις ιδιαιτερότητές της; Εάν [είναι] σε αυτές τις [ιδιότητες], τότε σημαίνει ότι το Ένα και το αυτό είναι και περιγράψιμο και απερίγραπτο. 38. Πραγματικά 29 ιδιότητες των οντοτήτων (ἰδιώματα τῶν οὐσιῶν) [είναι] επίσης σημάδια (γνωρίσματα) εκείνων των [οντοτήτων] των οποίων τις ιδιότητες υπηρετούν: η απερίγραπτη είναι χαρακτηριστικό της θεότητας και η περιγραφικότητα είναι χαρακτηριστικό της ανθρωπότητας. Έτσι, εάν ο Χριστός [αποτελείται] και από τις δύο [ουσίες], τότε, κατά συνέπεια, είναι και περιγράψιμος και απερίγραπτος. Αν είναι απερίγραπτος, τότε δεν είναι αληθινά άνθρωπος, όπως είναι αληθινά Θεός. Αλλά Αυτός, φυσικά, με την αληθινή έννοια είναι άνθρωπος και, επομένως, με την αληθινή έννοια μπορούμε να περιγράψουμε. 39. Εάν ο Υιός είναι η αμετάβλητη εικόνα του Πατέρα, 30 ώστε ο Πατέρας να γίνει ορατός στον Υιό, σύμφωνα με τις Γραφές, αυτός που με είδε είδε τον Πατέρα (Ιωάν. 14:9), τότε είναι απαραίτητο να αναγνωρίσουμε ότι Αυτός που προέρχεται από τον απερίγραπτο Πατέρα είναι ο ίδιος απερίγραπτος. Γιατί, αλλιώς, πώς θα μπορούσε να συλλογιστεί το απερίγραπτο στο περιγράψιμο; Ο Χριστός λοιπόν είναι απερίγραπτος 31 . Επίλυση αυτού με βάση την ίση εκτίμηση Αν αυτός που προέρχεται από τον απερίγραπτο Πατέρα είναι απερίγραπτος, τότε είναι ξεκάθαρο ότι αυτός που προέρχεται από την περιγραφόμενη Μητέρα είναι περιγράψιμος, εκτός αν φυσικά ο ένας κατανοείται με την αληθινή έννοια και ο άλλος με την ψευδή έννοια. Εάν και τα δύο είναι αληθινά στον Έναν Χριστό, τότε Αυτός έχει τις ιδιότητες και των δύο γεννήσεων, 32 που είναι απερίγραπτες και περιγράψιμες. 40. Αν το πρωτότυπο (ἀρχέτυπος) εμφανίζεται στην εικόνα (εἰκών), τότε η εικόνα πρέπει να αντιστοιχεί στο πρωτότυπο σε όλα. Ο Χριστός είναι ντυμένος με σώμα (ἐνσώματος). άρα και ο Πατέρας είναι ντυμένος με σώμα, σύμφωνα με τον Οποίο έλαβε την εικόνα. Αν αυτό είναι παράλογο, τότε ας είναι, σε κάθε περίπτωση, απερίγραπτος, όπως η εικόνα του Πατέρα, 33 γιατί ο Πατήρ είναι απερίγραπτος, γιατί είναι ασώματος. Εφόσον ο Χριστός, όπως είπε ο Ίδιος, είναι ο Υιός του Ανθρώπου (Λουκάς 5:24), μην εκπλαγείτε που περιγράφεται. Μετά από όλα, μπορούμε να περιγράψουμε κάθε άτομο επειδή είναι στο σώμα - και αυτό είναι αλήθεια. 41. Εάν όσον αφορά τη σωματική μορφή (ἐνσώματου ἰδέας), όπως ισχυρίζεστε, ο Χριστός είπε: Όποιος με έχει δει, έχει δει τον Πατέρα (Ιωάν. 14:9), τότε είναι απολύτως απαραίτητο να έχει από τη φύση του όλα όσα έχει ο Πατέρας, γιατί [μόνο] σε αυτήν την περίπτωση θα είναι η ακριβής εικόνα Του (ἀκριβὴς ὁ χαρακτὴρ) (ἀκριβὴς ὁ χαρακτὴρ). Ο Πατέρας δεν έχει εικόνα, δεν έχει εμφάνιση, είναι απερίγραπτος. Το ίδιο και ο Χριστός. Γιατί πώς θα μπορούσε αυτό που δεν έχει μορφή να εμφανίζεται σε ένα που έχει μορφή ή αυτό που δεν έχει εικόνα σε εκείνο που έχει εικόνα; [Διάσελο. 409] ή στο ογκομετρικό – το απέραντο; Αν αυτό είναι ασεβές, τότε θα ήταν ασεβές να πούμε ότι ο Χριστός είπε σε σχέση με τη σωματική μορφή: Όποιος με είδε, είδε τον Πατέρα (Ιωάν. 14:9). Μένει [να παραδεχτούμε] ότι αυτό το είπε σε σχέση με την [αόρατη] εικόνα (μορφή) της θεότητας, που είναι αλήθεια. Ένσταση - σαν για λογαριασμό των εικονομάχων 42. Αν, λένε, ο Χριστός ήταν απλός, 34 τότε θα μπορούσε να περιγραφεί, γιατί η περιγραφή είναι ιδιότητα του απλού. Επειδή όμως δεν είναι απλός, γιατί Ένας και ο ίδιος είναι και Θεός και άνθρωπος, είναι απερίγραπτος. Αν, για να αρνηθούν ότι ο Χριστός είναι απλός, Τον αποκαλούν απερίγραπτο, τότε, φυσικά, [θα πρέπει να Τον αναγνωρίσει] ως ασώματο: συνήθως, με τον ίδιο τρόπο που είναι γνωστή η περιγραφησιμότητα και η εικονικότητα ενός [αντικειμένου], με τον ίδιο τρόπο μαθαίνει κανείς ότι [αυτό το αντικείμενο] είναι σώμα. Διότι όταν αυτές οι [ιδιότητες] δεν υπάρχουν, είναι απαραίτητο να απορρίψουμε την ύπαρξη [του σώματος] με το οποίο σχετίζονται. Αλλά ο Χριστός, βέβαια, είχε και σώμα και εικόνα (σχήμα) και επομένως χαρακτηρίζεται και από περιγραφικότητα. 43. Εάν, λόγω του ότι ο Χριστός δεν ήταν απλός, 35 Αποκαλείται και απερίγραπτος στην ανθρωπότητα, τότε επιτρέπεται εδώ σύγχυση του ασυμβίβαστου, δηλαδή αναμιγνύεται το περιγραφόμενο με το απερίγραπτο, αν και το τελευταίο είναι ιδιότητα της Θείας φύσης. Αλλά ποια [αντικείμενα] έχουν μικτές ιδιότητες (ἰδιώματα), αυτά έχουν προφανώς [μεικτές] φύσεις. Αν είναι ασεβές να λες ή να σκέφτεσαι, 36 τότε, κατά συνέπεια, ο Χριστός δεν ήταν απλός, αν και μπορεί να περιγραφεί από το σώμα. γενικά, αν είναι περιγραφικό, δεν πρέπει να αναμιγνύεται το μη αναμειγνύεται 37 . 44. Το απερίγραπτο είναι απλό και ακομπλεξάριστο, ως ξένο σε κάθε θέση [στο χώρο] (θέσεως). Αν ο Χριστός δεν ήταν περιγράψιμος, τότε, όντας διπλός 38 και σύνθετος, θα έχανε την εικόνα και την πραγματικότητα (σχημα καὶ χρῆμα) της δυαδικότητας και της πολυπλοκότητας. Αλλά στην πραγματικότητα αναγνωρίζεται ως διττός και πολύπλοκος, και ως εκ τούτου μπορεί να περιγραφεί - και αυτό είναι αλήθεια. 45. Το αρσενικό και το θηλυκό φύλο απαντώνται μόνο σε σωματικές μορφές, αφού σε αυτό που δεν έχει σώμα, δεν διακρίνεται καμία διαφορά (διαφορᾶς) που χαρακτηρίζει το ένα ή το άλλο [φύλο]. Επομένως, αν ο Χριστός είναι απερίγραπτος ως έξω από το σώμα, τότε δεν θα είχε την παραπάνω διάκριση. Αλλά ο Γεννημένος από την προφήτισσα, όπως λέει ο Ησαΐας (Ησαΐας 8:3), ήταν αρσενικό παιδί, και επομένως περιγράφεται επίσης. 46. ​​Από τα σώματα, μερικά μπορούν να χωριστούν διανοητικά - συγκεκριμένα εκείνα [σώματα] που είναι άυλα και επομένως απερίγραπτα. άλλα είναι διαιρετά στην πραγματικότητα - αυτά είναι ακριβώς [σώματα] πυκνά και απτά και επομένως περιγράφονται. Αν λοιπόν ο Χριστός πήρε σώμα αδιαίρετο, τότε είναι απερίγραπτο. Αλλά στην πραγματικότητα, πήρε ένα διαιρετό σώμα, γιατί ο θεόφωνος Λουκάς λέει: Μετά από οκτώ ημέρες, όταν έπρεπε να είχε περιτμηθεί (Λουκάς 2:21). [Διάσελο. 412] Αν είχε περιτομή, τότε, λοιπόν, θα περιγράψουμε τι είναι αληθινό. 47. Αν όλα εκείνα τα σώματα είναι απερίγραπτα, τα οποία είναι αδιαίρετα και άυλα, τότε πώς μπορούν να περιγραφούν οι Άγγελοι όταν είναι ασώματα; Έτσι, αυτοί που μπορούν να περιγραφούν είναι μαζί και ντυμένοι με κορμί. Αν είναι ασώματα, τότε, κατά συνέπεια, είναι απερίγραπτα. Σε σύγκριση με το ακαθάριστο σώμα, η φύση των Αγγέλων είναι ασώματη. σε σύγκριση με τη Θεότητα δεν είναι ούτε ασώματη ούτε απερίγραπτη 39 . Επομένως, ο απόστολος λέει: Υπάρχουν σώματα ουράνια και σώματα επίγεια (Α' Κορ. 15,40). Ό,τι είναι ασώματο με τη σωστή έννοια είναι απεριόριστο και απερίγραπτο. αυτό μπορεί να γίνει αποδεκτό μόνο σε σχέση με τη Θεία φύση. Ο άγγελος περιορίζεται από το χώρο και επομένως τον περιγράφουμε. Όταν εμφανίστηκε στη Ναζαρέτ, αναφώνησε στην Παναγία: Χαίρε (Λουκάς 1:28), τότε δεν ήταν πια [εκείνη την ώρα] σε άλλο μέρος. Ο Λόγος του Πατρός, που συνελήφθη στην κοιλιά της Θεοτόκου, ήταν παρών και ήταν πάνω απ' όλα. Και ως εκ τούτου, ως Θεός, είναι απερίγραπτος, καθώς και απεριόριστος, αν και ως άνθρωπος γεννημένος από την Παρθένο, είναι περιγράψιμος. 48. Αν Αυτός που, ως εικόνα του Θεού, είναι απερίγραπτος και από την όψη της εικόνας του δούλου, που πήρε (Φιλιπ. 2:7), τότε αυτή η εικόνα δεν θα ήταν διαφορετική σε σύγκριση με την εικόνα του Θεού, αφού η απερίγραπτη είναι χαρακτηριστική αυτής της τελευταίας εικόνας. Αν υπάρχει και άλλη [εικόνα] της ίδιας ουσίας με εμάς (ὁμοούσιος), τότε πώς δεν αντιλήφθηκε και τις ιδιότητες (ἰδίωμα) εκείνου του οποίου την εικόνα πήρε; Ας περιγράψουμε λοιπόν τον Χριστό, όπως κάνουμε, του οποίου την εικόνα πήρε. 49. Αν λόγω του οποίου ο Χριστός ως άνθρωπος περιγράφεται, εκείνος ως Θεός είναι απερίγραπτος, ανατρέπεται, τότε είναι απολύτως απαραίτητο [να αναγνωρίσουμε] ότι με τις πράξεις και τα λόγια Του ως ανθρώπου, αυτό που Αυτός ως Θεός εκφέρει και κάνει θαύματα καταστρέφεται. Αν εδώ το ένα δεν καταστραφεί από το άλλο, αλλά και οι δύο παραμένουν στα όρια τους στον Ένα Χριστό, αποτελούμενο από δύο φύσεις, τότε, κατά συνέπεια, ούτε εκεί το απερίγραπτο δεν θα καταστραφεί από το απερίγραπτο. Άλλα - από σύγκριση με τη θεόπνευστη Γραφή 50. Μιλώντας με τους Ιουδαίους, ο Σωτήρας λέει τα εξής: πριν γίνει ο Αβραάμ, εγώ είμαι (Ιωάν. 8:58). Με τη σειρά του, ο ευαγγελιστής λέει: Γενεαλογία του Ιησού Χριστού, του Υιού του Δαβίδ, του Υιού του Αβραάμ (Ματθαίος 1:1). Πώς, λοιπόν, αυτός που υπάρχει πριν από τον Αβραάμ θα είναι γιος του Αβραάμ; Ή θα καταλάβουμε ότι το ένα λέγεται προφανώς σε σχέση με τη θεότητα, ενώ το άλλο λέγεται σε σχέση με την ανθρωπότητα; Το ίδιο πρέπει να υποθέσουμε και για το περιγράψιμο και το απερίγραπτο, γιατί το ένα δεν καταστρέφει το άλλο στον Ένα Χριστό, γνωστά και από τις δύο [φύσεις] 40 . 51. Εάν κάθε διαμεσολαβητής εμφανίζεται μεταξύ δύο προσώπων που αντιτίθενται μεταξύ τους, και έχει στη διάθεσή του τα χωριστά δικαιώματα και των δύο μερών, [Κολ. 413] τότε είναι απολύτως απαραίτητο ο Χριστός, που είναι ο μεσίτης μεταξύ Θεού και ανθρώπων (Α' Τιμ. 2:5) και, με δίκαιη κρίση, ενωμένος, σαν σε φυσική ενότητα (εἰς ἑνότητα φυσικὴν συνάπτοντα), δύο άκρα (θεότητα και ανθρωπότητα), ήταν απερίγραπτος στο πνεύμα 41, αλλά στο σώμα. Διαφορετικά, έχοντας αποδεχθεί το ένα από τα δύο, δηλαδή την απερίγραπτη, και μη διατηρώντας το άλλο άθικτο, την περιγραφή, παύει να είναι αληθινός μεσολαβητής. 52. Αν ο Χριστός, ως άνθρωπος, πέθανε, τότε δεν Του έγινε ατίμωση, ως Θεός, και η εικόνα Του, ως χαρακτηριστικό του ανθρώπου, δεν μπορεί να Τον προσβάλει. Αν αυτό είναι προσβολή, τόσο μεγαλύτερη είναι η ατίμωση - ο ίδιος ο θάνατος 42. Ένσταση - σαν από τους εικονομάχους 53. Η απεικόνιση του Χριστού είναι θέμα που δεν συνάδει με τη θεόπνευστη Γραφή και απαγορεύεται από αυτήν. Γιατί λέει: Και ο Κύριος μίλησε σε σας στο βουνό από τη μέση της φωτιάς: ακούσατε τη φωνή των λόγων Του, αλλά δεν είδες την εικόνα (ὁμοίωμα), μόνο τη φωνή (Δευτ. 4,12). Επομένως, η ανέγερση εικόνας του Χριστού είναι αντίθετη με τις θεϊκές απαγορεύσεις. Όσοι το λένε αυτό είναι εσκεμμένα κωφοί, αφού δεν καταλαβαίνουν γιατί στη θεόπνευστη Γραφή τόσο η εικόνα (ὁμοίωμα) όσο και κάθε εικόνα ειδώλου (εἰδωλικοῦ ἰνδάλματος) απαγορεύονται εντελώς. [Αυτό απαγορεύεται] γιατί μιλάμε για τη Θεία φύση. Η θεότητα δεν χαρακτηρίζεται από ποσότητα και εμφάνιση (ἄποσόν τε καὶ ἀσχημάτιστον), και δεν μοιάζει με καμία εικόνα. Αλλά [μιλάμε] όχι για τον Λόγο που παίρνει ουσία κατ' εικόνα μας (μορφὴ). Γιατί αν ήταν έτσι, τότε πώς λέει ο ευαγγελιστής: Και όταν προσευχήθηκε, άλλαξε η όψη του προσώπου Του, και τα ρούχα Του έγιναν λευκά και γυαλίζουν (Λουκάς 9:29); Και έτσι, σημαίνει ότι Αυτός, χωρίς μορφή, είχε μορφή (εἶδος) ή ομοίωση (ὁμοίωμα). αυτός που δεν είχε εικόνα την έλαβε και ξένος στην ποσοτική [ποσότητα] βρέθηκε στις συνθήκες της. Και αφού είχε ένα πρόσωπο που καθορίζεται από ορισμένες ιδιότητες, τότε, επομένως, ο Χριστός, από τη σωματική Του εμφάνιση, είναι περιγράψιμος, όπως είναι απερίγραπτος από την αόρατη ουσία Του. 54. Όπως είναι αυτή που γέννησε, έτσι πρέπει να γεννηθεί από αυτήν. Η Μητέρα του Χριστού περιγράφεται, και επομένως ο Χριστός, ως Υιός Της, περιγράφεται, αν και είναι Θεός από τη φύση του. Αν είναι απερίγραπτος, τότε δεν θα ήταν ομοούσιος (ὁμοούσιος) με τη Μητέρα Του [κατά την ανθρωπιά Του]. Ως εκ τούτου, η Μητέρα Του δεν θα ήταν Μητέρα - και αυτό είναι παράλογο. Ένσταση - σαν εκ μέρους των εικονομάχων, βασισμένη σε σύγκριση του αποστολικού [ρητό] 55. Όλοι θα καταλάβουν ότι η απεικόνιση του Χριστού είναι επινόηση ειδωλολατρίας, γιατί σε ένα μέρος ο απόστολος μιλά ως εξής: και μετέτρεψαν τη δόξα του άφθαρτου Θεού σε εικόνα (ἐν ὁμοιώματι εἰκόνος), όπως ο φθαρτός άνθρωπος 43 ... και προσκύνησαν και υπηρέτησαν το πλάσμα αντί του Δημιουργού. [Διάσελο. 416] Πράγματι, οι εικονομάχοι, για να χρησιμοποιήσουν αποστολικές λέξεις, έπεσαν σε έναν διεστραμμένο τρόπο σκέψης - οι ανόητες καρδιές τους σκοτείνιασαν. αποκαλώντας τους εαυτούς τους σοφούς, έγιναν ανόητοι (Ρωμ. 1:21–22). μη καταλαβαίνοντας ούτε τι λένε ούτε τι βεβαιώνουν (Α' Τιμ. 1:7). Άλλωστε, αν ο απόστολος, με την έννοια της απαγόρευσης απεικόνισης του Χριστού, είπε: και η δόξα του άφθαρτου Θεού μεταβλήθηκε σε εικόνα παρόμοια με τον φθαρτό άνθρωπο (Ρωμ. 1:23), τότε σημαίνει ότι δεν ομολογεί ότι [ο Χριστός] έγινε σαν τους ανθρώπους. Πώς λέει σε άλλο μέρος: Αυτός, όντας εικόνα του Θεού, δεν θεώρησε ότι είναι ληστεία ισότιμο με τον Θεό; Αλλά δεν φήμησε τον εαυτό του, παίρνοντας τη μορφή δούλου, ομοιάζοντάς τους με ανθρώπους και μοιάζοντας στην όψη ανθρώπου. ταπείνωσε τον εαυτό Του, έγινε υπάκουος μέχρι θανάτου, ακόμη και θάνατο στον σταυρό (Φιλιπ. 2:6–8); Έτσι, αντιφάσκει με τον εαυτό του, αρνούμενος τώρα ότι ο Θεός έγινε όμοιος με τους ανθρώπους, υποστηρίζοντας τώρα ότι ήταν ομοίωση των ανθρώπων. Μα μακριά με τον παραλογισμό! Ένα πράγμα ειπώθηκε στους ειδωλολάτρες, που μετέτρεψαν τη δόξα του άφθαρτου Θεού σε εικόνα σαν φθαρτό άνθρωπο και πουλιά και τετράποδα και ερπετά... αντάλλαξαν την αλήθεια του Θεού με ένα ψέμα, και προσκύνησαν και υπηρέτησαν το πλάσμα αντί για τον Δημιουργό (Ρωμ. 1:23, 25). Άλλο ειπώθηκε σε πιστούς, στους οποίους, όπως πιστεύουμε, παρομοίασε ο Λόγος του Θεού και του Πατέρα, που υπάρχει κατ' εικόνα Θεού - όχι στο βαθμό που είναι ίσος με τον Θεό, αλλά στο βαθμό που άδειασε τον εαυτό Του, πήρε την εικόνα του δούλου και έγινε στην όψη του ανθρώπου - και αυτό είναι ιδιότητα της περιγραφής. 56. Αν αποτελούμε το Σώμα του Χριστού, και ατομικά είμαστε μέλη (Α' Κορ. 12:27), και το κεφάλι μας είναι ο Χριστός, τότε σύμφωνα με τα μέλη και το κεφάλαιο, φυσικά, πρέπει να είναι περιγράψιμο. Αν ο Χριστός είναι απερίγραπτος, τότε παύουμε να είμαστε μέλη του Σώματός Του, αφού υπόκεινται στην ιδιότητα του να είμαστε περιγράψιμοι. Αλλά πώς μπορεί κανείς να μην το αναγνωρίσει αυτό ως ακραίο βαθμό παραλογισμού; Άλλος - στο ρητό: Εγώ είμαι η άμπελος (Ιωάννης 15:1, 5) 57. Αν, όπως λέει [η Γραφή], ο Σωτήρας είναι το αμπέλι, και εμείς τα κλαδιά, τότε, προφανώς, τα κλαδιά, σε σύγκριση με το αμπέλι, δεν ανήκουν σε διαφορετική φύση (οὐκ ἑτεροφυῆ). Αν ισχύει αυτό, τότε πώς θα είναι απερίγραπτο το αμπέλι όταν τα κλαδιά είναι περιγραφικά; Άλλωστε ένα αμπέλι αναγνωρίζεται από τα κλαδιά του. 58. Αντικείμενα διαφορετικών ειδών (ἑτερογενῆ) και διαφορετικών φύσεων (ἑτεροφυῆ) δεν μπορούν να έχουν τις ίδιες ιδιότητες (ἰδιότης). Άλλωστε, κανείς δεν μπορεί να πει ότι η φωτιά τείνει προς τα κάτω και το νερό προς τα πάνω. Αλλά [αυτά τα αντικείμενα] έχουν διαφορετικό τόσο τον λόγο της ουσίας 44 (λόγος τῆς οὐσίας) όσο και τον τρόπο [εκδήλωσης] των ιδιοτήτων (τῆς ἰδιότητος τρόπος). Και εφόσον ο Χριστός [αποτελείται από φύσεις] ετερογενής και όχι ομοούσιος, δηλαδή, θεότητας και ανθρωπότητας, επομένως είναι γνωστός μέσω δύο ιδιοτήτων (ἰδιωμάτων). Κατά έναν τρόπο είναι απερίγραπτος, με άλλον τρόπο περιγράφεται. Με την καταστροφή της περιουσίας (ἰδιότ'ητος) καταστρέφεται μαζί της και η ουσία που χαρακτηρίζεται από αυτήν. Κεφάλαιο II. [Διάσελο. 417] Ότι ο περιγραφόμενος Χριστός έχει μια τεχνητή εικόνα στην οποία στοχάζεται, όπως [η ίδια η εικόνα στοχάζεται] στον Χριστό 1. Το τεχνητό προέρχεται από τη μίμηση του φυσικού (κατὰ μίμησιν τοῦ φυσικοῦ τὸ τεχνητὸν), θα ήταν αδύνατο να μιλήσουμε για οτιδήποτε τεχνητό αν δεν υπήρχε πρώτα το φυσικό. Υπάρχει λοιπόν μια τεχνητή εικόνα (τεχνητὴ εἰκὼν) του Χριστού, όπως είναι φυσική εικόνα (φυσικὴ εἰκών) 45 της Μητέρας που Τον γέννησε. Εάν το ένα από τα δύο είναι αληθινό και το άλλο είναι ψευδές, τότε δεν θα ήταν φυσικά Αυτός που τον γέννησε και δεν θα είχε μια τεχνητή εικόνα παρόμοια με την πρώτη, και αυτό είναι παράλογο. 2. Η εικόνα έχει ομοιότητα (ἐμφέρεια) με το πρωτότυπο, αλλά η φυσική [εικόνα] [την έχει] φυσικά (φυσική φυσικῶς), και η τεχνητή – τεχνητά (τεχνητὴ τεχνητῶς). Και ο πρώτος, τόσο στην ουσία όσο και στην ομοίωση, δεν διαφέρει από εκείνον του οποίου είναι αντανάκλαση (ἀποσφράγισμα). άρα ο Χριστός στη θεότητα [έχει ομοιότητες] με τον Πατέρα Του, στην ανθρωπότητα - με τη Μητέρα Του. Η δεύτερη εικόνα [τεχνητή], όντας πανομοιότυπη στην ομοιότητα της, είναι ξένη προς την ουσία του πρωτοτύπου. Αυτή ακριβώς είναι η σχέση στην οποία είναι η εικόνα του Χριστού με τον ίδιο τον Χριστό. Έτσι, είναι δυνατή μια τεχνητή εικόνα του Χριστού, με τον Οποίο έχει ομοιότητες. 3. Αν ο Χριστός, αφού είναι η φυσική εικόνα Εκείνου που γέννησε, έχει τεχνητή εικόνα, ώστε, όσο είναι δυνατόν, να μην παρεκκλίνει από την ομοίωση Του (ἐμφέρεια), τότε μπορεί να έχει τεχνητή εικόνα στο βαθμό που είναι η εικόνα του αόρατου Πατέρα. Αν αυτό είναι [έτσι], τότε η Θεότητα δεν είναι πέρα ​​από κάθε περιγραφή - και αυτό είναι πονηρό. Οι εικονομάχοι, ανακατεύοντας μέσα από μεγάλη ανοησία αυτό που δεν μπορεί να αναμειχθεί, δεν ξέρουν πώς να προσδώσουν σε κάθε γέννηση 46 τις ιδιότητες που ενυπάρχουν σε αυτήν, χάρη στις οποίες ο Χριστός είναι και περιγράψιμος και απερίγραπτος. Εφόσον [Αυτός] προέρχεται από τον απερίγραπτο Πατέρα, Αυτός, όντας απερίγραπτος, δεν μπορεί να έχει τεχνητή εικόνα. Πράγματι, με ποια ομοίωση 47 θα μπορούσε να παρομοιαστεί η Θεότητα, η εικόνα (ἴνδαλμα) της οποίας στην θεόπνευστη Γραφή είναι εντελώς απαγορευμένη; Εφόσον ο Χριστός γεννήθηκε από την περιγραφόμενη Μητέρα, φυσικά έχει εικόνα αντίστοιχη με τη μητρική εικόνα (εἰκονουργία). Και αν δεν είχε [τεχνητή εικόνα], τότε [δεν θα είχε γεννηθεί] από την περιγραφόμενη Μητέρα και, επομένως, θα είχε μόνο μία γέννηση - προφανώς από τον Πατέρα. αλλά αυτό είναι μια ανατροπή της Οικονομίας Του. 4. Αν η ένδειξη της εικόνας σχετίζεται με το πρωτότυπο και αν είναι αδύνατο, αν υπάρχει το πρωτότυπο, να μην υπάρχει και η εικόνα, σύμφωνα με τον λόγο του Κυρίου: ποιανού εικόνα και επιγραφή είναι αυτή; (Ματθαίος 22:20) και πρόσθεσε σε όσους Τον ρώτησαν: δώσε λοιπόν στον Καίσαρα όσα είναι του Καίσαρα και στον Θεό τα του Θεού (Ματθαίος 22:21) - τότε, λοιπόν, ο Χριστός, όπως έγινε σαν εμάς, έχει μια τεχνητή εικόνα που αποδίδεται στον εαυτό Του λόγω της ομοιότητας ἐμφέρειωτικῆς. Αν δεν έχει [τεχνητή εικόνα], τότε δεν είναι αυτό που λέγεται - [δεν είναι] Χριστός. [Διάσελο. 420] Αλλά ο Χριστός με την αληθινή έννοια είναι και καλείται. Κατά συνέπεια, έχει και μια εικόνα, η προσφορά λατρείας στην οποία περνά στον εαυτό Του και δεν σπάει ποτέ από τη διαίρεση της δόξας. Άλλος σχετικά [λέγοντας]: Ας δημιουργήσουμε τον άνθρωπο κατ' εικόνα και καθ' ομοίωσή μας (Γέν. 1:26) 5. Η [περίσταση] που δημιουργεί ο άνθρωπος είναι θέμα που η διάταξη των εικόνων (εἰκονουργίας εἶδος) είναι κατά κάποιο τρόπο Θεία υπόθεση. Δεδομένου ότι η εικόνα περιγράφεται από το πρωτότυπο 48, τότε ο Χριστός, όντας άνθρωπος, αν και ταυτόχρονα είναι Θεός, μπορεί να απεικονιστεί - όχι στο πνεύμα, αλλά στο σώμα. Αν απεικονίζεται σε ένα από τα δύο, τότε, φυσικά, έχει και αντίστοιχη εικόνα (εἰκών), ως απόδειξη της ομοιότητας (ομοιότητος) μαζί Του. 6. Αν ο Αδάμ, ο πρώτος άνθρωπος, περιγράφεται από την εξωτερική του εμφάνιση, τότε σημαίνει ότι ο Χριστός, ο δεύτερος Αδάμ, όντας Θεός και άνθρωπος, πρέπει εξίσου να περιγράφεται από τη σωματική του εμφάνιση. Αλλά αν ο γήινος είναι σαν τον γήινος, έτσι είναι και οι γήινοι. και όπως είναι ουράνιοι, τέτοιοι είναι και εκείνοι που είναι ουράνιοι (Α' Κορ. 15:48), και εμείς, όντας τέτοιοι [δηλαδή ουράνιοι], απεικονιζόμαστε, λοιπόν, ο Χριστός, ως Κύριος και Αρχηγός της σωτηρίας (πρβλ. Εβρ. 2:10) όλων, είναι το πρωτότυπο της εικόνας Του. 7. Εάν ο Θεός δεν χρειάζεται βοήθεια και δεν μπορεί να βιώσει κανένα πόνο, τότε πώς μιλά ο απόστολος γι' Αυτόν: Εκείνος, στις ημέρες της σάρκας Του, με δυνατή κραυγή και με δάκρυα πρόσφερε προσευχές και ικεσίες σε Εκείνον που μπόρεσε να Τον σώσει από τον θάνατο. και ακούστηκε για την ευλάβεια Του. αν και είναι ο Υιός, αλλά μέσα από τα βάσανα ικανότητα στην υπακοή (Εβρ. 5:7–8); Δεν είναι προφανές ότι ο Αιθέριος Έχοντας πάρει σάρκα, έγινε ξένος στα βάσανα και [ταυτόχρονα] υποτάχθηκε σε αυτά, δεν έχει ανάγκη και [ταυτόχρονα] ανάγκες, όπως έγινε και απερίγραπτος και περιγράψιμος. Αν περιγράψουμε, τότε, λοιπόν, υπάρχει και αντίστοιχη εικόνα, ως απόδειξη ομοιότητας μαζί Του. Κεφάλαιο III. Ότι η λατρεία [που δίνεται] και στους δύο - τον Χριστό και την εικόνα Του - είναι μία και αχώριστη Ένσταση επ' αυτού, ως εκ μέρους των εικονομάχων 1. Αν ό,τι συμβαίνει καθ’ ομοίωσιν άλλου στερείται παντελώς ισότητας με το πρωτότυπο (τοῦ πρωτοτύπου ἰσότης), και σε σχέση με τη δόξα κατέχει δεύτερη θέση, τότε είναι φανερό ότι ο Χριστός και η εικόνα Του δεν ταυτίζονται (οὐ ταυτὸν) σε σχέση με τη λατρεία. Και αφού σε αυτό υπάρχει διαφορά, τότε διαφορετική είναι και η λατρεία (διάφορος ἡ προσκύνησις) που προσφέρεται. Αυτό σημαίνει ότι [η λατρεία των εικόνων] είναι η αιτία της ειδωλολατρίας. Επίλυση αυτής της [ένστασης] Το πρωτότυπο δεν υπάρχει στην εικόνα ουσιαστικά (οὐ κατ' οὐσίαν). Γιατί αλλιώς θα άρχιζαν να λένε ότι η εικόνα είναι ένα πρωτότυπο, όπως το πρωτότυπο, με τη σειρά του, είναι μια εικόνα. Ωστόσο, αυτό είναι αδύνατο, επειδή ο ορισμός της φύσης καθενός από τους δύο είναι ιδιαίτερος. αλλά [το πρωτότυπο είναι στην εικόνα] κατά την ομοιότητα του είναι (τής ύποστάσεως ομοιότητα), και αυτό δεν αποτελεί άλλη βάση για τον ορισμό. Επομένως, πρέπει να γίνει δεκτό ότι η εικόνα στερείται ισότητας με την αρχική εικόνα και είναι κατώτερη από τη δόξα της, όχι καθ' ομοίωσιν, αλλά κατά διαφορά ουσίας (τὴν τῆς οὐσίας οιαφορὰν) 49, [Κολ. 421] που δεν μπορεί να δεχθεί λατρεία, αν και λατρεύεται αυτή που απεικονίζεται στην εικόνα. Δεν εισάγεται, λοιπόν, άλλη λατρεία, αλλά υπάρχει μία και η ίδια [λατρεία] της εικόνας σε σύγκριση με το πρωτότυπο, σύμφωνα με την ταυτότητα του ομοιώματος (κατὰ τὴν ταυτότητα τῆς ὁμοιώσεως). 2. Δεν είναι η ουσία της εικόνας (τῆς εἰκόνος οὐσία) που χρησιμεύει ως αντικείμενο λατρείας, αλλά η εικόνα του πρωτοτύπου που αποτυπώνεται σε αυτήν (χαρακτὴρ τοῦ πρωτοτύπου), αφού η ουσία της εικόνας δεν λατρεύεται. Ομοίως, δεν είναι η ουσία [της εικόνας] που είναι αντικείμενο λατρείας, αλλά το πρωτότυπο, που συλλαμβάνεται μαζί με την εικόνα (χαρακτὴρ), αλλά όχι με την ουσία. Εάν [το αντικείμενο της λατρείας είναι] μια εικόνα, τότε η λατρεία [που αποδίδεται] σε αυτήν είναι ίδια με το πρωτότυπο, όπως και η ομοιότητά τους. Έτσι, όταν λατρεύεται μια εικόνα, τότε [αυτό] δεν εισάγει άλλη λατρεία εκτός από τη λατρεία του πρωτοτύπου. 3. Για εκείνα τα αντικείμενα των οποίων οι ουσιώδεις ιδιότητες (οἱ χαρακτῆρες) είναι διαφορετικές, άλλη η λατρεία τους, και αν η ουσιαστική ιδιότητα (χαρακτὴρ) είναι μία, τότε η λατρεία τους θα είναι μία. Αλλά ο «χαρακτήρας» της εικόνας σε σχέση με το πρωτότυπο είναι ένας 50 . Επομένως, η λατρεία είναι μία. 4. Κάθε τι που δεν είναι ίσο είναι άλλο από αυτό που είναι ίσο. και όλα αυτά κατώτερο σε δόξα, υπάρχει κάτι άλλο σε σύγκριση με αυτό που [στη δόξα] προέχει. Αυτά είναι δύο [αντικείμενα], όχι ένα. Και σε ποια θέματα υπάρχει ισότητα, σε αυτά η υπεροχή εξαλείφεται. και στο οποίο υπάρχει ταυτότητα, εξαιρούνται το πρώτο από αυτά και το δεύτερο. Αλλά, φυσικά, η εικόνα ενός βασιλιά ονομάζεται επίσης βασιλιάς - και όμως όχι δύο βασιλιάδες, και, όπως λέει ο [Βασίλιος ο Μέγας], ούτε η εξουσία κόβεται, ούτε η δόξα μοιράζεται. όταν αποδίδεται σεβασμό σε μια εικόνα του Χριστού, αναφέρεται στον Χριστό. Αν και η εικόνα είναι προφανώς μειωμένη και κατώτερη σε δόξα από τον [Χριστό] - ως προς την ουσία. 5. Ακόμα κι αν δεν αναγνωρίσουμε ότι η εικόνα απεικονίζει την ίδια εικόνα σε σύγκριση με το πρωτότυπο λόγω έλλειψης τέχνης [του έργου], τότε ακόμη και σε αυτήν την περίπτωση ο λόγος [μας] δεν θα περιέχει παραλογισμό. Διότι η λατρεία [δίνεται στην εικόνα] όχι στο βαθμό που αποκλίνει από την ομοιότητα [με το πρωτότυπο], αλλά στο βαθμό που αντιπροσωπεύει ομοιότητα [με αυτήν], αφού από μια άποψη η εικόνα αντιπροσωπεύει μια εικόνα πανομοιότυπη με το πρωτότυπο, και όχι δύο λατρευόμενα [αντικείμενα], αλλά ένα και το αυτό, και η εικόνα δίνεται ακριβώς ως το πρωτότυπο [ac] προσκύνηση που εμφανίζεται] σε σχέση με την εικόνα του σταυρού, [αναφέρεται] στον ίδιο τον Ζωοδόχο Σταυρό, αν και ακόμη και εδώ η εικόνα δεν παρουσιάζει την ίδια ομοιότητα σε σύγκριση με το πρωτότυπο - ως προς το μήκος και το πλάτος ή από κάποια άλλη άποψη, λόγω του ότι ο σταυρός απεικονίζεται με διαφορετικούς τρόπους. Διότι η εικόνα του σταυρού φαίνεται μικρή και μεγάλη, φαρδύτερη και στενότερη, με αμβλεία ή αιχμηρά άκρα, με επιγραφή και χωρίς επιγραφή. Δεν μιλάω καν για τις αλλαγές και τις κυρτότητες των άκρων του σταυρού, και μετά για τα διάφορα σχέδια [με τα οποία οι κατασκευαστές διακοσμούν τις εικόνες του σταυρού]. Ωστόσο, ακόμη και με τέτοιες διαφορές, υπάρχει μια λατρεία - προς αυτόν [δηλαδή την εικόνα] και το πρωτότυπο. προφανές, αφού η ίδια ομοιότητα (ὁμοιότης) φαίνεται και στα δύο. Άλλα – με βάση το παράδειγμα 6. [Κολ. 424] Εάν, με τη θέα μιας εικόνας ενός σταυρού, δίνεται λατρεία στον Ζωοδόχο Σταυρό και δεν υπάρχουν δύο λατρείες, επειδή δεν υπάρχει άλλη λατρεία της ουσίας της εικόνας 52, τότε είναι απαραίτητο [να αναγνωρίσουμε] ότι δεν υπάρχουν δύο λατρείες ακόμη και όταν ο Χριστός λατρεύεται κατ' εικόνα Του, επειδή δεν υπάρχει η ουσία της εικόνας εικόνα, αλλά μια και αυτή λατρεία του Χριστού, αν και κατ' εικόνα Του. 7. Εάν, λόγω του ότι ο Υιός διαφέρει από τον Πατέρα, και διαφέρει μόνο ως προς την υιική ιδιότητα (τῷ ὑΐκῷ ἰδιώματι), δεν υπάρχει εμπόδιο να είναι της ίδιας ουσίας και λατρείας με τον Πατέρα, τότε λόγω του ότι η εικόνα διαφέρει από το πρωτότυπο, δεν υπάρχει διαφορά στην έννοια. να είναι της ίδιας ομοιότητας και λατρείας με το πρωτότυπο. Όπως εκεί ο Χριστός διαφέρει από τον Πατέρα στην υπόσταση, έτσι και εδώ διαφέρει από τη δική Του εικόνα στην ουσία. 8. Αν η εικόνα έχει διαφορετική λατρεία σε σχέση με το δικό της πρωτότυπο, τότε πώς φαίνεται αυτό [το τελευταίο] σε αυτήν [δηλαδή στην εικόνα] και αυτό στο πρωτότυπο; Διότι, χωρίς αμφιβολία, δεν θα συλλογιστούμε την εικόνα (εἰκών), για παράδειγμα, του Πέτρου στον Παύλο και, με τη σειρά του, κανείς δεν θα δει την εικόνα του Παύλου στην εικόνα του Πέτρου. Το όμοιο εμφανίζεται στο όμοιο (τὸ ὅμοιον ἐν τῷ ὁμοίῳ), και αυτό που απέχει πολύ από την αμοιβαία ομοιότητα δεν μπορεί ποτέ να εμφανιστεί το ένα στο άλλο. Η εικόνα του Πέτρου εμφανίζεται στον Πέτρο, όπως ο Πέτρος εμφανίζεται στη δική του εικόνα. Κατά συνέπεια, η εικόνα του Χριστού δεν έχει διαφορετική λατρεία με τον ίδιο τον [Χριστό], αλλά κοινή λατρεία, ως όμοια [με Αυτόν] και όμοια με Αυτόν (ὁμοπροσκύνητος καὶ αὐτόμοιος). [Διάσελο. 425] Ένσταση – σαν για λογαριασμό των εικονομάχων 9. Εάν μόνον ένας Θεός πρέπει να λατρεύεται από εμάς και τους Αγγέλους, τότε πώς μπορεί η λατρεία που δίνεται στην εικόνα και στον Χριστό να είναι ένα, όταν, όπως συμφωνείται, λατρεύεται στον έναν στη σχέση 53 (τῇ σχέσει) [μεταξύ τους], ενώ στον άλλο - κατά φύση (τῇ φύσει); Κατά συνέπεια, δύο είναι οι λατρείες -σε έναν Χριστό λόγω της λατρείας της εικόνας- και αυτό είναι πονηρό. Εάν, λόγω του ότι προσφέρουμε λατρεία σε έναν μόνο Θεό, δεν πρέπει να λατρεύουμε την εικόνα του Χριστού, αφού αντί για μία υπηρεσία 54 [λατρεία του Θεού] θα εισήχθησαν δύο λατρείες, σύμφωνα με τη δυαδικότητα της εικόνας και του πρωτοτύπου, τότε, κατά συνέπεια, θα υπάρξει διπλή λατρεία - ο Πατήρ και ο Υιός λόγω της δυαδικότητας. Αν το πούμε αυτό ασεβώς, γιατί η [λατρεία] είναι ένα και το αυτό, ακριβώς σύμφωνα με τη μοναδικότητα (μοναδικὸν) 55 της φύσης, τότε, κατά συνέπεια, υπάρχει μία λατρεία και του Χριστού και της εικόνας Του, σύμφωνα με την ενότητα της υποστατικής ομοιότητας (τῆς ὑποστατικῆς ὁμοιώσεως), αλλά όχι η διαφορά της φύσης. 10. Μιλάει για τη σχέση 56 (σχέσις) [μεταξύ του πρωτοτύπου και της εικόνας], στο βαθμό που [η εικόνα] υπάρχει στο πρωτότυπο, και ως αποτέλεσμα αυτού δεν διαχωρίζεται το ένα από το άλλο, αποκλείοντας φυσικά μόνο διαφορές στην ουσία. Αφού λοιπόν λένε ότι η εικόνα του Χριστού έχει στο δικό της περίγραμμα την εμφάνιση (διαγραφῇ εἶδος) του Χριστού, τότε η λατρεία της [έχει] μία με τον Χριστό, και όχι διαφορετική. 11. Πώς μπορεί να διατηρηθεί η ταυτότητα της λατρείας [που αποδίδεται] στον Χριστό και την εικόνα Του, αφού αποδίδεται στον Χριστό κατά τη φύση (φύσει), και στην εικόνα - σύμφωνα με τη σχέση της [με το πρωτότυπο] (θέσει). Διότι είναι απολύτως αναγκαίο να επιβεβαιώσουμε ότι σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να μεταβληθεί οτιδήποτε συμβαίνει από τη φύση του. Διαφορετικά, τίποτα δεν μας εμποδίζει να πούμε ότι η λατρεία δίνεται στην εικόνα κατά τη φύση, και στον Χριστό -κατά στάση- και όλα αποδεικνύονται μπερδεμένα. Η λύση σε αυτό είναι μέσω της αμοιβαίας αμφισβήτησης Και πώς, σεβασμιότατε, θα μπορούσε να μη διατηρηθεί η ταυτότητα της λατρείας σε σχέση με τον Χριστό και την εικόνα Του, αν η εικόνα είναι ομοίωμα του Χριστού και φανερώνει τον Χριστό από μόνη της; Άλλωστε, χωρίς αμφιβολία, είναι γνωστό και όλοι συμφωνούν ότι κανείς, για παράδειγμα ο Θωμάς, δεν φαίνεται στην εικόνα ενός άλλου, για παράδειγμα του Λουκά. Δεν υπάρχει κανείς που, έχοντας δει τον Θωμά, θα μπορούσε να πει ότι είδε τον Λουκά. Η απόδειξη της ομοιότητας βρίσκεται σε ταυτόσημες ιδιότητες (ἐν τοῖς ταυτεμφερεσιν), και όχι σε αυτές που διαφέρουν μεταξύ τους ως προς τη χαρακτηριστική τους ιδιότητα (τῷ χαρακτηριστικῷ ἰδιώματι). Έτσι, αν αυτό είναι αλήθεια και όποιος βλέπει την εικόνα του Χριστού βλέπει τον Χριστό μέσα σε αυτήν, τότε είναι απολύτως απαραίτητο να κατανοήσει ότι η εικόνα του Χριστού μαζί με τον Χριστό έχει και την ίδια ομοιότητα και την ίδια λατρεία. 12. Αυτό που είναι από κάποια άποψη παρόμοιο με [γνωστό αντικείμενο], και συμμετέχει μαζί του σύμφωνα με αυτό στο οποίο είναι όμοιο. Και ό,τι είναι παρόμοιο από κάθε άποψη συμμετέχει εξ ολοκλήρου στη λατρεία. Ο Υιός είναι σαν τον Πατέρα σε όλα, όπως είναι ομοούσιος [με Αυτόν]. Επομένως, Τον λατρεύουμε μαζί Του. Η εικόνα του Χριστού είναι παρόμοια με Αυτόν μόνο σε σχέση με την υποστατική Ομοίωσή Του. επομένως, ανάλογα, συμμετέχει μαζί Του στη λατρεία. 13. Εάν αυτός που βλέπει την εικόνα βλέπει σε αυτήν την ομοιότητα του πρωτοτύπου, τότε είναι απολύτως απαραίτητο [να αναγνωρίσουμε] ότι αυτός που λατρεύει την εικόνα λατρεύει σε αυτήν την εμφάνιση του πρωτοτύπου. Αν υπάρχει μία ομοιότητα, τότε και η λατρεία και των δύο είναι μία. 14. Αν η αποτυπωμένη εικόνα Του συμμετέχει και στη λατρεία που δίνεται στον Χριστό, τότε πώς λέει ο ίδιος: Δεν θα δώσω τη δόξα Μου σε άλλον (Ησαΐας 42:8); Επομένως, [η εικόνα του Χριστού] δεν συμμετέχει [στη λατρεία Του]. αν δεν συμμετέχει, τότε δίνεται [λόγος] για ειδωλολατρία, αφού εισάγεται δεύτερη λατρεία σε σχέση με την εικόνα. Η εικόνα του Χριστού δεν είναι τίποτα άλλο από Χριστός, εκτός βέβαια από τη διαφορά στην ουσία, όπως έχει αποδειχτεί πολλές φορές. Ως εκ τούτου, η λατρεία του είναι λατρεία του Χριστού, αφού η ουσία της εικόνας δεν είναι υπό καμία έννοια λατρεία, αλλά μόνο του Χριστού, που απεικονίζεται σε αυτήν καθ' ομοίωσή του. Και σε ποια [αντικείμενα] υπάρχει μία ομοιότητα, προφανώς έχουν μία λατρεία. Ο Χριστός λοιπόν δεν δίνει σε άλλον τη δόξα κατ' εικόνα Του, κατά την οποία Εκείνος, [Κολ. 428] ή μάλλον το αποδέχεται, αφού η ουσία σε σύγκριση με την ομοίωση είναι κάτι διαφορετικό. Χωρίς αμφιβολία, η εικόνα που εγγράφεται με την ομοιότητα σε διαφορετικές ουσίες παραμένει η ίδια. αλλά δεν θα μπορούσε να μείνει αμετάβλητος σε διάφορες ουσίες, εκτός και αν δεν έχει τίποτα κοινό με αυτές, αλλά ενώνεται μόνο από τη σκέψη με εκείνες τις [ουσίες] στις οποίες βρίσκεται. 15. Εάν ο Θεός είναι πνεύμα, όπως είναι γραμμένο, και όσοι Τον λατρεύουν πρέπει να λατρεύουν με πνεύμα και αλήθεια (Ιωάν. 4:24), τότε πώς δεν εισάγετε στοιχεία ειδωλολατρίας, αφού βεβαιώνετε ότι ο Χριστός, εκτός από τη λατρεία κατά πνεύμα, πρέπει να λατρεύεται κατ' εικόνα, αν και είναι Θεός; Ποιος δεν θα εκπλαγεί με τους εικονομάχους γεμάτους τρέλα, που δεν διακρίνουν ότι το δόγμα της Οικονομίας φαίνεται να είναι διαφορετικό σε σύγκριση με το δόγμα της θεολογίας 57, σε σχέση με το οποίο πρέπει να κατανοηθεί η ρήση: πρέπει να λατρεύουμε με πνεύμα και αλήθεια; Διότι ο Θεός και Πατέρας, όντας πνεύμα, αναγνωρίζεται ότι λατρεύεται εν Αγίω Πνεύματι και στην Αλήθεια - τον Μονογενή Του Υιό. Όσο για την κατ' εικόνα λατρεία του Χριστού, τότε [εδώ] μιλάμε για Οικονομία [της σωτηρίας], αφού ο Χριστός, αν και πνεύμα, αφού είναι Θεός, είναι και σάρκα, αφού είναι άνθρωπος. Η εικόνα της σωματικής Του μορφής, αν και παριστάνεται με την ομοιότητα της ύλης, είναι αχώριστη από τον Χριστό, όπως μια σκιά [είναι αχώριστη] από το ίδιο της το σώμα. και λατρεία δεν δίνεται στην ουσία της εικόνας, αλλά στον Χριστό που απεικονίζεται σε αυτήν, με τον Οποίο λατρεύονται μαζί ο Πατέρας και το Άγιο Πνεύμα. Κεφάλαιο IV. Ότι ο Χριστός, όντας το πρωτότυπο της εικόνας Του, έχει μια ομοίωση μαζί του, καθώς και [μία] λατρεία 1. Το πρωτότυπο και η εικόνα είναι ένα σε υποστατική ομοίωση 58, και από τη φύση τους είναι δύο [αντικείμενα], αλλά όχι με την έννοια ότι το ένα χωρίστηκε σε δύο ομοιώματα, γιατί διαφορετικά δεν έχουν επικοινωνία και σχέση μεταξύ τους. και όχι ότι το ίδιο πράγμα λέγεται με διπλό όνομα, ώστε άλλοτε το πρωτότυπο να λέγεται εικόνα, και άλλοτε η εικόνα να ονομάζεται πρωτότυπο. Διότι το πρωτότυπο θα ονομάζεται πάντα πρωτότυπο, όπως η εικόνα θα ονομάζεται εικόνα, και το ένα δεν θα μετατραπεί ποτέ στο άλλο. Αν και η κατάσταση είναι έτσι και ο αριθμός των [αντικειμένων] είναι δύο, εντούτοις και τα δύο έχουν μία ομοιότητα (ὁμοίωσις) και, κατά συνέπεια, η ομοιότητα έχει [ένα] όνομα. Για παράδειγμα, η εικόνα ενός βασιλιά λέγεται επίσης βασιλιάς, και, ωστόσο, όχι δύο βασιλιάδων 59. Αν είναι έτσι, τότε σημαίνει ότι [πρέπει να υπάρχει] μία λατρεία της εικόνας του Χριστού μαζί με τον Χριστό, ως πρωτότυπο [της εικόνας]. 2. Αν ο Χριστός, έχοντας για εικόνα Του την έννοια του πρωτοτύπου, υπάρχει, όπως λένε, από τη φύση (φύσει), και η εικόνα [έχει νόημα] κατά θεσμό (θέσει) 60, τότε πώς [είναι] ταυτόχρονα [αυτός που υπάρχει] κατά φύση, και [αυτό που συμβαίνει] κατά θεσμό; Διότι τον καιρό που ο Χριστός ήταν ορατός, η εγγεγραμμένη εικόνα Του δεν ελήφθη. Αυτό σημαίνει ότι εφόσον δεν είναι ταυτόχρονα 61, τότε η λατρεία δεν είναι μία [Κολ. 429] λόγω της διαφοράς σε μια ορισμένη χρονική περίοδο, μετά την οποία εμφανίστηκε η εικόνα [Του] μετά τον Χριστό. Κάθε σώμα ακολουθείται αδιαχώριστα από τη δική του σκιά, και κανείς με το σωστό μυαλό του δεν μπορεί να πει ότι το σώμα δεν έχει σκιά. Αλλά όπως στο σώμα μπορεί κανείς να δει τη σκιά που το ακολουθεί, και στη σκιά το προηγούμενο σώμα, με τον ίδιο τρόπο κανείς δεν μπορεί να πει ότι ο Χριστός δεν έχει εικόνα, αν μόνο το σώμα έλαβε μια ορισμένη μορφή μέσα Του. Αλλά ακόμη και εδώ μπορεί κανείς να δει στον Χριστό την εικόνα Του που μένει, και στην εικόνα - τον Χριστό, που θεωρείται ως πρωτότυπο. Και αφού υπάρχουν και τα δύο μαζί, αποδεικνύεται ότι όταν ο Χριστός ήταν προσιτός στην όραση, τότε η εικόνα Του συλλογιζόταν με τη δύναμη της δυνατότητας 62 (εἰκών), και μετά μεταφέρθηκε σε οποιαδήποτε ουσία μπορούσε να αποτυπωθεί. 3. Αν και Αυτός που υπάρχει από τη φύση και αυτό που [ανακύπτει] κατά θεσμό δεν είναι μαζί, όπως ακριβώς είναι ο Χριστός σε σχέση με την εικόνα Του, αλλά επειδή η εικόνα [του Χριστού] υπήρχε στην πραγματικότητα ακόμη και πριν γίνει τεχνητά, σημαίνει ότι μπορούσε πάντα να φανεί στον Χριστό. Όπως, για παράδειγμα, μια σκιά είναι πάντα συνπαρούσα με ένα σώμα, ακόμα κι αν δεν έχει λάβει τη μορφή της από μια ηλιακή ακτίνα. με τον ίδιο τρόπο, αυτό που [υπάρχει] μαζί δεν είναι έξω από την ομοιότητα - φυσικά ο Χριστός και η εικόνα Του. 4. Το πρωτότυπο και η εικόνα είναι αλληλοσυσχετιστικά 64 και παρουσιάζονται [στη θέση] σαν διπλό και μισό. Το πρωτότυπο, φυσικά, περιέχει μια εικόνα από μόνη της, σε σχέση με την οποία είναι το πρωτότυπο. και το διπλό, σε κάθε περίπτωση, φέρει μέσα του και το μισό, σε σχέση με το οποίο λέγεται διπλό. Το πρωτότυπο, φυσικά, δεν θα υπήρχε αν δεν υπήρχε η εικόνα 65. και το διπλό δεν θα μπορούσε να υπάρξει αν κάτι δεν θεωρούνταν ως μισό: αυτό που είναι μαζί είναι και σκέψη και υπάρχει μαζί. Επομένως, αφού δεν τους χωρίζει καμία χρονική περίοδος, η λατρεία του ενός και του άλλου δεν είναι διαφορετική, αλλά ίδια και για τα δύο. 5. Το πρωτότυπο και η εικόνα κατά κάποιο τρόπο έχουν το ένα μέσα στο άλλο, και με την καταστροφή του ενός καταστρέφεται και το άλλο μαζί, όπως με την καταστροφή του διπλού καταστρέφεται και το μισό. Αν λοιπόν είναι αδύνατο να υπάρχει ο Χριστός, ενώ η δική Του εικόνα δεν υπήρχε στην πραγματικότητα, αλλά, αντιθέτως, πριν ακόμη γίνει τεχνητά, ήταν πάντα στο πρωτότυπο, τότε, κατά συνέπεια, καταστρέφει τη λατρεία του Χριστού που δεν ομολογεί ότι πρέπει να λατρεύεται η εικόνα Του σε Αυτόν. 6. Ό,τι είναι όμοιο από κάποιες απόψεις (προσεοικός), από άλλη άποψη, αντίθετα, είναι ανόμοιο· για παράδειγμα, η εικόνα είναι παρόμοια με το πρωτότυπο ως προς την ομοιότητα, αλλά ως προς τη φύση είναι ανόμοια. Κατά συνέπεια, η εικόνα δεν είναι εντελώς ίδια με το πρωτότυπο. Λαμβάνοντας υπόψη αυτό, η λατρεία σε σχέση και με τα δύο δεν είναι εντελώς μία και η ίδια. Αν δεν είναι πλήρης, τότε είναι παράλογο να λέμε ότι η λατρεία και των δύο είναι μία. [Διάσελο. 432] Στο βαθμό που η εικόνα είναι παρόμοια με το πρωτότυπο, συμμετέχει σε ολόκληρη τη λατρεία όμοια με αυτήν (ὁμοιωτική προσκύνησις), χωρίς να προσθέτει στη λατρεία την ουσία στην οποία βρίσκεται· Η φύση της εικόνας έγκειται στο γεγονός ότι είναι πανομοιότυπη με το πρωτότυπο ως προς την ομοιότητα, αλλά διαφέρει ως προς την έννοια της ουσίας - γι' αυτό και το όνομα εξαρτάται από ένα όνομα. Και αν [η εικόνα] ήταν εξ ολοκλήρου [όπως το πρωτότυπο], τότε, φυσικά, αυτό που ονομάζεται πρωτότυπο θα έχανε το νόημά του. Στην πραγματικότητα, η εικόνα είναι παρόμοια με το πρωτότυπο στην πλήρη ομοιότητα και όχι στη φύση. Και επομένως [πρέπει να υπάρχει] πλήρης και μία παρόμοια λατρεία και στα δύο. Άλλα – με βάση θεολογικό παράδειγμα 7. Αν και στην ουσία ο Υιός είναι παρόμοιος με τον Πατέρα 66, ωστόσο ο Γεννημένος δεν μοιάζει με Εκείνον που γέννησε και δεν είναι [όπως Αυτός] ο Ερχόμενος: αυτό που στοχάζεται σε σχέση με τη Θεία φύση 67 διαφέρει ως προς την αμοιβαία σχέση. Υπάρχει μία Θεότητα σε Τρία Πρόσωπα (ἐν τοῖς τρισὶ χαρακτῆρσιν), ως μία και λατρεία, και η φυσική ταυτότητα δεν γίνεται άνιση λόγω διαφορών στα προσωπικά χαρακτηριστικά (τῶν ἰδιοτήτων). Το ίδιο [παρατηρείται] και στη σχέση της εικόνας με το πρωτότυπο. Μολονότι λόγω της διαφοράς στην ουσία δίνονται περισσότερες από μία λατρείες στον έναν και στον άλλον, ειδικά επειδή η ουσία της εικόνας δεν λατρεύεται, αν και η εικονιζόμενη στοχάζεται πάνω της, ωστόσο, από την ταυτότητα της υποστατικής ομοιότητας 68 [λατρεία] είναι μία και η ίδια, προσδιορίζεται σύμφωνα με την ίδια και πλήρη ομοιότητα μεταξύ του ενός και του σταυρού με τον ίδιο τον σταυρό. Η λατρεία του Ζωοδόχου Σταυρού, [που αποδίδεται] στην εικόνα, δεν μειώνεται σε σύγκριση με τον Ζωοδόχο Σταυρό λόγω της διαφοράς στη φύση, αλλά είναι εντελώς ισότιμη λόγω της πλήρους ομοιότητας με το πρωτότυπο. 8. Αν η εικόνα [υπήρχε] στον Χριστό ως πρωτότυπο, και προτού μεταφερθεί από την τέχνη σε οποιαδήποτε ουσία, τότε θα ήταν μάταιο να την σχεδιάσουμε, αφού αρκεί να τη συλλογιστούμε και να τη λατρεύουμε στον ίδιο τον [Χριστό]. Βέβαια, είναι αλήθεια 69 ότι η εικόνα του Χριστού βρισκόταν μέσα Του, όπως σε πρωτότυπο, πριν ακόμη ληφθεί μέσω της τέχνης. Άλλωστε, αυτό που δεν έχει λάβει ακόμη εικόνα δεν είναι πρόσωπο, αλλά κάποιο είδος μισοψημένο πλάσματος (πρβλ. Εξ. 21:22–23: LXX), και, φυσικά, τίποτα δεν μπορεί να ονομαστεί πρωτότυπο αν δεν έχει εικόνα για την ουσία που μεταφέρεται από αυτό. Επομένως, εάν ο Χριστός αναγνωρίζεται ότι έχει την αξία ενός πρωτοτύπου, όπως κάθε άλλο άτομο, τότε είναι απολύτως απαραίτητο [να αναγνωρίσουμε] ότι έχει επίσης μια εικόνα μεταφερθείσα από την εξωτερική Του εμφάνιση και αποτυπωμένη σε κάποια ουσία, ώστε να μην πάψει να είναι άνθρωπος αν δεν είναι ορατός και σεβαστός μέσω της ομοίωσης που παριστάνεται στην εικόνα. 9. Άλλο είναι μια σφραγίδα (σφραγὶς) και άλλο μια τυπωμένη εικόνα (ἀπόμαγμα). Ωστόσο, ακόμη και πριν από την αποτύπωση, το αποτύπωμα [είναι] στη σφραγίδα. Αλλά η σφραγίδα δεν θα ήταν έγκυρη αν δεν απεικονιζόταν σε κάποια ουσία. Αντίστοιχα, ο Χριστός θα έπρεπε να αναγνωριστεί ως ανενεργός και άκυρος αν δεν ήταν ορατός στην απεικόνιση της τέχνης. Αλλά ακόμα και να το σκεφτόμαστε αυτό είναι παράλογο. 10. [Κολ. 433] Αν κάποιος κοιτάζει τη σφραγίδα και το αποτύπωμά της (ἐκμαγεῖον) παρατηρήσει ότι η εμφάνιση και των δύο είναι παρόμοια και αμετάβλητη, τότε σημαίνει ότι η εικόνα βρίσκεται στη σφραγίδα πριν από το αποτύπωμα. [Η σφραγίδα] αποδεικνύει την αξιοπρέπειά της όταν χρησιμοποιείται για να κάνει αποτύπωμα σε πολλές και ποικίλες ουσίες. Με τον ίδιο τρόπο, αν και πιστεύουμε ότι στον Χριστό, ως ανθρώπινη μορφή, βρίσκεται η δική Του εικόνα, όμως όταν Τον βλέπουμε να απεικονίζεται με διάφορους τρόπους στην ύλη, τότε υμνούμε το μεγαλείο Του περισσότερες από μία φορές. Και αν το αποτύπωμά Του (ἀποσφράγισμα) δεν μεταφερόταν στην ουσία, [αυτό] θα αρνιόταν ότι έχει ανθρώπινη εμφάνιση. 11. Η εικόνα σε σχέση με το πρωτότυπο και υπάρχει, και στοχάζεται, και χρησιμεύει ως αντικείμενο λατρείας - λόγω όχι της ταυτότητας της ουσίας, αλλά της ενότητας της ομοιότητας, δυνάμει της οποίας η λατρεία είναι μία (ἑνικὴ προσκύνησις) και στους δύο, και δεν διαιρείται από τη διαφορά των φύσεων. 12. Αν η σκιά, που είναι πάντα παρούσα μαζί της, δεν μπορεί να διαχωριστεί από το σώμα, ακόμα κι αν δεν αποκαλυφθεί, με τον ίδιο ακριβώς τρόπο δεν μπορεί να διαχωριστεί η δική Του εικόνα από τον Χριστό. Αλλά όπως η σκιά από τη δράση μιας ηλιαχτίδας γίνεται πιο καθαρή και ορατή, έτσι και η εικόνα του Χριστού γίνεται σαφής σε όλους όταν αποτυπώνεται σε [διάφορες] ουσίες. 13. Εφόσον ο Σωτήρας μας κατοικεί τώρα στον ουρανό, η ομοιότητά Του δεν πρέπει να ανεγερθεί. γιατί ο άγιος απόστολος λέει: με πίστη περπατάμε και όχι με όραση (οὐ διὰ εἴδους) (Β Κορ. 5,7). Είδος (τὸ εἶδος) λέγεται και κάτι που διαφέρει από το γένος 71, όπως π.χ. Το είδος (εἶδος) αναφέρεται επίσης στην εικόνα (μορφὴ) του καθενός, με την οποία διαφέρουμε μεταξύ μας. σχετικά με αυτό, ο απόστολος δεν έχει λόγο εδώ. Αλλά με το όραμα εδώ θα πρέπει να εννοούμε ένα άμεσο όραμα (αὐτοψία) των μελλοντικών πραγμάτων, που ξεπερνά τις παρούσες ιδέες (παρόντα ἰνδάλματα). Διότι, αφού είπε: περπατάμε με πίστη και όχι με όραση, προσθέτει: επιθυμούμε μάλλον να αφήσουμε το σώμα και να είμαστε με τον Κύριο (Β' Κορ. 5:7-8). Και πάλι σε άλλο μέρος: Τώρα βλέπουμε σαν μέσα από σκούρο γυαλί, μάντισσα, αλλά μετά πρόσωπο με πρόσωπο. Τώρα ξέρω εν μέρει, αλλά μετά θα μάθω, όπως είμαι γνωστός. Και τώρα αυτά τα τρία παραμένουν: πίστη, ελπίδα, αγάπη (Α' Κορ. 13:12–13). Λοιπόν, λέει ότι περπατάμε με πίστη, στην οποία, όπως σε καθρέφτη, βλέπουμε πρόσωπο με πρόσωπο χωρίς σφάλμα την αλήθεια των μελλοντικών [αγαθών]. Τότε, ο στόχος του δεν αποσκοπούσε στην καταστροφή της εικόνας της σωματικής εμφάνισης του Χριστού - ακούστε τι λέει για αυτό σε άλλο μέρος, και επιπλέον, μετά την ανάληψη: Ω ανόητοι Γαλάτες! Ποιος σε εξαπάτησε να μην υποταχθείς στην αλήθεια, εσύ που είχες μπροστά στα μάτια σου τον Ιησού Χριστό σαν να σταυρώθηκε μπροστά στα μάτια σου; (Γαλ. 3:1). [Διάσελο. 436] Αν πιστέψαμε τόσο πολύ που φαινόταν να βλέπουμε τον ίδιο τον σταυρωμένο Χριστό, τότε είναι φυσικό να μην κάνουμε λάθος, αρκεί να αρχίζουμε πάντα να Τον απεικονίζουμε. Άλλωστε, αυτό που, λόγω απουσίας, στοχάζεται από το μυαλό, θα έπαυε να γίνεται αντιληπτό από το νου, αν ταυτόχρονα δεν μπορούσε να είναι ορατό και αισθησιακό - μέσω της περιγραφής 72. Τετ: Αιδ. Ιωάννης Δαμασκηνού. Φιλοσοφικά κεφάλαια, 7. – Εκδ. Κυριολεκτικά: «από τα δύο». Το TFS προσθέτει: «φύση», αν και μιλάμε, μάλλον, για τις ουσίες. – Εκδ. Δεν υπήρχε "μη αναφορά" στο TFS. – Εκδ. Στο TFS: «Τι θα γινόταν αν το απερίγραπτο άλλαζε τη στιγμή της περιγραφής». – Εκδ. Οι λέξεις σε παρένθεση δεν υπάρχουν στο ελληνικό κείμενο. – Εκδ. Στο πρωτότυπο: «έγινε τρίπηχυς» - «τρεις πήχεις σε μέγεθος». Τετ: Άγιος Βασίλειος ο Μέγας. Επιστολή 38, 2 // Άγιος Βασίλειος ο Μέγας. Δημιουργίες. Τ. 2. Σ. 503. – Εκδ. Δηλαδή γενικά, που δηλώνει γενικά την ανθρώπινη φύση, ως σύνολο γνωστών ιδιοτήτων και ιδιοτήτων. – Εκδ. Στο TFS: «προσωπικά χαρακτηριστικά». – Εκδ. Το TFS πρόσθεσε: «[ή προσωπική]». – Εκδ. Στο TFS: "και στις επιμέρους ιδιότητές του." – Εκδ. Δείτε τον ορισμό της πίστης (όρος) της Δ' Οικουμενικής Συνόδου της Χαλκηδόνας το 451 - Εκδ. Στο TFS: «έχοντας πάρει την ανθρώπινη φύση». – Εκδ. Στο TFS υπάρχει ασάφεια: "όπως εμείς". – Εκδ. Το γενικό όνομα για τους Μονοφυσίτες είναι Ορθόδοξος. κυριολεκτικά σημαίνει «ακέφαλος». Εμφανίστηκε μετά την ήττα της Μονοφυσιτικής ιεραρχίας στην Αίγυπτο από τους Ορθοδόξους τον 5ο-6ο αιώνα. – Εκδ. Ο Απολλινάρης της Λαοδικείας (ο νεότερος) (περίπου 310–390) είναι ο ιδρυτής της χριστολογικής αίρεσης του Απολλιναρισμού. Αυτή η αίρεση έδωσε υπερβολική έμφαση στην εν Χριστώ ενότητα με τη μορφή της μίας φύσης του ενσαρκωμένου Θεού Λόγου, έτσι ώστε η εν Χριστώ ανθρωπότητα, σύμφωνα με τον Απολλινάρη, να στερείται νου, τη θέση της οποίας πήρε ο Θεός Λόγος ως Θείος Νους. – Εκδ. Ο αιδεσιμότατος Θεόδωρος ή ο αντιγραφέας του έκανε το λάθος να μπερδέψει τον Μοντανισμό με τον Μανιχαϊσμό ή τον Γνωστικισμό. – Εκδ. Στο TFS: «στον παράλογο». – Εκδ. Οι Θεοπασχίτες ήταν αιρετικοί που αποδέχονταν την πιθανότητα να υποφέρει ο Θεός εν Χριστώ. – Εκδ. Αυτή την έκφραση «φυσική ένωση» (ἕνωσις φυσική) ο Σεβ. Θεόδωρος τη χρησιμοποιεί μάλλον με αρνητική έννοια, όπως τη χρησιμοποιούν οι Μονοφυσίτες-θεοπασχίτες, για να δείξει ότι οι θεοπασχίτες αποδεικνύονται λιγότερο αιρετικοί από τους εικονομάχους. – Εκδ. Αυτό το επιχείρημα περιέχει τη θέση ότι, περιγράφοντας την ανθρώπινη φύση του Χριστού, οι εικονολάτρες «χωρίζουν» τον Χριστό στα δύο, δηλαδή η περιγραφή του Χριστού είναι αναληθής λόγω του αδιανόητου της θεότητάς Του. Περιγράφοντας την ανθρωπότητα του Χριστού, είναι αδύνατο να περιγραφεί η θεότητά Του. – Εκδ. Στο TFS: «το ίδιο το αντικείμενο στα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά του». – Εκδ. Στο TFS: "σε ξεχωριστό θέμα." – Εκδ. Παρατίθενται οι ιδιότητες της ανθρώπινης φύσης που είναι εγγενείς σε όλους τους ανθρώπους - υποστάσεις, συγκεκριμένοι εκπρόσωποι της ανθρώπινης φυλής, που σκέφτονται γενικά και αφηρημένα. – Εκδ. Στο TFS: «σύμφωνα με την προσωπική ύπαρξη». – Εκδ. Ο π. Θεόδωρος θέλει να πει ότι στον Χριστό οι αγιογράφοι δεν απεικονίζουν την ανθρώπινη φύση Του, χωριστά από τη Θεία, αλλά την Υπόστασή Του. – Εκδ. Στο TFS: "έγκυρο". – Εκδ. Αυτή η έκφραση για τον Υιό - «η αμετάβλητη εικόνα του Πατρός» είναι πολύ διαδεδομένη μεταξύ των αγίων πατέρων της Εκκλησίας και των εκκλησιαστικών συγγραφέων από την εποχή του Αγίου Αλεξάνδρου («Επιστολή για την Αρειανική Αίρεση» (PG. T. 18. Col. 561B)) και του Αγίου Αθανασίου («Μήνυμα ότι το Συμβούλιο του Κολ. 449C)) και σήμαινε την τελειότητα του Υιού στη θεότητα και ήταν συνώνυμο της ομοουσίας. Δείτε επίσης: Άγιος Γρηγόριος ο Θεολόγος. Λέξη 38, 13; 45, 9 // Άγιος Γρηγόριος ο Θεολόγος. Δημιουργίες. Τ. 2. Ρ. 447; 563. – Εκδ. Ένα προφανές λάθος σε αυτό το σκεπτικό των εικονομάχων είναι η υποκατάσταση των εννοιών του Υιού του Θεού και του Χριστού (ο Υιός του Θεού δημιούργησε τον άνθρωπο). Ο Υιός του Θεού δεν αποκαλύπτει τον Πατέρα στον εαυτό Του, έχοντας την ίδια αόρατη φύση με τον Πατέρα, αλλά στην Ενσάρκωσή Του με τα έργα που επιτελεί στη σάρκα. Επομένως, οι εικονομάχοι αντικαθιστούν τη θέση για το απερίγραπτο του Υιού με τη θέση για το απερίγραπτο του Χριστού, η οποία είναι εσφαλμένη. – Εκδ. Ο Άγιος μίλησε με μεγαλύτερη σαφήνεια για τις δύο γεννήσεις του Υιού του Θεού (η μία προαιώνια, κατά θεότητα, και η άλλη στον χρόνο, για χάρη της σωτηρίας των ανθρώπων, κατά την ανθρωπότητα). Κύριλλος Αλεξανδρείας σε πολεμική κατά του Νεστορίου, ο οποίος αρνήθηκε τη μητρότητα της Υπεραγίας Θεοτόκου. – Εκδ. Δηλαδή μια αόρατη πνευματική εικόνα σύμφωνα με την προαιώνια γέννηση από τον Πατέρα, και όχι τη γέννηση από την Παρθένο, που έδωσε την ορατή εικόνα. – Εκδ. Το TFS προσθέτει «man» σε αυτήν και τις επόμενες παραγράφους, κάτι που δεν επιβεβαιώνεται από το ελληνικό κείμενο. Αυτό μιλάει για την απλότητα του Χριστού ως Προσώπου. – Εκδ. Ο Χριστός στην Ορθόδοξη Χριστολογία του 6ου αιώνα. Μερικοί συγγραφείς το ονόμασαν «έναν σύνθετο Χριστό», λόγω της παρουσίας δύο φύσεων μέσα Του. – Εκδ. Η σύγχυση των φύσεων ταυτίστηκε με την αίρεση του Μονοφυσιτισμού, την καταδίκη της οποίας αναγνώρισαν και οι εικονομάχοι. – Εκδ. Στο TFS: «αυτό που είναι ασυμβίβαστο». – Εκδ. Το TFS πρόσθεσε: «[σύμφωνα με τη σύνθεση της φύσης]». – Εκδ. Μια συζήτηση για το ίδιο θέμα (η σωματικότητα ή ασώματος των Αγγέλων) προέκυψε τον 19ο αιώνα. στη Ρωσία ανάμεσα σε δύο διάσημους Πατέρες της Εκκλησίας - τον Άγιο Θεόφαν τον Εσωτερικό και τον Άγιο Ιγνάτιο Μπριαντσάνινοφ. – Εκδ. Στο TFS: "γνωστό και στις δύο [φύσεις]." – Εκδ. Σύμφωνα δηλαδή με τη θεότητά Του. – Εκδ. Ο θάνατος που παρόλα αυτά δέχθηκε ο Χριστός για τη σωτηρία μας. – Εκδ. Το εκκλησιαστικό σλαβικό κείμενο εδώ αποδίδει καλύτερα τον συνδυασμό σημαντικών «εικονογραφικών» όρων από τη Συνοδική μετάφραση (κατ' ομοίωση της εικόνας ενός φθαρτού ατόμου). – Εκδ. Στο TFS: «η αιτία της ουσίας». – Εκδ. Από την ανθρωπότητα? Ο Χριστός, ως Υιός του Θεού, είναι και η φυσική Εικόνα του Πατέρα, για την οποία έγραψε νωρίτερα ο Σεβ. Θεόδωρος. – Εκδ. Για τις δύο γεννήσεις του Υιού του Θεού, βλέπε σημείωση. μας. 302. – Εκδ. Στο TFS: «σε ποια ίση εικόνα». – Εκδ. Στο ελληνικό κείμενο: «μια εικόνα από μια εικόνα». – Εκδ. Φυσικά, η ουσία της εικόνας. Αυτό αναφέρεται σε μια ιδιότητα λόγω της οποίας υπάρχει ομοιότητα μεταξύ της εικόνας και του πρωτοτύπου, παρά τις γνωστές διαφορές μεταξύ τους. – Εκδ. Βλέπε: Άγιος Βασίλειος ο Μέγας. Περί του Αγίου Πνεύματος 18, 45 // Άγιος Βασίλειος ο Μέγας. Δημιουργίες. Τ. 1. Σ. 135. – Εκδ. Δηλαδή το υλικό από το οποίο αποτελείται. Στο TFS: "ως εικόνα". – Εκδ. Σύμφωνα με τη διδασκαλία των Ορθοδόξων θεολόγων και ιερέων εικόνων, η υπηρεσία (λατεία) γίνεται μόνο στον Θεό (και όχι σε αγίους, εικόνες, λείψανα). – Εκδ. Στο TFS: «σύμφωνα με την ενότητα». – Εκδ. Στο TFS: "Appearance". – Εκδ. Δηλαδή με το δόγμα του Θεού μέσα Του. Για τη διαφορά μεταξύ των εννοιών «θεολογία» και «οικονομία», βλέπε: Άγιος Βασίλειος ο Μέγας. Δημιουργίες. Τ. 1. Ρ. 214; Τ. 2. Σ. 459. – Εκδ. Στο TFS: «σύμφωνα με την ομοιότητα που είναι εγγενής σε καθένα από αυτά». – Εκδ. Τετ: Άγιος Βασίλειος ο Μέγας. Περί του Αγίου Πνεύματος 18, 45 // Άγιος Βασίλειος ο Μέγας. Δημιουργίες. Τ. 1. Σ. 135. – Εκδ. Στο TFS: «στη σχέση του [με το πρωτότυπο]». – Εκδ. Στο TFS: "όχι μαζί". – Εκδ. Στο TFS: "εικόνα". – Εκδ. Στο TFS: "σύμφωνα με τη ρύθμιση." – Εκδ. Στο TFS: «όποιο από τα θέματα με τα οποία σχετίζονται». – Εκδ. Αυτό είναι ένα κάπως «αδύναμο» ηχητικό επιχείρημα, καθώς είναι πολύ πιθανό να φανταστεί κανείς ένα αντικείμενο που δεν έχει καμία ομοιότητα. Αντίθετα, θα άξιζε να πούμε ότι το πρωτότυπο δεν θα ονομαζόταν πρωτότυπο εάν δεν είχε εικόνα. – Εκδ. Στο TFS: «Αν και σε σχέση με την ουσία ο Υιός είναι ίσος με τον Πατέρα». – Εκδ. Στο TFS: «αυτό που στοχάζεται ενωμένο στη Θεία φύση». – Εκδ. Στο TFS: «η ομοιότητα που είναι εγγενής σε καθένα από αυτά». – Εκδ. Στο TFS: «δίκαιο». – Εκδ. Σε αυτή την περίπτωση, το είδος είναι μια λογική κατηγορία που υποτάσσεται στην κατηγορία του γένους. Βλέπε: Αιδ. Ιωάννης ο Δαμασκηνός. Φιλοσοφικά Κεφάλαια, 9–10. – Εκδ. Στο TFS: "εικόνες". Στη συνέχεια στην έκδοση του Μιν ακολουθεί το ευσεβές ποίημα «Επίγραμμα του Κωνσταντίνου, που ξαναέγραψε το βιβλίο του Θεόδωρου», που προσευχόμενος κάποιος αντιγραφέας Κωνσταντίνος απευθύνει στον Σεβασμιώτατο. Προς Θοδωρή, μάλλον μετά τον θάνατον του τελευταίου: Ευφυής πηγή πανσοφών διδαχών, ρέει με ρέματα ορθοδόξων δογμάτων, Αληθινά δείχνεις πάντων των θνητών, πάτερ, Γι' αυτό σκέπασέ με, Κωνσταντίνε, με τις προσευχές σου. – Εκδ.