Проти Цельсу

Трактат «Проти Цельсу» був написаний Орігеном близько 249 р. Завданням твору є розгляд та спростування різноманітних звинувачень проти християнства, висунутих язичницьким філософом і письменником Цельсом у полемічному творі «Істинне слово» (текст втрачений, збереглися лише численні цитати у складі трактату Оріг. Ориген поєднує у своїй праці все сказане у колишніх апологіях мч. Іустина, Афінагора, св. Феофіла та ін. Це найповніше і найдосконаліше з творів давньої Церкви апологетичного характеру. Введення твору (книга I, глави 1-27) стосується важливих заперечень Цельса. Далі працю Орігена можна розділити на 4 частини: 1) у книгах I (з гл.28) – II спростовуються звинувачення проти християнства, які Цельс вклав у вуста юдея і виставив виходячи з іудейських месіанських вірувань; 2) у книгах III – V розбирається критика Цельсом месіанських уявлень юдаїзму та його заперечення проти історичних засад християнства; 3) у книгах VI - VII (до гл.61) захищаються окремі пункти християнського віровчення, які Цельс вважав запозиченими з еллінської філософії; 4) у книгах VII (з гл.62) – VIII спростовуються аргументи Цельсу на захист державної релігії. У своєму творі Оріген веде боротьбу одразу проти юдеїв та язичників. Він наполягає, що християнське вчення про Боговтілення не суперечить богословській ідеї незмінності Бога. На його переконання, Бог може діяти у світі, Сам залишаючись незмінним. Для обґрунтування реальності Боговтілення Оріген посилається на пророцтва Старого Завіту, наполягаючи, що їхнє виконання є переконливим доказом істинності месіанської гідності Ісуса Христа. Широко використовується також історична аргументація. Ориген вважає, що Ісус Христос має бути визнаний Богом через навіть одне те, що засноване на проповіді апостолів християнство поширилося і зміцнилося, незважаючи на всі гоніння і перешкоди Ориген успішно показав, що християнство – не сліпа віра неосвічених людей, але повне знання, що задовольняє всім запитам філософського розуму. * Назва твору латинською мовою – Contra Celsum. Книга 1 • Книга 2 • Книга 3 • Книга 4 • Книга 5 → I. Спаситель і Господь наш Ісус Христос, коли проти Нього лжесвідчили, «мовчав» (Мр. 26:59–63 ; Мк. 14:55–61 ) і, коли Його звинувачували, нічого «не відповідав» (Мф. 27:12–13; Мк. 27:12–13; Мк. 27:12–13; ). Він був переконаний, що все його життя і справи, скоєні серед юдеїв, сильніші за промову, сказану в викривленні помилкових свідчень, – сильніші за слова, висловлені в спростування звинувачень. І я, благочестивий Амвросій, власне, не розумію, як ти можеш бажати навіть, щоб я виступив із спростуванням тих лжесвідчень і тих звинувачень, які Цельс написав і видав у (своєї) книзі в спростування християн і церковної віри: ніби справи (християн) не складають самі по собі очевидні будь-яких писань може скидати лжесвідчення і знищувати переконливість звинувачень до повного руйнування їх сили. А на доказ того, що Ісус «мовчав», коли проти Нього лжесвідчили, досить тут послатися на слова Матвія, з якими майже узгоджується і те, що написав Марк. Ось вислів Матвія: «Первосвященики [ἀρχιερεὺς] … і весь синедріон шукали лжесвідчення проти Ісуса, щоб зрадити Його смерті, і не знаходили … хоча багато лжесвідків приходило … Але нарешті прийшли два (брехливі свідки) і сказали: Він говорив: І, вставши, первосвященик сказав Йому: Що ж нічого не відповідаєш? що вони свідчать проти Тебе? Ісус мовчав» (Мт. 26:59–63). Але й про те, що він не відповідав, коли Його звинувачували, написано таке: «А Ісус став перед правителем. І запитав Його правитель: Ти цар Юдейський? Ісус сказав йому: Ти говориш. І коли звинувачували Його первосвященики та старійшини, Він нічого не відповів. Тоді каже Йому Пилат: Чи не чуєш, скільки свідчать проти Тебе? І не відповідав йому жодного слова, так що правитель дуже дивувався» (Мт. 27:11–14). ІІ. І насправді для будь-якого хоч скільки-небудь здатного міркувати було чому дивуватися: людина, яку звинувачували і про яку лжесвідчили – людина, яка мала можливість захиститися, уявити себе абсолютно невинною, вказати на своє бездоганне життя і на свої воістину Божественні чудодійні сили (τῶν δυνά θεοῦ γεγένηνται) І тим самим дати судді можливість виголосити про Нього милостивий вирок – Він, однак, не робить цього, Він навіть не помічає своїх обвинувачів і великодушно не звертає на них жодної уваги. А що Ісус негайно був би звільнений суддею, якби тільки Він висловився на Свій захист, – ясно з тих слів Писання, де (Пилат) каже: «Кого хочете, щоб я відпустив вам: Варавву, чи Ісуса, званого Христом?» (Мф. 27:17), а також з тих слів, які Писання додає далі: «бо знав» 1, «що зрадили Його з заздрості» . На Ісуса постійно лжесвідчать, і за існуючої злості серед людей не буває моменту, коли б Його не звинувачували. І Він, однак, і дотепер відповідає на все це мовчанням, не підносить голосу у відповідь. Для нього захистом служить лише життя його рідних учнів: вона говорить за нього сильніше і голосніше, ніж усі ці хибні свідчення, вона викриває і спростує несправедливі свідчення та звинувачення. ІІІ. Тому я можу сміливо стверджувати, що апологія, складання якої ти від мене вимагаєш, лише послаблює ту апологію, яка полягає в діяннях (християн), вона лише затемнює велич Ісуса, очевидну для всіх, які мають непритуплені почуття. Втім, щоб ти не подумав, що я відмовляюся від виконання твого доручення, я постараюся на кожне з положень Цельсу уявити, наскільки це можливо, відповідну, на мою думку, відповідь, хоча слова (Цельса) власне нікого з віруючих не можуть збентежити. Та й неможливо, щоб знайшлася якась (людина), яка, після того, як вже спромоглася отримати таку велику любов у «Христі Ісусі» , могла б похитнутися в Його визнанні від слів Цельсу і йому подібних людей. І Павло, перераховуючи дуже багато речей, що зазвичай відокремлюють «від любові Христової» (Ср. Рим. 8:39) «і любові Божої в Христі Ісусі» (Рим. 8:39), – таких речей, які подолала любов, що перебувала в ньому, – в той же час у числі тих, що відокремлюють (речей). Зауваж: він насамперед каже: «Хто відлучить нас від любові Божої: скорбота, чи тіснота, чи гоніння, чи голод, чи нагота, чи небезпека, чи меч? як написано: «за Тебе умертвляють нас щодня; вважають нас за овець, приречених на заклання. Але все це долаємо» (u'pernikw'men) «силою Того, Хто нас полюбив» (Рим. 8:35–37). Потім він представляє ще й інший розряд (речей), які виробляють відділення людей нетвердих у шануванні Бога. Він каже: «Я впевнений, що ні смерть, ні життя, ні Ангели, ні Початки, ні Сили, ні сьогодення, ні майбутнє, ні висота, ні глибина, ні інше якесь створіння не може відлучити нас від любові Божої в Христі Ісусі, Господі нашому» (Рим. 8:38–39 ). IV. І хвалитися тим, що «скорбота» і все згадане слідом за нею не може зробити відлучення, власне, личить, швидше, нам, але зовсім не Павлу і не Апостолам, і не тому, хто став подібним до них: адже далеко вище цього стоїть той, хто сказав: «все це долаємо» (ὑπερενι 8:37). А це (подолання) куди вище за просту перемогу (τοῦ νικᾶν). І якщо вже Апостолам належить хвалитися тим, що вони не відлучаються «від любові Божої в Христі Ісусі, Господі нашому» , то вони, принаймні, могли хвалитись і тим, «що ні смерть, ні життя, ні Ангели, ні Початки» і ніщо з (згаданого) любові вслід за цим не може. Господи нашому» . Ось чому я і висловлюю невдоволення, побачивши таку людину, яка, досягнувши віри в Христа, однак, може вагатися у своїй вірі через Цельс, який не жив серед людей спільним життям 2 , та крім того давно вже й помер, – (може вагатися) через якусь (примарну) переконливість словесної. Я не знаю, як треба й думати про те, хто, на противагу звинуваченням Цельсу, спрямованим проти християн, потребує слів, занесених у книги, – (у словах), які могли б запобігти йому коливанням у вірі і привести його до твердості в ній. І тільки тому, що серед безлічі людей, які вважаються віруючими, можуть виявитися деякі й такі, які від писання Цельсу можуть прийти в замішання і збентеження, а в апології, спрямованій проти цих самих писань, знайти лікування, - яке, звичайно, можливо тільки за тієї умови, якщо (відповідні) промови до певної міри будуть носити я й наважився схилитися до твого прохання і подати відповідь на твір, який ти надіслав мені. При цьому я не думаю, щоб хтось, який хоч трохи вивчив філософію, це саме (твір) міг порахувати за «Істинне слово» (λόγον αληθῆ) 3 як його позначив Цельс. V. Павло добре знав, що в грецькій філософії є ​​такі вчення, які не можна нехтувати і які для звичайних людей мають примусову силу, хоча насправді пропонують брехню за істину. Він так висловлюється про такі вчення: «Дивіться, браття, щоб хто не захопив вас філософією і порожнім спокусою, за переказами людськими, за стихіями світу, а не за Христом» (Кол. 2:8). (Апостол) бачив, що у висловлюваннях мирської мудрості є деяка показна велич. Тому він і сказав, що слава філософів «за стихіями світу». Але про творі Цельса жодна розумна людина не скаже навіть і того, що воно «за стихіями світу». Та й ті вчення філософів, що містять у собі щось захоплююче, Апостол все ж таки назвав «порожнім спокусою», можливо, з бажання відрізнити їх від іншого спокуси – не порожнього, яке мав на увазі Єремія, коли з відвагою звертався до Бога з такими словами: «Ти вабив мене, Господи, і я захоплений; Ти сильніший за мене, і переміг» (Єр. 20:7). Твір же Цельса, мені здається, зовсім не містить у собі «спокуси», навіть і того «порожнього», яке притаманне деяким із засновників філософських шкіл (ai'resei_s), які витратили на цю ('справу) все ж таки далеко не дюжиний розум. І як звичайне, навмисне придумане геометричне завдання, забезпечене потворними накресленнями, не кожен буде вирішувати та й пропонувати хоча б для вправи того, хто займається подібними (рішеннями), так і наближаються до думок засновників філософських шкіл вигадки (Цельса), подібно до тих (завдання). людським «за стихіями світу». VI. І тільки коли я у своїй захисній промові дійшов уже до того пункту, де Цельс наочно виводить іудея, що сперечається з Ісусом, мені прийшла думка передіслати своєму твору цю передмову з тією метою, щоб читач, якому довелося б звернутися до моєї відповіді Цельсу, на самому початку її вже міг побачити, що власне, які або зовсім не долучилися до віри в Христа, або ж у вірі ще слабкі, як висловлюється про них Апостол у наступному своєму вислові: «Німічного в вірі приймайте» (Рим. 14:1). Крім того, ця передмова повинна послужити з мого боку відповіддю на питання, чому, власне, спростування Цельсу спочатку я веду так, а потім зовсім інакше. Саме спочатку я хотів намітити лише головні положення (Цельса) і коротко подати заперечення на них і вже потім після цього розвинути свою промову в більш дотикових рисах (σωματοποιῆσαι τὸν λόγον). Але згодом самі обставини затвердили мене в тій думці, що буде достатньо, якщо я, для збереження часу, обмежуся вже наведеною мною спочатку спільною відповіддю і лише згодом у зв'язку з цією відповіддю, по можливості, виступлю на боротьбу з обвинуваченнями Цельсу, спрямованими проти нас. Я прошу тому поблажливості до першої частини (моєї праці), яка слідує за передмовою. Якщо ж і наступна за нею частина моїх спростувань не зможе задовольнити тебе, то тоді (дозволь мені) випросити у тебе подібного ж вибачення і за неї і потім відіслати тебе до більш розумних і здібних (чоловіків). Якщо ти відчуваєш бажання досягти дозволу висунутих Цельсом заперечень, то нехай ці (мудрі мужі) і словесно, і письмово спробують спростувати звинувачення Цельсу, які зводяться проти нас. Але все ж таки (повторюю) набагато краще вчинить той, хто, прочитавши випадково книгу Цельса, взагалі не відчуватиме жодної потреби в спростуванні цієї книги, – навпаки, поставиться з повною зневагою до всього, що написано в ній, як це і зробить – і цілком ґрунтовно – будь-яка проста (людина), що вірує в Христа. τὸ ἐν αὐτῷ πνεῦμα). тобто не жив життям, властивим християнам Під цією назвою було видано Цельсом той твір, проти якого спрямовував свою відповідь Оріген Вам може бути цікаво: