Против Целза

Расправу „Против Целза” Ориген је написао око 249. године. Сврха дела је да испита и оповргне различите оптужбе против хришћанства које је изнео пагански филозоф и писац Целзус у полемичком делу „Права реч” (текст је изгубљен, сачувани су само бројни цитати настали у Оригеновом спису178). Ориген у свом делу обједињује све што је речено у претходним извињењима за мученика. Јустина, Атинагора, свети Теофил и др. Ово је најпотпуније и најсавршеније од дела древне Цркве апологетског карактера. Увод дела (Књига И, поглавља 1-27) бави се Целсовим фундаменталним примедбама. Оригенов рад се даље може поделити на 4 дела: 1) у књигама И (из 28. главе) - ИИ побијају се оптужбе против хришћанства које је Целзус ставио у уста Јеврејину и изнео на основу јеврејских месијанских веровања; 2) књиге ИИИ – В испитују Целсову критику месијанских идеја јудаизма и његове примедбе на историјске основе хришћанства; 3) у књигама ВИ – ВИИ (до 61. главе) бране се одређене тачке хришћанске доктрине које је Целзус сматрао позајмљеним из хеленске философије; 4) у књигама ВИИ (из поглавља 62) - ВИИИ побијају се Целсови аргументи у одбрану државне религије. У свом делу Ориген се бори и са Јеврејима и са паганима. Он инсистира да хришћанска доктрина Оваплоћења није у супротности са теолошком идејом непроменљивости Бога. По њему, Бог може деловати у свету, а сам остаје непромењен. Да би поткрепио стварност Оваплоћења, Ориген се позива на пророчанства Старог Завета, инсистирајући да њихово испуњење служи као убедљив доказ истинитости месијанског достојанства Исуса Христа. Историјска аргументација се такође широко користи. Ориген сматра да Исуса Христа треба признати као Бога само зато што се хришћанство, засновано на проповеди апостола, ширило и јачало, упркос свим прогонима и препрекама Ориген је успешно показао да хришћанство није слепа вера неуких људи, већ потпуно знање које задовољава све потребе философирајућег ума. *Наслов дела на латинском је Цонтра Целсум. Књига 1 • Књига 2 • Књига 3 • Књига 4 • Књига 5 → И. Наш Спаситељ и Господ Исус Христос, када је дато лажно сведочанство против Њега, „ћутао је“ (уп. Мт. 26, 59–63; Мк. 14, 55–61) и када је био оптужен, „није одговарао“ (уп. Мт. 27, 12–14; Мк. 15, 3–5; Лк.). Био је уверен да су цео његов живот и дела почињена међу Јеврејима били јачи од речи изречених у побијању лажних доказа – јачи од речи изречених у побијању оптужби. А ја, побожни Амвросије, у ствари, не разумем како уопште можете да желите да иступим са оповргавањем тих лажних сведочења и оних оптужби које је Целзус написао и објавио у (својој) књизи у побијању хришћана и црквене вере: као да дела (хришћана) сама по себи не представљају очигледно разоткривање, а учење и учење није боље од било ког хришћанског тестамента. уништавају оптужбе за убедљивост док њихова моћ не буде потпуно оборена. А да бисмо доказали да је Исус „ћутао“ када су лажно сведочили против Њега, овде је довољно да се позовемо на Матејеве речи, са којима се готово слаже оно што је Марко написао. Ево Матејеве изреке: „Првосвештеници [αρχιερευς] ... и цео Синедрион тражили су лажно сведочанство против Исуса да би га усмртили, и не нађоше... иако су дошли многи лажни сведоци... Али на крају су дошла два (лажна сведока) и рекла: Он рече: Могу да саградим храм Божији у три дана. А првосвештеник устаде и рече Му: (Зашто) не одговараш? Шта сведоче против Тебе? Исус је ћутао“ (Матеј 26:59–63). Али о томе да није одговорио када су га оптужили пише: „Исус стаде пред намесника. А владар га упита: јеси ли ти краљ јудејски? Исус му рече: ти говориш. А кад су га првосвештеници и старешине оптужили, он ништа не одговори. Тада му Пилат рече: зар не чујеш колико је велики владар сведочио против тебе? задивљен“ (Матеј 27:11–14). ИИ. А заправо, за свакога иоле способног за размишљање било је чему да се изненади: човек који је оптужен и о коме је лажно сведочио – човек који је имао прилику да се одбрани, представи као потпуно невин, истакне свој беспрекоран живот и своје истински Божанске чудотворне моћи (των δυναμεςων δυναμεςων δυναμεςων δυναμες θεου γεγενηνται) И тиме дати судији прилику да изрекне милосрдну казну о Њему – Он то, међутим, не чини, чак и не примећује своје тужитеље и великодушно се не обазире на њих. А да би Исус одмах био пуштен од стране судије само да је рекао у своју одбрану јасно је из оних речи Писма где (Пилат) каже: „Кога хоћеш да ти пустим: Вараву или Исуса, који се зове Христос?“ (Матеј 27:17), као и из оних речи које Свето писмо даље додаје: „јер је знао“ 1 „да су Га издали из зависти“. Исуса се непрестано лажно сведочи, а уз постојећу злобу међу људима нема тренутка када Он није оптужен. А Он, међутим, до данас на све ово одговара ћутањем, не подиже глас на одговор. Њему као заштита служи само живот сопствених ученика: он за њега говори јаче и гласније од свих ових лажних сведочења, разоткрива и подмеће неправедна сведочења и оптужбе. ИИИ. Стога могу са сигурношћу рећи да извињење које од мене захтевате да саставим само слаби извињење које лежи у поступцима (хришћана), оно само замагљује Исусову величину, очигледну свакоме ко има неугушена осећања. Међутим, да не бисте помислили да одбијам да испуним ваша упутства, покушаћу да изнесем сваку од Келсових одредаба, колико је то могуће, са одговарајућим одговором, по мом мишљењу, иако речи (Целсове) заправо не могу довести до забуне код било кога од верника. И немогуће је да постоји било која (особа) која би, након што је већ била удостојена да прими тако велику љубав у „Христу Исусу“, могла бити поколебана у Његовом препознавању речима Целза и њему сличних. А Павле, набрајајући много ствари које се обично одвајају „од љубави Христове“ (уп. Рим. 8,39) „и љубави Божије у Христу Исусу“ (Рим. 8,39) – такве ствари које су победиле љубав која је у њему пребивала – у исто време речи не смешта међу раздвојене (ствари). Приметите: он најпре каже: „Ко ће нас одвојити од љубави Божије: невоља, или невоља, или прогон, или глад, или голота, или опасност, или мач? као што је писано: „Тебе ради убијамо сваки дан; Сматрају нас овцама осуђеним на клање.” Али ми побеђујемо све ове ствари“ (у'перникв'мен) „силом Онога који нас је волео“ (Рим. 8:35–37). Затим уводи другу категорију (ствари) која раздваја људе који нису чврсти у обожавању Бога. Он каже: „Уверен сам да нас ни смрт ни живот, ни анђели, ни поглаварства, ни силе, ни садашњост, ни будућност, ни висина, ни дубина, ни било шта друго у свему створеном, неће моћи одвојити од љубави Божије која је у Христу Исусу, Господу нашем“ (Рим. 8:38–39). ИВ. А да се хвалимо да „невоља“ и све што се после ње помиње не може да произведе изопштење, у ствари, пре доликује нама, али никако Павлу и не Апостолима, а не оном који им је постао сличан: уосталом, далеко изнад овога стоји онај који је рекао: „све то ми побеђујемо“ (υπερνικωμεν) који нас је волео силом Хи:78. А ово (превазилажење) је много више од просте победе (του νικαν). А ако би се Апостоли хвалили да нису одвојени „од љубави Божије у Христу Исусу Господу нашем“, онда би се, у сваком случају, могли похвалити да „ни смрт, ни живот, ни анђели, ни поглаварства“ и ништа од (споменутог) после овога не може „да их одвоји од љубави Божије у Христу Исусу Господу нашем“. Зато изражавам незадовољство при погледу на такву особу која, стекавши веру у Христа, ипак може поколебати у својој вери због Целсуса, који није живео заједничким животом међу људима 2, а осим тога, давно је умро – (може се поколебати) због неке (сабласне) вербалне уверљивости. Не знам како треба размишљати о некоме коме су, за разлику од Целсових оптужби упућених хришћанима, потребне речи записане у књигама – (речи) које би могле да га спрече да се поколеба у вери и доведу га до чврстине у њој. И само зато што међу многим људима који се сматрају верницима, можда има и оних који могу да се збуне и постиде због Целсових списа, и у извињењу усмереном против самих ових списа, пронађу исцељење – што је, наравно, могуће само ако су (одговорни) говори у одређеној мери у природи побијања одредби Целсуса и потврђивања вашег захтева и потврђивања вашег захтева и потврђивања истине – ти си ме послао. У исто време, не мислим да би било ко ко је макар мало проучавао филозофију могао да сматра да је ово дело „Права реч“ (λογον αληθη) 3 како га је Целзус означио. В. Павле је добро знао да у грчкој философији постоје учења која се не могу занемарити и која имају принудну снагу за обичне људе, иако у ствари нуде лаж за истину. О таквим учењима он се овако изражава: „Пазите, браћо, да вас ко не одведе кроз философију и празну обману, по предању људском, по основама света, а не по Христу“ (Кол. 2, 8). (Апостол) је видео да у изрекама светске мудрости има неке разметљиве величине. Зато је рекао да је слава филозофа „према елементима света“. Али за Целзусово дело нико разуман неће чак ни рећи да је оно „према елементима света“. А та учења философа, која садрже нешто фасцинантно, Апостол је ипак назвао „празном обманом“, можда из жеље да их разликује од друге обмане – не празног, на коју је Јеремија имао на уму када се смело обраћао Богу следећим речима: „Ти си ме привукао, Господе, и привукао сам се, јачи си од мене и победио си“ (Јер. 20:7). Целзусово дело, чини ми се, уопште не садржи „завођење“, чак ни оно „празно“, које је својствено неким од оснивача филозофских школа (аи'ресеи_с), који су на ово (дело) ипак потрошили далеко од десетак умова. И као што неће свако решити обичан, намерно измишљен геометријски проблем, опремљен ружним обрисима, па чак и понудити га на вежбање некоме ко се бави сличним (решењима), тако се на исти начин и измишљотине које се приближавају мишљењима оснивача филозофских школа (Целзус), попут ових (проблема), морају сматрати празним завођењем света завођењем елементима људске традиције. ВИ. И тек када сам у свом одбрамбеном говору већ дошао до тачке у којој Целзус јасно приказује Јеврејина који се свађа са Исусом, пала ми је идеја да свој рад предговором започнем овим предговором с циљем да читалац који би морао да се обрати на мој прекор Целсуса већ на самом почетку види да ова (моја) књига уопште није писана за вернике, већ за оне који још нису веровали у Христа. прихватио веру. слаби, као што о њима апостол изражава у својој следећој изреци: „Примите слабе у вери“ (Рим. 14,1). Осим тога, овај предговор треба да послужи са моје стране као одговор на питање зашто, у ствари, побијање Целза прво спроводим на један, а затим на сасвим други начин. На почетку сам желео да изнесем само главне одредбе (Целсове) и укратко изнесем замерке на њих, а тек потом да свој говор развијем у опипљивијим терминима (σωματοποιησαι τον λογον). Али накнадно су ме саме околности потврдиле у идеји да би било довољно да се, ради уштеде времена, ограничим на општи одговор који сам већ дао на почетку и тек касније, у вези са тим одговором, колико је то могуће, изађем у борбу против Целсових оптужби против нас. Стога молим за попуштање у првом делу (мог дела), који следи после предговора. Ако следећи део мојих оповргавања није у стању да вас задовољи, онда (да) вас замолим за слично извињење за то и затим вас пошаљем разумнијим и способнијим (мужевима). Ако осећате жељу да постигнете решење за приговоре које је изнео Целзус, онда нека ови (мудри људи) покушају и усмено и писмено да оповргну оптужбе које Целзус износи против нас. Али ипак (понављам) онај ко, случајно прочитавши Келсову књигу, неће осетити никакву потребу да ову књигу уопште оповргава, поступиће много боље – напротив, он ће се са потпуним презиром односити према свему што је у њој написано, као што ће чинити сваки прост (човек) који верује у Христа силом Духа који пребива у њему (δια τα τυα τυα τυα πνευμα). односно није живео животом својственим хришћанима Под овим насловом Целзус је објавио дело против којег је Ориген упутио свој укор. Можда ће вас занимати: