Kundër Celsusit

Traktati "Kundër Celsusit" u shkrua nga Origeni rreth vitit 249. Qëllimi i veprës është të shqyrtojë dhe të hedhë poshtë akuzat e ndryshme kundër krishterimit të paraqitura nga filozofi dhe shkrimtari pagan Celsus në veprën polemike "Fjala e vërtetë" (teksti ka humbur, vetëm citate të shumta kanë mbijetuar si pjesë e traktatit të Origjenit 178). Origjeni ndërthur në veprën e tij gjithçka që thuhet në faljet e mëparshme për martirin. Justina, Athenagora, Shën Teofili e të tjerë. Kjo është vepra më e plotë dhe e përsosur nga veprat e Kishës së lashtë të natyrës apologjetike. Hyrja e veprës (Libri I, kapitujt 1-27) trajton kundërshtimet themelore të Celsusit. Vepra e Origjenit mund të ndahet më tej në 4 pjesë: 1) në librat I (nga kapitulli 28) - II, përgënjeshtrohen akuzat kundër krishterimit që Celsus i futi në gojë një çifuti dhe i bëri në bazë të besimeve mesianike hebreje; 2) librat III – V shqyrtojnë kritikën e Celsusit ndaj ideve mesianike të judaizmit dhe kundërshtimet e tij ndaj themeleve historike të krishterimit; 3) në librat VI – VII (deri në kapitullin 61) mbrohen disa pika të doktrinës së krishterë, të cilat Celsus i konsideroi të huazuara nga filozofia helene; 4) në librat VII (nga kapitulli 62) - VIII, argumentet e Celsusit në mbrojtje të fesë shtetërore janë hedhur poshtë. Në veprën e tij, Origjeni lufton si hebrenjtë ashtu edhe paganët. Ai këmbëngul se doktrina e krishterë e Mishërimit nuk bie ndesh me idenë teologjike të pandryshueshmërisë së Zotit. Sipas tij, Zoti mund të veprojë në botë duke mbetur i pandryshuar. Për të vërtetuar realitetin e Mishërimit, Origjeni u referohet profecive të Dhiatës së Vjetër, duke këmbëngulur se përmbushja e tyre shërben si provë bindëse e së vërtetës së dinjitetit mesianik të Jezu Krishtit. Gjithashtu përdoret gjerësisht argumentimi historik. Origjeni beson se Jezu Krishti duhet të njihet si Zot thjesht sepse krishterimi, i bazuar në predikimin e apostujve, u përhap dhe u forcua, pavarësisht nga të gjitha persekutimet dhe pengesat. Origjeni tregoi me sukses se krishterimi nuk është besim i verbër i njerëzve injorantë, por njohuri e plotë që plotëson të gjitha nevojat e mendjes filozofuese. *Titulli i veprës në latinisht është Contra Celsum. Libri 1 • Libri 2 • Libri 3 • Libri 4 • Libri 5 → I. Shpëtimtari ynë dhe Zoti Jezu Krisht, kur u dha dëshmi e rreme kundër Tij, “heshti” (krh. Mat. 26:59–63; Marku 14:55–61) dhe kur u akuzua, “nuk u përgjigj” (krh. Mat. 27:12–14; Marku 15:3–23; Lluka). Ai ishte i bindur se e gjithë jeta e tij dhe veprat e kryera midis hebrenjve ishin më të forta se fjalët e thëna në përgënjeshtrim të provave të rreme - më të forta se fjalët e thënëa në përgënjeshtrim të akuzave. Dhe unë, Ambrozi i devotshëm, në fakt, nuk e kuptoj se si mund të duash që unë të përgënjeshtroj ato dëshmi të rreme dhe ato akuza që Celsus shkroi dhe botoi në librin (e tij) në përgënjeshtrim të të krishterëve dhe besimit të kishës: sikur veprat (të të krishterëve) të mos përbëjnë në vetvete një ekspozim të qartë, dhe mësimi është më i rrejshëm se çdo kristian. dëshmitë dhe shkatërrojnë akuzat për bindje derisa pushteti i tyre të rrëzohet plotësisht. Dhe për të vërtetuar se Jezusi “heshti” kur ata dhanë dëshmi të rreme kundër Tij, mjafton këtu t'i referohemi fjalëve të Mateut, me të cilat pothuajse pajtohet ajo që shkroi Marku. Ja thënia e Mateut: “Kryepriftërinjtë [ἀρχιερεὺς] ... dhe i gjithë Sinedri kërkuan dëshmi të rreme kundër Jezusit për ta vrarë, por nuk gjetën… edhe pse erdhën shumë dëshmitarë të rremë... Por më në fund erdhën dy (dëshmitarë të rremë) dhe thanë: Ai tha: “Unë jam në gjendje ta shkatërroj kishën e Perëndisë, dhe brenda tre ditësh”. Dhe kryeprifti u ngrit dhe i tha: (Pse) nuk përgjigjesh? Çfarë dëshmojnë kundër Teje? Jezusi heshti” (Mateu 26:59–63). Por për faktin se ai nuk u përgjigj kur u akuzua, shkruhet si vijon: "Jezusi qëndroi përpara guvernatorit. Dhe sundimtari e pyeti: "A je mbreti i Judenjve? Jezusi i tha: "Ti fol. Dhe kur krerët e priftërinjve dhe pleqtë e akuzuan, ai nuk u përgjigj asgjë. Atëherë Pilati i tha: "A nuk dëgjove se sa njerëz dëshmuan një fjalë të vetme kundër teje?" (Mateu 27:11–14). II. Dhe në fakt, për këdo që ishte i aftë për të menduar, kishte diçka për t'u habitur: një njeri që u akuzua dhe për të cilin ai dha dëshmi të rreme - një njeri që pati mundësinë të mbrohej, të paraqitej si krejtësisht i pafajshëm, të tregonte jetën e tij të patëmetë dhe fuqitë e tij të mrekullueshme të mrekullueshme hyjnore (τῶν δυνάμεων, ὡγες t'i jepte një gjykatës dhe t'i jepte një mundësi nga θεοῦ) fjali e mëshirshme për Të - Ai, megjithatë, nuk e bën këtë, Ai as nuk i vëren akuzuesit e tij dhe bujarisht nuk u kushton vëmendje atyre. Dhe se Jezusi do të ishte liruar menjëherë nga gjykatësi, nëse vetëm Ai do të kishte folur në mbrojtje të Tij, është e qartë nga ato fjalë të Shkrimit ku (Pilati) thotë: "Kë dëshironi që t'ju liroj: Barabën, apo Jezusin, që quhet Krisht?" (Mateu 27:17), si dhe nga ato fjalë që Shkrimi shton më tej: "sepse ai e dinte" 1 "se ata e kishin tradhtuar nga zilia". Jezusi po dëshmohet vazhdimisht në mënyrë të rreme dhe me ligësinë ekzistuese mes njerëzve nuk ka asnjë moment që Ai të mos akuzohet. Dhe Ai, megjithatë, edhe sot e kësaj dite i përgjigjet gjithë kësaj me heshtje, nuk e ngre zërin si përgjigje. Për të, vetëm jeta e studentëve të tij shërben si mbrojtje: ajo flet për të më fort dhe më fort se të gjitha këto dëshmi të rreme, ekspozon dhe përmbys dëshmi dhe akuza të padrejta. III. Prandaj, mund të them me siguri se apologjia që ju më kërkoni të kompozoj vetëm e dobëson faljen që qëndron në veprimet (të të krishterëve), ajo vetëm errëson madhështinë e Jezusit, të dukshme për këdo që ka ndjenja të shuara. Mirëpo, që të mos mendoni se unë refuzoj t'i përmbush udhëzimet tuaja, do të përpiqem t'ju paraqes secilën nga dispozitat e Celsusit, sa më shumë që të jetë e mundur, me një përgjigje të përshtatshme, sipas mendimit tim, megjithëse fjalët (të Celsusit) në të vërtetë nuk mund të çojnë në konfuzion tek asnjë prej besimtarëve. Dhe është e pamundur që të ketë ndonjë (person) që, pasi është garantuar tashmë për të marrë një dashuri kaq të madhe në "Krishtin Jezus", mund të tronditet në njohjen e Tij nga fjalët e Celsusit dhe njerëzve si ai. Dhe Pali, duke renditur shumë gjëra që zakonisht ndahen "nga dashuria e Krishtit" (krh. Rom. 8:39) "dhe dashuria e Perëndisë në Krishtin Jezus" (Rom. 8:39) - gjëra të tilla që e mposhtën dashurinë që qëndroi në të - në të njëjtën kohë nuk i vendos fjalët midis atyre që veçojnë (gjërat). Vini re: ai para së gjithash thotë: “Kush do të na ndajë nga dashuria e Perëndisë: mundimi, apo ankthi, apo përndjekja, apo zia buke, apo lakuriqësia, apo rreziku apo shpata? siç është shkruar: “Për hirin tuaj ne vritemi çdo ditë; Ata na konsiderojnë si dele të dënuara për therje.” Por ne i kapërcejmë të gjitha këto gjëra” (u'pernikw'men) “me fuqinë e Atij që na deshi” (Rom. 8:35–37). Pastaj ai prezanton një kategori tjetër (gjërash) që i ndan njerëzit që nuk janë të vendosur në adhurimin e Zotit. Ai thotë: “Jam i sigurt se as vdekja, as jeta, as engjëjt, as principatat, as fuqitë, as e tashmja, as e ardhmja, as lartësia, as thellësia, as ndonjë gjë tjetër në të gjithë krijimin, nuk do të mund të na ndajë nga dashuria e Perëndisë që është në Krishtin Jezus, Zotin tonë” (Rom. 8:38–39). IV. Dhe të mburremi se "shtrëngimi" dhe gjithçka që përmendet pas saj nuk mund të prodhojë shkishërim, në fakt, më mirë na shkon neve, por aspak Palit dhe Apostujve dhe jo atij që u bë si ata: në fund të fundit, shumë më lart qëndron ai që tha: "Ne i mposhtim të gjitha këto gjëra" (ὑπερνικῶμεν) "me fuqinë e Atij që na deshi" (Rom. 37: 8). Dhe kjo (kapërcimi) është shumë më e lartë se fitorja e thjeshtë (τοῦ νικᾶν). Dhe nëse apostujt duhet të mburren se nuk janë të ndarë "nga dashuria e Perëndisë në Krishtin Jezus, Zotin tonë", atëherë ata, në çdo rast, mund të mburren se "as vdekja, as jeta, as engjëjt, as principatat" dhe asnjë nga gjërat (të përmendura) më pas nuk mund t'i "shkëputin nga dashuria e Perëndisë në Krishtin Jezus, Zotin tonë". Kjo është arsyeja pse unë shpreh pakënaqësinë me shikimin e një personi të tillë, i cili, megjithatë, pasi ka arritur besimin në Krishtin, mund të lëkundet në besimin e tij për shkak të Celsusit, i cili nuk jetoi një jetë të përbashkët mes njerëzve 2, dhe përveç kësaj, ai vdiq shumë kohë më parë - (mund të lëkundet) për shkak të disa bindjeve verbale (fantazmë). Nuk e di se si duhet menduar për dikë që, ndryshe nga akuzat e Celsusit drejtuar të krishterëve, ka nevojë për fjalë të regjistruara në libra - (fjalë) që mund ta pengojnë atë të lëkundet në besim dhe ta çojnë në vendosmëri në të. Dhe vetëm sepse në mesin e shumë njerëzve që konsiderohen besimtarë, mund të ketë disa që mund të ngatërrohen dhe të vihen në siklet nga shkrimet e Celsusit dhe në një falje drejtuar pikërisht këtyre shkrimeve, të gjejnë shërim - gjë që, natyrisht, është e mundur vetëm nëse fjalimet (përgjigje) janë në një farë mase në natyrën e përgënjeshtrimit të dispozitave të Celsusit dhe vendosa t'ju paraqes dhe pohoj të vërtetën - më dërgoi. Në të njëjtën kohë, nuk mendoj se kushdo që ka studiuar edhe pak filozofi mund ta konsiderojë këtë vepër të veçantë si "Fjala e vërtetë" (λόγον αληθῆ) 3 siç e ka caktuar Celsus. V. Pali e dinte mirë se në filozofinë greke ka doktrina që nuk mund të neglizhohen dhe që kanë një forcë shtrënguese për njerëzit e zakonshëm, megjithëse në fakt ato ofrojnë një gënjeshtër për të vërtetën. Ai shprehet në këtë mënyrë për mësime të tilla: “Kini kujdes, vëllezër, që dikush të mos ju largojë me anë të filozofisë dhe mashtrimit të kotë, sipas traditës së njerëzve, sipas parimeve të botës dhe jo sipas Krishtit” (Kol. 2:8). (Apostulli) pa se kishte njëfarë madhështie të dukshme në thëniet e urtësisë së kësaj bote. Kjo është arsyeja pse ai tha se lavdia e filozofëve është "sipas elementeve të botës". Por për punën e Celsus, asnjë person i arsyeshëm nuk do të thotë se është "sipas elementeve të botës". Dhe Apostulli megjithatë i quajti ato mësime të filozofëve, që përmbajnë diçka magjepsëse, "mashtrim bosh", ndoshta nga dëshira për t'i dalluar ato nga një mashtrim tjetër - jo bosh, të cilin Jeremia e kishte parasysh kur iu drejtua me guxim Perëndisë me fjalët e mëposhtme: “Ti më ke tërhequr, o Zot, dhe unë jam tërhequr; ti je më i fortë se unë dhe ke fituar” (Jer. 20:7). Vepra e Celsusit, më duket, nuk përmban fare "joshje", madje as atë "bosh", që është e natyrshme në disa nga themeluesit e shkollave filozofike (ai'resei_s), të cilët ende shpenzuan larg nga një duzinë mendjesh për këtë (veprën). Dhe ashtu si jo të gjithë do të zgjidhin një problem gjeometrik të zakonshëm, të shpikur qëllimisht, të pajisur me skica të shëmtuara, dhe madje t'ia ofrojnë për ushtrim dikujt që merret me (zgjidhje) të ngjashme, po kështu, trillimet që u afrohen mendimeve të themeluesve të shkollave filozofike (Celsus), si ato (problemet), duhet të konsiderohen "elemente boshe të joshjes së botës dhe njerëzore". VI. Dhe vetëm kur në fjalimin tim mbrojtës kisha arritur tashmë në pikën ku Celsus përshkruan qartë një çifut duke debatuar me Jezusin, më lindi ideja të parathaja veprën time me këtë parathënie me qëllimin që lexuesi që do të duhej t'i drejtohej qortimit tim ndaj Celsusit, mund të shihte që në fillim se ky libër (im) nuk ishte shkruar fare për besimtarët, por fare për ata që nuk kanë qenë ende në përqafim. besimin. të dobët, siç shprehet Apostulli për ta në thënien e tij vijuese: “Pranoni të dobëtit në besim” (Rom. 14:1). Për më tepër, kjo parathënie duhet të shërbejë nga ana ime si një përgjigje për pyetjen pse, në fakt, unë fillimisht e bëj përgënjeshtrimin e Celsusit në një mënyrë dhe më pas në një mënyrë krejtësisht tjetër. Pikërisht në fillim desha të përvijoj vetëm dispozitat kryesore (të Celsusit) dhe shkurtimisht të paraqes kundërshtimet ndaj tyre dhe vetëm më pas ta zhvilloj fjalimin tim në terma më të prekshëm (σωματοποιῆσαι τὸν λόγον). Por më pas, vetë rrethanat më konfirmuan në idenë se do të mjaftonte sikur, për të kursyer kohë, të kufizohesha në përgjigjen e përgjithshme që kisha dhënë në fillim dhe vetëm më vonë, në lidhje me këtë përgjigje, në masën e mundshme, të dilja për të luftuar akuzat e Celsusit të drejtuara kundër nesh. Prandaj kërkoj kënaqësi në pjesën e parë (të veprës sime), që pason parathënien. Nëse pjesa tjetër e përgënjeshtrimeve të mia nuk është në gjendje t'ju kënaqë, atëherë (më lejoni) t'ju kërkoj një falje të ngjashme për të dhe pastaj t'ju dërgoj te (burrat) më të arsyeshëm dhe të aftë. Nëse ndjeni dëshirën për të arritur një zgjidhje për kundërshtimet e ngritura nga Celsus, atëherë le të përpiqen këta (të mençurit) me gojë dhe me shkrim të hedhin poshtë akuzat që Celsus bën kundër nesh. Por prapëseprapë (e përsëris) ai që, pasi ka lexuar aksidentalisht librin e Celsusit, nuk do të ndiejë fare nevojë ta përgënjeshtroj këtë libër - përkundrazi, ai do të trajtojë me përbuzje të plotë gjithçka që është shkruar në të, siç do të bëjë çdo i thjeshtë (njeri) që beson në Krishtin me fuqinë e Shpirtit që banon në të (διὰ τὸ ἐν αὐτῷ πνεῦμα). dmth nuk e ka jetuar jetën karakteristike të të krishterëve Nën këtë titull Celsus botoi veprën kundër së cilës Origeni drejtoi qortimin e tij. Ju mund të jeni të interesuar në: