Împotriva lui Celsus

Tratatul „Împotriva lui Celsus” a fost scris de Origen în jurul anului 249. Scopul lucrării este să examineze și să infirme diverse acuzații împotriva creștinismului aduse de filozoful și scriitorul păgân Celsus în lucrarea polemică „Cuvântul adevărat” (textul s-a pierdut, au supraviețuit doar numeroase citate ca parte a tratatului lui Origen), creată în 178. Origen îmbină în opera sa tot ce s-a spus în scuzele anterioare pentru martir. Iustină, Atenagora, Sfântul Teofil și alții. Aceasta este cea mai completă și desăvârșită dintre lucrările Bisericii antice de natură apologetică. Introducerea lucrării (Cartea I, capitolele 1-27) tratează obiecțiile fundamentale ale lui Celsus. Lucrarea lui Origen poate fi împărțită în 4 părți: 1) în cărțile I (din capitolul 28) - II sunt infirmate acuzațiile împotriva creștinismului pe care Celsus le-a pus în gura unui evreu și făcute pe baza credințelor mesianice evreiești; 2) cărțile III – V examinează critica lui Celsus asupra ideilor mesianice ale iudaismului și obiecțiile sale față de fundamentele istorice ale creștinismului; 3) în cărțile VI – VII (până la capitolul 61) sunt apărate anumite puncte ale doctrinei creștine, pe care Celsus le considera împrumutate din filosofia elenă; 4) în cărțile VII (din capitolul 62) - VIII, argumentele lui Celsus în apărarea religiei de stat sunt infirmate. În opera sa, Origen luptă atât cu evreii, cât și cu păgânii. El insistă că doctrina creștină a Întrupării nu contrazice ideea teologică a imuabilității lui Dumnezeu. Potrivit lui, Dumnezeu poate acţiona în lume în timp ce El Însuşi rămâne neschimbat. Pentru a fundamenta realitatea Întrupării, Origen se referă la profețiile Vechiului Testament, insistând că împlinirea lor servește ca dovadă convingătoare a adevărului demnității mesianice a lui Isus Hristos. Argumentarea istorică este, de asemenea, utilizată pe scară largă. Origen crede că Iisus Hristos ar trebui recunoscut ca Dumnezeu doar pentru că creștinismul, bazat pe predicarea apostolilor, s-a răspândit și s-a întărit, în ciuda tuturor persecuțiilor și obstacolelor. Origen a arătat cu succes că creștinismul nu este credința oarbă a oamenilor ignoranți, ci cunoașterea completă care satisface toate nevoile minții filozofatoare. *Titlul lucrării în latină este Contra Celsum. Cartea 1 • Cartea 2 • Cartea 3 • Cartea 4 • Cartea 5 → I. Mântuitorul și Domnul nostru Isus Hristos, când a fost dată mărturie falsă împotriva Lui, „a tăcut” (vezi Matei 26:59–63; Marcu 14:55–61) și când a fost acuzat, „n-a răspuns” (vezi Matei 27:12–14; Marcu 15:3–5; Luca 23:9). Era convins că întreaga sa viață și faptele săvârșite în rândul evreilor erau mai puternice decât cuvintele rostite pentru a respinge dovezile false - mai puternice decât cuvintele rostite pentru a respinge acuzațiile. Și eu, cuviosul Ambrozie, de fapt, nu înțeleg cum poți să vrei măcar să vin cu o infirmare a acelor mărturii false și a acelor acuzații pe care Celsus le-a scris și publicat în cartea (sa) în respingerea creștinilor și a credinței bisericești: de parcă faptele (ale creștinilor) nu ar constitui în sine o expunere evidentă, iar învățătura (învățătura și mărturia) nu este mai bună decât mărturiile și mărturiile creștine. distruge acuzațiile de persuasivitate până când puterea lor este complet răsturnată. Și pentru a dovedi că Isus „a tăcut” atunci când au adus mărturie falsă împotriva Lui, este suficient aici să ne referim la cuvintele lui Matei, cu care ceea ce a scris Marcu aproape că este de acord. Iată zicala lui Matei: „Preoții cei mai de seamă [ἀρχιερεὺς]... și tot Sinedriul au căutat mărturie mincinoasă împotriva lui Isus, ca să-L omoare, și nu au găsit... deși au venit mulți martori mincinoși... Dar în cele din urmă au venit doi (martori mincinoși) și au zis: El a zis: „Eu sunt biserica lui Dumnezeu să-l distrug în trei zile.” Și marele preot s-a ridicat și I-a zis: (De ce) nu răspunzi? Ce mărturisesc ei împotriva Ta? Isus a tăcut” (Matei 26:59-63). Dar despre faptul că nu a răspuns când a fost acuzat, este scris: „Isus a stat înaintea guvernatorului. Și conducătorul L-a întrebat: „Tu ești Regele iudeilor? Iisus i-a spus: Tu vorbești. Și când preoții cei mai de seamă și bătrânii L-au acuzat, El nu a răspuns nimic. Atunci Pilat i-a zis: N-ai auzit că nu ai auzit câți stăpânitori ai mărturisit că ți-a fost un singur cuvânt? uimit” (Matei 27:11-14). II. Și, de fapt, pentru oricine era capabil să gândească, era ceva de surprins: un om care a fost acuzat și despre care a adus mărturie mincinoasă - un om care a avut ocazia să se apere, să se prezinte ca complet nevinovat, să-și arate viața impecabilă și puterile sale miraculoase cu adevărat Divine (τῶν δυνάμεων γεγένηνται) Și astfel dă-i judecătorului ocazia să pronunțe o sentință milostivă despre El - El, totuși, nu face asta, nici măcar nu-și observă acuzatorii și cu generozitate nu le acordă nicio atenție. Și că Isus ar fi fost imediat eliberat de judecător dacă ar fi vorbit doar în apărarea Sa este clar din acele cuvinte ale Scripturii în care (Pilat) spune: „Pe cine vrei să-ți eliberez: pe Baraba, sau pe Isus, care se numește Hristos?” (Matei 27:17), precum și din acele cuvinte pe care Scriptura adaugă mai departe: „căci știa” 1 „că L-au trădat din pizmă”. Isus este în mod constant mărturisit în mod fals și, cu răutatea existentă printre oameni, nu există un moment în care El să nu fie acuzat. Și El, totuși, până astăzi răspunde la toate acestea cu tăcere, nu ridică vocea ca răspuns. Pentru el, doar viața propriilor săi studenți servește drept protecție: ea vorbește pentru el mai puternic și mai tare decât toate aceste mărturii false, dezvăluie și subminează mărturiile și acuzațiile nedrepte. III. Prin urmare, pot spune cu siguranță că scuza pe care îmi cereți să o compun nu face decât să slăbească scuzele care se află în acțiunile (ale creștinilor), nu face decât să întunece măreția lui Isus, evidentă pentru toți cei care au sentimente nepăsătoare. Totuși, pentru a nu crede că refuz să-ți îndeplinesc instrucțiunile, voi încerca să prezint fiecare dintre prevederile lui Celsus, pe cât posibil, cu un răspuns potrivit, după părerea mea, deși cuvintele (ale lui Celsus) de fapt nu pot duce la confuzie în rândul niciunui dintre credincioși. Și este imposibil să existe vreo (persoană) care, după ce a fost deja garantat să primească o dragoste atât de mare în „Hristos Isus”, să fie zguduită în recunoașterea Sa de cuvintele lui Celsus și ale unor oameni ca el. Iar Pavel, enumerând o mulțime de lucruri care de obicei se despart „de dragostea lui Hristos” (cf. Rom. 8:39) „și dragostea lui Dumnezeu în Hristos Isus” (Rom. 8:39) – astfel de lucruri care au biruit dragostea care a rămas în el – în același timp nu plasează cuvinte printre (lucrurile) care se despart. Observați: el spune în primul rând: „Cine ne va despărți de dragostea lui Dumnezeu: necazul, sau necazul, sau persecuția, sau foametea, sau goliciunea, sau primejdia, sau sabia? după cum este scris: „Pentru Tine suntem uciși în fiecare zi; Ei ne consideră ca niște oi sortite măcelului.” Dar noi biruim toate aceste lucruri” (u'pernikw'men) „prin puterea Celui ce ne-a iubit” (Romani 8:35–37). Apoi el introduce o altă categorie (de lucruri) care separă oamenii care nu sunt fermi în închinarea lui Dumnezeu. El spune: „Sunt încrezător că nici moartea, nici viața, nici îngerii, nici principatele, nici puterile, nici prezentul, nici viitorul, nici înălțimea, nici adâncimea, nici nimic altceva din toată creația nu ne va putea despărți de dragostea lui Dumnezeu care este în Hristos Isus, Domnul nostru” (Romani 8:38–39). IV. Și să ne lăudăm cu acel „necaz” și tot ce se pomenește după ea nu poate produce excomunicare, de fapt, ni se cuvine mai degrabă nouă, dar deloc Pavel și nici Apostolilor, și nici cel care s-a făcut ca ei: la urma urmei, mult mai presus de aceasta stă cel care a spus: „noi biruim toate aceste lucruri” (ὑπερνικῶμεν) „prin puterea Lui” (Rom. 8m. 7). Iar aceasta (depășirea) este mult mai presus decât simpla victorie (τοῦ νικᾶν). Și dacă apostolii s-ar lăuda că nu sunt despărțiți „de dragostea lui Dumnezeu în Hristos Isus, Domnul nostru”, atunci ei, în orice caz, s-ar putea lăuda că „nici moartea, nici viața, nici îngerii, nici stăpânirile” și nimic din lucrurile (menționate) după aceasta nu îi poate „despărți de dragostea lui Dumnezeu în Hristos Isus, Domnul nostru”. De aceea exprim nemulțumirea la vederea unei astfel de persoane care, dobândind credința în Hristos, totuși, poate șovăi în credința sa din cauza lui Celsus, care nu a trăit o viață comună între oameni 2 și, în plus, a murit cu mult timp în urmă - (poate șovăi) din cauza unor persuasiuni verbale (fantomatice). Nu știu cum ar trebui să se gândească la cineva care, spre deosebire de acuzațiile lui Celsus îndreptate împotriva creștinilor, are nevoie de cuvinte consemnate în cărți - (cuvinte) care să-l împiedice să se clatine în credință și să-l conducă la fermitate în ea. Și numai pentru că printre mulți oameni care sunt considerați credincioși, pot fi unii care pot deveni confuzi și stânjeniți de scrierile lui Celsus și, într-o scuză îndreptată împotriva acestor scrieri, să găsească vindecare - care, desigur, este posibilă numai dacă discursurile (răspunsul) sunt într-o oarecare măsură de natură a respinge prevederile lui Celsus și am hotărât să răspund și să vă supun adevărul -. eseul pe care mi l-ai trimis. În același timp, nu cred că cineva care a studiat măcar puțin filozofia ar putea considera această lucrare ca fiind „Cuvântul adevărat” (λόγον αληθῆ) 3, așa cum l-a desemnat Celsus. V. Pavel știa bine că în filosofia greacă există doctrine care nu pot fi neglijate și care au o forță coercitivă pentru oamenii de rând, deși de fapt oferă o minciună pentru adevăr. El se exprimă astfel despre astfel de învățături: „Luați seama, fraților, ca nu cumva cineva să vă îndepărteze prin filozofie și înșelăciune deșartă, după datina oamenilor, după rudimentele lumii, și nu după Hristos” (Col. 2:8). (Apostolul) a văzut că există o oarecare măreție ostentativă în spusele înțelepciunii lumești. De aceea a spus că gloria filosofilor este „în funcție de elementele lumii”. Dar despre lucrarea lui Celsus, nicio persoană rezonabilă nu va spune măcar că este „conform elementelor lumii”. Și, totuși, Apostolul a numit acele învățături ale filosofilor, care conțin ceva fascinant, „înșelăciune goală”, poate din dorința de a le distinge de o altă înșelăciune - nu goală, pe care Ieremia a avut în vedere când i-a adresat cu îndrăzneală lui Dumnezeu cu următoarele cuvinte: „Tu m-ai atras, Doamne, și sunt atras; Tu ești mai puternic decât mine și ai biruit” (Ier. 20:7). Opera lui Celsus, mi se pare, nu conține deloc „seducție”, nici măcar acea „goală”, care este inerentă unora dintre fondatorii de școli filozofice (ai’resei_s), care au petrecut încă departe de o duzină de minți pe aceasta (opera). Și așa cum nu toată lumea va rezolva o problemă geometrică obișnuită, inventată deliberat, echipată cu contururi urâte, și chiar o va oferi pentru exercițiu cuiva care este angajat în (soluții) asemănătoare, la fel, născocirile care se apropie de opiniile fondatorilor școlilor filosofice (Celsus), precum acelea (probleme), trebuie considerate seducție goală și tradiția umană „conform lumii”. VI. Și numai când în discursul meu defensiv ajunsesem deja în punctul în care Celsus înfățișează clar un evreu cearta cu Isus, mi-a venit ideea să prefațez lucrarea mea cu această prefață, cu scopul ca cititorul care ar trebui să se întoarcă la mustrarea mea asupra lui Celsus să poată vedea deja de la început că această (a mea) carte nu a fost scrisă deloc pentru credincioșii, dar nici pentru cei care nu au îmbrățișat încă credința în Hristos, dar nici pentru cei care nu aveau credință în Hristos. a îmbrățișat credința. slabi, așa cum exprimă apostolul despre ei în următoarea sa zicală: „Primește pe cei slabi în credință” (Rom. 14:1). În plus, această prefață ar trebui să servească din partea mea ca răspuns la întrebarea de ce, de fapt, conduc mai întâi respingerea lui Celsus într-un fel și apoi într-un mod complet diferit. La început am vrut să subliniez doar principalele prevederi (ale lui Celsus) și să prezint pe scurt obiecțiile față de ele, iar abia apoi să-mi dezvolt discursul în termeni mai palpabili (σωματοποιῆσαι τὸν λόγον). Dar, ulterior, însăși împrejurările m-au confirmat în ideea că ar fi suficient dacă, pentru a economisi timp, m-aș limita la răspunsul general pe care-l dădusem deja la început și abia mai târziu, în legătură cu acest răspuns, pe cât posibil, să ies să luptă împotriva acuzațiilor lui Celsus îndreptate împotriva noastră. Prin urmare, cer îngăduință în prima parte (a lucrării mele), care urmează prefeței. Dacă următoarea parte a refuzărilor mele nu poate să vă mulțumească, atunci (dați-mi voie) să vă cer scuze similare pentru aceasta și apoi să vă trimit la soți mai rezonabili și capabili. Dacă simțiți dorința de a obține o soluție la obiecțiile ridicate de Celsus, atunci lăsați-i pe aceștia (înțelepții) să încerce atât verbal, cât și în scris să respingă acuzațiile pe care Celsus le face împotriva noastră. Dar totuși (repet) cel care, după ce a citit accidental cartea lui Celsus, nu va simți deloc nevoia să infirme această carte, va acționa mult mai bine - dimpotrivă, va trata cu dispreț total față de tot ce este scris în ea, așa cum va face orice simplu (om) care crede în Hristos prin puterea Duhului care locuiește în el (διὰ τὸ ἐὰ ὐν ἐὦ ἐὸ ἐὐ ὿ ἐὸ ἐ὿ ὿ ὿ ἐὸ ὿ ἐὸ ὿ ὼώ ὿). adică nu a trăit viaţa caracteristică creştinilor Sub acest titlu Celsus a publicat lucrarea împotriva căreia Origen și-a îndreptat mustrarea. Te-ar putea interesa: