ცელსუსის წინააღმდეგ

ტრაქტატი „ცელსუსის წინააღმდეგ“ დაიწერა ორიგენემ დაახლოებით 249 წელს. ნაშრომის მიზანია განიხილოს და უარყოს წარმართი ფილოსოფოსისა და მწერლის ცელსუსის მიერ წარმართული ფილოსოფოსისა და მწერლის ცელსუსის მიერ პოლემიკურ ნაშრომში „ჭეშმარიტი სიტყვა“ (ტექსტი დაკარგულია, მხოლოდ მრავალი ციტატაა შემორჩენილი, როგორც ორიგენეს ტრაქტატის 178 ნაწილი). ორიგენე თავის ნაშრომში აერთიანებს ყველაფერს, რაც წინა ბოდიშებში იყო ნათქვამი მოწამისთვის. იუსტინა, ათენაგორა, წმინდა თეოფილე და სხვები. ეს არის ყველაზე სრულყოფილი და სრულყოფილი უძველესი ეკლესიის აპოლოგეტური ხასიათის ნამუშევრებს შორის. ნაშრომის შესავალი (წიგნი I, თავები 1-27) ეხება ცელსუსის ფუნდამენტურ წინააღმდეგობებს. ორიგენეს ნაშრომი შეიძლება დაიყოს 4 ნაწილად: 1) I წიგნებში (28-ე თავიდან) - II, უარყოფილია ქრისტიანობის წინააღმდეგ ბრალდებები, რომლებიც ცელსუსმა ებრაელს პირში ჩაუტანა და ებრაული მესიანური რწმენის საფუძველზე წამოაყენა; 2) III – V წიგნები განიხილავს ცელსუსის კრიტიკას იუდაიზმის მესიანური იდეების მიმართ და მის წინააღმდეგობებს ქრისტიანობის ისტორიულ საფუძვლებზე; 3) VI – VII წიგნებში (61-ე თავებამდე) დაცულია ქრისტიანული მოძღვრების გარკვეული პუნქტები, რომლებიც ცელსუსმა მიიჩნია ნასესხები ელინური ფილოსოფიიდან; 4) VII წიგნებში (62-ე თავიდან) - VIII, უარყოფილია ცელსუსის არგუმენტები სახელმწიფო რელიგიის დასაცავად. თავის შემოქმედებაში ორიგენე ებრძვის ებრაელებსაც და წარმართებსაც. ის ამტკიცებს, რომ ინკარნაციის ქრისტიანული დოქტრინა არ ეწინააღმდეგება ღმერთის უცვლელობის თეოლოგიურ იდეას. მისი თქმით, ღმერთს შეუძლია იმოქმედოს სამყაროში, ხოლო თავად დარჩეს უცვლელი. ინკარნაციის რეალობის დასაბუთებლად ორიგენე მიუთითებს ძველი აღთქმის წინასწარმეტყველებებზე და ამტკიცებს, რომ მათი შესრულება იესო ქრისტეს მესიანური ღირსების ჭეშმარიტების დამაჯერებელი მტკიცებულებაა. ასევე ფართოდ გამოიყენება ისტორიული არგუმენტაცია. ორიგენე თვლის, რომ იესო ქრისტე ღმერთად უნდა იყოს აღიარებული მხოლოდ იმიტომ, რომ ქრისტიანობა, რომელიც დაფუძნებულია მოციქულთა ქადაგებაზე, გავრცელდა და გაძლიერდა, მიუხედავად ყველა დევნისა და დაბრკოლებისა. ორიგენემ წარმატებით აჩვენა, რომ ქრისტიანობა არ არის უმეცარი ადამიანების ბრმა რწმენა, არამედ სრული ცოდნა, რომელიც აკმაყოფილებს ფილოსოფიური გონების ყველა მოთხოვნილებას. *ნაწარმოების სათაური ლათინურად არის Contra Celsum. წიგნი 1 • წიგნი 2 • წიგნი 3 • წიგნი 4 • წიგნი 5 → I. ჩვენი მაცხოვარი და უფალი იესო ქრისტე, როდესაც მის წინააღმდეგ ცრუმოწმობდნენ, „დუმდა“ (შდრ. მათ. 26:59–63; მარკოზი 14:55–61) და როდესაც მას ბრალს სდებდნენ, „არ უპასუხა“ (შდრ. მათ. 27:12–14; მარკოზი 15:32–59; ლუკა). იგი დარწმუნებული იყო, რომ მისი მთელი ცხოვრება და ებრაელებში ჩადენილი საქმეები უფრო ძლიერი იყო, ვიდრე ყალბი მტკიცებულებების უარყოფა - უფრო ძლიერი, ვიდრე ბრალდებების უარყოფა. მე კი, ღვთისმოსავ ამბროსის, ფაქტობრივად, არ მესმის, როგორ გინდა, რომ უარვყო ის ცრუ ჩვენებები და იმ ბრალდებები, რომლებიც ცელსუსმა დაწერა და გამოაქვეყნა (თავის) წიგნში ქრისტიანებისა და ეკლესიის რწმენის უარყოფის მიზნით: თითქოს საქმეები (ქრისტიანების) თავისთავად არ წარმოადგენს აშკარა გამოვლენას, და სწავლება არ არის უკეთესი, ვიდრე ქრისტეს. ჩვენებები და გაანადგუროს დამაჯერებლობის ბრალდებები, სანამ მათი ძალაუფლება მთლიანად არ დაემხო. და იმის დასამტკიცებლად, რომ იესო „დუმდა“, როდესაც მათ მის წინააღმდეგ ცრუ მოწმობდნენ, აქ საკმარისია მივმართოთ მათეს სიტყვებს, რომელთანაც მარკოზის დაწერა თითქმის ეთანხმება. აი, მათეს გამონათქვამი: „მღვდელმთავრები [ἀρχιερεὺς]... და მთელი სინედრიონი ცრუ ჩვენებას ეძებდნენ იესოს წინააღმდეგ, რათა მოეკლათ იგი და ვერ იპოვეს... თუმცა ბევრი ცრუმოწმე მოვიდა... მაგრამ ბოლოს ორი (ცრუ მოწმე) მოვიდა და თქვა: მან თქვა: „შემიძლია დავანგრიო ღვთის ტაძარი და ავაშენო იგი“. და მღვდელმთავარი ადგა და უთხრა: (რატომ) არ პასუხობ? რას ამოწმებენ ისინი შენს წინააღმდეგ? იესო დუმდა“ (მათე 26:59–63). მაგრამ ამაზე წერია, რომ მან არ უპასუხა, როცა ბრალს სდებდნენ: "იესო დადგა ხელმწიფის წინაშე. და ხელმწიფემ ჰკითხა მას: შენ ხარ იუდეველთა მეფე? იესომ უთხრა: შენ ილაპარაკე; და როცა მღვდელმთავრებმა და უხუცესებმა დაადანაშაულეს, არაფერი უპასუხა. მაშინ პილატემ უთხრა: არ გსმენიათ, რამდენმა უპასუხა ასე ერთმა მბრძანებელმა? (მათე 27:11–14). II. და ფაქტობრივად, ვისაც კი შორს შეეძლო აზროვნება, გასაკვირი იყო: ადამიანი, რომელსაც ადანაშაულებდნენ და რომლის შესახებაც მან ცრუ მოწმობა მისცა - ადამიანი, რომელსაც ჰქონდა საშუალება დაეცვა თავი, თავი სრულიად უდანაშაულოდ წარმოაჩინა, მიუთითა თავის უნაკლო ცხოვრებაზე და მის ჭეშმარიტად ღვთაებრივ სასწაულებრივ ძალებზე (τῶν δυνάμεων, ὡγες ἀπὸ θεοῦ) მოწყალე წინადადება მის შესახებ - ის, თუმცა, ამას არ აკეთებს, არც კი ამჩნევს თავის ბრალმდებლებს და გულუხვად არ აქცევს მათ ყურადღებას. და ის, რომ იესო მსაჯულს დაუყოვნებლივ გაათავისუფლებდა, მხოლოდ ის რომ გამოსულიყო მის დასაცავად, ნათელია წმინდა წერილის იმ სიტყვებიდან, სადაც (პილატემ) ამბობს: „ვის გინდათ, რომ გაგითავისუფლოთ: ბარაბა თუ იესო, რომელსაც ქრისტე ჰქვია? (მათე 27:17), ისევე როგორც იმ სიტყვებიდან, რომლებსაც წმინდა წერილი დამატებით ამატებს: „ვინაიდან იცოდა“ 1 „რომ მათ შურით გასცეს იგი“. იესოს მუდმივად ცრუ ჩვენება ეძლევა და ადამიანთა შორის არსებული ბოროტებით, არ არის მომენტი, როცა მას ბრალი არ წაუყენონ. და ის, თუმცა, დღემდე ამ ყველაფერს დუმილით პასუხობს, პასუხად ხმას არ ამოიღებს. მას მხოლოდ საკუთარი სტუდენტების სიცოცხლე ემსახურება მფარველობას: ის მის ნაცვლად მეტყველებს უფრო ძლიერად და ხმამაღლა, ვიდრე ყველა ეს ცრუ ჩვენება, ამხელს და არღვევს უსამართლო ჩვენებებსა და ბრალდებებს. III. მაშასადამე, თამამად შემიძლია ვთქვა, რომ ბოდიში, რომლის შედგენასაც თქვენ მოითხოვთ, მხოლოდ ასუსტებს ბოდიშს, რომელიც დევს ქმედებებში (ქრისტიანების), ის მხოლოდ ფარავს იესოს სიდიადეს, რაც აშკარაა ყველასთვის, ვისაც დაქვეითებული გრძნობები აქვს. თუმცა, რათა არ იფიქროთ, რომ უარს ვამბობ თქვენი მითითებების შესრულებაზე, ვეცდები, შეძლებისდაგვარად, ცელსუსის თითოეული დებულება წარმოგიდგინოთ შესაბამისი პასუხით, ჩემი აზრით, თუმცა სიტყვებმა (ცელსუსის) რეალურად ვერც ერთ მორწმუნეში დაბნეულობა გამოიწვია. და შეუძლებელია არსებობდეს ვინმე (ადამიანი), რომელიც მას შემდეგ, რაც უკვე მიეცა გარანტია, რომ მიეღო ასეთი დიდი სიყვარული "ქრისტე იესოში", შეარყია მისი აღიარება ცელსუსის და მისნაირი ადამიანების სიტყვებმა. და პავლე ჩამოთვლის ბევრ რამეს, რაც ჩვეულებრივ გამოყოფს „ქრისტეს სიყვარულს“ (შდრ. რმ. 8:39) „და ღვთის სიყვარულს ქრისტე იესოში“ (რომ. 8:39) - ისეთი რამ, რამაც სძლია მასში დარჩენილ სიყვარულს - ამავდროულად არ ათავსებს სიტყვებს გამყოფებს შორის. ყურადღება მიაქციეთ: ის უპირველეს ყოვლისა ამბობს: „ვინ დაგვაშორებს ღვთის სიყვარულს: გასაჭირი, თუ გასაჭირი, ან დევნა, ან შიმშილი, ან სიშიშვლე, ან საფრთხე, თუ მახვილი? სასაკლავად განწირულ ცხვრებად გვთვლიან“. მაგრამ ჩვენ ვძლევთ ყოველივე ამას“ (u'pernikw'men) „იმის ძალით, ვინც შეგვიყვარა“ (რომ. 8:35–37). შემდეგ ის შემოაქვს სხვა კატეგორიას (საგანთა), რომელიც განასხვავებს ადამიანებს, რომლებიც არ არიან მტკიცენი ღვთის თაყვანისცემაში. ის ამბობს: „დარწმუნებული ვარ, რომ არც სიკვდილი, არც სიცოცხლე, არც ანგელოზები, არც სამთავროები, არც ძალაუფლება, არც აწმყო, არც მომავალი, არც სიმაღლე, არც სიღრმე და არც სხვა რაიმე ყველა ქმნილებაში, ვერ დაგვაშორებს ღვთის სიყვარულს, რომელიც არის ჩვენს უფალ ქრისტე იესოში“ (რომ. 8:38–39). IV. და ტრაბახობა, რომ „გასაჭირი“ და ყველაფერი, რაც მას შემდეგ არის ნახსენები, ვერ იწვევს განკვეთას, ფაქტობრივად, ჩვენ გვმართებს, მაგრამ არა პავლეს, არც მოციქულებს და არც მათ, ვინც მათ დაემსგავსა: ყოველივე ამის შემდეგ, ამაზე ბევრად მაღლა დგას ის, ვინც თქვა: „ჩვენ ვძლევთ ყოველივე ამას“ (ὑπερνικῶμεν) „ის ძალით, ვინც შეგვიყვარა“ (რომ. და ეს (დაძლევა) ბევრად აღემატება უბრალო გამარჯვებას (τοῦ νικᾶν). და თუ მოციქულებმა დაიკვეხნონ, რომ არ არიან განცალკევებულნი „ღვთის სიყვარულისაგან ჩვენს უფალ ქრისტე იესოში“, მაშინ მათ, ნებისმიერ შემთხვევაში, შეეძლოთ დაიკვეხნონ, რომ „არც სიკვდილი, არც სიცოცხლე, არც ანგელოზები, არც სამთავროები“ და არც ერთი რამ (აღნიშნული) არ შეიძლება „განაშოროს მათ ღვთის სიყვარული ქრისტე იესოში, ჩვენს უფალში“. ამიტომაც გამოვხატავ უკმაყოფილებას ასეთი ადამიანის დანახვაზე, რომელმაც ქრისტესადმი რწმენა მიაღწია, თუმცა, ცელსუსის გამო, რომელიც არ ცხოვრობდა საერთო ცხოვრებით ადამიანებში 2 და გარდა ამისა, ის დიდი ხნის წინ გარდაიცვალა - (შეიძლება ირყევა) გარკვეული (მოჩვენებითი) სიტყვიერი დამაჯერებლობის გამო. არ ვიცი, როგორ უნდა იფიქროს ადამიანზე, ვისაც ცელსუსის ბრალდებებისაგან განსხვავებით, ქრისტიანების წინააღმდეგ მიმართული, სჭირდება წიგნებში ჩაწერილი სიტყვები - (სიტყვები), რამაც შეიძლება ხელი შეუშალოს მას რწმენაში რყევაში და მიიყვანოს მასში სიმტკიცემდე. და მხოლოდ იმიტომ, რომ მრავალ ადამიანში, რომლებიც მორწმუნეებად ითვლებიან, შეიძლება იყოს ისეთები, ვინც შეიძლება დაბნეული და შერცხვენილი იყოს ცელსუსის თხზულებებით და სწორედ ამ ნაწერების წინააღმდეგ ბოდიშის მოხდას იპოვის განკურნება - რაც, რა თქმა უნდა, შესაძლებელია მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ (პასუხი) გამოსვლები გარკვეულწილად ცელსუსის დებულებების უარყოფის ხასიათს ატარებს და მე გადავწყვიტე შენი პასუხის გაცემა. გამომიგზავნა. ამავდროულად, არ მგონია, რომ ვინმემ, ვინც ცოტათი მაინც შეისწავლა ფილოსოფია, შეიძლება მიიჩნიოს ეს კონკრეტული ნაშრომი „ჭეშმარიტ სიტყვად“ (λόγον αληθῆ) 3, როგორც ამას ცელსუსი ნიშნავდა. ვ. პავლემ კარგად იცოდა, რომ ბერძნულ ფილოსოფიაში არსებობს დოქტრინები, რომელთა უგულებელყოფა არ შეიძლება და რომელსაც აქვს იძულებითი ძალა უბრალო ადამიანებისთვის, თუმცა სინამდვილეში ისინი სიცრუეს გვთავაზობენ სიმართლისთვის. ის ასე გამოხატავს თავის თავს ასეთ სწავლებებზე: „ფრთხილად იყავით, ძმებო, ვინმემ არ გაგიყვანოთ ფილოსოფიითა და ცარიელი მოტყუებით, კაცთა ტრადიციისამებრ, წუთისოფლის საწყისებისამებრ და არა ქრისტეს მიხედვით“ (კოლ. 2:8). (მოციქულმა) დაინახა, რომ ამქვეყნიური სიბრძნის გამონათქვამებში იყო რაღაც მოჩვენებითი სიდიადე. ამიტომ მან თქვა, რომ ფილოსოფოსების დიდება არის „სამყაროს ელემენტების მიხედვით“. მაგრამ ცელსუსის მუშაობის შესახებ არც ერთი გონივრული ადამიანი არ იტყვის, რომ ეს არის "სამყაროს ელემენტების მიხედვით". და მოციქულმა მაინც უწოდა ფილოსოფოსთა იმ სწავლებებს, რომლებიც შეიცავს რაღაც მომხიბვლელს, "ცარიელ მოტყუებას", ალბათ იმის გამო, რომ განესხვავებინა ისინი სხვა მოტყუებისგან - არა ცარიელი, რაც მხედველობაში ჰქონდა იერემიას, როდესაც გაბედულად მიმართა ღმერთს შემდეგი სიტყვებით: „შენ მიმიზიდე, უფალო, და მე ვიზიდავ, შენ ჩემზე ძლიერი ხარ და გაიმარჯვე“ (იერ. 20:7). ცელსუსის შემოქმედება, მეჩვენება, საერთოდ არ შეიცავს „მაცდურობას“, არც იმ „ცარიელს“, რომელიც თანდაყოლილია ფილოსოფიური სკოლების ზოგიერთ ფუძემდებელში (ai'resei_s), რომლებმაც ჯერ კიდევ ათეული გონება დახარჯეს ამაზე (ნაწარმოებზე). და როგორც ყველა არ გადაჭრის ჩვეულებრივ, განზრახ გამოგონილ გეომეტრიულ პრობლემას, რომელიც აღჭურვილია მახინჯი მოხაზულობებით და სავარჯიშოდ კი არ შესთავაზებს მას, ვინც მსგავს (გადაწყვეტილებებს) ეწევა, ასევე, ფაბრიკაციები, რომლებიც უახლოვდება ფილოსოფიური სკოლების (ცელსუსის) დამფუძნებლების მოსაზრებებს, როგორიცაა ის (პრობლემები), უნდა ჩაითვალოს "სამყაროს ცდუნებისა და ადამიანის ცრუ ტრადიცია". VI. და მხოლოდ მაშინ, როცა ჩემს თავდაცვით სიტყვაში უკვე მივაღწიე იქამდე, როდესაც ცელსუსი ნათლად ასახავს ებრაელს, რომელიც იესოსთან კამათობს, გამიჩნდა იდეა, რომ ჩემი ნაწარმოების წინასიტყვაობა ამ წინასიტყვაობით გამეტანა, რათა მკითხველი, რომელიც ცელსუსის ჩემს საყვედურს უნდა მიმართოს, თავიდანვე დაინახა, რომ ეს (ჩემი) წიგნი საერთოდ არ იყო დაწერილი ქრისტესთვის მორწმუნეებისთვის, არამედ მათთვის, ვინც ჯერ კიდევ არ არის სარწმუნოება. რწმენა. სუსტები, როგორც ამას მოციქული გამოხატავს მათ შესახებ თავის შემდეგ სიტყვაში: „მიიღეთ სუსტები სარწმუნოებით“ (რომ. 14,1). გარდა ამისა, ეს წინასიტყვაობა ჩემი მხრიდან უნდა იყოს პასუხი კითხვაზე, თუ რატომ ვაწარმოებ ცელსუსის უარყოფას ჯერ ერთი გზით, შემდეგ კი სრულიად სხვაგვარად. თავიდან მსურდა მხოლოდ ძირითადი დებულებების (ცელსუსის) გამოკვეთა და მათზე პრეტენზიების მოკლედ წარმოდგენა და მხოლოდ ამის შემდეგ განმევითარებინა ჩემი მეტყველება უფრო ხელშესახები ტერმინებით (σωματοποιῆσαι τὸν λόγον). მაგრამ შემდგომში გარემოებამ დამადასტურა იმ აზრში, რომ საკმარისი იქნებოდა, თუ დროის დაზოგვის მიზნით შემოვიფარგლებოდი იმ ზოგადი პასუხით, რომელიც უკვე გავეცი დასაწყისში და მხოლოდ მოგვიანებით, ამ პასუხთან დაკავშირებით, შეძლებისდაგვარად გამოვიდოდი საბრძოლველად ცელსუსის ბრალდებებთან მიმართებაში. ამიტომ ვითხოვ ინდულგენციას (ჩემი ნაწარმოების) პირველ ნაწილში, რომელიც წინასიტყვაობას მოჰყვება. თუ ჩემი უარყოფის შემდეგი ნაწილი ვერ დაგაკმაყოფილებს, მაშინ (ნება მომეცით) გთხოვოთ მსგავსი ბოდიში ამის გამო და შემდეგ გამოგიგზავნოთ უფრო გონივრულ და ქმედუნარიანებთან (ქმრებთან). თუ თქვენ გაქვთ სურვილი მიაღწიოთ გადაწყვეტას ცელსუსის მიერ წამოყენებული წინააღმდეგობების შესახებ, ნება მიეცით ამ (ბრძენმა კაცებმა) სცადონ როგორც სიტყვიერად, ასევე წერილობით უარყოს ცელსუსის ბრალდებები ჩვენს წინააღმდეგ. მაგრამ მაინც (ვიმეორებ) ის, ვინც შემთხვევით წაიკითხავს ცელსუსის წიგნს, საერთოდ არ იგრძნობს ამ წიგნის უარყოფის აუცილებლობას - პირიქით, ის სრული ზიზღით მოექცევა ყველაფერს, რაც მასში წერია, როგორც ამას გააკეთებს ყოველი უბრალო (კაცი), რომელსაც სწამს ქრისტე მასში მცხოვრები სულის ძალით (διὰ τὸ ἐν αὐτῷ πνε). ანუ ქრისტიანებისთვის დამახასიათებელი ცხოვრებით არ ცხოვრობდა ამ სათაურით ცელსუსმა გამოსცა ნაშრომი, რომლის წინააღმდეგაც ორიგენემ თავისი საყვედური მიმართა. შეიძლება დაგაინტერესოთ: