Contre Celsius

Le traité « Contre Celse » a été écrit par Origène vers 249. Le but de l'ouvrage est d'examiner et de réfuter diverses accusations contre le christianisme avancées par le philosophe et écrivain païen Celse dans l'ouvrage polémique « La Parole vraie » (le texte est perdu, seules de nombreuses citations ont survécu dans le cadre du traité d'Origène), créé en 178. Origène combine dans son œuvre tout ce qui a été dit dans les précédentes excuses du martyr. Justina, Athénagoras, Saint Théophile et d'autres. C'est l'œuvre la plus complète et la plus parfaite de l'ancienne Église, à caractère apologétique. L'introduction de l'ouvrage (Livre I, chapitres 1-27) traite des objections fondamentales de Celsus. Le travail d'Origène peut être divisé en 4 parties : 1) dans les livres I (du chapitre 28) - II, les accusations contre le christianisme que Celse a mises dans la bouche d'un juif et formulées sur la base des croyances messianiques juives sont réfutées ; 2) les livres III à V examinent la critique de Celse à l’égard des idées messianiques du judaïsme et ses objections aux fondements historiques du christianisme ; 3) dans les livres VI – VII (jusqu'au chapitre 61) sont défendus certains points de la doctrine chrétienne, que Celse considérait comme empruntés à la philosophie hellénique ; 4) dans les livres VII (à partir du chapitre 62) - VIII, les arguments de Celse en faveur de la religion d'État sont réfutés. Dans son œuvre, Origène combat à la fois les Juifs et les païens. Il insiste sur le fait que la doctrine chrétienne de l'Incarnation ne contredit pas l'idée théologique de l'immuabilité de Dieu. Selon lui, Dieu peut agir dans le monde tout en restant inchangé. Pour étayer la réalité de l'Incarnation, Origène se réfère aux prophéties de l'Ancien Testament, insistant sur le fait que leur accomplissement constitue une preuve convaincante de la vérité de la dignité messianique de Jésus-Christ. L’argumentation historique est également largement utilisée. Origène croit que Jésus-Christ doit être reconnu comme Dieu simplement parce que le christianisme, basé sur la prédication des apôtres, s'est répandu et renforcé, malgré toutes les persécutions et tous les obstacles. Origène a montré avec succès que le christianisme n'est pas la foi aveugle d'ignorants, mais une connaissance complète qui satisfait tous les besoins de l'esprit philosophe. *Le titre de l'ouvrage en latin est Contra Celsum. Livre 1 • Livre 2 • Livre 3 • Livre 4 • Livre 5 → I. Notre Sauveur et Seigneur Jésus-Christ, lorsqu’un faux témoignage a été donné contre lui, « a gardé le silence » (cf. Matthieu 26 : 59-63 ; Marc 14 : 55-61) et lorsqu’il a été accusé, « n’a pas répondu » (cf. Matthieu 27 : 12-14 ; Marc 15 : 3-5 ; Luc 23 : 9). Il était convaincu que sa vie entière et ses actes commis parmi les Juifs étaient plus forts que les paroles prononcées pour réfuter les fausses preuves - plus fortes que les paroles prononcées pour réfuter les accusations. Et moi, le pieux Ambroise, en fait, je ne comprends pas comment vous pouvez même vouloir que je réfute ces faux témoignages et ces accusations que Celse a écrites et publiées dans (son) livre pour réfuter les chrétiens et la foi de l'Église : comme si les actes (des chrétiens) ne constituaient pas en eux-mêmes une révélation évidente, et que l'enseignement (chrétien) n'était pas meilleur que n'importe quelle écriture peut renverser les faux témoignages et détruire les accusations persuasives jusqu'à ce que leur pouvoir soit complètement épuisé. renversé. Et pour prouver que Jésus « gardait le silence » lorsqu’ils portaient un faux témoignage contre lui, il suffit ici de se référer aux paroles de Matthieu, avec lesquelles ce que Marc a écrit est presque en accord. Voici ce que dit Matthieu : « Les principaux sacrificateurs [ἀρχιερεὺς]… et tout le Sanhédrin cherchèrent un faux témoignage contre Jésus afin de le mettre à mort, et ne trouvèrent pas… bien que de nombreux faux témoins soient venus… Mais finalement deux (faux témoins) vinrent et dirent : Il dit : « Je peux détruire l’église de Dieu et le rebâtir en trois jours ». Et le grand prêtre se leva et lui dit : (Pourquoi) ne réponds-tu pas ? Que témoignent-ils contre Toi ? Jésus se taisait » (Matthieu 26 : 59-63). Mais ce qui suit est écrit sur le fait qu'il n'a pas répondu lorsqu'il a été accusé : "Jésus se présenta devant le gouverneur. Et le chef lui demanda : Es-tu le roi des Juifs ? Jésus lui dit : C'est toi qui parles. Et quand les principaux sacrificateurs et les anciens l'accusèrent, il ne répondit rien. Alors Pilate lui dit : N'entends-tu pas combien de personnes témoignent contre toi ? Et il ne répondit pas un seul mot, de sorte que le chef fut très étonné" (Matthieu 27 : 11-14). II. Et en fait, pour quiconque, même un peu capable de penser, il y avait de quoi s'étonner : un homme accusé et sur lequel il portait un faux témoignage - un homme qui avait l'occasion de se défendre, de se présenter comme complètement innocent, de montrer sa vie impeccable et ses pouvoirs miraculeux vraiment divins (τῶν δυνάμεων, ὡς ἀπὸ θεοῦ γεγένηνται) Et donnez ainsi au juge la possibilité de prononcer une sentence miséricordieuse à son égard - cependant, il ne le fait pas, il ne remarque même pas ses accusateurs et ne leur prête généreusement aucune attention. Et que Jésus aurait été immédiatement libéré par le juge s'il avait pris sa défense, cela ressort clairement de ces paroles de l'Écriture où (Pilate) dit : « Qui veux-tu que je te relâche : Barabbas, ou Jésus, qui est appelé Christ ? » (Matthieu 27, 17), ainsi que de ces paroles que l'Écriture ajoute plus loin : « car il savait » 1 « qu'ils l'avaient trahi par envie ». Jésus fait constamment l'objet de faux témoignages, et avec la méchanceté qui existe parmi les gens, il n'y a pas un moment où il n'est pas accusé. Et pourtant, à ce jour, il répond à tout cela par le silence, sans élever la voix en réponse. Pour lui, seule la vie de ses propres élèves lui sert de protection : elle parle pour lui plus fort et plus fort que tous ces faux témoignages, elle expose et renverse les témoignages et les accusations injustes. III. Par conséquent, je peux affirmer avec certitude que les excuses que vous me demandez de rédiger ne font qu'affaiblir les excuses qui résident dans les actions (des chrétiens), elles ne font qu'obscurcir la grandeur de Jésus, évidente pour tous ceux qui ont des sentiments insensés. Cependant, pour que vous ne pensiez pas que je refuse d'exécuter vos instructions, j'essaierai de présenter chacune des dispositions de Celsus, dans la mesure du possible, avec une réponse appropriée, à mon avis, bien que les paroles (de Celsus) ne puissent en réalité prêter à confusion parmi aucun des croyants. Et il est impossible qu'il y ait quelqu'un qui, après avoir déjà reçu la garantie de recevoir un si grand amour en « Jésus-Christ », puisse être ébranlé dans sa reconnaissance par les paroles de Celse et de ses semblables. Et Paul, énumérant beaucoup de choses qui séparent habituellement « de l'amour du Christ » (cf. Rom. 8:39) « et de l'amour de Dieu en Jésus-Christ » (Rom. 8:39) - de telles choses qui ont vaincu l'amour qui demeurait en lui - en même temps, ne place pas de mots parmi (les choses) de séparation. Remarquez : il dit tout d’abord : « Qui nous séparera de l’amour de Dieu : tribulation, ou détresse, ou persécution, ou famine, ou nudité, ou danger, ou épée ?, comme il est écrit : « À cause de toi, nous sommes tués chaque jour ; Ils nous considèrent comme des moutons voués à l’abattoir. Mais nous avons vaincu toutes ces choses » (u'pernikw'men) « par la puissance de Celui qui nous a aimés » (Rom. 8 : 35-37). Puis il introduit une autre catégorie (de choses) qui sépare les gens qui ne sont pas fermes dans l'adoration de Dieu. Il dit : « J’ai l’assurance que ni la mort ni la vie, ni les anges, ni les principautés, ni les puissances, ni le présent ni l’avenir, ni la hauteur, ni la profondeur, ni rien d’autre dans toute la création ne pourra nous séparer de l’amour de Dieu qui est en Jésus-Christ notre Seigneur » (Rom. 8 : 38-39). IV. Et se vanter que la « tribulation » et tout ce qui est mentionné après elle ne peut pas produire l'excommunication, en fait, nous convient plutôt, mais pas du tout à Paul et non aux Apôtres, et non à celui qui est devenu comme eux : après tout, bien au-dessus de cela se trouve celui qui a dit : « nous avons vaincu toutes ces choses » (ὑπερνικῶμεν) « par la puissance de Celui qui nous a aimés » (Rom. 8, 37). Et cela (vaincre) est bien plus élevé que la simple victoire (τοῦ νικᾶν). Et si les Apôtres se vantaient de ne pas être séparés « de l’amour de Dieu en Jésus-Christ notre Seigneur », alors ils pourraient en tout cas se vanter que « ni la mort, ni la vie, ni les anges, ni les principautés » et aucune des choses (mentionnées) après cela ne peut « les séparer de l’amour de Dieu en Jésus-Christ notre Seigneur ». C'est pourquoi j'exprime mon mécontentement à la vue d'une telle personne qui, ayant acquis la foi en Christ, peut cependant vaciller dans sa foi à cause de Celsus, qui n'a pas vécu une vie commune parmi les gens 2, et en plus, il est mort il y a longtemps - (peut vaciller) à cause d'une persuasion verbale (fantomatique). Je ne sais pas comment penser quelqu'un qui, contrairement aux accusations de Celse dirigées contre les chrétiens, a besoin de paroles consignées dans des livres - (paroles) qui pourraient l'empêcher d'hésiter dans la foi et le conduire à la fermeté. Et seulement parce que parmi les nombreuses personnes considérées comme croyants, il y en a peut-être qui peuvent être confus et embarrassés par les écrits de Celsus et, dans une apologie dirigée contre ces mêmes écrits, trouver la guérison - ce qui, bien sûr, n'est possible que si les discours (de réponse) ont dans une certaine mesure le caractère de réfuter les dispositions de Celsus et d'affirmer la vérité - j'ai décidé de m'incliner devant votre demande et de soumettre une réponse à l'essai que vous m'avez envoyé. En même temps, je ne pense pas que quiconque ayant étudié ne serait-ce qu'un peu la philosophie puisse considérer cet ouvrage particulier comme la « Vraie Parole » (λόγον αληθῆ) 3 comme la désignait Celse. V. Paul savait bien que dans la philosophie grecque, il y a des doctrines qui ne peuvent être négligées et qui ont une force coercitive pour les gens ordinaires, même si en fait elles offrent un mensonge pour la vérité. Il s'exprime ainsi à propos de tels enseignements : « Prenez garde, frères, que personne ne vous égare par la philosophie et par de vaines tromperies, selon la tradition des hommes, selon les rudiments du monde, et non selon Christ » (Col. 2 : 8). (L’Apôtre) a vu qu’il y avait une certaine grandeur ostentatoire dans les paroles de la sagesse du monde. C’est pourquoi il dit que la gloire des philosophes est « selon les éléments du monde ». Mais à propos du travail de Celse, aucune personne raisonnable ne dira même qu’il est « selon les éléments du monde ». Et l'Apôtre a néanmoins qualifié ces enseignements des philosophes, qui contiennent quelque chose de fascinant, de « tromperie vide », peut-être par désir de les distinguer d'une autre tromperie - non vide, à laquelle Jérémie pensait lorsqu'il s'adressait hardiment à Dieu avec les mots suivants : « Tu m'as attiré, Seigneur, et je suis attiré ; tu es plus fort que moi et tu as prévalu » (Jér. 20 : 7). L'œuvre de Celsus, me semble-t-il, ne contient pas du tout de « séduction », pas même celle « vide » qui est inhérente à certains des fondateurs d'écoles philosophiques (ai'resei_s), qui ont encore consacré loin d'une douzaine d'esprits à cela (l'œuvre). Et tout comme tout le monde ne résout pas un problème géométrique ordinaire, délibérément inventé, doté de contours laids, et ne le propose même pas pour exercice à quelqu'un qui est engagé dans des (solutions) similaires, de la même manière, les fabrications qui se rapprochent des opinions des fondateurs des écoles philosophiques (Celse), comme ces (problèmes), doivent être considérées comme une séduction vide et une tradition humaine « selon les éléments du monde ». VI. Et ce n'est que lorsque, dans mon discours défensif, j'en étais déjà arrivé au point où Celse représente clairement un Juif discutant avec Jésus, l'idée m'est venue de faire précéder mon ouvrage de cette préface, afin que le lecteur qui devrait se tourner vers ma réprimande contre Celse puisse déjà voir au tout début que ce (mon) livre n'a pas été écrit du tout pour les croyants, mais pour ceux qui soit n'ont pas du tout embrassé la foi au Christ, soit qui n'ont pas encore embrassé la foi. faibles, comme l'Apôtre l'exprime à leur sujet dans sa parole suivante : « Acceptez les faibles dans la foi » (Rom. 14 : 1). De plus, cette préface devrait servir de ma part de réponse à la question de savoir pourquoi, en fait, je mène d'abord la réfutation de Celsus d'une manière, puis d'une manière complètement différente. Au début, je voulais exposer uniquement les principales dispositions (de Celse) et présenter brièvement les objections à leur encontre, et ensuite seulement développer mon discours en termes plus tangibles (σωματοποιῆσαι τὸν λόγον). Mais par la suite, les circonstances mêmes m'ont confirmé dans l'idée qu'il suffirait que, pour gagner du temps, je me limite à la réponse générale que j'avais déjà donnée au début et seulement plus tard, à propos de cette réponse, dans la mesure du possible, je combattais les accusations de Celsus dirigées contre nous. Je demande donc indulgence pour la première partie (de mon ouvrage), qui suit la préface. Si la partie suivante de mes réfutations n'est pas en mesure de vous satisfaire, alors (laissez-moi) vous demander des excuses similaires pour cela et ensuite vous envoyer vers des (maris) plus raisonnables et plus compétents. Si vous ressentez le désir de parvenir à une solution aux objections soulevées par Celsus, alors laissez ces (sages) essayer verbalement et par écrit de réfuter les accusations que Celsus porte contre nous. Mais néanmoins (je le répète) celui qui, ayant accidentellement lu le livre de Celse, ne ressentira aucun besoin de réfuter ce livre agira bien mieux - au contraire, il traitera avec un mépris total tout ce qui y est écrit, comme le fera tout simple (homme) qui croit au Christ par la puissance de l'Esprit qui habite en lui (διὰ τὸ ἐν αὐτῷ πνεῦμα). that is, he did not live the life characteristic of Christians Under this title Celsus published the work against which Origen directed his rebuke. Vous pourriez être intéressé par :