Contra Celso

El tratado "Contra Celso" fue escrito por Orígenes alrededor del año 249. El objetivo de la obra es examinar y refutar varias acusaciones contra el cristianismo formuladas por el filósofo y escritor pagano Celso en la polémica obra "La Palabra Verdadera" (el texto se ha perdido, sólo se conservan numerosas citas como parte del tratado de Orígenes), creada en el año 178. Orígenes combina en su obra todo lo dicho en anteriores apologías del mártir. Justina, Atenágoras, San Teófilo y otros. Esta es la más completa y perfecta de las obras de carácter apologético de la antigua Iglesia. La introducción de la obra (Libro I, capítulos 1-27) aborda las objeciones fundamentales de Celso. La obra de Orígenes se puede dividir en 4 partes: 1) en los libros I (del capítulo 28) - II, se refutan las acusaciones contra el cristianismo que Celso puso en boca de un judío y que hizo sobre la base de creencias mesiánicas judías; 2) los libros III – V examinan la crítica de Celso a las ideas mesiánicas del judaísmo y sus objeciones a los fundamentos históricos del cristianismo; 3) en los libros VI – VII (hasta el capítulo 61) se defienden ciertos puntos de la doctrina cristiana, que Celso consideraba tomados de la filosofía helénica; 4) en los libros VII (del capítulo 62) - VIII, se refutan los argumentos de Celso en defensa de la religión estatal. En su obra, Orígenes lucha tanto contra judíos como contra paganos. Insiste en que la doctrina cristiana de la Encarnación no contradice la idea teológica de la inmutabilidad de Dios. Según él, Dios puede actuar en el mundo mientras Él mismo permanece inmutable. Para fundamentar la realidad de la Encarnación, Orígenes se remite a las profecías del Antiguo Testamento, insistiendo en que su cumplimiento sirve como prueba convincente de la verdad de la dignidad mesiánica de Jesucristo. La argumentación histórica también se utiliza mucho. Orígenes cree que Jesucristo debe ser reconocido como Dios simplemente porque el cristianismo, basado en la predicación de los apóstoles, se difundió y fortaleció, a pesar de todas las persecuciones y obstáculos. Orígenes demostró con éxito que el cristianismo no es la fe ciega de gente ignorante, sino un conocimiento completo que satisface todas las necesidades de la mente filosofal. *El título de la obra en latín es Contra Celsum. Libro 1 • Libro 2 • Libro 3 • Libro 4 • Libro 5 → I. Nuestro Salvador y Señor Jesucristo, cuando se dio falso testimonio contra Él, “guardó silencio” (cf. Mateo 26:59–63; Marcos 14:55–61) y cuando fue acusado, “no respondió” (cf. Mateo 27:12–14; Marcos 15:3–5; Lucas 23:9). Estaba convencido de que toda su vida y sus hechos cometidos entre los judíos eran más fuertes que las palabras pronunciadas para refutar las pruebas falsas, más fuertes que las palabras pronunciadas para refutar las acusaciones. Y yo, piadoso Ambrosio, de hecho, no entiendo cómo puedes siquiera querer que presente una refutación de esos falsos testimonios y esas acusaciones que Celso escribió y publicó en (su) libro en refutación de los cristianos y la fe de la iglesia: como si los hechos (de los cristianos) no constituyan en sí mismos una exposición obvia, y la enseñanza (cristiana) no es mejor que cualquier escritura para derribar los falsos testimonios y destruir las acusaciones de persuasión hasta su poder está completamente derrocado. Y para probar que Jesús “guardó silencio” cuando dieron falso testimonio contra Él, basta aquí hacer referencia a las palabras de Mateo, con las cuales lo que escribió Marcos casi concuerda. Aquí está el dicho de Mateo: “Los principales sacerdotes [ἀρχιερεὺς]... y todo el Sanedrín buscaron falso testimonio contra Jesús para matarlo, y no lo encontraron... aunque vinieron muchos testigos falsos... Pero finalmente vinieron dos (testigos falsos) y dijeron: Dijo: “Puedo destruir la iglesia de Dios, y en tres días edificarlo”. Y el sumo sacerdote se levantó y le dijo: (¿Por qué) no respondes? ¿Qué testifican contra ti? Jesús guardó silencio” (Mateo 26:59–63). Pero lo siguiente está escrito sobre el hecho de que no respondió cuando fue acusado: "Jesús se presentó ante el gobernador. Y el gobernante le preguntó: ¿Eres tú el Rey de los judíos? Jesús le dijo: Tú hablas. Y cuando los principales sacerdotes y los ancianos le acusaron, él nada respondió. Entonces Pilato le dijo: ¿No oyes cuántos testifican contra ti? Y él no respondió ni una sola palabra, de modo que el gobernante quedó muy asombrado" (Mateo 27:11-14). II. Y de hecho, para cualquiera remotamente capaz de pensar, había algo de lo que sorprenderse: un hombre que fue acusado y sobre el cual dio falso testimonio, un hombre que tuvo la oportunidad de defenderse, presentarse como completamente inocente, señalar su vida impecable y sus poderes milagrosos verdaderamente Divinos (τῶν δυνάμεων, ὡς ἀπὸ θεοῦ γεγένηνται) Y así darle al juez la oportunidad de pronunciar una sentencia misericordiosa sobre Él; Él, sin embargo, no hace esto, ni siquiera se da cuenta de sus acusadores y generosamente no les presta atención. Y que Jesús habría sido liberado inmediatamente por el juez si tan sólo hubiera hablado en su defensa se desprende claramente de esas palabras de la Escritura donde (Pilato) dice: “¿A quién queréis que os suelte: a Barrabás, o a Jesús, llamado el Cristo?” (Mateo 27:17), así como de aquellas palabras que la Escritura añade además: “porque sabía” 1 “que por envidia le habían traicionado”. Constantemente se testifica falsamente a Jesús, y con la malicia existente entre la gente no hay momento en el que no se le acuse. Y Él, sin embargo, hasta el día de hoy responde a todo esto con silencio, no levanta la voz en respuesta. Para él, sólo la vida de sus propios alumnos sirve de protección: habla por él más fuerte y más fuerte que todos estos falsos testimonios, expone y subvierte testimonios y acusaciones injustas. III. Por lo tanto, puedo decir con seguridad que la disculpa que me pides que redacte solo debilita la disculpa que reside en las acciones (de los cristianos), solo oscurece la grandeza de Jesús, obvia para todos los que tienen sentimientos desconcertados. Sin embargo, para que no penséis que me niego a cumplir vuestras instrucciones, intentaré presentar cada una de las disposiciones de Celso, en la medida de lo posible, con una respuesta adecuada, en mi opinión, aunque las palabras (de Celso) en realidad no pueden llevar a confusión entre ninguno de los creyentes. Y es imposible que haya alguien que, después de haber sido concedido recibir tan gran amor en “Cristo Jesús”, pueda verse sacudido en su reconocimiento por las palabras de Celso y de personas como él. Y Pablo, enumerando muchas cosas que generalmente separan "del amor de Cristo" (cf. Rom. 8:39) "y del amor de Dios en Cristo Jesús" (Rom. 8:39) - cosas que vencieron al amor que permaneció en él - al mismo tiempo no coloca palabras entre las (cosas) que separan. Note: primero que nada dice: "¿Quién nos separará del amor de Dios: la tribulación, o la angustia, o la persecución, o el hambre, o la desnudez, o el peligro, o la espada? como está escrito: "Por tu causa somos muertos cada día; Nos consideran ovejas condenadas al matadero”. Pero todas estas cosas las vencemos” (u'pernikw'men) “por el poder de aquel que nos amó” (Romanos 8:35-37). Luego introduce otra categoría (de cosas) que separa a las personas que no son firmes en la adoración a Dios. Él dice: “Estoy seguro de que ni la muerte, ni la vida, ni ángeles, ni principados, ni potestades, ni lo presente, ni lo futuro, ni lo alto, ni lo profundo, ni ninguna otra cosa creada, podrá separarnos del amor de Dios que es en Cristo Jesús Señor nuestro” (Rom. 8:38-39). IV. Y jactarse de que la “tribulación” y todo lo mencionado después no puede producir la excomunión, de hecho, nos conviene más bien, pero no a Pablo ni a los Apóstoles, ni a aquel que se hizo como ellos: después de todo, muy por encima de esto está aquel que dijo: “todo esto lo vencemos” (ὑπερνικῶμεν) “con el poder de aquel que nos amó” (Rom. 8, 37). Y esta (superación) es mucho más elevada que la simple victoria (τοῦ νικᾶν). Y si los Apóstoles se jactaran de que no están separados “del amor de Dios en Cristo Jesús Señor nuestro”, entonces, en cualquier caso, podrían jactarse de que “ni la muerte, ni la vida, ni los ángeles, ni los principados” y ninguna de las cosas (mencionadas) después de esto pueden “separarlos del amor de Dios en Cristo Jesús nuestro Señor”. Por eso expreso mi descontento al ver a una persona que, habiendo alcanzado la fe en Cristo, sin embargo, puede vacilar en su fe a causa de Celso, que no vivió una vida común entre las personas 2, y además, murió hace mucho tiempo - (puede vacilar) debido a alguna persuasión verbal (fantasmal). No sé cómo pensar en alguien que, a diferencia de las acusaciones de Celso contra los cristianos, necesita palabras registradas en los libros - (palabras) que puedan impedirle vacilar en la fe y conducirle a la firmeza en ella. Y solo porque entre las muchas personas que se consideran creyentes, puede haber algunos que pueden confundirse y avergonzarse por los escritos de Celso, y en una apología dirigida contra estos mismos escritos, encontrar curación, lo cual, por supuesto, sólo es posible si los discursos (de respuesta) tienen en cierta medida la naturaleza de refutar las disposiciones de Celso y afirmar la verdad, decidí inclinarme ante su solicitud y presentar una respuesta al ensayo que me envió. Al mismo tiempo, no creo que nadie que haya estudiado filosofía, aunque sea un poco, pueda considerar esta obra en particular como la “Palabra Verdadera” (λόγον αληθῆ) 3 como la designó Celso. V. Pablo sabía bien que en la filosofía griega hay doctrinas que no se pueden descuidar y que tienen fuerza coercitiva para la gente corriente, aunque en realidad ofrecen una mentira en lugar de la verdad. Él se expresa de esta manera acerca de tales enseñanzas: “Mirad, hermanos, que nadie os engañe mediante filosofías y vanos engaños, conforme a tradiciones de hombres, conforme a los rudimentos del mundo, y no conforme a Cristo” (Col. 2:8). (El Apóstol) vio que había cierta grandeza ostentosa en los dichos de la sabiduría mundana. Por eso decía que la gloria de los filósofos es “conforme a los elementos del mundo”. Pero ninguna persona razonable diría siquiera que la obra de Celso es “conforme a los elementos del mundo”. Y el Apóstol, sin embargo, llamó a aquellas enseñanzas de los filósofos, que contienen algo fascinante, "engaño vacío", quizás por el deseo de distinguirlas de otro engaño, no vacío, al que se refería Jeremías cuando se dirigió audazmente a Dios con las siguientes palabras: “Tú me atrajiste, oh Señor, y fui atraído; tú eres más fuerte que yo y has prevalecido” (Jer. 20:7). Me parece que la obra de Celso no contiene en absoluto "seducción", ni siquiera esa "vacía" inherente a algunos de los fundadores de las escuelas filosóficas (ai'resei_s), que todavía dedicaron lejos de una docena de mentes a esta (la obra). Y así como no todo el mundo resolverá un problema geométrico ordinario, deliberadamente inventado, dotado de feos contornos, y ni siquiera lo ofrecerá para que lo ejercite a alguien que se dedique a (soluciones) similares, de la misma manera, las invenciones que se acercan a las opiniones de los fundadores de las escuelas filosóficas (Celso), como esos (problemas), deben considerarse seducción vacía y tradición humana "según los elementos del mundo". VI. Y sólo cuando en mi discurso defensivo ya había llegado al punto en que Celso representa claramente a un judío discutiendo con Jesús, se me ocurrió la idea de comenzar mi trabajo con este prefacio, con el objetivo de que el lector que tuviera que recurrir a mi reprimenda a Celso pudiera ver desde el principio que este (mi) libro no fue escrito en absoluto para los creyentes, sino para aquellos que o no han abrazado en absoluto la fe en Cristo, o que aún no han abrazado la fe. débiles, como expresa de ellos el Apóstol en su siguiente frase: “Recibid a los débiles en la fe” (Rom 14,1). Además, este prefacio debería servirme como respuesta a la pregunta de por qué, de hecho, primero llevo a cabo la refutación de Celso de una manera y luego de otra completamente diferente. Al principio quería esbozar sólo las disposiciones principales (de Celso) y presentar brevemente las objeciones a ellas, y sólo después desarrollar mi discurso en términos más tangibles (σωματοποιῆσαι τὸν λόγον). Pero posteriormente las mismas circunstancias me confirmaron en la idea de que bastaría con que, para ganar tiempo, me limitara a la respuesta general que ya había dado al principio y sólo más tarde, en relación con esta respuesta, en la medida de lo posible, saliera a combatir las acusaciones de Celso dirigidas contra nosotros. Por tanto, pido indulgencia en la primera parte (de mi obra), que sigue al prefacio. Si la siguiente parte de mis refutaciones no puede satisfacerte, entonces (déjame) pedirte una disculpa similar y luego enviarte a (esposos) más razonables y capaces. Si sientes el deseo de lograr una solución a las objeciones planteadas por Celso, entonces deja que estos (los sabios) intenten, tanto de palabra como por escrito, refutar las acusaciones que Celso hace contra nosotros. Pero aun así (repito) el que, habiendo leído accidentalmente el libro de Celso, no sienta la necesidad de refutar este libro en absoluto, actuará mucho mejor; por el contrario, tratará con total desprecio todo lo que está escrito en él, como hará todo simple (hombre) que cree en Cristo por el poder del Espíritu que habita en él (διὰ τὸ ἐν αὐτῷ πνεῦμα). es decir, no vivió la vida propia de los cristianos. Bajo este título Celso publicó la obra contra la cual Orígenes dirigió su reprimenda. Quizás te interese: