Κόντρα Κέλσου

Η πραγματεία «Ενάντια στον Κέλσο» γράφτηκε από τον Ωριγένη γύρω στο 249. Σκοπός του έργου είναι να εξετάσει και να αντικρούσει διάφορες κατηγορίες κατά του Χριστιανισμού που προέβαλε ο παγανιστής φιλόσοφος και συγγραφέας Κέλσου στο πολεμικό έργο «Ο Αληθινός Λόγος» (το κείμενο έχει χαθεί, μόνο πολλά αποσπάσματα έχουν διασωθεί ως μέρος της πραγματείας του Ωριγένη στο 178). Ο Ωριγένης συνδυάζει στο έργο του όλα όσα ειπώθηκαν σε προηγούμενες απολογίες για τον μάρτυρα. Ιουστίνα, Αθηναγόρας, Άγιος Θεόφιλος κ.ά. Αυτό είναι το πληρέστερο και τελειότερο από τα έργα της αρχαίας Εκκλησίας απολογητικού χαρακτήρα. Η εισαγωγή του έργου (Βιβλίο Ι, κεφ. 1-27) πραγματεύεται τις θεμελιώδεις ενστάσεις του Κέλσου. Το έργο του Ωριγένη μπορεί περαιτέρω να χωριστεί σε 4 μέρη: 1) στα βιβλία I (από το κεφάλαιο 28) - ΙΙ, οι κατηγορίες κατά του Χριστιανισμού που ο Κέλσος έβαλε στο στόμα ενός Εβραίου και έκανε με βάση τις εβραϊκές μεσσιανικές πεποιθήσεις διαψεύδονται. 2) Τα βιβλία III – V εξετάζουν την κριτική του Κέλσου στις μεσσιανικές ιδέες του Ιουδαϊσμού και τις αντιρρήσεις του για τα ιστορικά θεμέλια του Χριστιανισμού. 3) Στα βιβλία VI – VII (μέχρι το Κεφάλαιο 61) υπερασπίζονται ορισμένα σημεία του χριστιανικού δόγματος, τα οποία ο Κέλσος θεωρούσε δανεισμένα από την ελληνική φιλοσοφία. 4) στα βιβλία VII (από το κεφάλαιο 62) - VIII, τα επιχειρήματα του Κέλσου για την υπεράσπιση της κρατικής θρησκείας διαψεύδονται. Στο έργο του, ο Ωριγένης πολεμά τόσο τους Εβραίους όσο και τους ειδωλολάτρες. Επιμένει ότι το χριστιανικό δόγμα της Ενσάρκωσης δεν έρχεται σε αντίθεση με τη θεολογική ιδέα του αμετάβλητου του Θεού. Σύμφωνα με αυτόν, ο Θεός μπορεί να ενεργεί στον κόσμο ενώ ο ίδιος παραμένει αμετάβλητος. Για να τεκμηριώσει την πραγματικότητα της Ενσάρκωσης, ο Ωριγένης αναφέρεται στις προφητείες της Παλαιάς Διαθήκης, επιμένοντας ότι η εκπλήρωσή τους χρησιμεύει ως πειστική απόδειξη της αλήθειας της μεσσιανικής αξιοπρέπειας του Ιησού Χριστού. Η ιστορική επιχειρηματολογία χρησιμοποιείται επίσης ευρέως. Ο Ωριγένης πιστεύει ότι ο Ιησούς Χριστός πρέπει να αναγνωριστεί ως Θεός απλώς και μόνο επειδή ο Χριστιανισμός, βασισμένος στο κήρυγμα των αποστόλων, εξαπλώθηκε και ενισχύθηκε, παρά όλους τους διωγμούς και τα εμπόδια Ο Ωριγένης έδειξε με επιτυχία ότι ο Χριστιανισμός δεν είναι η τυφλή πίστη των αδαών ανθρώπων, αλλά η πλήρης γνώση που ικανοποιεί όλες τις ανάγκες του φιλοσοφούντος νου. *Ο τίτλος του έργου στα λατινικά είναι Contra Celsum. Βιβλίο 1 • Βιβλίο 2 • Βιβλίο 3 • Βιβλίο 4 • Βιβλίο 5 → Ι. Ο Σωτήρας μας και Κύριος Ιησούς Χριστός, όταν δόθηκε ψευδής μαρτυρία εναντίον Του, «σιωπούσε» (πρβλ. Ματθ. 26:59–63· Μάρκος 14:55–61) και όταν κατηγορήθηκε, «δεν απάντησε» (πρβλ. Ματθ. 27:12–14· Μάρκος 15:3–25· Λουκάς). Ήταν πεπεισμένος ότι ολόκληρη η ζωή του και οι πράξεις του που διέπραξε μεταξύ των Εβραίων ήταν ισχυρότερες από τα λόγια που ειπώθηκαν σε διάψευση ψευδών αποδεικτικών στοιχείων - ισχυρότερα από τα λόγια που ειπώθηκαν για να αντικρούσουν τις κατηγορίες. Και εγώ, ο ευσεβής Αμβρόσιος, στην πραγματικότητα, δεν καταλαβαίνω πώς μπορείς να θες να διαψεύσω αυτές τις ψευδείς μαρτυρίες και εκείνες τις κατηγορίες που έγραψε και δημοσίευσε ο Κέλσος στο βιβλίο (του) σε διάψευση των χριστιανών και της εκκλησιαστικής πίστης: σαν οι πράξεις (των Χριστιανών) να μην αποτελούν από μόνες τους προφανή έκθεση, και η διδασκαλία είναι ψεύτικη από κανέναν Χριστό. μαρτυρίες και καταστρέφουν τις κατηγορίες πειστικότητας μέχρι να ανατραπεί πλήρως η εξουσία τους. Και για να αποδείξουμε ότι ο Ιησούς «σιωπούσε» όταν έδωσαν ψευδή μαρτυρία εναντίον Του, αρκεί εδώ να αναφερθούμε στα λόγια του Ματθαίου, με τα οποία σχεδόν συμφωνούν όσα έγραψε ο Μάρκος. Ιδού η ρήση του Ματθαίου: «Οι αρχιερείς [ἀρχιερεὺς] ... και ολόκληρο το Σανχεντρίν ζήτησαν ψευδή μαρτυρία εναντίον του Ιησού για να τον θανατώσουν, και δεν βρήκαν... μολονότι ήρθαν πολλοί ψευδομάρτυρες... Τελικά όμως δύο (ψευδομάρτυρες) ήρθαν και είπαν: «Εγώ μπορώ να καταστρέψω τον ναό του Θεού, τρεις μέρες και μέσα σε αυτόν». Και ο αρχιερέας σηκώθηκε και Του είπε: (Γιατί) δεν απαντάς; Τι μαρτυρούν εναντίον Σου; Ο Ιησούς ήταν σιωπηλός» (Ματθαίος 26:59–63). Γράφεται όμως το εξής για το ότι δεν απάντησε όταν τον κατηγόρησαν: «Ο Ιησούς στάθηκε μπροστά στον κυβερνήτη. Και ο ηγεμόνας τον ρώτησε: Εσύ είσαι ο βασιλιάς των Ιουδαίων; Ο Ιησούς του είπε: Μιλάς. Και όταν τον κατηγόρησαν οι αρχιερείς και οι πρεσβύτεροι, δεν απάντησε τίποτα. Τότε ο Πιλάτος του είπε: Δεν ακούς πόσοι μαρτύρησαν ότι ένας λόγος δεν ήταν τόσο μεγάλος;» (Ματθαίος 27:11-14). II. Και μάλιστα, για όποιον έστω και εξ αποστάσεως ήταν ικανός να σκεφτεί, υπήρχε κάτι που θα μπορούσε να εκπλήσσει: ένας άνθρωπος που κατηγορήθηκε και για τον οποίο έδωσε ψευδή μαρτυρία - ένας άνθρωπος που είχε την ευκαιρία να υπερασπιστεί τον εαυτό του, να παρουσιαστεί εντελώς αθώος, να επισημάνει την άψογη ζωή του και τις αληθινά Θεϊκές του δυνάμεις (τῶν δυνάμεων. φιλεύσπλαχνη πρόταση γι' Αυτόν - Αυτός, ωστόσο, δεν το κάνει αυτό, δεν παρατηρεί καν τους κατηγόρους του και γενναιόδωρα δεν τους δίνει καμία σημασία. Και ότι ο Ιησούς θα είχε αφεθεί αμέσως ελεύθερος από τον δικαστή, αν είχε μιλήσει για την υπεράσπισή Του, είναι ξεκάθαρο από εκείνα τα λόγια της Γραφής όπου (ο Πιλάτος) λέει: «Ποιον θέλετε να σας ελευθερώσω: τον Βαραββά ή τον Ιησού, που ονομάζεται Χριστός;» (Ματθαίος 27:17), καθώς και από εκείνα τα λόγια που προσθέτει περαιτέρω η Γραφή: «γιατί ήξερε» 1 «ότι τον είχαν προδώσει από φθόνο». Ο Ιησούς μαρτυρείται συνεχώς ψευδώς και με την υπάρχουσα κακία μεταξύ των ανθρώπων δεν υπάρχει στιγμή που να μην κατηγορηθεί. Και Εκείνος, όμως, μέχρι σήμερα απαντά σε όλα αυτά με σιωπή, δεν υψώνει τη φωνή του ως απάντηση. Γι' αυτόν, μόνο η ζωή των δικών του μαθητών χρησιμεύει ως προστασία: μιλάει γι' αυτόν πιο δυνατά και δυνατά από όλες αυτές τις ψευδείς μαρτυρίες, εκθέτει και ανατρέπει άδικες μαρτυρίες και κατηγορίες. III. Ως εκ τούτου, μπορώ να πω με ασφάλεια ότι η συγγνώμη που μου ζητάτε να συντάξω αποδυναμώνει τη συγγνώμη που βρίσκεται στις πράξεις (των Χριστιανών), κρύβει μόνο το μεγαλείο του Ιησού, προφανές σε όλους όσους έχουν αμβλυνόμενα συναισθήματα. Ωστόσο, για να μην νομίζετε ότι αρνούμαι να εκπληρώσω τις οδηγίες σας, θα προσπαθήσω να παρουσιάσω καθεμία από τις διατάξεις του Κέλσου, στο μέτρο του δυνατού, με μια κατάλληλη απάντηση, κατά τη γνώμη μου, αν και τα λόγια (του Κέλσου) στην πραγματικότητα δεν μπορούν να οδηγήσουν σε σύγχυση σε κανέναν από τους πιστούς. Και είναι αδύνατο να υπάρξει κάποιος (άνθρωπος) που, αφού είχε ήδη βεβαιωθεί ότι θα λάβει τόσο μεγάλη αγάπη στον «Χριστό Ιησού», θα μπορούσε να κλονιστεί ως προς την αναγνώρισή Του από τα λόγια του Κέλσου και ανθρώπων σαν αυτόν. Και ο Παύλος, απαριθμώντας πολλά πράγματα που συνήθως χωρίζουν «από την αγάπη του Χριστού» (πρβλ. Ρωμ. 8:39) «και την αγάπη του Θεού εν Χριστώ Ιησού» (Ρωμ. 8:39) - τέτοια που υπερίσχυσαν την αγάπη που έμεινε μέσα του - ταυτόχρονα δεν τοποθετεί τα λόγια μεταξύ των χωριστών (πράγματα). Προσέξτε: πρώτα απ' όλα λέει: «Ποιος θα μας χωρίσει από την αγάπη του Θεού: θλίψη, ή στενοχώρια, ή διωγμός, ή πείνα, ή γυμνότητα, ή κίνδυνος, ή το σπαθί; όπως είναι γραμμένο: «Για χάρη σας σκοτωνόμαστε κάθε μέρα. Μας θεωρούν σαν πρόβατα καταδικασμένα στη σφαγή». Αλλά εμείς τα νικάμε όλα αυτά» (u'pernikw'men) «με τη δύναμη Εκείνου που μας αγάπησε» (Ρωμ. 8:35–37). Στη συνέχεια εισάγει μια άλλη κατηγορία (πραγμάτων) που χωρίζει τους ανθρώπους που δεν είναι σταθεροί στη λατρεία του Θεού. Λέει: «Είμαι πεπεισμένος ότι ούτε ο θάνατος ούτε η ζωή, ούτε άγγελοι, ούτε ηγεμονίες, ούτε οι δυνάμεις, ούτε το παρόν, ούτε το μέλλον, ούτε το ύψος, ούτε το βάθος, ούτε οτιδήποτε άλλο σε όλη τη δημιουργία, δεν θα μπορέσουν να μας χωρίσουν από την αγάπη του Θεού που είναι στον Χριστό Ιησού τον Κύριό μας» (Ρωμ. 8:38–39). IV. Και το να καυχιόμαστε ότι η «θλίψη» και όλα όσα αναφέρονται μετά δεν μπορούν να προκαλέσουν αφορισμό, στην πραγματικότητα μάλλον μας αρμόζει, αλλά καθόλου ο Παύλος και οι Απόστολοι και όχι αυτός που έγινε σαν αυτούς: άλλωστε πολύ πιο πάνω βρίσκεται αυτός που είπε: «Τα νικούμε όλα αυτά» (ὑπερνικῶμεν) «με τη δύναμη Εκείνου που μας αγάπησε» (Ρωμ. Και αυτό (το ξεπέρασμα) είναι πολύ ανώτερο από την απλή νίκη (τοῦ νικᾶν). Και αν οι Απόστολοι καυχιούνται ότι δεν είναι χωρισμένοι «από την αγάπη του Θεού εν Χριστώ Ιησού Κυρίου μας», τότε, σε κάθε περίπτωση, θα μπορούσαν να καυχηθούν ότι «ούτε ο θάνατος, ούτε η ζωή, ούτε οι άγγελοι, ούτε οι αρχές» και κανένα από τα πράγματα (που αναφέρονται) μετά δεν μπορεί να «αποκόψει από την αγάπη του Θεού στον Χριστό Ιησού τον Κύριό μας». Γι' αυτό εκφράζω τη δυσαρέσκειά μου στη θέα ενός τέτοιου ατόμου που, έχοντας όμως πίστη στον Χριστό, μπορεί να αμφιταλαντευτεί στην πίστη του εξαιτίας του Κέλσου, ο οποίος δεν έζησε κοινή ζωή μεταξύ των ανθρώπων 2, και επιπλέον, πέθανε εδώ και πολύ καιρό - (μπορεί να αμφιταλαντεύεται) λόγω κάποιας (φανταστικής) λεκτικής πειθούς. Δεν ξέρω πώς πρέπει να σκεφτεί κανείς για κάποιον που, σε αντίθεση με τις κατηγορίες του Κέλσου κατά των Χριστιανών, χρειάζεται λόγια καταγεγραμμένα σε βιβλία - (λέξεις) που θα μπορούσαν να τον εμποδίσουν να αμφιταλαντευτεί στην πίστη και να τον οδηγήσουν σε σταθερότητα σε αυτήν. Και μόνο επειδή μεταξύ των πολλών ανθρώπων που θεωρούνται πιστοί, μπορεί να υπάρχουν κάποιοι που μπορεί να μπερδευτούν και να ντροπιαστούν από τα γραπτά του Κέλσου, και σε μια απολογία που στρέφεται εναντίον αυτών των κειμένων, να βρουν θεραπεία - η οποία, φυσικά, είναι δυνατή μόνο εάν οι ομιλίες (απάντηση) έχουν ως ένα βαθμό τη φύση της αντίκρουσης των διατάξεων του Κέλσου και αποφάσισα να σας υποβάλω την αλήθεια σε με έστειλε. Ταυτόχρονα, δεν νομίζω ότι όποιος έχει σπουδάσει έστω και λίγο φιλοσοφία θα μπορούσε να θεωρήσει το συγκεκριμένο έργο ως τον «Αληθινό Λόγο» (λόγον αληθῆ) 3 όπως το όρισε ο Κέλσος. Ο Β. Παύλος γνώριζε καλά ότι στην ελληνική φιλοσοφία υπάρχουν δόγματα που δεν μπορούν να παραμεληθούν και τα οποία έχουν καταναγκαστική δύναμη για τους απλούς ανθρώπους, αν και στην πραγματικότητα προσφέρουν ένα ψέμα για την αλήθεια. Εκφράζεται έτσι για τέτοιες διδασκαλίες: «Προσέχετε, αδελφοί, μήπως κάποιος σας οδηγήσει με φιλοσοφία και κενή απάτη, σύμφωνα με την παράδοση των ανθρώπων, σύμφωνα με τα βασικά του κόσμου, και όχι κατά Χριστό» (Κολ. 2:8). (Ο Απόστολος) είδε ότι υπήρχε κάποια επιδεικτική μεγαλοπρέπεια στα λόγια της εγκόσμιας σοφίας. Γι' αυτό είπε ότι η δόξα των φιλοσόφων είναι «σύμφωνα με τα στοιχεία του κόσμου». Αλλά για το έργο του Κέλσου, κανένας λογικός άνθρωπος δεν θα πει καν ότι είναι «σύμφωνα με τα στοιχεία του κόσμου». Και ο Απόστολος, ωστόσο, ονόμασε εκείνες τις διδασκαλίες των φιλοσόφων, που περιέχουν κάτι το συναρπαστικό, «κενή απάτη», ίσως από την επιθυμία να τις ξεχωρίσει από μια άλλη απάτη - όχι κενή, που είχε στο μυαλό του ο Ιερεμίας όταν απευθυνόταν με τόλμη στον Θεό με τα ακόλουθα λόγια: «Με τράβηξες, Κύριε, και έλθηκα· εσύ είσαι πιο δυνατός από εμένα και επικράτησες» (Ιερ. 20:7). Το έργο του Κέλσου, μου φαίνεται, δεν περιέχει καθόλου «αποπλάνηση», ούτε καν αυτό το «άδειο», που είναι εγγενές σε ορισμένους από τους ιδρυτές των φιλοσοφικών σχολών (ai'resei_s), οι οποίοι δεν ξόδεψαν ακόμη πολλά μυαλά σε αυτό (το έργο). Και όπως δεν θα λύσουν όλοι ένα συνηθισμένο, σκόπιμα επινοημένο γεωμετρικό πρόβλημα, εξοπλισμένο με άσχημα περιγράμματα, και δεν θα το προσφέρουν για άσκηση σε κάποιον που ασχολείται με παρόμοιες (λύσεις), έτσι και οι κατασκευές που προσεγγίζουν τις απόψεις των ιδρυτών φιλοσοφικών σχολών (Celsus), όπως αυτά (προβλήματα), πρέπει να θεωρούνται «κενά στοιχεία της παράδοσης της αποπλάνησης στον κόσμο και του ανθρώπου». VI. Και μόνο όταν στην αμυντική μου ομιλία είχα ήδη φτάσει στο σημείο όπου ο Κέλσος απεικονίζει ξεκάθαρα έναν Εβραίο να διαφωνεί με τον Ιησού, μου ήρθε η ιδέα να προλογίσω το έργο μου με αυτόν τον πρόλογο με στόχο ο αναγνώστης που θα έπρεπε να στραφεί στην επίπληξή μου για τον Κέλσο να μπορούσε ήδη να δει από την αρχή ότι αυτό το βιβλίο (μου) δεν γράφτηκε καθόλου για πιστούς, αλλά για όσους δεν έχουν ακόμη ασπαστεί τον Χριστό. πίστη. αδύναμους, όπως εκφράζει γι' αυτούς ο Απόστολος στην επόμενη ρήση του: «Δέξου τους αδύναμους στην πίστη» (Ρωμ. 14,1). Επιπλέον, αυτός ο πρόλογος θα πρέπει να χρησιμεύσει από την πλευρά μου ως απάντηση στο ερώτημα γιατί, στην πραγματικότητα, διεξάγω πρώτα τη διάψευση του Κέλσου με έναν τρόπο και μετά με έναν εντελώς διαφορετικό τρόπο. Στην αρχή θέλησα να περιγράψω μόνο τις κύριες διατάξεις (του Κέλσου) και να παρουσιάσω εν συντομία τις αντιρρήσεις σε αυτές και μόνο μετά να αναπτύξω την ομιλία μου με χειρότερους όρους (σωματοποιῆσαι τὸν λόγον). Αλλά στη συνέχεια, οι ίδιες οι συνθήκες με επιβεβαίωσαν στην ιδέα ότι θα αρκούσε εάν, για να κερδίσω χρόνο, περιοριστώ στη γενική απάντηση που είχα ήδη δώσει στην αρχή και μόνο αργότερα, σε σχέση με αυτήν την απάντηση, στο μέτρο του δυνατού, βγήκα να πολεμήσω τις κατηγορίες του Κέλσου που στρέφονται εναντίον μας. Ζητώ λοιπόν επιείκεια στο πρώτο μέρος (του έργου μου), που ακολουθεί τον πρόλογο. Αν το επόμενο σκέλος των διαψεύσεών μου δεν είναι ικανό να σας ικανοποιήσει, τότε (επιτρέψτε μου) να σας ζητήσω μια παρόμοια συγγνώμη για αυτό και μετά να σας στείλω σε πιο λογικούς και ικανούς (συζύγους). Εάν αισθάνεστε την επιθυμία να επιτύχετε μια λύση στις αντιρρήσεις που εγείρει ο Celsus, τότε αφήστε αυτούς τους (σοφούς) να προσπαθήσουν τόσο προφορικά όσο και γραπτά να αντικρούσουν τις κατηγορίες που κάνει ο Celsus εναντίον μας. Αλλά και πάλι (επαναλαμβάνω) αυτός που, έχοντας διαβάσει κατά λάθος το βιβλίο του Κέλσου, δεν θα νιώσει καθόλου ανάγκη να διαψεύσει αυτό το βιβλίο - αντίθετα, θα συμπεριφέρεται με πλήρη περιφρόνηση για όλα όσα είναι γραμμένα σε αυτό, όπως θα κάνει κάθε απλός (άνθρωπος) που πιστεύει στον Χριστό με τη δύναμη του Πνεύματος που κατοικεί μέσα του (διὰ τὸ ἐν αὐτῷ πνεῦμα). δηλαδή δεν έζησε τη ζωή που χαρακτηρίζει τους χριστιανούς Με αυτόν τον τίτλο ο Κέλσος δημοσίευσε το έργο εναντίον του οποίου ο Ωριγένης κατεύθυνε την επίπληξή του. Μπορεί να σας ενδιαφέρει: