Proti Celsovi

Traktát „Proti Celsovi“ napsal Origenes kolem roku 249. Účelem díla je prozkoumat a vyvrátit různá obvinění proti křesťanství vznesená pohanským filozofem a spisovatelem Celsem v polemickém díle „Pravé slovo“ (text je ztracen, dochovaly se pouze četné citace jako součást Origenova pojednání), vytvořeného v roce 178. Origenes ve svém díle spojuje vše, co bylo řečeno v předchozích omluvách za mučedníka. Justina, Athenagoras, svatý Theofil a další. Toto je nejúplnější a nejdokonalejší z děl starověké církve apologetické povahy. Úvod práce (I. kniha, kapitoly 1-27) se zabývá základními Celsovými námitkami. Origenovo dílo lze dále rozdělit do 4 částí: 1) v knihách I (od kapitoly 28) - II jsou vyvrácena obvinění proti křesťanství, která Celsus vložil do úst Žida a vznesl na základě židovské mesiášské víry; 2) knihy III – V zkoumají Celsovu kritiku mesiášských myšlenek judaismu a jeho námitky proti historickým základům křesťanství; 3) v knihách VI – VII (až do 61. kapitoly) jsou hájeny určité body křesťanské nauky, které Celsus považoval za přejaté z helénské filozofie; 4) v knihách VII (od kapitoly 62) - VIII jsou vyvráceny Celsovy argumenty na obranu státního náboženství. Origenes ve svém díle bojuje s Židy i s pohany. Trvá na tom, že křesťanská doktrína vtělení není v rozporu s teologickou myšlenkou neměnnosti Boha. Podle něj může Bůh jednat ve světě, zatímco sám zůstává nezměněn. Aby doložil realitu Vtělení, odkazuje Origenes na proroctví Starého zákona a trvá na tom, že jejich naplnění slouží jako přesvědčivý důkaz pravdy o mesiášské důstojnosti Ježíše Krista. Hojně se využívá i historická argumentace. Origenes věří, že Ježíš Kristus by měl být uznán za Boha jednoduše proto, že se křesťanství, založené na kázání apoštolů, šířilo a posilovalo, navzdory všem pronásledování a překážkám. Origenes úspěšně ukázal, že křesťanství není slepá víra nevědomých lidí, ale úplné vědění, které uspokojuje všechny potřeby filozofující mysli. *Název díla v latině je Contra Celsum. Kniha 1 • Kniha 2 • Kniha 3 • Kniha 4 • Kniha 5 → I. Náš Spasitel a Pán Ježíš Kristus, když proti Němu bylo vydáno křivé svědectví, „mlčel“ (srov. Mt 26:59–63; Mk 14:55–61) a když byl obviněn, „neodpovídal“ (srov. Mt 27:12–14; Mk 15:3–5; Lk 23:9). Byl přesvědčen, že celý jeho život a činy spáchané mezi Židy byly silnější než slova vyslovená při vyvracení falešných důkazů – silnější než slova vyslovená při vyvracení obvinění. A já, zbožný Ambroži, ve skutečnosti nechápu, jak po mně vůbec můžete chtít, abych vyvracel falešná svědectví a obvinění, která Celsus napsal a publikoval ve (své) knize jako vyvrácení křesťanů a církevní víry: jako by skutky (křesťanů) samy o sobě nepředstavovaly zjevné odhalení a učení (křesťanů) nemůže ničit lépe než kdokoli jiný. obvinění z přesvědčivosti, dokud nebude jejich moc zcela svržena. A abychom dokázali, že Ježíš „mlčel“, když proti Němu křivě svědčili, stačí zde odkázat na slova Matouše, s nimiž to, co napsal Marek, téměř souhlasí. Zde je výrok Matouše: „Velkněží [ἀρχιερεὺς] ... a celý Sanhedrin hledali falešné svědectví proti Ježíšovi, aby ho usmrtili, a nenašli ... ačkoli přišlo mnoho falešných svědků ... Ale nakonec přišli dva (falešní svědci) a řekli: Řekl: "Mohu zbořit Boží chrám, abych ho postavil, a za tři dny." A velekněz vstal a řekl mu: (Proč) neodpovídáš? Co proti Tobě svědčí? Ježíš mlčel“ (Matouš 26:59–63). Ale o tom, že neodpověděl, když byl obviněn, se píše: "Ježíš stál před vladařem. A vladař se ho zeptal: Jsi král Židů? Ježíš mu řekl: Ty mluvíš. A když ho velekněží a starší obvinili, nic neodpověděl. Pilát mu řekl: Neslyšíš, kolik jich svědčí proti tobě? A neodpověděl na to panovník jediné slovo, tak moc se to děsilo." 27:11–14). II. A popravdě, pro každého byť jen vzdáleně schopného uvažování bylo co překvapit: muž, který byl obviněn a o kterém křivě svědčil – muž, který měl možnost se bránit, prezentovat se jako zcela nevinný, poukázat na svůj bezúhonný život a na své skutečně Božské zázračné síly (τῶν δυνάḦωπν, ώḸḸςππε γεγένηνται) A tím dát soudci možnost vyslovit o Něm milosrdnou větu - On to však nedělá, svých žalobců si ani nevšímá a velkoryse si jich nevšímá. A že Ježíš by byl soudcem okamžitě propuštěn, kdyby jen promluvil na svou obranu, je zřejmé z těch slov Písma, kde (Pilát) říká: „Koho chcete, abych vám propustil: Barabáše, nebo Ježíše, který se nazývá Kristus? (Matouš 27:17), jakož i z těch slov, která dále dodává Písmo: „neboť věděl“ 1 „že ho zradili ze závisti“. Ježíš je neustále křivě dosvědčován a při existující zlobě mezi lidmi není chvíle, kdy by nebyl obviněn. A On však dodnes na to všechno odpovídá mlčením, nezvyšuje hlas. Jako ochrana mu slouží pouze život jeho vlastních žáků: mluví za něj silněji a hlasitěji než všechna tato falešná svědectví, odhaluje a podvrací nekalé svědectví a obvinění. III. Proto mohu s jistotou říci, že omluva, kterou po mně požadujete, jen oslabuje omluvu, která spočívá v jednání (křesťanů), pouze zakrývá velikost Ježíše, zřejmou každému, kdo má neotupělé city. Abyste si však nemysleli, že odmítám plnit vaše pokyny, pokusím se každé z ustanovení Celsa v rámci možností předložit podle mého názoru vhodnou odpovědí, i když slova (Celsova) ve skutečnosti nemohou u nikoho z věřících vést ke zmatku. A je nemožné, aby existoval někdo (člověk), který by poté, co se již zaručil přijmout tak velkou lásku v „Kristu Ježíši“, mohl být otřesen v Jeho uznání slovy Celsa a jemu podobných. A Pavel, když vyjmenovává spoustu věcí, které se obvykle oddělují „od Kristovy lásky“ (srov. Řím 8:39) „a ​​lásky Boží v Kristu Ježíši“ (Řím 8:39) – takových věcí, které přemohly lásku, která v něm přebývala – zároveň neřadí slova mezi oddělující (věci). Všimněte si: on především říká: „Kdo nás odloučí od lásky Boží: soužení, nebo úzkost, nebo pronásledování, nebo hlad, nebo nahota, nebo nebezpečí, nebo meč? jak je psáno: „Pro tebe jsme zabíjeni každý den; Považují nás za ovce odsouzené k porážce." Ale my přemáháme všechny tyto věci“ (u'pernikw'men) „mocí Toho, který nás miloval“ (Řím 8:35–37). Pak zavádí další kategorii (věcí), která odděluje lidi, kteří nejsou pevní v uctívání Boha. Říká: „Jsem přesvědčen, že ani smrt, ani život, ani andělé, ani mocnosti, ani přítomnost, ani budoucnost, ani výšiny, ani hlubiny, ani nic jiného v celém stvoření nás nebude moci odloučit od lásky Boží, která je v Kristu Ježíši, našem Pánu“ (Řím 8:38–39). IV. A chlubit se, že „soužení“ a vše, co je po něm zmíněno, nemůže způsobit exkomunikaci, se ve skutečnosti sluší spíše nám, ale vůbec ne Pavlovi a ne apoštolům, a ne tomu, kdo se jim podobal: ostatně daleko nad tím stojí ten, kdo řekl: „všechno tyto věci překonáváme“ (ὑπερνικῶμεν) „mocí Toho, který nás miloval.“ (Rom.8:37). A toto (překonání) je mnohem vyšší než prosté vítězství (τοῦ νικᾶν). A pokud by se apoštolové měli chlubit, že nejsou odloučeni „od lásky Boží v Kristu Ježíši, našem Pánu“, pak by se v každém případě mohli chlubit tím, že „ani smrt, ani život, ani andělé, ani knížata“ a žádná z věcí (zmíněných) po tomto je nemůže „odloučit od lásky Boží v Kristu Ježíši, našem Pánu“. Proto vyjadřuji nespokojenost s pohledem na takového člověka, který po dosažení víry v Krista může ve své víře zakolísat kvůli Celsovi, který nežil společný život mezi lidmi 2, a navíc už dávno zemřel - (může zakolísat) kvůli nějaké (přízračné) slovní přesvědčivosti. Nevím, jak si má člověk myslet o někom, kdo na rozdíl od Celsova obvinění namířených proti křesťanům potřebuje slova zaznamenaná v knihách - (slova), která by mu mohla zabránit kolísat ve víře a přivést ho k pevnosti v ní. A jen proto, že mezi mnoha lidmi, kteří jsou považováni za věřící, mohou být takoví, kteří mohou být zmateni a zahanbeni Celsovými spisy, a v omluvě namířené právě proti těmto spisům nalézt uzdravení - což je samozřejmě možné pouze tehdy, pokud (odpovědní) řeči mají do určité míry povahu vyvracení ustanovení Celsa a prosazování pravdy, kterou jste poslali na vaši žádost - rozhodl jsem se poklonit se mi. Zároveň si nemyslím, že by někdo, kdo byť jen trochu studoval filozofii, mohl považovat toto konkrétní dílo za „pravé slovo“ (λόγον αληθῆ) 3 , jak jej označil Celsus. V. Pavel dobře věděl, že v řecké filozofii existují nauky, které nelze opomenout a které mají pro obyčejné lidi donucovací sílu, ačkoli ve skutečnosti nabízejí lež za pravdu. O takovém učení se vyjadřuje takto: „Dejte si pozor, bratři, aby vás někdo nesvedl filozofií a prázdným podvodem podle lidské tradice, podle základů světa, a ne podle Krista“ (Kol 2,8). (Apoštol) viděl, že ve výrokech světské moudrosti je nějaká okázalá vznešenost. Proto řekl, že sláva filozofů je „podle prvků světa“. Ale o Celsově díle nikdo rozumný ani neřekne, že je „podle prvků světa“. A apoštol přesto nazval tato učení filozofů, která obsahují cosi fascinujícího, „prázdným podvodem“, snad z touhy odlišit je od jiného podvodu – nikoli prázdným, což měl Jeremiáš na mysli, když se směle obrátil na Boha těmito slovy: „Přitáhl jsi mě, Hospodine, a já jsem přitažen, jsi silnější než já a zvítězil jsi“ (Jer 20:7). Zdá se mi, že Celsovo dílo vůbec neobsahuje „svádění“, dokonce ani ono „prázdno“, které je vlastní některým zakladatelům filozofických škol (ai'resei_s), kteří na toto (dílo) stále trávili daleko od tuctu myslí. A stejně jako ne každý vyřeší obyčejný, záměrně vymyšlený geometrický problém, opatřený ošklivými obrysy, a dokonce ho nabídne k procvičení někomu, kdo se podobnými (řešeními) zabývá, stejně tak i výmysly, které se blíží názorům zakladatelů filozofických škol (Celsus), jako ty (problémy), je třeba považovat za prázdné svádění a lidské tradice „podle světa“. VI. A teprve když jsem ve své obranné řeči již dospěl k bodu, kdy Celsus jasně zobrazuje Žida hádajícího se s Ježíšem, napadlo mě předvést své dílo touto předmluvou s cílem, aby čtenář, který by se musel obrátit na mou výtku Celsovi, již na samém začátku viděl, že tato (moje) kniha nebyla vůbec napsána pro věřící, ale pro ty, kteří Krista dosud nepřijali nebo nepřijali. víra. slabé, jak o nich apoštol vyjadřuje ve svém dalším výroku: „Přijímejte slabé ve víře“ (Řím 14:1). Tato předmluva by navíc měla z mé strany posloužit jako odpověď na otázku, proč vlastně vyvracení Celsa nejprve vedu tak, a pak úplně jinak. Na začátku jsem chtěl nastínit pouze hlavní ustanovení (Celsa) a stručně předložit námitky k nim, a teprve potom rozvinout svou řeč hmatatelněji (σωματοποιῆσαι τὸν λόγον). Ale následně mě samotné okolnosti utvrdily v myšlence, že by stačilo, kdybych se pro úsporu času omezil na obecnou odpověď, kterou jsem již uvedl na začátku, a teprve později, v souvislosti s touto odpovědí, v rámci možností vystoupím proti Celsovým obviněním namířeným proti nám. Žádám proto o shovívavost v první části (své práce), která následuje po předmluvě. Pokud tě další část mých vyvrácení nedokáže uspokojit, tak tě (nech mě) za to požádat o podobnou omluvu a pak tě poslat k rozumnějším a schopnějším (manželům). Cítíte-li touhu dosáhnout řešení námitek vznesených Celsem, nechte tyto (moudré muže) pokusit se slovně i písemně vyvrátit obvinění, která proti nám Celsus vznáší. Ale přesto (opakuji), ten, kdo náhodou přečte knihu Celsus, nebude cítit potřebu tuto knihu vůbec vyvracet, bude jednat mnohem lépe - naopak bude se vším, co je v ní napsáno, zacházet s úplným opovržením, jak to udělá každý prostý (člověk), který věří v Krista silou Ducha, který v něm přebývá (διὰᐽᐼνν διὰᐽᐼνν πνεῦμα). to znamená, že nežil život charakteristický pro křesťany Pod tímto názvem vydal Celsus dílo, proti kterému Origenes namířil svou výtku. Mohlo by vás zajímat: