ضد سيلسوس

كتب أوريجانوس الأطروحة "ضد سيلسوس" حوالي عام 249. والغرض من العمل هو فحص ودحض الاتهامات المختلفة ضد المسيحية التي قدمها الفيلسوف والكاتب الوثني سيلسوس في العمل الجدلي "الكلمة الحقيقية" (فُقد النص، ولم يتبق سوى اقتباسات عديدة كجزء من رسالة أوريجانوس)، والتي تم كتابتها عام 178. يجمع أوريجانوس في عمله كل ما قيل في الدفاعات السابقة عن الشهيد. يوستينا وأثيناغوراس والقديس ثيوفيلوس وآخرون. هذا هو أكمل وأكمل أعمال الكنيسة القديمة ذات الطبيعة الاعتذارية. تتناول مقدمة العمل (الكتاب الأول، الفصول 1-27) اعتراضات سيلسوس الأساسية. يمكن تقسيم عمل أوريجانوس إلى أربعة أجزاء: 1) في الكتب الأول (من الفصل 28) - الثاني، تم دحض الاتهامات ضد المسيحية التي وضعها سيلسوس في فم يهودي والتي تم إجراؤها على أساس المعتقدات المسيحية اليهودية؛ 2) الكتب من الثالث إلى الخامس تدرس نقد سيلسوس للأفكار المسيانية لليهودية واعتراضاته على الأسس التاريخية للمسيحية؛ 3) في الكتب من السادس إلى السابع (حتى الفصل 61) يتم الدفاع عن بعض نقاط العقيدة المسيحية، والتي اعتبرها سيلسوس مستعارة من الفلسفة الهيلينية؛ 4) في الكتب السابع (من الفصل 62) - الثامن، تم دحض حجج سيلسوس في الدفاع عن دين الدولة. في عمله، يحارب أوريجانوس كلاً من اليهود والوثنيين. ويصر على أن عقيدة التجسد المسيحية لا تتعارض مع الفكرة اللاهوتية القائلة بثبات الله. ووفقا له، يمكن لله أن يتصرف في العالم بينما يظل هو نفسه دون تغيير. ولإثبات حقيقة التجسد، يشير أوريجانوس إلى نبوات العهد القديم، مصرًا على أن تحقيقها هو بمثابة دليل مقنع على حقيقة كرامة يسوع المسيح المسيحانية. كما يتم استخدام الحجج التاريخية على نطاق واسع. يرى أوريجانوس أنه يجب الاعتراف بيسوع المسيح كإله، وذلك ببساطة لأن المسيحية، المبنية على كرازة الرسل، انتشرت وتعززت، رغم كل الاضطهاد والعقبات. لقد أثبت أوريجانوس بنجاح أن المسيحية ليست الإيمان الأعمى للجهلاء، بل المعرفة الكاملة التي تشبع كل احتياجات العقل الفلسفي. *عنوان العمل باللاتينية هو كونترا سيلسوم. الكتاب 1 • الكتاب 2 • الكتاب 3 • الكتاب 4 • الكتاب 5 → 1. مخلصنا وربنا يسوع المسيح، عندما أُدلي بشهادة زور ضده، "بقي صامتاً" (راجع متى 26: 59-63؛ مرقس 14: 55-61) وعندما اتُهم "لم يجب" (راجع متى 27: 12-14؛ مرقس 15: 3-5؛ لوقا 23: 9). لقد كان مقتنعًا بأن حياته كلها وأفعاله التي ارتكبها بين اليهود كانت أقوى من الكلمات التي قيلت في دحض الأدلة الكاذبة، وأقوى من الكلمات التي قيلت في دحض الاتهامات. وأنا، أيها التقي أمبروز، في الواقع، لا أفهم كيف تريد مني أن أتقدم لدحض تلك الشهادات الكاذبة وتلك الاتهامات التي كتبها سيلسوس ونشرها في كتابه في دحض المسيحيين وإيمان الكنيسة: كما لو أن أفعال (المسيحيين) لا تشكل في حد ذاتها كشفًا واضحًا، والتعاليم (المسيحية) ليست أفضل من أي كتاب مقدس يمكن أن يطيح بالشهادات الكاذبة ويدمر اتهامات الإقناع حتى تم الإطاحة بسلطتهم بالكامل. ولإثبات أن يسوع "سكت" عندما شهدوا عليه زورًا، يكفي هنا الإشارة إلى كلام متى، الذي يكاد يتفق معه ما كتبه مرقس. وهنا قول متى: ""رؤساء الكهنة [ἀρχιερεὺς] ... والسنهدريم كله يطلبون شهادة زور على يسوع لكي يقتلوه، ولم يجدوا ... مع أنه جاء شهود زور كثيرون ... ولكن أخيرًا جاء اثنان (شهود زور) وقالوا: قال: "أستطيع أن أنقض كنيسة الله وأن أبنيه في ثلاثة أيام". فقام رئيس الكهنة وقال له: (لماذا) لا تجيب؟ ماذا يشهدون عليك؟ فسكت يسوع» (متى 26: 59-63). ولكن مكتوب ما يلي عن عدم جوابه عندما اتُهم: "وقف يسوع أمام الوالي. فسأله الوالي: "هل أنت ملك اليهود؟ قال له يسوع: تكلم. وعندما كان رؤساء الكهنة والشيوخ يشتكون عليه، لم يجبه بشيء. فقال له بيلاطس: أما تسمع كم من يشهد عليك؟ فلم يجبه بكلمة واحدة حتى تعجب الوالي جداً" (متى 27: 11-14). ثانيا. وفي الواقع، بالنسبة لأي شخص قادر على التفكير حتى ولو عن بعد، كان هناك شيء يثير الدهشة: رجل اتُهم وشهد عنه زورًا - رجل أتيحت له الفرصة للدفاع عن نفسه، وتقديم نفسه على أنه بريء تمامًا، والإشارة إلى حياته التي لا تشوبها شائبة وقواه الإلهية المعجزية حقًا. γεγένηνται) وبالتالي إعطاء القاضي الفرصة للنطق بجملة رحيمة عنه - ومع ذلك، فهو لا يفعل ذلك، فهو لا يلاحظ حتى متهميه ولا ينتبه لهم بسخاء. وحقيقة أن يسوع كان سيُطلق سراحه على الفور من قبل القاضي لو أنه تكلم دفاعًا عنه واضحة من كلمات الكتاب المقدس حيث يقول (بيلاطس): "من تريد أن أطلق لك: باراباس أم يسوع الذي يدعى المسيح؟" (متى 27: 17)، وكذلك من تلك الكلمات التي يضيفها الكتاب أيضًا: "لأنه علم" 1 "أنهم حسدًا أسلموه". يتم باستمرار تقديم شهادة زور ليسوع، ومع وجود الحقد بين الناس، لا توجد لحظة لا يتم فيها اتهامه. ومع ذلك، فهو حتى يومنا هذا يجيب على كل هذا بالصمت، ولا يرفع صوته ردًا على ذلك. بالنسبة له، حياة طلابه فقط هي بمثابة الحماية: فهي تتحدث عنه أقوى وأعلى صوتًا من كل هذه الشهادات الكاذبة، وتفضح وتفسد الشهادات والاتهامات غير العادلة. ثالثا. لذلك، أستطيع أن أقول بكل ثقة أن الاعتذار الذي تطلبون مني أن أكتبه لا يؤدي إلا إلى إضعاف الاعتذار الكامن في أفعال (المسيحيين)، ولا يؤدي إلا إلى حجب عظمة يسوع الواضحة لكل من لديه مشاعر متبلدة. ومع ذلك، حتى لا تظن أنني أرفض تنفيذ تعليماتك، سأحاول أن أقدم كل حكم من أحكام سيلسوس، قدر الإمكان، بالإجابة المناسبة، في رأيي، على الرغم من أن عبارة (سيلسوس) في الواقع لا يمكن أن تؤدي إلى ارتباك بين أي من المؤمنين. ومن المستحيل أن يكون هناك أي شخص، بعد أن حصل بالفعل على مثل هذا الحب العظيم في "المسيح يسوع"، يمكن أن يهتز في اعترافه بكلمات سيلسوس وأمثاله. وبولس، إذ يذكر الكثير من الأشياء التي عادة ما تنفصل "عن محبة المسيح" (راجع رومية 8: 39) "ومحبة الله في المسيح يسوع" (رومية 8: 39) - تلك الأشياء التي تغلبت على المحبة الثابتة فيه - في نفس الوقت لا يضع الكلمات بين (الأشياء) الفاصلة. لاحظ: يقول أولاً: "من سيفصلنا عن محبة الله: ضيق أم ضيق أم اضطهاد أم جوع أم عري أم خطر أم سيف؟ كما هو مكتوب: "إننا من أجلك نمات كل يوم. إنهم يعتبروننا مثل الغنم المحكوم عليها بالذبح”. ولكننا نتغلب على كل هذه الأمور” (u'pernikw'men) “بقوة الذي أحبنا” (رومية 8: 35-37). ثم أدخل فئة أخرى تفرق بين غير الثابتين في عبادة الله. ويقول: "أنا واثق أنه لا الموت ولا الحياة، ولا الملائكة ولا الرؤساء، ولا القوات، ولا الحاضر ولا المستقبل، ولا الطول ولا العمق، ولا أي شيء آخر في كل الخليقة، يقدر أن يفصلنا عن محبة الله التي في المسيح يسوع ربنا" (رومية 8: 38-39). رابعا. والافتخار بأن "الضيق" وكل ما ذكر بعده لا يمكن أن يؤدي في الواقع إلى الحرمان الكنسي، بل يليق بنا على الإطلاق، ولكن ليس على الإطلاق بولس ولا الرسل، وليس الشخص الذي صار مثلهم: ففي نهاية المطاف، فوق هذا بكثير يقف الذي قال: "إننا نتغلب على هذه الأشياء كلها" (ὑπερνικῶμεν) "بقوة الذي أحبنا" (رومية 8: 37). وهذا (التغلب) أعلى بكثير من النصر البسيط (τοῦ νικᾶν). وإذا كان الرسل يفتخرون بأنهم غير منفصلين "عن محبة الله في المسيح يسوع ربنا"، فيمكنهم على أي حال أن يفتخروا بأنه "لا الموت ولا الحياة ولا الملائكة ولا الرؤساء" ولا شيء من الأشياء (المذكورة) بعد هذا "يستطيع أن يفصلهم عن محبة الله في المسيح يسوع ربنا". لهذا السبب أعرب عن عدم رضاي عن رؤية مثل هذا الشخص الذي، بعد أن حقق الإيمان بالمسيح، يمكن أن يتردد في إيمانه بسبب سيلسوس، الذي لم يعيش حياة مشتركة بين الناس 2، بالإضافة إلى أنه مات منذ زمن طويل - (قد يتردد) بسبب بعض الإقناع اللفظي (الشبحي). لا أعرف كيف ينبغي للمرء أن يفكر في شخص، على النقيض من اتهامات سيلسوس الموجهة للمسيحيين، يحتاج إلى كلمات مسجلة في الكتب - (كلمات) يمكن أن تمنعه ​​من التردد في الإيمان وتقوده إلى الثبات فيه. وفقط لأنه من بين العديد من الأشخاص الذين يعتبرون مؤمنين، قد يكون هناك بعض الذين يمكن أن يصبحوا مرتبكين ومحرجين من كتابات سيلسوس، وفي الاعتذار الموجه ضد هذه الكتابات ذاتها، يجدون الشفاء - والذي، بالطبع، ممكن فقط إذا كانت خطابات (الرد) إلى حد ما في طبيعة دحض أحكام سيلسوس وتأكيد الحقيقة - قررت أن أنحني لطلبك وأقدم إجابة على المقال الذي أرسلته لي. وفي الوقت نفسه، لا أعتقد أن أي شخص درس الفلسفة ولو قليلاً يمكن أن يعتبر هذا العمل بالذات هو "الكلمة الحق" (όγον ανηθῆ) 3 كما أطلق عليها سيلسوس. V. كان بولس يعلم جيدًا أنه في الفلسفة اليونانية هناك مذاهب لا يمكن إهمالها ولها قوة قسرية على الناس العاديين، رغم أنها في الواقع تقدم كذبة من أجل الحقيقة. ويعبر عن نفسه بهذه الطريقة في مثل هذه التعاليم: "انظروا أيها الإخوة أن لا يسوقكم أحد بالفلسفة وبغرور باطل حسب تقليد الناس حسب أركان العالم وليس حسب المسيح" (كو2: 8). ورأى (الرسول) أن هناك شيئًا من التفاخر في أقوال الحكمة الدنيوية. ولهذا قال إن مجد الفلاسفة هو "حسب عناصر العالم". ولكن فيما يتعلق بعمل سيلسوس، لن يقول أي شخص عاقل أنه "حسب عناصر العالم". ومع ذلك، فإن الرسول دعا تعاليم الفلاسفة، التي تحتوي على شيء رائع، "الخداع الفارغ"، ربما من الرغبة في تمييزها عن خداع آخر - ليس فارغا، وهو ما كان يدور في ذهن إرميا عندما خاطب الله بجرأة بالكلمات التالية: "جذبتني يا رب وأنا انجذبت، وأقوى مني وقدرت" (إر 20: 7). يبدو لي أن عمل سيلسوس لا يحتوي على "الإغواء" على الإطلاق، ولا حتى ذلك "الفارغ" المتأصل في بعض مؤسسي المدارس الفلسفية (ai'resei_s)، الذين ما زالوا يقضون الكثير من العقول في هذا (العمل). وكما أنه لن يتمكن الجميع من حل مشكلة هندسية عادية، مخترعة عمدًا، ومجهزة بخطوط عريضة قبيحة، بل ويقدمونها للتمرين على شخص منخرط في (حلول) مماثلة، كذلك بنفس الطريقة، فإن الافتراءات التي تقترب من آراء مؤسسي المدارس الفلسفية (سيلسوس)، مثل تلك (المشكلات)، يجب اعتبارها إغراءً فارغًا وتقليدًا إنسانيًا «وفقًا لعناصر العالم». سادسا. وفقط عندما وصلت في خطابي الدفاعي إلى النقطة التي يصور فيها سيلسوس بوضوح يهوديًا يتجادل مع يسوع، خطرت في ذهني فكرة أن أبدأ عملي بهذه المقدمة بهدف أن القارئ الذي سيتعين عليه أن يلجأ إلى توبيخي لسيلسوس يمكن أن يرى بالفعل في البداية أن هذا (كتابي) لم يُكتب على الإطلاق للمؤمنين، ولكن لأولئك الذين إما لم يعتنقوا الإيمان بالمسيح على الإطلاق، أو الذين لم يعتنقوا الإيمان بعد. ضعفاء، كما يعبر عنهم الرسول في قوله التالي: "اقبلوا الضعفاء في الإيمان" (رومية 14: 1). بالإضافة إلى ذلك، يجب أن تكون هذه المقدمة بمثابة إجابة على السؤال، لماذا، في الواقع، أقوم أولا بدحض سيلسوس بطريقة واحدة، ثم بطريقة مختلفة تماما. في البداية كنت أرغب في تحديد الأحكام الرئيسية فقط (لسيلسوس) وتقديم الاعتراضات عليها بإيجاز، وعندها فقط بعد ذلك تطوير خطابي بعبارات ملموسة أكثر (σωματοποιῆσαι τὸν όγον). لكن بعد ذلك، أكدت لي الظروف نفسها فكرة أنه سيكون كافيًا، لتوفير الوقت، أن اقتصر على الإجابة العامة التي قدمتها بالفعل في البداية، وفقط لاحقًا، فيما يتعلق بهذه الإجابة، قدر الإمكان، سأخرج لمحاربة اتهامات سيلسوس الموجهة ضدنا. ولذلك أرجو السماح في الجزء الأول (من عملي) الذي يلي المقدمة. إذا كان الجزء التالي من تفنيداتي غير قادر على إرضائك، (دعني) أطلب منك اعتذارًا مشابهًا عنه ثم أرسلك إلى (أزواج) أكثر عقلانية وقدرة. إذا كنت تشعر بالرغبة في التوصل إلى حل للاعتراضات التي أثارها سيلسوس، فليحاول هؤلاء (الحكماء) شفهيًا وكتابيًا دحض الاتهامات التي يوجهها سيلسوس ضدنا. ولكن مع ذلك (أكرر) فإن الشخص الذي، بعد أن قرأ بطريق الخطأ كتاب سيلسوس، لن يشعر بأي حاجة لدحض هذا الكتاب على الإطلاق، سيتصرف بشكل أفضل بكثير - على العكس من ذلك، سيتعامل بازدراء كامل مع كل ما هو مكتوب فيه، كما سيفعل كل (رجل) بسيط يؤمن بالمسيح بقوة الروح الساكن فيه (διὰ τὸ ἐν αὐτῷ). πνεῦμα). أي أنه لم يعش الحياة المميزة للمسيحيين تحت هذا العنوان نشر سيلسوس العمل الذي وجه أوريجانوس توبيخه إليه. قد تكون مهتمًا بـ: