«О душе»
ორიგინალის მანქანური თარგმანი · ორიგინალის ჩვენება
მკითხველის ყურადღების ცენტრში წარდგენილ ტრაქტატში ტერტულიანე ცდილობს უარყოს ძველი ფილოსოფოსების სწავლება ადამიანის სულის შესახებ 100. კერძოდ, ის ამტკიცებს, რომ ის მომდინარეობს ადამის სულიდან, რომელიც ღმერთმა ჩაუბერა მას და არ გადადის ერთი ადამიანიდან მეორეზე. ეს უკანასკნელი თვალსაზრისი ახლოს იყო დიდ ალექსანდრიელ ორიგენესთან. თავის ნარკვევში „პრინციპების შესახებ“ ის წერდა: „ის არსებები, რომლებიც დაეცათ საწყისი ნეტარებიდან, მაგრამ ამავე დროს განუკურნებელად არ დაეცათ, ექვემდებარებიან წმიდა და კურთხეული წოდებების წესრიგს და მართვას; მათი დახმარებით და გამოსწორებული გადარჩენის მითითებებისა და სწავლებების გავლენის ქვეშ, მათ შეუძლიათ დაბრუნდნენ და მოთავსდნენ ამ ადამიანურ წესრიგში. რასა შედგება, რომელიც მომავალ საუკუნეში ან მომდევნო საუკუნეებში აღდგება ერთიანობაში, რომელსაც უფალი იესო გვპირდება“ (I 6, 2) 101.
როგორც ჩანს, ტერტულიანეს ეპოქაში არ არსებობდა მოსაზრება, რომ ღმერთი ქმნის სულს ჩასახვის მომენტში და იესო ქრისტეს სიტყვები "მამაჩემი მუშაობს აქამდე და მე ვმუშაობ" (იოანე 5:17) პირველი ქრისტიანების გონებაში არ იყო დაკავშირებული სულის წარმოშობის პრობლემასთან. ტერტულიანეს პოლემიკა ფილოსოფოსების წინააღმდეგ ასახავს წინააღმდეგობას ორ მსოფლმხედველობას შორის, ორ რელიგიურ პარადიგმას შორის: იუდეო-ქრისტიანული რწმენა შემოქმედების ex nihilo და წარმართული რწმენა კაცობრიობის ციკლური განვითარებისა და მატერიის მარადიულობის შესახებ. უნდა აღინიშნოს, რომ ტერტულიანე ამ საკითხში იუდეო-ქრისტიანობის უფრო თანმიმდევრული მომხრე იყო, ვიდრე ელინიზებული ორიგენე და კლიმენტი ალექსანდრიელი.
ადრეული ქრისტიანული ავტორები შეიძლება დაიყოს ორ კატეგორიად. ერთ ჯგუფში შედიან საეკლესიო-სპეკულაციური მიმართულების მწერლები, რომლებიც ტოლერანტულნი არიან უძველესი კულტურის მიმართ; ეს არის, პირველ რიგში, იუსტინე, კლიმენტი ალექსანდრიელი და ნაწილობრივ ათენაგორა. მეორეს - შეურიგებელი მტრები (სიტყვით მაინც) ყველაფრის წარმართობის, მათ შორის ხელოვნებისა და ფილოსოფიის; ესენი არიან ტატიანე, თეოფილე ანტიოქელი და ტერტულიანე. ა.ა.სტოლიაროვის აზრით, ტერტულიანე თავისი სულისკვეთებით „წარმოადგენს ქრისტიანობის რადიკალურ მიმართულებას, რომელმაც კულტურული დიალოგი გარდაუვალ მინიმუმამდე შეამცირა“ 102. სხვადასხვა აპოლოგეტების შედარება, ვ.ვ. ბიჩკოვი წერს: "იუსტინესა და ათენაგორასში ღმერთი თითქმის სტოიკური გაგებით სამყაროს მხატვრად გვევლინება. ის აწყობს და ამშვენებს ადრე არსებულ მატერიას. მხოლოდ ტატიანე და თეოფილე აღმოსავლეთში და ტერტულიანე დასავლეთში შეგნებულად აყენებენ საკითხს განსაკუთრებული ღვთაებრივი შემოქმედების შესახებ - "არაფრისგან".
ტერტულიანე „არ იყო ძალიან დაინტერესებული ბიბლიური ტექსტების ალეგორიული ინტერპრეტაციით. ალექსანდრიელებისგან განსხვავებით, ის მუდმივად ხაზს უსვამდა, რომ მათ აქვთ ჯერ პირდაპირი, შემდეგ კი ალეგორიული მნიშვნელობა“ 104. ა. პასაჟები ასევე დამახასიათებელია ტრაქტატი "სულის შესახებ".
ტერტულიანე ამტკიცებდა, რომ ყველა ადამიანში არის ადამის სულის „ტოტი“ (ტრადუქსი) (შდრ.: სულზე, 36, 4), საიდანაც „სულთა მთელი ეს სიმრავლე მოდის“ (27, 9), რადგან ხორცის თესლი განუყოფელია სულის თესლისგან (27, 4). ტერტულიანეს „ტრადიციონიზმი“ გამოიხატება არა მხოლოდ მის დოქტრინაში ადამიანის სულის შესახებ, რომელსაც ის ადარებს ღეროს ამოჭრას (19:6), არამედ მის რწმენაშიც, რომ აღდგომისას სხეულების თესლები კბილები გახდება. ესეის 42-ე თავში „მკვდრეთით აღდგომის შესახებ“ (7–8) ტერტულიანე წერს: „მაგრამ იცოდეთ, რომ უძველესი გიგანტების სხეულები არ იყო მოხმარებული, რადგან მათი ჩონჩხები ჯერ კიდევ არსებობს. ჩვენ ეს უკვე ვთქვით სხვაგან. მაგრამ ახლაც კი, როდესაც ამ ქალაქში, როდესაც 60 ძირს ეყრდნობოდნენ, ყველაზე მეტად იყო10 საძირკველი. სასტიკად დაზიანებული ხალხი შეშინებული იყო თითქმის ხუთასი წლის ძვლებით, ჯერ კიდევ სველით და თმებით, რომლებსაც სუნი არ დაუკარგავთ, ცნობილია, რომ არა მხოლოდ ძვლებია შემორჩენილი, არამედ კბილებიც არ ფუჭდება, რადგან ისინი წარმოადგენენ სხეულის თესლებს, რომლებიც მათგან გაიზრდება აღდგომისას (constate, ურთიეროსარასარესან). quae ut semina retinentur fruticaturi 107 corporis in resurrectione)“ 108 (მთარგმნელი ა. ა. სტოლიაროვი).
აქ ტერტულიანე არ მიუთითებს ბიბლიის სიტყვებზე 109. ხორციელი აღდგომის მეთოდის მისი ვერსია სულაც არ არის კანონიკური 110. ცნობისმოყვარეა ზმნის fruticāre გამოყენება: „ტოტების ამოღება“, „გასროლების მიცემა“ 111. ბერძნულში „ტოტი“, „θούς“ არის, ხოლო ὀθούς არის ὄοθ. შესაძლებელია, რომ ტერტულიანეს არჩევანზე სიტყვა fruticāre, როდესაც საუბრობდა კბილებიდან სხეულის ზრდაზე, გავლენას ახდენდა ბერძნული სიტყვების „ტოტი“ და „კბილი“ ფონეტიკური მსგავსებით 112.
ტერტულიანეს ვერსია ასევე არ არის სრულიად კანონიკური წარმართი მწერლებისა და პოეტების თვალსაზრისით, რომლის მიხედვითაც სპარტელების თესლი იყო არა მათი კბილები, არამედ კადმოსის მიერ მოკლული დრაკონის კბილები.
ნარკვევის „მკვდრეთით აღდგომის შესახებ“ (42, 8) სიტყვებიდან გამომდინარე, შეიძლება შემდეგი დასკვნის გაკეთება. მიუხედავად იმისა, რომ იუსტინე და კლიმენტ ალექსანდრიელი ავტორებისგან განსხვავებით, ტერტულიანე არ უშვებს ბიბლიისგან დამოუკიდებელ წარმართულ ლიტერატურაში ჭეშმარიტების არსებობის იდეას, ამ ადგილას ის, რომ აღარაფერი ვთქვათ დემონების ან პოეტების „პლაგიატურობაზე“, ჩუმად იყენებს სპარტელების მითის იდეას ქრისტიანული სწავლების დასამტკიცებლად. აქ ვხვდებით ერთ-ერთ იმ იშვიათ შემთხვევას, როდესაც ის ახალ მნიშვნელობას ანიჭებს ძველ მითებს. კიდევ ერთ ასეთ შემთხვევად შეიძლება მივიჩნიოთ მისი განცხადება გველების თავებში ქვების შესახებ (ქალთა ჩაცმულობის შესახებ, 16, 2–3) 114. აქ კვლავ ვდგავართ მითოლოგიური, თუნდაც ზღაპრული ხასიათის 115.
ტერტულიანეს თქმით, ღმერთმა მეექვსე დღეს შექმნა ადამიანის ხორცი და ჩაუბერა მას სიცოცხლის სუნთქვა. ადამისა და ევას შთამომავლები ხორცთან ერთად იღებენ წინაპრების სულებს, რომლებიც სიკვდილის შემდეგ ტოვებენ სხეულებს, რათა მოგვიანებით გაერთიანდნენ მასთან, კბილებიდან ამოსული, როგორც ფერფლიდან ფენიქსი (შდრ.: მკვდრების აღდგომის შესახებ, 13, 1–4). ფილოსოფოს სენეკას პერიფრაზისთვის, რომელმაც ღმერთზე თქვა "semel iubet, semper paret" ("ერთხელ ბრძანებს, ყოველთვის ემორჩილება"), კართაგენელი აპოლოგეტის თვალსაზრისი შეიძლება ჩამოყალიბდეს შემდეგნაირად: "Deus semel creat, semper tradit" ("ღმერთი ერთხელ ქმნის, ყოველთვის გადასცემს").
სულის შესახებ ტერტულიანეს სწავლების კურიოზული „ტრიქოტომია“ შეიმჩნევა მეთერთმეტე თავში (3–6), სადაც საუბარია ღმერთის ან ეშმაკის სულის ადამიანის სულში დამატებაზე: აქ ტერტულიანე მიჰყვება პავლე მოციქულს, რომელმაც განასხვავა სული, სული და სხეული ადამიანში (1 სოლ. 5:23).
ტრაქტატი "სულის შესახებ" დაიწერა ტერტულიანეს მოღვაწეობის "მონტანისტურ" პერიოდში. მონტანისტური გავლენის გარდა (მაგალითად, მეცხრე თავში საუბარია იოანეს შემდეგ წინასწარმეტყველებაზე), ტრაქტატი გაჟღენთილია სტოიკური იდეებით (მაგალითად, რომ სული არის ასეთი სახის სხეული [9, 1]). მიუხედავად მრავალი არამართლმადიდებლური პოზიციისა და შესაძლოა სწორედ მათი გამო, დიდი ინტერესია ადრეული ქრისტიანობის ისტორიით დაინტერესებული ყველასთვის, როდესაც მცდარი მოსაზრებების წინააღმდეგ ბრძოლაში დაიბადა საეკლესიო სწავლება ადამიანის, ადამიანის სულის, სამყაროსა და ღმერთის შესახებ.
სწავლულები, რომლებმაც შეისწავლეს ტერტულიანეს შემოქმედება, საუბრობენ მისი წყაროების დადგენის სირთულეზე. ამას რამდენიმე მიზეზი აქვს: ჯერ ერთი, მან თავისი ნებით მიიღო მეორადი ციტატები 116; მეორეც, ის ძალიან ხშირად არ მიუთითებდა ციტირებულ ლიტერატურაზე; მესამე, ბევრი ნაშრომი, რომელიც მან გამოიყენა, დღეს დაიკარგა 117. გარდა ამისა, ყველაფერი, რაც მან ისესხა, მან საფუძვლიანად დაამუშავა, თავისი ფართო ცოდნა პრაქტიკულ მიზანს ემსახურებოდა. ამ სიას კიდევ ერთი მიზეზი უნდა დაემატოს: ტერტულიანე ზოგჯერ არასწორ მითითებებს აძლევდა თავის წყაროს 120.
ტერტულიანეს ნაწერები შეიცავს შვიდ ციტატას ბერძნული ლიტერატურიდან და 26 რომაული ლიტერატურიდან 121 . თუმცა, ბერძენი წარმართ ავტორებს ტერტულიანე უფრო ხშირად ახსენებს, ვიდრე ლათინურებს, პროზაიკოსებს კი პოეტებზე უფრო ხშირად ახსენებს. ის ასახელებს რვა ბერძენ ეპიკურ და ლირიკულ პოეტს და დრამატურგს (სულ 24 ხსენება) და ოთხ რომაელ პოეტს, რომლებიც წერდნენ ჰექსამეტრებში. ამავდროულად, ენიუსი ორჯერ არის დასახელებული, ლუკრეციუსი, ვერგილიუსი და ოვიდიუსი - თითო-თითო. ასევე იშვიათად აპოლოგეტი ახსენებს დრამატულ პოეტებს: ტრაგიკოსი პაკუვიუსი, კომიკოსი ნოვიუსი, მიმოგრაფი ლაბერიუსი, ცენტონის შემდგენელი ჰოსიდიუს გეტა 122.
სრული ლექსის შემცველი პირდაპირი ციტატების მცირე რაოდენობა აიხსნება ან იმით, რომ ტერტულიანე მკაცრად იცავდა სტილის წესს (die Stilregel), რომელიც არ იძლეოდა ოსტატურად შედგენილ პროზაში ლექსის ჩართვას (in der kunstmässigen Prosa) 123, ან იმით, რომ აპოლოგეტი აცხადებდა ფაქტს, რომ ტერულიანმა „შეგნებულად დაშორდა ლიტერატურას“1. უფსკრული ქრისტიანობასა და წარმართულ კულტურას შორის, იერუსალიმს და ათენს შორის, 125 ის ხშირად იყენებდა წარმართული ღმერთებისა და გმირების სახელებსაც კი, რომლებიც მას სძულდა ჩვეულებრივ რიტორიკულ მაგალითებად. ამიტომ, ძნელად შეიძლება ვისაუბროთ მის განზრახვაზე, მიატოვოს ყველაფერი, რაც ძველი პროზაიკოსებისა და პოეტების მიერ იყო შექმნილი. უფრო სარწმუნო ჩანს, რომ საუკეთესო პროზაული მოდელების მიყოლის სურვილი იყო, რამაც აიძულა იგი აეცილებინა გრძელი სიტყვასიტყვითი ციტატები.
ტერტულიანეს ნაშრომების ფურცლებზე ათეულობით ავტორის მითითებაა. ყველა მათგანის ნაწარმოებები პირდაპირ არ წაუკითხავს. განვიხილოთ მხოლოდ მისი წყაროები, რომლებსაც შეეძლო მიემართა ტრაქტატზე „სულის შესახებ“ მუშაობისას.
ტერტულიანე, რომელმაც მიიღო კარგი განათლება, შეეძლო და უნდა გამოეყენებინა მის წინამორბედ მწერლების ნაწარმოებები. პირველ რიგში, ამ ნაწერებში მან აღმოაჩინა საჭირო ინფორმაცია. მეორეც, ცნობილ ავტორებზე მითითებით, მან წონაში შესძინა თავისი განსჯა, მკითხველისთვის გასაგები გახადა და ამავდროულად უარყო თეზისი ქრისტიანთა განათლების ნაკლებობის შესახებ.
ნარკვევის „სულის შესახებ“ მთავარ წყაროდ ითვლება ექიმი სორანუსის შრომები ეფესოდან 127. გარდა სორანის სახელისა, აღნიშნული ტრაქტატის ფურცლებზე გვხვდება სხვა მწერლების ასამდე სახელი (ფილოსოფოსები, ისტორიკოსები, პოეტები, ექიმები 128, მწვალებლები 129, 129, ერეტიკოსები 129, 129). მათი უმეტესობის ბმულები "ბრმაა". მაგალითად, 46-ე თავში ტერტულიანე მოიხსენიებს უამრავ ავტორს, რომლებიც წერდნენ წინასწარმეტყველური სიზმრების შესახებ: ჰეროდოტე, ქარონი ლამფსაკელი (4), ეფორე (5), ჰერაკლიდე, ეიფორიონი, სტრაბონი, კალისთენესი (6). ჩვენ გვაქვს უფლება ეჭვი შეგვეპაროს, რომ მან ყველა პირდაპირ წაიკითხა: ნაკლებად სავარაუდოა, რომ მოუთმენელმა კართაგენელმა დრო დაუთმო სხვადასხვა მწერლების წიგნებში საჭირო ინფორმაციის ძიებას, ნაცვლად იმისა, რომ გამოეყენებინა ერთი ადამიანი, რომელმაც უკვე შეასრულა სამუშაო, რათა სისტემატიზაცია მოეხდინა სიზმრებთან და ოცნებებთან დაკავშირებული ყველაფრის სისტემატიზებისთვის.
ქვემოთ ტერტულიანე მოიხსენიებს ვიტელიანის ნოტებს (46, 7), ასევე არტემონს, ანტიფონს, სტრატონს, ფილოქოროსს, ეპიქარმოსს, სერაპიონს, კრატიპს, დიონისე როდოსელსა და ჰერმიპუსს (46, 10), როგორც წინასწარმეტყველური სიზმრების არსებობას. მ. ფონ ალბრეხტის თანახმად, 46-ე თავში წარმოდგენილი ძილის დოქტრინა შეიქმნა ჰერმიპუსის გავლენით ბერიტუს 131-დან. ტერტულიანე წერს: „თქვენ საკმარისზე მეტს შეიტყობთ სხვა ორაკულების, მათი საფუძვლის, რიტუალების და ადამიანების შესახებ, რომლებმაც აღწერეს ორაკულები, სიზმრების მთელი ისტორიის შესახებ ჰერმიის ხუთ ტომში“1.
შეხედა თუ არა ტერტულიანემ ჰომეროსის ორიგინალურ ტექსტს მისი ტრაქტატის სულის შესახებ? 46-ე თავში (46, 2) ის აღნიშნავს: „ჰომერმა გამოყო ორი კარი სიზმრებისთვის, რქიანი სიმართლისთვის, სპილოს ძვალი მოტყუებისთვის; ისინი ამბობენ, რომ რქიდან შეგიძლიათ გაიხედოთ, მაგრამ სპილოს ძვალი მყარია“. სიტყვა „ისინი ამბობენ“ (inquiunt) არსებობა ვარაუდობს, რომ ტერტულიანემ ამ შემთხვევაში ისესხა ეს ინფორმაცია ჰომეროსის ზოგიერთ კომენტარში (ოდისეა, XIX 562–567) ან უბრალოდ ბერიტას ჰერმიპოსისგან. იგივე შეიძლება ითქვას ჰომეროსის ეგზეგეზისზეც (სულის შესახებ, 56, 2 შდრ.: ილიადა, XXIII 59–92): „მათ სჯერათ, რომ დაუმარხულთა სულები ქვესკნელში არ ჩამოიყვანენ, ვიდრე მიიღებენ კუთვნილს, როგორც ეს იყო ჰომეროსის პატროკლეს შემთხვევაში, რომელიც სხვაგვარად არ ითხოვდა აკლდამებს, რადგან აკლდამ არ მოითხოვა მისი სიზმრები. ქვესკნელი, რადგან მას განდევნიან დამარხულთა სულები, ჩვენ აქ ვხედავთ არა მხოლოდ ჰომეროსის თავისუფლებას, არამედ მის ღვთისმოსაობას.
ყოველივე ამის შემდეგ, მან, ყურადღება რომ მიაქციოს დაკრძალვის მოვლას, ასევე დაგმო მისი დაყოვნება, როგორც უსამართლო სულებთან მიმართებაში, რათა არავინ, ვინც მიცვალებულს სახლში ინახავდა, მასთან უფრო მეტად არ დაიწუწუნა იმ არანორმალური ნუგეშის გამო, რომელსაც მწუხარება იწვევს. ამ მიზნით ჰომეროსმა გამოიგონა დაუმარხული სულის ჩივილები, რათა დაცული ყოფილიყო ცხედრების დაკრძალვისა და პატივისცემის დროულობა და განსაცდელების ხსოვნა დათრგუნულიყო“.
ტერტულიანე ჰეროდოტეს მოიხსენიებს განსახილველი ტრაქტატის სამ ადგილას (46, 4; 49, 2; 57,10) 132. ყველა ამ შემთხვევაში ჰეროდოტეს შესახებ ინფორმაცია ამოღებულია გადარჩენილი წიგნიდან ბერიტას ჰერმიპუსის სიზმრების შესახებ 133.
44-ე თავში ტერტულიანე ამბობს: „სუეტონიუსი უარყოფს, რომ ნერონს ოდესმე უნახავს სიზმრები, ხოლო თეოპომპუსი უარყოფს, რომ თრასიმედესი, თუ ნერონმა არ დაინახა ისინი თავისი შიშის შემდეგ სიცოცხლის ბოლოს“ 134. სვეტონიუს ტერტულიანემ უეჭველად წაიკითხა 135. რაც შეეხება თეოპომპუსს, ლათინური ისტორიკოსი აპოლოგეტი მოიხსენიებს. (25, 5), ამბობდა, რომ ყველამ იცის, რომ „დედამიწა“ ერთ-ერთი ელემენტის სახელია, „რადგან მას ასწავლის, ჯერ ერთი, ბუნება და მეორეც, წმინდა წერილი, თუ არ უნდა დაიჯერო სილენუსი, რომელმაც მეფე მიდასს დაუმტკიცა სხვა სამყაროს არსებობა, როგორც თეოპომუსი წერს 136. მაგრამ ის ასევე ბევრ ღმერთზე საუბრობს“. ნარკვევებში „მოსამოსაზე“ (2, 1) და „სულზე“ (2, 3), ტერტულიანე ასევე იყენებს მითს დატყვევებული სილენუსის შესახებ, რომელიც ესაუბრება მიდასს. თუმცა, ამ პასაჟებზე დაყრდნობით, დარწმუნებით ვერ ვიტყვით, რომ ტერტულიანემ გამოიყენა თეოპომპუსის ორიგინალური ტექსტი და არ გამოიყენა კომპენდიუმები ან საცნობარო წიგნები.
ნარკვევში „სულის შესახებ“ ტერტულიანე მხოლოდ ერთხელ ასახელებს ენიუსს 137: 33-ე თავში ის წერს: „ჰომერს ახსოვდა თავი ფარშევანგივით, როგორც ენიუსმა ნახა სიზმარში; მაგრამ მე არც კი დავიჯერებ გაღვიძებულ პოეტებს“. ტერტულიანე ასევე საუბრობს სხვა ადგილებში ჰომეროსის სულის ფარშევანგის შეყვანაზე (სულის შესახებ, 34, 1; მკვდრეთით აღდგომის შესახებ, 1, 5). ამ მონაკვეთზე დაყრდნობით შეუძლებელია დავასკვნათ, რომ ტერტულიანე იცნობდა თავად ენიუსის ტექსტს: ენიუსის სიზმარი იყო ერთგვარი „საერთო ადგილი“ ლათინურ ლიტერატურაში 138 .
ტრაქტატის „სულის შესახებ“ მე-20 თავში ვკითხულობთ: „კომიკოსები დასცინიან შეშინებულ ფრიგიელებს, სალუსტი გმობს ამაო მავრებსა და ველურ დალმაციელებს, მოციქულიც კი გმობს ცრუ კრეტელებს“ (3). ტერტულიანემ ვერ მოიპოვა ეს სრული ინფორმაცია (ბერძნული?) კომედიების ავტორების, რომაელი ისტორიკოსის სალუსტისა და პავლე მოციქულის შესახებ არც ბერძენი აპოლოგეტებისგან, რომლებმაც ადრე დაწერეს იგი, და არც ლათინური წარმართი მწერლებისგან. ჩვენ გვაქვს უფლება ვივარაუდოთ მისი დამოუკიდებლობა ამ მასალის შერჩევისას.
ზოგჯერ ტერტულიანე მიუთითებს თავის წყაროზე დასახელების გარეშე. 25-ე თავში ის ახსენებს „უძველეს ასტროლოგებს“ (9). გარდა ამისა, იგი მიუთითებს სამოქალაქო სამართალზე (ius civile) (6, 8 და 38, 1).
მის მიერ ნახსენები ფილოსოფოსების რომელი ნაწარმოებები წაიკითხა უშუალოდ ტერტულიანემ და რომელს იცნობდა საცნობარო წიგნების, კომპენდიებისა და კომენტარების მეშვეობით? 139
ტერტულიანეს, ალბათ, არ წაუკითხავს ის ძველი ფილოსოფოსები, რომლებიც მან მოიხსენია, არანაირად არ გამოეყო ისინი სხვებთან ერთად. ესენია [1] ევბულუსი (დასახელებული კრიტოლაუსთან, ქსენოკრატესთან, პლატონთან და არისტოტელესთან ერთად - 5, 1), [2] ჰიპარქე, ჰიპო და კრიტიასი (დასახელებული ჰერაკლიტესთან, თალესთან, ემპედოკლესთან, ეპიკურუსთან, კრიტოლაუსთან ერთად - 5, 2), [3] ანაქსიის გვერდით, ჰერაკლიტესთან ერთად. პონტიკოსი - 9, 5), [4] აპოლოფანე და პანეტიუსი (დასახელებული პლატონთან, ზენოსთან, არისტოტელესთან, სორანთან, ქრისიპესთან ერთად და განსაკუთრებით აღნიშნა პოსიდონიუს -14, 2), [5] ქსენოფანე და პარმენიდეს (დასახელებული ანაქსაგორასთან, ემპედოკლესთან, სტრატოტ3, დემოკრიტესთან ერთად, -4).
სიტყვებზე დაყრდნობით (12, 2–3): „ოჰ, რა დაბნეულია ანაქსაგორას აზრი! რადგან, როცა ფიქრობდა, რომ გონება ყველაფრის დასაწყისია, 140 აჩერებს სამყაროს რხევას მის ღერძზე და ამტკიცებს, რომ ის არის სუფთა, მარტივი და შეურეველი, ძირითადად ამის საფუძველზე აშორებს მას სულს სხვა ადგილას შერევისგან, მაგრამ სულს აშორებს მას. შეუსაბამობა შენიშნა არისტოტელემაც“ - შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ ტერტულიანე აქ, ჩვეულებისამებრ, იყენებდა რაიმე სახის საცნობარო წიგნს და არ ამოუღია ეს ინფორმაცია სტაგირიტეს ან თავად ანაქსაგორას ნაშრომებიდან.
პლატონისგან ტერტულიანეს ნასესხების ბუნებაზე ორი თვალსაზრისი არსებობს: ისინი განიხილება ან პირდაპირ 141 ან არაპირდაპირ 142. ამავდროულად, მეცნიერები არ უარყოფენ აპოლოგეტის ცნობადობას ბერძენი ფილოსოფოსის 143. საინტერესოა, რომ პლატონის სახელი უფრო ხშირად ჩნდება ტრაქტატში. ტერტულიანე ძირითადად მოიხსენიებს დიალოგებს „ფედონი“, „ფედროსი“, „ტიმეოსი“ 144. საკმაოდ ხშირად ტერტულიანე ახსენებს არისტოტელეს 145-საც. კერძოდ, 46 (10) თავში ის დასცინის ამ ფილოსოფოსს, როგორც იმ განცხადების ავტორს, რომ სატურნი იყო პირველი, ვინც წარმოიდგენდა მხოლოდ იმას, ვინც სიზმრებს ნახავდა: რომ სატურნი იყო პირველი, ვინც ნახა სიზმრები, თუ სატურნი არ ცხოვრობდა არისტოტელეზე ადრე, მაპატიეთ სიცილი. შესაძლებელია, ამ შემთხვევაში საუბარი იყოს ტერტულიანეს დროს სტაგირიტეს კუთვნილ ნაწარმოებზე.
ოდეუმი, მუსიკალური შეჯიბრებებისადმი მიძღვნილი შენობა. კართაგენის ოდეონზე იხილეთ: Noeldechen E. Das Odeum Karthagos und Tertullian’s Skorpiace. 212 // Zeitschrift für kirchliche Wissenschaft und kirchliches Leben. 1886. ჰეფტ. 2. S. 87–98.
სხვა მოსმენით, fructificaturi.
შეადარეთ: ჯასტინი. ბოდიში, I 19: „ადამიანის სხეულები, დაშლილი და, როგორც თესლი, მიწაში მიმოფანტული, შეუძლია საჭირო დროს, ღვთის ნებით, ადგეს და ჩაიცვას უხრწნელობა“.
როგორც, მაგალითად, იმავე ნაწარმოების 35-ე თავში: „გარდა ამისა, ნათქვამია: რათა ყოველივე, რაც მამამ მომცა, არ დამეკარგოს არაფერი (იოანე 6:39), ანუ არც თმა, არც თვალი, არც კბილი. თორემ სად იქნება ტირილი და კბილთა ღრჭენა (მათ. 8:10:4; მათ. 8:10; მათე 22:51; ლუკა 13:28, მაშინაც კი, როცა სხეული მთვრალია, რაც იწვევს ტანჯვას.
შეადარეთ: ეზ.37:7-8, ეზ.37:10: „როცა ვიწინასწარმეტყველე, იყო ხმაური, და აჰა, მოძრაობა დაიწყო და ძვლები ერთობოდნენ ძვალ-ძალს. და ვიხილე, და აჰა, ძარღვები იყო მათზე, იზრდებოდა ხორცი და ტყავი დაფარა მათ ზემოდან, მაგრამ არ იყო წინასწარმეტყველება და სული შემოვიდა მათში. ცხოვრობდნენ და ფეხზე იდგნენ - ძალიან, ძალიან დიდი ჯარი“; 1 კორინთელთა 15:42–44: „ითესება ხრწნაში, აღდგება უხრწნელობაში, დამცირებაში ითესება, აღდგება დიდებაში, ითესება სისუსტეში, აღდგება ძლიერებაში, ბუნებრივი სხეული ითესება, სულიერი სხეული აღდგება“.
ტერტულიანეს ზმნა fruticāre ასევე გამოიყენება თხზულებაში „ჰერმოგენესის წინააღმდეგ“ (22, 1; 29, 5), სადაც ციტირებულია დაბადების წიგნი (დაბ. 1:11–12): „Fruticet, inquit, terra herbam foeni“ („დედამიწა ამბობს, ის აწარმოებს ბალახს). ვულგატაში ზმნის "fruticāre" ნაცვლად გამოყენებულია ზმნა "germināre".
შეადარე: პლატონი. Cratylus, 418c: ”და შემდეგ იოტას ნაცვლად დაიწყეს ეპსილონის ან ამის ჩასმა, ხოლო დელტას ნაცვლად - ზეტა, თითქოს საზეიმოდ” (თარგმნა ტ.ვ. ვასილიევამ.)
იხილეთ, მაგალითად: ევრიპიდე. ფინიკიელი ქალები, 657 ff., 818 ff.; პავსანიასი. Hellas-ის აღწერა, IX 5, 3; აპოლონიუს როდოსელი. არგონავტიკა, III 1177–1180, 1183–1187; აპოლოდორუსი. მითოლოგიური ბიბლიოთეკა, III 4, 1; ვერგილიუსი. გეორგიკები, II 140–142; ოვიდიუსი. მეტამორფოზები, VII 121–129.
შეადარეთ: პლინიუს უფროსი. ბუნებრივი ისტორია, XXXVII (57) 158: „დრაკონიტი ან დრაკონტია გველების ტვინიდან ყალიბდება, მაგრამ ცხოველის ბოროტების გამო, რომელიც სიკვდილს გრძნობს, ძვირფასი ქვა არ წარმოიქმნება, თუ თავი ცოცხალს არ მოკვეთა; ამიტომაც აჭრიან მას მძინარეს“. აგრეთვე: ფილოსტრატე. აპოლონიუს ტიანას ცხოვრება, III 8.
„ზღაპარი ზოგჯერ მოგვითხრობს, რომ გმირი აღმოაჩენს ბრილიანტებს ან ძვირფას ქვებს გველის მუცელში ან თავში და რომ გველი მათ გმირს აძლევს“ [Propp V. Ya. ზღაპრის ისტორიული ფესვები. მე-2 გამოცემა. L., 1986. გვ. 231].
მაგალითად, ლაბერიუსის ციტატები, რომლებიც მოცემულია ნარკვევში „მოსასხამზე“ (1, 3), გადმოცემულია, მ.ფონ ალბრეხტის მიხედვით, გრამატიკის საშუალებით. იხილეთ: Albrecht M. von. Geschichte der römischen Literatur. S. 1215 წ.
ეს სამი მიზეზი მოყვანილია პ.მონსოს მიერ. იხილეთ: Monceaux. Histoire littéraire de l'Afrique chrétienne. T. 1: Tertullien et les origines. პარიზი, 1901 წ. გვ. 219.
იხილეთ: Nisters B. Tertullian. S. 61.
Hagendahl H. Von Tertullian zu Cassiodor. S. 18. T. D. Barnes საუბრობს ტერტულიანეს მიერ სახელმძღვანელოების ან ფლორილეგიებისა და კომპილაციების გამოყენებაზე. იხილეთ: Barnes T. D. Tertullian: ისტორიული და ლიტერატურული კვლევა. მე-2 გამოცემა. ოქსფორდი, 1985. გვ. 196.
მაგალითად, წარმართთა პირველ წიგნში ის ამბობს, რომ ტაციტუსი ისტორიის მეოთხე წიგნში საუბრობს ებრაელთა ომზე. ტერტულიანე ასწორებს თავის ამ შეცდომას აპოლოგეტიკაში (16, 2). მან მიაწერა ებრაელთა მიმართ ბარნაბას ეპისტოლე (მოკრძალების შესახებ, 20, 1–5). მსგავსი მაგალითები ბევრია.
იხილეთ: Krause W. Die Stellung der frühchristlichen Autoren zur heidnischen Literatur. S. 174.
Hagendahl H. Von Tertullian zu Cassiodor. S. 17–18.
ვ. კრაუზეს აზრით, ამას მოწმობს ბერძნული და რომაული ლიტერატურის ციტატების ბუნება და მათი წარმოდგენის ხერხი [Krause W. Die Stellung der frühchristlichen Autoren zur heidnischen Literatur. S. 174].
იხილეთ: ერეტიკოსთა დანიშნულების შესახებ, 7, 9.
იხილეთ, მაგალითად: სულის შესახებ, 17, 9; 25, 8.
ალბრეხტ მ.ფონ. Geschichte der römischen Literatur. S. 1215 წ.
ცნობები ექიმების ანდრეის (15, 2–3), ასკლეპიადის (15, 2–3 და 6; 25, 5; 38, 1 [?]), ჰეროფილეს (10, 4 [?]; 15, 3 და 5; 25, 5), ჰიპოკრატეს (15, 3, 15, 5; 2) შესახებ. 2[?]), მოსხიონი (15, 5), ერაზისტრატე (15, 3 და 5; 25, 5), ისევე როგორც ჰიკეზიის (25, 2 და 6) შესახებ, სავარაუდოდ, ტერტულიანემ ისწავლა „თვითონ სორანუსისგან“ (15, 3; 25, 5; 6, 6 და 7; 14, 8). ტერტულიანე საუბრობს თავის სამედიცინო კვლევებზე მეორე თავში (6). როგორც ჩანს, მე-15 თავში მოხსენიებული დიკაერქუსის, პლატონის, სტრატონის, ეპიკურუსის, დემოკრიტეს, ემპედოკლეს, სოკრატეს, არისტოტელეს, ქსენოკრატეს, პროტაგორას, აპოლოდორეს, ქრისიპეს და მე-15 თავში მოხსენიებული „ორფეოსის ან ემპედოკლეს ლექსის“ შესახებ ცნობები.
ტრაქტატში მოხსენიებულია აპელი, ვალენტიუსი, ერმოგენესი, კარპოკრატე, მარკიონი, მენანდრე, სატურნინი და სიმონი. ტერტულიანეს ნამუშევრებს შორის ნაწარმოებების „ვალენტინიანების წინააღმდეგ“, „ჰერმოგენეს წინააღმდეგ“, „მარკიონის წინააღმდეგ“ არსებობა მოწმობს, რომ მან კარგად იცოდა ამ ერესარქების სწავლებები.
Ostan, Typhon, Dardan, Damigeron, Nectabis and Berenice (57, 1).
57-ე თავში ჰეროდოტეს გარდა დასახელებულია „ჰერაკლიდე ანუ ნიმფოდორე“ და ნიკანდერი. მათ შესახებ ინფორმაცია ცხადია ამოღებულია კრებულიდან.
ბარნს ტ.დ.ტერტულიანი: ისტორიული და ლიტერატურული კვლევა. გვ 197.
ნერონის 46-ე თავის დასაწყისში, სვეტონიუსი წერს: „მას ასევე აშინებდა აშკარად საშინელი სიზმრები, მკითხაობა და ნიშნები, ძველიც და ახალიც. მანამდე არასოდეს უოცნებია; დედის მკვლელობის შემდეგ კი დაიწყო სიზმარი, რომ მართავდა ხომალდს და საჭე მას აცილებდა“ (Translated by M.G.
ტერტულიანემ ნერონის შესახებ ცნობები სორანოსისგან ვერ ისესხა (იხ.: Barnes T. D. Tertullian: a history and literary study. P. 198).
ელიანი წერს სილენუსის ამბავს მიდასს უცნობი კონტინენტის შესახებ თეოპომუსის მითითებით "ჭრელი ზღაპრებში" (III 18).
ნარკვევში „ვალენტინელების წინააღმდეგ“ (7, 1) ვკითხულობთ: „პირველმა ენიუსმა, რომაელმა პოეტმა, უხელოვნად გამოაცხადა „ყველაზე დიდი ზეციური სასახლეები“ (caenacula maxima caeli), მაღალი ადგილის სახელით ან იმიტომ, რომ მან წაიკითხა ჰომეროსში იუპიტერის შესახებ, რომელიც იქ სადილობდა“ (იხ. ცა ჰომეროსის ვარსკვლავებით დაგვირგვინებულ სიმღერებში (ილიადა, XVIII 485), - რა თქმა უნდა, ღმერთმა, რა თქმა უნდა, ადამიანისთვის“). საინტერესოა, რომ ორივე შემთხვევაში, როდესაც ტერტულიანე ენიუსს ახსენებს, ამას აკეთებს ჰომეროსთან დაკავშირებით.
ჰორაციუსი (ეპისტოლე, II 1.50–52) და პერსიუსი (სატირები, VI 9–11) წერდნენ ენიუსის სიზმრის შესახებ.
მეორე თავში ტერტულიანე წერს: „მე არ ვარ იგნორირებული ამ თემაზე ფილოსოფოსების სიმრავლის შესახებ, მათი კომენტატორების რაოდენობის გათვალისწინებითაც“. ძალიან სავარაუდოა, რომ მან ეს უკანასკნელი გამოიყენა ფილოსოფოსთა უმეტესობის შესახებ საჭირო ინფორმაციის მოსაპოვებლად. T. D. Barnes-ის მიხედვით, ტერტულიანეს მიერ გამოყენებული ანტიკური ფილოსოფოსების ისტორიები და გამონათქვამები ფართოდ იყო გავრცელებული კომპენდიაში [Barnes T. D. Tertullian: ისტორიული და ლიტერატურული კვლევა. გვ 196].
შეადარეთ: კლიმენტი ალექსანდრიელი. შეგონება წარმართებს, 5, 66, 1: "იმ დარჩენილ ფილოსოფოსთაგან, რომლებმაც გადალახეს ელემენტები, დაიწყეს გულმოდგინედ შესწავლა რაღაც უფრო ამაღლებული და არაჩვეულებრივი, ზოგი მღეროდა უსასრულოზე, როგორიცაა ანაქსიმანდრე მილესიელი და ანაქსაგორა კლაზომენელი და ათენელი ბოლო ორზე მაღლა ათავსეს."
ბარნსი თვლის, რომ ტერტულიანეს თხზულებებში მრავალი მონაკვეთი აჩვენებს მის „პირდაპირ გაცნობას“ პლატონის ტექსტთან. კერძოდ, ნარკვევში „სულის შესახებ“ (18, 1) ტერტულიანე იძლევა საკმაოდ ზუსტ ციტატას ფედონიდან (65a-b) [Barnes T. D. Tertullian: ისტორიული და ლიტერატურული კვლევა. გვ 205].