«О душе»

Στην πραγματεία που παρουσιάζεται στην προσοχή του αναγνώστη, ο Τερτυλλιανός προσπαθεί να αντικρούσει τη διδασκαλία των αρχαίων φιλοσόφων για την ανθρώπινη ψυχή 100. Ειδικότερα, υποστηρίζει ότι προέρχεται από την ψυχή του Αδάμ, που του εμφύσησε ο Θεός, και δεν μετακινείται από το ένα άτομο στο άλλο. Η τελευταία άποψη ήταν κοντά στον μεγάλο Αλεξανδρινό Ωριγένη. Στο δοκίμιό του «On Principles», έγραψε: «Όσα όντα έπεσαν από την κατάσταση της αρχικής ευδαιμονίας, αλλά ταυτόχρονα δεν έπεσαν αθεράπευτα, υπόκεινται στην τάξη και τη διαχείριση των αγίων και ευλογημένων βαθμών. Η φυλή αποτελείται, η οποία στον επόμενο αιώνα ή στους επόμενους αιώνες θα αποκατασταθεί στην ενότητα που υπόσχεται ο Κύριος Ιησούς» (Ι 6, 2) 101. Προφανώς, στην εποχή του Τερτυλλιανού δεν υπήρχε άποψη ότι ο Θεός δημιουργεί την ψυχή τη στιγμή της σύλληψης και τα λόγια του Ιησού Χριστού «Ο Πατέρας μου εργάζεται μέχρι τώρα, και εγώ εργάζομαι» (Ιωάννης 5:17) δεν συνδέονταν στο μυαλό των πρώτων Χριστιανών με το πρόβλημα της προέλευσης της ψυχής. Η πολεμική του Τερτυλλιανού κατά των φιλοσόφων αντανακλά την αντίφαση μεταξύ δύο κοσμοθεωριών, δύο θρησκευτικών παραδειγμάτων: την ιουδαιοχριστιανική πίστη στη δημιουργία ex nihilo και την παγανιστική πίστη στην κυκλική ανάπτυξη της ανθρωπότητας και στην αιωνιότητα της ύλης. Ας σημειωθεί ότι ο Τερτυλλιανός στο θέμα αυτό ήταν πιο συνεπής υποστηρικτής του ιουδαιοχριστιανισμού από τον εξελληνισμένο Ωριγένη και τον Κλήμη της Αλεξάνδρειας. Οι πρωτοχριστιανοί συγγραφείς μπορούν να χωριστούν σε δύο κατηγορίες. Μια ομάδα περιλαμβάνει συγγραφείς της εκκλησιαστικής κερδοσκοπικής κατεύθυνσης, που είναι ανεκτικοί στον αρχαίο πολιτισμό. Αυτός είναι πρώτα απ' όλα ο Ιουστίνος, ο Κλήμης ο Αλεξανδρείας και εν μέρει ο Αθηναγόρας. Στους άλλους - ασυμβίβαστους εχθρούς (τουλάχιστον στα λόγια) όλων των παγανιστικών, συμπεριλαμβανομένης της τέχνης και της φιλοσοφίας. αυτοί είναι ο Τατιανός, ο Θεόφιλος ο Αντιοχείας και ο Τερτυλλιανός. Σύμφωνα με τον A. A. Stolyarov, ο Τερτυλλιανός στο πνεύμα του «αντιπροσωπεύει τη ριζοσπαστική κατεύθυνση του Χριστιανισμού, που μείωσε τον πολιτιστικό διάλογο στο αναπόφευκτο ελάχιστο» 102. Συγκρίνοντας διαφορετικούς απολογητές, ο V.V. Ο Bychkov γράφει: "Στον Ιουστίνο και τον Αθηναγόρα, ο Θεός εμφανίζεται ως ο καλλιτέχνης του κόσμου με σχεδόν στωική έννοια. Οργανώνει και διακοσμεί την προϋπάρχουσα ύλη. Μόνο ο Τατιανός και ο Θεόφιλος στην Ανατολή και ο Τερτυλλιανός στη Δύση, εγείρουν συνειδητά το ζήτημα της ειδικής θεϊκής δημιουργικότητας - "από το τίποτα" 103. Ο Τερτυλλιανός «δεν ήταν πολύ πρόθυμος για την αλληγορική ερμηνεία των βιβλικών κειμένων. Σε αντίθεση με τους Αλεξανδρινούς, τόνιζε συνεχώς ότι έχουν πρώτα από όλα κυριολεκτική και μετά αλληγορική σημασία» 104. Σύμφωνα με τον A. A. Stolyarov, ο Λατίνος απολογητής χρησιμοποίησε τη μέθοδο της αλληγορικής ερμηνείας «περισσότερο από ανάγκη» για την ανάγνωση της βιβλικής 10 εκ των 5. αποσπάσματα είναι επίσης χαρακτηριστικά της πραγματείας «Περί ψυχής». Ο Τερτυλλιανός υποστήριξε ότι σε κάθε άτομο υπάρχει ένα «κλάδι» (tradux) (πρβλ.: Στην ψυχή, 36, 4) της ψυχής του Αδάμ, από το οποίο «προέρχεται όλη αυτή η αφθονία των ψυχών» (27, 9), επειδή ο σπόρος της σάρκας είναι αχώριστος από τον σπόρο της ψυχής (27, 4). Ο «παραδοσιακισμός» του Τερτυλλιανού δεν εκδηλώνεται μόνο στο δόγμα του για την ανθρώπινη ψυχή, το οποίο συγκρίνει με ένα κόψιμο από κορμό (19:6), αλλά και στην πεποίθησή του ότι οι σπόροι των σωμάτων κατά την ανάσταση θα γίνουν δόντια. Στο 42ο κεφάλαιο του δοκιμίου «Περί της Ανάστασης των Νεκρών» (7–8), ο Τερτυλλιανός γράφει: «Ας σας ξέρουμε όμως ότι τα σώματα των αρχαιότερων γιγάντων δεν καταναλώθηκαν, γιατί οι σκελετοί τους υπάρχουν ακόμα. ιεροσυλλεκτικά κατεστραμμένοι, οι άνθρωποι ένιωθαν δέος για τα σχεδόν πεντακοσίων ετών κόκκαλα, ακόμα βρεγμένα και τα μαλλιά που δεν είχαν χάσει τη μυρωδιά τους Είναι γνωστό ότι όχι μόνο τα κόκαλα διατηρούνται άθικτα, αλλά και τα δόντια δεν φθείρονται, γιατί αντιπροσωπεύουν τους σπόρους του σώματος που θα αναπτυχθούν από αυτά στην ανάσταση (constaterum, non-rerupted. quae ut semina retinentur fruticaturi 107 corporis in resurrectione)» 108 (Μετάφραση A. A. Stolyarov). Εδώ ο Τερτυλλιανός δεν αναφέρεται στα λόγια της Βίβλου 109. Η εκδοχή του για τη μέθοδο της ανάστασης της σάρκας δεν είναι καθόλου κανονική 110. Η χρήση του ρήματος fruticāre είναι αξιοπερίεργη: «βάζω κλαδιά», «δίνω βλαστούς» 111. Στα ελληνικά, «κλαδί», «δόθους» είναι ὄξούς, ενώ ὀθούς» είναι ὀθούς. Είναι πιθανό ότι η επιλογή της λέξης fruticāre από τον Τερτυλλιανό όταν μιλούσε για την ανάπτυξη ενός σώματος από δόντια επηρεάστηκε από τη φωνητική ομοιότητα μεταξύ των ελληνικών λέξεων «κλαδί» και «δόντι» 112. Η εκδοχή του Τερτυλλιανού δεν είναι επίσης εντελώς κανονική από την άποψη των ειδωλολατρών συγγραφέων και ποιητών, σύμφωνα με την οποία οι σπόροι για τους Σπαρτιάτες δεν ήταν τα δόντια τους, αλλά τα δόντια του δράκου που σκοτώθηκε από τον Κάδμο 113. Ο Τερτυλλιανός όχι μόνο μετατρέπει σταδιακά αυτόν τον μύθο σε πραγματικό γεγονός, αλλά και τον επεκτείνει, μιλώντας για τα δόντια όλων των ανθρώπων. Με βάση τα λόγια του δοκιμίου «Περί της Ανάστασης των Νεκρών» (42, 8), μπορεί να εξαχθεί το ακόλουθο συμπέρασμα. Αν και, σε αντίθεση με συγγραφείς όπως ο Ιουστίνος και ο Κλήμης της Αλεξάνδρειας, ο Τερτυλλιανός δεν επιτρέπει την ιδέα της ύπαρξης της αλήθειας στην παγανιστική λογοτεχνία ανεξάρτητη από τη Βίβλο, σε αυτό το μέρος, για να μην αναφέρουμε τη «λογοκλοπή» δαιμόνων ή ποιητών, χρησιμοποιεί αθόρυβα την ιδέα του μύθου των Σπαρτιατών για να αποδείξει τη χριστιανική διδασκαλία. Εδώ συναντάμε μια από εκείνες τις σπάνιες περιπτώσεις που δίνει νέο νόημα σε παλιούς μύθους. Μια άλλη τέτοια περίπτωση μπορεί να θεωρηθεί η δήλωσή του για τις πέτρες στα κεφάλια των φιδιών (On Women's Attire, 16, 2–3) 114. Εδώ βρισκόμαστε και πάλι αντιμέτωποι με μια δήλωση μυθολογικής, ακόμη και παραμυθένιας φύσης 115. Σύμφωνα με τον Τερτυλλιανό, ο Θεός δημιούργησε την ανθρώπινη σάρκα την έκτη ημέρα και εμφύσησε μέσα της πνοή ζωής. Οι απόγονοι του Αδάμ και της Εύας, μαζί με τη σάρκα τους, λαμβάνουν από τους προπάτορές τους τις ψυχές τους, οι οποίες μετά θάνατον αφήνουν το σώμα τους για να επανενωθούν αργότερα μαζί του, σηκώνοντας από τα δόντια, σαν φοίνικα από τις στάχτες (πρβλ.: Περί Αναστάσεως των Νεκρών, 13, 1–4). Για να παραφράσουμε τον φιλόσοφο Σενέκα, ο οποίος είπε για τον Θεό «semel iubet, semper paret» («μια φορά διατάζει, πάντα υπακούει»), η άποψη του Καρχηδονίου απολογητή μπορεί να διατυπωθεί ως εξής: «Deus semel creat, semper tradit» («Ο Θεός μια φορά δημιουργεί, πάντα μεταδίδει»). Μια περίεργη «τριχοτομία» στη διδασκαλία του Τερτυλλιανού για την ψυχή παρατηρείται στο ενδέκατο κεφάλαιο (3–6), όπου μιλάμε για την προσθήκη πνεύματος από τον Θεό ή από τον διάβολο στην ανθρώπινη ψυχή: εδώ ο Τερτυλλιανός ακολουθεί τον Απόστολο Παύλο, ο οποίος διέκρινε πνεύμα, ψυχή και σώμα στον άνθρωπο (1 Σολ. 5:23). Η πραγματεία «On the Soul» γράφτηκε κατά τη «Μοντανιστική» περίοδο του έργου του Τερτυλλιανού. Εκτός από τις μοντανιστικές επιρροές (για παράδειγμα, το ένατο κεφάλαιο μιλά για την προφητεία μετά τον Ιωάννη), η πραγματεία είναι διαποτισμένη από στωικές ιδέες (για παράδειγμα, ότι η ψυχή είναι ένα σώμα στο είδος της [9, 1]). Παρά τις πολλές ανορθόδοξες θέσεις, και ίσως ακριβώς εξαιτίας τους, έχει μεγάλο ενδιαφέρον για όλους όσους ενδιαφέρονται για την ιστορία του πρώιμου χριστιανισμού, όταν γεννήθηκε η εκκλησιαστική διδασκαλία για τον άνθρωπο, την ανθρώπινη ψυχή, τον κόσμο και τον Θεό, στον αγώνα κατά των εσφαλμένων απόψεων. Οι μελετητές που έχουν μελετήσει το έργο του Τερτυλλιανού μιλούν για τη δυσκολία προσδιορισμού των πηγών του. Υπάρχουν διάφοροι λόγοι για αυτό: πρώτον, πήρε πρόθυμα αποσπάσματα από δεύτερο χέρι 116 ; Δεύτερον, πολύ συχνά δεν αναφέρθηκε στην αναφερόμενη βιβλιογραφία. Τρίτον, πολλά από τα έργα που χρησιμοποίησε χάνονται σήμερα 117. Επιπλέον, ό,τι δανείστηκε, επεξεργάστηκε διεξοδικά, θέτοντας τις εκτενείς γνώσεις του στην υπηρεσία ενός πρακτικού στόχου. Ένας ακόμη λόγος πρέπει να προστεθεί σε αυτόν τον κατάλογο: ο Τερτυλλιανός μερικές φορές έδωσε εσφαλμένες ενδείξεις για την πηγή του 120. Τα γραπτά του Τερτυλλιανού περιέχουν επτά άμεσες παραθέσεις από την ελληνική λογοτεχνία και 26 από τη ρωμαϊκή λογοτεχνία 121 . Ωστόσο, οι Έλληνες παγανιστές συγγραφείς αναφέρονται πολύ συχνότερα από τον Τερτυλλιανό παρά οι Λατίνοι και οι πεζογράφοι αναφέρονται πιο συχνά από τους ποιητές. Κατονομάζει οκτώ Έλληνες επικούς και λυρικούς ποιητές και θεατρικούς συγγραφείς (24 αναφορές συνολικά) και τέσσερις Ρωμαίους ποιητές που έγραψαν εξάμετρα. Ταυτόχρονα, ο Έννιος ονομάζεται δύο φορές, ο Λουκρήτιος, ο Βιργίλιος και ο Οβίδιος - από μία φορά ο καθένας. Επίσης σπάνια ένας απολογητής αναφέρει δραματικούς ποιητές: τον τραγικό Pacuvius, τον κωμικό Novius, τον mimographer Laberius, τον συντάκτη των centons Hosidius Geta 122. Ο μικρός αριθμός άμεσων παραθέσεων που περιέχουν πλήρη στίχο εξηγείται είτε από το γεγονός ότι ο Τερτυλλιανός ακολούθησε αυστηρά τον κανόνα του ύφους (die Stilregel), ο οποίος δεν επέτρεπε τη συμπερίληψη του στίχου σε επιδέξια σύνθεση πεζογραφίας (in der kunstmässigen Prosa) 123, είτε από το γεγονός ότι ο απολογητής αποστασιοποιήθηκε συνειδητά από τη λογοτεχνία. χάσμα μεταξύ χριστιανισμού και παγανιστικού πολιτισμού, μεταξύ Ιερουσαλήμ και Αθήνας, 125 συχνά χρησιμοποιούσε ακόμη και τα ονόματα των παγανιστικών θεών και ηρώων που μισούσε ως συνηθισμένα ρητορικά παραδείγματα. Επομένως, δύσκολα μπορεί κανείς να μιλήσει για την πρόθεσή του να εγκαταλείψει ό,τι δημιούργησαν οι αρχαίοι πεζογράφοι και ποιητές. Φαίνεται πιο εύλογο ότι ήταν η επιθυμία να ακολουθήσει τα καλύτερα πεζογραφικά μοντέλα που τον ανάγκασε να αποφύγει τις μακροχρόνιες επί λέξει παραθέσεις. Στις σελίδες των έργων του Τερτυλλιανού υπάρχουν αναφορές σε δεκάδες συγγραφείς. Δεν διάβασε απευθείας τα έργα όλων. Ας εξετάσουμε μόνο εκείνες τις πηγές του στις οποίες θα μπορούσε να στραφεί ενώ εργαζόταν στην πραγματεία «Περί ψυχής». Ο Τερτυλλιανός, που έλαβε καλή εκπαίδευση, μπορούσε και έπρεπε να χρησιμοποιήσει τα έργα των συγγραφέων που προηγήθηκαν. Πρώτον, σε αυτά τα γραπτά βρήκε τις πληροφορίες που χρειαζόταν. Δεύτερον, με αναφορές σε διάσημους συγγραφείς, πρόσθεσε βάρος στις κρίσεις του, τις έκανε κατανοητές στους αναγνώστες και ταυτόχρονα διέψευσε τη θέση για την έλλειψη μόρφωσης των χριστιανών. Κύρια πηγή για το δοκίμιο «On the Soul» θεωρούνται τα έργα του γιατρού Soranus από την Έφεσο 127. Εκτός από το όνομα Soran, στις σελίδες της εν λόγω πραγματείας βρίσκουμε περίπου εκατό ονόματα άλλων συγγραφέων (φιλοσόφους, ιστορικούς, ποιητές, γιατρούς 128, αιρετικοί 1213, 129, αιρετικοί). Οι σύνδεσμοι με τα περισσότερα από αυτά είναι «τυφλοί». Για παράδειγμα, στο κεφάλαιο 46, ο Τερτυλλιανός αναφέρεται σε πολυάριθμους συγγραφείς που έγραψαν για προφητικά όνειρα: Ηρόδοτος, Χάρων ο Λάμψακος (4), Έφορος (5), Ηρακλείδης, Ευφορίων, Στράβων, Καλλισθένης (6). Έχουμε το δικαίωμα να αμφιβάλλουμε ότι τα διάβασε όλα απευθείας: είναι απίθανο ο ανυπόμονος Καρχηδονιακός να ξόδεψε χρόνο ψάχνοντας για τις απαραίτητες πληροφορίες στα βιβλία διαφορετικών συγγραφέων αντί να χρησιμοποιήσει ένα άτομο που είχε ήδη κάνει τη δουλειά πριν από αυτόν για να συστηματοποιήσει οτιδήποτε σχετίζεται με όνειρα και όνειρα. Παρακάτω, ο Τερτυλλιανός αναφέρεται στις σημειώσεις του Βιτελιανού (46, 7), καθώς και στον Αρτεμώνα, τον Αντίφωνο, τον Στράτο, τον Φιλόχωρο, τον Επίχαρμο, τον Σεραπίωνα, τον Κράτιππο, τον Διονύσιο τον Ρόδιο και τον Ερμίππο (46, 10) ως εκείνα που επιβεβαιώνουν την ύπαρξη προφητικών ονείρων. Σύμφωνα με τον M. von Albrecht, το δόγμα του ύπνου που παρουσιάζεται στο Κεφάλαιο 46 δημιουργήθηκε υπό την επίδραση του Ερμίππου από τον Beritus 131. Ο Τερτυλλιανός γράφει: «Θα μάθετε περισσότερα από αρκετά για άλλους χρησμούς, για την ίδρυσή τους, τις τελετουργίες και τους ανθρώπους που περιέγραψαν τους χρησμούς, για ολόκληρη την ιστορία των ονείρων στους πέντε τόμους του Berit11» (4). Κοίταξε ο Τερτυλλιανός το αρχικό κείμενο του Ομήρου όταν έγραφε την πραγματεία του Περί ψυχής; Στο 46ο κεφάλαιο (46, 2) σημειώνει: «Ο Όμηρος ξεχώρισε δύο πύλες για όνειρα, κεραυνοβόλα για την αλήθεια, ελεφαντόδοντο για εξαπάτηση· λένε ότι μπορείς να κοιτάξεις μέσα από το κέρας, αλλά το ελεφαντόδοντο είναι συμπαγές». Η παρουσία της λέξης «λένε» (inquiunt) υποδηλώνει ότι ο Τερτυλλιανός σε αυτή την περίπτωση δανείστηκε αυτή την πληροφορία σε κάποιο σχόλιο για τον Όμηρο (Οδύσσεια, XIX 562–567) ή απλώς τις συγκέντρωσε από τον Ερμίππο της Berita. Το ίδιο πιθανότατα μπορεί να ειπωθεί και για την ερμηνεία του Ομήρου (Περί ψυχής, 56, 2 βλ.: Ιλιάδα, XXIII 59–92): «Πιστεύουν ότι οι ψυχές των άταφων δεν μεταφέρονται στον κάτω κόσμο πριν λάβουν τα οφειλόμενα, όπως συνέβη με τον Πάτροκλο του Ομήρου, ο οποίος δεν μπόρεσε να ταφεί από τα όνειρά του. κάτω κόσμος, καθώς τον διώχνουν οι ψυχές των θαμμένων Βλέπουμε εδώ όχι μόνο την ελευθερία του Ομήρου, αλλά και την ευσέβειά του. Άλλωστε, αφού έδωσε προσοχή στη φροντίδα της ταφής, καταδίκασε και την καθυστέρηση της ως άδικη σε σχέση με τις ψυχές, ώστε κανείς, κρατώντας τον νεκρό στο σπίτι, να μην μαραζώνει περισσότερο μαζί του λόγω της ανώμαλης παρηγοριάς που τροφοδοτείται από τη θλίψη. Για τον σκοπό αυτό ο Όμηρος επινόησε τα παράπονα της άταφου ψυχής, για να τηρείται η επικαιρότητα της ταφής και της τιμής των σωμάτων και να αμβλύνεται η μνήμη των εμπειριών». Ο Τερτυλλιανός αναφέρεται στον Ηρόδοτο σε τρία σημεία (46, 4; 49, 2; 57,10) 132 της υπό εξέταση πραγματείας. Σε όλες αυτές τις περιπτώσεις, πληροφορίες για τον Ηρόδοτο αντλούνται από ένα βιβλίο που δεν έχει διασωθεί για τα όνειρα του Ερμίππου της Μπερίτας 133. Στο κεφάλαιο 44, ο Τερτυλλιανός δηλώνει: «Ο Σουητώνιος αρνείται ότι ο Νέρων είδε ποτέ όνειρα, και ο Θεόπομπος αρνείται ότι ο Θρασύμηδης, εκτός αν ο Νέρων τα είδε στο τέλος της ζωής του μετά τους φόβους του» 134. Ο Σουητώνιος Τερτυλλιανός αναμφίβολα διάβασε 135. (25, 5), λέγοντας ότι όλοι γνωρίζουν ότι «γη» είναι το όνομα ενός από τα στοιχεία, «αφού διδάσκεται, πρώτον, από τη φύση, και δεύτερον από τη Γραφή, εκτός αν πρέπει να πιστέψει κανείς ότι ο Σιληνός που απέδειξε στον βασιλιά Μίδα την ύπαρξη άλλου κόσμου, όπως γράφει ο Θεόπομπος 136. Αλλά μιλάει και για πολλούς θεούς». Στα δοκίμια «On the Cloak» (2, 1) και «On the Soul» (2, 3), ο Τερτυλλιανός χρησιμοποιεί επίσης τον μύθο του αιχμαλωτισμένου Σιληνού που συνομιλεί με τον Μίδα. Ωστόσο, με βάση αυτά τα αποσπάσματα, δεν μπορούμε να πούμε με βεβαιότητα ότι ο Τερτυλλιανός χρησιμοποίησε το αρχικό κείμενο του Θεόπομπου και δεν χρησιμοποίησε επιτομές ή βιβλία αναφοράς. Στο δοκίμιο «On the Soul» ο Τερτυλλιανός ονομάζει τον Έννιο μόνο μία φορά 137: στο 33ο κεφάλαιο γράφει: «Ο Όμηρος θυμήθηκε τον εαυτό του ως παγώνι, όπως είδε ο Έννιος σε ένα όνειρο· αλλά δεν θα πιστέψω καν τους ποιητές που είναι ξύπνιοι». Ο Τερτυλλιανός μιλά επίσης για την έγχυση της ψυχής του Ομήρου στο παγώνι σε άλλα μέρη (Περί ψυχής, 34, 1· Περί ανάστασης των νεκρών, 1, 5). Με βάση αυτό το απόσπασμα, είναι αδύνατο να συμπεράνουμε ότι ο Τερτυλλιανός ήταν εξοικειωμένος με το κείμενο του ίδιου του Έννιου: το όνειρο του Έννιου ήταν ένα είδος «κοινού τόπου» στη λατινική λογοτεχνία 138 . Στο 20ο κεφάλαιο της πραγματείας «Περί ψυχής» διαβάζουμε: «Οι κωμικοί κοροϊδεύουν τους φοβισμένους Φρύγες, ο Σαλλούστ καταδικάζει τους μάταιους Μαυριτανούς και τους άγριους Δαλματούς· ακόμη και ο απόστολος καταδικάζει τους ψεύτες Κρητικούς» (3). Ο Τερτυλλιανός δεν μπόρεσε να λάβει αυτές τις πλήρεις πληροφορίες για τους συγγραφείς των (ελληνικών;) κωμωδιών, τον Ρωμαίο ιστορικό Σαλλούστ και τον Απόστολο Παύλο ούτε από τους Έλληνες απολογητές που τον έγραψαν νωρίτερα, ούτε από τους Λατίνους ειδωλολατρικούς συγγραφείς. Έχουμε το δικαίωμα να αναλάβουμε την ανεξαρτησία του στην επιλογή αυτού του υλικού. Μερικές φορές ο Τερτυλλιανός αναφέρεται στην πηγή του χωρίς να την κατονομάζει. Στο κεφάλαιο 25 αναφέρει τους «αρχαίους αστρολόγους» (9). Επιπλέον, αναφέρεται στο αστικό δίκαιο (ius civile) (6, 8 και 38, 1). Ποια έργα των φιλοσόφων που ανέφερε διάβασε απευθείας ο Τερτυλλιανός και ποια ήταν εξοικειωμένα μέσα από βιβλία αναφοράς, συλλογές και σχόλια; 139 Ο Τερτυλλιανός μάλλον δεν διάβασε εκείνους τους αρχαίους φιλοσόφους που ανέφερε, χωρίς να τους ξεχωρίσει με κανέναν τρόπο, μόνο μια φορά μαζί με άλλους. Αυτοί είναι ο [1] Εύβουλος (που ονομάστηκε μαζί με τον Κριτόλαο, τον Ξενοκράτη, τον Πλάτωνα και τον Αριστοτέλη - 5, 1), [2] τον Ίππαρχο, τον Ίππο και τον Κριτία (που ονομάζονται μαζί με τον Ηράκλειτο, τον Θαλή, τον Εμπεδοκλή, τον Επίκουρο, τον Κριτόλαο - 5, 2), [3] ο Ίππαρχος, ο Ίππος και ο Κριτίας Ποντιακά - 9, 5), [4] Απολλοφάνης και Πανέτιος (ονομάζονται μαζί με τον Πλάτωνα, τον Ζήνωνα, τον Αριστοτέλη, τον Σωρανό, τον Χρύσιππο και ιδιαίτερα τον Ποσειδώνιο -14, 2), [5] τον Ξενοφάνη και τον Παρμενίδη (ονομάζονται μαζί με τους Αναξαγόρα, Εμπεδοκλή, Στρατότη, Δημόκριτο3,2,4). Βασισμένο στις λέξεις (12, 2–3): «Ω, πόσο μπερδεμένη είναι η σκέψη του Αναξαγόρα! Διότι, έχοντας σκεφτεί ότι ο νους είναι η αρχή των πάντων, 140 αναστέλλει την αιώρηση του σύμπαντος στον άξονά του και βεβαιώνοντας ότι είναι καθαρό, απλό και αμίμητο, κυρίως σε αυτή τη βάση, το απομακρύνει από την ανάμειξη, ωστόσο, σε άλλο μέρος με την ψυχή. ασυνέπεια σημειώθηκε επίσης από τον Αριστοτέλη» - μπορεί να υποτεθεί ότι ο Τερτυλλιανός εδώ, ως συνήθως, χρησιμοποίησε κάποιο είδος βιβλίου αναφοράς και δεν εξήγαγε αυτές τις πληροφορίες από τα έργα του Σταγειρίτη ή του ίδιου του Αναξαγόρα. Υπάρχουν δύο απόψεις για τη φύση των δανείων του Τερτυλλιανού από τον Πλάτωνα: θεωρούνται είτε άμεσοι 141 είτε έμμεσοι 142. Ταυτόχρονα, οι επιστήμονες δεν αρνούνται την εξοικείωση του απολογητή με τα έργα του Έλληνα φιλοσόφου 143. Είναι αξιοπερίεργο ότι το όνομα του Πλάτωνα εμφανίζεται πιο συχνά στο όνομα του Χριστού. Ο Τερτυλλιανός αναφέρεται κυρίως στους διαλόγους «Φαίδων», «Φαίδρος», «Τίμαιος» 144. Αρκετά συχνά ο Τερτυλλιανός αναφέρει και τον Αριστοτέλη 145. Ειδικότερα, στο κεφάλαιο 46 (10) γελοιοποιεί αυτόν τον φιλόσοφο ως συγγραφέα της δήλωσης ότι ο Κρόνος ήταν ο πρώτος που θα φανταζόμουν ότι θα έλεγα ότι θα γελούσε πρώτα από όλα: ότι ο Κρόνος ήταν ο πρώτος που είδε όνειρα, εκτός κι αν ο Κρόνος έζησε πριν από όλους τους άλλους, συγχωρήστε το γέλιο. Πιθανόν στην περίπτωση αυτή να μιλάμε για έργο που αποδίδεται στους Σταγειρίτες την εποχή του Τερτυλλιανού. Στην πραγματεία «On the Soul» βρίσκουμε αρκετά άμεσο αποσπάσματα. Εκτός από τον Πλάτωνα, ο Τερτυλλιανός παραθέτει τον Λουκρήτιο (Περί της φύσης των πραγμάτων, I 304) (5, 6), τον Επίχαρμο (18, 1), τον Σενέκα (20, 1 και 42, 2), τον Επίκουρο (42, 1). Η αναφορά που έγινε από μνήμης ή λήφθηκε από τον Σορανό στο κεφάλαιο 15 στον στίχο «ή Ορφέας ή Εμπεδοκλής» υποδηλώνει ότι άλλα άμεσα αποσπάσματα θα μπορούσαν να είχαν δανειστεί από τον Τερτυλλιανό από μεσάζοντες. Στο 2ο κεφάλαιο παραθέτει τον Ηράκλειτο, στο 24ο - Κικέρωνα, στο 32ο - τον Εμπεδοκλή, στο 33ο - τον Ερμή Τρισμέγιστο. Στο κεφάλαιο 51 ο Τερτυλλιανός αναφέρεται στις παρατηρήσεις του Δημόκριτου. Ίσως ο συγγραφέας της πραγματείας «On the Soul» να ήταν εξοικειωμένος με το κείμενο του σχολιαστή του Πλάτωνα Albinus 146. Η πραγματεία σκιαγραφεί συνοπτικά επιμέρους διατάξεις των διδασκαλιών του Ζήνωνα (κεφάλαιο 5), του Κλεάνθη (κεφάλαιο 5 και 25), του Χρυσίππου (κεφάλαιο 5), του Εμπεδοκλή (κεφάλαιο 8 και 20), του Ποσειδώνιου (κεφάλαιο 14), του Άρειου (κεφάλαιο 54, του Heritaides, του 54 και του Critaides). Στράτο, Θαλής, Αινεσίδεμος. Ευχαριστώ ειλικρινά τον καθηγητή Valery Semenovich Durov, επικεφαλής του Τμήματος Κλασικής Φιλολογίας του Κρατικού Πανεπιστημίου της Αγίας Πετρούπολης, για τη βοήθειά του στην προετοιμασία της έκδοσης. Ο Valery Semenovich έλεγξε τη μετάφρασή μου, επεσήμανε λάθη και ανακρίβειες και προσέφερε την κατανόησή του για πολλά περίπλοκα μέρη του λατινικού κειμένου. Μετάφραση βασισμένη στην έκδοση: Corpus Christianorum. Σειρά Latina II. Όπερα Q. S. F. Tertuliani. Pars II. Όπερα Montanistica. Turnholti: Typographi Brepols, 1954 (Cura et studio J. H. Waszink). Σύμφωνα με τον T. D. Barnes, «η πραγματεία On the Soul έχει σκοπό να καταστρέψει τις ψυχολογικές θεωρίες που στηρίζονται σε διάφορα Γνωστικά συστήματα» (Barnes T. D. Tertullian: a history and literary study. 2nd edition. Oxford, 1985. P. 206). Η μετάφραση εκδόθηκε από τη Θεολογική Ακαδημία του Καζάν το 1899. Stolyarov A. A. Tertullian. Εποχή. Ζωή. Διδασκαλία // Τερτυλλιανός. Επιλεγμένα έργα: μετάφρ. από λατ. / Γενική εκδ. και συγκρ. A. A. Stolyarova. Μ., 1994. Σ. 11. Bychkov V.V. Αισθητική των Πατέρων της Εκκλησίας. Σελ. 191. Ο W. Friend αποκαλεί τον Τερτυλλιανό δυτικό αντίστοιχο του Τατιανό [Frend W. Μαρτύριο και διωγμός στην πρώιμη Εκκλησία. Σ. 285]. Bychkov V.V. Αισθητική των Πατέρων της Εκκλησίας. Σελ. 244. Stolyarov A. A. Tertullian. Σελ. 24. Σχετικά με τη χρήση της αλληγορικής μεθόδου από τον Τερτυλλιανό στην ερμηνεία των βιβλικών κειμένων, βλ.: Morgan J. The important of Tertullian in the development of Christian dogma. Σ. 117–118. Odeum, ένα κτίριο αφιερωμένο στους μουσικούς διαγωνισμούς. Σχετικά με το Καρχηδονιακό Ωδείο, βλέπε: Noeldechen E. Das Odeum Karthagos und Tertullian’s Skorpiace. 212 // Zeitschrift für kirchliche Wissenschaft und kirchliches Leben. 1886. Εφτ. 2. S. 87–98. Σύμφωνα με μια άλλη ανάγνωση, fructificaturi. Πρβλ.: Τζάστιν. Απολογία, Ι 19: «ανθρώπινα σώματα, αποσυντεθειμένα και, σαν σπόροι, σκορπισμένα στο έδαφος, μπορούν την κατάλληλη στιγμή, με το θέλημα του Θεού, να σηκωθούν και να φορέσουν την αφθαρσία». Όπως, για παράδειγμα, στο 35ο κεφάλαιο του ίδιου έργου: «Επιπλέον, λέγεται: Για να μη χάσω τίποτε από όλα αυτά που μου έδωσε ο Πατέρας (Ιωάν. 6:39), δηλαδή ούτε τρίχα, ούτε μάτι, ούτε δόντι. Ματθ. 22:13. Ματθ. 25:30, αν όχι από τα μάτια και τα δόντια, ακόμη και όταν το σώμα ρίχνεται στο απόλυτο σκοτάδι» (Μετάφραση Ν. Σαμπούροφ). Πρβλ.: Ιεζ.37:7-8, Ιεζ.37:10: «Και όταν προφήτεψα, ακούστηκε θόρυβος, και ιδού, μια κίνηση, και τα οστά άρχισαν να συνενώνονται, κόκαλο με κόκκαλο. Και είδα, και ιδού, νύχια ήταν πάνω τους, και σάρκα μεγάλωνε, και δέρμα τα κάλυψε από ψηλά, αλλά δεν προφήτευσε και το πνεύμα μπήκε μέσα τους. έζησαν και στάθηκαν στα πόδια τους - ένας πολύ, πολύ μεγάλος στρατός». 1 Κορινθίους 15:42–44: «Σπέρνεται εν φθορά, εγείρεται εν αφθαρσία· σπέρνεται εν ταπείνωση, εγείρεται εν δόξα· σπέρνεται εν αδυναμία, εγείρεται εν δύναμι· το φυσικό σώμα σπέρνεται, το πνευματικό σώμα εγείρεται». Το ρήμα fruticāre στον Τερτυλλιανό χρησιμοποιείται επίσης στο δοκίμιο «Ενάντια στον Ερμογένη» (22, 1· 29, 5), όπου παρατίθεται το βιβλίο της Γένεσης (Γεν. 1:11–12): «Fruticet, inquit, terra herbam foeni» («Η γη λέει, θα παράγει χόρτο). Στη Vulgate, αντί για το ρήμα «fruticāre», χρησιμοποιείται το ρήμα «germināre». Πρβλ.: Πλάτων. Cratylus, 418c: "Και τότε αντί για γιώτα άρχισαν να εισάγουν έψιλον ή αυτό, και αντί για δέλτα - ζήτα, σαν για λόγους επισημότητας" (Μετάφραση T.V. Vasilyeva.) Δείτε για παράδειγμα: Ευριπίδης. Φοίνικες γυναίκες, 657 επ., 818 κ.ε.; Παυσανίας. Description of Hellas, IX 5, 3; Απολλώνιος ο Ρόδου. Argonautics, III 1177–1180, 1183–1187; Απολλόδωρος. Mythological Library, III 4, 1; Βιργίλιος. Georgics, II 140–142; Οβίδιος. Metamorphoses, VII 121–129. Πρβλ.: Πλίνιος ο Πρεσβύτερος. Natural History, XXXVII (57) 158: «Ο Δρακώνιος ή Δρακοντίας σχηματίζεται από τον εγκέφαλο των φιδιών, αλλά λόγω της κακίας ενός ζώου που αισθάνεται το θάνατο, ο πολύτιμος λίθος δεν προκύπτει αν δεν αποκοπεί το κεφάλι από τους ζωντανούς· γι' αυτό το κόβουν από αυτούς που κοιμούνται». Δείτε επίσης: Φιλόστρατος. Βίος Απολλώνιου Τυανών, III 8. «Ένα παραμύθι λέει μερικές φορές ότι ο ήρωας βρίσκει διαμάντια ή πολύτιμους λίθους στο στομάχι ή το κεφάλι ενός φιδιού και ότι το φίδι τα δίνει στον ήρωα» [Propp V. Ya. Ιστορικές ρίζες ενός παραμυθιού. 2η έκδ. L., 1986. Σ. 231]. Για παράδειγμα, αποσπάσματα από τον Laberius, που δίνονται στο δοκίμιο «On the Cloak» (1, 3), μεταφέρονται, σύμφωνα με τον M. von Albrecht, μέσω της γραμματικής. Βλέπε: Albrecht M. von. Geschichte der römischen Literatur. S. 1215. Αυτοί οι τρεις λόγοι δίνονται από τον P. Monceau. Δείτε: Monceaux. Histoire littéraire de l’Afrique chrétienne. Τ. 1: Tertullien et les origines. Παρίσι, 1901. Σ. 219. Βλέπε: Nisters B. Tertullian. S. 61. Hagendahl H. Von Tertullian zu Cassiodor. S. 18. Ο T. D. Barnes μιλά για τη χρήση εγχειριδίων ή φλωριλεγίων και συλλογών από τον Τερτυλλιανό. Βλέπε: Barnes T. D. Tertullian: a history and literary study. 2η έκδ. Οξφόρδη, 1985. Σελ. 196. Για παράδειγμα, στο πρώτο βιβλίο του Προς τους Εθνικούς (11:2) λέει ότι ο Τάκιτος μιλά για τον Ιουδαϊκό πόλεμο στο τέταρτο βιβλίο της Ιστορίας. Ο Τερτυλλιανός διορθώνει αυτό το λάθος του στα Απολογητικά (16, 2). Απέδωσε την προς Εβραίους Επιστολή στον Βαρνάβα (Περί σεμνότητας, 20, 1–5). Υπάρχουν πολλά παρόμοια παραδείγματα. Βλέπε: Krause W. Die Stellung der frühchristlichen Autoren zur heidnischen Literatur. S. 174. Hagendahl H. Von Tertullian zu Cassiodor. S. 17–18. Σύμφωνα με τον W. Krause, αυτό αποδεικνύεται από τη φύση των αποσπασμάτων από την ελληνική και τη ρωμαϊκή λογοτεχνία και τον τρόπο παρουσίασής τους [Krause W. Die Stellung der frühchristlichen Autoren zur heidnischen Literatur. S. 174]. Βλέπε: Περί της παραγραφής των αιρετικών, 7, 9. Βλέπε, για παράδειγμα: About the soul, 17, 9; 25, 8. Άλμπρεχτ Μ. φον. Geschichte der römischen Literatur. S. 1215. Πληροφορίες για τους γιατρούς Αντρέι (15, 2–3), Ασκληπιάδο (15, 2–3 και 6; 25, 5; 38, 1 [?]), Ηρόφιλο (10, 4 [?]; 15, 3 και 5; 25, 5), Ιπποκράτης (15, 3, 1, 5, 2), 2. 2[?]), Moschion (15, 5), Erasistrate (15, 3 και 5; 25, 5), καθώς και για την Υκησία (25, 2 και 6) πιθανότατα έμαθε ο Τερτυλλιανός από τον «ίδιο τον Σορανό» (15, 3; 25, 5; 6, 6 και 7; 14, 8). Ο Τερτυλλιανός μιλάει για τις ιατρικές του σπουδές στο δεύτερο κεφάλαιο (6). Προφανώς, πληροφορίες για τον Δικαιάρχη, τον Πλάτωνα, τον Στράτωνα, τον Επίκουρο, τον Δημόκριτο, τον Εμπεδοκλή, τον Σωκράτη, τον Αριστοτέλη, τον Ξενοκράτη, τον Πρωταγόρα, τον Απολλόδωρο, τον Χρύσιππο και τον «στίχο του Ορφέα ή Εμπεδοκλή» που αναφέρεται στο 15ο κεφάλαιο ανέρχονται επίσης στον Σωρανό. Η πραγματεία αναφέρει τον Απελλή, τον Βαλεντίνο, τον Ερμογένη, τον Καρποκράτη, τον Μαρκίωνα, τον Μένανδρο, τον Κρόνο και τον Σίμωνα. Η παρουσία μεταξύ των έργων του Τερτυλλιανού των έργων «Κατά τους Βαλεντινιανούς», «Κατά Ερμογένη», «Κατά Μαρκίωνα» αποδεικνύει ότι γνώριζε καλά τις διδασκαλίες αυτών των αιρετικών. Ostan, Typhon, Dardan, Damigeron, Nectabis και Berenice (57, 1). Στο 57ο κεφάλαιο, εκτός από τον Ηρόδοτο, ονομάζονται «Ηρακλείδης ή Νυμφόδωρος» και Νίκανδρος. Πληροφορίες για όλους προφανώς αντλούνται από τη σύνοψη. Barnes T. D. Tertullian: μια ιστορική και λογοτεχνική μελέτη. Σελ. 197. Στην αρχή του κεφαλαίου 46 του Νέρωνα, ο Σουητώνιος γράφει: «Τον τρόμαζαν επίσης προφανώς δυσοίωνα όνειρα, μάντιες και σημάδια, παλιά και νέα. Δεν είχε ονειρευτεί ποτέ πριν· και μετά τη δολοφονία της μητέρας του, άρχισε να ονειρεύεται ότι οδηγούσε ένα πλοίο και το τιμόνι του διέφευγε» (L.rov. Ο Τερτυλλιανός δεν μπορούσε να δανειστεί πληροφορίες για τον Νέρωνα από τον Σορανό (βλ.: Barnes T. D. Tertullian: a history and literary study. P. 198). Ο Αιλιανός γράφει για την ιστορία του Σιληνού στον Μίδα για μια άγνωστη ήπειρο με αναφορά στον Θεόπομπο στο «Περί ιστορίες» (III 18). Στο δοκίμιο «Ενάντια στους Βαλεντινιανούς» (7, 1) διαβάζουμε: «Ο πρώτος από όλους Έννιος, ο Ρωμαίος ποιητής, διακήρυξε άτεχνα τα «μεγαλύτερα ουράνια παλάτια» (caenacula maxima caeli), με το όνομα ενός ψηλού μέρους ή επειδή διάβασε στον Όμηρο για τον Δία που δείπνησε εκεί» (βλ. ο ουρανός στα τραγούδια του Ομήρου στεφανωμένος με αστέρια (Ιλιάδα, XVIII 485), - φυσικά, από τον Θεό, φυσικά, για τον άνθρωπο»). Είναι περίεργο ότι και στις δύο περιπτώσεις, όταν ο Τερτυλλιανός αναφέρει τον Έννιο, το κάνει σε σχέση με τον Όμηρο. Ο Οράτιος (Επιστολή, II 1.50–52) και ο Πέρσιος (Σάτιρες, VI 9–11) έγραψαν για το όνειρο του Έννιου. Στο δεύτερο κεφάλαιο, ο Τερτυλλιανός γράφει: «Δεν αγνοώ την αφθονία του υλικού για αυτό το θέμα που έχουν οι φιλόσοφοι, λαμβάνοντας υπόψη και τον αριθμό των σχολιαστών τους». Είναι πολύ πιθανό να χρησιμοποίησε το τελευταίο για να αποσπάσει τις απαραίτητες πληροφορίες για τους περισσότερους φιλοσόφους. Σύμφωνα με τον T. D. Barnes, οι ιστορίες και τα ρητά των αρχαίων φιλοσόφων που χρησιμοποίησε ο Τερτυλλιανός διανεμήθηκαν ευρέως στη σύνοψη [Barnes T. D. Tertullian: a history and literary study. Σ. 196]. Πρβλ.: Κλήμης Αλεξανδρείας. Προτροπή προς τους ειδωλολάτρες, 5, 66, 1: «Από εκείνους τους εναπομείναντες φιλοσόφους που, έχοντας ξεπεράσει τα στοιχεία, άρχισαν να εξερευνούν με ζήλο κάτι πιο υπέροχο και εξαιρετικό, κάποιοι τραγούδησαν το άπειρο, όπως ο Αναξίμανδρος ο Μιλήσιος και ο Αναξαγόρας ο Κλαζομενιώτης και ο Αθηναίος ο τελευταίος Αρχήλ». Ο Μπαρνς πιστεύει ότι πολλά χωρία στα γραπτά του Τερτυλλιανού δείχνουν την «άμεση γνωριμία» του με το κείμενο του Πλάτωνα. Συγκεκριμένα, στο δοκίμιο «On the Soul» (18, 1) ο Τερτυλλιανός δίνει ένα αρκετά ακριβές απόσπασμα από τον Φαίδωνα (65a-b) [Barnes T. D. Tertullian: a history and literary study. Σ. 205]. Ο Χάγκενταλ παραδέχεται ότι ένα άτομο με γνώση της γλώσσας του Τερτυλλιανού και ενδιαφέρον για τη φιλοσοφία διάβασε τους διαλόγους του Πλάτωνα στο πρωτότυπο. Ωστόσο, σύμφωνα με τον επιστήμονα, η μέθοδος παράθεσης και ο ανέκδοτος χαρακτήρας των παρατιθέμενων αποσπασμάτων συνηγορούν στις περισσότερες περιπτώσεις υπέρ του δανεισμού από δευτερογενείς πηγές [Hagendahl N. Von Tertullian zu Cassiodor. S. 18]. Σύμφωνα με τον M. von Albrecht, «η γνώση του Τερτυλλιανού για τη λογοτεχνία προέρχεται συχνά από δεύτερο χέρι, αλλά μπορεί κανείς να λάβει υπόψη του την ανάγνωση του Πλάτωνα» [Albrecht M. von. Geschichte der römischen Literatur. S. 1215]. Cp.: Barnes T. D. Tertullian: ιστορική και λογοτεχνική μελέτη. Σελ. 205. Στην πραγματεία «Περί ψυχής», ο Αριστοτέλης αναφέρεται 12 φορές (Barnes T. D. Tertullian: a history and literary study. P. 206, n. 2). Ο Τ. Ντ. Μπαρνς γράφει: «Ο Τερτυλλιανός υιοθέτησε ενδελεχώς τον ύστερο Πλατωνισμό του Άλμπινου (έναν παλαιότερο σύγχρονο του Γαληνού) και τις στωικές ιδέες που πάντα επικρατούσαν στους λατινικούς πνευματικούς κύκλους» (Barnes T. D. Tertullian: a history and literary study. P. 206). Μπορεί να σας ενδιαφέρει: