«О душе»
ترجمة آلية عن الأصل · عرض الأصل
يحاول ترتليان في الأطروحة المقدمة للقارئ دحض تعاليم الفلاسفة القدماء عن النفس البشرية 100. ويجادل على وجه الخصوص بأنها مشتقة من روح آدم التي نفخها الله فيه ولا تنتقل من إنسان إلى آخر. وكانت وجهة النظر الأخيرة قريبة من أوريجانوس الإسكندري العظيم. كتب في مقالته "في المبادئ": "أولئك الذين سقطوا من حالة النعيم الأولي، ولكن في الوقت نفسه لم يسقطوا بشكل غير قابل للشفاء، يخضعون لنظام وإدارة الرتب المقدسة والمباركة؛ مستفيدين من مساعدتهم وتصحيحهم تحت تأثير التعليمات والتعاليم الخلاصية، يمكنهم العودة ووضعهم في حالة نعيمهم. ومن هذه الكائنات يتكون هذا النظام الحقيقي للجنس البشري، والذي سيتم استعادته في القرن القادم أو في القرون اللاحقة. إلى الوحدة التي وعد بها الرب يسوع” (16، 2) 101.
ويبدو أنه في عصر ترتليان لم يكن هناك رأي بأن الله يخلق النفس لحظة الحمل، وقول يسوع المسيح "أبي يعمل حتى الآن وأنا أعمل" (يوحنا 5: 17) لم يرتبط في أذهان المسيحيين الأوائل بمشكلة أصل النفس. يعكس جدل ترتليانوس ضد الفلاسفة التناقض بين وجهتي نظر للعالم، ونموذجين دينيين: الإيمان اليهودي المسيحي بالخلق من العدم، والإيمان الوثني بالتطور الدوري للإنسانية وأبدية المادة. تجدر الإشارة إلى أن ترتليان في هذا الشأن كان مؤيدًا أكثر ثباتًا لليهودية المسيحية من أوريجانوس الهيليني وكليمندس الإسكندري.
يمكن تقسيم المؤلفين المسيحيين الأوائل إلى فئتين. تضم إحدى المجموعات كتاب الاتجاه التأملي للكنيسة، الذين يتسامحون مع الثقافة القديمة؛ هذا هو، أولا وقبل كل شيء، جوستين، كليمنت الإسكندرية، وجزئيا أثيناغوراس. إلى الآخر - أعداء لا يمكن التوفيق بينهم (على الأقل بالكلمات) لكل الوثنيين، بما في ذلك الفن والفلسفة؛ هؤلاء هم تاتيان وثيوفيلوس الأنطاكي وترتوليانوس. وفقًا لـ A. A. Stolyarov، فإن ترتليان بروحه "يمثل الاتجاه الراديكالي للمسيحية، الذي اختصر الحوار الثقافي إلى الحد الأدنى الحتمي" 102. وبمقارنة المدافعين المختلفين، V.V. يكتب بيشكوف: "في جاستن وأثيناغوراس، يظهر الله كفنان العالم بالمعنى الرواقي تقريبًا. فهو ينظم ويزين المادة الموجودة مسبقًا. فقط تاتيان وثيوفيلوس في الشرق، وترتوليانوس في الغرب، يثيران بوعي مسألة الإبداع الإلهي الخاص - "من لا شيء" 103. على ما يبدو، هذا الالتزام بالخلقية جعل هؤلاء الكتاب معاديين بشكل خاص للثقافة القديمة.
ترتليان "لم يكن حريصًا جدًا على التفسير المجازي للنصوص الكتابية. على عكس السكندريين، أكد باستمرار أن لديهم أولاً معنى حرفيًا ثم معنى استعاريًا" 104. وفقًا لـ A. A. Stolyarov، استخدم المدافع اللاتيني طريقة التفسير المجازي "بدافع الضرورة أكثر من التفضيل" 105. إن الرغبة في القراءة الحرفية للمقاطع الكتابية هي أيضًا سمة من سمات الأطروحة "على الروح".
جادل ترتليان أنه في كل شخص هناك "غصن" (tradux) (راجع: على النفس، 36، 4) من روح آدم، والذي "يأتي كل هذا الوفرة من النفوس" (27، 9)، لأن بذرة الجسد لا تنفصل عن بذرة الروح (27، 4). لا تتجلى "تقليدية" ترتليانوس في عقيدته عن النفس البشرية فحسب، والتي يقارنها بقطع من جذع (19: 6)، ولكن أيضًا في اعتقاده أن بذور الأجساد عند القيامة ستصبح أسنانًا. في الفصل الثاني والأربعين من مقال "قيامة الأموات" (7-8)، كتب ترتليانوس: "لكن ليكن معلومًا أن جثث العمالقة الأقدم لم تُستهلك، لأن هياكلهم العظمية لا تزال موجودة. لقد قلنا هذا بالفعل في مكان آخر. ولكن حتى مؤخرًا، عندما كانت المقابر القديمة في هذه المدينة، أثناء وضع الأساس للأوديون 106، قد تعرضت لأضرار تدنيس، كان الناس في رهبة من ما يقرب من عظام عمرها خمسمائة عام، لا تزال مبللة، وشعر لم يفقد رائحته. ومن المعروف أنه ليس فقط العظام تبقى سليمة، ولكن الأسنان أيضًا لا تتدهور، لأنها تمثل بذور الجسد التي ستنمو منها في القيامة (consstat Non tantum ossa durare verum et dentes incorruptos perennare، quae ut Semina retinentur fruticaturi 107 corporis in). القيامة)” 108 (ترجمة أ. أ. ستولياروف).
هنا لا يشير ترتليان إلى كلمات الكتاب المقدس 109. نسخته من طريقة قيامة الجسد ليست بأي حال من الأحوال قانونية 110. إن استخدام الفعل fruticāre مثير للفضول: "يضع أغصانًا"، "يعطي براعم" 111. في اليونانية، "غصن"، "غصن" هو ὄξος، بينما "سن" هو ὀδούς. ومن الممكن أن يكون اختيار ترتليانوس لكلمة fruticare عند الحديث عن نمو الجسم من الأسنان متأثرًا بالتشابه الصوتي بين الكلمتين اليونانيتين "فرع" و"سن" 112.
إن نسخة ترتليان ليست قانونية تمامًا من وجهة نظر الكتاب والشعراء الوثنيين، والتي وفقًا لها لم تكن بذور الإسبرطيين هي أسنانهم، بل أسنان التنين الذي قتل على يد قدموس 113. لا يحول ترتليان هذه الأسطورة تدريجيًا إلى حقيقة حقيقية فحسب، بل يوسعها أيضًا، ويتحدث عن أسنان كل الناس.
انطلاقا من كلمات مقال "في قيامة الأموات" (42، 8)، يمكن استخلاص الاستنتاج التالي. على الرغم من أنه، على عكس مؤلفين مثل يوستينوس وكليمان الإسكندري، لا يسمح ترتليانوس بفكرة وجود الحقيقة في الأدب الوثني المستقل عن الكتاب المقدس، إلا أنه في هذا المكان، ناهيك عن "الانتحال" للشياطين أو الشعراء، يستخدم بهدوء فكرة أسطورة الإسبرطيين لإثبات التعاليم المسيحية. وهنا نواجه إحدى تلك الحالات النادرة التي يعطي فيها معنى جديدًا للأساطير القديمة. حالة أخرى من هذا القبيل يمكن اعتبارها تصريحه عن الحجارة الموجودة في رؤوس الثعابين (في ملابس النساء، 16، 2-3) 114. هنا نواجه مرة أخرى بيانًا ذات طبيعة أسطورية وحتى خيالية 115.
بحسب ترتليانوس، خلق الله الجسد البشري في اليوم السادس ونفخ فيه روح الحياة. نسل آدم وحواء، مع أجسادهم، يتلقون أرواحهم من آبائهم، والتي تترك أجسادهم بعد الموت لتتحد معه لاحقًا، وتنهض من الأسنان، مثل طائر الفينيق من الرماد (راجع: حول قيامة الأموات، 13، 1-4). لإعادة صياغة الفيلسوف سينيكا، الذي قال عن الله "semel iubet, semper paret" ("مرة واحدة، يطيع دائمًا")، يمكن صياغة وجهة نظر المدافع القرطاجي على النحو التالي: "Deus semel creat، semper tradit" ("الله يخلق مرة واحدة، وينقل دائمًا").
لوحظ "الانقسام الثلاثي" الغريب في تعليم ترتليان عن النفس في الفصل الحادي عشر (3-6)، حيث نتحدث عن إضافة روح من الله أو من الشيطان إلى النفس البشرية: هنا يتبع ترتليان الرسول بولس، الذي ميز الروح والنفس والجسد في الإنسان (1 سول 5:23).
تمت كتابة أطروحة "عن الروح" خلال الفترة "المونتانية" من أعمال ترتليان. وبالإضافة إلى التأثيرات المونتانية (على سبيل المثال، يتحدث الفصل التاسع عن النبوة بعد يوحنا)، فإن الرسالة تتخللها أفكار رواقية (على سبيل المثال، أن النفس هي جسد من نوعها [9، 1]). على الرغم من العديد من المواقف غير الأرثوذكسية، وربما بسببها، فهي ذات أهمية كبيرة لجميع المهتمين بتاريخ المسيحية المبكرة، عندما ولدت تعاليم الكنيسة عن الإنسان والروح البشرية والعالم والله في الحرب ضد الآراء الخاطئة.
يتحدث العلماء الذين درسوا أعمال ترتليان عن صعوبة تحديد مصادره. هناك عدة أسباب لذلك: أولاً، أخذ عن طيب خاطر اقتباسات مستعملة 116؛ ثانيا، في كثير من الأحيان لم يشير إلى الأدبيات المذكورة؛ ثالثًا، العديد من الأعمال التي استخدمها مفقودة اليوم 117. بالإضافة إلى ذلك، كل ما اقترضه، تمت معالجته بدقة، ووضع معرفته الواسعة في خدمة هدف عملي 118. مثل الخطباء ذوي الخبرة الآخرين، اختار ترتليان المواد اللازمة من عدة مصادر رئيسية، مع الاستفادة على نطاق واسع من الثانوية (الكتب المرجعية، الدوكسوغرافات، وما إلى ذلك) 119 . يجب إضافة سبب آخر إلى هذه القائمة: أعطى ترتليان أحيانًا مؤشرات غير صحيحة عن مصدره رقم 120.
تحتوي كتابات ترتليان على سبعة اقتباسات مباشرة من الأدب اليوناني و26 اقتباسًا من الأدب الروماني 121 . ومع ذلك، يتم ذكر المؤلفين الوثنيين اليونانيين في كثير من الأحيان من قبل ترتليان أكثر من المؤلفين اللاتينيين، ويتم ذكر كتاب النثر في كثير من الأحيان أكثر من الشعراء. قام بتسمية ثمانية شعراء وكتاب مسرحيين ملحميين وغنائيين يونانيين (24 ذكرًا في المجموع) وأربعة شعراء رومانيين كتبوا بالنظام السداسي. في الوقت نفسه، تم تسمية Ennius مرتين، Lucretius و Virgil و Ovid - مرة واحدة لكل منهما. نادرًا ما يذكر المدافع أيضًا الشعراء الدراميين: التراجيدي باكوفيوس، الممثل الكوميدي نوفيوس، كاتب المحاكاة لابيريوس، جامع السنتونات هوسيديوس جيتا 122.
يُفسَّر العدد القليل من الاقتباسات المباشرة التي تحتوي على شعر كامل إما بحقيقة أن ترتليان اتبع بدقة قاعدة الأسلوب (die Stilregel)، التي لم تسمح بإدراج الشعر في النثر المؤلف بمهارة (in der kunstmässigen Prosa) 123، أو بحقيقة أن المدافع "نأى بنفسه بوعي عن كل الأدب الوثني" 124. على الرغم من حقيقة أن ترتليان أعلن الفجوة بين المسيحية والوثنية الثقافة، بين القدس وأثينا125، كثيرًا ما استخدم حتى أسماء الآلهة والأبطال الوثنيين الذين كان يكرههم كأمثلة بلاغية عادية. لذلك يصعب الحديث عن نيته التخلي عن كل ما ابتكره كتاب النثر والشعراء القدماء. ويبدو من المعقول أن الرغبة في اتباع أفضل النماذج النثرية هي التي أجبرته على تجنب الاقتباسات الحرفية الطويلة.
توجد على صفحات أعمال ترتليان إشارات إلى عشرات المؤلفين. ولم يقرأ أعمالهم جميعًا مباشرة. دعونا نفكر فقط في مصادره التي يمكن أن يلجأ إليها أثناء عمله على أطروحة "في الروح".
كان بإمكان ترتليان، الذي حصل على تعليم جيد، أن يستخدم أعمال الكتاب الذين سبقوه. أولاً، وجد في هذه الكتابات المعلومات التي يحتاجها. ثانيا، مع الإشارة إلى المؤلفين المشهورين، أضاف وزنا إلى أحكامه، وجعلها مفهومة للقراء، وفي الوقت نفسه دحض الأطروحة حول نقص تعليم المسيحيين.
المصدر الرئيسي لمقال "في الروح" هو أعمال الطبيب سورانوس من أفسس 127. بالإضافة إلى اسم سوران، نجد على صفحات الرسالة المذكورة حوالي مائة اسم لكتاب آخرين (الفلاسفة، المؤرخون، الشعراء، الأطباء 128، الهراطقة 129، السحرة 130). الروابط لمعظمهم "عمياء". على سبيل المثال، في الفصل 46، يشير ترتليان إلى العديد من المؤلفين الذين كتبوا عن الأحلام النبوية: هيرودوت، شارون لامبساكوس (4)، إفوروس (5)، هيراكليدس، إيفوريون، سترابو، كاليسثنيس (6). لدينا الحق في الشك في أنه قرأها جميعًا بشكل مباشر: فمن غير المرجح أن يكون القرطاجيون نافذ الصبر قد قضى وقتًا في البحث عن المعلومات الضرورية في كتب مختلف الكتاب بدلاً من استخدام شخص واحد قام بالفعل بالعمل قبله لتنظيم كل ما يتعلق بالأحلام والأحلام.
أدناه، يشير ترتليان إلى ملاحظات فيتليان (46، 7)، وكذلك إلى أرتيمون، أنتيفون، ستراتو، فيلوخوروس، إبيكارموس، سيرابيون، كراتيبوس، ديونيسيوس رودس وهيرميبوس (46، 10) باعتبارهم أولئك الذين يؤكدون وجود الأحلام النبوية. وفقًا لـ M. von Albrecht، تم إنشاء عقيدة النوم المقدمة في الفصل 46 تحت تأثير Hermippus من Beritus 131. كتب ترتليان: "سوف تتعلم أكثر مما يكفي عن العرافين الآخرين، وعن أسسهم، وطقوسهم، والأشخاص الذين وصفوا العرافين، وعن تاريخ الأحلام بأكمله في المجلدات الخمسة من Hermippus of Berita" (46، 11).
هل نظر ترتليان إلى النص الأصلي لهوميروس عند كتابة أطروحته عن الروح؟ في الفصل 46 (46، 2) يلاحظ: "خص هوميروس بوابتين للأحلام، قرنية للحقيقة، والعاج للخداع؛ يقولون أنه يمكنك النظر من خلال القرن، لكن العاج صلب". يشير وجود كلمة "يقولون" (inquiunt) إلى أن ترتليان في هذه الحالة استعار هذه المعلومات من بعض التعليقات على هوميروس (الأوديسة، التاسع عشر 562–567) أو ببساطة حصل عليها من هيرميبوس البيريتا. ربما يمكن قول الشيء نفسه فيما يتعلق بتفسير هوميروس (في الروح، 56، 2 راجع: الإلياذة، الثالث والعشرون 59-92): “إنهم يعتقدون أن أرواح غير المدفونين لا يتم إنزالها إلى العالم السفلي قبل أن تحصل على مستحقها، كما كان الحال مع هوميروس باتروكلوس، الذي طلب في أحلامه من أخيل الدفن، وإلا فلن يتمكن من دخول بوابات العالم السفلي، لأنه طرده بعيدًا من قبل الآلهة. أرواح المدفونة لا نرى هنا حرية هوميروس فحسب، بل نرى أيضًا تقواه.
بعد كل شيء ، بعد أن اهتم برعاية الدفن ، أدان أيضًا تأخيره باعتباره غير عادل فيما يتعلق بالنفوس ، حتى لا يعاني معه أحد ، مع إبقاء المتوفى في المنزل ، أكثر بسبب العزاء غير الطبيعي الذي يغذيه الحزن. ولهذا الغرض اخترع هوميروس شكاوى الروح غير المدفونة، حتى يتم مراعاة توقيت الدفن وتكريم الجثث، وحتى تضعف ذاكرة التجارب.
يشير ترتليان إلى هيرودوت في ثلاثة مواضع (46، 4، 49، 2، 57، 10) 132 من الأطروحة قيد النظر. في كل هذه الحالات، المعلومات حول هيرودوت مستمدة من كتاب غير موجود عن أحلام هيرميبوس بيريتا 133.
يقول ترتليان في الفصل 44: “ينكر سوتونيوس أن نيرون رأى أحلامًا، وينكر ثيوبومبوس أن ثراسيميدس، إلا إذا رآها نيرون في نهاية حياته بعد مخاوفه” 134. ولا شك أن سوتونيوس ترتليان قرأ 135. أما ثيوبومبوس، فيشير المدافع اللاتيني إلى هذا المؤرخ في مقالة “ضد هيرموجينيس” (25، 5). قائلًا إن الجميع يعرف أن "الأرض" هي اسم أحد العناصر، "لأنها تعلمها الطبيعة أولاً، وثانيًا الكتاب المقدس، إلا إذا كان على المرء أن يعتقد أن سيلينوس الذي أثبت للملك ميداس وجود عالم آخر، كما يكتب ثيوبومبوس 136. لكنه يتحدث أيضًا عن العديد من الآلهة". في المقالات "على العباءة" (2، 1) و"على الروح" (2، 3)، يستخدم ترتليان أيضًا أسطورة سيلينوس الأسير وهو يتحدث مع ميداس. ومع ذلك، بناءً على هذه المقاطع، لا يمكننا أن نقول على وجه اليقين أن ترتليان استخدم النص الأصلي لثيوبومبوس ولم يستخدم ملخصات أو كتبًا مرجعية.
في مقال "في الروح" يسمي ترتليان إنيوس مرة واحدة فقط 137: في الفصل الثالث والثلاثين يكتب: "تذكر هوميروس نفسه كطاووس، كما رأى إنيوس في الحلم؛ لكنني لن أصدق حتى الشعراء المستيقظين". ويتحدث ترتليان أيضًا عن ضخ روح هوميروس في الطاووس في أماكن أخرى (عن النفس، 34، 1؛ وعن قيامة الأموات، 1، 5). بناءً على هذا المقطع، من المستحيل أن نستنتج أن ترتليان كان على دراية بنص إنيوس نفسه: كان حلم إنيوس نوعًا من "المكان المشترك" في الأدب اللاتيني 138.
في الفصل العشرين من أطروحة "عن الروح" نقرأ: "الكوميديون يسخرون من الفريجيين الخائفين، سالوست يدين المغاربة العبثيين والدلماسيين المتوحشين؛ حتى الرسول يدين الكريتيين الكاذبين" (3). ولم يتمكن ترتليان من الحصول على هذه المعلومات الكاملة عن مؤلفي المسرحيات الكوميدية (اليونانية؟) والمؤرخ الروماني سالوست والرسول بولس لا من المدافعين اليونانيين الذين كتبوه سابقًا، ولا من الكتاب الوثنيين اللاتينيين. ومن حقنا أن نتحمل استقلاليته في اختيار هذه المادة.
في بعض الأحيان يشير ترتليان إلى مصدره دون تسميته. ويذكر في الإصحاح 25 "المنجمين القدماء" (9). وبالإضافة إلى ذلك، فإنه يشير إلى القانون المدني (حكم القانون المدني) (6، 8 و38، 1).
ما هي أعمال الفلاسفة الذين ذكرهم قرأها ترتليان مباشرة، وما هي الأعمال التي كان على دراية بها من خلال الكتب المرجعية والخلاصات والتعليقات؟ 139
ولعل ترتليان لم يقرأ هؤلاء الفلاسفة القدماء الذين ذكرهم، دون أن يفردهم بأي شكل من الأشكال، إلا مرة واحدة مع آخرين. هؤلاء هم [1] يوبولوس (سمي مع كريتولاوس، زينقراط، أفلاطون وأرسطو - 5، 1)، [2] هيبارخوس، هيبو وكريتياس (سمي مع هيراقليطس، طاليس، إمبيدوكليس، أبيقور، كريتولاوس - 5، 2)، [3] أناكسيمينيس (سمي مع أنسيديموس وهيراقليطس وهيراقليدس بونتيك - 9، 5)، [4] أبولوفان وبانيتيوس (سميا مع أفلاطون، زينون، أرسطو، سورانوس، كريسيبوس وخاصة بوسيدونيوس -14، 2)، [5] زينوفانيس وبارمينيدس (سميا مع أناكساجوراس، إمبيدوكليس، ستراتو، ديموقريطس، أرسطو - 43، 2).
بناءً على الكلمات (12، 2-3): "آه، كم هو مشوش فكر أناكساجوراس! لأنه، معتقدًا أن العقل هو بداية كل شيء، 140 تعليق تأرجح الكون حول محوره والتأكيد على أنه نقي وبسيط وغير مختلط، وعلى هذا الأساس بشكل أساسي يزيله من الاختلاط بالروح، ولكنه يعلن في مكان آخر أنه الروح. وقد لاحظ أرسطو هذا التناقض أيضًا "- يمكن الافتراض أن ترتليان هنا، كالعادة، استخدم نوعا من الكتاب المرجعي، ولم يستخرج هذه المعلومات من أعمال Stagirites أو Anaxagoras نفسه.
هناك وجهتا نظر حول طبيعة استعارات ترتليان من أفلاطون: فهي تعتبر إما مباشرة 141 أو غير مباشرة 142. وفي الوقت نفسه، لا ينكر العلماء معرفة المدافع بأعمال الفيلسوف اليوناني 143. ومن الغريب أن اسم أفلاطون يظهر في الأطروحة أكثر من اسم المسيح. يشير ترتليان بشكل رئيسي إلى حوارات "فايدو"، "فايدروس"، "تيماوس" 144. في كثير من الأحيان يذكر ترتليان أيضًا أرسطو 145. على وجه الخصوص، في الفصل 46 (10) يسخر من هذا الفيلسوف باعتباره مؤلف عبارة أن زحل كان أول من رأى الأحلام: "ربما سأضحك فقط على واحد منهم الذي تخيل أنه سيثبت أن زحل كان أول من رأى الأحلام". أرى الأحلام، إلا إذا عاش زحل قبل الجميع، اعذروا الضحك. من الممكن أننا نتحدث في هذه الحالة عن عمل منسوب إلى الأستاجيريين في زمن ترتليان.
في أطروحة "في الروح" نجد عدة اقتباسات مباشرة. بالإضافة إلى أفلاطون، يقتبس ترتليان من لوكريتيوس (في طبيعة الأشياء، I 304) (5، 6)، إبيكارموس (18، 1)، سينيكا (20، 1 و42، 2)، أبيقور (42، 1). تشير الإشارة المأخوذة من الذاكرة أو المأخوذة من سورانوس في الفصل 15 إلى الآية "إما أورفيوس أو إمبيدوكليس" إلى أنه من الممكن أن يكون ترتليان قد استعار اقتباسات مباشرة أخرى من وسطاء. في الفصل الثاني يقتبس هيراقليطس، في الرابع والعشرين - شيشرون، في الثاني والثلاثين - إمبيدوكليس، في الثالث والثلاثين - هيرميس Trismegistus. في الفصل 51، يشير ترتليان إلى ملاحظات ديموقريطس. ولعل مؤلف رسالة “في النفس” كان مطلعا على نص مفسر أفلاطون ألبينوس 146.
توضح الدراسة بإيجاز الأحكام الفردية لتعاليم زينون (الفصل 5)، وكلينثس (الفصل 5 و25)، وكريسيبوس (الفصل 5)، وأمبيدوكليس (الفصل 8 و20)، وبوسيدونيوس (الفصل 14)، وآريوس (الفصل 54 و55)، وإشارات إلى كريتولاوس، وهيراقليدس البنطي، وستراتو، وطاليس، وأينيسيديموس.
وأتقدم بخالص الشكر إلى البروفيسور فاليري سيمينوفيتش دوروف، رئيس قسم فقه اللغة الكلاسيكية في جامعة ولاية سانت بطرسبرغ، لمساعدته في إعداد المنشور. قام فاليري سيمينوفيتش بمراجعة ترجمتي، وأشار إلى الأخطاء وعدم الدقة، وعرض فهمه للعديد من الأجزاء المعقدة من النص اللاتيني.
الترجمة بناءً على الطبعة: Corpus Christianorum. مسلسل لاتينا الثاني. أوبرا Q.S.F.تيرتولياني. بارس الثاني. أوبرا مونتانيستيكا. Turnholti: Typographi Brepols، 1954 (Cura et studio J. H. Waszink).
وفقًا لـ T. D. Barnes، "تهدف الأطروحة حول الروح إلى تدمير النظريات النفسية التي تقوم عليها العديد من الأنظمة الغنوصية" (Barnes T. D. Tertullian: دراسة تاريخية وأدبية. الطبعة الثانية. أكسفورد، 1985. ص 206).
نشرت الترجمة من قبل أكاديمية كازان اللاهوتية في عام 1899.
ستولياروف أ.أ.ترتليان. عصر. حياة. التدريس // ترتليان. الأعمال المختارة: العابرة. من اللات. / الطبعة العامة. وشركات. أ.أ.ستولياروفا. م، 1994. ص 11.
بيشكوف ف. جماليات آباء الكنيسة. ص 191. و. فريند يدعو ترتليانوس إلى النظير الغربي لتاتيان [فرند دبليو. الاستشهاد والاضطهاد في الكنيسة الأولى. ص285].
بيشكوف ف. جماليات آباء الكنيسة. ص244.
ستولياروف أ.أ.ترتليان. ص 24. حول استخدام ترتليان للطريقة المجازية في تفسير النصوص الكتابية، انظر: Morgan J. أهمية ترتليان في تطوير العقيدة المسيحية. ص 117-118.
أوديوم، مبنى مخصص للمسابقات الموسيقية. حول الأوديون القرطاجي، انظر: Noeldechen E. Das Odeum Karthagos und Tertullian's Skorpiace. 212 // Zeitschrift für kirchliche Wissenschaft und kirchliches Leben. 1886. الثقل. 2. ص 87-98.
ووفقا لقراءة أخرى، fructificaturi.
قارن: جوستين. الإعتذار، 19: "الأجساد البشرية المتحللة، مثل البذور المتناثرة في الأرض، يمكنها في الوقت المناسب، بمشيئة الله، أن تقوم وتلبس عدم الفساد."
كما ، على سبيل المثال ، في الفصل الخامس والثلاثين من نفس العمل: "بالإضافة إلى ذلك ، قيل: حتى كل ما أعطاني الآب لا أخسر شيئًا (يوحنا 6:39) ، أي لا شعرة ولا عينًا ولا سنًا. وإلا فأين يكون البكاء وصرير الأسنان (متى 8:12 ؛ متى 13:42 ، متى 13:50 ؛ متى 13:50 ؛ متى 13: 50 ؛ متى 13: 42 ؛ متى 13: 42"). 22:13؛ مت 24:51؛ مت 25:30؛ لوقا 13:28)، إن لم يكن من العيون والأسنان، حتى عندما يُلقى الجسد في جهنم ويُلقى في الظلام المطلق، مما يسبب عذابًا خاصًا للعيون" (ترجمة ن. شابوروف).
قارن: حزقيال 37: 7-8، حز 37: 10: "ولما تنبأت كان صوت وإذا حركة، وابتدأت العظام تتقارب من عظم إلى عظم. ونظرت وإذا بعصب عليها، ولحم ينمو، ويغشاها الجلد من فوق، ولم يكن فيها روح. وتنبأت كما أمرني، فدخل فيها الروح، فعاشوا وقاموا على أقدامهم - جيش عظيم جدًا جدًا"؛ 1 كورنثوس 15: 42-44: "يُزرَع في فساد، ويُقام في عدم فساد، يُزرع في اتضاع، ويُقام في مجد، يُزرع في ضعف، ويُقام في قوة، يُزرع جسد طبيعي، ويُقام جسد روحاني."
يُستخدم الفعل fruticare في ترتليان أيضًا في مقالة "ضد هرموجنيس" (22، 1؛ 29، 5)، حيث يُقتبس سفر التكوين (تكوين 1: 11-12): "Fruticet, inquit, terraherbam foeni" ("يقول إن الأرض تنبت عشبًا"). في النسخه اللاتينية للانجيل، بدلا من الفعل "fruticāre"، تم استخدام الفعل "germināre".
قارن: أفلاطون. Cratylus، 418c: "وبعد ذلك بدلاً من iota بدأوا في إدخال Epsilon أو هذا، وبدلاً من delta - zeta، كما لو كان من أجل الجدية" (ترجمة T. V. Vasilyeva.)
انظر على سبيل المثال: يوربيدس. المرأة الفينيقية، 657 وما يليها، 818 وما يليها؛ بوسانياس. وصف هيلاس، التاسع ٥، ٣؛ أبولونيوس رودس. الأرجونوتيون، الجزء الثالث 1177-1180، 1183-1187؛ أبولودوروس. المكتبة الأسطورية، III 4، 1؛ فيرجيل. الجورجيات، الجزء الثاني 140-142؛ أوفيد. التحولات، السابع 121-129.
قارن: بليني الأكبر. التاريخ الطبيعي، السابع والثلاثون (57) 158: "يتشكل التنين أو التنين من دماغ الثعابين، ولكن بسبب خبث حيوان يستشعر الموت، لا يقوم الحجر الكريم إذا لم يتم قطع الرأس عن الأحياء؛ ولهذا السبب يقطعونه عن النائمين". أنظر أيضا: فيلوستراتوس. حياة أبولونيوس من تيانا، الجزء الثالث ٨.
"تحكي الحكاية أحيانًا أن البطل يجد الماس أو الأحجار الكريمة في بطن أو رأس ثعبان وأن الثعبان يعطيها للبطل" [Propp V. Ya. الجذور التاريخية للحكاية الخيالية. الطبعة الثانية. ل.، 1986. ص 231].
على سبيل المثال، يتم نقل الاقتباسات من لابيريوس، الواردة في مقال "على العباءة" (1، 3)، وفقًا لما قاله السيد فون ألبريشت، من خلال القواعد النحوية. انظر: ألبرخت م. فون. Geschichte der römischen Literatur. س 1215.
هذه الأسباب الثلاثة قدمها ب. مونسو. انظر: مونسو. التاريخ الأدبي لأفريقيا المسيحية. T.1: Tertullien et les Origines. باريس، 1901، ص 219.
انظر: نيسترز ب. ترتليان. س 61.
هاجيندال إتش فون ترتليان زو كاسيودور. S. 18. T. D. بارنز يتحدث عن استخدام ترتليان للكتيبات أو الأزهار والمجموعات. انظر: بارنز ت. د. ترتليان: دراسة تاريخية وأدبية. الطبعة الثانية. أكسفورد، 1985. ص 196.
على سبيل المثال، في الكتاب الأول إلى الأمم (11: 2) يقول أن تاسيتوس يتحدث عن حرب اليهود في الكتاب الرابع من التاريخ. ويصحح ترتليان خطأه هذا في كتابه الدفاعيات (16، 2). ونسب الرسالة إلى العبرانيين إلى برنابا (في التواضع 20: 1-5). هناك العديد من الأمثلة المماثلة.
انظر: Krause W. Die Stellung der frühchristlichen Autoren zur heidnischen Literatur. ص 174.
هاجيندال إتش فون ترتليان زو كاسيودور. ص 17-18.
وفقًا لـ W. Krause، يتضح هذا من طبيعة الاقتباسات من الأدب اليوناني والروماني وطريقة تقديمها [Krause W. Die Stellung der frühchristlichen Autoren zur heidnischen Literatur. ص174].
انظر: في وصفة الزنادقة، 7، 9.
انظر على سبيل المثال: عن النفس، 17، 9؛ 25، 8.
ألبريشت م.فون. Geschichte der römischen Literatur. س 1215.
معلومات عن الأطباء أندريه (15، 2-3)، أسكليبيادس (15، 2-3 و6؛ 25، 5؛ 38، 1 [؟])، هيروفيلوس (10، 4 [؟]؛ 15، 3 و5؛ 25، 5)، أبقراط (15، 3 و5؛ 25، 5)، ديوكليس (15، 3، 17، 15). 2[؟])، وموشيون (15، 5)، وإراسيسترات (15، 3 و5؛ 25، 5)، وكذلك عن هيكسيا (25، 2 و6) ربما تعلمها ترتليان من "سورانوس نفسه" (15، 3، 25، 5، 6، 6 و7، 8، 3، 14، 2، 44، 2). ويتحدث ترتليانوس عن دراساته الطبية في الفصل الثاني (6). على ما يبدو، المعلومات حول ديكايرشوس، أفلاطون، ستراتو، أبيقور، ديموقريطس، إمبيدوكليس، سقراط، أرسطو، زينقراط، بروتاجوراس، أبولودوروس، كريسيبوس و"آية أورفيوس أو إمبيدوكليس" المذكورة في الفصل الخامس عشر تعود أيضًا إلى سورانوس.
تذكر الأطروحة أبيليس، وفالنتينوس، وهيرموجينيس، وكاربوقراطيس، ومرقيون، وميناندر، وساتورنينوس، وسيمون. إن وجود أعمال ترتليانوس "ضد الفالنتينيين" و"ضد هيرموجينيس" و"ضد مرقيون" يثبت أنه كان يعرف تعاليم هؤلاء الهراطقة جيدًا.
أوستان، تيفون، دردان، دامجيرون، نكتابيس وبرنيس (57، 1).
في الفصل 57، بالإضافة إلى هيرودوت، تم تسمية "هيراكليد أو نيمفودوروس" ونيكاندر. من الواضح أن المعلومات المتعلقة بكل منهم مستمدة من الخلاصة الوافية.
بارنز تي دي ترتليان: دراسة تاريخية وأدبية. ص 197.
في بداية الفصل 46 من كتاب نيرون، يكتب سوتونيوس: "كان خائفًا أيضًا من الأحلام المشؤومة الواضحة، الكهانة والإشارات، القديمة والحديثة. لم يحلم من قبل قط؛ وبعد مقتل والدته، بدأ يحلم أنه كان يقود سفينة وكانت الدفة تراوغه" (ترجمة إم إل جاسباروف).
ولم يتمكن ترتليان من استعارة معلومات عن نيرون من سورانوس (انظر: بارنز ت. د. ترتليان: دراسة تاريخية وأدبية. ص 198).
يكتب إيليان عن قصة سيلينوس لميداس عن قارة مجهولة بالإشارة إلى ثيوبومبوس في "حكايات متنوعة" (الثالث 18).
في مقال “ضد الفالنتينيين” (7، 1) نقرأ: “إن إنيوس، الشاعر الروماني، أعلن بلا فن عن “أعظم القصور السماوية” (caenaculamaxima caeli)، باسم مكان مرتفع أو لأنه قرأ في هوميروس عن جوبيتر الذي تناول العشاء هناك” (راجع: على الإكليل، 13، 8: “سيعلن كلوديوس أنه حتى السماء في أغاني هوميروس” متوجًا بالنجوم (الإلياذة ، الثامن عشر 485) - بالطبع من قبل الله بالطبع للإنسان"). من الغريب أنه في كلتا الحالتين عندما يذكر ترتليان إنيوس، فإنه يفعل ذلك فيما يتعلق بهوميروس.
كتب هوراس (الرسالة الثانية 1.50–52) وبيرسيوس (هجاء، السادس 9–11) عن حلم إنيوس.
يقول ترتليانوس في الفصل الثاني: “إنني لا أجهل كثرة المواد التي لدى الفلاسفة حول هذا الموضوع، مع الأخذ في الاعتبار أيضًا عدد شارحيهم”. ومن المحتمل جدًا أنه استخدم الأخير لاستخراج المعلومات الضرورية عن معظم الفلاسفة. وفقًا لـ T. D. Barnes، فإن قصص وأقوال الفلاسفة القدماء التي استخدمها ترتليان تم توزيعها على نطاق واسع في خلاصات [Barnes T. D. Tertullian: دراسة تاريخية وأدبية. ص196].
قارن: كليمندس الاسكندري. الحث على الوثنيين، 5، 66، 1: "من بين الفلاسفة المتبقين الذين، بعد أن تجاوزوا العناصر، بدأوا في استكشاف شيء أكثر سامية واستثنائية بحماس، تغنى بعضهم باللانهائي، مثل أناكسيماندر الميليسيان، وأناكساجوراس الكلازوميني، وأرخيلاوس الأثيني؛ وقد وضع الاثنان الأخيران العقل فوق اللانهاية."
يعتقد بارنز أن العديد من المقاطع في كتابات ترتليان تظهر "معرفته المباشرة" بنص أفلاطون. على وجه الخصوص، في مقال "في الروح" (18، 1) يقدم ترتليان اقتباسًا دقيقًا إلى حد ما من Phaedo (65a-b) [Barnes T. D. Tertullian: دراسة تاريخية وأدبية. ص205].
يعترف هاغندال بأن شخصًا يتمتع بمعرفة ترتليان باللغة واهتمام بالفلسفة يقرأ حوارات أفلاطون في النص الأصلي. ومع ذلك، وفقا للعالم، فإن طريقة الاقتباس والطبيعة القصصية للمقاطع المذكورة في معظم الحالات تتحدث لصالح الاقتراض من مصادر ثانوية [Hagendahl N. Von Tertullian zu Cassiodor. ق18].
وفقًا لـ M. von Albrecht، "غالبًا ما تأتي معرفة ترتليان بالأدب من مصادر مستعملة، ولكن يمكن للمرء أن يأخذ في الاعتبار قراءته لأفلاطون" [Albrecht M. von. Geschichte der römischen Literatur. ص 1215].
Cp.: بارنز تي دي ترتليان: دراسة تاريخية وأدبية. ص205.
وفي رسالة "في النفس" ورد ذكر أرسطو 12 مرة (بارنز ت. د. ترتليان: دراسة تاريخية وأدبية. ص 206، رقم 2).
يكتب تي دي بارنز: "لقد تبنى ترتليان بشكل كامل الأفلاطونية المتأخرة لألبينوس (معاصر أقدم لجالينوس) والأفكار الرواقية التي كانت سائدة دائمًا في الأوساط الفكرية اللاتينية" (بارنز تي دي ترتليان: دراسة تاريخية وأدبية، ص 206).
قد تكون مهتمًا بـ: