Commentaire sur l'Évangile de Jean

Le « Commentaire sur l'Évangile de Jean » (années 40 du IIIe siècle) se composait à l'origine de 32 livres, dont seulement 9 ont survécu. Origène a commencé à travailler sur une explication de l'Évangile de Jean à la demande d'Ambroise, donnant au commentaire une orientation anti-gnostique. Comme objet de polémique, il utilise l'interprétation de l'Évangile de Jean, écrit à la fin du IIe siècle. Héraklion gnostique (distinction entre les principes divins bons et mauvais ; le Christ n'était reconnu comme Sauveur que des personnes spirituelles prédestinées, c'est-à-dire les Gnostiques). Origène, contrairement aux Gnostiques, associait la division des chrétiens en différents niveaux non pas à la nature, mais à la liberté personnelle des êtres rationnels. Considérant l'Évangile de Jean comme le summum de la littérature du Nouveau Testament et soulignant la profondeur des concepts et des images religieuses qu'il contenait, Origène a utilisé le texte évangélique comme base de nombreuses digressions dans lesquelles il a proposé une compréhension rationnelle des principales dispositions de la doctrine chrétienne en utilisant les moyens de la philosophie grecque. Ainsi, une partie importante du 1er livre du commentaire est consacrée à révéler le sens du concept « début ». Considérant ce mot comme l'un des noms de Jésus-Christ, le Fils de Dieu, Origène, s'appuyant sur lui, analyse en détail la signification d'autres noms trinitaires et christologiques : Logos, Sagesse, Vie, Vérité, etc. Le Commentaire sur l’Évangile de Jean reflétait sous une forme ou une autre tous les intérêts théologiques d’Origène, de sorte que cet ouvrage constitue l’une des sources d’informations les plus importantes sur sa vision religieuse du monde. *Le titre de l'ouvrage en latin est In Iohannem commentarii. Paragraphe I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII XIII XIV XV XVI XVII XVIII XIX XX « Commentaires sur l'Évangile de Jean » est le premier ouvrage exégétique du didaskal alexandrin qui nous soit parvenu, appelé à juste titre par Henri Cruzel 2 « le chef-d'œuvre d'Origène » 3 . Après Origène, des commentaires détaillés sur le quatrième Évangile n'ont été écrits que par saint Jean Chrysostome, saint Cyrille d'Alexandrie et le bienheureux. Augustin 4. La raison de la rédaction des commentaires était la compilation des interprétations de l'Évangile du gnostique Héracléon, disciple de Valentin (à plusieurs endroits, Origène cite en détail les interprétations d'Héracléon puis les réfute 5 ). Origène a commencé à écrire les Commentaires à Alexandrie soit après 218, à l'âge d'environ 33 ans, soit, plus probablement, entre 225 et 229, alors qu'il avait environ 40 ans. Lors de son séjour à Alexandrie, il réussit à écrire les quatre premiers livres de Commentaires, le cinquième fut compilé lors d'un voyage en Palestine en 230-231. Avant de quitter Alexandrie en 231, Origène parvient à commencer le sixième livre. L'activité d'Héracléion s'est produite vers les années 170. Ainsi, le premier commentaire chrétien sur l’Évangile de Jean (et en même temps une réponse à son interprétation hétérodoxe) fut donné dans l’Église seulement un demi-siècle après la mort d’un éminent représentant de l’enseignement gnostique. Nous pouvons ici rappeler une autre œuvre d’Origène, « Contre Celse », écrite dans les dernières années de la vie du théologien et consacrée à l’apologie du christianisme en réponse aux critiques de Celse trois quarts de siècle plus tôt, à la fin des années 170. Origène - comme saint Hippolyte de Rome - a agi en tant que successeur des premiers apologistes et de saint Irénée de Lyon et en même temps interprète des Saintes Écritures, défendant l'enseignement à la fois contre les païens et les hérétiques. D'après la 33ème lettre du Bl. Jérôme 7, « Commentaires » comprenait 32 livres 8, dont au total seulement 9 ont survécu. Le premier livre (39 chapitres, 292 paragraphes) sert d'introduction à l'interprétation, il examine la première moitié du premier verset de l'Évangile (« Au commencement était la Parole »). Le deuxième livre couvre John. 1,1b-7. Les livres suivants fournissent des commentaires moins volumineux, mais néanmoins assez approfondis (livre VI Jean 1, 19-29 ; X : Jean 2, 12-25 ; XIII Jean 4, 13-54 ; XIX : Jean 8, 19-25 ; XX : Jean 8, 37-53 ; XXVIII Jean 11, 39-57 ; XXXII Jean. 13, 2-33). Même à partir des parties qui nous sont parvenues, on peut juger de la monumentalité de l'œuvre. Les interprétations d'Origène des 13 premiers chapitres occupaient 32 livres. Puisque l'Évangile de Jean compte au total 21 chapitres, on imagine combien tous les commentaires auraient été volumineux si Origène avait réussi à les compléter : si la proportion existante avait été maintenue, l'ouvrage se serait élevé à 52 livres, soit 29 volumes dans la série des Sources Chrétiennes ! Une telle échelle dépasse de loin les interprétations de tous les commentateurs ultérieurs de cet Évangile. Au cours de sa vie, Origène a écrit trois types d'interprétations des Saintes Écritures : les homélies, les scolies et les commentaires. Seule une petite partie d'entre eux a survécu, tous n'ont pas survécu dans la langue originale : de nombreuses œuvres ne sont connues que dans la traduction latine libre de Rufinus ; plusieurs ouvrages ont été traduits par le Bl. Jérôme. Une partie insignifiante de l'héritage exégétique d'Origène a été traduite en russe, et même à partir de la version latine de Jérôme 9. Combler une lacune aussi béante dans les traductions russes des œuvres des saints pères et maîtres de l'Église est l'une des tâches principales de la patrouille russe, puisque l'étude de l'exégèse patristique est impensable sans prendre en compte les interprétations d'Origène. Si les erreurs dogmatiques du didascal ont été condamnées par le Cinquième Concile œcuménique 10, alors l'exégèse d'Origène n'a jamais été soumise à des discussions et à des condamnations conciliaires et a eu une influence directe ou indirecte (par catenas) sur toutes les interprétations patristiques des Saintes Écritures jusqu'au Bl. 10. Théophylacte de Bulgarie. La question du degré d'influence et des relations entre les erreurs dogmatiques d'Origène et ses principes exégétiques, bien que posée en principe, semble n'avoir jamais été étudiée en détail 11 . On peut en dire autant de l'étude de l'influence des interprétations spécifiques d'Origène sur l'exégèse patristique 12 . La principale édition critique 13 des « Commentaires » reste le texte préparé dans la série « Die Griechischen Christlichen Schriftsteller » (Bd. 10) par l'Académie prussienne des sciences et publié en 1903. Ce texte 14 est reproduit (avec quelques modifications, mais sans appareil critique détaillé) dans l'édition de S. Blank dans la série « Sources Chrétiennes » (SC). La valeur de l'édition SC réside dans les préfaces, la traduction française et le commentaire. Préparant la publication depuis 25 ans, S. Blank a sensiblement amélioré sa qualité au fur et à mesure qu'elle acquérait de l'expérience. Si les premiers volumes des Commentaires de la série SC ont suscité de vives critiques de la part de P. Noten 15 tant du point de vue de la critique textuelle qu'en raison d'erreurs de traduction, les éditions ultérieures ont rencontré un accueil plus favorable de la part de ce célèbre spécialiste. Après l'achèvement de la publication (SC 120, 157, 222, 290, 385) en 1992, les premiers volumes ont été réimprimés, avec des ajouts tenant compte des critiques et des commentaires. L'édition de l'Académie prussienne reste à usage scientifique grâce non seulement à l'appareil, mais aussi à la collection de fragments caténaires. La version électronique des « Commentaires » du TLG comprend deux éditions (E. Proyshena et S. Blank) 16. Malheureusement, aucune des éditions n'a tenté de restaurer - au moins partiellement et approximativement - les morceaux de commentaires perdus (plus précisément leur signification), en s'appuyant sur toutes les œuvres existantes d'Origène dans lesquelles le quatrième Évangile est cité ou mentionné. Parmi les traductions européennes modernes, la traduction italienne 17 mérite une mention particulière : E. Corsini a écrit une préface précieuse (111 pp.) et a parfaitement traduit l'ensemble du texte, y compris les fragments caténaires. La parution de deux traductions complètes des Commentaires dans les langues européennes modernes a stimulé une étude plus approfondie de cette œuvre d'Origène. Au cours des dernières décennies, de nombreux articles sont parus consacrés à des passages individuels des Commentaires 18, ainsi qu'une monographie spéciale concernant l'interprétation d'Origène du début de l'Évangile de Jean 19. Deux ouvrages 20 sont parus en russe, écrits dans le cadre d'A.V. Projet de Petrov de traduire les « Commentaires » 21. À l'Institut théologique orthodoxe Saint-Tikhon M.V. Kireeva a soutenu sa thèse pour le diplôme de candidate en théologie « Commentaire sur l'Évangile de Jean Origène et saint Cyrille d'Alexandrie (méthodes exégétiques) » 22. Lorsque ce numéro des « Œuvres théologiques » était déjà préparé pour être livré à l'imprimerie, il a été découvert que tout récemment sur Internet est apparue une traduction de l'intégralité du premier livre des « Commentaires », complétée par un diplômé de l'Université d'État de Novossibirsk, candidat en études culturelles A. V. Tsurkan et approuvé dans l'« avis d'expert » ci-joint du docteur en philologie K. A. Timofeev 23 . Nous n'avons pas eu le temps de comparer les deux traductions, c'est pourquoi nous invitons les lecteurs intéressés à faire ce travail eux-mêmes. La traduction des vingt premiers chapitres publiée ci-dessous est basée sur l'édition : Origène. Commentaire sur Saint-Jean. Tome I (Livres I-V) Texte grec, avant-propos, traduction et notes par C. Blanc. Paris, 1966 (SC 120). Les écarts avec S. Blank dans le choix des écarts sont spécialement notés. Dans le choix ou la définition des allusions aux Saintes Écritures, nous sommes aussi parfois en désaccord avec l'éditeur français, le plus souvent sans réserves particulières. Nous avons jugé inutile d'expliquer la plupart des endroits déjà commentés dans SC, mais nous avons ajouté un certain nombre d'autres notes nécessaires, à notre avis. Les notations suivantes sont utilisées dans la traduction : les italiques marquent les citations et allusions implicites (ces dernières sont généralement marquées de « cf. ») Dans les citations des Saintes Écritures, des traductions slavonnes et synodales sont utilisées avec des modifications mineures, adaptées selon les normes grammaticales et orthographiques de la langue russe moderne et en tenant compte des divergences dans les manuscrits grecs anciens selon les éditions critiques de A. Ralphs et Nestlé-Aland. En d’autres termes, les italiques et les guillemets indiquent dans quelle mesure les lectures bibliques d’Origène correspondent aux éditions savantes modernes des textes grecs de l’Écriture. Les abréviations faites par Origène lorsqu'il cite des textes bibliques ne sont pas notées. 1. Je pense que, de même que les anciens peuples, appelés « de Dieu » 24, étaient divisés en douze tribus et que sur les tribus restantes [plaçaient] le rang lévitique, qui servait également Dieu (τὁ θεῖον θεραπεὐουσαν), [constitué] de nombreux rangs sacerdotaux et lévitiques, de même, à mon avis, selon l'opinion « les choses cachées du cœur de l'homme » (1 Pierre 3 : 4), chaque peuple du Christ, ayant reçu le nom secret de Judée et « circoncis selon l'Esprit » (cf. Rom. 2 : 29), possède les propriétés les plus mystérieuses de ces [douze] tribus. Vous pouvez en apprendre plus clairement sur ce sujet (sur lequel d'autres prophètes ne se taisent pas pour ceux qui savent écouter) auprès de Jean de l'Apocalypse. 2. Jean dit ceci : "Et je vis un autre ange se lever de l'orient du soleil... ayant le sceau du Dieu vivant. Et il cria d'une voix forte aux quatre anges à qui il a été donné de nuire à la terre et à la mer, en disant : Ne faites pas de mal à la terre, ni à la mer, ni aux arbres, jusqu'à ce que nous ayons scellé les serviteurs de notre Dieu sur leurs fronts. Et j'entendis le nombre de ceux qui étaient scellés : cent quarante-quatre mille qui étaient scellés de toutes les tribus du les enfants d'Israël. De la tribu de Juda, douze mille furent scellés ; de la tribu de Ruben… douze mille » (Apocalypse 7 : 2-5). 3. Puis, après avoir énuméré les tribus restantes à l'exception de Dan, il ajoute bien plus tard : " Et je regardai, et voici, un agneau se tenait sur la montagne de Sion, et avec lui cent quarante-quatre mille, ayant son nom et le nom de son Père écrit sur leurs fronts. Et j'entendis une voix venant du ciel, comme la voix de grandes eaux et comme la voix d'un grand tonnerre ; et la voix que j'entendais était comme le son des harpistes jouant de leur harpe. Et ils chantaient un nouveau chantant devant le trône et devant les quatre êtres vivants et les anciens ; et personne ne pouvait apprendre ce chant, sauf ces cent quarante-quatre mille qui ont été rachetés de la terre. Ce sont ceux qui ne se sont pas souillés avec leurs femmes, car ce sont eux qui suivent l'Agneau partout où il va. Ils sont rachetés d'entre les hommes, les prémices de Dieu et de l'Agneau, et il n'y a pas de fraude dans leur bouche, car ils sont irréprochables » (Apoc. 14 : 1-5). 4. Et ce que Jean dit de ceux qui ont cru au Christ et, en outre, des tribus [d'Israël], bien que leur race selon la chair ne semble pas remonter jusqu'à la postérité des patriarches, peut être prouvé ainsi : " Ne faites de mal, dit l'évangéliste, ni à la terre, ni à la mer, ni aux arbres, jusqu'à ce que nous ayons mis un sceau sur le front des serviteurs de notre Dieu. Et j'ai entendu le nombre de ceux qui étaient scellé :... cent quarante-quatre mille... scellés... de toutes les tribus des enfants d'Israël » (Apocalypse 7 : 3-4). 5. Les fils de toutes les tribus d'Israël, au nombre de cent quarante-quatre mille, furent scellés sur le front. Jean dit en outre que ces cent quarante-quatre mille, ayant le nom de l'Agneau et de son Père écrit sur leur front, sont vierges et ne se sont pas souillées avec des femmes. 6. Ainsi, quel autre sceau peut-il y avoir sur les fronts, sinon le nom de l'Agneau et de son Père, puisqu'aux deux endroits il est dit que les fronts ont dans un cas un sceau, dans l'autre des lettres contenant le nom de l'Agneau et le nom de son Père ? 7. Mais si [les fils] « des tribus » sont les mêmes que les « vierges », comme nous l'avons montré plus haut, et que parmi les [fils] d'« Israël selon la chair » (1 Cor. 10 : 18) les croyants [en Christ] sont rares – de sorte qu'un autre peut-être oserait dire que le nombre des croyants d'« Israël selon la chair » ne s'élèverait pas à cent quarante-quatre mille, alors il est évident que cent quarante-quatre mille ceux qui ne sont pas souillés par leurs femmes sont des païens qui viennent à la Parole divine. Par conséquent, celui qui dit que dans chaque tribu les vierges sont les prémices ne pécherait pas contre la vérité. 8. Après tout, il est ajouté : « Ils sont rachetés d'entre les hommes, les prémices de Dieu et de l'Agneau, et il n'y a pas de fraude dans leur bouche, car ils sont irréprochables » (Apocalypse 14 : 4-5). Il faut savoir que le discours sur cent quarante-quatre vierges permet une interprétation anagogique, mais il est maintenant inutile d'interrompre le présent raisonnement et d'exposer les paroles prophétiques qui nous enseignent la même chose sur les païens. 9. « Mais qu’est-ce que tout cela a à voir avec nous ? » - vous demanderez en lisant ce qui est écrit, vous, Ambroise 26, êtes véritablement « un homme de Dieu » (1 Tim. 6,11) et « un homme en Christ » (cf. 2 Cor. 12,2), luttant pour une existence non plus humaine, mais spirituelle. [Les membres des] tribus qui offrent des dîmes et des prémices à Dieu par l'intermédiaire des Lévites et des prêtres n'ont pas seulement des prémices ou des dîmes, tandis que les Lévites et les prêtres, utilisant uniquement des dîmes et des prémices, offrent des dîmes à Dieu (je suppose aussi des prémices) par l'intermédiaire du grand prêtre 27 . 10. Quant à la majorité d’entre nous qui s’approchent de l’enseignement du Christ, se consacrant principalement aux choses quotidiennes et apportant de petites actions à Dieu, on pourrait plutôt les appeler [membres des] tribus, donnant peu aux prêtres et nourrissant maigrement le service de Dieu ; au contraire, il convient d'appeler ceux qui se sont véritablement consacrés à la Parole divine et au service de Dieu seul Lévites et prêtres selon l'excellence de leur activité en ce domaine. 11. Ceux qui montent et semblent avoir la primauté dans leur espèce seront peut-être des grands prêtres selon l'ordre d'Aaron, et non selon l'ordre de Melchisédek (cf. Héb. 7 : 11). Si quelqu'un s'y oppose, estimant que nous agissons méchamment en attachant le nom d'évêque à une personne, puisque Jésus est souvent prophétisé par le Grand Prêtre, comme par exemple : « Le grand Souverain Sacrificateur qui a traversé les cieux, Jésus, Fils de Dieu » (Héb. 4, 14), alors il faut lui répondre que l'apôtre a fait une distinction, en disant que le prophète a dit du Christ : « Tu es prêtre pour toujours, selon l'ordre de Melchisédek » (Ps. 109 :4 ; Héb. 5 :6 ; Héb. 7 :17), « et non selon l’ordre d’Aaron » (Héb. 7 :11). À sa suite, nous disons que les gens peuvent être évêques selon l'ordre d'Aaron et selon l'ordre de Melchisédek - le Christ de Dieu. 12. Ainsi, puisque nous, tout au long de notre vie entière et de toutes nos activités consacrées à Dieu, « recherchons le meilleur » (cf. Héb. 11, 16), désirant tout avoir avec les prémices de plusieurs prémices (à moins que nous ne nous trompions en le pensant), alors quelle chose [plus] importante aurions-nous dû faire après notre séparation corporelle les uns des autres 29 si ce n'était l'étude de l'Évangile ? Après tout, nous devons affirmer avec audace que l’Évangile est le prémice de toute l’Écriture. 13. Par conséquent, quels autres prémices d'activité aurait-il dû y avoir après notre retour à Alexandrie, sinon [se tourner vers] les prémices de l'Écriture ? Mais nous devons savoir que les prémices et les prémices ne sont pas la même chose (cf., par exemple, Exode 34 :26 et Deut. 26 :2), car les prémices sont apportées après, et les prémices - avant la récolte (cf. Nombres 18 :12-13, 28 :26 ; Exode 23 :16, etc.). 14. Ainsi, ce ne serait pas une erreur d'appeler les prémices de l'Écriture, distribuées dans toutes les églises de Dieu et confiantes dans son caractère divin, la loi de Moïse et les prémices - l'Évangile. Car après tous les fruits des prophètes qui ont présidé au Seigneur Jésus, la Parole parfaite languissait. 15. Si quelqu'un s'oppose à l'idée d'une telle explication des prémices, en disant que l'Évangile est suivi des Actes et des Épîtres des Apôtres, et que par conséquent il est impossible de retenir ce qui a été interprété plus haut à propos des prémices, que les prémices de toute l'Écriture est l'Évangile, alors il faut objecter, premièrement, que dans les épîtres qui sont descendues, on sent la manière de penser des hommes qui sont sages en Christ, qui les aide, mais qui sont en Il faut, pour qu'on les croie, les témoignages contenus dans la Loi et les Prophètes, afin que les paroles apostoliques, sages et dignes de foi et avec un grand succès dans l'atteinte de leurs objectifs, ne soient pas comme : « Ainsi parle le Seigneur Tout-Puissant » (2 Sam. 7, 8 [cf. 2 Cor. 6, 18]). 16. Et selon Paul : « Toute Écriture est inspirée de Dieu et est utile » (2 Tim. 3 : 16), demandez-vous s'il y inclut ses propres lettres ; ou non [il semble] que « c'est moi qui parle, et non le Seigneur » (1 Cor. 7 : 12) ; « Je commande à toutes les églises » (1 Cor. 7 : 17) ; « Comme j'ai souffert à Antioche, à Iconium, à Lystre » (2 Tim. 3 : 11) et autres, écrits par lui de temps en temps, * * * [révèle] la puissance apostolique * * *, mais pas la pureté sans mélange des paroles inspirées de Dieu ? 17. Il faut ajouter à cela que l'Ancien Testament, qui ne parle pas de « Celui qui vient » (cf. Jean 1, 15,27, etc.), mais qui le proclame, n'est pas l'Évangile, alors que tout le Nouveau Testament est l'Évangile, et non seulement parce qu'il dit, comme le début de l'Évangile : « Voici l'Agneau de Dieu qui enlève le péché du monde » (Jn 1, 29), mais aussi parce qu'il contient diverses louanges et enseignements de Celui grâce auquel l'Évangile est l'Évangile. 18. Enfin, puisque Dieu a placé dans l'Église des apôtres, des prophètes et des évangélistes, des bergers et des docteurs (cf. Eph. 4, 11) 30, alors quand nous examinons quelle est la tâche de l'évangéliste - à savoir, non seulement raconter comment le Sauveur a guéri un aveugle-né (cf. Jn 9, 1), a ressuscité un mort puant (cf. Jn 11, 39), ce qui a fait des miracles, mais aussi pour inciter la foi concernant Jésus, qui distingue l'évangéliste - alors nous n'hésiterons pas à appeler l'Évangile ce que les apôtres ont écrit. 19. À ceux qui objectent à la deuxième explication, selon laquelle nous n'avons pas correctement appelé l'ensemble du Nouveau Testament l'Évangile, puisque les épîtres ne sont pas ainsi inscrites, il faut répondre que souvent dans l'Écriture, deux ou plusieurs [sujets] sont appelés du même nom, se référant principalement à l'un d'eux. Ainsi, le Sauveur dit : N'appelez [personne] enseignant sur terre (Matthieu 23 :8-9), - [et] l'apôtre - que des enseignants sont également nommés dans l'Église (cf. 1 Cor. 12 :28 ; Eph. 4 :11). 20. Par conséquent, ces derniers ne seront pas des Maîtres au sens exact de l'expression évangélique. De même, les Épîtres ne seront pas l’Évangile au sens littéral et plein du terme, si nous les comparons au récit des actes de Jésus, de ses souffrances et de ses discours. Et pourtant, l’Évangile est les prémices de toutes les Écritures, et nous consacrerons les prémices de toutes nos activités futures souhaitées aux prémices de l’Écriture. 21. Je pense que bien que l'essence des quatre Évangiles soit comme les éléments de la foi de l'Église, dont est constitué le monde entier, réconcilié dans le Christ avec Dieu (comme le dit Paul : « Dieu était en Christ, réconciliant le monde avec lui-même » [2 Cor. 5, 19]), - le monde dont Jésus a ôté le péché (car à propos de la paix de l'Église il est écrit : « Voici l'Agneau qui enlève le péché du monde » [Jean 1, 29]), - le Les prémices des Évangiles sont L'[Evangile] de Jean, que nous étudions à votre demande au mieux de nos possibilités, est muet 31 sur la Généalogie [par les autres évangélistes] (τὸν γενεαλογούμενον) et commence par Celui dont la génération ne peut être parlée (ἀπὸ τοῦ ἀγενεαλογήτου) . 22. En effet, Matthieu, s'adressant aux [Juifs] qui attendent le [Fils] d'Abraham et de David, dit : « Le livre de parenté de Jésus-Christ, fils de David, fils d'Abraham » (Matthieu 1 : 1) ; et Marc, sachant bien ce qu'il écrit, raconte : « Le commencement de l'Évangile » (Mc 1, 1), dont nous trouvons plutôt la fin chez Jean * * * - « La Parole [qui était] au commencement » (Jean 1, 1), la Parole de Dieu. Mais Luc * * * conserve encore les paroles les plus grandes et les plus parfaites sur Jésus pour [le disciple] « qui tomba dans le sein de Jésus » (Jean 13 :25), puisqu'aucun d'eux n'a révélé sa divinité aussi pleinement que Jean, qui a mis dans sa bouche : « Je suis la lumière du monde » (Jean 8 :12) ; « Je suis le Chemin, la Vérité et la Vie » (Jean 14 :6) ; « Je suis la porte » (Jean 10 :9) ; « Je suis le Bon Pasteur » (Jean 10 :11) ; et dans l'Apocalypse : « Je suis l'Alpha et l'Oméga, le commencement et la fin, le Premier et le Dernier » (Apocalypse 22 : 13). 23. Il faut donc oser dire que, de même que les Évangiles sont les prémices de toute l’Écriture, de même l’Évangile de Jean est les prémices de tous les Évangiles, dont personne ne peut comprendre le sens sans « tomber dans le sein de Jésus » (Jean 13, 25) et sans éloigner Marie de Jésus, qui est aussi devenue sa mère. Et pour qu’un autre devienne Jean, il doit être tel que Jésus, comme Jean, le désigne comme Jésus. Car si Marie, au dire de ceux qui pensent raisonnablement à son sujet, n'a eu d'autre fils que Jésus 32 ; Jésus dit à sa mère : « Voici ton fils » (Jean 19 :26), et non : « Voici, celui-ci est ton fils », c'est comme s'il disait : « Voici, celui-ci est Jésus, né de toi. » Et celui qui est parfait - "il ne vit plus, mais le Christ en lui" (cf. Gal. 2, 20), et quand "le Christ" "vit" en lui, alors il est dit de lui à Marie : "Voici ton Fils" le Christ. 24. Est-il encore nécessaire de dire ce que notre esprit doit être, afin que nous puissions interpréter dignement la parole cachée dans les trésors d'argile (cf. 2 Cor. 4:7) de la simple parole, lorsque l'écriture peut être lue par chacun, et la parole peut être entendue par chacun avec l'ouïe corporelle et tangible par le son ? En vérité, ceux qui veulent comprendre avec précision l'Évangile doivent dire : « Mais nous avons la pensée de Christ... afin que nous connaissions les choses données par Dieu » (1 Cor. 2 : 16 ; .. 1 Cor. 2 : 12). 25. Concernant le fait que tout le Nouveau Testament est l'Évangile, on peut aussi citer les paroles de Paul, où il dit : « Selon mon Évangile » (cf. Rm 2, 16). Car, bien que les écrits de Paul ne soient pas pour nous le livre qu’on appelle habituellement l’Évangile, tout ce qu’il prêchait et disait était l’Évangile. Et ce qu'il a prêché et dit, il l'a écrit ; par conséquent, ce qu’il a écrit est l’Évangile. 26. Mais si les écrits de Paul étaient l'Évangile, alors ceux de Pierre étaient l'Évangile, et en général tout ce qui a arrangé la venue du Christ et préparé et créé sa venue pour les âmes qui veulent laisser entrer la Parole de Dieu, qui se tiennent à la porte, frappent (cf. Apocalypse 3, 20) et veulent entrer dans les âmes. 27. Il est temps d’explorer ce qui se cache derrière le nom « Évangile » et pourquoi ces livres portent une telle inscription. Ainsi, « l’évangélisation » est un discours contenant une annonce de choses utiles qui, comme il se doit, plaisent à l’auditeur lorsqu’il reçoit ce qui est annoncé. Un tel discours n’est pas moins évangélique s’il est examiné par rapport à l’auditeur. Soit l'évangélisation est un discours qui contient un bénéfice présent pour celui qui y croit, soit elle annonce la présence d'un bénéfice attendu. 28. Toutes les définitions que nous avons dites conviennent aux [livres] appelés Évangiles, puisque chaque Évangile, étant un recueil de messages utiles au croyant et bénéfiques à ceux qui ne les pervertissent pas, évoque, comme il se doit, la joie, l'enseignement sur la venue salvatrice pour les hommes de « engendré avant toute création » (Col. 1, 15) Jésus-Christ. Mais il est également clair pour tout croyant que chaque Évangile est un discours d'enseignement sur la venue de ceux qui souhaitent recevoir le Bon Père dans [Son] Fils. 29. Il est également évident qu'à travers ces livres le bien désiré est annoncé, car Jean-Baptiste exprime la voix de presque tous les peuples en envoyant à Jésus [pour demander] : « Es-tu celui qui doit venir, ou devons-nous en attendre un autre ? (Matthieu 11 :3) - car Christ était le bien attendu par le peuple, annoncé par les prophètes. Tous ceux qui étaient sous la Loi et les Prophètes, jusqu'aux gens ordinaires, plaçaient leur espérance en Lui, comme en témoigne la Samaritaine, disant : « Je sais que le Messie, appelé Christ, viendra ; quand il viendra, il nous dira tout » (Jean 4 :25). 30. De la même manière, Simon 33 et Cléopas, « s'entretenant de tout ce qui s'est passé » (cf. Luc 24, 14) avec Jésus, disent au Christ ressuscité lui-même, ne sachant pas encore sa résurrection d'entre les morts : « Vivez-vous vraiment seuls à Jérusalem et ne savez-vous pas ce qui s'y passe ces jours-ci ? - A celui qui a demandé : « A propos de quoi ? - ils répondent : « Qu'est-il arrivé à Jésus de Nazareth, qui était un prophète puissant en actes et en paroles devant Dieu et devant tout le peuple ; comment les principaux sacrificateurs et nos chefs l'ont livré pour être condamné à mort et l'ont crucifié ; mais nous espérions que c'était lui qui délivrerait Israël » (Luc 24, 18-21). 31. À ces [exemples on peut ajouter] les paroles d’André, le frère de Simon Pierre, qui a trouvé son frère Simon : « Nous avons trouvé le Messie, ce qui signifie Christ en traduction » (Jean 1 : 41). Et un peu plus tard, Philippe, ayant trouvé Nathanaël, lui dit : « Nous avons trouvé Celui dont Moïse a parlé dans la Loi et les Prophètes, Jésus, fils de Joseph, de Nazareth » (Jean 1 :45). 32. Peut-être résisteront-ils à la première définition, car elle relève également des [livres] non inscrits avec les Évangiles : après tout, la Loi et les Prophètes sont « des paroles contenant une annonce de choses utiles, joyeuses, comme il se doit, pour celui qui écoute lorsqu'il reçoit ce qui est annoncé » 34. 33. A cela nous pouvons dire qu'avant la venue du Christ, la Loi et les Prophètes, puisque Celui qui explique les mystères qu'ils contiennent n'étaient pas encore apparus, n'avaient pas d'annonce au sens de la définition évangélique. Le Sauveur, étant venu et ayant rendu l'Évangile corporel, a fait tous [les livres] comme s'il s'agissait de l'Évangile. 34. Et nous ne serons pas loin du but si nous prenons comme preuve [les paroles] : « Un peu de levain fait lever toute la masse » (Galates 5 : 9). Que * * * les fils des hommes à sa Divinité, après avoir enlevé le voile sur la Loi et les Prophètes (cf. 2 Cor. 3:14-16), ont souligné le divin [caractère] de tous [les livres de l'Ancien Testament], présentant clairement à ceux qui souhaitent devenir disciples de sa sagesse, ce qui est vrai dans la loi mosaïque, « l'image et l'ombre » dont les anciens « servaient » (Héb. 8:5), et quelle est la vérité des événements historiques qui « Cela leur est arrivé [aux Juifs] au sens figuré, mais a été décrit à cause de nous qui avons atteint les derniers siècles » (1 Cor. 10 : 11). 35. Après tout, quiconque à qui le Christ est venu n'adore plus Dieu, ni à Jérusalem, ni sur la montagne des Samaritains, mais, ayant appris que « Dieu est Esprit », le sert spirituellement « en esprit et en vérité » (Jean 4, 24) et n'adore plus au sens figuré le Père et Créateur de tous. 36. Ainsi, avant l'Évangile, né de la venue du Christ, aucun des [livres] anciens n'était l'Évangile. L’Évangile, étant le Nouveau Testament, a fait briller à la lumière de la connaissance le « renouvellement de l’esprit » sans déclin, qui nous séparait de « l’ancienne lettre » (Rom. 7, 6), caractéristique du Nouveau Testament lui-même, mais contenue dans toute l’Écriture. Cela signifie que l’Évangile – la véritable raison de ce qui est considéré comme l’Évangile dans l’Ancien Testament – ​​devrait être appelé avant tout « Évangile ». 37. Cependant, il faut savoir que même avant son apparition dans le corps, la venue du Christ était intelligiblement parfaite (et non des enfants, encore soumis à des mentors et des administrateurs [cf. Gal. 4, 2]), pour qui la « plénitude des temps » était déjà venue (Gal. 4, 4), comme, par exemple, les patriarches, « le serviteur Moïse » (cf. Hé 3, 5) et qui ont vu la gloire du Christ prophètes. 38. De même qu'avant sa venue manifeste dans le corps, il est venu au parfait 36, de même après la venue annoncée - pour les enfants, puisqu'ils sont « soumis à des administrateurs et à des intendants » (Gal. 4, 2) et n'ont pas encore atteint la « plénitude des temps », 37 les précurseurs du Christ sont apparus [avant] - des mots adaptés aux âmes des enfants et appelés à juste titre « maîtres d'école » (cf. Gal. 3:24-25), mais pas encore le Fils lui-même, le Dieu glorifié la Parole, en attente d'une préparation adéquate pour le peuple de Dieu qui a la capacité de contenir sa Divinité. 39. Il faut également savoir que, de même qu’il existe une « loi [mosaïque] contenant l’ombre des biens à venir » (Hébreux 10 : 1), qui est la loi [de l’Évangile] proclamée selon la vérité, de même [l’] Évangile lui-même – compris, comme on le croit, par tous les lecteurs – enseigne [seulement] l’ombre des sacrements du Christ. 40. Le même Évangile, dont Jean parle comme « éternel » (cf. Apocalypse 14, 6), mais qui en réalité peut être appelé « spirituel », présente clairement à ceux qui comprennent tout correctement (cf. Proverbes 8, 9) le Fils de Dieu lui-même et les sacrements représentés par ses paroles, et les choses suggérées par ses actes. Par conséquent, il devient clair que, tout comme il y a un Juif à l'extérieur (cf. Rom. 2:28) et un circoncis, et qu'il y a quelque chose à l'extérieur et dans le secret (cf. Rom. 2:29), de même il y a le chrétien et le baptême. 41. Paul et Pierre, qui étaient autrefois juifs et circoncis extérieurement, ont ensuite reçu du Christ [la capacité] de l'être en secret, pour le salut de beaucoup, selon l'oikonomia, non seulement en confessant par des paroles, mais aussi en démontrant par des actes (cf. Jacques 2, 18) qu'ils sont juifs extérieurement. Il faut dire la même chose de leur christianisme. 42. Et combien il était impossible à Paul d'aider les Juifs selon la chair s'il ne circoncit pas Timothée (cf. Actes 16, 3) à la demande du bon sens (cf. Actes 16, 3) et, quand il est béni, il ne se rasait pas (cf. Actes 21, 24) et ceux qui font des offrandes et, en général, Juifs avec Juifs, afin de « gagner les Juifs » (cf. 1 Cor. 9:20) 38, donc ce qui est proposé au bénéfice de beaucoup par le christianisme « secret » ne peut à lui seul rendre meilleurs ceux qui sont les premiers dans le christianisme « extérieur » et conduire à des choses plus grandes et plus élevées. 43. C'est pourquoi il est nécessaire d'être chrétien [à la fois] spirituellement et physiquement, et là où nous devons annoncer l'évangile du corps, en disant aux [personnes] charnelles (cf. 1 Cor. 3, 3) : « Je ne connais rien d'autre que Jésus-Christ et Lui crucifié » (cf. 1 Cor. 2, 2), - vous devez faire cela. Lorsque ceux qui sont guidés par l'Esprit et qui « portent du fruit » (cf. Col. 1 : 10) sont en Lui et désirent la Sagesse céleste, alors ils doivent être initiés à la Parole qui est revenue après l'incarnation (ἐπανελθόντος ἀπὸ τοῦ σεσαρκῶσθαι) à quoi « était au commencement pour Dieu » (Jean 1 : 2) 39. 44. À notre avis, il n'était pas inutile de dire cela, en examinant [le sens du mot] « évangile », en distinguant mentalement, pour ainsi dire, l'Évangile sensible de l'intelligible et du spirituel. 45. Et maintenant [nous] devons traduire l'Évangile sensuel en spirituel. Car quel sens aurait l’interprétation du sensoriel sans la traduire en spirituel ? Aucun ou peu et [serait l'occupation de] quiconque est convaincu de comprendre le sens [basé sur] la lettre. 49. C'est pourquoi Paul dit à un endroit : « Je ne connais pas les paroles des orgueilleux, mais la puissance, car le royaume de Dieu n'est pas dans les paroles, mais dans la puissance » (1 Cor. 4, 19-20), et dans un autre : « Et ma parole et ma prédication ne sont pas des paroles persuasives de sagesse, mais une démonstration d'Esprit et de puissance » 42. 50. Simon et Cléopas témoignent de cette puissance lorsqu'ils disent : « Notre cœur n'a-t-il pas brûlé en chemin lorsqu'il nous a ouvert les Écritures ? (Luc 24 :32). Les apôtres - puisque Dieu donne du pouvoir à ceux qui prêchent à des degrés divers - avaient un grand pouvoir, selon David : « Le Seigneur donnera la parole à ceux qui prêchent l'Évangile avec beaucoup de puissance » (Ps. 67 : 12). 51. Isaïe, en disant : « Comme ils sont beaux les pieds de ceux qui apportent la bonne nouvelle » (Rom. 10, 15 [cf. Is. 52, 7 Masorah]) 43, - implique la beauté et l'actualité de la prédication des apôtres, à la suite de Celui qui a dit : « Je suis le chemin » (Jean 14, 6), - louant les « pieds » qui parcourent le chemin intelligent de Jésus-Christ et ceux qui entrent par la Porte (cf. Jean 10:9) à Dieu. Ceux-là, dont les pieds sont beaux, prêchent le « bon » évangile, Jésus. 52. Et qu'ils ne soient pas surpris de notre interprétation selon laquelle par le mot « bon » au pluriel est prêché l'évangile de Jésus, car ayant compris ce qui se cache derrière les noms par lesquels le Fils de Dieu est appelé, nous comprenons combien Jésus, dont ceux dont les « beaux pieds » prêchent l'évangile, est beaucoup de bonnes choses. 53. Le premier bien est la vie : Jésus est la vie (cf. Jean 14, 6). Un autre bien est « la lumière du monde » (Jean 8 :12) ; « lumière », qui est « vraie » (Jean 1 :9) ; « la lumière de l'homme » (Jean 1, 4) : tout cela est appelé le Fils de Dieu. Un autre bien mental, outre la vie et la lumière, est la vérité ; de plus, le quatrième est le chemin qui y mène. Notre Sauveur enseigne et dit que tous ces [biens] sont Lui : « Je suis le Chemin, la Vérité et la Vie » (Jean 14 : 6). 54. Comment n'est-il pas bon que « celui qui a secoué la poussière » (cf. Is. 52, 2) et la mort 45 soit ressuscité, devenant participant de cela grâce au Seigneur, puisqu'Il est la Résurrection, comme Il dit : « Je suis la Résurrection » (Jean 11, 25). Mais la porte par laquelle on monte au sommet de la félicité est aussi une bénédiction. Le Christ dit : « Je suis la porte » (Jean 10 :9). 55. Que dire de la Sagesse, que Dieu a « créée » comme le commencement de ses voies dans ses œuvres » (Prov. 8 : 22), dont son Père s'est réjoui, se réjouissant de sa beauté intelligente « multiple » (Eph. 3 : 10), visible seulement avec des yeux intelligents et appelant celui qui contemple la beauté divine à l'amour céleste ? Après tout, la Sagesse divine est un bien pour lequel, avec ce qui précède, ceux dont les « pieds sont beaux » prêchent le évangile. 56. Mais la puissance de Dieu (cf. Rom. 1, 16), qui est le Christ, est classée par nous au huitième bien. 57. On ne peut ignorer Dieu le Verbe, qui est après le Père de tous, 46 car ce bien n'est pas moindre qu'un autre. Ainsi, bienheureux sont ceux qui ont reçu ces bénédictions et les ont reçues de ceux qui prêchent l’Évangile avec « de beaux pieds ». 58. De plus, si quelqu'un, comme le Corinthien, en présence duquel Paul affirme qu'il ne connaît « rien d'autre que Jésus-Christ et Lui crucifié » (1 Cor. 2, 2), après avoir appris, accepte l'Homme [incarné] pour nous, alors il est « au commencement » des bonnes choses, étant devenu, grâce à l'Homme Jésus, « un homme de Dieu » (cf. 1 Tim. 6, 11) et étant mort pour le péché par sa mort, car [à propos de] Jésus [il s'agit a dit] : « qu'il est mort... à cause du péché... il est mort une fois » (Rom. 6 :10) 47. 59. De sa vie, puisque [il est dit de] Jésus : « Celui qui vit vit pour Dieu » (ibid.) 48 - quiconque s'est conformé à sa résurrection reçoit [la grâce] pour vivre pour Dieu (cf. Rom. 6, 10). Qui doutera que la justice, la sanctification et la rédemption soient bonnes en elles-mêmes 49 ? Après tout, ceux qui prêchent l’Évangile de Jésus leur prêchent aussi l’Évangile, affirmant qu’Il ​​est devenu pour nous « justice… de la part de Dieu,… sanctification et rédemption » (1 Cor. 1 : 30). 60. À partir de ces textes difficiles à compter à propos de Jésus et en imaginant combien Il est une multitude de bonnes choses, il sera possible de deviner [d'autres bonnes choses] existant en Celui en qui toute la plénitude de la Divinité a voulu habiter corporellement (cf. Col. 1:19; Col. 2:9), mais qui ne sont pas contenues dans ce qui est écrit. 61. Mais que dois-je dire à « ceux qui sont écrits », quand Jean dit à propos du monde entier que « le monde lui-même ne peut pas contenir les livres qui sont écrits » (Jean 21 :25) ? 62. Par conséquent, c'est la même chose de dire que les apôtres « prêchent la bonne nouvelle du Sauveur » et « prêchent le bon Évangile » (cf. Rom. 10, 15 [Ésaïe 52, 7]). C'est pour cela qu'il a reçu du bon Père une multitude de bonnes choses, afin que chacun se retrouve parmi les bonnes choses, prenant par Jésus tel ou ceux qu'il contient. 63. Et même les apôtres, dont les « pieds » sont « beaux », et leurs disciples zélés n'auraient pas pu « annoncer la bonne nouvelle » si Jésus ne leur avait pas d'abord prêché ces bonnes choses, comme le dit Isaïe : « Celui qui parle, me voici, comme le printemps 50 sur les montagnes, comme les pieds de celui qui apporte une bonne nouvelle de paix, comme celui qui apporte la bonne nouvelle, car par ceux qui entendent, je réaliserai votre salut, en disant à Sion : « Votre Dieu régnera ! » (Ésaïe 52 : 6-7). 64. De quelles sortes de montagnes s'agit-il, sur lesquelles l'orateur lui-même reconnaît sa présence, sinon celles-ci [les prophètes], qui ne sont en rien les plus hautes et les plus grandes [montagnes] de la terre, qui doivent être explorées par « des ministres capables du Nouveau Testament » (2 Cor. 3 : 5-6) afin d'observer le commandement qui dit : « Sur une haute montagne, exalte celui qui annonce la bonne nouvelle à Sion,... celui qui apporte la bonne nouvelle à Jérusalem... avec avec la puissance de sa voix » (Is. 40, 9) 51. 65. Il n’est pas surprenant que Jésus prêche la bonne nouvelle à ceux qui ont de bonnes nouvelles, puisque les bonnes choses ne sont autres que Lui-même. Car le Fils de Dieu prêche l'Évangile de lui-même à ceux qui peuvent le connaître sans [la médiation des] autres. Cependant, Celui qui gravit les montagnes et leur apporte la bonne nouvelle [les prophètes], enseignée par le bon Père, qui commande « au soleil de se lever... sur les méchants et sur les bons, et de faire pleuvoir sur les justes et sur les injustes » (Matthieu 5, 45), ne méprise pas les pauvres d'âme (cf. Mt 5, 3). 66. Car il leur annonce la bonne nouvelle, comme il en témoigne lui-même, après avoir pris le livre d'Isaïe et lu : « L'Esprit du Seigneur est sur moi, car il m'a oint pour annoncer la bonne nouvelle aux pauvres et m'a envoyé... prêcher aux captifs la libération et aux aveugles le retour à la vue » ;... fermant le livre et le donnant au serviteur, il s'assit » ; et quand tous [les yeux] furent fixés sur lui... il dit : « Aujourd'hui, cette écriture s'est accomplie devant vous » (Luc 4 : 18-21 [Ésaïe 61 : 1]). 67. Il faut savoir que l'Évangile couvre également toute bonne action faite pour Jésus, comme par exemple [l'acte d'une femme] qui a fait de mauvaises actions (cf. Luc 7, 37), mais s'est repentie et a pu, grâce à son éloignement sincère du mal, verser de l'encens sur Jésus (cf. Mc. 14, 3) et répandre dans toute la maison (cf. Jean 12, 3) une odeur de paix, sentie par tous ceux qui y étaient 52. 68. C'est pourquoi il est écrit : « Partout où cet Évangile sera annoncé à toutes les nations, ce qu'elle a fait sera aussi raconté en sa mémoire » (Matthieu 26, 13). Il est clair que les [bonnes actions] accomplies pour ses disciples concernent Jésus. Après tout, désignant ceux qui ont expérimenté le bien, Il dit à ceux qui l'ont créé : « À qui vous l'avez fait, c'est à moi que vous l'avez fait » (Matthieu 25 :40) - afin que toute bonne action que nous avons faite envers notre prochain soit incluse dans l'Évangile, écrit sur les tablettes célestes et lu par tous ceux qui sont dignes de tout connaître. 69. Mais d'un autre côté, une partie de l'Évangile est réservée à la dénonciation de ceux qui ont péché contre Jésus. 70. L'Évangile inclut également la trahison de Judas (Marc 14, 10) ; et les cris des méchants : « Exterminez un tel homme du pays ! » (Actes 22 :22) ; et : « Crucifiez-le, crucifiez-le ! (Luc 23 :21) ; et la moquerie de ceux qui l'ont couronné d'épines (cf. Matthieu 27:29) ; et ainsi de suite. 71. Par conséquent, nous pouvons conclure que quiconque trahit les disciples de Jésus est considéré comme un traître envers Jésus. En fait, Il [dit] [encore] au persécuteur [des chrétiens] Saul : « Saul, Saul, pourquoi me persécutes-tu ? - et : « Je suis Jésus, que vous persécutez » (Actes 9 :4-5). 72. Qui sont les propriétaires des épines avec lesquelles ils couronnent Jésus, le déshonorant ? Ce sont ceux qui sont réprimés par « les soucis, les richesses et les plaisirs de cette vie », qui, ayant reçu la Parole de Dieu, « ne portent pas de fruit » (Luc 8 : 14). 73. Gardons-nous donc que, comme ayant couronné le Christ de nos épines, nous ne soyons écrits [sur les tables] et que nous ne soyons pas lus comme tels par ceux qui connaissent Jésus, qui demeure en chacun et avec tous les [êtres] raisonnables ou saints, et [sachant] comment il est oint de parfum (Luc 7, 38), servi à table (cf. Mt 25, 35) et glorifié ou, au contraire, déshonoré, subit les moqueries et les coups (Matthieu 27, 29 ss.). 74. Nous devions dire cela pour montrer comment nos bonnes actions et les péchés des égarés sont inclus dans l'Évangile - soit dans la « vie éternelle », soit dans « l'opprobre et la honte éternelles » (Dan. 12 : 2). 75. S'il y a parmi les gens des évangélistes qui sont honorés par un tel service (cf. 2 Tim. 4, 5), et que Jésus lui-même prêche le bon évangile (cf. Is. 52, 7 [Rom. 10, 15]) et prêche la bonne nouvelle aux pauvres (cf. Is. 61, 1 [Luc 4, 18]), alors les « anges », créés par Dieu, les « esprits », et « les serviteurs du « Père de tous, qui sont « une flamme de feu » (Hébreux 1 : 7 ; cf. Ps. 103 : 4), ne devraient pas être privés de [l’honneur] d’être eux-mêmes évangélistes. 76. C'est pourquoi l'ange, « apparaissant » aux bergers et s'assurant que « la gloire [du Seigneur] resplendissait autour d'eux » (cf. Luc 2, 9), leur dit : « N'ayez pas peur, car voici, je vous annonce une bonne nouvelle qui sera une grande joie pour tout le peuple, car aujourd'hui un Sauveur vous est né dans la ville de David, qui est le Christ Seigneur » (Luc 2, 10-11). Alors que les hommes ne comprennent pas encore le mystère de l’Évangile, leurs [puissances supérieures] plus puissantes, l’armée céleste de Dieu, disent, en louant Dieu : « Gloire à Dieu au plus haut des cieux et paix sur la terre, bonne volonté envers les hommes » (Luc 2 : 14). 77. Cela dit, les anges quittent les bergers pour le ciel, nous laissant comprendre comment la « joie » que nous annonce la Nativité du Christ Jésus est « gloire à Dieu au plus haut des cieux » « à ceux qui s'humilient du doigt » (cf. Ps. 43, 26), lorsqu'ils retournent au repos (cf. Ps. 114, 7) et se rassemblent au plus haut des cieux par le Christ pour glorifier Dieu 53. 78. Mais les anges s'émerveillent encore de la paix qui vient sur terre grâce à Jésus - ce lieu de bataille, où (lit. dans lequel) l'étoile tombée du ciel, se levant le matin (Is. 14:12) est écrasée par Jésus. 79. En plus de ce qui a été dit, il faut savoir sur l'Évangile qu'il est avant tout l'Évangile de la Tête de tout le corps (cf. Col. 1, 18, etc.) de celui qui est sauvé, Jésus-Christ, comme le dit Marc : « Le commencement de l'Évangile de Jésus-Christ » (Marc 1, 1 avec une réorganisation des mots), mais aussi des apôtres, c'est pourquoi Paul dit : « Selon mon Évangile » (Rom. 2, 16). 80. De plus, le début de l'Évangile (car il a des dimensions : début, suite, milieu et fin) est soit tout l'Ancien Testament 54, dont l'image est Jean (cf. Mt 11, 9), soit sa fin, représentée par Jean (cf. Mt 11, 13), comme frontière entre l'Ancien Testament et le Nouveau. 81. Après tout, le même Marc dit : « Le commencement de l’Évangile de Jésus-Christ », comme il est écrit dans le prophète Isaïe : « Voici, j’envoie devant toi mon ange qui préparera ton chemin. » « La voix de celui qui crie dans le désert : préparez le chemin du Seigneur, aplanissez... ses sentiers » 55. 82. Par conséquent, je suis surpris de voir comment les hétérodoxes 56 attribuent les deux Testaments à deux dieux, convaincus non moins [que d'autres] par ce texte. Comment Jean, à leur avis, peut-il être le début de l'Évangile, puisqu'il est l'homme d'un autre dieu, le démiurge, et qu'il ne connaît pas, comme ils le croient, la nouvelle divinité ? 83. Cependant, le ministère évangélique confié aux anges ne se limite pas à une seule et insignifiante nouvelle pour les bergers (Luc 2, 8 ss.), car à la fin des temps, un ange volant dans le ciel avec l'Évangile prêchera l'Évangile à tous les peuples, car le bon Père n'abandonne pas pour toujours ceux qui se sont éloignés de lui. 84. En effet, Jean, fils de Zébédée, dit dans l'Apocalypse : « Et je vis un autre ange voler au milieu des cieux, ayant l'Évangile éternel à prêcher à ceux qui habitent sur la terre, et à toute nation, tribu, langue et peuple, et il dit d'une voix forte : Craignez Dieu et rendez-lui gloire, car l'heure de son jugement est venue, et adorez celui qui a fait le ciel et la terre, la mer et les sources d'eau » (Ap. 14, 6-7). 85. Néanmoins, puisque nous avons présenté que tout l'Ancien Testament, désigné par le nom de Jean, selon une interprétation, est « le début de l'Évangile » (Marc 1 : 1), alors, pour ne pas laisser cette compréhension sans preuve, nous proposerons ce qui est dit dans les Actes à propos de l'eunuque de la reine d'Éthiopie et de Philippe, à savoir : « Philippe,... à partir de l'Écriture... Isaïe : « Comme une brebis « il fut conduit à l'abattoir, et comme un silencieux agneau devant les tondeurs », il lui prêcha au sujet du Seigneur Jésus » (Actes 8 :30-35 [Ésaïe 53 :7]). Comment peut-il, à partir du prophète, prêcher l’Évangile sur Jésus, si Ésaïe n’était pas une partie du début de l’Évangile ? 86. Par cela, nous pouvons en même temps confirmer ce que nous avons dit précédemment, à savoir que toute l'Écriture divine est l'Évangile : si celui qui prêche l'Évangile prêche la bonne nouvelle (cf. Is. 52, 7 [Rom. 10, 15]), et que tous [les prophètes] avant la venue corporelle du Christ ont prêché le Christ, qui est « bon », comme nous l'avons montré, alors les paroles de chacun d'eux font dans une certaine mesure partie de l'Évangile. 87. L'Évangile, dont on dit qu'il est annoncé « dans le monde entier » (Matthieu 26, 13, cf. Rom. 1, 8) 57, nous [et] comprenons comme étant annoncé « dans le monde entier » - non seulement dans l'espace terrestre, mais aussi dans la somme entière du ciel et de la terre ou du ciel et de la terre 58. 88. Mais pourquoi traîner la conversation sur ce qu'est l'Évangile ? Tout ce qui a été dit est déjà suffisant pour que [des gens] non avertis puissent, [sur la base] de ces [exemples], citer des [lieux] similaires de l'Écriture et voir combien sont glorieuses les bonnes choses en Jésus-Christ, de l'Évangile, qui est servi par des hommes et des anges, et à mon avis, des principautés, et des puissances, et des trônes (cf. Col. 1, 16), et des dominations, et « tout nom qui est nommé non seulement dans ce siècle, mais aussi dans l’avenir » (Éph. 1 : 21), même si Christ lui-même [a servi l’Évangile]. Nous conclurons ainsi la préface à la lecture commune de ce qui est écrit [dans l'Évangile de Jean]. 89. Demandons maintenant à Dieu de nous aider, par le Christ dans le Saint-Esprit, à découvrir le sens mystérieux contenu, comme dans un trésor, dans les paroles [de l'Évangile]. « Au commencement était la Parole » (Jean 1 : 1) 90. Ce ne sont pas seulement les Hellènes qui affirment que le mot « commencement » a plusieurs significations, car si quelqu'un examine ce terme dans son ensemble et veut savoir exactement à quoi il se réfère dans chaque endroit de l'Écriture, il découvrira l'ambiguïté du nom dans la Parole divine 59. 91. L’un d’eux est le « début » de la transition, c’est-à-dire le chemin et l’étendue, comme il ressort de [la phrase] : « Le commencement d’un bon chemin, c’est de faire la justice » (Proverbes 16 : 6). Après tout, le « bon chemin » peut être très long : nous devons d'abord entendre par là l'activité pratique, c'est-à-dire « faire ce qui est juste », et ensuite l'activité contemplative, à laquelle le chemin se termine - dans la soi-disant « restauration » finale (ἀποκαταστάσει) 60, car alors il ne restera plus un seul ennemi, à moins que [ce qui est dit] ne soit vrai : « Car il doit régnez jusqu’à ce qu’il ait mis tous ses ennemis sous ses pieds. Le dernier ennemi qui sera détruit, c’est la mort » (1 Cor. 15 : 25-26). 92. Il y aura alors une activité pour ceux qui viennent à Dieu par sa Parole : contempler Dieu, afin que dans [une telle] connaissance du Père le Fils soit représenté dans la perfection en tous (cf. Gal. 4, 19) 61, comme maintenant le Fils seul connaît le Père. 93. Si quelqu'un étudie attentivement quand sont reconnus ceux à qui le Fils qui connaît le Père révèle le Père (cf. Mt. 11, 27), et voit que celui qui voit voit maintenant « à travers le miroir et la divination » (cf. 1 Cor. 13, 12), « ne sachant pas encore comme il devrait savoir » (cf. 1 Cor. 8, 2), je ne me tromperais pas en disant que personne - qu'il soit apôtre ou prophète (cf. Eph. 3:5) - ne connaît pas le Père, mais [ils le sauront] lorsqu'ils deviendront un, comme le Fils et le Père sont un (cf. Jean 10:30; 17:21). 94. S'il semble à quelqu'un que nous avons dévié du côté, en clarifiant l'un des sens du mot « début » et en disant [tout] cela, alors il devrait souligner que cette digression est nécessaire et utile pour notre présentation. Après tout, s'il peut y avoir un « début » de transition, de chemin et de longueur, et que « le début d'un bon chemin est de faire ce qui est juste » (Prov. 16 : 6), alors on peut savoir si tout bon chemin a un « commencement... - pour faire ce qui est juste », et après le « commencement » il y a la contemplation, et comment la contemplation. 95. Mais il y a aussi un « commencement » de la création, comme pourraient le montrer [les mots] : « Au commencement, Dieu créa les cieux et la terre » (Gen. 1, 1), bien que ce sens soit exprimé plus clairement, je crois, dans Job : « Ceci est le commencement de la création (πλάσματος) du Seigneur, créé pour être ridiculisé par ses anges » (Job 40, 14). 96. Un autre pourrait supposer que de ce qui a été créé à la création du monde « au commencement » se réfère [seulement] au « ciel et à la terre », mais il est préférable, selon la deuxième citation 62, de considérer que parmi les nombreux êtres corporels, le premier [créé était une créature] appelé « dragon », aussi appelé cependant « grande baleine », que le Seigneur « a vaincu » (Job 3, 8 ; cf. 2 Pi. 2, 4). 97. Il faut insister sur le fait que si tous les saints vivent dans la béatitude dans une vie complètement immatérielle et incorporelle, alors celui appelé « dragon », tombé de la vie pure, était selon ses mérites d'abord lié par la matière et le corps (cf. Jude 6 ; 2 Pi. 2, 4), de sorte que pour cette raison le Seigneur pouvait, parlant « à travers la tempête et les nuées » (Job 38, 1), dire : « C'est ici le commencement de la création de le Seigneur, créé pour que ses anges se moquent de lui » (Job 40 : 14). 98. Cependant, il est possible que le dragon ne soit pas le début de la création du Seigneur en général, mais - puisque de nombreuses [créatures] corporelles ont été créées "pour être ridiculisées par les anges" - le début de [seulement] cette dernière, puisque certains peuvent rester dans le corps de différentes manières, comme, par exemple, l'âme du soleil [est] dans le corps 63 et dans toute la création, à propos de laquelle l'apôtre dit : " Toute la création... gémit et est tourmentée jusqu'à présent ". (Rom. 8:22) 64. 99. Peut-être [dit-on] d'elle : « La création a été soumise à la vanité, non volontairement, mais par la volonté de celui qui [l'a] soumise à l'espérance » (Rom. 8, 20) 65, de sorte que par « vanité » nous [sous-entendions] les corps et les affaires corporelles, ce qui est inévitable pour [ceux qui sont] dans le corps. Celui qui vit dans le corps ne crée pas les choses corporelles selon sa propre volonté ; c'est pourquoi la création a été soumise à la vanité contre sa volonté. 100. Et celui qui ne fait pas volontairement les œuvres corporelles les fait par espérance, comme si nous disions que Paul veut « rester dans la chair » (Phil. 1 : 24) non pas de sa propre volonté, mais à cause de l'espérance, car elle n'était pas déraisonnable, préférant en soi - « être résolu et être avec Christ » (Phil. 1 : 23), vouloir « rester dans la chair » pour le bénéfice des autres et le progrès. (cf. Phil. 1:25) non seulement de soi-même dans les [bénéfices] souhaités, mais aussi de ceux qui en bénéficient. 101. De même, nous pouvons interpréter les paroles de la Sagesse dans les Proverbes comme désignant le « commencement » de la création : Dieu « a fait de moi le commencement de ses voies dans ses œuvres » (Proverbes 8 :22) - cependant, cette [expression] peut aussi être attribuée au premier [sens], c'est-à-dire [le début] du chemin, car il est dit : Dieu « a fait de moi le commencement de ses voies ». 102. Il ne serait pas absurde d'appeler le « commencement » le Dieu de tous, en citant comme preuve évidente (σαφῶς προπίπτων) 66 que le commencement du Fils est le Père, [de même que] le commencement des créatures est le Créateur 67 et qu'en général Dieu est le commencement de toute chose. La preuve sera appuyée par [le verset] : « Au commencement était le Verbe » (Jean 1, 1), c'est-à-dire par le Verbe le Fils, dont il est dit qu'il est « au commencement », parce qu'il est dans le Père. 103. Troisièmement, le commencement est celui d'où tout [est venu] comme de la matière substratum, comme le pensent ceux qui le considèrent comme incréé 68, mais pas nous 69, qui sommes convaincus que Dieu a créé l'existant à partir de l'inexistant, comme l'enseignent la mère des sept martyrs dans les [livres des] Macchabées (2 Macchabées 7, 28) et l'ange de la repentance dans le « Berger » 70. 104. De plus, « commencement » signifie « par quoi », par exemple 71 « par idée » 72 ; ainsi, si « l’image du Dieu invisible est le premier-né de toute création » (Col. 1 : 15), alors son commencement est le Père. De même, Christ est le début de ceux qui ont été créés « à l’image de Dieu » (Genèse 1 : 27). 105. Car si les hommes sont « à l’image », et que l’image est dans le Père, alors le « pour lequel » du Christ est le Père, le commencement, et le « pour quoi » des hommes qui ont été créés non selon ce qu’est l’image 74, mais dans l’image, est le Christ 75. « Au commencement était la Parole » (Jean 1 : 1) correspondrait au même exemple. 106. Il y a aussi un début de connaissance, à partir duquel on dit que l'art d'écrire commence par les lettres. C’est pourquoi l’apôtre dit : « Avec le temps, vous auriez dû être des enseignants, mais il faudra de nouveau vous enseigner les bases des paroles de Dieu » (Hébreux 5 : 12). 107. Mais le commencement comme [le commencement] de la connaissance est double : l'un est par nature, l'autre est par rapport à nous. Ainsi, si nous parlions du Christ, son commencement par nature est la Divinité, et par rapport à nous, qui ne pouvons pas approcher la vérité (ἄρξασθαι τῆζ ἀληθείαζ) à son sujet à cause de sa grandeur 76 - Son Humanité, pourquoi aux enfants (cf. 1 Cor. 3, 1 et etc.) Jésus-Christ est annoncé, et Il est crucifié (cf. 1 Cor. 2:2). Par conséquent, le Christ, pour ainsi dire, est par nature le commencement de la connaissance, puisqu'il est la Sagesse et la Puissance de Dieu (cf. 1 Cor. 1, 24), mais pour nous « le Verbe s'est fait chair pour habiter en nous » (Jean 1, 14) 77, d'abord seulement dans la mesure où il était capable de le contenir. 108. Par conséquent, il est peut-être non seulement « le premier-né de toute la création » (cf. Col. 1 : 15), mais aussi « Adam », qui signifie « homme ». Et le fait qu'Il soit Adam, dit Paul : « Le dernier Adam est un esprit vivifiant » (1 Cor. 15 :45). Il y a aussi le début d’une activité dans laquelle, après le début, il y a une certaine fin. Considérez encore si la Sagesse, qui est le commencement des œuvres de Dieu (cf. Proverbes 8, 22), peut aussi être considérée comme le commencement 78. 109. Puisque nous avons maintenant identifié tant de significations pour [le mot] « commencement », examinons à laquelle il faut attribuer « Au commencement était la Parole » (Jean 1 : 1). Il est clair qu’il ne fait pas référence à [le sens de] transition, chemin ou étendue ; il n'en est pas moins évident qu'il ne s'agit pas de création. 110. Cependant, il est possible qu'il s'agisse d'un principe créateur actif (τὁ ύφ´ ού, Óπερ στˆ ποιοàν), puisque Dieu « a ordonné », « et ils ont été créés » (cf. Ps. 148, 5). Car, à certains égards, le Christ est le Créateur, à qui le Père dit : « Que la lumière soit » (Gen. 1, 3) et : « Que le firmament soit » (Gen. 1, 6) 79. 111. Le Créateur est le Christ comme commencement, puisqu'Il est Sagesse, car du fait qu'Il est Sagesse, Il est appelé le commencement. Après tout, la Sagesse dit dans Salomon : « Dieu m'a fait le commencement de ses voies dans ses œuvres » (Prov. 8 :22), de sorte que « au commencement était la Parole » (Jean 1 :1) [c'est-à-dire] « dans la Sagesse » : la Sagesse est pensée selon la structure de la spéculation 80 concernant l'univers et les plans, la Parole est prise du côté de la communication aux [êtres] rationnels de ce qui est vu. 112. Et il ne faut pas s'étonner si le Sauveur, étant, comme nous l'avons dit plus haut, une multitude de biens distingués dans l'esprit, contient en lui le premier, le deuxième et le troisième. Après tout, Jean, parlant de la Parole, ajoute : « Ce qui est arrivé, c'est la vie en Lui » (Jean 1, 3-4). la vie s'est produite dans la Parole, donc la Parole était au commencement. 113. Considérez maintenant si nous ne pouvons pas interpréter « Au commencement était la Parole » dans ce sens, 82 afin que tout se passe selon la Sagesse et les modèles du dessein conçu en Lui [la Parole]. 114. Car je crois que, de même qu'un bâtiment ou un navire est construit ou érigé selon des modèles architecturaux, tandis qu'un bâtiment ou un navire commence par des modèles dans l'esprit du maître 83, de même tout s'est passé selon les logoi des [créatures] futures ordonnées par Dieu dans la Sagesse, car Il a tout créé par la Sagesse (ἑν σοφία) (cf. Ps. 103:24) 84. 115. Il faut ajouter que Dieu, qui a créé, pour ainsi dire, animé la Sagesse, lui a confié les êtres et la matière - la formation, les espèces et, comme je le suppose, les essences. 116. Il n'est donc pas difficile de dire de manière plus générale que le commencement de toute chose est le Fils de Dieu, qui dit : « Je suis... le commencement et la fin, l'alpha et l'oméga, le premier et le dernier » (cf. Apocalypse 22, 13). Mais il faut savoir qu’Il ​​n’est pas le début de tout ce à quoi Il est appelé. 117. Car comment peut-Il être le commencement parce que (καθ´ ὂ) Il est la vie qui est née dans la Parole, qui est évidemment son commencement ? 85 Et il est encore plus clair qu’Il ​​ne peut pas être le commencement [parce que] Il est le « Premier-né d’entre les morts » (Col. 1 : 18). 118. Et si nous examinons diligemment tous ses noms, alors Il n'est le commencement qu'en étant Sagesse, et n'est pas le commencement en étant la Parole, puisque « la Parole... au commencement... était » (cf. Jean 1 : 1). Par conséquent, on pourrait affirmer avec certitude que la plus ancienne [épithète] concevable dans les noms du « Premier-né de toute la création » (Col. 1 : 15) est la Sagesse. 119. Ainsi, Dieu est complètement un et simple. Notre Sauveur, à cause de la multiplicité [de la création], puisque « Dieu l'a offert... comme propitiation » (Rom. 3, 25) et les prémices de toute la création, devient une multitude [de choses] ou même, peut-être, tout ce dont toute créature a besoin de Lui et peut être libérée (cf. Rom. 8, 21). 120. C'est pourquoi Il devient lumière pour les hommes lorsque, obscurcis par le vice, ils ont besoin d'une lumière qui brille dans les ténèbres et qui ne soit pas enveloppée par les ténèbres (cf. Jean 1, 5) : si les hommes ne s'étaient pas trouvés dans les ténèbres, Il ne serait pas devenu lumière pour les hommes. 121. De la même manière, il faut penser au fait que « Il est... le premier-né des morts » (Col. 1, 18, cf. Ap. 1, 5) : après tout, supposons que la femme n'avait pas été trompée et qu'Adam n'était pas tombé (voir Gen. 3), et que l'homme, créé pour l'incorruptibilité (cf. Sagesse 2, 23), avait atteint cette incorruptibilité, Il ne serait pas descendu « dans la poussière de la mort. » nouveau » (Ps. 21 : 16) et ne serait pas mort, puisque le péché pour lequel il a dû mourir à cause de [son] amour pour les gens n'aurait pas existé ; et s'il ne l'avait pas fait, il ne serait pas devenu « le premier-né d'entre les morts ». 122. Il faut examiner s'il serait devenu berger si l'homme ne s'était pas attaché aux bêtes insensées et n'était pas devenu comme elles (cf. Ps. 48, 13). Car si Dieu « sauve les hommes et les bêtes » (Ps. 35 : 7), alors Il sauve le bétail qu’Il sauve en leur donnant un berger, parce qu’ils ne peuvent pas accepter de roi. 123. Ainsi, celui qui a recueilli les noms du Fils doit examiner lesquels d'entre eux seraient apparus sans exister en si grand nombre si les saints avaient été dans la béatitude originelle. Peut-être que seuls [les noms] Sagesse, Parole et Vie, et certainement la Vérité, resteraient, mais tous les autres qu'Il a acceptés pour nous ne seraient pas là. 124. Bienheureux tous ceux qui, ayant besoin du Fils de Dieu, sont devenus tels qu'ils n'ont plus besoin du médecin lui-même, qui soigne les malades, ni du berger, ni de la rédemption, mais de la Sagesse, de la Parole, de la Justice ou de tout autre [bien] pour ceux qui sont capables, en vertu de [leur] perfection, de contenir [tout] ce qu'Il a de meilleur. Assez parlé de [les mots] « Au commencement » (Jean 1 : 1). Mais ce n’est pas la toute première parmi les œuvres et interprétations d’Origène. Auparavant, il a écrit des interprétations des Psaumes et des Lamentations de Jérémie, du traité « Sur la Résurrection » et quelques autres. Les « Commentaires » sont contemporains du traité « Sur les commencements » : les deux ouvrages ont beaucoup de points communs sur certains sujets (par exemple, sur les polémiques avec le gnosticisme dans l'ouvrage « Sur les commencements », voir : « Le Boulluec A. ». La place de la polémique antignostique dans le Peri archon Origeniana. Premier colloque international des études origéniennes (Montserrat, 18-21 septembre 1973) Dirigé par Henri Crouzel, Gennaro Lomiento, Josep Rius-Camps (Quaderni di « Vetera Christianorum », 12, 1975. P. 47-61), et dans l'esprit lui-même. Un célèbre scientifique français, grand spécialiste du siècle dernier dans l'étude du patrimoine d'Origène. Il a notamment constitué une excellente bibliographie annotée (avec index et suites) de toutes les études sur le théologien alexandrin, ce qui facilite grandement l'orientation dans la littérature scientifique moderne. Crouzel H." Origine. P., 1985. P. 70. Seules les interprétations des deux premiers ont été traduites en russe. Une analyse détaillée des interprétations d'Héracléon et d'Origène à l'aide de l'exemple du Livre XIII des Commentaires est présentée dans l'étude : « Poffet J. M. » La méthode exégétique d'Héracléon et d'Origène, commentateurs de Jn. 4. Jésus, la Samaritaine et les Samaritains. Fribourg : Éd. Universitaires, 1985 (Paradosis XXVIII). 304 p. Les dates possibles sont basées sur la mention par Origène (I, 13) de la séparation d'avec Ambroise. Selon une certaine interprétation, il s’agirait de l’absence d’Origène à Antioche en 224-225 à l’invitation de Mammaea, la mère de l’empereur Alexandre Sévère (cf. « Eusèbe », « Histoire ecclésiastique » VI, 21, 3-4 ; 23, 1). Selon une autre interprétation, Origène implique ici l'absence temporaire d'Ambroise à Alexandrie en 215-216 en raison de la persécution des philosophes par Caracalla. dans Iohannem libros xxxii, in partes quasdam Iohannis excerptorum librum i... . Le nombre 22, donné par « Eusèbe » dans « Histoire ecclésiastique » VI, 24, 1, est clairement incorrect et peut s'expliquer soit par une erreur de copiste, soit par le caractère incomplet de la copie de la Bibliothèque de Césarée. Il n'y a aucune information selon laquelle Origène aurait réussi à écrire plus de 32 livres. Trois fragments qui sont tombés en catenas sur les livres ultérieurs de l'Évangile de Jean (sur Jean 14, 3; 17, 11 et 20, 25. Voir: «Origènes». Bd. IV Hrsg. E. Preuschen. Leipzig, 1903. S. 560-562, 574) pourraient avoir été tirés d'autres œuvres d'Origène ou des extraits mentionnés par Jérôme. Peut-être qu'Origène lui-même a ensuite changé la nature des commentaires, passant au genre de scolie sur des passages individuels. Je veux dire les homélies sur le Cantique des Cantiques, traduites deux fois en russe. Bien que le nom d'Origène n'ait été conservé que dans les actes du concile local de Constantinople, la condamnation a été confirmée par les conciles œcuméniques ultérieurs. Pour plus de détails, voir, par exemple : Écrits d’anciens apologistes chrétiens. [M.;] Saint-Pétersbourg, 1999. pp. 478-479, note. 193. Juste là. pp. 476-479. Rappelons que dans le traité dogmatique et philosophique « Sur les principes », Origène a inclus une partie exégétique spéciale, qui a grandement influencé les Cappadociens. Pour la première expérience (à ma connaissance) d'un tel travail, voir l'article : « A. G. Dunaev ». Aux frontières de l'allégorie poétique dans l'interprétation de l'Écriture Sainte (en prenant l'exemple de l'image d'une montagne dans Origène et dans l'exégèse patristique) l'Orient chrétien. Nouvelle série. T. 4. Saint-Pétersbourg, 2003 (sous presse). Version électronique : http :www.danuvius.orthodoxy.rugora.htm Tous les manuscrits remontent au même codex, de sorte que l'importance des divergences n'est pas si grande. Corrections : "Koetschau P". Beitrage zur Textkritik von Origenes’ Johannes-Kommentar. Leipzig, 1905. Cette œuvre est restée introuvable dans les premiers volumes de la publication de S. Blank. Nautin." Notes critiques sur l'In Johannem" d'Origène (livres I-II) Revue des Études Grecques. 1972. T. 85. N° 404-405. P. 155-216; "Idem." Notes critiques sur l'"In Iohannem" d'Origène (livre X) Revue de philologie, littérature et histoire anciennes. 1981. T. 55. Fasc. 2. P. 273-284 ; « Idem. » Notes critiques sur l'« In Iohannem » d'Origène (livres XIII, XIX et XX) Ibidem ». 1985. T. 59. Fasc. 1. P. 63-75. Corsini" (Eugénie"). Commentaire de Vangelo di Giovanni. Turin, 1968. (Classici della Filosofia.) 950 p., ind. L'ouvrage « Vogt H » est consacré aux caractéristiques générales des « Commentaires » et à la théologie d'Origène qui s'y reflète. Beobachtungen zum Johannes-Kommentar des Origenes Theologische Quartalschrift CLXX (1990), 191-208. Pazzini D. "In principio era il Logos: Origene e il prologo del vangelo di Giovanni. Brescia, 1983. 139 p. Petrov A.V., Tsyb A.V. » Controverse entre deux commentateurs de l'Évangile selon Jean (Héracléon et Origène) L'homme, la nature, la société. Actes de la 8e conférence internationale des jeunes scientifiques, 22-28 décembre 1997, Saint-Pétersbourg. 1997. p. 36-40 ; "Panteleev A.D., Petrov A.V., Tsyb A.V." Fragments d'Héracléion le Gnostique tirés du traité d'Origène « Commentaire sur l'Évangile de Jean » AKADEMEIA. Matériaux et recherches sur l'histoire du platonisme. Collection interuniversitaire. Vol. 2 éd. Docteur en Sciences Philosophiques R.V. Svetlova et doctorat. Philosophe Sciences A.V. Tsyba. Saint-Pétersbourg, 2000, pp. 305-328. Ce projet a été soutenu par le Fonds humanitaire russe en 1997. J'avais alors l'intention de traduire intégralement les « Commentaires » et, après avoir rassemblé toute la littérature nécessaire et effectué une traduction test, j'ai soumis une demande correspondante au Fonds en même temps qu'A.V. Petrov, ne sachant rien des intentions de ce dernier. À la suite de la décision du Fonds humanitaire russe, qui a accordé une subvention à A. V. Petrov, j'ai dû abandonner le projet, mais la traduction des « Commentaires » n'est pas encore parue et je ne sais pas si A. V. Petrov va achever ce travail. Mer. Réf. 7,26 (8,1 en poids); 8, 16 (8, 20); Lion. 26, 12 ; Deut. 7, 6 ; Os. 2, 25 (Rom. 9, 25), etc.; lettres uniquement dans le Nouveau Testament (cfr. Héb. 11:25). « intérieurement » dans la traduction synodale. Patron d'Origène, qui mettait à sa disposition des écrivains cursifs. De nombreuses autres œuvres d'Origène sont également adressées à Ambroise. Les Lévites et les prêtres, selon les règlements de l'Ancien Testament, recevaient des dîmes et des prémices des enfants d'Israël (Nombres 18, 21-24 ; Deut. 18 :1-8, 26 :1-15 ; Néh. 10 [2 Esdras 20 LXX], 32-39), et les Lévites donnaient le dixième de leurs dîmes à Dieu par l'intermédiaire du (grand) prêtre (Nombres 18, 28 ; Néh. 10, 38). La Loi ne mentionne pas spécifiquement la dîme sur les prémices, mais d’après une comparaison des textes répertoriés de l’Ancien Testament, l’hypothèse d’Origène est tout à fait probable. Littéralement : « ayant peu de communication », on peut donc le traduire par « Bl », de manière plus neutre (« ayant peu de points communs »), mais nous sommes ici guidés par le sens que prenait le mot dans le dictionnaire chrétien. La « communion », en plus du sens eucharistique, impliquait une assistance matérielle très spécifique (cf. Rom. 15, 26 ; 2 Cor. 8, 4), et les « agapes » chrétiennes elles-mêmes étaient impensables sans offrandes communes. « Liturgie » signifie en réalité « devoir général, service » : dans l'Antiquité classique, les « liturgistes » assumaient les frais liés au paiement des besoins et des événements publics, ce qui était un devoir lourd mais honorable. Selon la traduction de « Bl », un tiret doit être placé avant « bergers » (ou, en conservant la ponctuation, les deux derniers mots doivent être compris comme une application ou leur casse doit être modifiée). Une telle compréhension serait en meilleure harmonie avec la pensée d’Origène selon laquelle si les évangélistes ne sont pas étrangers à l’enseignement, alors les épîtres apostoliques peuvent être appelées dans une certaine mesure l’Évangile, mais le parallèle cité par le traducteur est 1 Cor. 12, 28 ne justifie guère une telle interprétation. Nous considérons un autre passage comme décisif : Eph. 4, 11. en référence aux catenas dans l'éd. Cramer II, 179, 1, où cette phrase est reproduite), "Nau" (avec un parallèle convaincant X, 32). Au cours des premiers siècles, tout le monde ne reconnaissait pas ou ne professait pas ouvertement la virginité éternelle de la Mère de Dieu, bien qu'ils partent de considérations différentes. Par exemple, Tertullien considérait que le fait même de la naissance du Sauveur était suffisant pour que Marie soit appelée à la fois Vierge et non Vierge (« Sur la chair du Christ », 23, voir traduction russe : « Tertullien ». Œuvres choisies. M., 1994. P. 185 avec note 37 à la p. 409). A d'autres endroits (indiqués par "Bl") Origène explique que les frères de Jésus signifiaient les fils de Joseph issus de son premier mariage. L’évangéliste Luc n’écrit pas le nom du compagnon de Cléopas, mais Origène appelle le compagnon Simon en d’autres endroits (par exemple « Contre Celse » [PC] II, 62.68 en référence à Luc). D'après l'hypothèse de "Bl", Origène pouvait lire dans Lc. 24, 34 lšgontej au lieu de lšgontaj, et une telle lecture est attestée dans un manuscrit du NT. Cependant, il peut y avoir une autre explication. Selon une note d'un copiste en marge du Codex S, le compagnon de Cléopas sur le chemin d'Emmaüs (Luc 24 : 18) s'appelait Simon, bien que le Codex V dans la marge contienne une scolie différente : « Nathanaël était avec Cléopas, comme il est dit dans la Panaria du grand Épiphane. Cléopas était le cousin du Sauveur et le deuxième évêque de Jérusalem. » Cité de : « Metzger B. M. Textology of the New Testament. M., 1996, 199 (A. R. Fokin a attiré notre attention sur cet endroit). À propos du manuscrit S, voir au même endroit, p. 54 : « Ce manuscrit est considéré comme l'un des plus anciens manuscrits contenant le texte des Évangiles ; le colophon indique qu'il a été écrit par un moine nommé Michel en 6547 dès la création du monde (en 949). Le manuscrit se trouve actuellement à la Bibliothèque du Vatican sous le numéro 354. Le type de texte est byzantin. Il est intéressant de noter que dans les textes liturgiques, une troisième tradition différente consistant à nommer Luc, le compagnon de Cléopas, a été établie (voir, par exemple, le cinquième exapostolaire des Matines du dimanche ou la prière après la lecture de l'Évangile dans le « Rite de bénédiction du voyage » de Trebnik). Il serait possible, à la suite de L. Pisarev (PC, Prév. 6. Traduction russe, cité de la réimpression : Centre œcuménique d'éducation et d'information de l'Apôtre Paul, 1996), de traduire « tangible », mais pour Origène ce n'est pas seulement une figure de style, cf. ci-dessous, § 43. Ces paroles d'Origène, à notre avis, diminuent la signification de l'Incarnation du Fils de Dieu. Si nous parlons des théophanies du Nouveau Testament qui ont eu lieu après l'Ascension du Christ, elles peuvent difficilement être assimilées aux apparitions de Dieu dans l'Ancien Testament. L'ajout de « Kl », « Koe », « Nau » est considéré comme inutile. La littérature consacrée à l'interprétation de cette phrase d'Origène, comme pour minimiser l'Incarnation (après tout, la mort du Christ n'était pas une désincarnation et un retour à l'état antérieur !), est indiquée dans « Pa », p. 65-66, n. 9. log M : lÒgwn Koe" Nau" (cf. fwnîn, dans notre traduction "expression", lit. "prononcer des sons") : lÒgou Bl". 1 Cor. 2, 4 (dans un certain nombre de manuscrits du NT sur la sagesse humaine"). Les meilleurs manuscrits du NT citent Isa. exactement sous cette forme abrégée ; Apparemment, il a été complété plus tard selon l'Ancien Testament. Aux §52-62, Origène énumère les différentes significations du mot « bien » et aux §90-108, le mot « commencement ». Ci-dessous, aux § 125-291, il définira une quarantaine (!) de concepts derrière le mot lÒgoj. Pour un commentaire détaillé de ces passages, voir : "Crouzel H". Le contenu spirituel des dénominations du Christ selon le livre I du « Commentaire sur Jean » d’Origène Origeniana secunda. Deuxième colloque international des études originaires (Bari, 20-23 septembre 1977) Textes rassemblés par Henri Crouzel, Antonio Quacquarelli (Quaderni di « Vetera Christianorum », 15). Rome, 1980. P. 131-150. t¾n nekrÒthta. Un néologisme d'Origène, qui apparaît à plusieurs reprises dans ses différents ouvrages (utilisé plus tard par certains Pères de l'Église, mais environ la moitié de tous les cas d'utilisation de mots se produisent encore dans Origène). Le mot a un sens non seulement physique, mais aussi moral (en raison du péché). Comparez, par exemple, ci-dessous, I, 181, 268 ; II, 53. Épouser. « Exhortation au martyre » 7, lin. 22 "Koe" et note. N. Korsunsky en russe. Trad. : « Origène ». À propos de la prière. Une exhortation au martyre. Saint-Pétersbourg, 1897 (réimpression : 1992). P. 176. Ajout d'Origène à la citation de Marc dans le Nouveau Testament. 10, 18 par. (« Personne n’est bon si ce n’est Dieu seul, le Père »), qui n’est attesté dans aucun manuscrit du Nouveau Testament, reflète la subordination du Fils par Origène par rapport au Père. synode « une fois », peut être traduit « une fois pour toutes » ; voir aussi ensuite. remarque Texte Rom. permet deux interprétations : « que » (Ö) peut être compris comme remplaçant la conjonction par un pronom neutre (comme dans les traductions modernes avec un parallèle Gal. 2, 20b), c'est-à-dire « qu'il est mort », ou comme sujet neutre, c'est-à-dire « qui est mort » (Bl), avec une réserve sur les difficultés de traduction en français, combine ce qui). Texte des « Commentaires » [Comm. John] ne permet pas de dire avec certitude quelle interprétation préférait l'exégète alexandrin, mais du passage suivant il ressort clairement qu'Origène a compris Ö dans le premier sens : [...] (Commentarii in Romanos III.5-V.7 P. Cair. 88748 † cod. Vat. gr. 762 Ed. J. Scherer. Le commentaire d'Origène sur Rom. III.5-V.7. Le Caire, 1957. P. 222, lin. Origène utilise ici un certain nombre de néologismes, traduits de manière descriptive en russe : aÙtodikaiosÚnh, aÙtoagiasmÒj, aÙtoapolÚtrwsij. Voir la note de contenu. 17 à "Co" à la p. 133-134. Contrairement au § 51 (et à de nombreux autres endroits similaires dans Comm. John et dans d'autres ouvrages), où Origène cite Isa. d'après le texte de Rom., proche du massorétique (les éditions modernes de la Bible slave indiquent également une traduction ou une correction ultérieure de la LXX à partir de l'original hébreu), ici Isa. est donné en pleine conformité avec la LXX (pour les traductions anciennes d'Aquila et d'autres auteurs, voir Eusebius, Dem. Ev ". VI, 24, 4 et Com. Is. II, 41). Cependant, il convient de noter que dans le texte grec, la différence n'est pas aussi nette que dans les traductions dans d'autres langues, pour « beau » en Rom. rendu par æra‹oi (en fait, « fleurir »), et « printemps » dans la Septante comme éra (le premier sens est « période », « période de floraison », d'où « printemps »). Pour les allégories basées sur le mot « montagne » dans Origène et dans la tradition exégétique ultérieure, voir l'ouvrage « Sur les limites de l'allégorie poétique... » (résultat donné ci-dessus, note 12). Cet endroit montre que Comm. Dans. sont une des premières expériences exégétiques d'Origène, qui mélange ici aussi (comme le montre l'analyse du texte et comme Origène le déclare directement au fr. 78 de Ev. Io. in catenis) tous les textes évangéliques parlant de confirmation : Lc. (mention des péchés), Mat. (citation directe) et, apparemment, John. (détail sur le parfum de toute la maison) et Mk. (katacšai toà 'Ihsoà avec le génitif, et non avec la préposition p…, comme dans Matthieu). Plus tard, Origène croira que les Évangiles parlent de trois épisodes : Mat. et Marc, à propos d'un autre - Luc, et à propos d'un autre - Jean. Pour les difficultés d'interprétation de ces passages de l'Évangile, voir la Bible explicative de Lopukhin à Matt. 26, 7. La combinaison de citations de deux psaumes (une allusion au Ps. 43, 26, non remarquée par « Bl », et un parallèle avec le Ps. 114, 7) est ici d'une importance fondamentale. Une analyse des autres interprétations d'Origène de ces versets du psaume montre que « l'humilité dans la poussière » signifiait pour lui avant tout l'acceptation du corps (par les âmes incarnées, les anges ou même le Christ au moment de l'incarnation), et le « repos » (« paix ») - la permission du corps ou la purification de l'âme et son retour à l'état d'esprit (pour les anges ou pour les personnes accomplissant des actes vertueux). Voir par exemple : « Origène », Comm. Dans. Moi, 121 ; XX, 225. 376; « Sur la prière » II, 3 (traduction russe, p. 11) ; CP VII, 50 ; Sel. dans Gen. (PG 12, 136) ; Sel. dans le Ps. (Dub.) (PG 12, 1576. 1592); Le P. dans le Ps. 114 Éd. JB Pitra (Dub.); "St". Justinien", "Lettre à Mena" (extrait de "Au commencement", 2); "St. Épiphane de Chypre », « Panarius » LXIV, 4 (vol. 2, p. 412 Holl). Marc. 1, 1-3 (v. 2 : cf. Mal. 3, 1 [Ex. 23, 20] ; v. 3 : Is. 40, 3 LXX). Synode. la traduction suit le textus receptus. Mer. Bardane. Terrain. Bible à Marc. 1, 2-4. Cela fait référence aux Gnostiques, principalement Marcion. Sur la polémique avec ce dernier dans les œuvres d'Origène, voir : « Rius-Camps J ». Orígenes et Marcion. Caractère préférentiellement antimarcionita de la préface et du deuxième cycle du « Peri Archôn » Origénien. Premier colloque international des études originaires. Bari, 1975, p. 297-312 ; "Spada C.A." Aspetti della polemica antimarcionita nel "Commento al Vangelo di Giovanni" Origeniana quinta. Historica – Texte et méthode – Biblica – Philosophica – Theologica – Origénisme et développements ultérieurs. Documents du 5e Congrès international Origen, Boston College, 14-18 août 1989 Ed. par R.J. Daly. Louvain, 1992, pp. 85-91. La définition du monde (cosmos) comme la totalité du ciel et de la terre fait écho à la philosophie stoïcienne (voir Co, pp. 141-142, n. 24). Pour un commentaire des paragraphes consacrés à l'analyse du mot « début », voir : « Früchtel E ». 'Arc' et le premier livre des commentaires johanniques des textes originaux et des explications sur la littérature chrétienne ancienne. Bd. 117. Berlin, 1976. S. 122-147. Pour le sens de cette expression dans ce contexte et pour les différentes traductions de la phrase, voir « Pa », p. 45, n. 44. Ajoutons que dans ce paragraphe (comme dans un certain nombre d'autres endroits du Comm. In.) Origène formule la doctrine de la « praxis » et de la « théorie » qui est devenue plus tard traditionnelle, mais le théologien voit la fameuse « apocatastase » comme la dernière étape de l'ascension. Il est intéressant de comparer cette « théorie des trois étapes » avec la célèbre trilogie d'Évagre, dont la dernière partie - où se manifestaient le plus clairement les erreurs dogmatiques du disciple d'Origène - n'a survécu sous sa forme originale que dans la traduction syriaque. Les éditeurs d'Origène abandonnent sur ce point. Ici, Origène exprime une opinion sur l'animation du soleil, que l'on retrouve également dans plusieurs de ses autres œuvres. Ainsi, dans PC V, 11, il écrit que puisque le soleil, la lune et les étoiles eux-mêmes prient Dieu à travers le Fils, il ne faut pas les prier (traduction russe, voir : Institut théologique orthodoxe Saint-Tikhon. Collection théologique. Numéro 2. M., 1999. P. 59 et note 39 aux pp. 56-57). Ailleurs, Origène parle de leur subordination au Créateur, de leur âme rationnelle et de leur corps éthéré (« Sur la prière » 7, traduction russe, pp. 30-31 ; « Exhortation au martyre » 7, traduction russe, pp. 176-177 avec notes) ; mais des considérations plus détaillées sont disponibles dans « Des principes » I, 7, où Origène se demande si les étoiles en tant que telles sont comptées au rang des « principes » (¢rca...) ou seulement parce qu'elles règnent sur le jour et la nuit ; écrit sur leur soumission à la vanité et cite les mêmes citations du NT que dans Comm. Dans. 1, 98-99, incluant même une comparaison avec l’apôtre Paul ; etc. (voir II, 8, 3, traduction russe : « Origène ». Sur les débuts. Samara, 1993, p. 136, il y a des parallèles avec la lettre de Jérôme ; II, 9, 7, p. 144 ; III, 5, 4, p. 234 avec la lettre de Jérôme). Dans cette opinion, Origène partageait simplement les vues générales des anciens (dont Philon et Clément d'Alexandrie, qui dépendaient fortement de Platon), qui se reflétaient également dans la Bible, bien que plus secrètement, dans un certain nombre d'endroits difficiles à interpréter uniquement comme des images poétiques. St. polémique avec cette idée. Basile le Grand dans la troisième conversation sur les six jours, se référant à Origène (comme l'écrit à juste titre Justinien dans sa lettre à Mina : Actes des Conciles œcuméniques. Vol. 3. Saint-Pétersbourg, 1996. P. 527), bien que sans le nommer (cf. aussi la première homélie d'Origène sur le livre de la Genèse), et cette opinion est déjà directement qualifiée d'hérésie par Justinien (cf. deux extraits des ouvrages d'Origène dans la lettre à Mina : ibid., pp. 535-536). susten£zeï sten£zei Origène. Origène omet la préposition « dans » l’espérance. prop...ptwn Pr" a été remplacé par prob£llwn, et "Bl" a suivi cette conjecture (uniquement dans la traduction, pas dans le texte), mais de telles corrections ne sont pas nécessaires, car les deux verbes ici ont exactement le même sens, mais avec la seule différence significative que le premier a été utilisé par les stoïciens (Chrysippe) comme un "terme technique" en relation avec une argumentation téméraire ou téméraire. Il nous semble que c'est précisément ce qui explique la réserve d'Origène au début de la phrase : oÙk ¢tÒpwj. Dans cette phrase, le Logos par rapport au Père est caractérisé non seulement par le subordinationisme, mais aussi par le créationnisme indirectement exprimé (le Fils est lié au Père de la même manière que les créatures le sont au Créateur). Cependant, l’influence des Proverbes est ici évidente. 8, 22 - des lieux qui servirent plus tard de pierre d'achoppement dans les disputes ariennes. Cela fait référence aux philosophes païens et aux Gnostiques. Pour plus de détails voir « Co », p. 148-149, n. 35. Selon Origène, la matière a été créée, mais pas dans le temps, mais logiquement, car elle n'est séparée que mentalement des êtres rationnels qui n'ont jamais vécu sans une nature corporelle, caractéristique uniquement de la Trinité (Sur les principes II, 2, 2, traduction russe, p. 99). En même temps, il est impossible d’identifier la matière, capable de prendre différentes formes, y compris des formes très subtiles, avec l’enveloppe corporelle rugueuse. Hermas", "Berger": "Commandements" I, 1; "Visions" I, 1, 16. L'autorité du livre d'Hermas, qui était inclus par les anciens chrétiens même dans les textes canoniques, dans Origène est encore comparable aux textes du Nouveau Testament, bien que dans "Sur les commencements" Origène parle du "Berger" comme d'un livre négligé par certains (IV, 10). Pour les mêmes citations, voir "Sur les principes" I, 2, 5. Nous suivons la conjecture « Pr » (Nous », « Wil » ; « Nau ») justifiée dans la suite du texte : kaq' , oO_Eon Origène utilise ici les formulations stoïciennes (Aet. Plac". I, 11, 4 : tÕ d kaq' Ö tÕ edoj) de l'identification traditionnelle des quatre causes, remontant à Aristote. En terminologie latine elles correspondent à : causa efficiens (§ 110), causa materials (§ 103), causa formalis (§ 104), causa finalis (cf. § 108). Voir "Bl" et "Co" pour plus de détails. C'est-à-dire ceux qui ont été créés non selon le prototype (Dieu le Père). Pour les § 104-105, cf. en parallèle de « Sur la prière » 22 (traduction russe, p. 78). Épouser. « Sur les principes » I, 2, 6 : « Ainsi, notre Sauveur est l'image du Dieu invisible le Père ; par rapport au Père lui-même, il est la vérité ; par rapport à nous, par qui il révèle le Père, il est l'image par laquelle nous connaissons le Père... » (d'après Rufin) ; selon Jérôme, lettre à Avitus : « Le Fils, qui est l'image du Père invisible, en comparaison avec le Père, n'est pas la vérité ; mais « pour nous, qui ne pouvons percevoir la vérité du Dieu tout-puissant », il semble être l'image de la vérité ; parce que la hauteur et la grandeur du Très-Haut sont reconnues dans le Fils d'une manière quelque peu limitée » (traduction russe, p. 52, italiques ajoutés). Épouser. La citation ci-dessus provient également des § 104-105. C'est en vain qu'on ajoute tÕ Pr" (Nous"), "Bl" avant la citation. Ce thème est développé au § 111. La littérature sur l'ancienne tradition chrétienne d'identification du « commencement » avec le Christ est donnée dans Pa, p. 75, non. 20. Les mots sÚstasij et qewr…a en Origène sont extrêmement polysémantiques (voir TLG). Des options de traduction pour ce passage difficile sont proposées dans l'édition « Bl ». SÚstasij signifie ici l'existence (parallèles - plus loin, II, 93; VI, 85) d'idées en tant que telles dans le Christ (Qui est appelé Sagesse lorsque les idées sont considérées ad intra, et Parole lorsqu'elles sont ad extra, bien que cette différence soit purement logique, kat' p...noian), mais une existence ordonnée et organisée, tout comme un artiste a dans son imagination un certain ensemble d'images-modèles ordonnés, organisés en un tout unique et harmonieux, devant s'incarner dans un travail. « Co » (pp. 151-152, n. 38) relie le mot sÚstasij à la terminologie stoïcienne. Origène utilise ici une décomposition en versets qui ne correspond pas à celle admise dans le « texte majoritaire ». En raison de l’énorme signification théologique de la limite formelle de la phrase, considérons l’histoire de l’interprétation de Jean. 1, 3-4 en termes de ponctuation ; Le principal outil pour cela sera l’appareil détaillé du Nouveau Testament grec. 4e rév. par B. Aland, K. Aland, J. Karavidopoulos, C. M. Martini et B. M. Metzger. Stuttgart, 1994. 1) οÙδε žν Ö γšγονεν ν Initialement, en raison de difficultés d'interprétation, les manuscrits ne contenaient pas de signes de ponctuation, papyrus (ci-après dénommé P) 66, a (avant correction), P 75 (avant correction), majuscules A (Ve siècle), B (IV), D (IX), 253 lectionnaire. 2) οÙδε žν. Ö γšγονεν Point après « n'était rien » : dans P 75 après correction, majuscules C (V), D (V), L (VIII), W (V, mais le texte a été ajouté plus tard), deux minuscules, manuscrits de certains dialectes copte et syriaque. Cette répartition a été suivie par : Saint Théophile d'Antioche (Auth. II, 22), Saint Irénée de Lyon (PE I, 8, 5 selon l'interprétation gnostique ; II, 2, 5 ; III, 8, 3 ; 11, 1, p. 245 selon la Trans. Trans. avec note 108 selon Grabbe ; 21, 10 ; V, 28, 2) ; Gnostiques selon les textes d'Origène (voir plus loin Comm. Jean), d'Irénée (indiqué ci-dessus), de Sainte Epiphanie (Lettre de Ptolémée à Flore) et de Sainte Hippolyte ; Clément d'Alexandrie, Origène, St. Alexandre d'Alexandrie, Eusèbe (en relation avec la ponctuation manuscrite selon une autre version : 1519) ; à l'époque des disputes ariennes, c'était la lecture des ariens (selon saint Épiphane et saint Ambroise) ; Saint Athanase, Marcellus, Mélétius, Saint Cyrille de Jérusalem et Cyrille d'Alexandrie, Saint Hésychius (25), bl. Théodoret (35 ans), saint Grégoire de Nysse, Macaire Siméon ; des Pères et Maîtres occidentaux de l'Église : Tertullien, saint Cyprien, saint Hilaire, saint Ambroise (67), bl. Jérôme (1218) et, selon lui, bien d'autres ; bl. Augustin. 3) oÙde žn Ö gšgonen. Point après « à venir » : un après correct. d'occasion, les majuscules Q (IX), Y (VIIIX), la plupart des minuscules et majuscules « byzantines », lectionnaires, toutes traductions anciennes (y compris la Vulgate de Jérôme), à ​​l'exception de quelques syriaques et coptes, saint Alexandre d'Alexandrie d'après les manuscrits, Eusèbe (419), Didyme (contesté, 13), Ps.-Ignace d'Antioche, saint Épiphane (410) ; Saint Jean Chrysostome, qui s'est vivement opposé à une lecture différente du « Commentaire sur l'Évangile de Jean » et l'a qualifié d'hérétique ; Théodore de Mopsuestia, Saint Marc l'Ermite, Paul d'Émèse, Hésychius (35), bl. Théodoret (25 ans), (St. Jean de Damas) ; la lecture était répandue en Egypte sous la direction de saint Ambroise ; Saint Ambroise (17), bl. Jérôme (618). 4) oÙde žn : Ö gšgonen : Au lieu de points aux deux endroits de la colonne à la fois, c'est-à-dire une option intermédiaire qui peut être assimilée à la première : une série de minuscules et de lectionnaires. 5) oÙde žn Ö gšgonen aÙtù. zw¾ Point après « en Lui ». Cette option est attestée par le Bl. Théophylacte de Bulgarie (XIe siècle) accepté comme « l'un des saints » (cité de la traduction russe, éd. Soykin, p. 504). Toutes les traductions modernes préfèrent la troisième option « classique », indiquant la deuxième option dans les notes (voir Le GNT, l'appareil de ponctuation correspondant), contrairement aux éditions les plus critiques du texte grec du NT, dont Nestlé-Åland, qui ont choisi la deuxième interponction. L'analyse des parallèles du NT ne fournit aucun support décisif pour l'une ou l'autre interprétation, et la référence de Nestlé-Aland à Jn. 5, 26 ne résout rien, mais le parallèle qu'ils n'indiquent pas avec 1 Jean. 5, 11b, comme le précédent, témoigne de la grande cohésion syntaxique des mots aÙtù zw¾, qui, contrairement à la cinquième option, ne peuvent être séparés. Il convient de noter que : 1) ni Théophile ni Irénée ne donnent aucune de leurs propres interprétations de ce verset, et nous n'en trouvons la première interprétation détaillée que chez les Gnostiques et Origène ; 2) la tradition manuscrite originale ne peut être établie, car elle comportait deux tendances, dont la première prévalait parmi les premiers pères, principalement de direction alexandrine, et les hérétiques (gnostiques, ariens et, selon Théophylacte, doukhobors), et l'autre un peu plus tard parmi les auteurs d'orientation majoritairement antiochienne et dans la tradition ecclésiale. À notre avis, les avantages théologiques incontestables de cette dernière font passer d’autres considérations au second plan, car la plus grande ancienneté textuelle de la version alternative (dans la tradition littéraire indirecte) a ici, contrairement à Nestlé-Aland, beaucoup moins d’importance en raison de la relative égalité de la tradition manuscrite directe. Des conclusions intéressantes ressortent de cette analyse. La ponctuation qui brise les versets donne un sens très sombre, car il faut introduire dans la Parole le moment du devenir (gšgonen, contrairement à Ãn, souligne précisément le début de l'être), même si cela est compris de manière purement logique (Origène aurait bien pu en déduire l'éternité du monde avec sa création, inconcevable dans le temps, car sinon Dieu ne serait pas toujours le Créateur) ; d'autre part, comme le souligne à juste titre la Bible explicative de Lopukhin (note 1 à la p. 313 de Jean 1, 3), si l'on considère gšgonen non pas ad intra, mais ad extra, il n'est pas clair comment la vie créée pourrait être appelée « lumière pour les hommes » dans le verset suivant. Naturellement, seule une telle rupture pourrait, en raison de son ambiguïté, contribuer à des interprétations hétérodoxes et non orthodoxes. Quant à la ponctuation au sein du groupe syntaxique du verset indiqué dans Origène, alors, comme il ressort de ce qui suit (II, 155-156), il est préférable de mettre une virgule avant « en Lui » plutôt qu'après. c'est-à-dire la Sagesse, voir § 108, 111. nous. 399 indique un parallèle avec Philon, « Sur la création du monde » 17-20 (traduction russe, voir : « Philon d'Alexandrie ». Interprétations de l'Ancien Testament. M., 2000, pp. 53-54), cependant, la liste des images similaires chez les auteurs anciens peut être poursuivie. Voir, par exemple : « Saint Méliton de Sardes, « À Pâques » § 36 (Œuvres d'anciens apologistes chrétiens. [M. ;] Saint-Pétersbourg, 1999. pp. 528-529 et commentaire aux pp. 557-558). Allumé. « dans « Sagesse », qui est ce qu'Origène utilise dans son interprétation, bien que dans le grec hébraisé LXX la préposition ait aussi une signification instrumentale. Les § 116 à 118 sont difficiles à traduire en raison de la terminologie spécifique. Selon Origène, rien de ce qui a une cause dans le Fils ne peut être pour Lui un commencement. En d’autres termes, Christ ne peut être appelé le commencement que par ce dont le Père est le commencement, et non par lui-même. Vous pourriez être intéressé par :