Comentario al evangelio de Juan.

El "Comentario al Evangelio de Juan" (años 40 del siglo III) constaba originalmente de 32 libros, de los cuales sólo 9 han sobrevivido. Orígenes comenzó a trabajar en una explicación del Evangelio de Juan a petición de Ambrosio, dando al comentario una orientación antignóstica. Como objeto de polémica, utilizó la interpretación del Evangelio de Juan, escrito a finales del siglo II. Herakleon gnóstico (distinción entre principios divinos buenos y malos; Cristo fue reconocido como el Salvador sólo de las personas espirituales predestinadas, es decir, los gnósticos). Orígenes, a diferencia de los gnósticos, asoció la división de los cristianos en diferentes niveles no con la naturaleza, sino con la libertad personal de los seres racionales. Al ver el Evangelio de Juan como el pináculo de la literatura del Nuevo Testamento y enfatizar la profundidad de los conceptos e imágenes religiosos que contenía, Orígenes utilizó el texto del Evangelio como base para muchas digresiones en las que ofreció una comprensión racional de las principales disposiciones de la doctrina cristiana utilizando los medios de la filosofía griega. Así, una parte importante del primer libro del comentario está dedicada a revelar el significado del concepto "comienzo". Considerando esta palabra como uno de los nombres de Jesucristo, Hijo de Dios, Orígenes, apoyándose en ella, analiza detalladamente el significado de otros nombres trinitarios y cristológicos: Logos, Sabiduría, Vida, Verdad, etc. El Comentario al Evangelio de Juan refleja de una forma u otra todos los intereses teológicos de Orígenes, por lo que esta obra es una de las fuentes de información más importantes sobre su cosmovisión religiosa. *El título de la obra en latín es In Iohannem commentarii. Párrafo I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII XIII XIV XV XVI XVII XVIII XIX XX “Comentarios al Evangelio de Juan” es la primera obra exegética del didaskal alejandrino que ha llegado hasta nosotros, acertadamente llamada por Henri Cruzel 2 “la obra maestra de Orígenes” 3 . Después de Orígenes, sólo San Juan Crisóstomo, San Cirilo de Alejandría y el Beato Escribieron comentarios detallados sobre el Cuarto Evangelio. Agustín 4. El motivo de la redacción de los comentarios fue la recopilación de interpretaciones del Evangelio por parte del gnóstico Heracleón, seguidor de Valentino (en varios lugares, Orígenes cita en detalle las interpretaciones de Heracleón y luego las refuta 5 ). Orígenes comenzó a escribir los Comentarios en Alejandría después del año 218, aproximadamente a la edad de 33 años, o, más probablemente, entre el 225 y el 229, cuando tenía aproximadamente 40 años. Durante su estancia en Alejandría, logró escribir los primeros cuatro libros de Comentarios, el quinto fue compilado durante un viaje a Palestina en 230-231. Antes de abandonar Alejandría en el año 231, Orígenes logró comenzar el sexto libro. La actividad de Heracleion se produjo aproximadamente en los años 170. Así, el primer comentario cristiano sobre el Evangelio de Juan (y al mismo tiempo una respuesta a su interpretación heterodoxa) se dio en la Iglesia sólo medio siglo después de la muerte de un destacado representante de la enseñanza gnóstica. Aquí podemos recordar otra de las obras de Orígenes, “Contra Celso”, escrita en los últimos años de la vida del teólogo y dedicada a la apología del cristianismo en respuesta a las críticas a Celso tres cuartos de siglo antes, a finales de los años 170. Orígenes, al igual que San Hipólito de Roma, actuó como sucesor de los primeros apologistas y de San Ireneo de Lyon y al mismo tiempo como intérprete de las Sagradas Escrituras, defendiendo la enseñanza tanto de los paganos como de los herejes. Según la carta 33 del Bl. Jerónimo 7, “Comentarios” constaba de 32 libros 8, de los cuales en total sólo se conservan 9. El primer libro (39 capítulos, 292 párrafos) sirve como introducción a la interpretación, examina la primera mitad del primer versículo del Evangelio (“En el principio era el Verbo”). El segundo libro cubre a Juan. 1,1b-7. Los siguientes libros proporcionan comentarios no tan voluminosos, pero sí bastante extensos (libro VI Juan 1, 19–29; X: Juan 2, 12–25; XIII Juan 4, 13–54; XIX: Juan 8, 19–25; XX: Juan 8, 37–53; XXVIII Juan 11, 39–57; XXXII Juan. 13, 2–33). Incluso por las partes que nos han llegado se puede juzgar la monumentalidad de la obra. Las interpretaciones de Orígenes de los primeros 13 capítulos ocuparon 32 libros. Dado que el Evangelio de Juan tiene un total de 21 capítulos, podemos imaginar cuán voluminosos habrían sido todos los comentarios si Orígenes hubiera logrado completarlos: si se hubiera mantenido la proporción existente, la obra habría ascendido a 52 libros, es decir, ¡29 volúmenes de la serie Sources Chrétiennes! Tal escala excede con creces las interpretaciones de todos los comentaristas posteriores de este Evangelio. Durante su vida, Orígenes escribió tres tipos de interpretaciones de las Sagradas Escrituras: homilías, escolios y comentarios. Sólo una pequeña parte de ellos ha sobrevivido, no todos han sobrevivido en el idioma original: muchas obras se conocen sólo en la traducción libre al latín de Rufino; varias obras fueron traducidas por el Bl. Jerónimo. Una parte insignificante de la herencia exegética de Orígenes ha sido traducida al ruso, e incluso de la versión latina de Jerónimo 9. Llenar un vacío tan enorme en las traducciones rusas de las obras de los santos padres y maestros de la Iglesia es una de las principales tareas de la patrullalogía rusa, ya que el estudio de la exégesis patrística es impensable sin tener en cuenta las interpretaciones de Orígenes. Si los errores dogmáticos del didascal fueron condenados por el Quinto Concilio Ecuménico 10, entonces la exégesis de Orígenes nunca estuvo sujeta a discusiones y condenas conciliares y tuvo una influencia directa o indirecta (a través de catenas) en todas las interpretaciones patrísticas de las Sagradas Escrituras hasta el beato. Teofilacto de Bulgaria. La cuestión del grado de influencia y relación entre los errores dogmáticos de Orígenes y sus principios exegéticos, aunque planteada en principio, parece nunca haber sido estudiada en detalle 11 . Lo mismo puede decirse del estudio de la influencia de interpretaciones específicas de Orígenes en la exégesis patrística 12 . La principal edición crítica 13 de los “Comentarios” sigue siendo el texto preparado en la serie “Die Griechischen Christlichen Schriftsteller” (Bd. 10) por la Academia Prusiana de Ciencias y publicado en 1903. Este texto 14 se reproduce (con algunos cambios, pero sin aparato crítico detallado) en la edición de S. Blank en la serie “Sources Chrétiennes” (SC). El valor de la edición SC reside en los prefacios, la traducción al francés y el comentario. S. Blank, que llevaba 25 años preparando la publicación, mejoró notablemente su calidad a medida que adquiría experiencia. Si los primeros volúmenes de los Comentarios de la serie SC provocaron duras críticas por parte de P. Noten 15 tanto desde el punto de vista de la crítica textual como por errores de traducción, las ediciones posteriores tuvieron una acogida más favorable por parte de este famoso especialista. Una vez completada la publicación (SC 120, 157, 222, 290, 385) en 1992, se reimprimieron los primeros volúmenes, con adiciones que tenían en cuenta críticas y comentarios. La edición de la Academia Prusiana sigue teniendo uso científico gracias no sólo al aparato, sino también a la colección de fragmentos de catenaria. La versión electrónica de los “Comentarios” del TLG incluye dos ediciones (E. Proyshena y S. Blank) 16. Desafortunadamente, en ninguna de las ediciones se hizo ningún intento de restaurar, al menos parcial y aproximadamente, los comentarios perdidos (más precisamente, su significado), basándose en todas las obras existentes de Orígenes en las que se cita o menciona el cuarto Evangelio. De las traducciones europeas modernas, merece especial mención la traducción italiana 17: E. Corsini escribió un valioso prefacio (111 págs.) y tradujo excelentemente todo el texto, incluidos fragmentos de catenaria. La aparición de dos traducciones completas de los Comentarios a las lenguas europeas modernas estimuló un estudio más detenido de esta obra de Orígenes. Durante las últimas décadas, han aparecido muchos artículos dedicados a pasajes individuales de los Comentarios 18, así como una monografía especial sobre la interpretación de Orígenes del comienzo del Evangelio de Juan 19. Aparecieron dos obras 20 en ruso, escritas como parte de A.V. El proyecto de Petrov de traducir “Comentarios” 21. En el Instituto Teológico Ortodoxo San Tikhon M.V. Kireeva defendió su disertación para el grado de candidata a teología “Comentario sobre el Evangelio de Juan Orígenes y San Cirilo de Alejandría (métodos exegéticos)” 22. Cuando este número de “Obras Teológicas” ya estaba preparado para su entrega en la imprenta, se descubrió que recientemente apareció en Internet una traducción completa del primer libro de “Comentarios”, completada por un graduado de la Universidad Estatal de Novosibirsk, candidato de estudios culturales A. V. Tsurkan y aprobado en el Adjunto “Opinión de experto” del Doctor en Filología K. A. Timofeev 23 . No tuvimos tiempo de comparar ambas traducciones, por lo que invitamos a los lectores interesados ​​a hacer este trabajo ellos mismos. La traducción de los primeros veinte capítulos que se publican a continuación está basada en la edición: Origène. Comentarios sobre Saint Jean. Tomo I (Libros I-V) Texte grec, avant-propos, traduction et notes par C. Blanc. París, 1966 (SC 120). Se destacan especialmente las discrepancias con S. Blank en la elección de las discrepancias. En la selección o definición de las alusiones de las Sagradas Escrituras, a veces también discrepamos con el editor francés, generalmente sin reservas especiales. Consideramos innecesario explicar la mayoría de los lugares ya comentados en SC, pero agregamos una serie de otras notas necesarias, en nuestra opinión. En la traducción se utilizan las siguientes notaciones: la cursiva marca citas y alusiones implícitas (estas últimas suelen estar marcadas con “cf”). En las citas de las Sagradas Escrituras, se utilizan traducciones eslavas eclesiásticas y sinodales con cambios menores, adaptadas de acuerdo con las normas gramaticales y ortográficas del idioma ruso moderno y teniendo en cuenta las discrepancias en los manuscritos griegos antiguos según las ediciones críticas de A. Ralphs y Nestlé-Aland. En otras palabras, las cursivas y las comillas indican hasta qué punto las lecturas bíblicas de Orígenes corresponden a las ediciones académicas modernas de los textos griegos de las Escrituras. No se anotan las abreviaturas que hace Orígenes al citar textos bíblicos. 1. Pienso que así como el pueblo antiguo, llamado “de Dios” 24, estaba dividido en doce tribus y sobre las tribus restantes [ponía] el rango levítico, que también servía a Dios (τὁ θεῖον θεραπεὐουσαν), [compuesto] por muchos rangos sacerdotales y levíticos, así también, en mi opinión, según la “cosas ocultas del corazón del hombre” (1 Ped. 3:4), cada pueblo de Cristo, habiendo recibido el nombre secreto de Judea y “circuncidado en el Espíritu” (cf. Rom. 2:29), tiene las propiedades más misteriosas de estas [doce] tribus. Puedes aprender más claramente sobre esto (sobre lo que otros profetas no guardan silencio para quienes saben escuchar) de Juan del Apocalipsis. 2. Juan dice esto: "Y vi otro ángel levantándose del oriente del sol... que tenía el sello del Dios viviente. Y clamó a gran voz a los cuatro ángeles, a quienes les fue dado dañar la tierra y el mar, diciendo: No hagáis daño a la tierra, ni al mar, ni a los árboles, hasta que hayamos sellado en sus frentes a los siervos de nuestro Dios. Y oí el número de los sellados: ciento cuarenta y cuatro mil que fueron sellados de todas las tribus de los hijos de Israel. De la tribu de Judá, doce mil sellados; de la tribu de Rubén... doce mil” (Apocalipsis 7:2-5). 3. Luego, habiendo enumerado las tribus restantes con excepción de Dan, mucho más tarde añade: "Y miré, y he aquí, un Cordero estaba sobre el monte Sión, y con él ciento cuarenta y cuatro mil, que tenían su nombre y el nombre de su Padre escritos en sus frentes. Y oí una voz del cielo, como la voz de muchas aguas, y como la voz de un gran trueno; y la voz que oí era como el sonido de arpistas que tocaban su arpa. Y cantaban un cántico nuevo. delante del trono y delante de los cuatro seres vivientes y de los ancianos; y nadie podía aprender este cántico excepto estos ciento cuarenta y cuatro mil que fueron redimidos de la tierra. Estos son los que no se han contaminado con sus mujeres, porque son vírgenes; estos son los que siguen al Cordero adonde quiera que va. Son redimidos de entre los hombres, primicias de Dios y del Cordero, y no hay engaño en su boca, porque son irreprensibles” (Apoc. 14:1-5). 4. Y el hecho de que esto sea dicho por Juan acerca de los que creyeron en Cristo y, además, de las tribus [de Israel], aunque su raza según la carne no parece ascender a la descendencia de los patriarcas, se puede probar de la siguiente manera: "No hagáis daño", dice [el evangelista], "ni la tierra, ni el mar, ni los árboles, hasta que hayamos sellado las frentes de los siervos de nuestro Dios. Y oí el número de los que eran sellados:... ciento cuarenta y cuatro mil... sellados... de todas las tribus de los hijos de Israel” (Apocalipsis 7:3-4). 5. Así los hijos de todas las tribus de Israel, ciento cuarenta y cuatro mil, están sellados en sus frentes. Juan dice además que estos ciento cuarenta y cuatro mil, que tienen el nombre del Cordero y de su Padre escrito en sus frentes, son vírgenes y no se han contaminado con mujeres. 6. Entonces, ¿qué otro sello puede haber en las frentes, sino el nombre del Cordero y de Su Padre, ya que en ambos lugares se dice que las frentes tienen en un caso un sello, en el otro, letras que contienen el nombre del Cordero y el nombre de Su Padre? 7. Pero si [los hijos] “de las tribus” son los mismos que las “vírgenes”, como mostramos anteriormente, y entre los [hijos] de “Israel según la carne” (1 Cor. 10:18) los creyentes [en Cristo] son raros - de modo que otro, tal vez, se atrevería a decir que el número de creyentes de “Israel según la carne” no sería ciento cuarenta y cuatro mil, - es obvio que cien cuarenta y cuatro mil que no se contaminan con sus esposas son paganos que acuden al Verbo Divino. Por tanto, quien diga que en cada tribu las vírgenes son sus primicias, no pecaría contra la verdad. 8. Después de todo, se añade: “Ellos son redimidos de entre los hombres, primicias de Dios y del Cordero, y en su boca no hay engaño, porque son irreprensibles” (Apocalipsis 14:4-5). Debes saber que el discurso sobre ciento cuarenta y cuatro vírgenes permite una interpretación anagógica, pero ahora no es necesario interrumpir el presente razonamiento y exponer las palabras proféticas que nos enseñan lo mismo sobre los paganos. 9. “¿Pero qué tiene que ver todo esto con nosotros?” - te preguntarás, leyendo lo que está escrito, tú, Ambrosio 26, eres verdaderamente “un hombre de Dios” (1 Tim. 6,11) y “un hombre en Cristo” (cf. 2 Cor. 12,2), que luchas por una existencia ya no humana, sino espiritual. [Los miembros de] las tribus que ofrecen diezmos y primicias a Dios a través de los levitas y sacerdotes no solo tienen primicias o diezmos, mientras que los levitas y sacerdotes, usando solo diezmos y primicias, ofrecen diezmos a Dios (asumo también primicias) a través del sumo sacerdote 27 . 10. En cuanto a la mayoría de nosotros que nos acercamos a las enseñanzas de Cristo, dedicándonos principalmente a las cosas cotidianas y aportando pequeñas obras a Dios, más bien podríamos llamarlos [miembros de] las tribus, dando poco a los sacerdotes y alimentando magramente el servicio de Dios; al contrario, conviene llamar levitas y sacerdotes a quienes verdaderamente se han consagrado al Verbo Divino y al servicio de Dios solo, según la excelencia de su actividad en éste. 11. Aquellos que ascienden y parecen tener primacía en su especie serán, tal vez, sumos sacerdotes según el orden de Aarón, y no según el orden de Melquisedec (cf. Heb. 7:11). Si alguien se opone a esto [comparación], considerando que estamos actuando mal al poner el nombre de un obispo a una persona, ya que Jesús es profetizado muchas veces por el Gran Sacerdote, como por ejemplo: “El gran Sumo Sacerdote que traspasó los cielos, Jesús el Hijo de Dios” (Heb. 4:14), entonces hay que responderle que el apóstol hizo una distinción, diciendo que el profeta dijo de Cristo: “Tú eres sacerdote para siempre según el orden de Melquisedec”. (Sal. 109:4; Heb. 5:6; Heb. 7:17), “y no según el orden de Aarón” (Heb. 7:11). Siguiéndolo, decimos que las personas pueden ser obispos según el orden de Aarón y según el orden de Melquisedec, el Cristo de Dios. 12. Así, pues, puesto que nosotros, a lo largo de toda nuestra vida y de todas nuestras actividades dedicadas a Dios, “buscamos lo mejor” (cf. Heb. 11,16), deseando tenerlo todo con las primicias de muchas primicias (a menos que nos equivoquemos al pensar así), entonces, ¿qué cosa [más] importante deberíamos haber hecho después de nuestra separación corporal unos de otros 29 sino el estudio del Evangelio? Después de todo, debemos afirmar con valentía que el Evangelio es las primicias de toda la Escritura. 13. Por lo tanto, ¿qué otra primicia de actividad debería haber habido después de nuestro regreso a Alejandría, sino [recurrir a] la primicia de la Escritura? Pero necesitamos saber que las primicias y las primicias no son lo mismo (cf., por ejemplo, Éxodo 34:26 y Deuteronomio 26:2), porque las primicias se traen después, y las primicias, antes de la cosecha (cf. Números 18:12-13, 28:26; Éxodo 23:16, etc.). 14. Por tanto, no sería un error llamar a las primicias de la Escritura, distribuida en todas las iglesias de Dios y confiadas en su carácter Divino, la ley de Moisés, y las primicias: el Evangelio. Porque después de todos los frutos de los profetas que estuvieron hasta el Señor Jesús, la Palabra perfecta languideció. 15. Si alguien se opone a la idea de [tal] explicación de las primicias, diciendo que al Evangelio le siguen los Hechos y las Epístolas de los Apóstoles, y por lo tanto es imposible conservar lo que se interpretó anteriormente acerca de las primicias, que las primicias de toda la Escritura es el Evangelio, entonces hay que objetar, en primer lugar, que en las epístolas que han llegado se intuye la forma de pensar de los hombres que son sabios en Cristo, que les ayudan, pero que están necesitados, en En el orden en que fueron creídas, en los testimonios contenidos en la Ley y en los Profetas, de modo que las palabras apostólicas, sabias y dignas de fe y con gran éxito en la consecución de sus objetivos, no sean como: “Así dice el Señor Todopoderoso” (2 Sam. 7, 8 [cf. 2 Cor. 6, 18]). 16. Y según Pablo: “Toda Escritura es inspirada por Dios y útil” (2 Tim. 3:16), considera si incluye [en ella] sus propias cartas; o no [parece] que “hablo yo, no el Señor” (1 Cor. 7:12); “Yo mando a todas las iglesias” (1 Cor. 7:17); “Cómo sufrí en Antioquía, en Iconio, en Listra” (2 Tim. 3:11) y cosas similares, escritas por él de vez en cuando, * * * [revela] el poder apostólico * * *, pero no la pureza pura de las palabras inspiradas por Dios. 17. A esto, además, hay que añadir que el Antiguo Testamento, que no señala al “que viene” (cf. Juan 1, 15,27, etc.), sino que [sólo] lo proclama, no es Evangelio, mientras que todo el Nuevo Testamento es Evangelio, y no sólo porque [el Nuevo Testamento] dice como el comienzo del Evangelio: “He aquí el Cordero de Dios que quita el pecado del mundo” (Jn 1,29), sino también porque contiene diversas alabanzas y enseñanzas de Aquel, por quien el Evangelio es Evangelio. 18. Finalmente, puesto que Dios puso en la Iglesia apóstoles, profetas y evangelistas, pastores y maestros (cf. Ef 4,11) 30, cuando examinamos cuál es la tarea del evangelista, es decir, no sólo contar cómo el Salvador curó a un ciego de nacimiento (cf. Jn 9,1), resucitó a un muerto hediondo (cf. Jn 11,39), qué hizo milagros, sino también inducir la fe en Jesús, que distingue a los evangelista - entonces no dudaremos en llamar Evangelio a lo que los apóstoles escribieron. 19. A aquellos que objetan la segunda explicación, que no hemos llamado propiamente Evangelio a todo el Nuevo Testamento, ya que las Epístolas no están escritas así, se les debe responder que a menudo en las Escrituras dos o más [temas] son ​​llamados por el mismo nombre, refiriéndose principalmente a uno de ellos. Así, el Salvador dice: No llaméis a [nadie] Maestro en la tierra (Mateo 23:8-9), - [y] apóstol - que también se nombran maestros en la Iglesia (cf. 1 Cor. 12:28; Ef. 4:11). 20. Por consiguiente, estos últimos no serán Maestros en el sentido exacto de la expresión evangélica. Asimismo, las Epístolas no serán el Evangelio en el sentido literal y pleno de la palabra, si las comparamos con el relato de las obras de Jesús, Sus sufrimientos y Sus discursos. Y, sin embargo, el Evangelio es las Primicias de todas las Escrituras, y dedicaremos las primicias de todas nuestras actividades futuras deseadas a las Primicias de las Escrituras. 21. Pienso que si bien la esencia de los cuatro Evangelios es como los elementos de la fe de la Iglesia, de la que se compone el mundo entero, reconciliado en Cristo con Dios (como dice Pablo: “Dios estaba en Cristo reconciliando al mundo consigo mismo” [2 Cor. 5:19]), - el mundo cuyo pecado Jesús quitó (porque sobre la paz de la Iglesia está escrito: “He aquí el Cordero que quita el pecado del mundo” [Juan 1:29]), - el primicias de los Evangelios es El [Evangelio] de Juan, que estudiamos a petición suya lo mejor que podemos, guarda silencio 31 sobre la Genealogía [de los otros evangelistas] (τὸν γενεαλογούμενον) y comienza con Aquel cuya generación no se puede hablar (ἀπὸ τοῦ ἀγενεαλογήτου). 22. De hecho, Mateo, dirigiéndose a los [judíos] que esperan al [Hijo] de Abraham y de David, dice: “El libro de la parentela de Jesucristo, el Hijo de David, el Hijo de Abraham” (Mateo 1:1); y Marcos, sabiendo [bien] lo que escribe, narra: “El principio del Evangelio” (Mc. 1,1), cuyo final encontramos, más bien, en Juan * * * - “El Verbo [que era] en el principio” (Juan 1,1), la Palabra de Dios. Pero Lucas * * * aún conserva las palabras más grandes y perfectas sobre Jesús para [el discípulo] “que cayó sobre el pecho de Jesús” (Juan 13:25), ya que ninguno de ellos reveló Su Divinidad tan plenamente como Juan, quien puso en Su boca: “Yo soy la luz del mundo” (Juan 8:12); “Yo soy el Camino, la Verdad y la Vida” (Juan 14:6); “Yo soy la puerta” (Juan 10:9); “Yo soy el Buen Pastor” (Juan 10:11); y en Apocalipsis: “Yo soy el Alfa y la Omega, el principio y el fin, el Primero y el Último” (Apocalipsis 22:13). 23. Así que debemos atrevernos a decir que así como los Evangelios son primicias de toda la Escritura, así el Evangelio de Juan es primicia de todos los Evangelios, cuyo significado nadie puede entender sin “caer en el pecho de Jesús” (Juan 13,25) y sin quitar a María de Jesús, que también se convirtió en su madre. Y para que otro pueda convertirse en Juan, debe ser tal que Jesús, como Juan, le señale como Jesús. Porque si María, según quienes piensan sensatamente sobre ella, no tuvo otro hijo que Jesús 32; Jesús le dice a su madre: "He aquí tu hijo" (Juan 19:26), y no: "He aquí, éste es tu hijo", es lo mismo que si dijera: "He aquí, éste es Jesús, nacido de ti". Y el que es perfecto, “ya ​​no vive él, sino Cristo en él” (cf. Gálatas 2,20), y cuando “Cristo” “vive” en él, entonces se dice de él a María: “He ahí tu Hijo”, Cristo. 24. ¿Es todavía necesario decir lo que nuestra mente necesita ser, para que podamos interpretar dignamente la palabra escondida dentro de los tesoros de barro (cf. 2 Cor 4,7) de la palabra sencilla, cuando la escritura puede ser leída por todos, y la palabra puede ser oída por todos con el oído corporal y tangible con el sonido? En verdad, quienes van a comprender con precisión el Evangelio deben decir: “Mas nosotros tenemos la mente de Cristo... para saber las cosas que Dios nos ha dado” (1 Cor. 2:16;... 1 Cor. 2:12). 25. Sobre el hecho de que todo el Nuevo Testamento es Evangelio, se pueden citar también las palabras de Pablo, cuando dice: “Conforme a mi evangelio” (cf. Rom. 2,16). Porque, aunque los escritos de Pablo no son para nosotros el libro que habitualmente se llama Evangelio, todo lo que él predicó y habló fue Evangelio. Y lo que predicó y dijo, lo escribió; por tanto, lo que escribió es el Evangelio. 26. Pero si los escritos de Pablo fueron el Evangelio, entonces los de Pedro fueron el Evangelio, y en general todo lo que dispuso la venida de Cristo y preparó y creó su venida para las almas que quieren dejar entrar la Palabra de Dios, estando a la puerta, llamando (cf. Ap 3,20) y queriendo entrar en las almas. 27. Es hora de explorar qué se esconde detrás del nombre “Evangelio” y por qué estos libros tienen tal inscripción. Entonces, “evangelización” es un discurso que contiene un anuncio de cosas útiles que, como debe ser, agradan al oyente cuando recibe lo anunciado. Un discurso así no es menos evangélico si se lo examina en relación con el oyente. O el evangelismo es un discurso que contiene un beneficio presente para quien [lo] cree, o anuncia la presencia de un beneficio esperado. 28. Todas las definiciones que hemos dicho son adecuadas para [los libros] llamados Evangelios, ya que cada Evangelio, siendo un conjunto de mensajes útiles al creyente y beneficiosos para quienes no [los] pervierten, evoca, como debe ser, alegría, enseñanza sobre la venida salvadora para los hombres del “engendrado antes de toda creación” (Col. 1:15) Jesucristo. Pero también es claro para cualquier creyente que cada Evangelio es un discurso que enseña sobre la venida de aquellos que desean recibir al Buen Padre en [Su] Hijo. 29. Es también evidente que a través de estos libros se proclama el bien deseado, pues Juan Bautista expresa la voz de casi todos los pueblos enviando a Jesús [para preguntarle]: “¿Eres tú el que ha de venir, o debemos esperar otro?” (Mateo 11:3) - porque Cristo era el bien esperado por el pueblo, acerca del cual anunciaban los profetas. Todos los que estaban bajo la Ley y los Profetas, hasta el pueblo común, pusieron su esperanza en Él, como testifica la mujer samaritana, diciendo: “Sé que el Mesías, llamado el Cristo, vendrá; cuando venga, nos lo declarará todo” (Juan 4:25). 30. De la misma manera, Simón 33 y Cleofás, “conversando entre sí sobre todo lo que sucedió” (cf. Lucas 24,14) con Jesús, dicen al mismo Cristo resucitado, sin saber aún de su resurrección de entre los muertos: “¿De verdad vives solo en Jerusalén y no sabes lo que ha sucedido en ella estos días?” - Al que preguntó: “¿Sobre qué?” - responden: “¿Qué le sucedió a Jesús de Nazaret, que era un profeta poderoso en obras y palabras delante de Dios y de todo el pueblo; cómo los principales sacerdotes y nuestros gobernantes lo entregaron para ser condenado a muerte y lo crucificaron; pero esperábamos que él fuera el que había de librar a Israel” (Lucas 24:18-21). 31. A estos [ejemplos se pueden agregar] las palabras de Andrés, hermano de Simón Pedro, que encontró a su hermano Simón: “Hemos encontrado al Mesías, que significa Cristo en la traducción” (Juan 1:41). Y un poco más tarde, Felipe, habiendo encontrado a Natanael, le dice: “Hemos encontrado a Aquel de quien Moisés escribió en la Ley y en los Profetas: Jesús, el hijo de José, de Nazaret” (Juan 1:45). 32. Quizás se resistirán a la primera definición, ya que [los libros] que no contienen los Evangelios también entran en ella: después de todo, la Ley y los Profetas son “palabras que contienen un anuncio de cosas útiles, como debe ser gozoso para el oyente cuando recibe lo que se anuncia” 34. 33. A esto podemos decir que antes de la venida de Cristo la Ley y los Profetas, como aún no había aparecido Aquel que explica los misterios contenidos en ellos, no tenían proclamación en el sentido de la definición evangélica. El Salvador, habiendo venido y hecho corporal el Evangelio 35, hizo todos [los libros] como si fuera el Evangelio. 34. Y no estaremos lejos de la meta si usamos como prueba [las palabras]: “Un poco de levadura fermenta toda la masa” (Gal. 5:9). Que * * * los hijos de los hombres a su Divinidad, habiendo quitado el velo [que yacía] sobre la Ley y los Profetas (cf. 2 Cor. 3:14-16), señalaron el [carácter] Divino de todos [los libros del Antiguo Testamento], presentando claramente a aquellos que desean convertirse en discípulos de su sabiduría, lo que es verdadero en la ley mosaica, “la imagen y la sombra” de la cual los antiguos “sirvieron” (Heb. 8:5), y cuál es la verdad de acontecimientos históricos que “les sucedieron [a los judíos] en sentido figurado, pero fueron descritos por amor a nosotros que hemos llegado a los últimos siglos” (1 Cor. 10:11). 35. Después de todo, todo aquel a quien Cristo vino ya no adora a Dios, ni en Jerusalén ni en el monte de los samaritanos, sino que, habiendo aprendido que "Dios es Espíritu", le sirve espiritualmente "en espíritu y en verdad" (Juan 4:24) y ya no adora en sentido figurado al Padre y Creador de todos. 36. Así, antes del Evangelio, que surgió con motivo de la venida de Cristo, ninguno de los [libros] antiguos era Evangelio. El Evangelio, al ser Nuevo Testamento, hizo brillar a la luz del conocimiento la “renovación del espíritu” que nunca decae, que nos separaba de la “antigua letra” (Rom. 7:6), característica del propio Nuevo Testamento, pero contenida en toda la Escritura. Esto significa que el Evangelio, la verdadera razón de lo que en el Antiguo Testamento se considera Evangelio, debe llamarse principalmente “Evangelio”. 37. Sin embargo, conviene saber que incluso antes de su aparición en el cuerpo, la venida de Cristo fue inteligiblemente perfecta (y no niños, todavía sujetos a mentores y tutores [cf. Gá. 4,2]), para quienes ya había llegado el «cumplimiento de los tiempos» (Gá. 4,4), como, por ejemplo, los patriarcas, «el siervo Moisés» (cf. Heb. 3,5) y que vieron la gloria de Cristo profetas. 38. Así como antes de su venida manifiesta en el cuerpo llegó a los perfectos 36, así después de la venida predicha - a los niños, ya que están "sujetos a los administradores y mayordomos" (Gal. 4:2) y aún no han alcanzado la "plenitud de los tiempos", 37 aparecieron [antes] los precursores de Cristo - palabras adaptadas a las almas de los niños y con razón llamados "maestros de escuela" (cf. Gal. 3:24-25), pero aún no el Hijo mismo, el Dios Verbo glorificado, Esperando la preparación adecuada para el pueblo de Dios que tiene la capacidad de contener Su Divinidad. 39. Debe saberse también que así como hay una “ley [mosaica] que contiene la sombra de los bienes futuros” (Heb. 10:1), que es la ley [del Evangelio] proclamada según la verdad, así [el] Evangelio mismo - entendido, como se cree, por todos los lectores - enseña [sólo] la sombra de los sacramentos de Cristo. 40. El mismo Evangelio, del que Juan habla como “eterno” (cf. Apocalipsis 14,6), pero que en realidad puede llamarse “espiritual”, presenta claramente a quienes entienden todo bien (cf. Proverbios 8,9) sobre el Hijo de Dios mismo y los sacramentos representados por sus palabras, y las cosas insinuadas por sus obras. Por tanto, queda claro que así como hay un judío fuera (cf. Rom. 2,28) y un circunciso, y hay algo fuera y en secreto (cf. Rom. 2,29), así también hay un cristiano y el bautismo. 41. Pablo y Pedro, que antes eran judíos y estaban circuncidados por fuera, recibieron más tarde de Cristo [la capacidad] de serlo en secreto, por la salvación de muchos, según la oikonomía, no sólo confesando con palabras, sino también demostrando con hechos (cf. Santiago 2,18) que son judíos por fuera. Lo mismo debe decirse de su cristianismo. 42. Y cuán imposible era para Pablo ayudar a los judíos según la carne si no circuncidó a Timoteo (cf. Hch 16,3) a petición del sentido común (cf. Hch 16,3) y, cuando fue bendecido, no se afeitó (cf. Hch 21,24)) y a los que hacen ofrendas y, en general, a los judíos con los judíos, para “ganar a los judíos” (cf. 1 Cor. 9:20) 38, de modo que lo que el cristianismo “secreto” propone por sí solo para beneficio de muchos no puede mejorar a los que son los primeros en el cristianismo “exterior” y conducirlos a cosas mayores y más elevadas. 43. Por tanto, es necesario ser cristiano [tanto] espiritual como físicamente, y donde debemos proclamar el evangelio del cuerpo, diciendo a las [personas] carnales (cf. 1 Cor. 3:3): “No conozco nada sino a Jesucristo y éste crucificado” (cf. 1 Cor. 2:2), - es necesario hacer esto. Cuando los guiados por el Espíritu y “dando fruto” (cf. Col. 1,10) están en Él, deseando la Sabiduría celestial, entonces deben ser presentados al Verbo que regresó después de la encarnación (ἐπανελθόντος ἀπὸ τοῦ σεσαρκῶσθαι) a lo que “era en el principio para Dios” (Juan 1:2) 39. 44. En nuestra opinión, no era inútil decir esto, examinando [el significado de la palabra] “evangelio”, distinguiendo mentalmente, por así decirlo, el Evangelio sensible del inteligible y espiritual. 45. Y ahora debemos traducir el Evangelio sensual al espiritual. Pues ¿qué [significado] tendría la interpretación de lo sensorial sin traducirlo a lo espiritual? Ninguna o poca y [sería ocupación de] cualquiera que esté convencido de comprender el significado [basado en] la letra. 46. ​​Pero todo nuestro esfuerzo en el momento presente [debe estar dirigido a] tratar de alcanzar las profundidades del pensamiento evangélico y explorar en él la verdad desnuda más allá de las imágenes [del velo] (γυμνὴν τὺπων). 47. Si entendemos los bienes proclamados en el evangelio, [está claro que] los apóstoles predican a Jesús, y cuando dicen que la Resurrección es predicada por ellos, entonces de alguna manera es Jesús, porque Jesús dice: “Yo soy la Resurrección” (Juan 11:25); Jesús [él mismo] predica el evangelio a los pobres (cf. Lucas 4:18 [Isaías 61:1]; Mateo 11:5; Mateo 5:3) destinado a los santos, llamándolos a las promesas divinas. 48. Y la Divina Escritura confirma el evangelio de los apóstoles y de nuestro Salvador. David habla de los apóstoles, y quizás también de los evangelistas: “El Señor dará la palabra a los que anuncian la buena nueva con gran poder, el rey de las virtudes del amado” (Sal. 67, 12-13), - enseñando al mismo tiempo que la convicción no se logra con el tejido de las palabras, 40 con el modo de expresión o con la elocuencia entrenada, 41 sino con la presencia del poder divino. 49. Por eso Pablo dice en un lugar: “No conozco palabras de soberbios, sino poder, porque el reino de Dios no está en palabras, sino en poder” (1 Cor. 4:19-20), y en otro: “Y mi palabra y mi predicación no son palabras persuasivas de sabiduría, sino demostración de Espíritu y de poder” 42. 50. Simón y Cleofás dan testimonio de este poder cuando dicen: “¿No ardía nuestro corazón en el camino cuando nos abrió las Escrituras?” (Lucas 24:32). Los apóstoles - ya que Dios da poder a quienes predican en diversos grados - tenían un gran poder, según David: “El Señor dará la palabra a los que predican el evangelio con mucho poder” (Sal. 67:12). 51. Isaías, diciendo: “Cuán hermosos son los pies de los que traen buenas nuevas” (Rom. 10:15 [cf. Is. 52:7 Masorah]) 43, - implica la belleza y actualidad de la predicación de los apóstoles, siguiendo a Aquel que dijo: “Yo soy el Camino” (Juan 14:6), - alabando los “pies” que recorren el camino inteligente de Jesucristo y a los que entran por la Puerta (cf. Juan 10:9) a Dios. Estos, cuyos pies son hermosos, predican el “buen” evangelio, Jesús. 52. Y no se sorprendan de nuestra interpretación de que con la palabra “bueno” en plural se predica el evangelio de Jesús, porque habiendo entendido lo que se esconde detrás de los nombres con los que se llama al Hijo de Dios, entendemos cómo Jesús, a quien aquellos cuyos “hermosos pies” predican el evangelio, es muchos bienes. 53. El primer bien es la vida: Jesús es vida (cf. Juan 14,6). Otro bien es “la luz del mundo” (Juan 8:12); “luz”, que es “verdadera” (Juan 1:9); “la luz del hombre” (Juan 1:4): a todo esto se le llama Hijo de Dios. Otro bien mental, además de la vida y la luz, es la verdad; además, el cuarto es el camino que conduce a él. Nuestro Salvador enseña y dice que todos estos [bienes] son ​​Él: “Yo soy el Camino, la Verdad y la Vida” (Juan 14:6). 54. ¿Cómo no es bueno que “el que se sacudió el polvo” (cf. Is 52,2) y la muerte 45 resucitó, haciéndose partícipe de esta gracias al Señor, siendo Él la Resurrección, como Él dice: “Yo soy la Resurrección” (Juan 11,25). Pero la puerta a través de la cual uno asciende al pináculo de la bienaventuranza es también una bendición. Cristo dice: “Yo soy la puerta” (Juan 10:9). 55. ¿Qué podemos decir de la Sabiduría, que Dios "creó" como principio de sus caminos en sus obras" (Prov. 8,22), con la que se regocijaba su Padre, regocijándose en su belleza inteligente "multiforme" (Ef. 3,10), visible sólo con ojos inteligentes y llamando al amor celestial a quien contempla la belleza divina? Después de todo, la Sabiduría Divina es un bien sobre el cual, junto con lo anterior, aquellos cuyos "pies son hermosos" predican el evangelio. 56. Pero el poder de Dios (cf. Rm 1,16), que es Cristo, lo ubicamos entre el octavo bien. 57. No se puede ignorar a Dios Verbo, que es después del Padre de todos, 46 porque este bien no es menor que cualquier otro. Entonces, bienaventurados aquellos que recibieron estas bendiciones y las recibieron de aquellos que predican el evangelio con “pies hermosos”. 58. Además, si alguien, como el corintio, en cuya presencia Pablo sostiene que no conoce “nada sino a Jesucristo y éste crucificado” (1 Cor. 2:2), habiendo aprendido, acepta al Hombre [encarnado] por nosotros, entonces está “al principio” de los bienes, habiéndose convertido, gracias al Hombre Jesús, en “un hombre de Dios” (cf. 1 Tim. 6:11) y habiendo muerto por el pecado con su muerte, por [sobre] Jesús [eso] se dice]: “que murió... por el pecado... murió una sola vez” (Rom. 6:10) 47. 59. De su vida, desde [se dice de] Jesús: “Quien vive, vive para Dios” (ibid.) 48 - todo aquel que se ha conformado a su resurrección recibe [gracia] de vivir para Dios (cf. Rom. 6,10). ¿Quién dudará de que la justicia, la santificación y la redención sean buenas en sí mismas 49 ? Después de todo, aquellos que predican el evangelio de Jesús también les predican el evangelio, afirmando que Él se ha convertido para nosotros en “justicia... de Dios,... santificación y redención” (1 Cor. 1:30). 60. Basado en estos textos difíciles de contar acerca de Jesús e imaginando cómo Él es multitud de bienes, se podrá adivinar acerca de [otros bienes] existentes en Aquel en quien toda la plenitud de la Divinidad se agradó habitar corporalmente (cf. Col. 1:19; Col. 2:9), pero no contenida en lo que está escrito. 61. Pero ¿qué digo a “los escritos”, cuando Juan dice del mundo entero que “el mundo mismo no puede contener los libros que están escritos” (Juan 21:25)? 62. En consecuencia, es lo mismo decir que los apóstoles “predican la buena nueva del Salvador” y “predican el buen evangelio” (cf. Rom. 10:15 [Isa. 52:7]). Porque esto recibió del buen Padre ser multitud de bienes, para que cada uno se encuentre entre los bienes, tomando por Jesús éste o aquellos que contiene. 63. E incluso los apóstoles, cuyos “pies” son “hermosos”, y sus celosos seguidores no habrían podido “predicar la buena nueva” si Jesús no les hubiera predicado primero estas buenas cosas, como dice Isaías: “El que habla, aquí estoy yo; como primavera 50 en los montes, como pies del que trae buenas nuevas de paz, como del que trae buenas nuevas, porque por medio de los que oyen obraré vuestra salvación, diciendo a Sión: “¡Tu Dios reinará!” (Isaías 52:6–7). 64. ¿Qué clase de montañas son éstas, sobre las cuales el mismo hablante reconoce su presencia, si no aquellos [profetas], en modo alguno menos que las más altas y más grandes [montañas] de la tierra, que deben ser exploradas por “poderosos ministros del Nuevo Testamento” (2 Cor. 3:5-6) para guardar el mandamiento que dice: “Sobre un monte alto, enaltece al que predica la buena nueva a Sión,... al que trae la buena nueva a Jerusalén... con con el poder de su voz" (Is. 40:9) 51. 65. No es de extrañar que Jesús predique buenas nuevas a quienes tienen buenas noticias, ya que las cosas buenas no son otras que Él mismo. Porque el Hijo de Dios predica el evangelio de sí mismo a quienes pueden conocerlo sin [la mediación de] otros. Sin embargo, Aquel que sube a los montes y les trae buenas nuevas [los profetas], enseñado por el buen Padre, que manda “que salga el sol... sobre malos y buenos, y que haga llover sobre justos e injustos” (Mt 5,45), no desprecia a los pobres de alma (cf. Mt 5,3). 66. Porque a ellos les predica la buena nueva, como Él mismo atestigua, habiendo tomado [el libro de] Isaías y leído: “El Espíritu del Señor está sobre mí, porque me ha ungido para dar buenas nuevas a los pobres y me ha enviado... a predicar la liberación a los cautivos y la vista a los ciegos”;... cerrando el libro y entregándolo al siervo, se sentó”; y cuando todos [los ojos] estaban fijos en Él... dice: “Hoy esto Se ha cumplido la Escritura delante de vosotros” (Lucas 4:18-21 [Isaías 61:1]). 67. Es necesario saber que el Evangelio abarca también toda buena acción hecha para Jesús, como [el acto de una mujer] que hizo malas obras (cf. Lc 7,37), pero se arrepintió y pudo, gracias a una sincera eliminación del mal, derramar incienso sobre Jesús (cf. Mc 14,3) y esparcir por toda la casa el olor de la paz (cf. Jn 12,3), olido por todos los que estaban en ella 52. 68. Por eso está escrito: “Dondequiera que se predique este Evangelio en todas las naciones, también se contará en su memoria lo que ella hizo” (Mateo 26:13). Está claro que las [buenas obras] realizadas por sus discípulos se relacionan con Jesús. Después de todo, señalando a quienes han experimentado el bien, les dice a quienes lo crearon: “A quien lo hicisteis, a mí lo hicisteis” (Mateo 25:40), para que cada buena acción que hayamos hecho hacia nuestro prójimo esté incluida en el Evangelio, escrita en las tablas celestiales y leída por todo aquel que sea digno de saberlo todo. 69. Pero, por otra parte, una parte del Evangelio se reserva para la denuncia de quienes han pecado contra Jesús. 70. El Evangelio incluye también la traición de Judas (Marcos 14,10); y los gritos de los malvados: "¡Destruid a tal persona de la tierra!" (Hechos 22:22); y: “¡Crucifícale, crucifícale!” (Lucas 23:21); y la burla de quienes lo coronaron de espinas (cf. Mt 27,29); y similares. 71. Por tanto, podemos concluir que cualquiera que traicione a los discípulos de Jesús es considerado un traidor a Jesús. De hecho, Él [dice] [todavía] al perseguidor [de los cristianos] Saulo: “Saulo, Saulo, ¿por qué me persigues?” - y: “Yo soy Jesús, a quien vosotros perseguís” (Hechos 9:4-5). 72. ¿Quiénes son los dueños de las espinas con que coronan a Jesús, deshonrándolo? Estos son los reprimidos por “las preocupaciones, las riquezas y los placeres de esta vida”, que, habiendo recibido la Palabra de Dios, “no dan fruto” (Lucas 8:14). 73. Cuidemos, pues, que nosotros, como habiendo coronado a Cristo con nuestras espinas, seamos escritos [en las tablas] y como tales seamos leídos por los que conocen a Jesús, que habita en todos y con todos los [seres] racionales o santos, y [sabiendo] cómo Él es ungido con ungüento (Lucas 7,38), servido en una mesa (cf. Mateo 25,35) y glorificado o, por el contrario, deshonrado, sufre burlas y palizas (Mateo 27, 29 ss.). 74. Necesitábamos decir esto para mostrar cómo nuestras buenas obras y los pecados de los extraviados están incluidos en el Evangelio, ya sea en la “vida eterna” o en el “oprobio y vergüenza eternos” (Dan. 12:2). 75. Si entre los hombres hay evangelistas que se sienten honrados por tal servicio (cf. 2 Tim. 4,5), e incluso Jesús mismo predica el buen evangelio (cf. Is. 52,7 [Rom. 10,15]) y predica la buena nueva a los pobres (cf. Is. 61,1 [Lc. 4,18]), entonces los “ángeles”, creados por Dios “espíritus”, y “los siervos del “Padre de todos, que son “llama de fuego” (Heb. 1:7; cf. Sal. 103:4), no deben ser privados del [honor] de ser ellos mismos evangelistas. 76. Por eso, el ángel, “apareciéndose” a los pastores y asegurando que “la gloria [del Señor] brillaba alrededor de ellos” (cf. Lucas 2,9), les dice: “No temáis, porque he aquí os doy nuevas de gran gozo, que será para todo el pueblo, porque hoy os ha nacido un Salvador en la ciudad de David, que es Cristo el Señor” (Lucas 2,10-11). Mientras la gente aún no comprende el misterio del evangelio, sus más poderosos [poderes superiores], el ejército celestial de Dios, dicen, alabando a Dios: “Gloria a Dios en las alturas, y en la tierra paz, buena voluntad para con los hombres” (Lucas 2:14). 77. Dicho esto, los ángeles dejan a los pastores hacia el cielo, dejándonos comprender cómo el “gozo” que nos anuncia la Natividad de Cristo Jesús es “gloria a Dios en las alturas” “a los que con el dedo se humillan” (cf. Sal. 43,26), cuando regresan al reposo (cf. Sal. 114,7) y se reúnen en las alturas por Cristo para glorificar a Dios 53. 78. Pero los ángeles todavía se maravillan de la paz que viene a la tierra gracias a Jesús: este lugar de batalla, donde (lit. en el cual) la estrella que cayó del cielo, saliendo por la mañana (Is. 14:12) es aplastada por Jesús. 79. Además de lo dicho, hay que saber que el Evangelio es ante todo el Evangelio de la Cabeza de todo el cuerpo (cf. Col 1,18, etc.) de los que se salvan, Jesucristo, como dice Marcos: “Principio del Evangelio de Cristo Jesús” (Marcos 1,1 con reordenación de las palabras), pero también de los apóstoles, por eso dice Pablo: “Según mi evangelio” (Rom. 2:16). 80. Además, el comienzo del Evangelio (porque tiene dimensiones: principio, continuación, desarrollo y fin) es o bien todo el Antiguo Testamento 54, cuya imagen es Juan (cf. Mt 11,9), o su fin, representado por Juan (cf. Mt 11,13), como frontera entre el Antiguo y el Nuevo Testamento. 81. Después de todo, el mismo Marcos dice: “El comienzo del Evangelio de Jesucristo”, como está escrito en el profeta Isaías: “He aquí, envío delante de ti mi ángel, que preparará tu camino”. “Voz del que clama en el desierto: preparad el camino del Señor, enderezad... sus veredas” 55. 82. Por tanto, me sorprende cómo los heterodoxos 56 atribuyen ambos Testamentos a dos dioses, convencidos no menos [que otros] por este texto. ¿Cómo puede Juan, en su propia opinión, ser el comienzo del Evangelio, siendo hombre de otro dios, el demiurgo, y no conoce, como creen, la nueva deidad? 83. Sin embargo, el ministerio evangélico confiado a los ángeles no se [limita] a una sola e insignificante [buena noticia] a los pastores (Lucas 2,8 ss.), porque al final de [los tiempos] un ángel volando por el cielo con el Evangelio predicará el evangelio a todos los pueblos, porque el buen Padre no abandona para siempre a los que se han apartado de Él. 84. En efecto, Juan, hijo de Zebedeo, dice en el Apocalipsis: “Y vi otro ángel volando en medio del cielo, que tenía el evangelio eterno para predicarlo a los moradores de la tierra, y a toda nación, tribu, lengua y pueblo, y dije en alta voz: Temed a Dios y dadle gloria, porque ha llegado la hora de su juicio, y adorad al que hizo el cielo y la tierra, el mar y las fuentes de agua” (Apocalipsis 14, 6–7). 85. Sin embargo, ya que hemos presentado que todo el Antiguo Testamento, designado con el nombre de Juan, según una interpretación, es “el principio del Evangelio” (Marcos 1, 1), entonces, para no dejar esta comprensión sin prueba, propondremos lo que se dice en los Hechos sobre el eunuco de la reina de Etiopía y Felipe, a saber: “Felipe,... comenzando por la Escritura... Isaías: “Como oveja “fue conducido al matadero, y como oveja silenciosa” cordero delante de los trasquiladores”, le predicó acerca del Señor Jesús” (Hechos 8:30–35 [Isaías 53:7] ¿Cómo puede él, partiendo del profeta, predicar el evangelio acerca de Jesús, si Isaías no fue parte del comienzo del Evangelio? 86. Con esto podemos al mismo tiempo confirmar lo que dijimos antes, que toda la Divina Escritura es Evangelio: si el que predica el evangelio predica la buena nueva (cf. Isa. 52:7 [Rom. 10:15]), y todos [los profetas] antes de la venida corporal de Cristo predicaban a Cristo, que es "bueno", como hemos demostrado, entonces las palabras de todos ellos son en cierta medida parte del Evangelio. 87. El Evangelio, que se dice que será anunciado “en todo el mundo” (Mateo 26,13, cf. Rom. 1,8) 57, lo entendemos [y] como anunciado “en todo el mundo”, no sólo el espacio terrenal, sino también la totalidad del cielo y la tierra o del cielo y la tierra 58. 88. Pero ¿por qué alargar la conversación sobre qué es el Evangelio? Todo lo dicho ya es suficiente para que [personas] no poco sofisticadas puedan, [basándose en] estos [ejemplos], citar [lugares] similares de la Escritura y ver cuán gloriosos son los bienes de Jesucristo, del Evangelio, a quien sirven hombres y ángeles, y en mi opinión, principados, potestades, tronos (cf. Col. 1,16), dominios, y “todo nombre que se nombra, no sólo en este siglo, sino también en el futuro”. (Efesios 1:21), incluso si Cristo mismo [sirvió al evangelio]. Con esto concluiremos el prefacio a la lectura conjunta de lo que está escrito [en el Evangelio de Juan]. 89. Pidamos ahora a Dios que nos ayude, por medio de Cristo en el Espíritu Santo, a descubrir el misterioso significado que contienen, como en un tesoro, las palabras [del evangelio]. “En el principio era el Verbo” (Juan 1:1) 90. No son sólo los helenos quienes afirman que la palabra “principio” tiene muchos significados, pues si alguien examina exhaustivamente este término y quiere saber exactamente a qué se refiere en cada lugar de las Escrituras, descubrirá la ambigüedad del nombre en el Verbo Divino 59. 91. Uno de ellos es el “principio” de la transición, es decir, el camino y la extensión, como se desprende de [la frase]: “El comienzo de un buen camino es hacer justicia” (Proverbios 16:6). Después de todo, el "buen camino" puede ser muy largo: primero [por él] debemos referirnos a la actividad práctica, que se entiende por [las palabras] "hacer lo justo", y luego a la actividad contemplativa, en la que termina el camino - en la llamada "restauración" final (ἀποκαταστάσει) 60, desde entonces no quedará ni un solo enemigo, a menos que [lo que se dice] sea cierto: "Porque Él debe reinar hasta que haya puesto a todos sus enemigos debajo de sus pies. El último enemigo que será destruido es la muerte” (1 Cor. 15:25-26). 92. Entonces habrá una actividad para aquellos que vienen a Dios a través de su Palabra: contemplar a Dios, para que en [tal] conocimiento del Padre el Hijo sea representado en perfección en todos (cf. Gal. 4:19) 61, como ahora sólo el Hijo conoce al Padre. 93. Si alguien investiga diligentemente cuándo son reconocidos aquellos a quienes el Hijo que conoce al Padre revela al Padre (cf. Mt 11,27), y ve que el que ve ahora ve «por espejo y adivinación» (cf. 1 Cor 13,12), «sin saber todavía lo que debe saber» (cf. 1 Cor 8,2), no me equivocaría al decir que nadie, sea apóstol o profeta (cf. Ef. 3:5) - no conoce al Padre, pero [lo sabrán] cuando sean uno, como el Hijo y el Padre son uno (cf. Juan 10:30; 17:21). 94. Si a alguien le parece que nos hemos desviado, aclarando uno de los significados de la palabra “principio” y diciendo [todo] esto, entonces debe señalar que esta digresión es necesaria y útil para nuestra presentación. Después de todo, si puede haber un "principio" de transición, camino y longitud, y "el comienzo de un buen camino es hacer justicia" (Prov. 16:6), entonces uno puede saber si cualquier buen camino tiene un "principio... - hacer justicia", y después del "principio" está la contemplación, y cómo la contemplación. 95. Pero también hay un “principio” de la creación, como se desprende de [las palabras]: “En el principio creó Dios los cielos y la tierra” (Gén. 1,1), aunque este significado se expresa más claramente, creo, en Job: “Este es el principio de la creación (πλάσματος) del Señor, creado para ser burlado de sus ángeles” (Job 40,14). 96. Otro podría suponer que de lo que fue creado en la creación del mundo “al principio” se refiere [sólo] a “el cielo y la tierra”, pero es mejor, según la segunda cita 62, considerar que de los muchos seres corpóreos, el primero [creado era una criatura] llamado “dragón”, llamado también, sin embargo, la “gran ballena”, a quien el Señor “venció” (Job 3,8; cf. 2 Ped. 2, 4). 97. Es necesario detenerse en el hecho de que si todos los santos viven bienaventurados en una vida completamente inmaterial e incorpórea, entonces el llamado "dragón", habiendo caído de la vida pura, estaba según sus méritos ante todo ligado a la materia y al cuerpo (cf. Judas 6; 2 Pe 2,4), para que por eso el Señor pudiera, hablando "a través de la tormenta y de las nubes" (Job 38,1), decir: "Este es el principio de la creación". del Señor, creado para ser burlado de sus ángeles" (Job 40:14). 98. Sin embargo, es posible que el dragón no sea el comienzo de la creación del Señor en general, sino - ya que muchas [criaturas] corpóreas fueron creadas "para ser burladas de los ángeles" - el comienzo de [sólo] estas últimas, ya que algunas pueden permanecer en el cuerpo de diferentes maneras, como, por ejemplo, el alma del sol [está] en el cuerpo 63 y toda la creación, de la cual el apóstol dice: "Toda la creación... gime y está atormentada hasta ahora" (Rom. 8:22) 64. 99. Quizás se [dice] de ella: “La creación fue sujeta a vanidad, no voluntariamente, sino por la voluntad de aquel que [la] sometió a la esperanza” (Rom. 8:20) 65, de modo que por “vanidad” [implicaríamos] cuerpos y asuntos corporales, lo cual es inevitable para [los que están] en el cuerpo. El que [vive] en el cuerpo no crea las cosas corporales según su propia voluntad; por eso la creación fue sometida a la vanidad contra su voluntad. 100. Y el que no hace voluntariamente obras corporales, las hace por amor a la esperanza, como si dijéramos que Pablo quiere “permanecer en la carne” (Fil. 1,24) no por voluntad propia, sino por esperanza, ya que no era descabellada, prefiriendo en sí misma - “estar decidido y estar con Cristo” (Fil. 1,23), querer “permanecer en la carne” para el beneficio de los demás y el avance. (cf. Fil. 1:25) no sólo de uno mismo en los [beneficios] deseados, sino también de quienes se benefician de ello. 101. De manera similar, podemos interpretar las palabras de la Sabiduría en Proverbios como que denotan el “principio” de la creación: Dios “me hizo el principio de sus caminos en sus obras” (Proverbios 8:22); sin embargo, esta [frase] también puede atribuirse al primer [significado], es decir, [el comienzo] del camino, porque se dice: Dios “me hizo el principio de sus caminos”. 102. No sería absurdo llamar al “principio” el Dios de todo, citando como prueba evidente (σαφῶς προπίπτων) 66 que el principio del Hijo es el Padre, [como] el principio de las criaturas es el Creador, 67 y en general Dios es el Principio de todo. La prueba estará respaldada por [el versículo]: “En el principio era el Verbo” (Juan 1:1), es decir, por el Verbo el Hijo, de quien se dice que es “en el principio”, por estar en el Padre. 103. En tercer lugar, el principio es aquel de donde todo [proviene] como de materia substrato, como piensan quienes lo consideran increado 68, pero no nosotros 69, que estamos convencidos de que Dios creó lo existente de lo inexistente, como enseña la madre de los siete mártires en los [libros de] Macabeos (2 Macabeos 7,28) y el ángel del arrepentimiento en el “Pastor” 70. 104. Además, “comienzo” es “por qué”, por ejemplo 71 “por idea” 72; entonces, si “la imagen del Dios invisible es el Primogénito de toda creación” (Col. 1:15), entonces Su principio es el Padre. Asimismo, Cristo es el principio de los creados “a imagen de Dios” (Gén. 1:27). 105. Porque si los hombres son “a imagen”, y la imagen está en el Padre, entonces el “para el cual” de Cristo es el Padre, el principio, y el “para el cual” de las personas, que fueron creadas no según lo que 73 es la imagen 74, sino a la imagen, es Cristo 75. “En el principio era el Verbo” (Juan 1:1) encajaría en el mismo ejemplo. 106. Hay también un comienzo del conocimiento, en base al cual decimos que el arte de escribir comienza con las letras. Por eso, el apóstol dice: “Con el tiempo debisteis ser maestros, pero de nuevo os es necesario aprender los fundamentos de las palabras de Dios” (Heb. 5:12). 107. Pero el principio como [principio] del conocimiento es doble: uno es por naturaleza, el otro es en relación con nosotros. Entonces, si estuviéramos hablando de Cristo, su principio por naturaleza es la Divinidad, y en relación con nosotros, que no podemos acercarnos a la verdad (ἄρξασθαι τῆζ ἀληθείαζ) sobre Él a causa de Su grandeza 76 - Su Humanidad, por qué a los niños (cf. 1 Cor. 3, 1 y etc.) se proclama a Jesucristo, y Él es crucificado (cf. 1 Cor. 2:2). Por tanto, Cristo, por así decirlo, por naturaleza es principio del conocimiento, ya que Él es Sabiduría y Poder de Dios (cf. 1 Cor. 1,24), pero por nosotros “el Verbo se hizo carne para habitar en nosotros” (Juan 1,14) 77, al principio sólo así capaz de contenerlo. 108. Por tanto, quizás, Él no sea sólo "el Primogénito de toda la creación" (cf. Col 1,15), sino también "Adán", que significa "hombre". Y el hecho de que Él sea Adán, dice Pablo: “El postrer Adán es espíritu vivificante” (1 Cor. 15:45). También está el comienzo de una actividad, en la que, después del comienzo, hay un final determinado. Consideremos de nuevo si la Sabiduría, que es el principio de las obras de Dios (cf. Proverbios 8,22), puede considerarse también el principio 78. 109. Ya que hemos identificado tantos significados para [la palabra] “principio”, examinemos a cuál debería atribuirse “En el principio era el Verbo” (Juan 1:1). Es claro que no se refiere a [el significado de] transición, camino o extensión; no es menos obvio que no se trata de creación. 110. Sin embargo, es posible que [significa] un principio creador activo (τὁ ύφ´ ού, Óπερ στˆ ποιοàν), ya que Dios “mandó”, “y fueron creados” (cf. Sal. 148:5). Porque en cierto modo Cristo es el Creador, a quien el Padre dice: "Hágase la luz" (Gén. 1,3), y: "Sea el firmamento" (Gén. 1,6) 79. 111. El creador es Cristo como principio, porque es Sabiduría, porque por ser Sabiduría se le llama principio. Después de todo, la Sabiduría dice en Salomón: “Dios me hizo el principio de sus caminos en sus obras” (Prov. 8:22), de modo que “En el principio era el Verbo” (Juan 1:1) [es decir] “en Sabiduría”: la Sabiduría es pensada según la estructura de la especulación 80 sobre el universo y los planes, la Palabra es tomada desde el lado de la comunicación a los [seres] racionales de lo que se ve. 112. Y no debe sorprendernos que el Salvador, siendo, como antes dijimos, multitud de bienes distinguidos en la mente, contenga en sí el primero, el segundo y el tercero. Después de todo, Juan, hablando del Verbo, añadió: “Lo que sucedió fue vida en Él” (Juan 1,3-4) 81. Esto significa que la vida ocurrió en el Verbo, y ni el Verbo (Dios el Verbo, que es el Padre, por quien todas las cosas fueron creadas (cf. Juan 1,1-3) es diferente de Cristo, ni la vida es diferente del Hijo de Dios, que dice: “Yo soy el Camino, la Verdad y la Vida” (Juan 14,6). sucedió en la Palabra, así la Palabra estaba en el principio. 113. Considera ahora si no podemos interpretar “En el principio era el Verbo” de acuerdo con este significado, 82 para que todo suceda según la Sabiduría y las pautas del plan concebido en Él [el Verbo]. 114. Porque creo que así como un edificio o un barco se construye o erige según modelos arquitectónicos, mientras que un edificio o un barco comienza con modelos en la mente del maestro 83, así todo sucedió según los logoi de las [criaturas] futuras ordenadas por Dios en Sabiduría, porque Él creó todo con Sabiduría (ἑν σοφία) (cf. Sal. 103:24) 84. 115. Hay que añadir que Dios, que creó, por así decirlo, la Sabiduría animada, le confió los seres y la materia, la formación y las especies y, supongo, las esencias. 116. Así, no es difícil decir de manera más general que el principio de todo es el Hijo de Dios, que dice: “Yo soy... el principio y el fin,... el alfa y la omega,... el primero y el último” (cf. Ap 22, 13). Pero es necesario saber que Él no es el principio de todo lo que es llamado. 117. Porque ¿cómo puede ser Él el principio [porque] porque (καθ´ ὂ) Él es la vida que nació en el Verbo, que evidentemente es su principio? 85 Y es aún más claro que Él no puede ser el principio [porque] Él es el “Primogénito de entre los muertos” (Col. 1:18). 118. Y si examinamos diligentemente todos sus nombres, entonces Él es principio sólo por ser Sabiduría, y no es principio por ser Verbo, ya que “el Verbo... en el principio... era” (cf. Juan 1,1). Por lo tanto, se podría decir con seguridad que el [epíteto] más antiguo concebible en los nombres de “el Primogénito de toda la creación” (Col. 1:15) es la Sabiduría. 119. Así pues, Dios es completamente uno y simple. Nuestro Salvador, a causa de la multiplicidad [de la creación], ya que “Dios le ofreció... a Él... como propiciación” (Rom. 3:25) y primicias de toda la creación, se convierte en multitud [de cosas] o incluso, tal vez, en todo lo que toda criatura necesita de Él y que puede ser liberada (cf. Rom. 8:21). 120. Por tanto, Él se hace luz para los hombres cuando, oscurecidos por el vicio, necesitan una luz que brille en las tinieblas y no se deje envolver por las tinieblas (cf. Juan 1, 5): si los hombres no se hubieran encontrado en las tinieblas, Él no se habría convertido en luz para los hombres. 121. De manera similar, hay que pensar en el hecho de que "Él es... el primogénito de los muertos" (Col. 1,18, cf. Ap. 1,5): después de todo, si, supongamos, la esposa no hubiera sido engañada y Adán no hubiera caído (ver Gén. 3), y el hombre, creado para la incorruptibilidad (cf. Sab. 2,23), hubiera alcanzado esta incorruptibilidad, no habría descendido "al polvo de la muerte". nuevo" (Sal. 21:16) y no habría muerto, ya que el pecado por el cual tuvo que morir por [Su] amor por las personas no habría existido; y si no hubiera hecho esto, no habría llegado a ser “el primogénito de entre los muertos”. 122. Es necesario examinar si habría llegado a ser pastor si el hombre no se hubiera apegado a las bestias necias y no se hubiera hecho como ellas (cf. Sal 48,13). Porque si Dios “salva a los hombres y a las bestias” (Sal. 35:7), entonces salva al ganado a quien salva dándoles un pastor, porque no pueden aceptar un rey. 123. Así pues, quien ha recogido los nombres del Hijo debe examinar cuáles de ellos habrían aparecido sin existir en tal número si los santos hubieran estado en la bienaventuranza original. Quizás sólo quedarían [los nombres] Sabiduría, Palabra y Vida, y ciertamente la Verdad, pero todos los demás que Él aceptó por nuestro bien no estarían allí. 124. Bienaventurados todos aquellos que, necesitados del Hijo de Dios, han llegado a ser tales que ya no necesitan del médico mismo, que trata a los enfermos, ni del pastor, ni de la redención, sino de la Sabiduría, de la Palabra, de la Justicia o de cualquier otro [bien] para aquellos que son capaces, en virtud de [su] perfección, de contener [todo] lo mejor [que] Él tiene. Ya basta de [las palabras] “En el principio” (Juan 1:1). Pero no la primera entre las obras e interpretaciones de Orígenes. Anteriormente, escribió interpretaciones de los Salmos y Lamentaciones de Jeremías, el tratado "Sobre la Resurrección" y algunos otros. Los “Comentarios” son contemporáneos del tratado “Sobre los comienzos”: ambas obras tienen mucho en común en ciertos temas (por ejemplo, sobre la polémica con el gnosticismo en la obra “Sobre los comienzos”, véase: “Le Boulluec A”. La place de la polémique antignostique dans le Peri archon Origeniana. Premier colloque international des études origéniennes (Montserrat, 18-21 de septiembre 1973) Dirigé par Henri Crouzel, Gennaro Lomiento, Josep Rius-Camps (Quaderni di “Vetera Christianorum”, 12, 1975. P. 47–61), y en el espíritu mismo. Un famoso científico francés, destacado especialista del siglo pasado en el estudio del patrimonio de Orígenes. En particular, compiló una excelente bibliografía comentada (con índices y continuaciones) de todos los estudios sobre el teólogo alejandrino, lo que facilita enormemente la orientación en la literatura científica moderna. Crouzel H." Origen. P., 1985. P. 70. Sólo se han traducido al ruso las interpretaciones de los dos primeros. En el estudio: “Poffet J. M.” se presenta un análisis detallado de las interpretaciones de Heracleón y Orígenes utilizando el ejemplo del Libro XIII de los Comentarios. La méthode exégétique d'Héracléon et d'Origène, comentaristas de Jn. 4. Jesús, la samaritana y las samaritanas. Friburgo: Éd. Universitarios, 1985 (Paradosis XXVIII). 304p. Las posibles fechas se basan en la mención que hace Orígenes (I, 13) de la separación de Ambrosio. Según una interpretación, estamos hablando de la ausencia de Orígenes en 224-225 a Antioquía por invitación de Mammaea, la madre del emperador Alejandro Severo (cf. “Eusebio”, “Historia eclesiástica” VI, 21, 3-4; 23, 1). Según otra interpretación, en este lugar Orígenes implica la ausencia temporal de Ambrosio en Alejandría en 215-216 debido a la persecución de los filósofos por parte de Caracalla. en Iohannem libros xxxii, in partes quasdam Iohannis excerptorum librum i... . El número 22, dado por “Eusebio” en “Historia Eclesiástica” VI, 24, 1, es claramente incorrecto y puede explicarse ya sea por un error de copista o por lo incompleto de la copia de la Biblioteca de Cesarea. No hay información de que Orígenes haya logrado escribir más de 32 libros. Tres fragmentos que cayeron en catenas en los libros posteriores del Evangelio de Juan (sobre Juan 14, 3; 17, 11 y 20, 25. Ver: “Origenes”. Bd. IV Hrsg. E. Preuschen. Leipzig, 1903. S. 560–562, 574) podrían haber sido tomados de otras obras de Orígenes o de aquellos extractos mencionados por Jerónimo. Quizás el propio Orígenes cambió posteriormente la naturaleza de los comentarios, pasando al género de los escolios en pasajes individuales. Me refiero a las homilías sobre el Cantar de los Cantares, traducidas dos veces al ruso. Aunque el nombre de Orígenes se conservó sólo en las actas del Concilio local de Constantinopla, la condena fue confirmada por Concilios Ecuménicos posteriores. Para obtener más detalles, consulte, por ejemplo: Escritos de antiguos apologistas cristianos. [M.;] San Petersburgo, 1999. págs. 478–479, nota. 193. Ahí mismo. págs. 476–479. Recordemos que en el tratado dogmático-filosófico "Sobre los principios", Orígenes incluyó una parte exegética especial, que influyó mucho en los capadocios. Para conocer la primera (hasta donde yo sé) experiencia de este tipo de trabajo, consulte el artículo: "A. G. Dunaev". Sobre los límites de la alegoría poética en la interpretación de la Sagrada Escritura (usando el ejemplo de la imagen de una montaña en Orígenes y en la exégesis patrística) del Oriente cristiano. Nueva serie. T. 4. San Petersburgo, 2003 (en forma impresa). Versión electrónica: http":www.danuvius.orthodoxy.rugora.htm Todos los manuscritos se remontan al mismo códice, por lo que la importancia de las discrepancias no es tan grande. Modificaciones: "Koetschau P". Beitrage zur Textkritik von Orígenes’ Johannes-Kommentar. Leipzig, 1905. Esta obra permaneció desaparecida en los primeros volúmenes de la publicación de S. Blank. Nautin." Notes critiques sur l'In Johannem" d'Origène (libros I-II) Revue des Études Grecques. 1972. T. 85. No. 404–405. P. 155–216; "Ídem". Notes critiques sur l'"In Iohannem" d'Origène (livre X) Revue de philologie, littérature et histoire anciennes. 1981. T. 55. Fasc. 2. P. 273–284; "Idem". Notas críticas sobre el "In Iohannem" d'Origène (libros XIII, XIX y XX) Ibidem. 1985. T. 59. Fasc. 1. págs. 63–75. Corsini" (Eugenio"). Comentario al Vangelo di Giovanni. Turín, 1968. (Classici della Filosofia.) 950 p., ind. La obra “Vogt H” está dedicada a las características generales de los “Comentarios” y a la teología de Orígenes reflejada en ellos. Beobachtungen zum Johannes-Kommentar des Origenes Theologische Quartalschrift CLXX (1990), 191–208. Pazzini D. "In principio era il Logos: Origene e il prologo del vangelo di Giovanni. Brescia, 1983. 139 p. Petrov A.V., Tsyb A.V.” Polémica entre dos comentaristas del Evangelio según Juan (Heracleón y Orígenes) Hombre, naturaleza, sociedad. Actas de la octava conferencia internacional de jóvenes científicos del 22 al 28 de diciembre de 1997 San Petersburgo. 1997, págs. 36–40; "Panteleev A.D., Petrov A.V., Tsyb A.V." Fragmentos de Heracleión el Gnóstico del tratado de Orígenes “Comentario al Evangelio de Juan” AKADEMEIA. Materiales e investigaciones sobre la historia del platonismo. Colección interuniversitaria. vol. 2 ed. Doctor en Filosofía Ciencias R.V. Svetlova y Ph.D. Filósofo Ciencias A.V. Tsyba. San Petersburgo, 2000, págs. 305–328. Este proyecto fue apoyado por el Fondo Humanitario Ruso en 1997. Luego tenía la intención de traducir los "Comentarios" en su totalidad y, habiendo recopilado toda la literatura necesaria y realizado una traducción de prueba, presenté la solicitud correspondiente a la Fundación al mismo tiempo que A.V. Petrov, sin saber nada de las intenciones de este último. Como resultado de la decisión del Fondo Humanitario Ruso, que concedió una subvención a A. V. Petrov, tuve que abandonar el plan, pero la traducción de los "Comentarios" aún no ha aparecido y no sé si A. V. Petrov va a completar este trabajo. Miércoles. Árbitro. 7,26 (8,1 peso); 8, 16 (8, 20); León. 26, 12; Deut. 7, 6; Ós. 2, 25 (Rom. 9, 25), etc.; letras sólo en el Nuevo Testamento (cf. Heb. 11:25). “internamente” en la traducción sinodal. Patrón de Orígenes, que puso a su disposición escritores en cursiva. Muchas otras obras de Orígenes también están dirigidas a Ambrosio. Los levitas y sacerdotes, según las regulaciones del Antiguo Testamento, recibían diezmos y primicias de los hijos de Israel (Núm. 18, 21–24; Deut. 18:1–8, 26:1–15; Neh. 10 [2 Esdras 20 LXX], 32–39), y los levitas daban una décima parte de sus diezmos a Dios a través del (sumo) sacerdote (Núm. 18, 28; Nehemías 10, 38). La Ley no menciona específicamente el diezmo de las primicias, pero a partir de una comparación de los textos enumerados del Antiguo Testamento, la suposición de Orígenes es bastante probable. Literalmente: “tener poca comunicación”, por lo que se puede traducir como “Bl”, de manera más neutral (“tener poco en común”), pero aquí nos guiamos por el significado que tomó la palabra en el diccionario cristiano. “Comunión”, además del significado eucarístico, implicaba una asistencia material muy específica (cf. Rom. 15,26; 2 Cor. 8,4), y los propios “ágapes” cristianos eran impensables sin ofrendas comunes. "Liturgia" en realidad significa "deber general, servicio": en la antigüedad clásica, los "liturgistas" asumían los costos de pagar las necesidades y eventos públicos, lo cual era un deber oneroso pero honorable. Según la traducción de "Bl", se debe colocar un guión antes de "pastores" (o, manteniendo la puntuación, las dos últimas palabras deben entenderse como una aplicación o se debe cambiar su caso). Tal comprensión estaría en mejor armonía con el pensamiento de Orígenes de que si los evangelistas no son ajenos a la enseñanza, entonces las epístolas apostólicas pueden llamarse hasta cierto punto el Evangelio, pero el paralelo citado por el traductor es 1 Cor. 12, 28 difícilmente justifica tal interpretación. Consideramos decisivo otro pasaje: Ef. 4, 11. con referencia a las catenas en el ed. Cramer II, 179, 1, donde se reproduce esta frase), "Nau" (con un convincente paralelo X, 32). En los primeros siglos, no todos reconocían ni profesaban abiertamente la siempre virginidad de la Madre de Dios, aunque partían de diferentes consideraciones. Por ejemplo, Tertuliano consideró que el hecho mismo del nacimiento del Salvador era suficiente para que María fuera llamada Virgen y no Virgen (“Sobre la carne de Cristo”, 23, ver traducción rusa: “Tertuliano”. Obras seleccionadas. M., 1994. P. 185 con nota 37 en p. 409). En otros lugares (indicados en "Bl") Orígenes explica que los hermanos de Jesús se referían a los hijos de José de su primer matrimonio. El evangelista Lucas no escribe sobre el nombre del compañero de Cleofas, pero Orígenes llama al compañero Simón en otros lugares (por ejemplo, “Contra Celso” [PC] II, 62.68 con referencia a Lucas). Según la suposición de "Bien", Orígenes pudo leer en Lc. 24, 34 lšgontej en lugar de lšgontaj, y tal lectura está atestiguada en un manuscrito del NT. Sin embargo, puede haber otra explicación. Según una nota de un copista al margen del Códice S, el compañero de Cleofás en el camino a Emaús (Lucas 24:18) se llamaba Simón, aunque el Códice V en el margen contiene un escolio diferente: "Natanael estaba con Cleofás, como se dice en la Panaria del gran Epifanio. Cleofás era primo del Salvador y segundo obispo de Jerusalén". Citado de: "Metzger B. M. Textology of the New Testament. M., 1996, 199 (A. R. Fokin llamó nuestra atención sobre este lugar). Sobre el manuscrito S, ver en el mismo lugar, p. 54: "Este manuscrito se considera uno de los manuscritos más antiguos que contienen el texto de los Evangelios; el colofón indica que fue escrito por un monje llamado Miguel en el año 6547 desde la creación del mundo (en el año 949). El manuscrito se encuentra actualmente en la Biblioteca del Vaticano con el número 354. El tipo de texto es bizantino”. Es interesante que en los textos litúrgicos se estableció una tercera tradición diferente de nombrar al compañero de Cleofas, Lucas (ver, por ejemplo, el quinto exapostolario de los maitines dominicales o la oración después de la lectura del Evangelio en el "Rito de la bendición en el viaje" de Trebnik). Sería posible, siguiendo a L. Pisarev (PC, Prev. 6. Traducción al ruso, citado de la reimpresión: Centro Ecuménico Educativo e Informativo del Apóstol Pablo, 1996), traducir “tangible”, pero para Orígenes esto no es sólo una figura retórica, cf. infra, artículo 43. Estas palabras de Orígenes, en nuestra opinión, restan importancia a la Encarnación del Hijo de Dios. Si hablamos de las teofanías del Nuevo Testamento que tuvieron lugar después de la Ascensión de Cristo, entonces difícilmente pueden equipararse con las apariciones de Dios en el Antiguo Testamento. La adición de "Kl", "Koe", "Nau" se considera inútil. La literatura dedicada a la interpretación de esta frase de Orígenes, como si menospreciara la Encarnación (¡después de todo, la muerte de Cristo no fue una desencarnación y un retorno al estado anterior!), se indica en "Pa", p. 65–66, norte. 9. log M: lÒgwn Koe" Nau" (cf. fwnîn, en nuestra traducción "expresión", literalmente "pronunciar sonidos"): lÒgou Bl". 1 Cor. 2, 4 (en varios manuscritos del Nuevo Testamento sobre la sabiduría humana"). Los mejores manuscritos del Nuevo Testamento citan a Isa. exactamente en esta y abreviada forma; Aparentemente, fue complementado posteriormente según el Antiguo Testamento. En §52–62, Orígenes enumera los diferentes significados de la palabra “bueno” y en §90–108, la palabra “principio”. A continuación, en los § 125-291, definirá unos cuarenta (!) conceptos detrás de la palabra lÒgoj. Para obtener un comentario detallado sobre estos pasajes, consulte: "Crouzel H". Le contenu Spirituel des denominations du Christ selon le livre I du “Commentaire sur Jean” d’Origène Origeniana secunda. Segundo colloque international des études origéniennes (Bari, 20 a 23 de septiembre de 1977) Textes rassemblés par Henri Crouzel, Antonio Quacquarelli (Quaderni di “Vetera Christianorum”, 15). Roma, 1980. P. 131-150. t¾n nekrÒthta. Un neologismo de Orígenes, que aparece muchas veces en sus diferentes obras (utilizado más tarde por algunos Padres de la Iglesia, pero aproximadamente la mitad de todos los casos de uso de palabras todavía ocurren en Orígenes). La palabra no sólo tiene un significado físico, sino también moral (como consecuencia del pecado). Compárese, por ejemplo, a continuación, I, 181, 268; II, 53. Casarse. “Exhortación al martirio” 7, lin. 22 "Koe" y nota. N. Korsunsky al ruso. Traducción: "Origen". Sobre la oración. Una exhortación al martirio. San Petersburgo, 1897 (reimpresión: 1992). P. 176. Adición de Orígenes a la cita de Marcos en el Nuevo Testamento. 10, 18 párr. (“Nadie es bueno excepto sólo Dios, el Padre”), que no está atestiguado en ningún manuscrito del Nuevo Testamento, refleja el subordinacionismo de Orígenes del Hijo en relación con el Padre. “una vez” sínodo, puede traducirse “de una vez por todas”; ver también a continuación. nota Texto Rom. permite dos interpretaciones: “que” (Ö) puede entenderse reemplazando la conjunción con un pronombre neutro (como en las traducciones modernas con un paralelo Gal. 2, 20b), es decir, “que murió”, o como un sujeto neutro, es decir, “que murió” (Bl), con una reserva sobre las dificultades de traducción al francés, combina ce qui). Texto de los “Comentarios” [Comm. Juan] no nos permite decir con certeza qué interpretación prefirió el exegeta alejandrino, pero del siguiente pasaje se desprende que Orígenes entendió Ö en el primer sentido: [...] (Commentarii in Romanos III.5-V.7 P. Cair. 88748 † cod. Vat. gr. 762 Ed. J. Scherer. Le commentaire d'Origène sur Rom. III.5-V.7. Cairo, 1957. Pág. 222, línea. Orígenes utiliza aquí una serie de neologismos, traducidos descriptivamente al ruso: aÙtodikaiosÚnh, aÙtoagiasmÒj, aÙtoapolÚtrwsij. Ver nota de contenido. 17 en "Co" en la pág. 133–134. A diferencia del § 51 (y muchos otros lugares similares tanto en Comm. John como en otras obras), donde Orígenes cita a Isa. según el texto de Rom., cercano al Masorético (las ediciones modernas de la Biblia eslava también indican una traducción o corrección posterior de la LXX del original hebreo), aquí Isa. se da en total conformidad con la LXX (para traducciones antiguas de Aquila y otros autores, véase Eusebio, Dem. Ev ". VI, 24, 4 y Com. Is. II, 41). Sin embargo, cabe señalar que en el texto griego la diferencia no es tan marcada como en las traducciones a otros idiomas, pues “hermosa” en romano se traduce como æraŠoi (en realidad, “floreciendo”), y “primavera” en la Septuaginta. como éra (el primer significado es “período”, “época de floración”, de donde “primavera”). Para alegorías basadas en la palabra “montaña” en Orígenes y en la tradición exegética posterior, consulte la obra “Sobre los límites de la alegoría poética…” (resultado citado anteriormente, nota 12). Este lugar muestra que Comm. En. son uno de los primeros experimentos exegéticos de Orígenes, que también mezcla aquí (como muestra el análisis del texto y como afirma directamente Orígenes en el fr. 78 en Ev. Io. in catenis) todos los textos evangélicos que hablan de la confirmación: Lc. (mención de pecados), Matt. (cita directa) y, aparentemente, John. (detalle sobre la fragancia de toda la casa) y Mk. (katacšai toà 'Ihsoà con el caso genitivo, y no con la preposición p…, como en Mateo). Posteriormente, Orígenes creerá que los evangelios hablan de tres episodios: Mt. y Marcos, sobre otro, Lucas, y sobre otro, Juan. Para conocer las dificultades de interpretación de estos pasajes del Evangelio, consulte la Biblia explicativa de Lopukhin hasta Matt. 26, 7. La combinación de citas de dos salmos (una alusión a Sal. 43:26, no notada por “Bl”, y un paralelo con Sal. 114:7) es de fundamental importancia aquí. Un análisis de otras interpretaciones de Orígenes de estos versículos de los salmos muestra que la "humildad hasta el polvo" significaba para él, en primer lugar, la aceptación del cuerpo (por las almas encarnadas, los ángeles o incluso Cristo en el momento de la encarnación) y el "descanso" ("paz"): el permiso del cuerpo o la limpieza del alma y su regreso al estado de ánimo (para los ángeles o para las personas que realizan obras virtuosas). Véase, por ejemplo: "Origen", Comm. En. Yo, 121; XX, 225. 376; “Sobre la oración” II, 3 (traducción rusa, p. 11); PC VII, 50; Sel. en Gen. (PG 12, 136); Sel. en sal. (Dub.) (PG 12, 1576. 1592); P. en sal. 114 ed. JB Pitra (doblado); "calle". Justiniano”, “Carta a Mena” (de “Sobre los comienzos”, 2); "St. Epifanio de Chipre”, “Panarius” LXIV, 4 (vol. 2, p. 412 Holl). mk. 1, 1-3 (v. 2: cf. Mal. 3, 1 [Éx. 23, 20]; v. 3: Is. 40, 3 LXX). Sínodo. la traducción sigue el textus receptus. Miércoles. Bardana. Trama. Biblia hasta Mc. 1, 2–4. Esto se refiere a los gnósticos, principalmente a Marción. Sobre la polémica con este último en las obras de Orígenes, véase: “Rius-Camps J”. Orígenes y Marción. Carácter preferentemente antimarcionita del prefacio y del segundo ciclo del “Peri Archôn” Origeniana. Premier colloque international des études origéniennes. Bari, 1975, págs. 297–312; "Spada C.A." Aspetti della polemica antimarcionita nel "Commento al Vangelo di Giovanni" Origeniana quinta. Historica - Texto y Método - Biblica - Philosophica - Theologica - Origenismo y desarrollos posteriores. Artículos del V Congreso Internacional Origen, Boston College, 14-18 de agosto de 1989 Ed. por RJ Daly. Lovaina, 1992, págs. 85–91. La definición del mundo (cosmos) como la totalidad del cielo y la tierra es un eco de la filosofía estoica (ver Co, págs. 141-142, n. 24). Para un comentario sobre los párrafos dedicados al análisis de la palabra “comienzo”, ver: “Früchtel E”. 'Arc» und das erste Buch des Johanneskommentars des Origenes Texte und Untersuchungen zur Geschichte der altchristlichen Literatur. Bd. 117. Berlín, 1976. S. 122-147. Para conocer el significado de esta expresión en este contexto y las diferentes traducciones de la frase, consulte "Pa", p. 45, n. 44. Agreguemos por nuestra cuenta que en este párrafo (como en muchos otros lugares del Comm. In.) Orígenes formula la doctrina de la “praxis” y la “teoría” que luego se volvió tradicional, pero el teólogo ve la notoria “apocatástasis” como el último paso de ascenso. Es interesante comparar esta “teoría de las tres etapas” con la famosa trilogía de Evagrio, cuya última parte, donde se manifestaron más claramente los errores dogmáticos del seguidor de Orígenes, sobrevivió en su forma original sólo en la traducción siríaca. Los editores de Orígenes desisten de este punto. Aquí Orígenes expresa una opinión sobre la animación del sol, que también se encuentra en muchas de sus otras obras. Así, en PC V, 11, escribe que dado que el sol, la luna y las estrellas rezan a Dios a través del Hijo, uno no debe rezarles (traducción rusa, ver: Instituto Teológico Ortodoxo San Tikhon. Colección teológica. Número 2. M., 1999. P. 59 y nota 39 en págs. 56-57). En otros lugares, Orígenes habla de su subordinación al Creador, su alma racional y su cuerpo etéreo (“Sobre la oración” 7, traducción rusa, págs. 30–31; “Exhortación al martirio” 7, traducción rusa, págs. 176–177 con notas); pero consideraciones más detalladas están disponibles en “Sobre los principios” I, 7, donde Orígenes se pregunta si las estrellas como tales se cuentan entre el rango de “principios” (¢rca...) o sólo porque gobiernan el día y la noche; escribe sobre su sumisión a la vanidad y cita las mismas citas del Nuevo Testamento que en Comm. En. 1, 98-99, incluyendo incluso una comparación con el apóstol Pablo; etc. (ver II, 8, 3, traducción rusa: “Origen”. Sobre los comienzos. Samara, 1993, p. 136, hay paralelos con la carta de Jerónimo; II, 9, 7, p. 144; III, 5, 4, p. 234 de la carta de Jerónimo). En esta opinión, Orígenes simplemente compartía las opiniones generales de los antiguos (incluidos Filón y Clemente de Alejandría, que dependían en gran medida de Platón), que también se reflejaban en la Biblia, aunque de forma más secreta, en una serie de lugares que son difíciles de interpretar sólo como imágenes poéticas. St. polemiza con esta idea. Basilio el Grande en la tercera conversación sobre los seis días, refiriéndose a Orígenes (como escribe acertadamente Justiniano en su carta a Mina: Acts of the Ecumenical Councils. Vol. 3. St. Petersburgo, 1996. p. 527), aunque sin nombrarlo por su nombre (cf. también la primera homilía de Orígenes sobre el libro del Génesis), y esta opinión ya está directamente clasificada como herejía por Justiniano (cf. dos extractos de las obras de Orígenes en la carta a Mina: ibíd., págs. 535–536). susten£zeï sten£zei Origen. Orígenes omite la preposición “en” esperanza”. prop...ptwn Pr" fue reemplazado por prob£llwn, y "Bl" siguió a esta conjetura (sólo en la traducción, no en el texto), pero no hay necesidad de tales enmiendas, porque ambos verbos aquí tienen exactamente el mismo significado, pero con la única diferencia significativa de que el primero fue utilizado por los estoicos (Crisipo) como un "término técnico" en relación con un argumento temerario o temerario. Nos parece que esto es precisamente lo que explica la reserva de Orígenes al comienzo del frase: oÙk ¢tÒpwj. En esta frase, el Logos en relación con el Padre se caracteriza no sólo por el subordinacionismo, sino también por el creacionismo expresado indirectamente (el Hijo está relacionado con el Padre de la misma manera que las criaturas lo están con el Creador). Sin embargo, la influencia de Proverbios es evidente aquí. 8, 22: lugares que luego sirvieron de obstáculo en las disputas arrianas. Esto se refiere a los filósofos paganos y a los gnósticos. Para obtener más detalles, consulte "Co", pág. 148-149, norte. 35. Según Orígenes, la materia fue creada, pero no en el tiempo, sino lógicamente, porque sólo está mentalmente separada de los seres racionales que nunca han vivido sin una naturaleza corpórea, que es característica sólo de la Trinidad (Sobre los principios II, 2, 2, traducción rusa, p. 99). Al mismo tiempo, es imposible identificar la materia, que es capaz de adoptar diferentes formas, incluidas las muy sutiles, con la rugosa envoltura corporal. Hermas", "Pastor": "Mandamientos" I, 1; “Visiones” I, 1, 16. La autoridad del libro de Hermas, que fue incluido por los cristianos antiguos incluso en los textos canónicos, en Orígenes todavía es comparable a los textos del Nuevo Testamento, aunque en “Sobre los comienzos” Orígenes escribe sobre “El Pastor” como un libro descuidado por algunos (IV, 10). Para las mismas citas, ver “Sobre los principios” I, 2, 5. Seguimos la conjetura “Pr” (Nosotros”, “Wil”; “Nau”) justificada en el texto adicional: kaq' , oO_Eon Aquí Orígenes utiliza las formulaciones estoicas (Aet. Plac ". I, 11, 4: tÕ d kaq' Ö tÕ edoj) de la identificación tradicional de cuatro causas, remontándose a Aristóteles. En terminología latina corresponden a: causa efficiens (§ 110), causa materialis (§ 103), causa formalis (§ 104), causa finalis (cf. § 108). Ver "Bl" y "Co" para más detalles. Es decir, aquellos creados no según el prototipo (Dios Padre). Para los artículos 104 y 105, cf. como paralelo a “Sobre la oración” 22 (traducción rusa, p. 78). Casarse. “Sobre los principios” I, 2, 6: “Así, nuestro Salvador es la imagen del Dios Padre invisible; en relación con el Padre mismo, Él es la verdad; en relación con nosotros, por quienes Él revela al Padre, Él es la imagen a través de quien conocemos al Padre…” (según Rufino); según Jerónimo, carta a Avito: “El Hijo, que es la imagen del Padre invisible, en comparación con el Padre no es la verdad, pero “para nosotros, que no podemos percibir la verdad de Dios todopoderoso”, Él parece ser la imagen de la verdad, porque la altura y la grandeza del Altísimo se reconocen en el Hijo de una manera un tanto limitada” (traducción rusa, p. 52, cursiva agregada). Casarse. La cita anterior también pertenece a los artículos 104 y 105. Es en vano añadir tÕ Pr" (Nosotros"), "Bl" antes de la cita. Este tema se desarrolla en § 111. La literatura sobre la antigua tradición cristiana de identificar el “principio” con Cristo se da en Pa, p. 75, núm. 20. Las palabras sÚstasij y qewr…a en Orígenes son extremadamente polisemánticas (ver TLG). En la edición “Bl” se proponen opciones de traducción para este difícil pasaje. SÚstasij significa aquí la existencia (paralelos - además, II, 93; VI, 85) de ideas como tales en Cristo (A quien se llama Sabiduría cuando las ideas se consideran ad intra, y Verbo cuando se consideran ad extra, aunque esta diferencia es puramente lógica, kat' p...noian), sino una existencia ordenada y organizada, así como un artista tiene en su imaginación un cierto conjunto de imágenes-modelos ordenados, organizados en un todo único y armonioso, que deben encarnarse en un trabajo. "Co" (págs. 151-152, n. 38) vincula la palabra sÚstasij con la terminología estoica. Aquí Orígenes utiliza un desglose en versos que no corresponde a lo aceptado en el “texto mayoritario”. Debido al enorme significado teológico del límite formal de la oración, consideremos la historia de la interpretación de Juan. 1, 3–4 en términos de puntuación; La herramienta principal para esto será el aparato detallado en El Nuevo Testamento griego. 4ta edición revisada. por B. Aland, K. Aland, J. Karavidopoulos, C. M. Martini y B. M. Metzger. Stuttgart, 1994. 1) οÙδε žν Ö γšγονεν ν Inicialmente, debido a dificultades de interpretación, los manuscritos no contenían signos de puntuación, papiro (en adelante P) 66, a (antes de la corrección), P 75 (antes de la corrección), mayúsculas A (siglo V), B (IV), D (IX), 253. leccionario. 2) οÙδε žν. Ö γšγονεν Punto después de “no era nada”: en P 75 después de la corrección, mayúsculas C (V), D (V), L (VIII), W (V, pero el texto se añadió más tarde), dos minúsculas, manuscritos de algunos dialectos copto y siríaco. A esta ruptura le siguieron: San Teófilo de Antioquía (Auth. II, 22), San Ireneo de Lyon (PE I, 8, 5 según la interpretación gnóstica; II, 2, 5; III, 8, 3; 11, 1, p. 245 según la Trans. Trans. con nota 108 según Grabbe; 21, 10; V, 28, 2); Gnósticos según los textos de Orígenes (ver más Comm. John), Ireneo (indicado arriba), Santa Epifanía (Carta de Ptolomeo a Flora) y Santa Hipólita; Clemente de Alejandría, Orígenes, St. Alejandro de Alejandría, Eusebio (en relación con la puntuación manuscrita según otra versión: 1519); en la época de las disputas arrianas era la lectura de los arrianos (según San Epifanio y San Ambrosio); San Atanasio, Marcelo, Melecio, San Cirilo de Jerusalén y Cirilo de Alejandría, San Hesiquio (25), bl. Teodoreto (35), San Gregorio de Nisa, Macario Simeón; de los Padres y Maestros de la Iglesia occidentales: Tertuliano, San Cipriano, San Hilario, San Ambrosio (67), bl. Jerónimo (1218) y, según él, muchos otros; licenciado en Derecho. Agustín. 3) oÙde žn Ö gšgonen. Punto después de “próximamente”: después de correcto. de segunda mano, mayúsculas Q (IX), Y (VIIIX), la mayoría de las minúsculas y mayúsculas “bizantinas”, leccionarios, todas las traducciones antiguas (incluida la Vulgata de Jerónimo), con excepción de algunas siríacas y coptas, San Alejandro de Alejandría según los manuscritos, Eusebio (419), Dídimo (disputado, 13), Salmo Ignacio de Antioquía, San Epifanio (410); San Juan Crisóstomo, quien se opuso tajantemente a una lectura diferente del “Comentario al Evangelio de Juan” y la calificó de herética; Teodoro de Mopsuestia, San Marcos el Ermitaño, Pablo de Emesa, Hesiquio (35), bl. Teodoreto (25), (St. Juan de Damasco); la lectura estaba muy extendida en Egipto bajo la dirección de San Ambrosio; San Ambrosio (17), bl. Jerónimo (618). 4) oÙde žn: Ö gšgonen: En lugar de puntos en ambos lugares de la columna a la vez, es decir, una opción intermedia que puede equipararse a la primera: una serie de minúsculas y leccionarios. 5) oÙde žn Ö gšgonen aÙtù. zw¾ Punto después de “en Él”. Esta opción está atestiguada por el Bl. Teofilacto de Bulgaria (siglo XI) aceptado como “uno de los santos” (citado de la traducción rusa, ed. Soykin, p. 504). Todas las traducciones modernas prefieren la tercera opción “clásica”, indicando la segunda opción en las notas (ver El GNT, el aparato de puntuación correspondiente), en contraste con la mayoría de las ediciones críticas del texto griego del Nuevo Testamento, incluida Nestlé-Åland, que eligió la segunda interpunción. El análisis de los paralelos del Nuevo Testamento no proporciona ningún apoyo decisivo para ninguna de las interpretaciones, y la referencia de Nestlé-Aland a Jn. 5, 26 no resuelve nada, pero el paralelo que no señalan con 1 Juan. 5, 11b, como la anterior, atestigua la gran cohesión sintáctica de las palabras aÙtù zw¾, que, a diferencia de la quinta opción, no se pueden separar. Cabe señalar que: 1) ni Teófilo ni Ireneo dan ninguna interpretación propia de este versículo, y encontramos la primera interpretación detallada del mismo sólo entre los gnósticos y Orígenes; 2) la tradición manuscrita original no se puede establecer, porque en ella había dos tendencias, la primera de las cuales prevaleció entre los primeros padres, principalmente de dirección alejandrina, y los herejes (gnósticos, arrianos y, según Teofilacto, Doukhobors), y la otra algo más tarde entre los autores de orientación predominantemente antioqueña y en la tradición de la iglesia. En nuestra opinión personal, las indiscutibles ventajas teológicas de esta última obligan a pasar a un segundo plano otras consideraciones, ya que la mayor antigüedad textual de la versión alternativa (en la tradición literaria indirecta) tiene aquí, a diferencia de Nestlé-Aland, mucha menos importancia debido a la relativa igualdad de la tradición manuscrita directa. De este análisis se desprenden conclusiones interesantes. La puntuación que interrumpe los versos da un significado muy oscuro, porque es necesario introducir en la Palabra el momento del devenir (gšgonen, a diferencia de Ín, subraya precisamente el comienzo del ser), incluso si se entiende puramente lógicamente (Origen bien podría haber deducido de aquí la eternidad del mundo con su creación, inconcebible en el tiempo, ya que de otro modo Dios no sería siempre el Creador); por otro lado, como correctamente se enfatiza en la Biblia Explicativa de Lopukhin (nota 1 en p. 313 a Juan 1, 3), si consideramos gšgonen no ad intra, sino ad extra, no está claro cómo la vida creada podría llamarse “luz para las personas” en el siguiente versículo. Naturalmente, sólo tal ruptura podría, debido a su ambigüedad, contribuir a interpretaciones heterodoxas y no ortodoxas. En cuanto a la puntuación dentro del grupo sintáctico del verso indicado en Orígenes, entonces, como se desprende de lo que sigue (II, 155-156), es preferible poner una coma antes de “en Él” que después. es decir, Sabiduría, ver § 108, 111. a nosotros. 399 indica un paralelo con Filón, "Sobre la creación del mundo" 17-20 (traducción rusa, ver: "Filón de Alejandría". Interpretaciones del Antiguo Testamento. M., 2000, págs. 53-54), sin embargo, la lista de imágenes similares en autores antiguos puede continuar. Véase, por ejemplo: “San Melitón de Sardis, “On Easter” § 36 (Obras de antiguos apologistas cristianos. [M.;] San Petersburgo, 1999, págs. 528–529 y comentario sobre las págs. 557–558). Iluminado. “en “Sabiduría”, que es la que utiliza Orígenes en su interpretación, aunque en la LXX griega hebraizada la preposición también tiene un significado instrumental. Los artículos 116 a 118 son difíciles de traducir debido a la terminología específica. Según Orígenes, nada que tenga causa en el Hijo puede ser un comienzo para Él. En otras palabras, a Cristo sólo se le puede llamar principio aquello de lo que el Padre es principio, y no Él mismo. Quizás te interese: