Le jour du souvenir des martyrs

De plus, le Christ est appelé Berger et Agneau ; et sur le voile, et sur le sacrifice de propitiation. 1. Encore - la mémoire des martyrs, encore - les fêtes des pieux, encore - le discours sur les anges, encore - la réunion solennelle de l'Église. Le souvenir est celui de ceux qui ont souffert le martyre ; L'honneur des martyrs est la gloire de Celui pour qui ils ont souffert. Les martyrs qui ont souffert pour le Christ sont honorés et la vénération est rendue au Christ, qui a souffert pour tous. Ceux-ci, à travers leurs souffrances, se sont élevés d'un état d'humiliation vers des hauteurs, et le Sauveur des hauteurs de la Divinité est descendu dans l'état humilié de la nature humaine, sans le priver de sa dignité, mais en achevant l'œuvre de son économie. Nous l'avons entendu dire : « Je suis le bon berger... qui donne sa vie pour ses brebis » (Jean 10 :11). Cela dit, il révéla son amour pour l’humanité et annonça sa puissance. Souffrir pour les moutons est une question de philanthropie ; et le fait qu’Il ​​ait lui-même, de sa propre volonté, « déposé » son âme sert de preuve de sa puissance. Il ne se soumet pas à la violence, mais accomplit le travail de son économie. Bien que l’apôtre dise que le Père l’a livré pour nous (Rom. 8 :32), mais il présente la souffrance du Fils comme non forcée, montrant que la volonté du Fils était en accord avec la volonté du Père. Le Fils se trahit, ne se soumettant pas nécessairement, mais coopérant à l'intention du Père. C'est une chose de servir servilement et une autre d'assister divinement. Après tout, son Fils unique assiste le Père, bien que les disciples des hérétiques ne veuillent pas être d'accord avec cela. Eux, à cause de leur dépravation, coupant la nature indivisible, prêchent que le Père est le Créateur, que le Fils est un serviteur et que lui-même est le Saint-Esprit. Ils n’ont même pas honte des paroles de Paul, qui qualifie les ministres de l’Évangile non pas de serviteurs, mais de collaborateurs de Dieu, en disant : « Car nous sommes collaborateurs de Dieu » (1 Cor. 3 : 9). Paul est-il un collaborateur et le Fils un serviteur ? Ne cherchez pas ce que Christ a dit par la bouche d'Isaïe, mais ce qu'Il a dit personnellement. En lui-même, il est bien sûr un berger ; et à cause de toi je suis devenu un agneau. Ces deux lectures se sont rencontrées aujourd’hui. Isaïe a lu à son sujet à l'eunuque : « Il a été conduit comme un mouton à l'abattoir » (Ésaïe 53 :7 ; Actes 8 :32). Et le Sauveur : « Je suis le bon berger » (Jean 10 :11). Montrez-moi donc la différence entre l'Agneau et le Berger : en quoi est-Il l'Agneau, en quoi est-Il le Berger ? Si vous ne reconnaissez pas la différence entre les noms, comment comprendrez-vous la dignité de sa puissance ? Il est clair, bien sûr, qu’Il ​​est l’Agneau en raison des souffrances qu’Il ​​a endurées lors des travaux de construction de la maison, et qu’Il ​​est le Berger en raison de son amour excessif pour l’humanité. Étant Dieu, il n’a pas honte de se qualifier de berger. Après tout, il nous fallait connaître Dieu et le Roi lui-même. Mais comme nous, en tant que personnes dotées de raison, n’avons pas connu Dieu, Il veut que nous, au moins comme des brebis insensées, connaissions notre Berger. Si, étant venu au monde, le Sauveur vous avait trouvé une personne raisonnable, alors il vous serait nécessairement apparu comme Dieu. Mais comme Il ne t'a pas trouvé homme, mais qu'Il t'a trouvé comme une brebis errante, depuis les temps les plus anciens, et appelant son Seigneur par la bouche des prophètes : « Je me suis égaré comme une brebis perdue : cherche ton serviteur » (Psaume. 118 : 176), c’est pourquoi il cache sa dignité royale et offre une pastorale. C'est pourquoi, dès le début, il fait déposer son corps dans une crèche et, à cet effet, il amène sa mère et Joseph, le serviteur de l'économie, dans des conditions exiguës. Je ne peux l'appeler ni le père du Sauveur ni l'époux de Marie, mais complice et médiateur du sacrement. Après tout, il était le fiancé de la Vierge, pas son mari ; Cependant, de nom, bien sûr, il est un mari, mais en réalité, il est un serviteur de l'économie. Ainsi, lui et Marie sont amenés à Bethléem dans une position exiguë, de sorte qu'en raison du surpeuplement des logements, l'enfant a été nécessairement déposé dans une mangeoire. Cette oppression était l'œuvre de Dieu, de sorte que l'Amant de l'humanité était nécessairement placé à cette place, de sorte qu'il était placé, dis-je, en vertu de l'économie qui déterminait son incarnation. Pourquoi organise-t-Il cela ? Puisque la crèche est le repas des muets et que l'humanité a adopté la nature de ces derniers, « l'homme ne restera pas dans l'honneur ; il deviendra comme les animaux qui périssent » (« l'homme qui ignore l'honneur est semblable au bétail insensé et devient comme eux ») (Psaume. 48 : 13) - puis Il met de la nourriture céleste sur la table des animaux insensés, afin que ceux qui ont une âme bestiale, venant à la crèche comme pour leur propre repas, trouvent ici non pas de la nourriture animale, mais quelqu'un qui dit : « Je suis le pain qui est descendu du ciel... et qui donne la vie au monde » (Jean 6 :33, 41). Ainsi, le Seigneur est l'Agneau à des fins d'économie, et Dieu - pour l'amour de sa gloire. Il donne sa vie pour les brebis (Jean 10 : 11), pas nécessairement en se soumettant, comme je l'ai déjà dit, mais en assumant lui-même cette œuvre. Tout ce qui s'est passé à l'époque de l'adoration de Dieu dans l'Ancien Testament remonte en fin de compte au Sauveur, que ce soit la prophétie, ou le sacerdoce, ou la dignité royale, ou l’église, ou l'autel sacrificiel, ou le voile, ou l'arche, ou la maison de purification, ou la manne, ou le bâton, ou l'endurance, ou quoi que ce soit d'autre - tout a à voir avec Lui. Depuis les temps anciens, Dieu a permis aux fils des Juifs de lui offrir des services sacrificiels, non pas parce qu'il était satisfait des sacrifices, mais parce qu'il voulait distraire les Juifs des superstitions païennes. Dès lors, les dirigeant là où Lui-même veut, Il s'impose ce qu'Il voudrait le moins. Puisque l'esprit juif n'était pas encore capable d'entreprendre une activité spirituelle, mais qu'il était asservi à des habitudes païennes et ressentait une attirance pour les autels et les sacrifices, Dieu, prenant les fêtes idolâtriques, les change conformément à l'esprit de piété et supporte ainsi ce qu'il n'aurait pas souhaité. Et tout comme un bon père, après avoir vu que son fils se livre à des farces, l'éloigne de la place, à la maison, il lui permet de faire ce qu'il veut, et protège ainsi sa décence, enlevant le caractère impudique de ses divertissements - de la même manière, Dieu, voulant corriger les Juifs dans le sens de la piété à travers ce genre de rassemblements festifs, leur a permis de faire des sacrifices, leur a donné un autel sacrificiel, leur a ordonné de sacrifier des moutons et des chèvres, et bœuf, et faites tout ce qui leur apporte de la joie. Dieu n’était pas content de cela. 2. Et que cela s'est produit dans un but d'économie, écoutez comment Celui qui, par l'intermédiaire de Moïse, a permis l'accomplissement des sacrifices et a ordonné qu'il y ait différents types de sacrifices, par la bouche des prophètes, prive de tout sens ce qui s'est produit uniquement en vertu de sa condescendance, montrant que, comme les enfants, il le leur a permis sous forme de « lait », mais ne l'a pas donné sous forme de « nourriture solide ». Il parle par la bouche de David : "Écoute, mon peuple, je parlerai ; Israël ! Je témoignerai... : Je suis Dieu, ton Dieu. Ce n'est pas pour tes sacrifices que je te réprimanderai ; tes holocaustes sont toujours devant moi ; je n'accepterai pas un taureau de ta maison, ni un bouc de tes bergeries" (Psaume 49 :7-9). Et pour que personne ne pense qu'il ne l'accepte pas parce qu'il abhorre ces sacrifices, le Seigneur explique plus loin l'essentiel du problème : c'est que Dieu n'a pas besoin de tels sacrifices, et non pas qu'ils soient accomplis du tout, et il ajoute : « Est-ce que je mange de la viande de bœufs et bois du sang de chèvres ? Sacrifiez la louange de Dieu et accomplissez vos vœux au Très-Haut » (« Est-ce que je mange de la viande et bois du sang de chèvres ? Dévorez le sacrifice de louange à Dieu et offrez vos prières au Très-Haut » (Psaume 49 : 13-14) Il montre par là que, non pas en dédaignant les sacrifices, il les rejette, mais en raison du fait qu'il appelle les Juifs à un sacrifice meilleur et spirituel. Ainsi, dès le début, il a permis que des sacrifices soient faits, non pas parce qu'ils les aimaient, mais dans le but de corriger ceux qui commençaient ainsi vers la piété. Faisant concession à la volonté des Juifs, Lui, aussi sage et grand, par la permission même des sacrifices, prépara l'image des choses futures, afin que le sacrifice, en soi inutile, se révèle néanmoins utile, comme telle image. Soyez attentif à ce sujet, car la pensée est profonde. Les sacrifices ne plaisaient pas à Dieu, car ils étaient accomplis non pas selon sa volonté, mais uniquement avec sa condescendance. Il a donné aux sacrifices accomplis une image qui correspondait à l'économie future du Christ, afin que, s'ils n'étaient pas en eux-mêmes dignes d'être acceptés, ils deviennent favorables, au moins en vertu de l'image qu'ils exprimaient. Avec tous les sacrifices, il exprime l'image du Christ et ombre les événements futurs. Qu'il s'agisse d'un mouton sacrifié, c'est une image du Sauveur ; que ce soit un bœuf, c'est l'image du Seigneur ; qu'il y ait un veau, ou une génisse, ou tout ce qui est habituellement sacrifié, qu'il s'agisse d'une colombe et d'une tourterelle, tout avait à voir avec le Sauveur. C'est pour cette raison qu'il y avait aussi une église, afin que l'image de l’église du Seigneur soit préparée. Pour cette raison – une brebis, donc – un prêtre, donc – un voile. Et pour ne pas tomber dans une certaine verbosité, je vous conseille de vous tourner vers l'interprète de ce qui est dit ci-dessus, vers Paul, qui ne vous permet pas de penser quoi que ce soit sans référence au Christ, mais renvoie tout à Lui. Et alors ? Voulant expliquer aux Juifs la différence entre les sacrements : ce que signifiait le repas, ce que signifiait l'autel sacrificiel, ce que signifiait le voile, ce que signifiait l’église, ce que signifiait le prêtre, il rapporte tout en général au Christ et montre que le tabernacle est toute cette vie. Mais le « premier tabernacle » est une image de l’Ancien Testament, et le « Saint des Saints » est une image du Nouveau Testament (Hébreux 9). Veuillez prêter une attention particulière à cette question. Il y avait généralement une église, mais il était divisé en deux parties : le « Saint » et le « Saint des Saints ». L’église est l'image du corps du Seigneur ; et écoutez ce que dit le Seigneur : « Détruisez cette église, et en trois jours je le relèverai » (Jean 2 :19). Ainsi, de même que dans cette église une chose était visible à tous, et l'autre à un seul grand prêtre, de même dans l'économie du Sauveur la Divinité et la puissance du Divin, étant cachées, agissaient clairement. Vous avez l'image d'une église. Trouvez-moi le voile au milieu, séparant le « Saint » du « Saint des Saints », de quel genre de voile il s'agit ; à son tour, le voile est une image du corps. Tout comme le voile divisait cet espace en son milieu et séparait ce qui était accessible à l'observation extérieure des mystères intérieurs, de même le corps du Seigneur était le voile du Divin, ne permettant pas aux yeux des mortels de fixer intensément le visage de l'Immortel. Ce n’est pas ma parole, mais écoutez ce que dit Paul : « C’est pourquoi, frères, ayant l’audace d’entrer dans le sanctuaire par le sang de Jésus-Christ, d’une manière nouvelle et vivante, qu’il nous a encore révélée à travers le voile, c’est-à-dire sa chair, approchons-nous » (Hébreux 10 : 19-20, 22). Portez une attention particulière. Et le Seigneur a appelé sa chair une église, et le voile une image de la chair. De plus, l'évêque n'entrait derrière le rideau qu'une seule fois dans l'année. Paul ne l’a pas ignoré non plus, mais il considère cela aussi comme une image du Sauveur et dit : « Car Christ n’est pas entré dans le sanctuaire fait de main d’homme, qui a été bâti à l’image du vrai, mais dans le ciel même, pour apparaître maintenant pour nous devant Dieu » (Héb. 9 :24). Vous voyez un évêque - faites attention à l'image. À son tour, une brebis était sacrifiée, et c'était l'image du Sauveur : « Il fut conduit comme une brebis à l'abattoir » (Ésaïe 53 : 7). Un veau, un bœuf et tout le reste étaient sacrifiés, et l'évêque prenait avec son doigt du sang des animaux sacrifiés, entrait dans le Saint des Saints et l'aspergeait sept fois devant la maison de purification (« Je purifierai directement ») (Lév. 16 : 15). Et la purification elle-même était l'image du Sauveur, tout comme le sang dont l'évêque aspergeait était le même, de sorte que l'adoré et le don qui lui était offert étaient une seule et même chose. Les corps des animaux dont le sang était apporté au « Saint » étaient brûlés à l'extérieur du camp, leurs cendres sanctifiaient les gens et les restes des animaux tués sanctifiaient les personnes profanées. Alors regardez : les vivants ne sanctifiaient pas, mais ceux transformés en cendres et sacrifiés apportaient la sanctification aux personnes souillées ; et les mêmes animaux étaient brûlés hors du camp, mais offerts à l'intérieur. C'est pourquoi l'apôtre dit : « Puisque les corps des animaux, dont le sang est apporté dans le sanctuaire par le grand prêtre pour la purification du péché, sont brûlés hors du camp » (« car le sang des animaux est introduit dans le saint... des saints, ces corps sont brûlés hors du camp ») (Héb. 13 : 11). Il montra l'image, interpréta la vérité et dit : « Et Jésus, pour sanctifier le peuple par son sang, souffrit hors de la porte » (Hébreux 13 : 12). Et qu’est-ce que cela ajoute à cela ? « Sortons donc vers lui hors du camp, portant son opprobre » (Héb. 13 : 13). Vous avez une image, regardez la vérité. Examinez à nouveau le sang et la purification. Le sang fut aspergé, le centre de purification l'accepta et la purification eut lieu. Qu’est-ce que l’épuration ? Écoutez encore ce que Paul dit dans Romains : « Car tous ont péché et sont privés de la gloire de Dieu, étant justifiés gratuitement par sa grâce » par son sang, « la rédemption qui est en Jésus-Christ, que Dieu a présenté comme propitiation par son sang » (Rom. 3 : 23-25). Et son sang et son expiation. J’ai dit tout cela parce que le Dieu Sauveur et le Fils unique de Dieu est devenu tout pour nous, et non pour lui-même. Certaines ont été faites pour nous, et d’autres étaient une expression de son adoration pour lui-même selon sa divinité. «Autre» et «autre», non plus divisés, mais unis par l'économie, mais séparés par la pensée. 3. Ainsi, lorsque vous entendez parler d'un évêque, ou d'un berger, ou d'une brebis, ou d'une église, ou d'un voile, ou d'une expiation, ou du sang d'aspersion, ou de quelque chose de semblable, reconnaissez en toutes choses la dispensation qui a été faite pour vous. Quand vous voyez que le Fils unique est assis sur le même trône que le Père (parce que l'Église l'a prêché et glorifié), alors n'ayez pas honte des paroles divines. « La sagesse proclame dans les rues, sur les places elle élève la voix, dans les lieux principaux des assemblées elle prêche, aux entrées des portes des villes elle prononce son discours » (« La sagesse est chantée dans l'issue, mais l'audace mène par centaines, mais elle est prêchée sur les bords des murs ») (Prov. 1 : 20-21). Lorsque vous remarquez que la sagesse et la puissance de Dieu sont proclamées, réfléchissez alors à l'abondance de gloire, à la dignité éternelle, inépuisable, immuable, immuable. « Au commencement était la Parole, et la Parole était avec Dieu, et la Parole était Dieu » (Jean 1 : 1). « C’était » partout, mais « ce n’était » nulle part. Si vous pensez à l’abondance de gloire, alors ne vous laissez pas tenter par l’incarnation du Seigneur. Par exemple, je dirai : si vous entendez un hérétique dire : « Car le Père... qui m'a envoyé est plus grand que moi » (Jean 14 :28), alors dites-lui qu'il n'est pas surprenant que le Fils soit inférieur à son Père en vue de son incarnation, puisqu'il est devenu moindre même en comparaison des anges. Vous, à cause de votre dépravation, essayez de prouver que le Fils est inférieur au Père ; Je prouve que Lui, en vue de Son incarnation, est moins encore que les anges. Vous, bien sûr, voulant prouver la différence dans l'essence du Père et du Fils, citez le dicton : « car le Père... qui m'a envoyé est plus grand que moi » ; Je prouve que, selon le sens de cette parole, Il est inférieur non seulement au Père, mais aussi aux anges. Le bienheureux Paul, citant le témoignage de David : " Qu'est-ce que l'homme, pour que tu te souviennes de lui, et le fils de l'homme, pour que tu le visites ? Tu l'as rendu un peu inférieur aux anges " (Psaume 8, 5-6), l'interprète dans l'épître aux Hébreux : " À cause des souffrances de la mort, Jésus a été couronné de gloire et d'honneur, lui qui a été rendu un peu inférieur aux anges " (" Nous voyons Jésus comme un peu inférieur aux anges. " acceptation de la mort » (Hébreux 2 : 9). Alors pourquoi travaillez-vous si dur et essayez-vous de prouver que le Fils est inférieur au Père, alors qu'il est inférieur aux anges, non pas du point de vue de sa dignité, mais à cause de l'économie ? Ensuite, vous avez entendu : « Le Père qui m'a envoyé... est plus grand que moi. » Mais n’avez-vous pas entendu cette voix évangélique qui aujourd’hui s’écrie haut et fort à tous : « Moi et le Père nous sommes un » (« Moi et le Père sommes un ») (Jean 10, 30) ? Et remarquez la différence. Lorsqu’il utilise « un », il ne dit pas : « celui qui m’a envoyé », mais : « Père ». Lorsqu’il voulait prouver l’unité et l’identité, il ne disait pas : « Moi et Celui qui m’a envoyé nous sommes un », mais : « Moi et le Père ». Il n'y a rien entre le Père et le Fils. Et là où il y a : « plus », là il ajoute : « celui qui m'a envoyé ». Envoyer est une question de construction de maison ; et être envoyé n'est pas une explication de la Divinité, mais une explication de l'économie. Après tout, Dieu n’envoie ni n’est envoyé physiquement. Et comment ça se passe - écoutez. Celui qui envoie envoie dans les endroits où lui-même n'est pas personnellement présent. Par conséquent, montrez un endroit où le Père ne serait pas, montrez un endroit où le Fils ne serait pas présent, montrez un endroit libre du Saint-Esprit. Bien sûr, vous pouvez indiquer le lieu si vous avez littéralement compris que l'un a été envoyé et que l'autre a été envoyé. Par conséquent, le mot « envoyé » ne signifie pas une transition d’un lieu, mais une incarnation. Lorsque l’Écriture dit : « Il y avait un homme envoyé de la part de Dieu ; son nom est Jean » (Jean 1 : 6), alors nous ne pensons pas, bien sûr, que Jean soit venu du ciel. S'il était là, comment a-t-il été envoyé ? Mais comme une certaine tâche lui était confiée, l’Écriture l’appelait une mission. Isaïe à Jérusalem, dans l’église lui-même, a vu « le Seigneur assis sur un trône élevé et exalté » (Ésaïe 6 : 1). Alors qu’il était dans la ville et dans l’église, contemplant la vision et étant digne de voir Dieu autant que possible pour l’homme, il entendit Dieu dire : « Qui enverrai-je ? (« Qui enverrai-je... à ce peuple » (Is. 6 : 8). Il était parmi le peuple, et comment est-il envoyé vers le peuple ? Ainsi, être messager ne signifie pas une transition locale ni un service servile, mais une destination déterminée par une personne. Sinon, si vous êtes esclave de la lettre, ayez-en honte. Si le Seigneur est envoyé, alors comment dit-il : « Celui qui m'a envoyé est avec moi » (Jean 8 :29) ? Personne, lors de l'envoi, ne va avec celui qui est envoyé, car autrement cela signifierait ne pas envoyer, mais aller ensemble. « Je suis dans le Père et le Père en moi » (Jean 14 :10). Où est le messager ici ? Et pour que personne ne pense que la parole « le Père qui m'a envoyé est avec moi » a été prononcée en relation avec l'activité et l'aide, le Seigneur dit : « Le Père demeure en moi » (Jean 14, 10) et : « Je suis dans le Père et le Père en moi » (Jean 14, 11). Ce dicton a été annoncé par Isaïe, disant : « Les travaux des Égyptiens et le commerce des Éthiopiens et des Sébéens, gens de grande taille, viendront à vous et seront à vous ; ils vous suivront, ils viendront enchaînés et se prosterneront devant vous, et ils vous supplieront, disant : vous n'avez que Dieu, et il n'y a pas d'autre Dieu » (« L'Égypte a travaillé, et les achats de l'Éthiopie,… Les grands hommes de Saba viendront à vous,… et ils te suivront, liés par des liens par les mains, ... et ils t'adoreront, et ils prieront en toi, car Dieu est en toi, il est... et il n'y a pas d'autre Dieu que Toi" (Is. 45 :14). Comment est-ce possible ? S'il y en a un autre, alors il n'y en a pas d'autre que lui ? « Dieu est en vous, et il n'y a pas d'autre Dieu » (« n'y a-t-il pas d'autre Dieu que Toi ? ») N'est-ce pas une interprétation de cet évangile qui dit : « Je suis dans le Père et le Père est en moi, et moi et le Père sommes un » ? L’expression « Dieu est en vous, et il n’y a pas d’autre Dieu » (« N’y a-t-il de Dieu que vous ») est une interprétation des mots « Moi et le Père sommes un ». Et notez la sagesse de cette parole et la plénitude de sa puissance. Le dicton « Moi et le Père sommes un » (« Moi et le Père sommes un ») est une épée à double tranchant qui coupe les hérétiques. Le mot « un » (« un ») expose la folie des Ariens, et le mot « esma » - la fusion de Sabelli. "En toi est Dieu, et il n'y a pas d'autre Dieu" ("Car en toi il y a Dieu,... et il n'y a pas de Dieu"). Et pour montrer qu'un seul et même Dieu est en Dieu, le prophète ajoute : « Tu es Dieu, et tu ne sais pas » (Is. 45, 15). N’est-il pas venu après la vingt et unième génération de Moïse ? De Moïse à David, il y a sept générations, mais de David à Isaïe, il y a douze générations. Alors, que dire de Celui que les prophètes ont prêché quinze générations plus tôt, qu'Il est Dieu, à propos duquel Moïse a dit : « Écoute, Israël, le Seigneur ton Dieu est un seul Seigneur », à propos de qui Samuel s'est exclamé la même chose, à propos de qui David a prêché la même chose, bien sûr, et David, à propos duquel tous les prophètes ont également prédit, je le répète : comment le prophète Isaïe parle-t-il de Lui : « Tu es le Dieu caché » (« Tu es pour Dieu, et non un chef »), à moins que il fait vraiment allusion au Sauveur, qui était, bien sûr, alors, mais est resté inconnu ? Avec les mots « Tu es le Dieu caché » (« Car tu es Dieu et ignorant »), le prophète ne condamne pas sa propre ignorance, mais prend sur lui le visage du peuple. L'enseignement « Tu es le Dieu caché » (« Car tu es Dieu, et je ne sais pas ») est conforme aux paroles : « Seigneur ! Ta main était haute, mais ils ne l'ont pas vu » (« Seigneur, ton bras est haut et il ne sait pas ») (Is. 26 : 11). Et pourtant, que pouvait-il dire : « En vérité, tu es le Dieu caché, le Dieu d'Israël, le Sauveur » (« Car tu es Dieu et tu ne connais rien, le Dieu d'Israël, le Sauveur de tous ») (Is. 45, 15) ; écoutez les anges parler et prêcher la bonne nouvelle aux bergers : « N'ayez pas peur ; je vous apporte une grande joie, qui sera pour tous les hommes : car aujourd'hui vous est né... un Sauveur qui est le Christ Seigneur » (Luc 2, 10-11). "Tu... es le Dieu d'Israël, le Sauveur de tous... Ceux qui te résistent seront honteux;... et ils s'en iront honteux" (Is. 45, 15-16), parce qu'ils deviendront comme des inexistants et s'useront comme des vêtements, "ceux qui résistent à la parole". Si vous dites à un Hellène ou à quelqu’un d’autre étranger à la vraie religion qu’il existe un Dieu, il ne discutera pas ; et si vous dites que le Christ existe, alors il devient furieux, comme le dit le bienheureux David : "Le Seigneur règne : que les nations tremblent ! Il est assis sur les Chérubins : que la terre tremble !" (« L'Éternel règne, que le peuple se fâche ; assieds-toi sur les chérubins, que la terre bouge ») (Psaume 98 : 1). Qui est « assis » ? N'est-il pas clair que Celui à qui parle le même prophète (c.-à-d. Isaïe) : " Celui qui est assis sur les chérubins (Is. 37, 16), apparaît, attise sa puissance et vient nous sauver ? Voyez-vous que la tromperie manifestée par les hérétiques n'a pas lieu à cause de paroles de ce genre ? Mais là où l'égalité est signifiée, il est dit : " Moi et le Père " ; et où - économie, nous lisons : " Celui qui m'a envoyé est plus grand que moi ", en raison de sa mission, le Seigneur est moindre en comparaison avec le Père, mais pas en vue de Leur unité divine. 4. Ainsi, il faut prêter attention aux Écritures et ne pas ignorer les paroles divines. Vous condamnez maintenant tout l’Évangile, mais le Sauveur – pas une seule lettre. Il voulait que nous soyons si attentifs à l’Écriture qu’il a dit : « Amen, amen, je vous le dis, il est plus facile que le ciel et la terre passent que ne passe un seul iota ou un seul trait de la loi » (Matthieu 5 : 18). Ainsi, le Sauveur ne traite même pas un iota avec mépris, mais vous détruisez l'Écriture entière. La Parole nous montre clairement que la connaissance des Écritures est plus puissante que la résurrection des morts. Ce n’est pas tant la résurrection des morts qui compte que la lecture des Écritures. Ecoutez le patriarche Abraham, qui entend l'homme riche lui dire : "Père Abraham, aie pitié de moi et envoie Lazare, afin que... il dise à mes frères afin qu'eux aussi ne viennent pas dans ce lieu de tourment" (Luc 16, 24, 28). Et que dit-il ? "Ils ont Moïse et les prophètes ; qu'ils les écoutent. Il a dit : Non, Père Abraham... à moins que quelqu'un ne ressuscite des morts, ils ne croiront pas." Abraham lui répond : « Amen, je vous le dis, s'ils n'écoutent pas Moïse et les prophètes, même si quelqu'un ressuscitait des morts, ils ne croiraient pas » (Luc 16 : 29-31). Faites très attention. Ne croiraient-ils pas si quelqu’un ressuscitait des morts ? Certainement pas. Et faites attention aux conclusions suivantes. Supposons qu'un des morts anciens apparaisse : soit parmi ceux qui nous sont inconnus, soit parmi ceux connus. S’il faisait partie des inconnus, alors cette ignorance obscurcirait les miracles. Si Moïse apparaissait aujourd’hui, comment sauriez-vous que c’était Moïse ? Si Isaïe apparaissait aujourd’hui, comment sauriez-vous qu’il s’agit bien d’Isaïe ? Et si quelqu'un d'autre était ressuscité, par exemple, parmi ceux qui sont morts de nos jours, alors encore une fois le miracle serait obscur : certains diraient que c'est celui qui est mort ; d'autres diraient qu'il ne s'agit pas d'une personne morte, mais d'une sorte de démon et de fantôme. L’incrédulité ne manque pas de mauvais subterfuges. Et qu’y aurait-il d’étonnant si l’esprit humain ingrat pouvait calomnier même les morts ressuscités ? Lorsqu'un aveugle était guéri, certains disaient : « C'est lui, et d'autres : Non, mais il lui ressemble » (Jean 9 :9). Lorsqu'il dit : « C'est moi », bien qu'il ait lui-même témoigné de lui-même et crié au sujet du miracle, ces ingrats ont nié ce dernier. Peu de gens sont-ils ressuscités à l’époque du Sauveur : « De nombreux corps de saints défunts… sortant de leurs tombeaux… entrèrent dans la ville sainte et apparurent à beaucoup après la mort du Seigneur sur la croix. » (Matt. 27 : 52-53). Mais le miracle a-t-il apaisé l’incrédulité et vaincu l’entêtement ? Les miracles sont offerts pour les incroyants, pas pour les croyants. Un infidèle, lorsqu’on lui en donne l’occasion, traite les miracles avec mépris. Mais regardez, s’ils pouvaient avoir honte des morts ressuscités, ils auraient sans aucun doute honte devant Lazare. Lazare est ressuscité des morts. Et quand, à la suite de la résurrection de Lazare, beaucoup sont venus voir le Sauveur, les Juifs ont commencé à se consulter sur la question de tuer Lazare. Voyez comme l'entêtement reste partout égal à lui-même. C’est pourquoi, naturellement, le patriarche a dit que s’ils n’écoutaient pas Moïse et les prophètes, même si quelqu’un ressuscitait d’entre les morts, ils ne le croiraient pas. Et maintenant, les hérétiques, s’ils n’écoutent pas Moïse, les prophètes et les Évangiles, ne montreront pas d’obéissance, même si quelqu’un fait d’innombrables discours. Mais nous ne nous écarterons pas de notre chemin. « Je suis le chemin », dit le Seigneur (Jean 14 : 6). C'est pourquoi celui qui s'égare erre. Celui qui marche indépendamment des instructions des Écritures est soumis à l’influence des tempêtes. Tout comme celui qui est emporté par de nombreux vents en mer ne peut naviguer sur un chemin droit, mais est ballotté çà et là par divers vents, de même celui qui est influencé par divers enseignements et ne suit pas les enseignements de l'Évangile n'est pas différent d'un navire ballotté par les vagues. C'est pourquoi l'Écriture dit : « Ne soufflez pas à tout vent » (« Ne vous soufflez pas à tout vent ») (Sir. 5 : 11) ; et l'interprète ajoute : « et on ne croit pas à chaque parole » (Sir. 19 : 16). Et pour que vous sachiez que l’Écriture appelle toute sorte d’enseignement « à tout vent », écoutez ce que dit Paul : « Afin que nous ne soyons plus des enfants, ballottés et emportés à tout vent d’enseignement, à cause de la ruse des hommes, à cause de l’astuce de la tromperie » (Eph. 4 : 14). « À tout vent de doctrine » : ce « à tout vent » est dit à la place des mots : « à tout vent de doctrine ». Celui qui se livre à ce dernier est submergé par les vagues, exposé aux tempêtes et fait naufrage. Un voyage, une voie, un port : la foi. Elle guide, elle ferme, elle donne refuge. Celui qui a perdu la foi fait naufrage, comme Paul le dit à Timothée, qui écrit : « Je t'enseigne, mon fils Timothée... ce commandement, que tu combattes selon eux, comme un bon soldat, ayant la foi et une bonne conscience, que quelques-uns ont rejeté et ont fait naufrage dans la foi » (1 Tim. 1 : 18-19). Par conséquent, celui qui s’écarte de la foi fait naufrage. Celui qui suit la foi conduit son bateau vers un port calme. Ne nous laissons donc pas emporter par « tous les vents ». Après le Seigneur, il n’y a pas de place pour un autre enseignement. Après Moïse, le Christ était attendu ; et après Christ, personne d'autre n'est attendu. C'est pourquoi Moïse, voulant enseigner au peuple qu'il ne doit pas se contenter de ses propres lois, mais qu'il doit s'attendre à une sorte de perfection dans ce cas, a déclaré : « L'Éternel, votre Dieu, vous suscitera un prophète ; écoutez-le » (Deut. 18 : 15). Si Moïse avait eu conscience de la perfection de son enseignement, il n’aurait pas envoyé voir un autre enseignant pour lui dire : « L’Éternel, votre Dieu, vous suscitera un prophète parmi vos frères et les vôtres, comme moi. » Parce qu'un prophète est parmi vous. Dieu n'est pas du milieu de vous, mais un prophète est du milieu de vous. Dieu vient de Dieu ; et un prophète selon sa chair est du milieu de vous. C’est pourquoi Moïse dit : « comme moi, un législateur ». Puisque l'un des anciens législateurs est Moïse et que le deuxième législateur est le Sauveur, non pas d'un peuple, mais de l'univers, alors Moïse a dit : « comme moi », selon les traits caractéristiques des deux et de leur législation. Qui témoignera de cette parole ? David, qui a vécu quelques générations après Moïse, s'est exclamé : " Lève-toi, Seigneur, que l'homme ne prévale pas, et que les nations soient jugées devant ta présence. Fais venir sur elles la crainte, Seigneur, " (" Lève-toi, Seigneur, que personne ne soit fort, que les nations soient jugées devant toi. Établis, Seigneur, un législateur sur elles ") (Psaume 9 : 20-21). Ainsi, si David avait été devant Moïse, il aurait naturellement plaidé pour Moïse ; et si Moïse a brillé plus tôt et que David est né après Moïse, alors pourquoi le prophète David a-t-il voulu appeler un autre législateur, alors qu'il y en avait déjà un autre, et pourquoi a-t-il dit : « Établis, Seigneur, un législateur sur eux » ? Sur qui, sinon sur les païens ? Il dit : « Lève-toi, Seigneur, que l'homme ne prévale pas, que les nations soient jugées devant toi » (« Lève-toi, Seigneur, que l'homme ne prévale pas, que les nations soient jugées devant toi »). Car un législateur a été donné aux païens. Faites savoir aux païens qu’eux aussi sont des êtres humains. Devant le législateur, ils vivaient comme des animaux stupides. Si Dieu, la Parole, vient, il les guérira, rendant leur nature rationnelle. Ainsi, Moïse, comme je l'ai dit plus tôt, a dit : « Le Seigneur Dieu vous suscitera un prophète... comme moi », et David : « Établissez, Seigneur, un législateur sur eux. » Mais Paul, venant après le Sauveur, étant son héraut et voyant que ces anciens devaient attendre le Christ, et après le Christ - personne d'autre, dit donc : « Celui qui vous prêche un évangile contraire à celui que vous avez reçu, qu'il soit anathème » ( Galates 1 :9). Il exclut tout autre titre et reçoit les clés du royaume. Et ce à quoi il ne faut pas s’attendre après l’enseignement du Christ est ceci : « Si quelqu’un vous prêche autre chose que ce que vous avez reçu, qu’il soit maudit. » Et afin d'imposer une interdiction non seulement de la tromperie des autres, il continue le concours et dit : « même si nous » (Gal. 1 : 8). l’apôtre pour enseigner différemment ? Il est clair que le divin Paul a utilisé une hyperbole : « Même si vous m’entendez prêcher autre chose, pensez que je ne parle pas au nom de Dieu. » C’est pourquoi il dit : « même si nous » sommes quelque chose de peu fiable, mais le langage de Dieu ne change pas. C’est pourquoi l’apôtre dit : « même si nous ou un ange du ciel ». Ce n’est pas sans raison que vous en êtes arrivé à supposer qu’un ange venu du ciel avait l’intention d’introduire un enseignement étranger. Cependant, l'apôtre ne met pas en garde contre les anges, mais arrête la tromperie, le diable : « et même si… un ange du ciel ». Il n'a pas dit cela parce qu'il était conscient de la capacité inhérente des anges à faire une telle chose - après tout, il savait que parmi les anges la vérité est inébranlable - mais comme Satan se transforme souvent et que les démons prennent souvent la forme d'anges afin d'introduire un enseignement conforme à leur intention, comme il est dit dans l'Écriture : "Satan lui-même prend la forme d'un ange de lumière" (2 Cor. 11 :14), c'est pourquoi il sépare les vrais anges de ceux qui ne se cachent que derrière. leur apparence, et n'exprime qu'une simple opinion contre les anges, sans les insulter, mais en bloquant le chemin des démons. Les anges ne montrèrent pas d'indignation lorsque Paul dit : « Même si... un ange du ciel vous annonçait un autre évangile que celui que nous vous avons prêché, qu'il soit anathème », mais ils se réjouirent de l'audace du héraut, qui affirma et protégea la prédication divine. C'est pourquoi les anges eux-mêmes, ayant appris qu'il ne faut rien croire sauf la parole des apôtres, la protègent et ne la prêchent plus. Bien sûr, ils sont envoyés aux gens, et pourtant, sans aucun doute, ils ne prêchent pas. Une fois, un ange fut envoyé à Corneille ; il apparaît à ce dernier et lui annonce son ministère en disant : « Corneille,... tes prières et tes aumônes sont venues en mémorial devant Dieu » (Actes 10 : 3-4). Déclarer est mon travail, mais prêcher est apostolique. L'ange sait si la manière de servir et de prier est favorable à Dieu ; L'ange ne confie pas la prédication à lui-même, mais aux apôtres. C'est pourquoi il ajoute à son discours : "Envoyez donc des gens à Joppé et appelez Simon, appelé Pierre. Il rend visite à un certain Simon le tanneur, dont la maison est située au bord de la mer ; il vous dira des paroles par lesquelles vous et toute votre maison serez sauvés" (Actes 10 :5-6). Et qu’est-ce qui a empêché l’ange de l’annoncer immédiatement ? Le sermon d’un ange ne serait-il pas plus fiable ? Corneille n'aurait-il pas été plus confiant lorsqu'il a entendu parler de la croix par l'ange, aussi de la passion du Christ et de l'économie ? Mais l’ange se méfie en même temps, ne voulant pas ouvrir de place aux démons, et nous montre que sans l’enseignement apostolique, il est impossible d’être sauvé. Si un ange du ciel, prêchant autre chose, est anathème, alors une personne qui sympathise avec les dogmes aryens et enseigne dans l'esprit des opinions d'Eunomius et de Sabellius, ne sera-t-elle pas, en toute honnêteté, anathème si elle ne se corrige pas par le repentir ? Pensez, frères, que cela n'a pas été dit par nous, mais par le saint martyr et les ambassadeurs du Père. Ceci est dit en l'honneur des martyrs. Après tout, honorer un martyr, c’est préserver la foi. Par conséquent, si vous voulez honorer un martyr, alors presque Celui pour qui il a souffert le martyre. S’il a versé du sang pour Christ, alors ne verserez-vous pas du sang pour Christ ? Alors, ayant ce signe incontestable de foi, prenons soin de briller par nos bonnes actions, afin qu'après avoir semé les vertus, nous en récoltions les récompenses. Chacun est moissonneur de justice pour ses propres œuvres, comme Paul le dit aussi : « Pendant qu'il est temps, faisons le bien » (Galates 6 :10), car au temps voulu nous moissonnerons, sans subir aucune perte. Quelle heure est-il? Le jour de la résurrection. Le temps n'est pas le nôtre, mais celui de quelqu'un d'autre. Voici les graines et il y a les épis. Ici on sème avec tristesse, là on récolte avec joie, comme le dit David : « Ceux qui sèment avec larmes moissonneront avec joie » (Psaume 126 : 5). Oh, afin que nous puissions à la fois semer et récolter avec joie en Jésus-Christ notre Seigneur, à qui soit la gloire pour les siècles des siècles. Amen. Œuvres douteuses (Spuria) attribuées à saint Jean Chrysostome. Les paragraphes du texte ont été arrangés par nos soins. – éditeurs de « L'ABC de la foi ».