Zbiór niejasności i wyjaśnień wybranych z Symfonii Gospel

„Zbiór niejasności i wyjaśnień wybranych z Symfonii ewangelicznej” (60 rozdziałów) to skrót od zaginionego dzieła św. Hezychiusza z Jerozolimy „Symfonia ewangeliczna” (Εὐαγγελικὴ συμφωνία). Celem tego traktatu było rozwiązanie sprzeczności i nieporozumień pomiędzy Ewangeliami. Św. Hesychiusz odrzucał możliwość błędów wśród ewangelistów: jeśli nie można zgodzić się ze wszystkimi szczegółami z opisanych wydarzeń i cudów, to znaczy, że mówimy o wydarzeniach podobnych, choć różnych. Niektóre wyjaśnienia mają charakter dogmatyczny i ujawniają chrystologię prawosławną: naukę o dwóch naturach w Chrystusie, tożsamość hipostazy Chrystusa z hipostazą Logosu oraz wspólnotę właściwości obu natur. Zdaniem badaczy zachowane cateny św. Hezychii do Ewangelii Jana i Ewangelii Mateusza, a także niepublikowana „Homilia o zmartwychwstaniu naszego Zbawiciela” stanowią fragmenty „Symfonii ewangelicznej”. W tej publikacji tłumaczenie tekstu głównego wykonał ks. Roman Romanow, cytaty z Pisma Świętego podano według tłumaczenia Biskupa. Kassian (Bezobrazov) i P.A. Yungerova. Słowa w nawiasach kwadratowych nie znajdują się w oryginale i zostały dodane dla zachowania spójności. *Tytuł dzieła w języku greckim to Συναγωγὴ ἀποριῶν κα ἐπιλύσεων. *Tytuł eseju w języku łacińskim to Collectio hardatum et Solutionum. Zamieszanie I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII XIII XIV XV XVI XVII XVIII XIX XX XXI XXII XXIII XXIV XXV XXVI XXVII XXVIII XXIX XXX XXXI XXXII XXXIII XXXIV XXXV XXXVI XXXVII XXXVIII XXXIX XL XLI XLII XLIII XLIV XLV XLVI XLVII ХLVIII ХLVIX L LI LII LIII LIV LV LVI LVII LVIII LVIX LX Oryginalny tekst „Symfonii Gospel” zaginął. Zachowała się późniejsza, skrócona wersja, znana jako Zbiór Zagadek i Wyjaśnień, wydrukowana w PG 93. s. 1392–1448. Cytaty z Pisma Świętego, jeśli nie wskazano inaczej, podane są według tłumaczenia Biskupa. Kassian (Bezobrazov) i P.A. Yungerova. Słowa w nawiasach kwadratowych nie znajdują się w oryginale i zostały dodane dla zachowania spójności. Tłumaczenie: Ksiądz Roman Romanow. Dlaczego Marek, rozpoczynając [Ewangelię] i mówiąc: „Początek Ewangelii Jezusa Chrystusa” (Mk 1,1-3), dodał: „Jak napisano u proroka Izajasza – oto Ja posyłam mojego anioła przed obliczem Twoim” i tak dalej. Jednakże to [powiedzenie], chociaż nieco inne w słowach, nie znajduje się u Izajasza, ale u Malachiasza (Mal. 3:1)? Ten początek Ewangelii należy czytać w inny sposób niż w zwykłej kolejności Mowy (καθ᾽ὑπερβατὸν): „Początek Ewangelii Jezusa Chrystusa. Oto wysyłam przed Tobą mojego anioła, który przygotuje Ci drogę przed Tobą, jak napisano u proroka Izajasza – głos wołającego na pustyni” (Izajasz 40:3). Jest bowiem zwyczajem, że pisarze używają takiego porządku mowy w myślach i wyrażeniach, jak w pierwszej księdze Starego [Testamentu], Księdze Rodzaju, po stworzeniu Adama i rozdzieleniu stworzeń jest wspomniane, że sprowadzono Ewę, chociaż została z niego stworzona bezpośrednio po Adamie (Rdz 1:27, 2:19, 21). A w Psalmie 61, inaczej niż w zwykłej kolejności, napisano: "Jak długo napieracie na człowieka? Wszyscy zabijacie jak pochyły mur i zwalony płot" (Ps. 61:4) 1. Który mur zabija? Bo tak należy to rozumieć: „Jak długo opieracie się na człowieku, jak na przechylonym murze i zwalonym płocie?”, a zaraz potem: „Zabijacie was wszystkich” 2. Ten zwyczaj [używania] zmienionego porządku mowy stosują także pisarze w innych niejasnych [miejscach], przy czym [oni] z jednej strony troszczą się o koordynację [mowy], a z drugiej strony, abyśmy nie zdobywali powierzchownej znajomości Pisma Bożego, ale poprzez poszukiwania i uważne studiowanie, aby nie zostało ono szybko przez nas odrzucone. Dlaczego faryzeusze zapytali Jana Chrzciciela: „Czy jesteś Eliaszem?” , powiedział „Nie” (Jana 1:21), ale Chrystus powiedział o nim: „To Eliasz, który ma przyjść” (Mateusz 11:14)? Nie w sensie absolutnym Chrystus powiedział o nim: „To Eliasz, który musi przyjść”, ale dodał: „Jeśli chcesz przyjąć, to jest Eliasz”. Bo tak powiedział, bo służył Eliaszowi. W końcu Jan stał się zwiastunem przyjścia Chrystusa, tak jak Eliasz będzie podczas drugiego [przyjścia]. Jak ewangelista Jan stwierdza, że ​​Chrzciciel mówi o Chrystusie: „Nie znałem go” (J 1,31)? Jeśli nie wiedział, dlaczego Mu przeszkadzał, gdy chciał przyjąć chrzest, mówiąc tak, jak mówi nam Mateusz (Mt 3,14)? Istnieją cztery [rodzaje] wiedzy: [osiągana] poprzez wzrok, poprzez proroctwo, poprzez słuch, poprzez doświadczenie. Nie mówi, że nie poznał Go przez trzy [rodzaje wiedzy], ale przez czwarty – poprzez doświadczenie. Przez ten [rodzaj wiedzy] nie poznałem [Go] aż do chrztu i kontemplacji Ducha. Podobnie jak Adam nie znał dobra i zła poprzez doświadczoną wiedzę (Rdz 3:5, 22). Gdyby w ogóle nie wiedział, że dobrem jest posłuszeństwo Bogu, a złem nieposłuszeństwem, to nie podlegałby karze. Dlaczego ewangeliści inaczej przedstawiają powołanie apostołów? Mateusz bowiem mówi, że Pan powiedział: „Pójdźcie za Mną, a uczynię was rybakami ludzi” (Mt 4,19). Łukasz napisał, że po łowieniu Pan powiedział do Piotra: „Odtąd będziesz łowił ludzi” (Łk 5,10). Jan mówi to inaczej (Jana 1:39). Każde powołanie jest prawdziwe, [ale] wydarzyło się w innym czasie. Albowiem dzięki słowom Andrzeja Piotr został przyprowadzony i przyszedł do Pana, a usłyszawszy od Niego: „Będziecie nazywani Kefas” i tak dalej (J 1,42), ponownie poświęcił swój czas łodzi rybackiej. Następnie, jak wierzy Mateusz, kiedy naprawiali sieci (Mt 4,21), on, Andrzej, Jakub i Jan zostali powołani przez Chrystusa. Następnie, jak relacjonuje Łukasz, po łowieniu ryb, doświadczywszy w praktyce Jego mocy i przepełnieni przerażeniem (Łk 5,9), poszli za Nim całkowicie. Dlaczego Mateusz i Łukasz w różnej kolejności przedstawili pokusy, których diabeł używał przeciwko Panu, który był wywyższony na skrzydle [cerkwi] i na wysokiej górze (Mateusz 4:1; Łk 4:1)? Nie ma tu sprzeczności, gdyż w jednym momencie każda [pokusa] wydarzyła się z tego powodu, że próżność, arogancja i umiłowanie pieniędzy, które ofiarował Mu wróg (symbolem tych [namiętności] jest skrzydło [cerkwi] i wysoka góra), są powiązane [ze sobą] tym, co powiedział „rzuć się w dół”, namawiając Go do próżności i obietnicą posiadania zwodniczej chwały okazanej Mu przez miłość do pieniędzy i dumę. niego. Ale w całej tej walce obalony [diabeł] był zawstydzony. Dlaczego Mateusz i Łukasz napisali błogosławieństwa inaczej (Mateusz 5:3; Łk 6:20)? Ponieważ różne [kazania o błogosławieństwach] były wygłaszane w różnym czasie. Jedna z nich to sytuacja, gdy Pan siedział na górze, otoczyli Go uczniowie, a reszta ludu stała w dole i słuchała. Jeszcze jedno, niespodziewanie, zostało ogłoszone apostołom. Dlaczego Mateusz mówi, że Pan po błogosławieństwach i setniku wszedł do domu Piotra i uzdrowił jego teściową (Mt 8,14), a Łukasz mówi, że Pan uzdrowił ją przed błogosławieństwami i przed przybyciem setnika (Łk 4,38)? Dlaczego także według Mateusza Pan uzdrowił paralityka w swoim mieście Nazaret (Mt 9,1), według Marka i Łukasza – w Kafarnaum (Mk 2,1), a według Jana – w Jerozolimie (Jan 5,2)? Z tego jasno wynika, że ​​Pan nie tylko dwukrotnie objaśnił błogosławieństwa, ale także uzdrowił różnych trędowatych i paralityków. [Błogosławieństwa] podane przez Mateusza zostały ogłoszone przed wyborem Dwunastu spośród pozostałych [uczniów], w wyniku czego ustanowił je dla ogółu (καθολικώτερον). Potem schodząc z góry, oczyścił trędowatego i [uzdrowił] dziecko setnika i teściową Piotra. Łukasz po wyborze Dwunastu i ogłoszeniu ich imion mówi, że Pan Chrystus, niespodziewanie, udzielił im błogosławieństwa (Łk 6,17). Dlatego zwraca się do nich. Podobnie centurionowie, jeden według Mateusza, drugi według Łukasza, byli inni, chociaż obaj byli mieszkańcami Kafarnaum. Jeden bowiem modli się do samego Pana, drugi zaś przez wstawienników. I jedno mówi o słudze, drugie o synu, gdyż Pismo Święte zwykle nazywa syna młodzieńcem (παῖδα) 3 . A z paralityka: jeden, o którym mówią Łukasz i Marek (Łk 5,19; Marek 2,4), został spuszczony z dachu, drugi przez Mateusza, za nim wezwany od poboru podatków, jak zapisano (Mt 9,2), a drugi, który [był] przy wejściu do sadzawki, o którym mówi Jan (Jan 5,2). Dlaczego Mateusz napisał, że w Gergesin ukazało się Panu dwóch opętanych (Mt 8,28), a Łukasz i Marek, że był tylko jeden (Łk 8,26; Marek 5,1)? Ponieważ od Pana pochodziło wiele uzdrowień, przewyższających słowa i umysły, [wtedy] dokonały się [przez Niego] oba te znaki. I Marek i Łukasz wspomnieli na jednego, który został przez Niego uzdrowiony w ziemi Gergesin, i dwóch, którzy zostali uzdrowieni w ziemi Gergesin, byli to Mateusz. Dlatego nie ma wzmianki, że po uzdrowieniu modlili się do Pana, aby pozostał z Nim, jak to się mówi o kimś, kto to zrobił. Dlaczego Mateusz i Łukasz przekazują słowa Pana, że ​​grzech przeciw Synowi Człowieczemu będzie odpuszczony, natomiast przeciw Duchowi Świętemu nie będzie (Mt 12,32; Łk 12,10), podczas gdy Pan mówił o Duchu Świętym „cokolwiek z mojego weźmie i wam oznajmi” (Jan 16,14)? Bluźnierstwo przeciwko Synowi Człowieczemu z niewiedzy, spowodowane cierpieniem potępionej ludzkości Pana 4, powiedział, że [On] zostaje uwolniony przez pokutę. Natomiast przeciwko Duchowi Świętemu [bluźnierstwo], czyli albo przeciwko samemu bóstwu (θεότητα), według [tego, co się mówi] „Bóg jest duchem” (Jana 4:24), albo przeciwko istocie (οὐσίαν) 5 ożywiającego Ducha po znakach i cudach ukazywanych Bogu, słusznie nazywa to niegodnym przebaczenia, gdyż nie wynika już z niewiedzy [doskonałej]. Przecież Jego moc została im ukazana poprzez doświadczenie, a poprzez Stary [Testament] została objawiona wiedza o Duchu. Pokuta jest trudna, jeśli nie niemożliwa, [dla] tych, którzy dobrowolnie i świadomie popełniają niegodziwość, czyniąc to z ateistyczną wolą. Tak jak napisano u Jeremiasza: „Czy Etiopczyk zmieni swoją skórę, a ryś swoje cętki?” (Jer. 13:23). Teolog wzywał takich grzeszników na śmierć (Jana 5:16). A fakt, że ani w obecnym wieku, ani w przyszłości [ten grzech] nie będzie odpuszczony (por. Mt 12:32), oznacza, że niektórzy z grzeszących już teraz otrzymają przebaczenie przez tych, którzy otrzymali władzę wiązania i rozwiązywania (por. Mt 18:18), a inni w przyszłości, „z myśli oskarżających lub usprawiedliwiających” (Rz 2:15) przeważającą decyzję (ψῆφον) Sędzia udziela tym, którzy uczynili coś na to godne (por. Ap 2,17). Dlaczego Mateusz opowiada, że ​​przełożony synagogi mówi Chrystusowi o swojej córce jako zmarłej (Mateusz 9:18) 6, podczas gdy Marek i Łukasz mówią, że grozi jej niebezpieczeństwo (Marek 5:23; Łk 8:42)? [I dlaczego] Mateusz mówi, że Chrystus przed uzdrowieniem podoba się wierze [krwawieniu] (Mateusz 9:20), podczas gdy Marek i Łukasz mówią, że [ona] została uzdrowiona przez dotyk, ale potem została pobłogosławiona (Marek 5:29; Łk 8:41)? Wiedzcie, że ewangeliści zapisali nie jeden, ale różne znaki. Pierwszy [wódz, opisany] u Mateusza był po prostu starszym ludu i dlatego do żałoby używał fletnistów (Mt 9,23), co nie jest typowe dla [religijnych] Żydów. Ten sam, co u Łukasza i Marka, jest przełożonym synagogi imieniem Jair. W pierwszym przypadku [Chrystus] podniósł [ją] jedynie przez dotknięcie swojej ręki; w drugim, wypowiadając [te słowa], podniósł dziewczynę. Również znak [dokonany] nad krwawiącą kobietą według historii Marka i Łukasza był inny niż ten znaleziony u Mateusza. O jednej [z nich] jest napisane, że cały swój majątek wydała na lekarzy (Łk 8,43), natomiast o drugiej nie jest powiedziane, że coś takiego zrobiła. Dlaczego Mateusz i Marek mówią, że Pan przemienił się sześć dni po obietnicy danej [Swoim] uczniom, a Łukasz mówi, że po ośmiu (Mateusza 17:1; Marka 9:1; Łukasza 9:28)? Ponieważ uwzględniają dni pomiędzy dniem obietnicy a przemienieniem, Łukaszem – i jeszcze sześcioma – w których [Pan] złożył obietnicę i w którym został przemieniony. Jak Łukasz nazywa Lewiego Alfeusza uczniem powołanym od zbieracza podatków (Łk 5,27; por. Marka 2,14), a żaden z Dwunastu nie nosi tego imienia? Prawdopodobnie był jednym z Siedemdziesięciu. Przecież Chrystus nie powołał jednego celnika, ale wielu, aby byli jego uczniami. Dlatego obwiniano go jako przyjaciela celników (Mateusza 11:9). Nic dziwnego, że Chrystus użył tych samych wyrażeń, aby [powołać] każdego ucznia (por. Mt 9,9) 7. Dlaczego Mateusz, mówiąc, że Pan objaśniając błogosławieństwa, wstąpił na górę i rozmawiał tylko z uczniami, [potem] dodał, że kiedy [Jezus] dokończył te słowa, ludzie byli zdumieni Jego nauką (Mt 5:1, 7:28), podczas gdy [ludzie] nie słyszeli, co [Jezus] powiedział? Ponieważ Chrystus nie chciał ukrywać [swojej] nauki przed ludźmi, ale uczynić tych ludzi bardziej bogobojnymi (καταστῆσαι) i bardziej uważnymi poprzez swoje wyniesienie ponad ziemię. Przecież ta góra nie była wysoka, żeby przeszkadzała w słyszeniu, ale blisko ziemi. Inne błogosławieństwa w innym czasie, które są [zapisane] u Łukasza, [On] przedstawił na równinie (Łk 6:17). Dlaczego jeden z ewangelistów wymienia uczniów wybranych przez Chrystusa (Mateusza 10:2; Marka 3:16; Łukasza 6:13)? Ewangeliści wcale się między sobą nie sprzeczają, lecz imiona wszystkich apostołów są podane zgodnie. Tego [apostoła], którego Mateusz i Marek nazywają Tadeuszem, Łukasz nazywa Judaszem z Jakuba, a inaczej Lewim, [nazywa go Mateuszem], bo ma trzy imiona. Podobnie jak Hebron nazywany jest Dabirem i miastem nauki (πόλις γραμμάτων) i Agrob. Podobnie Szymon [Mateusz i Marek] jest Kananejczykiem ze swojej ojczyzny, a Łukasz nazywany jest Zelotą, zgodnie ze [swoją] cnotą. Jak Pan, powiedziawszy apostołom: „Nie odchodźcie od pogan i nie wchodźcie do miasta Samarytan” (Mateusz 10:5), sam będąc w Samarii, poprosił Samarytankę o napój [wody], a gdy wielu Samarytan wychodziło do Niego, rozmawiał [z nimi] (Jan 4:9, 30)? [Chrystus] dał to przykazanie swoim uczniom przed krzyżem, chcąc pozbawić Żydów jakiegokolwiek powodu [do ataków]. Po [krzyżu] mówi: „Nauczajcie wszystkie narody” i tak dalej (Mt 28,19), aby Żydzi pełni zazdrości nie oburzyli się na Niego. Co więcej, droga ta może być nie tylko dla pogan, ale także dla Żydów i dla wszystkich. W końcu nie tylko poganie podążają tą ścieżką na swój własny sposób. Ścieżka pogan w sensie przenośnym to bałwochwalstwo, zaklęcia magiczne, astrologia. [Wszedł] do miasta samarytańskiego, idąc drogą [do Galilei] (Jana 4:4). Przecież nie wyróżniał się zatwardziałością serca, aby przyciągnąć Żydów, którzy Go [do Niego] odrzucili, i odrzucić Samarytan, którzy uwierzyli i zostali do Niego przyciągnięci. Dlaczego Jan pisze, że Pan powiedział do Żydów: „Nigdy nie słyszeliście Jego głosu ani nie widzieliście Jego postaci” (Jana 5:37), podczas gdy Mojżesz mówi [do Żydów]: „Czy lud słyszał głos Boga żywego, tak jak słyszeliście i żyliście?” (Pwt 4:33)? W zakresie, w jakim słyszenie i widzenie nie jest działaniem zewnętrznych oczu i uszu, [to działanie] nazywa się rozumieniem umysłowym (τῆς διανοίας ἡ κατα νόησις). Dlatego Izajasz mówi: „Któż jest ślepy jak moi słudzy i głuchy jak ci, którzy ich posiadają?” (Izaj. 42:19) Powiedział [to] z powodu obecnej głuchoty i buntu Żydów. W innym przypadku Bóg rozmawiając z nim powiedział do samego Mojżesza: „Nikt nie może oglądać mojego oblicza i pozostać przy życiu” (swobodna parafraza Wj 33:20). Dlaczego Jan mówi, że Chrystus kiedyś powiedział [Żydom]: „Znacie mnie i wiecie, skąd przychodzę” (Jan 7,28), a innym razem do nich [Chrystus mówi]: „Nie wiecie, skąd przychodzę i dokąd idę” (Jan 8,14) oraz „nie znacie ani Mnie, ani Ojca mojego” (Jan 8,19)? Ponieważ tajemnica pojmowana w odniesieniu do Chrystusa jest dwoista, odmienne jest także to, co się o Nim mówi. Kto twierdzi, że [zna] Go przez człowieczeństwo, zna swoją ojczyznę i Matkę, lecz przez bóstwo (θείαν οὐσίαν) nie zna Go, Syn równy Ojcu, nie zna [również] Ojca, prawdziwego Ojca jednorodzonego Syna. Dlaczego Jan mówi: „Nie było jeszcze Ducha, bo Jezus nie był jeszcze uwielbiony” (J 7,39), podczas gdy [już] Duch Święty zstąpił na Chrystusa w postaci gołębicy podczas chrztu (Mt 3,16)? Ponieważ tutaj [On] nie jest istotą Ducha, ale [działaniem] (ἐνέργεια) Ducha, jak to czyni Paweł, gdy mówi: „Ducha nie gaście” (1 Tes 5,19), działanie, które nie powinno było nastąpić, zanim Pierworodny z nas wstąpił do nieba, aby zstąpić i działać z różnymi i różnorodnymi mocami, o czym mówi Chrystus: „z brzucha będą wypływać rzeki wodę żywą” (parafraza Jana 7:38). Z łona, czyli z serca tych, którzy w Niego wierzą. Tutaj nazwał krzyż „chwałą”, zgodnie z tym, co zostało powiedziane: „Nadeszła godzina, aby Syn Człowieczy został uwielbiony” (Jana 12:23). Kogo diabeł może mieć za ojca? Przecież sam Jan mówi, że Pan powiedział [o diable]: „Kiedy mówi kłamstwo, mówi po swojemu, bo jest kłamcą i swoim ojcem” (J 8,44) 9. Tutaj nazywa diabła albo Antychrystem, „synem zatracenia” (2 Tes. 2:3) według Pawła, który [Antychryst] mówiąc kłamstwo, oczernia Chrystusa, jakby [On] był przeciwnikiem Boga (ὡς ἀντίθεον), a podając się za Boga, mówi swoje, będąc kłamcą, jak jego ojciec, Szatan; lub Kaina, którego dzieci słusznie nazwał Żydami, twierdząc, że są synami Abrahama. [Tak to nazwał], bo okazali się naśladowcami obrazu [bycia] Kaina, który okłamał Boga słowami: „Czy jestem stróżem brata mego?” (Rdz 4:9), pierwszy zazdrosny i morderca urodzony wśród ludzi. To samo dotyczy jego ojca, Szatana. Dlaczego Łukasz podaje, że Pan powiedział do Siedemdziesiątych: „Oto wysyłam was jak owce między wilki” itd. (Łk 10,3), podczas gdy Mateusz mówi do Dwunastu (Mt 10,16)? I dlaczego Łukasz wspomina tylko o przesłaniu Siedemdziesiątych? Ponieważ Pan wielokrotnie wykładał tę naukę bez trudności w słowach, ale utwierdzając słuchaczy. W ten sposób zarówno Dwunastu, jak i Siedemdziesiątych w różnych okresach wyjaśniali to [nauczanie]. Dlaczego Pan powiedział do Nikodema: „Jeszcze nikt nie wstąpił do nieba, tylko Ten, który z nieba zstąpił, Syn Człowieczy, który jest w niebie” (Jana 3:13)? Jeśli przez Syna Człowieczego mamy rozumieć człowieczeństwo [Chrystusa], to nie zstąpiło ono z nieba. Jeśli rozumiemy całe wcielone Słowo, to jak nazywa się jeszcze nie postrzegana [ludzkość] postrzegana w niebie? Pan, chcąc wynieść Nikodema z żydowskiej podłości (τᾰπεινότητος) na wyżyny dogmatów i wprowadzić go w tajemnicę duchowego odrodzenia, gdy zobaczył, że z takiej wysokości [Nikodem] zakręciło się w głowie, powiedział: „Jeśli wam powiedziałem o sprawach ziemskich, a wy nie uwierzycie…” (J 3,12). Dlatego [i] mówi, że nikt nie wstąpił do nieba zaraz po zstąpieniu z nieba, to znaczy siebie samego zarówno podczas wchodzenia, jak i schodzenia, gdyż niemożliwe jest, aby Bóg Słowo był oddzielony od [postrzeganej] ludzkości, która [jak On] mówi, zstąpiła. Przez wniebowstąpienie [On] nazywa tutaj [to, co wydarzyło się] nie ciałem, ale poprzez różne [działania ekonomiczne] w czasach starożytnych, o czym mówi Pismo: „Bóg wstąpił od Abrahama, gdy przestał z nim rozmawiać” (zob. Rdz 17:22) 11 i tym podobne [fragmenty Pisma Świętego]. Jeśli po wcieleniu Bóg Słowo nazywany jest Synem Człowieczym 12, nie jest to zaskakujące, gdyż o królu i dowódcy, [który] kupiwszy majątek lub poślubiwszy, zanim został królem i wodzem, podobnie potem mówi się, że król nabył majątek lub dowódca [ożenił się]. Jak Pan mówił do Żydów według Jana: „Ja i Ojciec jedno jesteśmy” (J 10,30), podczas gdy [w innym miejscu] mówił, że o dniu ostatecznym nie wiedzą ani aniołowie, ani Syn, tylko Ojciec (Mt 24,36)? To, że Stwórca wieków nie może nie znać [ostatniego] dnia i godziny, jest jasne dla wszystkich. Z tego jasno wynika, że Pan przedstawił Swoje nauczanie na trzy sposoby: jako człowiek – gdy zostanie nazwany człowiekiem, jak w poprzednim rozdziale, oraz [w słowach] „Dusza moja jest przepełniona smutkiem aż do śmierci” (Mt 26,38) i „Teraz dusza moja jest zatrwożona” (Jan 12,27); kiedy jest podobny do Boga, mówi: „Ja i Ojciec jedno jesteśmy” i „wszystko, co ma Ojciec, jest moje” (Jana 16:15) i wszystko do tego podobne; gdy jest Bogiem i człowiekiem, mówi: „Ja jestem chlebem, który z nieba zstąpił” (J 6,41). Chleb jest ciałem, ale Ten, który zstąpił, to Bóg. I kiedy mówi: „Mam władzę życie swoje oddać i odzyskać” (parafraza J 10,18). Z mocą umieszczania i przyjmowania jest [dzieło] bóstwa, ale dusza jest [własnością] ludzkości. I tutaj, chcąc wyeliminować pustą ciekawość uczniów, [jak człowiek] przykrywa się niewiedzą (προεβάλλετο), aby [uczniowie] nie oburzyli się, jak nie tylko, ale wraz z aniołami, [czasem] tego dnia, którzy nie wiedzą. Dlaczego Pan powiedział do Żydów: „Wszyscy, którzy przyszli przede mną, są złodziejami i rozbójnikami” (Jana 10:8)? Dlatego Mojżesz i prorocy nazywani są zbójcami? Diabeł, domyślając się przyjścia Chrystusa, na krótko przed Jego zamieszkaniem [na ziemi] wzbudził kilku buntowników, którzy [zgromadzili się] wokół Teudasza i Judasza, wyrobiwszy sobie [wysokie] mniemanie, i wzbudził [lud], który im uwierzył, [ale] rozproszony, jak powiedział Gamaliel (Dz 5:36-37). [Chrystus] nawiązuje tu do nich i do tych, którzy okazali się ich naśladowcami. Owce słuchały Mojżesza i proroków. Dlaczego Mateusz opowiada, że ​​matka synów Zebedeusza prosiła Pana, aby [jej] synowie usiedli po prawej stronie (Mt 20,21), a Marek napisał, że to nie ona, lecz synowie o to prosili (Mk 10,37)? Mateusz szerzej opisał prośbę matki i jej synów, natomiast Marek, dążąc do lakonizmu, wspomniał jedynie o synach, więc nie ma tu sprzeczności. Dlaczego Łukasz pisze, że Pan powiedział do Żydów: „Odtąd nie będziecie mnie widzieć, dopóki nie powiecie: Błogosławiony, który przychodzi w imię Pańskie!” (Mt 23,39; Łk 13,35), [choć] pisał, że przez znacznie dłuższy czas porozumiewał się z Żydami, jadał z nimi, rozmawiał i czynił cuda? [I] dlaczego nakazał faryzeuszom ogłosić Herodowi: „Oto wypędzam złe duchy i uzdrawiam dziś i jutro, a trzeciego dnia nastąpi moje dopełnienie” (Łk 13,32), chociaż po kolejnych dniach [On] zniósł krzyż? Przede wszystkim to zdziwienie ma swoje wyjaśnienie: Kiedy Pan mieszkał i czynił cuda w Galilei, która była pod panowaniem Heroda, tamtejsi faryzeusze, patrząc z zazdrością na znaki i naukę, które były dla nich ciężarem, i spiesząc się, aby wypędzić Go do Judei, rzekli do Niego: „Wynoś się stąd, bo Herod chce Cię zabić (ἀνελεῖν) 13” (Łukasz 13:31). [Ich] Pan, wiedząc, w jakim celu Mu to powiedzieli, odpowiedział: „Idź i powiedz temu lisowi”, to znaczy Herodowi, jako zdradzieckiemu [złoczyńcy] i tak dalej. Wyrażenie „dziś i jutro wypędzam demony i dokonuję uzdrowień” – wskazuje na dwa dni, w ciągu których przebywając tam, czynił cuda, po czym rozpoczął podróż do Jerozolimy, oczywiste jest, że trzeciego dnia, w którym [jak] powiedział, dobiegł końca (τελειοῦσθαι), gdyż w tym [dniu] rozpoczął sakrament wszystkich przez krzyż w Jerozolimie, dopełniając podróż 14. Do mieszkańców Jerozolimy skierowano wyrażenie „odtąd mnie nie będziecie oglądać”, na co Jezus najpierw uskarżał się, mówiąc: „Jerozolimo, Jerozolimo, zabija proroków i kamienuje tych, którzy byli do niej posłani” (Łk 13,34). W przeciwnym razie któż nie widziałby Pana od tamtego czasu, dopóki nie ujrzał Go siedzącego na źrebięcie i śpiewającego przez tłum i dzieci? Można „odtąd” myśleć w odniesieniu do wszystkich czasów aż do Męki Pańskiej, przed którą Żydzi, którzy widzieli Pana, już Go nie zobaczą, dopóki kontemplując [Go] w chwale Ojca sądzącego świat, powiedzą: „Błogosławiony, który przychodzi w imię Pańskie”. Dlaczego Łukasz mówi, że Pan powiedział uczniom: „Przyjdą dni, kiedy zapragniecie ujrzeć tylko dzień Syna Człowieczego” (Łk 17,22), a Mateusz przekazuje, że On powiedział: „Oto jestem z wami przez wszystkie dni aż do skończenia wieków” (Mt 28,20)? Pan wypełnił tę obietnicę i po Wniebowstąpieniu był z apostołami, dlatego [oni] byli niezwyciężeni i niezwyciężeni dla swoich przeciwników. Jednak będąc w pokusach, wspominając Jego dawne przebywanie u nich, wspólne posiłki i ciągłe rozmowy, [uczniowie] gorąco pragnęli Go [zobaczyć]. Jest prawdopodobne, że wierzący, którzy znajdą się w czasach ostatecznych, oczekując pojawienia się Antychrysta, będą tęsknić za czasem, w którym Pan przebywał z uczniami, czyniąc cuda. Dlaczego Mateusz [pisze], że dwóch niewidomych spotkało Pana w Jerychu, Marek i Łukasz to jedno, a [ewangeliści] mówią o tych [niewidomych] jako o różnych (Mateusza 20:30; Marka 10:46; Łukasza 18:35)? Chrystus uzdrowił nie jednego, nie dwóch, ale czterech niewidomych. Jednego, jak opowiedział Łukasz wchodząc do Jerycha, po czym zawołał Zacheusza, drugiego, jak napisał Marek, siedzącego przy drodze i żebrzącego, zwanego Bartymeuszem, dwa pozostałe znajdują się u Mateusza (κείμενοι), który spotkał wychodzącego Pana i został przez Niego uzdrowiony. Nic dziwnego, że wszyscy nazywali Pana „Synem Dawida”, ponieważ stał się On bardzo sławny dzięki [Swoim] znakom. Dlaczego Mateusz mówi, że Pan jechał na ośle i oślęciu, Marek i Łukasz zaś, że siedział tylko na oślęciu, a Jan, że siedział na oślęciu (Mt 21:7; Marek 11:7; Łk 19:35; Jan 12:14)? Mateusz, chcąc ukazać nienaruszoną i młodość źrebaka, napisał, że jego matka była z nim nie po to, aby Pan na niej siedział, ale po to, aby ona przy swoim towarzyszeniu dodawała otuchy źrebakowi, natomiast Marek i Łukasz opowiadali, co się stało w prostszy sposób. Mateusz, zgodnie z powiedzeniem proroka, powiedział, że [Chrystus] siedział na ośle i źrebięciu (por. Zachariasza 9,9), ponieważ za pomocą oślęcia i na ośle [siedział], podążając [z Nim] i pomagając [poruszaniu się] Pana jako przewodnika (συνεργούσῃ τῳ τοῦ Κυρίου ὀχήματι). Jeśli ktoś się zastanawia, dlaczego Mateusz przekazał słowa proroka, że Pan siedział na ośle i źrebięcie, a w tłumaczeniu Siedemdziesiątych jest napisane „źrebię ośle” (πῶλον ὄνου) 15, niech wie, że apostołowie posługiwali się dialektem hebrajskim, gdyż nie znali języka greckiego, i że w tłumaczeniu Siedemdziesiątych [pisanym], tak że posługiwali się swoim ksiąg, które zostały zebrane wcześniej [niż tłumaczenie Siedemdziesiątych] i zawierały prorocze świadectwa. Stało się to [stało się] zgodnie z zarządzeniem Ducha, aby nie mówili [o ewangelistach], że ułożyli [swoje pisma] w porozumieniu [ze sobą]. Jednocześnie źrebię w tajemnicy reprezentuje (αἰνίττεται) pogan, a jego matka – Żydów. Dlaczego Mateusz mówi nam, że drzewo figowe uschło natychmiast (Mt 21,19), a Marek następnego dnia (Mk 11,20)? Także [o] tych, którzy sprzedają i kupują w cerkwi, jeden [ewangelista] mówi, że w dniu, w którym Pan wszedł do miasta, [wypędził] sprzedających, inny zaś mówi, że następnego dnia (Mateusz 21:12; Marek 11:15). Każdy [ewangelista] i we wszystkim, i w tym [przypadku] mówił prawdę. Rano, jak powiedział ewangelista, wracając do miasta, Pan poczuł głód i podszedłszy do drzewa figowego, nie znalazł nic oprócz liści (por. Mt 21, 18–19). I mówiąc: „Niech nie będzie z was owocu”, natychmiast go wysuszył. Ponieważ cud był wielki i niezwykły, następnego dnia uczniowie go zbadali i zobaczyli, że korzenie, pień i gałęzie wyschły (por. Mk 11,20) i byli zdumieni takim potwierdzeniem cudu. Pan osuszył je, ukazując swą siłę uczniom w obliczu spodziewanego cierpienia. Przecież już pokazał [Swą] moc w różnego rodzaju dobrych uczynkach, ale doświadczenie karzącej mocy jeszcze go nie zapewniło i teraz trzeba było pokazać [ją] na bezdusznym [drzewie figowym]. Jednocześnie wypędzał sprzedających i kupujących [w cerkwi] w oba dni – pierwszego i następnego, jako bezwstydnie opętanych chorobą chciwości i spekulacji (καπηλείας). Dlaczego Mateusz i Marek mówią, że właściciel domu, który założył winnicę, wysłał wielu niewolników, aby odebrali rolnikom owoce (Mateusza 21:33; Marka 12:1), podczas gdy Łukasz mówi to pojedynczo (Łk 20:9)? Ponieważ niektórzy [ewangeliści] opisywali zbiorowo i wszystkich proroków razem, wysyłanych w swoim czasie jeden po drugim, podczas gdy inni opisywali ich jako wysyłanych osobno, jednego po drugim. Z obu [historii] jasno wynika, że ​​tłumy były wysyłane pojedynczo, a nie wszyscy na raz. Dlatego dzieląc [ich], Marek mówi, że niektórzy zostali pobici, niektórzy zostali ranni w głowę, niektórzy zostali zabici. Dlaczego [ewangeliści] mówią, jeden, że na sześć dni przed Wielkanocą, drugi, że dwa dni przed powstaniem świata (Jana 12:1; Mateusza 26:2), a każdy pisze, że wydarzyło się to w Betanii, i jeden, że wszyscy uczniowie byli oburzeni na kobietę (Marek 14:1), drugi, że tylko Judasz i obaj pamiętają dom Szymona (Łk 7:37)? Z tego jasno wynika, że ​​różne osoby w różnym czasie namaszczały Pana mirrą. O pewnym Łukaszu, wcześniej niż inni, mówi się, że nie w Betanii, lecz w Galilei [ona to] uczyniła z niejakim faryzeuszem Szymonem, ale nie z trędowatym. Mateusz i Marek uważają także, że uczyniła to kobieta na dwa dni przed Wielkanocą. A według Jana inny [był pomazańcem], w przeciwieństwie do tych, którzy byli siostrą Łazarza. Z tego wynika, że ​​kiedyś wszyscy uczniowie robili wyrzuty, kiedyś Judasz nie był jedną osobą, ale różnymi, na których [ich] wyrzuty padały. Dlaczego Mateusz i Marek piszą, że Judasz po posiłku w Betanii zgodził się na srebro za zdradę (Mateusza 26:14; Marka 14:10), podczas gdy Łukasz mówiąc [o zdradzie] milczał na temat poprzedniego [posiłku] (Łk 22:3), a Jan pamiętał posiłek, ale nie w Betanii. A co do czasu [zdrady] uważa się, że nie zgadza się z innymi [ewangelistami], pamiętając noc, w którą Żydzi pojmali Pana (Jana 13:2, 30). Ewangeliści nie powiedzieli niczego niezgodnego, ale każdy pod natchnieniem Ducha Świętego stwierdził to, co inni przeoczyli. Dlatego Jezus zstąpiwszy z Góry Oliwnej, po rozmowie o końcu [wieku] (Mt 24,3) przybył do Betanii, skąd Judasz po ofiarowaniu [pokoju], rozpalony chorobą umiłowania pieniędzy, ponieważ nie przyjął ceny tego świata, wyszedł [i] natychmiast sprzedał Pana na dwa dni przed Paschą. Jan, pominąwszy słowa o końcu [wieku] i decyzji biskupów o wyeliminowaniu Pana (Mt 26,4), historii [namaszczenia] mirrą w Betanii i zgodzie Judasza co do zdrady (Mt 26,14-16), stwierdził, co powiedziano i uczyniono tej nocy, w którą [Pan] został wydany. Dlaczego Mateusz pisze, że wyznał Judasza jako zdrajcę [kiedy] powiedział: „Czy to nie ja, Rabbi?” (Mt 26,25), Jan – że Chrystus dał mu kawałek na znak zdrady (Jan 13,26)? Ponieważ Pan przedstawiał Swoje nauczanie na różne sposoby, [wtedy] Judasz był powstrzymywany od tego przedsięwzięcia nie raz, nie dwa, ale często, albo potajemnie potępiając, albo bardziej otwarcie. Pierwszą [naganę] przy posiłku, [która padła] w rozmowie, wygłosił Mateusz. To samo co później – Jan, zaczynając od umycia [nog] i pomijając to, co powiedział Mateusz. A co jest napisane: „Szatan wszedł w Judasza wraz z kawałkiem” – nie dziwmy się, bo to nie kawałek go spowodował. Zuchwałość zdrady została już wrzucona w jego serce, ale potem skupił się na niej całkowicie, widząc siebie [już] niezdolnego do pokuty (τὸ ἀμετανόητον). Wcześniej był do tego po cichu zachęcany. Zatem kawałek ten, zgodnie z zamysłem Pana, był narzędziem leczącym lub plasterkiem, nakładanym i odsłaniającym ukrytą ranę. Dlaczego Mateusz pisze, że pierwszego dnia przaśników miała miejsce 16. Wieczerza, a pozostała część dnia nazywana jest żydowską Paschą (Mt 26:17; Mk 14:12; Łk 22:7)? Jan zaświadcza, że miało to miejsce przed świętami Wielkanocnymi (πρὸ τῆς ἑορτῆς τοῦ πάσχα), przypominając fragment, który Pan dał Judaszowi i powiedział do niego: „Cokolwiek robisz, rób to szybko” i dodając, że niektórzy myśleli, że Jezus mu mówił: „Kup to, czego potrzebujemy na święto, albo rozdaj ubogim” (Jan 13:27-29). Pismo Święte zwykle nazywa czternasty dzień pierwszego miesiąca Wielkanocą, ponieważ tego dnia wieczorem był baranek z przaśnikami, ale piętnasty dzień nie jest Wielkanocą, ale Świętem Paschy (ἑορτὴν τοῦ πάσχα), czyli Świętem Przaśników (ἑορτὴν ἀζύμων), jak mówi Mojżesz, że „w pierwszym miesiącu, czternastego dnia tego miesiąca, wieczorem przypadała Pascha ku czci Pana, a piętnastego dnia tego samego miesiąca przypada Święto Przaśników Panu (ἑορτὴ ἀζύμων)” (Kpł 23,5–6). Zanim nastał ten dzień, 18, czternasty, gdy nastał wieczór, Pan spożył z uczniami Wielkanoc, a potem nauczył ich tajemniczej Wielkanocy. Prawo w żaden sposób nie zabrania [przygotowywania] jedzenia, kupowania, sprzedawania czy dawania jałmużny [w czasie święta], gdyż jest powiedziane: „Zajmujcie się tylko swoimi sprawami osobistymi” (Wj 12:16) 19. Dlatego uczniowie myśleli, że Judasz został wysłany do tej posługi (διακονίαν) po tym, jak [przyjął] dzieło. Dlaczego Łukasz pisze, że spór [uczniów] o to, który z nich jest największy, miał miejsce przed wieczerzą (Łk 9,46-48), a [w innym miejscu] później, podczas wieczerzy, kiedy powiedziano apostołom, że nie powinni się spierać o prymat i kiedy Piotr [Pan] przepowiedział zaprzeczenie (Łk 22,25, 34)? Mateusz i Marek piszą, że spór o to, kto jest większy [toczył się] przed wieczerzą, a przed drugą, [tj. przepowiednia o zaparciu się Piotra] – po wieczerzy, kiedy Jezus udawał się już na Górę Oliwną (Mt 20:25; Mk 10:42; Mt 26:30; Mk 14:26)? Ponieważ pokora umysłu jest dla Chrystusa bardziej pożądana niż wszystkie inne przykazania, [On] okazywał ją swoimi czynami i często rozmawiał o niej ze swoimi uczniami. Najpierw w Błogosławieństwach (i to raz i dwa razy) (Mt 5,3), potem po prośbie synów Zebedeusza, aby stanęli po prawej i lewej stronie Jego tronu, oraz podczas Wieczerzy, kiedy lekkomyślność Judasza słusznie oburzyła uczniów, [jak to się stało w dążeniu do prymatu] za to, że ośmielił się zanurzyć rękę w kielichu z Mistrzem (Mk 14:20; Mt 20:23). Stąd więc wcześniej [poprzednia rozmowa o prymacie] Mateusz i Marek przedstawili tę samą, która [miała miejsce] podczas Wieczerzy – Łukasz, ale Jan aktywnie, poprzez umycie [nog], [przedstawiał] naukę Pana o pokorze, milcząc o tym, co mówili inni [ewangeliści]. Znając także zapał Piotra, nieustannie mu to okazuje: zarówno podczas Wieczerzy, zapowiadając wyrzeczenie, jak i podczas podróży na Górę Oliwną. Jednak pierwszą przepowiednię dotyczącą zaparcia się Piotra podczas Wieczerzy przedstawili Łukasz i Jan (Łk 22:34; Jan 13:38), a drugą, po Wieczerzy, przedstawili Mateusz i Marek. Dlaczego niektórzy [ewangeliści] opowiadają, że Jezus zabrał uczniów do Getsemani, modlił się i został tam wydany [przez Judasza] (Mateusz 26:36; Marek 14:32), Łukasz – na Górze Oliwnej (Łk 22:39), a Jan – pewien ogród po drugiej stronie potoku Cedron (Jan 18:1)? Innymi słowami, ale zgodnie ze znaczeniem, każdy [ewangelista] to stwierdził. Po wieczerzy bowiem, jak wierzą Mateusz i Marek, „odśpiewawszy pieśń pochwalną, wyszli na Górę Oliwną” (Mateusza 26:30; Marka 14:26), u podnóża której leży Getsemane po drugiej stronie potoku Cedron, gdzie, jak powiedział Jan, znajdował się ogród. Skąd [Jezus] odszedłszy na rzut kamieniem (Łk 22,41) i znalazłszy się na samym szczycie góry, pomodliwszy się, ponownie przyszedł do obciążonych snem uczniów w Getsemane, tam został wydany przez [Judasza]. Dlaczego Mateusz i Marek twierdzą, że modlił się trzy razy w związku z [swoim] cierpieniem, podczas gdy Łukasz powiedział to raz, a Jan nic o tym nie wspomniał (Mat. 26:44; Marek 14:41; Łk 22:41)? Zwięzłość przemowy [ewangelistów] powoduje znaczne kłopoty dla Ducha z powodu naszego zaniedbania ὀλιγωρίας ἕνεκα). Przecież jeden mówił szerzej o modlitwie, drugi - mimochodem, bo się spieszył [powiedzieć] coś innego, a drugi - w ogóle nic, bo inni już to napisali, żeby nie powtarzać tego, co zostało powiedziane. Dlaczego sam John nie pamiętał pocałunku oznaczającego zdradę? Dlaczego jest tak, że kiedy inni [ewangeliści] powiedzieli, że w tym samym czasie, gdy pocałunek Judasza Żydzi pochwycili Pana, Jan nie [powiedział] tego, lecz [Jezus] zapytał: „Kogo szukasz?” i przewrócił je, a resztę spisał w odpowiedniej kolejności (Mateusza 26:50; Marka 14:46; Łukasza 22:54; Jana 18:4)? Judasz ruszył przeciwko Panu w tłumie, uzbrojony w kije i miecze, jak wszyscy się zgadzają. Co więcej, ponieważ postacie były różne, ewangeliści są podzieleni w opowieściach na ich temat. Chrystus bowiem, chcąc pokazać, że dobrowolnie dał się schwytać, oślepić, a raczej paraliżując, przewracając ich i przewracając, powiedział, że „to mnie szukacie”, skoro oni [Żydzi] byli zdezorientowani, co Judasz także potwierdził pocałunkiem, wtedy oni [Chrystus] zostali schwytani. Dlaczego Jan pisze, że Piotr odciął ucho słudze biskupa, a innym – że [uczynił to] jeden z tych, którzy byli z Chrystusem (Jana 18:10; Mat. 26:51; Marka 14:47; Łukasza 22:50)? Jan, powołując się mocno na miłość Piotra, aby [nie] oburzył się na głoszenie prawdy, przedstawił to dokładnie. Stało się to bowiem z powodu zapału Piotra. Prawdopodobnie pozostali [ewangeliści] z szacunku do Piotra (αἰδοῖ τοῦ Πέτροῦ) opisali to, co się wydarzyło, w skrócie. Jaki sens ma nagana, jakiej Chrystus udzielił temu, kto posługiwał się mieczem, kiedy [słyszał] pytających, czy należy ich użyć (Łk 22,49), podczas gdy sam Pan, jak opowiada Łukasz, nakazał zakup mieczy (Łk 22,36)? Pan nakazał uczniom kupić miecze, aby nie używali ich do zemsty [na swoich wrogach], ale przez nie dawali [uczniom] świadectwo o nadchodzących cierpieniach, wypełniając jednocześnie proroctwo, że „jest zaliczony do przestępców” (Łk 22,37; Izajasz 53,12). Przecież trzymanie w nocy torby i mieczy w rękach jest odpowiednie dla złodziei. Nie jest napisane, że w odpowiedzi na pytanie uczniów Pan pozwolił używać miecza, [ale] wraz z pytaniem Piotr natychmiast odciął niewolnikowi ucho, nie czekając na odpowiedź. Jeśli Mateusz przekazuje słowa Pana: „Odłóż miecz na miejsce” (Mt 26,52) i drugie: „Dość tego” (Łk 22,51), oba pokazują to samo – że Pan nie pochwalił tego, co się stało. Dlaczego Jan napisał to na dziedzińcu Annasza, a Mateusz napisał, że ci, którzy go pojmali, przyprowadzili Jezusa na dziedziniec Kajfasza (Jana 18:13; Mat. 26:57)? Annasz był teściem Kajfasza i prawdopodobnie mieszkali w tym samym domu. Ponieważ zdarza się, że w jednym budynku jest wiele pomieszczeń (διαίτας), Annasz po przesłuchaniu Pana odesłał Go, jak jest napisane, związanego z Kajfaszem, [który] przebywał w innym pomieszczeniu [tego domu] (Jana 18:24). Dlaczego Mateusz wspomina o dwóch służebnicach, które ukazały się Piotrowi (Mat. 26:69, 71), Marek o jednej, ale dwukrotnie (Mk. 14:66, 69), potem jeszcze o jednym mężczyźnie (Jan. 18:26) podczas zaparcia się [Piotra]; Łukasz nie robi tego samego, ale mówi o jednej służebnicy i dwóch mężczyznach (Łk 22:56, 58, 59)? Wszyscy [ewangeliści] stwierdzili zgodnie, że na dziedzińcu była kobieta, która nakłoniła Piotra do wyrzeczenia się. Kiedy Piotr wyszedł do bramy, [gdzie] zgromadził się tłum [ludzi], jak napisał Jan, [wtedy] stojący z nim przy ogniu i grzejący się, rzekli do niego: „Czy nie jesteś jednym z Jego uczniów?” (Jana 18:25). Jasne jest, że była wśród nich druga służąca, o której wspomniał Mateusz, oraz dwaj mężczyźni, o których mówił Łukasz. Dlaczego niektórzy [ewangeliści] piszą, że Pan powiedział Piotrowi, że zaprze się, zanim kogut zapieje, podczas gdy Marek pisze, że zanim kogut zapieje dwa razy, zaprze się (Mt 26:34; Łk 22:34; Jana 13:38; Marek 14:72)? Wszyscy wiedzą, że kogut ma zwyczaj piania nie raz, ale dwa razy w tym samym czasie. Dlatego jedni krótko, drudzy stwierdzali [to] dokładniej. Marek bowiem mówił: „Zanim kogut dwa razy zapieje” (Mk 14,30), inni niejasno: „Zanim kogut zapieje”. W rzeczywistości, gdyby inni powiedzieli „po raz pierwszy” lub „raz”, a Marek napisał „dwa razy”, istniałaby oczywiście sprzeczność. Jeśli Marek powiedział „dwa razy”, a inni piszą bez podania liczby, to nie ma tu sprzeczności. Można zrozumieć [słowa] „zanim zaśpiewa” – [w znaczeniu] wielokrotnie [śpiewania]. Kto śpiewa raz, śpiewa wiele razy. Drugi kogut przypomniał Piotrowi o tym, co przepowiedział Pan. Dlaczego Jan mówi, że Żydzi, wydając Jezusa Piłatowi, uważali, aby nie skalać się wchodząc do pretorium, ale [jeść] Paschę (Jana 18:28), podczas gdy inni [ewangeliści] pisali, że poprzedniego dnia była żydowska Pascha, podczas której Pan, który jadł w nocy ze swoimi uczniami, został przez Żydów schwytany, aby cierpieć (εἰς τὸ πάθος)? Aby to pokazać, sam Jan mówi w innym miejscu: „A ponieważ był piątek, więc w szabat Żydzi nie powinni pozostawiać ciał swoich na krzyżu, gdyż ten dzień szabatu był dniem wielkim” (Jana 19:31) i tak dalej? Wielkanoc we właściwym znaczeniu jest tym, co Pismo Święte nazywa, jak wiedzą ci, którzy czytają Księgę Powtórzonego Prawa, czternastym dniem pierwszego miesiąca, w którym wieczorem zabijano baranka, który był spożywany z przaśnym chlebem i gorzkimi ziołami (Deut. 16:1 i nast.). Następnego [dnia] jest Święto Paschy i Święto Przaśników. [Ten] następny dzień jest również wyjątkowy, ponieważ tego dnia przyniesiono [pierwszy] snop [żniwa] (Kapł. 23:9-13), [i] ten dzień był szabatem, o którym Jan mówi: „wielkim dniem był ten szabat” – po pierwsze dlatego, że szabat sam w sobie był czczony, po drugie był to drugi dzień święta, i po trzecie dlatego, że przyniesiono pierwszy snop [żniwa], a zatem w tym dniu ofiara była potrójna zostało dokonane (patrz Lb 28). [Wszakże], poza własnym znaczeniem [słowa „Wielkanoc”], siedem dni tego święta nazwano Wielkanocą, tak jak w Dziejach Apostolskich jest powiedziane, że „po Paschy”, czyli dniach Przaśników, Herod chciał zabić Piotra (Dz 12:3-4). Dlaczego Jan pisze, że Pan niósł swój krzyż, podczas gdy inni piszą, że Szymon Cyrenejczyk (Jan 19:17; Mat. 27:32; Marek 15:21; Łk 23:26)? Początkowo Pan niósł krzyż, bo żołnierze nie chcieli go nieść, uważając to za wstyd dla siebie, ale na początku drogi, gdy spotkali Szymona wracającego z pola, zmusili go [do niesienia krzyża]. Ewangeliści nie zauważyli więc żadnych rozbieżności w tej kwestii. Z jakiego powodu Marek mówi, że Pan został ukrzyżowany o trzeciej godzinie (Mk 15,25), a Jan napisał to o szóstej (Jan 19,14)? Wielu ma zwyczaj mawiać o przełożonych (περί τῶν ἀρχόντων), że taki a taki przełożony niszczył takiego a takiego, chociaż to nie oni sami wykonują karę, ale poprzez podległych sobie ludzi. To samo wydarzyło się tutaj. O trzeciej godzinie Piłat wydał wyrok na Pana, gdy minęły kolejne trzy godziny i nadeszła szósta, po czym został ubiczowany, ubrany w szkarłatny płaszcz, ukoronowany cierniem i [wystawiony na] pośmiewisko, o godzinie szóstej [Pan] został przybity do krzyża. Dlaczego Mateusz pamięta, że ​​dali Mu wino z żółcią (Mt 27,34), Marek – z mirrą (Mk 15,23), Jan – z hizopem (Jan 19,29), a Łukasz pamięta [ocet] niezmieszany z niczym (Łk 23,36)? Nie raz, ale wiele razy, nie tylko gdy Chrystus prosił, ale i gdy nie prosił, przynoszono Mu wspomniany napój. Nie wszyscy [ewangeliści], ale każdy z nich przedstawił to w częściach. Mateusz i Marek mówili o winie ofiarowanym przed krzyżem, jednym z żółcią, drugim z mirrą, gdyż każde z nich było jednakowo gorzkie. Jan napisał, że gdy Pan powiedział: „Pragnę!”, ktoś wziął gąbkę i hizop, napełnił je octem i dał Panu coś do picia. Z tego jasno wynika, że ​​wyżej wymienione rodzaje [napojów] zostały Mu przyniesione na różne sposoby w wyniku bestialskiego usposobienia Żydów. Dlaczego Łukasz napisał, że złodziej wyznał Pana na krzyżu, podczas gdy inni [ewangeliści] napisali, że wraz z innymi złorzeczył Panu (Łk 23:40; Mt 27:44; Marek 15:32)? Na początku każdy [złodzieje] złorzeczył Panu i karcił Go, prawdopodobnie oddając cześć Żydom i [myśląc, że] zostaną [za to] usunięci z krzyża. Ponieważ tak się nie stało, roztropny łotr, usłyszawszy modlitwę Chrystusa skierowaną do Ojca jako równą czcią, gdy Chrystus powiedział: „Ojcze, odpuść im ich grzech”, poznał prawdę i wyznał Go jako Pana i Jego królestwo. Inni ewangeliści, spiesząc się z opisem innych wydarzeń, pominęli to. Jak spełniła się obietnica Pana dana złodziejowi: „dziś ze mną będziesz w raju” (Łk 23,43)? Przecież Chrystus po krzyżu zstąpił do piekła, aby uwolnić zmarłych. Zbójca musiał zejść do piekła, jako podmiot prawa natury. Niektórzy czytają tak: „Zaprawdę mówię ci dzisiaj” i stawiają przecinek, a następnie kontynuują: „Będziesz ze mną w raju”. Jakby ktoś mówił, że zaprawdę powiadam ci dzisiaj, że póki jestem na krzyżu, będziesz ze mną w Raju. Jeśli należy to czytać tak, jak się zwykle przyjmuje, [a wtedy] nie ma sprzeczności. Przecież nasz Zbawiciel przez swoje niezrozumiałe bóstwo znalazł się nie tylko w piekle, ale także w Raju ze złodziejem i w piekle, i u Ojca, i w grobie, jako Ten, który wszystko napełnia. Dlaczego Mateusz mówi nam, że zmartwychwstanie [nastąpiło] „po szabacie” (Mt 28,1), Marek, że było „wcześnie rano po wschodzie słońca” (Mk 16,2), Łukasz, że było „wcześnie rano” (Łk 24,1), Jan, że było „jeszcze w ciemności” (Jan 20,1)? A jak Jan mówi o jednej kobiecie, Łukaszu i Marku – o trzech, Mateuszu – o dwóch, które przybyły do ​​grobu Pańskiego? A ich nazwy mówią o nich inaczej. Łukasz, wspominając o trzech, jedną z nich nazywa Joanną, natomiast Marek, pamiętając także o trzech, mówi, że jedna z nich to Salome. Odkrywamy, że te same imiona często pojawiają się w Piśmie Świętym, jak to miało miejsce tym razem. Dlatego też siostra Matki Bożej nosi to samo imię (Jan 19,25) i Maria Jakubowa. [Stało się też], że Magdalena nie była sama i nie było ich dwóch, ale trzech, z których jeden został oczyszczony z siedmiu demonów (Mk 16,9), razem z którymi inni wraz z Joanną i Salome, otrzymawszy wiele łask od Zbawiciela, w różnym czasie spieszyli do grobu Pańskiego. Pewnie dlatego Maria Jakuba, syn Alfeusza, [nie była sama], ale także inna Maria, [tak] zwana, matka Jakuba, Zebedeusza. Dlatego należy zbadać różnicę w wizjach, które miał. Mateusz bez żadnej sprzeczności stwierdził, że jedna z Magdalenek, Maria, wraz z drugą Marią, po upływie szabatu, gdy nastał środek nocy, wbiegły do grobowca, który był dwuczęściowy, na wzór jaskini Abrahama (Rdz 23,9) 21 i znalazłszy się w zewnętrznym pomieszczeniu, ujrzały anioła, w tej samej godzinie odsunął się kamień [od drzwi grobowca], gdy ten już wstał z Grób Chrystusa. Dlatego jest napisane: „a potem nastąpiło wielkie trzęsienie ziemi” (Mt 28,2) – jednocześnie z jego pojawieniem się. Wtedy [oni] usłyszawszy od anioła to, co słyszeli, i poszli powiedzieć uczniom, ujrzeli Pana, pokłonili się do nóg Jego i pobiegli do uczniów. W tym samym czasie strażnicy ogłosili, co wydarzyło się w mieście (Mt 28,1–11). Ponieważ Jan pamiętał jedną Marię Magdalenę (Jana 20:1), drugą [ją] należy zatem uważać za mniej oddaną (ἀτελεστέραν) niż pierwszą. Pobiegła i zbliżyła się do grobu, a widząc, że kamień został odsunięty, nie widząc nic więcej (οὐδέν πλέον παθοῦσα), przyszła do Piotra i Jana. Oni przyszli i zobaczyli leżące oddzielnie [zasłony] pogrzebowe, wrócili zaskoczeni [tym, co się stało]. Kiedy Maria płakała na zewnątrz jaskini i zaglądała do środka, ukazali się aniołowie i pobudzili Marię, aby ponownie zwróciła się na zewnątrz do Chrystusa, widzialnego dla nich [z umarłych], stojącego na zewnątrz [grobowca]. Pan jej mówi: „Dlaczego płaczesz?” i tak dalej. Potem, gdy go rozpoznała i zawołała: „Nauczycielu”, „nie dotykaj mnie”, i wtedy [On] jej odpowiedział. Nie ma nic niewiarygodnego w tym, że po tej wizji Maryja, biegnąc do apostołów, spotkała się ze wspomnianymi przez Łukasza [nosicielami mirry], spieszącymi do grobu – Marią Jakuba i Joanną, i zabrała [ich], aby i oni zobaczyli to, co ona widziała. Gdy znaleźli się w grobowcu i nic nie zobaczyli, byli zakłopotani: Magdalena – bo nie widziała poprzednich aniołów, i dwóch pozostałych – bo nie znaleźli tam ciała Pańskiego. Nowo pojawieni aniołowie przekazali im wszystkim to, co napisano w Ewangelii Łukasza. Te trzy osoby wraz z innymi towarzyszącymi im kobietami, jak mówi Łukasz, poszły, aby powiedzieć to uczniom. Oni, usłyszawszy od Piotra i Jana, że ​​nic nie widzieli, gdy przyszli do grobu, uznali to, co powiedziały kobiety, za nonsens. Piotr zaś, rozgniewany, przyszedł po raz drugi do grobu i ujrzał to samo, co za pierwszym razem, i wyszedł zdumiony tym, co się stało (Łk 24,12). Jednocześnie Marek pisze o jednej Marii Magdalenie, innej niż dwie [poprzednie] wspomniane przez Mateusza, Łukasza i Jana, [które] wraz z Salome i Marią Jakubową, druga [Maria Jakubowa], w odróżnieniu od pierwszej, pospieszyła do grobu, najwyraźniej po poprzednich. A gdy ujrzeli jednego anioła, który był także w widzeniu Mateusza, zlękli się i uciekli od grobu, nie odważając się nikomu o tym powiedzieć, gdyż słońce już wzeszło i bali się Żydów (Mk 16,1-8). Dlaczego Łukasz i Marek donoszą, że kobiety weszły do ​​grobowca, a inne nie, lecz jedynie ze strachem zajrzały do ​​środka (Łk 24:3; Marek 16:5; Mat. 28:8; Jan 20:11)? Mateusz i Marek opowiadają, co działo się na początku, kiedy dopiero podeszli [do grobu], natomiast Łukasz opowiada, co wydarzyło się później, gdy już przygotowywali się do wyjścia z grobowca. Wszakże ponieważ Żydzi mieli dwuczęściowe grobowce w [obrazie] jaskini Abrahama, kamień przywalony do drzwi oddzielał wewnętrzne pomieszczenie, w którym leżało Ciało Pana, od zewnątrz, [kobiety] wchodząc do przedniej części jaskini, ujrzały anioła siedzącego na kamieniu, jak wierzy Mateusz. Według Marka [kobiety widziały] młodzieńca ubranego w białą szatę, siedzącego po prawej stronie, najwyraźniej na skraju jaskini. Każdy z [tych] ewangelistów, zarówno Marek, jak i Mateusz, [pisze], że widzialny dla kobiet anioł nawoływał je, aby spojrzały na miejsce, gdzie leżało Ciało Pańskie. [A] o czym milczeli, Łukasz napisał szerzej, mówiąc: „Gdy weszli, nie znaleźli ciała Pana Jezusa”. Dlatego nie mówią niczego sprzecznego. Dlaczego [ewangeliści] inaczej mówią o pojawieniu się anioła, a inaczej o [pojawieniu się] Pana kobietom? Wizje aniołów nie są ze sobą sprzeczne. Mateusz i Marek, jak już powiedzieliśmy, mówią o jednym aniele, który ukazał się kobietom, a Łukasz i Jan, pomijając w milczeniu pierwsze pojawienie się, mówią o dwóch aniołach, którzy pojawili się wewnątrz [grobu] – Jan pisząc, że Maria, stojąca przed jaskinią u drzwi i zaglądająca do środka, ujrzała dwóch aniołów w bieli (J 20,11-12); i Łukasza, że ​​gdy weszli do środka, nie znajdując [ciała], ujrzeli dwóch mężczyzn w lśniących szatach, co wskazywało, że są aniołami (Łk 24,3-4). Słowo „ukazało się” nie oznacza, że ​​po prostu się ukazywało, ale że jak aniołowie i będąc obecni, nie zawsze, ale kiedy chcieli, byli widzialni 22. Dlatego nie ukazali się Piotrowi, który wszedł do grobu, chociaż [tam] były, ale kobiety, które przyszły osobno, po zakłopotaniu okazały się najsłabszego ducha. Jeśli zapytasz: „Dlaczego według Jana anioł siedzący na kamieniu nie ukazał się Marii, gdy przyszła po raz drugi?” [wtedy] przyczyna jest jasna – za pierwszym razem Maryja, widząc odwalony kamień, nie podejmując żadnych dalszych działań, wróciła do Piotra i Jana. Za drugim razem musiała spotkać się w środku [trumny] z dwoma aniołami, więc nie było potrzeby, aby anioł siedzący na kamieniu ukazywał się jej. Nie ma potrzeby, aby kobiety dociekały pojawienia się Pana, lecz aby wierzyły prawdzie. W różnym [czasie] biegu do grobu, nie jednakowo [wszystkim] kobietom, ale raz dwóm, raz jednej, raz drugiej, w odróżnieniu od nich, raz i innym na różne sposoby, ukazał się Pan. Z tych [kobiet] jedną jako słabszą, drugą jako doskonalszą, Pan wzajemnie oceniał swój wygląd. Dlatego Marek, opowiedziawszy krótko, co się wydarzyło przed [pojawieniem się] jednego anioła, przestał mówić, a Łukasz, milcząc o ukazaniu się Pana kobietom, napomknął jedynie w słowach: „Niektórzy z tych, którzy byli z nami, poszli do grobu i znaleźli tak, jak opowiadały kobiety, ale Go nie widzieli” 23 (Łk 24,24), wraz z historią Kleopasa dzieło ewangelizacyjne zostało dokończone. Dlaczego Jan mówi, że Pan powiedział do Marii: „Nie dotykaj mnie” i tak dalej (Jan 20,17), podczas gdy Mateusz mówi, że objęli Go nogami i oddawali Mu pokłon (Mt 28,9)? Jak już powiedziano, była słabsza w wierze od innych. Stąd, myśląc o Chrystusie tak samo jak wcześniej, nie myśląc o Nim nic wielkiego, słusznie otrzymała zakaz i została nauczona, że ​​musi wstąpić do Ojca Niebieskiego, skąd przyszedł. Dlaczego Łukasz i Jan napisali, że kobiety powiedziały apostołom Chrystusa o zmartwychwstaniu, a Marek zaświadcza, że ​​milczały i ze strachu nic nie mówiły (Mk 16,8), podczas gdy Mateusz pominął to wszystko milczeniem? To, czego [obawia się] Mateusz ma gotowe rozwiązanie. Przecież nie powiedział, że kobiety nie powiedziały im, co im nakazano, ale że gdy poszły oznajmić to uczniom, żołnierze przyszli do miasta do biskupa i zdali relację o cudzie, który wydarzył się w grobowcu. Łukasz i Jan, w zgodzie z pierwszym ewangelistą, napisali to, co [niewiasty] powiedziały apostołom. Marek nie bez powodu twierdzi, że [kobiety] nie mówiły nic ze strachu, gdyż przybyły jako ostatnie, gdy słońce już wzeszło. Albo z tego powodu niczego nie ogłosili, albo należy to rozumieć w tym sensie, że nic nie powiedzieli, zanim ukazał im się Pan. Dlaczego Jan opowiada, że ​​Piotr i Jan pobiegli do grobu Pańskiego (Jan 20:3), a Łukasz napisał, że tylko Piotr przybył do grobu (Łk 24:12)? Jak już o tym pisano powyżej, ponieważ kobiety przychodziły do ​​grobu w różnym [czasie], inaczej opisano to, co się z nimi działo. Dlatego gdy Maria Magdalena oznajmiła Piotrowi i Janowi, że ciało Pańskie zostało zabrane z grobu, byli tam oboje. Potem, gdy kobiety, o których pisał Łukasz, opowiedziały uczniom, co widziały, a oni im nie uwierzyli, Piotr wzburzony, ukazał się tam po raz drugi. Dlaczego [Pan], wydawszy przez kobiety rozkaz, aby uczniowie udali się do Galilei, jako ten, kto zamierza się tam [nim] ukazać, ukazał się [im] na Syjonie (Mt 28:10; Łk 24:33, 36)? I jak Łukasz mówi, że było jedenastu [apostołów], kiedy opowiada historię Tomasza? Na początku było oczywiście wymagane, aby Pan ukazał się na Syjonie przerażonym apostołom, którzy nie odważyli się opuścić Jerozolimy z powodu strachu przed Żydami, i aby rozwiał ich strach, nauczył ich pokoju i zapewnił o [Jego] zmartwychwstaniu. Jednakże nauka o chrzcie życiodajnym wraz z najdoskonalszymi dogmatami w Galilei [powinna była] zostać im przekazana, [ponieważ już] otrząsnęli się ze strachu przed żydowską bezczelnością. Ponieważ w Galilei wielkie światło ukazało się siedzącym w ciemności (por. Mt 4,15-16), jasne jest, że jest to chrzest zbawienny, do którego napomnienie [Pan] mówi: „Nawracajcie się, bo bliskie jest królestwo niebieskie” (Mt 28,16; Mk 16,15; Mt 4,17). Łukasz wspomniał o jedenastu uczniach, bo chociaż Judasz odpadł, a Tomasz był nieobecny, cały [trwał] Maciej, który zamiast Judasza otrzymał los [apostolstwa], tak jak cały czas aż do wniebowstąpienia Chrystusa [był z apostołami] i stał się świadkiem Jego zmartwychwstania, jak podaje Łukasz. Dlaczego Jan mówi, że wieczorem pierwszego dnia tygodnia Chrystus objawił się wszystkim uczniom z wyjątkiem Tomasza (J 20,19), podczas gdy Łukasz mówi to tylko Piotrowi, gdy wieczorem tego dnia Kleofas i jego towarzysz wrócili do Jerozolimy, ujrzawszy Pana w Emaus (Łk 24,34)? Najpierw po kobietach Pan ukazał się Piotrowi, a potem apostołom, tak jak Paweł mówi, że Pan ukazał się Kefasowi, a następnie Dwunastu (1 Kor. 15:5), nie licząc Tomasza, gdyż był nieobecny, ale licząc Macieja i Justusa. 24 Tak więc, gdy Kleofas [i jej towarzyszka] byli jeszcze w drodze z Emaus, Chrystus ukazał się Piotrowi. Kiedy [przyszli] z Emaus i ogłosili apostołom, że [Chrystusa] poznali przez nich przy łamaniu chleba, wtedy Chrystus ukazał się im wszystkim [ponownie] na Syjonie, jak podaje Łukasz (Łk 24:36, 39). Nie należy się dziwić, że w ciągu jednego dnia przeszli z Jerozolimy do Emaus i z Emaus do Jerozolimy. Nie jest bowiem napisane, że był wieczór, gdy zbliżyli się do Emaus, ale że „nadchodził wieczór”, to znaczy, że dzień się kończył, co oznacza, że ​​była może godzina ósma lub dziewiąta 25. Przecież od siódmej godziny słońce stopniowo chowa się ku wieczorowi. Ponadto z powodu radości [ze Zmartwychwstania] pobiegli, aby ogłosić ten cud i udało im się dotrzeć do Jerozolimy przed późnym wieczorem (późnym wieczorem nazywamy zwykle czas rozciągający się do głębokiej nocy - μέχρι πολλοῦ τῆς νυκτός). I tam ukazał się im Chrystus wraz z innymi apostołami. Gdzie Chrystus jadł ryby? Jeśli w Jerozolimie, to jak Jan relacjonuje, że wydarzyło się to w Galilei (Jana 21:1)? Jeśli w Galilei, jak mówi Łukasz, [Chrystus] nakazał uczniom: „Pozostańcie w mieście Jerozolimie” (Łk 24,49) i jak stamtąd, prowadząc ich do Betanii, wstąpił? Ponieważ często przez czterdzieści dni [po Zmartwychwstaniu] Pan jadał posiłki z uczniami, Jan mówił o jednym posiłku w Galilei, a Łukasz o dwóch, z czego pierwszy w Emaus, a drugi na Syjonie, w czasie którego wspomniał o pieczonej rybie (Łk 24,42), ale ani o rybie, ani o węglu, ani o chlebie, jak [było] przy posiłku w Galilei, o którym zanotował Jan (J 21,9-10). Kiedy miał miejsce posiłek opisany przez Łukasza? Jeżeli przed upływem czterdziestu dni, a zatem i wniebowstąpieniem, jak został natychmiast wzięty w górę, skoro [Łukasz] napisał, że „wyprowadził ich z [miasta] aż do Betanii” itd. i że „zaczął wstępować do nieba”? Jeśli czterdziestego [dnia], jak zatem było to namacalne dla uczniów (Łk 24:50, 51, 39), ponieważ pierwszego dnia i ósmego po Zmartwychwstaniu było to już namacalne [przez uczniów] (Jana 20:20, 27)? Z tego, co jest napisane, jasno wynika, że ​​posiłek opowiedziany przez Łukasza, podczas którego Pan jadł rybę z [uczniami], miał miejsce pierwszego dnia Zmartwychwstania. Jeśli Łukasz mówi: „Wyprowadził ich aż do Betanii” i że „wstąpił” (Dz 1,2), to nie daje nam to [podstawy] sądzić, że wstąpił natychmiast. Jest bowiem w zwyczaju, że pisarze dbający o zwięzłość [przemówień, różnych] opowiadań wchodzą ze sobą w kontakt. Podobnie jak jest to zapisane u Mateusza, który nie dokończył jeszcze [historii] powrotu Pana z Egiptu i osiedlenia się w Galilei, przybycia Jana do Jordanu i jego głoszenia, które trwało prawie trzydzieści lat [od powrotu Pana z Egiptu, natychmiast spisał] (Mt 2:19, 3:1). I wiele innych podobnych [przykładów] mogą podać ci, którzy chcą potwierdzić zgodność ewangeliczną. Przyjmijmy zatem bez zmian to, co napisał o wniebowstąpieniu, który podsumował to w Dziejach Apostolskich [tej historii], że stało się to czterdziestego dnia (Dz 1,3). Dlaczego Łukasz, pisząc w Ewangelii, że Chrystus wyprowadził uczniów do Betanii (Łk 24,50-51), gdzie wstąpił, w Dziejach Apostolskich mówi, że uczniowie wrócili z Góry Oliwnej, z której było tak, jakby Chrystus wstąpił (Dz 1,12)? I jak, pisząc w Ewangelii, że po wniebowstąpieniu uczniowie przebywali w cerkwi, śpiewając i błogosławiąc Boga (Łk 24,53), w Dziejach Apostolskich stwierdził, że poszli do górnego pomieszczenia i [tam] byli (Dz 1,13)? Drugie brzmi „do Betanii”, a drugie „do Betanii”. Wyrażenie „do Betanii” oznacza drogę prowadzącą tam, na której znajduje się Góra Oliwna, [drogę] którą Łukasz nazwał, mówiąc „do Betanii”, wskazując w ten sposób na graniczącą z nią część góry i mówiąc, że Pan był tam wywyższony, opisując ten obszar. Drugie studium ma następujące rozwiązanie: po wniebowstąpieniu Pana apostołowie wrócili do Jerozolimy, jak podaje Ewangelia, i przez cały czas przebywali w Cerkwi, jasne jest, że podczas modlitwy, którą był zwyczaj spędzać w Cerkwi. Innym razem przebywali w domu, w górnej izbie, o której mówią Dzieje Apostolskie, i tam nieustannie śpiewali i błogosławili Pana, któremu należy się chwała z Ojcem i Duchem Świętym na wieki. Amen. Tutaj, jak gdzie indziej, znajdują się cytaty ze Starego Testamentu św. Hezychiusza, cytaty z tłumaczenia LXX. Poślubić. interpretacja tego wersetu. Teodoret z Cyrrhus: "Myśl zawarta w tym wersecie nie jest wyrażona w zwykłym porządku mowy i jest następująca: jak długo będziecie nas okrutnie traktować, niezależnie od tego, że jesteśmy z wami wspólni? Mając ten morderczy zamiar, spieszcie nas odepchnąć i rzucić w dół jak jakiś pochyły mur i twierdzę, która grozi zawaleniem od wiatru"; I św. Atanazy Wielki: „Wyrzuca przeciwstawnym siłom, że atakują naturę ludzką, która jest skłonna do zła i przez wrodzoną słabość przypomina pochylony mur, gotowy do upadku i wzniesioną warownię”. Od Mateusza setnik prosi za młodzież: ὁ παῖς μου βέβληται ἐν τῇ οἰκίᾳ παραλυτικός (Mt 8,6). U Łukasza – dla sługi: Ἑκατοντάρχου δέ τινος δοῦλος κακῶς ἔχων (Łk 7,2). Cierpienie Pana za ludzkość daje powód do nierozsądnego widzenia w Nim jedynie prostego człowieka, a nie Boga. Tutaj „esencja” jest używana w znaczeniu „pierwszej esencji” Arystotelesa lub, mówiąc ściśle teologicznie, „hipostazy”, w przeciwieństwie do „bóstwa”. Ἡ θυγάτηρ μου ἄρτι ἐτελεύτησεν - przetłumaczone przez biskupa. Kassiana (Bezobrazova): Moja córka właśnie zmarła. Tłumaczenie synodalne jest tu niedokładne. Ks. Hesychius odróżnia apostoła Siedemdziesięciu Lewiego od apostoła Dwunastu, Mateusza, który także był celnikiem (Mt 10:3) Tutaj „esencja” (οὐσία) jest również używana w znaczeniu „pierwszej esencji” Arystotelesa. ὅταν λαλῇ τὸ ψεῦδος ἐκ τῶν ἰδίων λαλεῖ, ὅτι ψεύστης ἐστὶ καὶ ὁ πατὴρ αὐτοῦ – tak nie tylko ks. rozumie te słowa Chrystusa. Hezychiusza, ale także św. Cyryla Aleksandryjskiego (patrz jego interpretacja na temat Jana, księga VI). Aż do zstąpienia Słowa z nieba podczas wcielenia. Ten cytat pochodzi z księdza Hesychii i różni się od tłumaczenia LXX. Wszystkie czyny, których Słowo Boże dokonało przed wcieleniem, teraz, po wcieleniu, odnoszą się do Syna Człowieczego, gdyż hipostaza Słowa Bożego otrzymała to nowe imię. ὡς ἐν αὐτῇ ἀπαρχόμενος τῆς ὁδοῦ τῆς τό πᾶν διὰ σταυροῦ ἐν Ἱεροσολύμοις τελειούσης μυστήριον. We współczesnym wydaniu tłumaczenia LXX brzmi ono „na jarzmie i ogierku” – ἐπὶ ὑποζύγιον καὶ πῶλον νέον. Wielebny Hesychius użył prawdopodobnie wersji LXX tłumaczenia, w której widniał zapis „na źrebięciu osła (lub młodym ośle)”. Również św. Justyn Filozof cytuje to wyrażenie proroka Zachariasza: „na ośle i na młodym osiołku” – πῶλον ὄνου (por. Dialog z Żydem Tryfonem 53,3). Ewangelista Jan, cytując ten fragment proroka, pisze także „o ośle” – πῶλον ὄνου (J 12,15). Ostatnia (tj. tajemnicza) Wieczerza. U księdza Hesychii brak, ale jest w tekście LXX. Święto Przaśników, czyli święto Paschy, czyli 15-ty Nissan. πᾶν ἔργον λατρευτὸν οὐ ποιήσετε ἐν αὐταῖς, πλὴν ὅσα Zwrot ten w tłumaczeniu LXX należy rozumieć jako zakaz wykonywania obowiązków służbowych (ἔργον λατρευτὸν) oraz pozwolenie na angażowanie się w sprawy osobiste i działalność charytatywną. W tłumaczeniu synodalnym – ocet, w wydaniu krytycznym NA i u ks. Hesychii – wino. Podobnie w Septuagincie. Tłumaczenie Yungerova: „niech mi da podwójną jaskinię”. Ponieważ oni już tam byli, ukazując się Marii Magdalenie, jak pisze Jan. Mówimy o kobietach z historii Mateusza. To jest, naszym zdaniem, druga lub trzecia godzina po południu.