დაბნეულობათა და ახსნა-განმარტებების კრებული, შერჩეული სახარების სიმფონიიდან

„გაურკვევლობათა და ახსნა-განმარტებათა კრებული, ამორჩეული სახარების სიმფონიიდან“ (60 თავი) არის წმინდა ჰესიქიუს იერუსალიმელი დაკარგული ნაწარმოების „სახარების სიმფონიის“ (Εὐαγγελικὴ συμφωνία) შემოკლება. ამ ტრაქტატის მიზანი იყო სახარებებს შორის არსებული წინააღმდეგობებისა და უთანხმოების მოგვარება. წმიდა ჰესიქიუსმა უარყო მახარებლებს შორის შეცდომის შესაძლებლობა: თუ აღწერილი მოვლენებისა და სასწაულების ზოგიერთი დეტალი არ არის შეთანხმებული, ეს ნიშნავს, რომ საუბარია მსგავს, მაგრამ განსხვავებულ მოვლენებზე. ზოგიერთი ახსნა დოგმატური ხასიათისაა და ავლენს მართლმადიდებლურ ქრისტოლოგიას: მოძღვრება ქრისტეში ორი ბუნების შესახებ, ქრისტეს ჰიპოსტასის იდენტურობა ლოგოსის ჰიპოსტასთან და ორი ბუნების თვისებების ზიარება. მკვლევართა აზრით, იოანეს სახარებაზე და მათეს სახარებაზე შემონახული კატენები, ასევე გამოუქვეყნებელი „ჰომილია ჩვენი მაცხოვრის აღდგომის შესახებ“ არის „სახარების სიმფონიის“ ფრაგმენტები. ამ პუბლიკაციაში მთავარი ტექსტის თარგმნა შეასრულა მღვდელმა რომან რომანოვმა, ციტატები წმინდა წერილებიდან მოცემულია ეპისკოპოსის თარგმანის მიხედვით. კასიანი (ბეზობრაზოვი) და პ.ა. იუნგეროვა. სიტყვები კვადრატულ ფრჩხილებში არ არის ორიგინალში და დაემატა თანმიმდევრულობისთვის. *ნაწარმოების სათაური ბერძნულად არის Συναγωγὴ ἀποριῶν κα ἐπιλύσεων. *თხზულების სათაური ლათინურად არის Collectio hardatum et solutionum. Confusion I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII XIII XIV XV XVI XVII XVIII XIX XX XXI XXII XXIII XXIV XXV XXVI XXVII XXVIII XXIX XXX XXXI XXXII XXXIII XXXIV XXXV XXXVI XXXVII XXXVIII XXXIX XL XLI XLII XLIII XLIV XLV XLVI XLVII ХLVIII ХLVIX L LI LII LIII LIV LV LVI LVII LVIII LVIX LX "სახარების სიმფონიის" ორიგინალური ტექსტი დაკარგულია. შემორჩენილია გვიანდელი შემოკლებული ვერსია, რომელიც ცნობილია, როგორც გაურკვევლობისა და განმარტებების კრებული, დაბეჭდილი PG 93. გვ. 1392–1448. ციტატები წმინდა წერილიდან, თუ სხვა რამ არ არის მითითებული, მოცემულია ეპისკოპოსის თარგმანის მიხედვით. კასიანი (ბეზობრაზოვი) და პ.ა. იუნგეროვა. სიტყვები კვადრატულ ფრჩხილებში არ არის ორიგინალში და დაემატა თანმიმდევრულობისთვის. თარგმანი: მღვდელი რომან რომანოვი. რატომ დაიწყო მარკოზმა, როცა დაიწყო [სახარება] და თქვა: „იესო ქრისტეს სახარების დასაწყისი“ (მარკოზი 1:1-3), დაამატა: „როგორც ესაია წინასწარმეტყველში წერია - აჰა, მე ვაგზავნი ჩემს ანგელოზს შენს წინაშე“ და ა.შ. თუმცა, ეს [ნათქვამი], თუმცა სიტყვებში ოდნავ განსხვავებულია, ესაიაში კი არ გვხვდება, არამედ მალაქიაში (მალ.3:1)? სახარების ეს დასაწყისი უნდა წაიკითხოთ, როგორც ნათქვამია სიტყვის ჩვეულებრივი წესიდან (καθ᾽ὑπερβατὸν): "იესო ქრისტეს სახარების დასაწყისი. აჰა, მე ვაგზავნი ჩემს ანგელოზს შენს წინაშე, რომელიც გაგიმზადებს გზას შენს წინაშე, როგორც ესაია წინასწარმეტყველში წერია - უდაბნოში მღაღადებულის ხმა" (ესაია 4). რადგან მწერალთა ჩვეულებაა აზრებისა და გამონათქვამების მეტყველების ისეთი თანმიმდევრობის გამოყენება, როგორც ძველი აღთქმის პირველ წიგნში, დაბადებაში, ადამის შექმნისა და ქმნილებათა დარიგების შემდეგ, აღნიშნულია, რომ ევა მოიყვანეს, თუმცა იგი მისგან შეიქმნა მაშინვე ადამის შემდეგ (დაბ. 1:27, 2:19, 21). ხოლო 61-ე ფსალმუნში, საუბრის ჩვეულებრივი თანმიმდევრობით კი არა, წერია: „როდემდე აჭერთ ადამიანს, ყველანი კლავთ, როგორც დაყრდნობილი კედელი და ჩამოვარდნილი გალავანი“ (ფსალმ. 61:4) 1. რომელი კედელი კლავს? ასე უნდა იყოს გაგებული: „რამდენ ხანს ეყრდნობი ადამიანს, როგორც დახრილ კედელს და ჩამოვარდნილ ღობეს?“ და მაშინვე შემდეგი: „ყველას მოგკლავთ“ 2. მეტყველების შეცვლილი რიგის [გამოყენების] ამ ჩვეულებას იყენებენ მწერლები სხვა გაურკვეველ [ადგილებზე], ხოლო [მათ], ერთი მხრივ, ადარდებენ [სიტყვის] კოორდინაციას, მეორეს მხრივ, რათა არ მივიღოთ საღმრთო წერილის ზედაპირული ცოდნა, არამედ ძიებით და ფრთხილად შესწავლით, რათა ის სწრაფად არ უარვყოთ ჩვენ მიერ. რატომ ჰკითხეს იოანე ნათლისმცემელს ფარისევლები: "შენ ხარ ელია?" , თქვა „არა“ (იოანე 1:21), მაგრამ ქრისტემ თქვა მასზე: „ის არის ელია, რომელიც უნდა მოვიდეს“ (მათე 11:14)? არა აბსოლუტური გაგებით, ქრისტემ თქვა მასზე: „ის არის ელია, რომელიც უნდა მოვიდეს“, მაგრამ დაამატა: „თუ გინდა მიიღო, ის არის ელია“. რადგან ასე თქვა, რადგან ემსახურებოდა ელიას. ბოლოს და ბოლოს, იოანე გახდა ქრისტეს მოსვლის წინამორბედი, ისევე როგორც მეორე [მოსვლის] ელია. როგორ ამბობს მახარებელი იოანე, რომ ნათლისმცემელი ამბობს ქრისტეს შესახებ: „არ ვიცნობდი მას“ (იოანე 1:31)? თუ მან არ იცოდა, რატომ უშლიდა ხელს მას, როცა მოინათლა, ლაპარაკობდა ისე, როგორც მათე გვეუბნება (მათე 3:14)? არსებობს ოთხი [სახის] ცოდნა: [მიღებული] მხედველობით, წინასწარმეტყველებით, მოსმენით, გამოცდილებით. ის არ ამბობს, რომ არ იცნობდა მას სამი [ცოდნის ტიპი], არამედ მეოთხე - გამოცდილებით. ამ [ცოდნით] მე არ ვიცნობდი [მას] ნათლობამდე და სულის ჭვრეტამდე. ისევე, როგორც ადამმა არ იცოდა სიკეთე და ბოროტება გამოცდილი ცოდნით (დაბ. 3:5, 22). საერთოდ რომ არ სცოდნოდა, რომ სიკეთე ღმერთის მორჩილებაა, ბოროტება კი – ურჩობა, მაშინ სასჯელი არ დაექვემდებარა. რატომ წარმოადგენენ მახარებლები მოციქულთა მოწოდებას განსხვავებულად? რადგან მათე ამბობს, რომ უფალმა თქვა: „გამომყევით და მე გაქცევთ თქვენ ადამიანთა მებადურებად“ (მათე 4:19). ლუკამ დაწერა, რომ თევზაობის შემდეგ უფალმა უთხრა პეტრეს: „ამიერიდან დაიჭერ ადამიანებს“ (ლუკა 5:10). იოანე ამას სხვანაირად ამბობს (იოანე 1:39). თითოეული მოწოდება მართალია, [მაგრამ] მოხდა სხვადასხვა დროს. რადგან ანდრია პეტრეს სიტყვებით მიიყვანეს და მივიდა უფალთან და მისგან მოისმინა: „კეფა დაარქვეს“ და ასე შემდეგ (იოანე 1:42), კვლავ დაუთმო დრო თევზსაჭერ ნავს. შემდეგ, როგორც მათეს სწამს, როცა ბადეებს ასწორებდნენ (მათე 4:21), მას და ანდრიას, იაკობსა და იოანეს ქრისტემ მოუწოდა. შემდეგ, როგორც ლუკა მოგვითხრობს, თევზაობის შემდეგ, პრაქტიკაში განიცადეს მისი ძალა და აღივსნენ საშინელებით (ლუკა 5:9), ისინი მთლიანად გაჰყვნენ მას. რატომ ჩამოაყალიბეს მათემ და ლუკამ, სხვადასხვა თანმიმდევრობით, ცდუნებები, რომლებიც ეშმაკმა გამოიყენა უფლის წინააღმდეგ, რომელიც ამაღლდა ფრთაზე [ტაძრის] და მაღალ მთაზე (მათე 4:1; ლუკა 4:1)? აქ არავითარი წინააღმდეგობა არ არის, რადგან ყოველი [ცდუნება] ერთ წამში მოხდა იმის გამო, რომ ამაოება, ამპარტავნება და ფულის სიყვარული, რომელსაც მტერმა შესთავაზა (ამ [ვნებების] სიმბოლოა ფრთა [ტაძრის] და მაღალი მთა), უკავშირდება [ერთმანეთს], მისი ნათქვამით: „დააგდე შენი თავი ამაოების აღმძვრელად“. მას ფულის სიყვარული და სიამაყე უბიძგებს მას. მაგრამ მთელ ამ ბრძოლაში დამხობილი [ეშმაკი] რცხვენოდა. რატომ წერდნენ მათე და ლუკა ნეტარებებს განსხვავებულად (მათე 5:3; ლუკა 6:20)? რადგან სხვადასხვა დროს [ნეტარების ქადაგებანი] ითქვა. ერთია, როცა უფალი იჯდა მთაზე და მოწაფეები გარს შემოეხვივნენ, დანარჩენი ხალხი კი ქვემოთ იდგნენ და უსმენდნენ. კიდევ ერთი, უცნაურად, მოციქულებს ეუბნებოდნენ. რატომ ამბობს მათე, რომ უფალი ნეტარებისა და ასისთავშის შემდეგ შევიდა პეტრეს სახლში და განკურნა მისი დედამთილი (მათე 8:14), ხოლო ლუკა ამბობს, რომ უფალმა განკურნა იგი ნეტარებამდე და ასისთავი მოსვლამდე (ლუკა 4:38)? რატომ ასევე, მათეს თქმით, უფალმა განკურნა დამბლა თავის ქალაქ ნაზარეთში (მათე 9:1), მარკოზისა და ლუკას მიხედვით - კაპერნაუმში (მარკოზი 2:1), ხოლო იოანეს მიხედვით - იერუსალიმში (იოანე 5:2)? აქედან ირკვევა, რომ უფალმა არა მხოლოდ ორჯერ განმარტა ნეტარებები, არამედ განკურნა სხვადასხვა კეთროვანი და დამბლა. მათეს მიერ გადმოცემული [ნეტარებები] წარმოთქმული იყო თორმეტის არჩევამდე დანარჩენი [მოწაფეებისგან], რის შედეგადაც მან გამოავლინა ისინი ზოგადად ყველასათვის (καθολικώτερον). რის შემდეგაც, მთიდან ჩამოსვლისას, განწმინდა კეთროვანი და [განკურნა] ასისთავის შვილი და პეტრეს დედამთილი. ლუკა, თორმეტის არჩევისა და მათი სახელების გამოცხადების შემდეგ, ამბობს, რომ უფალი ქრისტე, რომელიც ლურჯად იდგა, კურთხევა გამოუცხადა მათ (ლუკა 6:17). ამიტომ, ის იბრუნებს მათ სახეს. ანალოგიურად, ცენტურიონები, ერთი მათეს მიერ, მეორე ლუკას მიერ, განსხვავებულები იყვნენ, თუმცა ორივე მათგანი კაპერნაუმის მცხოვრები იყო. რადგან ერთი ლოცულობს თავად უფალს, მეორე კი შუამავლების მეშვეობით. და ერთი მსახურზეა, მეორე ძეზე, რადგან წმინდა წერილი ჩვეულებრივ შვილს ახალგაზრდობას უწოდებს (παῖδα) 3 . და დამბლადან ერთი, რომელზედაც საუბრობენ ლუკა და მარკოზი (ლუკა 5:19; მარკოზი 2:4), ჩამოასვენეს სახურავიდან, მეორე მათემ, მას შემდეგ, რაც გადაიხადა გადასახადების ასაღებად, ჩაწერა (მათე 9:2), და მეორე, რომელიც [იყო] აუზის შესასვლელთან, რომელზეც იოანე საუბრობს (იოანე 5:2). რატომ დაწერა მათემ, რომ გერგესინში ორი ეშმაკი გამოეცხადა უფალს (მათე 8:28), ხოლო ლუკა და მარკოზი წერდნენ, რომ მხოლოდ ერთი იყო (ლუკა 8:26; მარკოზი 5:1)? ვინაიდან მრავალი განკურნება, აღემატება სიტყვასა და გონებას, უფლისგან მოვიდა, [მაშინ] ეს ორივე ნიშანი [მის მიერ] შესრულდა. და გაიხსენეს მარკოზმა და ლუკას ერთი, რომელიც განიკურნა მის მიერ გერგესინის ქვეყანაში, და ორი, ვინც განიკურნა გერგესინის ქვეყანაში, იყო მათე. მაშასადამე, არ არის ნახსენები, რომ განკურნების შემდეგ ევედრებოდნენ უფალს, რომ მასთან დარჩენილიყო, როგორც ამას აკეთებენ. რატომ გადმოსცემენ მათე და ლუკა უფლის სიტყვებს, რომ ცოდვა კაცის ძის მიმართ მიეტევება, სულიწმიდის წინააღმდეგ კი არ ეპატიება (მათე 12:32; ლუკა 12:10), ხოლო უფალი სულიწმიდაზე საუბრობდა „რასაც აიღებს ჩემგან და გაუწყებთ“ (იოანე 14)1? ღვთის გმობა კაცის ძის მიმართ უმეცრების გამო, გამოწვეული უფლის მსჯავრდებული კაცობრიობის ტანჯვით 4, თქვა [ის] განთავისუფლდა მონანიებით. მაგრამ სულიწმიდის წინააღმდეგ, ანუ თვით ღვთაების (θεότητα) წინააღმდეგ, [როგორც ნათქვამია] „ღმერთი სულია“ (იოანე 4:24), ან მაცოცხლებელი სულის არსების წინააღმდეგ (οὐσίαν) 5 ღმერთისადმი გამოვლენილი ნიშნებისა და სასწაულების შემდეგ, სამართლიანად უწოდებს მას პატიების უღირსს. ყოველივე ამის შემდეგ, მისი ძალა მათ გამოცდილებით აჩვენეს და ძველი [აღთქმის] მეშვეობით გამოვლინდა სულის ცოდნა. მონანიება ძნელია, თუ არა შეუძლებელი, მათთვის, ვინც ნებაყოფლობით და შეგნებულად ჩადის ბოროტებას, აკეთებს [ამას] ათეისტური ნებით. როგორც იერემიაში წერია: „შეცვალოს თუ არა ეთიოპელმა კანს და ფოცხვერმა ლაქებს? (იერ.13:23). ღვთისმეტყველმა ასეთ ცოდვილებს სიკვდილისკენ მოუწოდა (იოანე 5:16). და ის ფაქტი, რომ არც ახლანდელ ეპოქაში და არც მომავალში [ეს ცოდვა] არ მიეტევება (შდრ. მათე 12:32), ნიშნავს, რომ ზოგიერთი ვინც სცოდავს ახლა უკვე იღებს პატიებას მათ მეშვეობით, ვინც მიიღეს შებოჭვისა და განთავისუფლების ძალა (შდრ. მათ. 18:18), ზოგი კი მომავალში, როგორც „ფიქრებიდან, რომლებიც ადანაშაულებენ“ (Roilify, 5 გადაწყვეტილება). (ψῆφον) მსაჯული ანიჭებს მათ, ვინც გააკეთა რაიმე ამის ღირსი (შდრ. გამოცხ. 2:17). რატომ ყვება მათე, რომ სინაგოგის მმართველი ეუბნება ქრისტეს მისი ქალიშვილის გარდაცვალების შესახებ (მათე 9:18) 6, ხოლო მარკოზი და ლუკა ამბობენ, რომ მას საფრთხე ემუქრება (მარკოზი 5:23; ლუკა 8:42)? [და რატომ] მათე ამბობს, რომ ქრისტე განკურნებამდე სიამოვნებს რწმენისთვის [სისხლდენას] (მათე 9:20), ხოლო მარკოზი და ლუკა ამბობენ, რომ [იგი] განიკურნა შეხებით, მაგრამ შემდეგ კურთხეული იყო (მარკოზი 5:29; ლუკა 8:41)? უნდა იცოდეთ, რომ მახარებლებმა ჩაწერეს არა ერთი, არამედ განსხვავებული ნიშნები. პირველი [მთავარი, აღწერილია] მათეში, უბრალოდ ხალხის უხუცესი იყო და ამიტომ იყენებდა ფლეიტის დაკვრას გლოვისთვის (მათე 9:23), რაც არ არის დამახასიათებელი [რელიგიური] ებრაელებისთვის. იგივე, რაც ლუკასა და მარკოზშია, არის სინაგოგის მმართველი, სახელად იაიროსი. და პირველ შემთხვევაში, [ქრისტე] აღამაღლა [ის] მხოლოდ ხელის შეხებით; მეორეში, [სიტყვების] წარმოთქმით მან გოგონა გააჩინა. ასევე, მარკოზისა და ლუკას ისტორიის მიხედვით სისხლმდენ ქალზე [შესრულებული] ნიშანი განსხვავებული იყო მათეს ნაპოვნთან შედარებით. ერთ-ერთზე წერია, რომ მან მთელი თავისი ქონება ექიმებზე დახარჯა (ლუკა 8:43), მეორეზე კი არ არის ნათქვამი, რომ მან ასეთი რამ ჩაიდინა. რატომ ამბობენ მათე და მარკოზი, რომ უფალი გარდაიქმნა [თავის] მოწაფეების დაპირებიდან ექვსი დღის შემდეგ, ხოლო ლუკა ამბობს ამას რვის შემდეგ (მათე 17:1; მარკოზი 9:1; ლუკა 9:28)? იმის გამო, რომ ისინი ითვალისწინებენ დღეებს აღთქმისა და ფერისცვალების დღეს შორის, ლუკა - კიდევ ექვსით - რომელზედაც [უფალმა] აღთქმა დადო და [რომელზეც] გარდაიქმნა. როგორ უწოდებს ლუკა ლევი ალფეოსს გადასახადების აკრეფით მოწოდებულ მოწაფეს (ლუკა 5:27; შდრ. მარკოზი 2:14), მაგრამ თორმეტიდან არცერთს არ აქვს ეს სახელი? ის ალბათ სამოცდაათთაგანი იყო. ბოლოს და ბოლოს, ქრისტემ მოუწოდა არა ერთ მებაჟეს, არამედ ბევრს, რათა [მისი] მოწაფეები იყვნენ. ამიტომ მას ადანაშაულებდნენ, როგორც მებაჟეების მეგობარს (მათე 11:9). გასაკვირი არ არის, რომ ქრისტემ გამოიყენა ერთი და იგივე გამონათქვამები თითოეული მოწაფის [მოწოდებისთვის] (შდრ. მათ. 9:9) 7. რატომ თქვა მათემ, როცა თქვა, რომ უფალმა, როცა ახსნა ნეტარება, ავიდა მთაზე და მხოლოდ მოწაფეებთან ისაუბრა, [შემდეგ] დაამატა, რომ როდესაც [იესომ] დაასრულა ეს სიტყვები, ხალხი გაოცებული დარჩა მისი სწავლებით (მათე 5:1, 7:28), ხოლო [ხალხმა] არ გაიგო, რა თქვა [იესომ]? იმიტომ, რომ ქრისტეს არ სურდა ხალხისთვის [თავისი] სწავლების დამალვა, არამედ ეს ხალხი უფრო ღვთისმოშიში (καταστῆσαι) და უფრო ყურადღებიანი გაეხადა დედამიწაზე ამაღლებით. ის მთა ხომ არ იყო მაღალი, რომ სმენისთვის დაბრკოლება ყოფილიყო, არამედ მიწასთან ახლოს. სხვა ნეტარებები სხვა დროს, რომლებიც [ჩაწერილია] ლუკაში, [ის] გამოვიდა დაბლობზე (ლუკა 6:17). რატომ ჩამოთვლის ერთ-ერთი მახარებელი ქრისტეს მიერ არჩეულ მოწაფეებს (მათე 10:2; მარკოზი 3:16; ლუკა 6:13)? მახარებლები საერთოდ არ ეთანხმებიან ერთმანეთს, მაგრამ ყველა მოციქულის სახელი შეთანხმებულად არის დასახელებული. მას [მოციქულს], რომელსაც მათე და მარკოზი ეძახიან თადეოსს, ლუკა უწოდებს იუდას იაკობის, ხოლო სხვაგვარად ლევი, [მას უწოდებს მათეს], რადგან მას სამი სახელი აქვს. ისევე როგორც ჰებრონს უწოდებენ დაბირს და მეცნიერებათა ქალაქს (πόλις γραμμάτων) და აგრობს. ანალოგიურად, სიმონი [მათე და მარკოზი] არის ქანანაელი, მისი მამულიდან, ხოლო ლუკას [მისი] სათნოებით ზელოტი ეწოდება. როგორ უთხრა უფალმა მოციქულებს „ნუ წახვალთ წარმართთა გზაზე და ნუ შეხვალთ სამარიელთა ქალაქში“ (მათე 10:5), თავად სამარიაში ყოფნისას სამარიელ ქალს სთხოვა [წყალი] დალევა და, როცა ბევრი სამარიელი გამოვიდა მასთან, ესაუბრა [მათთან] (იოანე 3) (იოანე 3)? [ქრისტემ] ეს მცნება მისცა თავის მოწაფეებს ჯვრის წინ, სურდა იუდეველთაგან ყოველგვარი მიზეზი [შეტევისთვის] წაერთვა. [ჯვრის] შემდეგ ის ამბობს: „ასწავლე ყველა ხალხი“ და ასე შემდეგ (მათე 28:19), რათა შურით აღსავსე იუდეველები არ განრისხდნენ მასზე. უფრო მეტიც, გზა შეიძლება იყოს არა მხოლოდ წარმართებისთვის, არამედ ებრაელებისთვისაც და ყველასთვის. ყოველივე ამის შემდეგ, მხოლოდ წარმართები არ მიჰყვებიან გზას თავისებურად. წარმართთა გზა გადატანითი [მნიშვნელობით] არის კერპთაყვანისმცემლობა, ჯადოსნური შელოცვები, ასტროლოგია. [ის შევიდა] სამარიტულ ქალაქში, მიდიოდა გზაზე [გალილეისკენ] (იოანე 4:4). ბოლოს და ბოლოს, ის არ გამოირჩეოდა გულის სიმკაცრით, რათა მიიზიდა იუდეველები, რომლებმაც უარყვეს იგი [თავისკენ] და უარყოს სამარიელები, რომლებსაც სწამდათ და მიიპყროდნენ მისკენ. რატომ წერს იოანე, რომ უფალმა უთხრა იუდეველებს: „არასდროს გსმენიათ მისი ხმა და არ გინახავთ მისი სახე“ (იოანე 5:37), ხოლო მოსე ეუბნება [იუდეველებს]: „მოისმინეს თუ არა ხალხმა ცოცხალი ღმერთის ხმა, როგორც თქვენ მოისმინეთ და იცოცხლეთ? (კან. 4:33)? რამდენადაც მოსმენა და ხედვა არ არის გარე თვალებისა და ყურების მოქმედებები, [ამ მოქმედებას] გონებრივი გაგება ეწოდება (τῆς διανοίας ἡ κατα νόησις). ამიტომ ესაია ამბობს: „ვინ არის ისეთივე ბრმა, როგორც ჩემი მსახურები და ყრუ, როგორც მათი მფლობელი? (ეს.42:19) მან თქვა [ეს] ებრაელთა ამჟამინდელი სიყრუისა და აჯანყების გამო. სხვა შემთხვევაში, ღმერთმა, რომელიც მას ესაუბრებოდა, თავად მოსეს უთხრა: „ვერავინ დაინახავს ჩემს სახეს და იცოცხლებს“ (გამ. 33:20). რატომ ამბობს იოანე, რომ ერთხელ ქრისტემ უთხრა [იუდეველებს]: „თქვენ მე მიცნობთ და იცით, საიდან მოვდივარ“ (იოანე 7:28), მაგრამ სხვა დროს მათ [ქრისტე ეუბნება]: „თქვენ არ იცით, საიდან მოვდივარ და სად მივდივარ“ (იოანე 8:14) და „არ მიცნობთ არც მე და არც მამაჩემს“ (იოანე 8:19). ვინაიდან ქრისტესთან მიმართებაში გაგებული საიდუმლო ორმაგია, მასზე საუბარიც განსხვავებულია. ვინც ამბობს, რომ კაცობრიობით იცნობს მას, იცნობს თავის სამშობლოს და დედას, მაგრამ ღვთაებრიობით (θείαν οὐσίαν) არ იცნობს მას, ძე, მამის თანასწორი, არ იცნობს მამას, მხოლოდშობილი ძის ნამდვილ მამას. რატომ ამბობს იოანე: „ჯერ კიდევ არ იყო სული, რადგან იესო ჯერ კიდევ არ იყო განდიდებული“ (იოანე 7:39), მაშინ როცა [უკვე] სულიწმიდა ქრისტეზე მტრედის სახით ჩამოვიდა ნათლობისას (მათე 3:16)? რადგან აქ [ის] არ არის მე-8 სულის არსი, არამედ სულის [მოქმედება] (ἐνέργεια), როგორც ამას აკეთებს პავლე, როცა ამბობს: „ნუ ჩაქრი სული“ (1 თესალონიკელთა 5:19), მოქმედება, რომელიც არ უნდა მომხდარიყო ზეცაში ამაღლებამდე ჩვენგანი პირმშო, რათა დაეშვა და ემოქმედა ქრისტეს სხვადასხვაგვარად და მოქმედი ძალით. მიედინება ცოცხალი წყლის მდინარეები“ (პარფრაზით იოანე 7:38). მუცლიდან – ანუ გულიდან, ვისაც მისი სწამს. აქ მან ჯვარს „დიდება“ უწოდა, როგორც ნათქვამია: „დადგა ჟამი, რომ განდიდდეს ძე კაცისა“ (იოანე 12:23). ვინ შეიძლება ჰყავდეს ეშმაკს მამად? ბოლოს და ბოლოს, თავად იოანე ამბობს, რომ უფალმა თქვა [ეშმაკზე]: „როცა სიცრუეს ლაპარაკობს, თავისებურად ლაპარაკობს, რადგან მატყუარაა და მისი მამა“ (იოანე 8:44) 9. აქ ის ეშმაკს ან ანტიქრისტეს უწოდებს, „დაღუპვის ძეს“ (2 თეს. 2:3) პავლეს მიხედვით, რომელიც [ანტიქრისტე], როცა ტყუილს ამბობს, ცილისწამებს ქრისტეს, თითქოს [ის] ღმერთის მოწინააღმდეგეა (ὡς ἀντίθεον) და თავს ღმერთად აყენებს, ის ლაპარაკობს როგორც მატყუარა, როგორც საკუთარი. ან კაენი, რომლის შვილებსაც მან სამართლიანად უწოდა ებრაელები, რომლებიც ამბობდნენ, რომ ისინი აბრაამის შვილები იყვნენ. [მან ასე უწოდა] იმიტომ, რომ ისინი მიბაძავდნენ კაენის [ყოფიერების] ხატებას, რომელმაც მოატყუა ღმერთს სიტყვებით: „მე ვარ ჩემი ძმის მცველი? (დაბ.4:9), ადამიანთა შორის დაბადებული პირველი შურიანი და მკვლელი. იგივე ეხება მის მამას, სატანას. რატომ ამბობს ლუკა, რომ უფალმა უთხრა სამოცდაათს: „აჰა, მე გიგზავნით თქვენ, როგორც ცხვრებს მგლებს შორის“ და ასე შემდეგ (ლუკა 10:3), ხოლო მათე ეუბნება თორმეტს (მათე 10:16)? და რატომ ახსენებს ლუკა მხოლოდ სამოცდაათის ცნობას? რადგან უფალმა არაერთხელ განმარტა ეს სწავლება სიტყვების გარეშე, მაგრამ დაამტკიცა მსმენელები. ამრიგად, თორმეტმა და სამოცდაათმა სხვადასხვა დროს განმარტეს ეს [სწავლება]. რატომ უთხრა უფალმა ნიკოდემოსს: „ჯერ არავინ ასულა ზეცად, მხოლოდ ის, ვინც ჩამოვიდა ზეციდან, კაცის ძე, რომელიც ზეცაშია“ (იოანე 3:13)? თუ კაცის ძის მიერ უნდა გავიგოთ [ქრისტეს] კაცობრიობა, მაშინ ის არ ჩამოსულა ზეციდან. თუ ჩვენ გვესმის მთელი ხორცშესხმული სიტყვა, მაშინ როგორ ჰქვია ზეცაში აღქმულ ჯერ კიდევ არ აღქმულ 10 [კაცობრიობას]? უფალს, რომელსაც სურდა ნიკოდემოსი ებრაული სიმცირიდან (τᾰπεινότητος) აეყვანა დოგმების სიმაღლეებამდე და ჩაეყვანა იგი სულიერი აღორძინების საიდუმლოში, როცა დაინახა, რომ ამ სიმაღლიდან [ნიკოდემოსი] თავბრუ ეხვევა, თქვა: „მიწიერზე რომ გითხარი და არ გჯეროდეს...“ (იოანე 3:12). ამიტომ [და] ამბობს, რომ ზეციდან ჩამოსვლისთანავე არავინ ავიდა სამოთხეში, რაც თავის თავს გულისხმობს ასვლისას და დაღმართის დროს, ვინაიდან შეუძლებელია ღმერთი სიტყვა განცალკევდეს [აღქმული] კაცობრიობისგან, რომელიც [როგორც ის ამბობს] ჩამოვიდა. ამაღლებით [ის] აქ უწოდებს არა ხორცს, არამედ სხვადასხვა ეკონომიკური [მოქმედებების] მეშვეობით ძველ დროში, რაზეც წმინდა წერილი საუბრობს: „ღმერთი ამაღლდა აბრაამისგან, როცა შეწყვიტა მასთან საუბარი“ (იხ. დაბ. 17:22) 11 და მსგავსი [საღვთო წერილის მონაკვეთები]. თუ ხორცშესხმის შემდეგ ღმერთ სიტყვას ეძახიან კაცის ძე 12, ეს გასაკვირი არ არის, რადგან მეფისა და სარდალის შესახებ, [რომელმაც] იყიდა ქონება ან იქორწინა მეფედ და მეთაურად გახდომამდე, ამის შემდეგაც ამბობენ, რომ მეფემ შეიძინა ქონება ან მეთაური [დაქორწინდა]. როგორ ელაპარაკა უფალი იუდეველებს იოანეს მიხედვით: „მე და მამა ერთი ვართ“ (იოანე 10:30), ხოლო [სხვაგან] თქვა, რომ არც ანგელოზებმა და არც ძემ არ იციან უკანასკნელი დღის შესახებ, არამედ მხოლოდ მამამ (მათე 24:36)? რომ შეუძლებელია საუკუნეთა შემოქმედმა არ იცოდეს [ბოლო] დღე და საათი, ყველასთვის გასაგებია. აქედან ცხადია, რომ უფალმა თავისი სწავლება სამი გზით წარმოადგინა: როგორც კაცი - როცა მას კაცად ეძახიან, როგორც წინა თავში, და [სიტყვებში] „სძულს ჩემი სული სიკვდილამდე“ (მათე 26,38) და „ახლა შეწუხდა სული ჩემი“ (იოანე 12,27); როცა ღმერთს ჰგავს, ამბობს: „მე და მამა ერთი ვართ“ და „ყოველივე, რაც აქვს მამას, ჩემია“ (იოანე 16:15) და ამის მსგავსი; როდესაც ის ღმერთიცაა და ადამიანიც, ამბობს: „მე ვარ პური, რომელიც ჩამოვიდა ზეციდან“ (იოანე 6:41). პური სხეულია, ჩამოსული კი ღმერთია. და როცა ამბობს: „მე მაქვს ძალა, დავდო ჩემი სული და ავიღო იგი“ (იოანე 10:18). დაყენებისა და მიღების ძალით არის ღვთაების [საქმე], მაგრამ სული არის კაცობრიობის [საკუთრება]. და აი, მოწაფეების ცარიელი ცნობისმოყვარეობის აღმოფხვრის სურვილით, [ადამიანივით] თავს იფარებს უმეცრებით (προεβάλλετο), რათა [მოწაფეები] არ აღშფოთდნენ, როგორც არა მხოლოდ, არამედ ანგელოზებთან ერთად, იმ დღის [დრო], რომლებმაც არ იციან. რატომ უთხრა უფალმა ებრაელებს: „ყველა, ვინც ჩემამდე გამოვიდა, ქურდი და ყაჩაღია“ (იოანე 10:8)? ამიტომ მოსეს და წინასწარმეტყველებს მძარცველებს უწოდებენ? ეშმაკმა, გამოიცნო ქრისტეს მოსვლის შესახებ, ცოტა ხნით ადრე მის რეზიდენციამდე [დედამიწაზე] წამოაყენა აჯანყებულები, რომლებიც [შეიკრიბნენ] თეუდას და იუდას ირგვლივ, ჩამოაყალიბეს [მაღალი] აზრი საკუთარ თავზე და აღადგინეს [ხალხი], ვინც სწამდა მათი, [მაგრამ] გაფანტული, როგორც თქვა გამალიელმა (საქმეები 36-37:5). [ქრისტე] აქ მათზე მიგვანიშნებს და მათზე, ვინც მათი მიმბაძველი აღმოჩნდა. ცხვრებმა მოუსმინეს მოსეს და წინასწარმეტყველებს. რატომ ყვება მათე, რომ ზებედეს ძეთა დედამ სთხოვა უფალს, რომ [მისი] ვაჟები მარჯვენა მხარეს დასხდნენ (მათე 20:21), მაგრამ მარკოზი წერდა, რომ ეს ის კი არა, ვაჟები იყო, ვინც ამას ითხოვდა (მარკოზი 10:37)? მათემ უფრო დაწვრილებით ჩამოაყალიბა დედისა და მისი ვაჟების შუამდგომლობა, მაგრამ მარკოზმა, ლაკონიზმისკენ მიისწრაფვის, მხოლოდ ვაჟები ახსენა, ამიტომ წინააღმდეგობა [აქ] არ არის. რატომ წერს ლუკა, რომ უფალმა უთხრა იუდეველებს: „ამიერიდან ვერ მიხილავთ, სანამ არ იტყვით: კურთხეულია უფლის სახელით მომავალი! (მათე 23:39; ლუკა 13:35), [თუმცა] მან დაწერა, რომ ბევრად უფრო დიდხანს ესაუბრებოდა ებრაელებს, ჭამდა მათ, ესაუბრებოდა და სასწაულებს ახდენდა? [და] რატომ უბრძანა მან ფარისევლებს გამოეცხადებინათ ჰეროდეს: „აჰა, მე ვდევნი დემონებს და ვაკეთებ განკურნებას დღეს და ხვალ, და მესამე დღეს არის ჩემი დასრულება“ (ლუკა 13:32), თუმცა უფრო მეტი დღის შემდეგ [მან] დაითმინა ჯვარი? უპირველეს ყოვლისა, ამ გაოგნებას აქვს ახსნა: როდესაც უფალი ცხოვრობდა და სასწაულებს ახდენდა გალილეაში, ჰეროდეს მეფობის ქვეშ, იქ ფარისევლები შურით უყურებდნენ [მის] ნიშნებს და სწავლებას, რაც მათთვის ტვირთი იყო და ჩქარობდნენ მისი განდევნას იუდეაში, უთხრეს: „წადი აქედან, რათა მოკლა (ν. 13:31). [მათ] უფალმა, იცოდა რა განზრახვით უთხრეს მას ეს, უპასუხა: „წადი, უთხარი ამ მელას“, ანუ ჰეროდეს, როგორც მოღალატე [ბოროტმოქმედს] და ა.შ. გამოთქმა „მე ვდევნი დემონებს და ვკურნავ დღეს და ხვალ“ - გვიჩვენებს ორ დღეს, როდესაც იქ ყოფნისას მან სასწაულები მოახდინა, რის შემდეგაც მან დაიწყო მოგზაურობა იერუსალიმში, აშკარაა, რომ მესამე დღეს, როგორც მან თქვა, მიაღწია დასრულებას (τελειοῦσθαι), რადგან ამ დღეს მან დაიწყო ზიარება ჯვრის აღსრულებით იერუსალიმში4. იერუსალიმის მცხოვრებლებს ეუბნებოდნენ გამოთქმა „ამიერიდან ვერ მიხილავ“, რაზედაც იესომ პირველად შესჩივლა: „იერუსალიმე, იერუსალიმე, კლავ წინასწარმეტყველებს და ჩაქოლეს მასთან გაგზავნილნი“ (ლუკა 13:34). თორემ ვინ ვერ იხილა იმ დროიდან უფალი, სანამ არ დაინახეს ის, რომელიც იჯდა ფურცელზე და მღეროდა ხალხი და ბავშვები? შესაძლებელია „ამიერიდან“ ვიფიქროთ ყველა დროის შესახებ უფლის ვნებამდე, სანამ იუდეველები, რომლებმაც უფალი იხილეს, ვეღარ იხილავენ მას, ვიდრე არ ჩაფიქრდებიან [მას] მამის დიდებით, რომელიც სამყაროს განიკითხავს, ​​იტყვიან: „კურთხეულია ის, ვინც მოდის უფლის სახელით“. რატომ ამბობს ლუკა, რომ უფალმა უთხრა მოწაფეებს: „დადგება დღეები, როცა მოგინდებათ იხილოთ მხოლოდ კაცის ძის დღე“ (ლუკა 17:22), მაგრამ მათე გადმოგვცემს, რომ მან თქვა: „აჰა, მე თქვენთან ვარ ყველა დღე, საუკუნის აღსასრულამდე“ (მათე 28:20). უფალმა შეასრულა ეს დაპირება და ამაღლების შემდეგ მოციქულებთან ერთად იყო, ამიტომ [ისინი] უძლეველი და უძლეველი იყვნენ მოწინააღმდეგეებისთვის. მაგრამ მაინც, ცდუნებებში, გაიხსენეს მისი ყოფილი საცხოვრებელი მათთან, ერთობლივი კვება და მუდმივი საუბარი, [მოწაფეებს] ძლიერ სურდათ მისი [ნახვა]. სავარაუდოა, რომ მორწმუნეები, რომლებიც აღმოჩნდებიან უკანასკნელ ხანებში, ანტიქრისტეს გამოჩენას მოლოდინში, ინატრებენ იმ დროს, როცა უფალმა მოწაფეებთან ყოფნისას სასწაულები მოახდინა. რატომ წერს მათე, რომ ორი ბრმა შეხვდა უფალს იერიხოში, მარკოზი და ლუკა ერთია და [მახარებლები] საუბრობენ ამ [ბრმა კაცებზე] როგორც განსხვავებულებზე (მათე 20:30; მარკოზი 10:46; ლუკა 18:35)? ქრისტემ განკურნა არა ერთი, არა ორი, არამედ ოთხი ბრმა. ერთი, როგორც ლუკამ თქვა იერიხოში შესვლისას, რის შემდეგაც დაუძახა ზაქეს, მეორე, როგორც მარკოზი წერდა, გზაზე იჯდა, მათხოვრობდა, ბარტიმეოსს ეძახდნენ, დანარჩენი ორი მათეში (κείμενοι) შეხვდა, რომელიც გამოსულ უფალს შეხვდა და მისგან განიკურნა. გასაკვირი არ არის, რომ ისინი ყველა უწოდებდნენ უფალს „დავითის ძეს“, რადგან ის ძალიან ცნობილი გახდა [მისი] ნიშნების გამო. რატომ ამბობს მათე, რომ უფალი იჯდა ვირზე და კალთაზე, ხოლო მარკოზი და ლუკა ამბობდნენ, რომ ის მხოლოდ ჩოჩორზე იჯდა, ხოლო იოანე, რომ ის იჯდა კალთაზე (მათე 21:7; მარკოზი 11:7; ლუკა 19:35; იოანე 12:14)? მათემ, რომელსაც სურდა ეჩვენებინა ფუტკრის გაუტეხლობა და ახალგაზრდობა, დაწერა, რომ დედამისი იყო მასთან, არა იმიტომ, რომ უფალი იჯდა მასზე, არამედ ისე, რომ მან თავისი თანხლებით გაამხნევა ქურა, ხოლო მარკმა და ლუკამ უფრო მარტივად თქვეს რა მოხდა. მათემ, წინასწარმეტყველის სიტყვის შესაბამისად, თქვა, რომ [ქრისტე] იჯდა ვირზე და ფურცელზე (შდრ. ზაქარია 9:9), რადგან ჩოჩორითა და ვირზე იჯდა, მიჰყვებოდა [მასთან] და ეხმარებოდა [მოძრაობას] უფლის, როგორც მეგზური (συνεργούσῃ τ῀ίὀ τοῦ Κυρίου). თუ ვინმეს გაუგებარია, რატომ გადმოსცა მათემ წინასწარმეტყველის სიტყვები, რომ უფალი იჯდა ვირზე და ფურცელზე, მაგრამ სამოცდაათის თარგმანში წერია „ვირის ძირი“ (πῶλον ὄνου) 15, აცნობეთ მას, რომ მოციქულები იყენებდნენ ებრაულ დიალექტს, რადგან არ იცოდნენ ბერძნული თარგმანი, შვიდი და ბერძნული. წიგნები, რომლებიც შედგენილია უფრო ადრე [სამოცდაათის თარგმანზე] და გადმოცემულია წინასწარმეტყველური ჩვენებები. ეს [მოხდა] სულის დარიგების მიხედვით, რათა არ ეთქვათ [მახარებლების შესახებ], რომ მათ შეადგინეს [მათი ნაწერები] შეთანხმებით [ერთმანეთთან]. ამავდროულად, ფუტკარი ფარულად წარმოადგენს (αἰνίττεται) წარმართებს, ხოლო დედას - ებრაელებს. რატომ გვეუბნება მათე, რომ ლეღვის ხე მაშინვე გახმა (მათე 21:19), ხოლო მარკოზი ამბობს, რომ მეორე დღეს (მარკოზი 11:20)? ასევე, ტაძარში გამყიდველებისა და მყიდველების შესახებ, ერთი [მახარებელი] ამბობს, რომ იმ დღეს, როცა უფალი ქალაქში შევიდა, [მან] განდევნა გამყიდველები, მეორე კი ამას მეორე დღეს ამბობს (მათე 21:12; მარკოზი 11:15). თითოეულმა [მახარობელთაგანმა], ყველაფერშიც და ამ შემთხვევაშიც, სიმართლე თქვა. დილით, როგორც მახარებელმა თქვა, ქალაქში დაბრუნებულმა უფალმა მოშივდა და ლეღვის ხეს მიუახლოვდა, ფოთლების გარდა ვერაფერი იპოვა (შდრ. მათე 21,18–19). და თქვა: „არავითარი ნაყოფი არ იყოს შენგანო“, მაშინვე გააშრა. ვინაიდან სასწაული დიდი და უჩვეულო იყო, მეორე დღეს მოწაფეებმა გამოიკვლიეს იგი და დაინახეს, რომ ფესვები, ღერო და ტოტები გამხმარი იყო (შდრ. მარკოზი 11,20) და გაოცდნენ სასწაულის ასეთი დადასტურებით. უფალმა დაამშრალა იგი და აჩვენა თავისი ძალა მოწაფეებს [მისი] მოსალოდნელი ტანჯვის გათვალისწინებით. ყოველივე ამის შემდეგ, მან უკვე აჩვენა [თავისი] ძალა სხვადასხვა სახის კეთილ საქმეებში, მაგრამ სადამსჯელო ძალაუფლების გამოცდილება ჯერ კიდევ არ აძლევდა მას და ახლა საჭირო იყო გამოეჩინა [მისი] უსულო [ლეღვის ხეზე]. ამავე დროს, მან განდევნა გამყიდველები და მყიდველები [ტაძარში] ორივე დღეს - პირველ დღეს და მეორე დღეს, როგორც ურცხვად შეპყრობილი სიხარბისა და სარგებლობის სნეულებით (καπηλείας). რატომ ამბობენ მათე და მარკოზი, რომ სახლის პატრონმა, რომელმაც ვენახი გააშენა, მრავალი მონა გამოგზავნა, რომ ნაყოფი აეღო ფერმერებს (მათე 21:33; მარკოზი 12:1), მაშინ როცა ლუკა ამბობს ერთ დროს (ლუკა 20:9)? იმიტომ, რომ ზოგიერთმა [მახარებლებმა] ერთობლივად აღწერეს და ყველა წინასწარმეტყველი ერთად, თავის დროზე სათითაოდ გაგზავნილნი, ზოგი კი მათ ცალ-ცალკე, სათითაოდ გამოგზავნილებად აღწერდა. ორივე [ამბავიდან] ნათლად ჩანს, რომ სიმრავლე იგზავნება ერთ დროს და არა ერთდროულად. ამიტომ, გაყოფით მარკოზი ამბობს, რომ ზოგი სცემეს, ზოგი თავში დაჭრეს, ზოგიც მოკლეს. რატომ ამბობენ [მახარებლები], ერთი, რომ აღდგომამდე ექვსი დღით ადრე, მეორეს, რომ სამყაროს დადგომამდე ორი დღით ადრე (იოანე 12:1; მათე 26:2) და თითოეული წერს, რომ ეს მოხდა ბეთანიაში, და ერთი, რომ ყველა მოწაფე აღშფოთებული იყო ქალის გამო (მარკოზი 14:1), მეორე, რომ მხოლოდ იუდას და სიმონის სახლს ახსოვს (L) აქედან ირკვევა, რომ სხვადასხვა დროს სხვადასხვა ადამიანმა სცხო უფალს მირონით. ერთი ლუკა, სხვებზე ადრე, ამბობს, რომ ბეთანიაში კი არა, გალილეაში [მან] ეს გააკეთა ერთ სიმონ ფარისეველთან, მაგრამ არა კეთროვანი. ასევე, მათე და მარკი თვლიან, რომ ეს ქალმა აღდგომამდე ორი დღით ადრე გააკეთა. ხოლო იოანეს სიტყვით, სხვა [იყო ცხებული], განსხვავებით მათგან [ვინც] ლაზარეს და იყო. აქედან თანხმდება, რომ ერთხელ ყველა მოწაფე გაკიცხვა, ერთხელ იუდა არ იყო ერთი ადამიანი, არამედ სხვადასხვა, ვინც ექვემდებარებოდა [მათ] შეურაცხყოფას. რატომ წერენ მათე და მარკოზი, რომ იუდა დათანხმდა ვერცხლს ღალატზე ბეთანიაში ჭამის შემდეგ (მათე 26:14; მარკოზი 14:10), ხოლო ლუკა, რომელიც [ღალატზე] საუბრობდა, წინა [ვახშამზე] დუმდა (ლუკა 22:3), იოანეს კი ახსოვდა ტრაპეზი, მაგრამ არა. და [ღალატის] დროს, იგი არ ეთანხმება სხვებს [მახარობლებს], ახსოვს ღამე, როცა უფალი იუდეველთა მიერ შეიპყრეს (იოანე 13:2, 30). მახარებლებმა არათანმიმდევრული არაფერი თქვეს, მაგრამ სულიწმიდით აღძრული თითოეული მათგანი აცხადებდა იმას, რაც სხვებს გამოტოვებდა. ამიტომ, იესო, ზეთისხილის მთიდან ჩამოსული, [საუკუნის] აღსასრულის შესახებ ლაპარაკის შემდეგ (მათე 24:3), მივიდა ბეთანიაში, საიდანაც იუდა, მშვიდობის შესაწირის შემდეგ, ფულის სიყვარულის სნეულებით ანთებული, რადგან არ მიიღო ამ წუთისოფლის ფასი, გავიდა [და] უფლის პასექამდე ორი დღით ადრე გაყიდა. იოანემ, რომელმაც გამოტოვა სიტყვები [საუკუნის] დასასრულის შესახებ და ეპისკოპოსების გადაწყვეტილება უფლის აღმოფხვრის შესახებ (მათე 26:4), და ბეთანიაში მირონით ცხების ამბავი და იუდას შეთანხმება ღალატზე (მათე 26:14-16), თქვა, რა იყო ნათქვამი და გაკეთდა უფალმა ღამით. რატომ წერს მათე, რომ მან აღიარა იუდას მოღალატე [როდესაც მან] თქვა: "მე არ ვარ, რაბი?" (მათე 26:25), იოანე - რომ ქრისტემ მას ნაჭერი მისცა ღალატის ნიშნად (იოანე 13:26)? მას შემდეგ, რაც უფალმა თავისი სწავლება სხვადასხვაგვარად წარმოადგინა, [მაშინ] იუდას არ აშორებდნენ ამ საქმეს არა ერთხელ, არა ორჯერ, არამედ ხშირად, ან ფარულად დაგმობდნენ, ან უფრო ღიად. პირველი [გაკიცხვა] ტრაპეზის დროს, [რაც მოხდა] საუბარში, თქვა მათემ. იგივე, რაც მოგვიანებით - იოანე, დაწყებული [ფეხების] დაბანიდან და მათეს ნათქვამის გამოტოვებით. და რაც წერია: „სატანაც შევიდა იუდაში ნაკვეთთან ერთად“ - ნუ გაგვიკვირდება, რადგან ეს ნაკვეთი არ იყო, რამაც გამოიწვია იგი. ღალატის სითამამე გულში უკვე ჩავარდნილი იყო, მაგრამ შემდეგ მთლიანად მასზე გაამახვილა ყურადღება და ხედავდა, რომ [უკვე] სინანულის ქმედუუნარო იყო (τὸ ἀμετανόητον). მანამდე მას ჩუმად მოუწოდებდნენ ამის გაკეთებას. მაშასადამე, ეს ნაჭერი, უფლის განზრახვის მიხედვით, იყო სამკურნალო ინსტრუმენტი ან თაბაშირი, დატანილი და დამალული ჭრილობის გამოვლენა. რატომ წერს მათე, რომ უფუარობის პირველ დღეს ტარდებოდა ვახშამი 16, ხოლო დღის დანარჩენ დღეს ებრაულ პასექს უწოდებენ (მათე 26:17; მარკოზი 14:12; ლუკა 22:7)? იოანე მოწმობს, რომ ეს მოხდა აღდგომის დღესასწაულამდე (πρὸ τῆς ἑορτῆς τοῦ πάσχα), გაიხსენა ის ფრაგმენტი, რომელიც უფალმა მისცა იუდას და უთხრა: „რასაც აკეთებ, სასწრაფოდ გააკეთე“ და დასძინა, რომ ზოგი ფიქრობდა, რომ იესო ეუბნებოდა: „იყიდე რაც გვჭირდება დღესასწაულისთვის, ან მიეცი ღარიბებს“ (იოანე 27-1). წმინდა წერილი ჩვეულებრივ აღდგომას უწოდებს პირველი თვის მეთოთხმეტე დღეს, რადგან ამ დღეს საღამოს იყო კრავი უფუარ პურით, მაგრამ მეთხუთმეტე დღე არის არა აღდგომა, არამედ პასექის დღესასწაული (ἑορτὴν τοῦ πάσχα), ანუ უფუარობის დღესასწაული (ἑορτὴν, როგორც ამბობს პირველ, ἑορτὴν ἀζύμων თვეში). თვის დღე, საღამო იყო უფლის პასექი, ხოლო 17 თვის მეთხუთმეტე დღეს არის უფუარობის დღესასწაული (ἑορτὴ ἀζύμων)“ (ლევ. 23:5–6). ამ დღის დადგომამდე, მე-18, მეთოთხმეტე, როცა მოსაღამოვდა, უფალმა შეჭამა აღდგომა მოწაფეებთან ერთად და შემდეგ ასწავლა მათ იდუმალი აღდგომა. კანონი არანაირად არ უშლის ხელს [დღესასწაულის დროს] საკვების [მომზადებას], ყიდვას, გაყიდვას ან მოწყალების გაცემას, რადგან ნათქვამია: „მხოლოდ შენი პირადი საქმეები აკეთე“ (გამ. 12:16) 19. ამიტომ მოწაფეებს ეგონათ, რომ იუდა გაგზავნეს ამ მსახურებაზე (διακονίαν) მას შემდეგ, რაც [მან] მიიღო ეს ნაწილი. რატომ წერს ლუკა, რომ [მოწაფეების] დავა იმის შესახებ, თუ რომელი მათგანი იყო ყველაზე დიდი, მოხდა ვახშმის წინ (ლუკა 9:46-48), და [სხვაგან] მოგვიანებით, ვახშმის დროს, როდესაც მოციქულებს უთხრეს, რომ არ უნდა ეკამათებინათ პირველობაზე და როდესაც პეტრემ [უფალმა] იწინასწარმეტყველა უარყოფა (ლუკა 234:25)? მათე და მარკოზი წერენ, რომ კამათი იმაზე, თუ ვინ არის უფრო დიდი, ვახშმის წინ მოხდა და მეორე, [ე.ი. წინასწარმეტყველება პეტრეს უარყოფის შესახებ] - ვახშმის შემდეგ, როცა იესო უკვე მიდიოდა ზეთისხილის მთაზე (მათე 20:25; მარკოზი 10:42; მათე 26:30; მარკოზი 14:26)? ვინაიდან გონების სიმდაბლე უფრო სასურველია ქრისტესთვის, ვიდრე ყველა სხვა მცნება, [მან] ეს აჩვენა თავისი საქმეებიდან და ხშირად ესაუბრებოდა ამაზე თავის მოწაფეებს. ჯერ ნეტარებაში (და ერთხელ და ორჯერ) (მათე 5:3), შემდეგ ზებედეს ძეების თხოვნის შემდეგ, რომ დადგნენ მისი ტახტის მარჯვნივ და მარცხნივ, და ვახშმის დროს, როდესაც იუდას უხეშობამ მართებულად აღაშფოთა მოწაფეები, [როგორც ეს მოხდა] პირველობისთვის, რადგან მან გაბედა თასის ჩაძირვა თავის ხელში (2:01:4). მათ.20:23). ამიტომ, ადრე [წინა საუბრის პირველობის შესახებ] მათე და მარკოზი ასახელებდნენ იმავეს, რაც [მოხდა] ვახშმის დროს - ლუკა, მაგრამ იოანე აქტიურად, [ფეხების დაბანით] უფლის მოძღვრებას [წარმოადგენდა] თავმდაბლობის შესახებ, ჩუმად რჩებოდა სხვების [მახარებლების] ნათქვამს. ასევე იცის პეტრეს მხურვალება, ის მუდმივად აჩვენებს მას [ამას]: როგორც ვახშმის დროს, უწინასწარმეტყველებს უარის თქმას, ასევე ზეთისხილის მთაზე მოგზაურობის დროს. მაგრამ ვახშმის დროს პეტრეს უარყოფის პირველი წინასწარმეტყველება თქვა ლუკამ და იოანემ (ლუკა 22:34; იოანე 13:38), ხოლო მეორე, ვახშმის შემდეგ, მათემ და მარკოზიმ. რატომ ყვებიან ზოგიერთი [მახარობელი], რომ იესომ მოწაფეები გეთსიმანიაში წაიყვანა და ილოცა და იქ გადასცა [იუდამ] (მათე 26:36; მარკოზი 14:32), ლუკა - ზეთისხილის მთაზე (ლუკა 22:39), ხოლო იოანე - გარკვეული ბაღი ნაკადულის მეორე მხარეს? სხვადასხვა სიტყვებით, მაგრამ მნიშვნელობის მიხედვით, თითოეულმა [მახარებელმა] განაცხადა. რადგან ვახშმის შემდეგ, როგორც მათე და მარკოზი თვლიან, „დიდების გალობა იმღერეს და გავიდნენ ზეთისხილის მთაზე“ (მათე 26:30; მარკოზი 14:26), რომლის ძირში მდებარეობს გეთსიმანია კიდრონის ნაკადის მეორე მხარეს, სადაც იყო ბაღი, როგორც იოანემ თქვა. საიდანაც [იესო] ქვის სროლის მანძილზე წავიდა (ლუკა 22:41) და აღმოჩნდა მთის წვერზე და ლოცულობდა, კვლავ მივიდა მოწაფეებთან, ძილით დამძიმებული გეთსიმანიაში, იქ გადასცა [იუდა]. რატომ აცხადებენ მათე და მარკოზი, რომ მან სამჯერ ილოცა [მისი] ტანჯვის შესახებ, მაშინ როცა ლუკამ თქვა ერთხელ და იოანემ არაფერი უთქვამს ამის შესახებ (მათ. 26:44; მარკოზი 14:41; ლუკა 22:41)? [მახარებელთა] ლაპარაკის სიმოკლეობა დიდ უბედურებას უქმნის სულს ჩვენი დაუდევრობის გამო ὀλιγωρίας ἕνεκα). ერთი ხომ უფრო ვრცლად ლაპარაკობდა ლოცვაზე, მეორე - წარსულში, რადგან სხვას ეჩქარებოდა [ეთქვა] და მეორე - საერთოდ არაფერი, რადგან სხვებმა უკვე დაწერეს, რომ არ გაიმეორონ ნათქვამი. რატომ არ ახსოვდა მარტო იოანეს კოცნა, რომელიც ღალატს აღნიშნავდა? რატომ ხდება, რომ როდესაც სხვა [მახარობლებმა] თქვეს, რომ იმავე დროს, როდესაც იუდას კოცნამ შეიპყრო იუდეველებმა უფალი, იოანემ ეს კი არ თქვა, არამედ [იესომ] ჰკითხა: „ვის ეძებ? და დააბრუნა ისინი და დანარჩენი თანმიმდევრობით დაწერა (მათე 26:50; მარკოზი 14:46; ლუკა 22:54; იოანე 18:4)? იუდა მოვიდა უფლის წინააღმდეგ მრავლობითი, ჯოხებითა და ხმლებით შეიარაღებული, როგორც ყველა თანხმდება. გარდა ამისა, ვინაიდან პერსონაჟები განსხვავებულები იყვნენ, მახარებლები იყოფიან მათ შესახებ მოთხრობაში. რადგან ქრისტემ, რომელსაც სურდა ეჩვენებინა, რომ ნებაყოფლობით დაუშვა საკუთარი თავის დატყვევება, სიბრმავე, უფრო სწორად, დამბლა, გადაყარა და გადაატრიალა, თქვა, რომ „მე ვარ, ვისაც თქვენ ეძებთ“, რადგან ისინი [ებრაელები] დაიბნენ და იუდამაც დაადასტურა ეს კოცნით, შემდეგ ისინი [ქრისტე] შეიპყრეს. რატომ წერს იოანე, რომ პეტრემ მოჭრა ყური ეპისკოპოსის მსახურს, ხოლო სხვებმა - რომ [ეს გააკეთა] ერთმა მათგანმა, ვინც ქრისტესთან იყო (იოანე 18:10; მთ. 26:51; მარკოზი 14:47; ლუკა 22:50)? იოანემ, რომელიც მტკიცედ ეყრდნობოდა პეტრეს სიყვარულს, რომ [ის] არ აღშფოთებულიყო ჭეშმარიტების გამოცხადებით, ზუსტად ასე წარმოთქვა. რადგან პეტრეს გატაცების გამო მოხდა ეს. სავარაუდოა, რომ დანარჩენებმა [მახარებლებმა], პეტრესადმი პატივისცემის გამო (αἰδοῖ τοῦ Πετροῦ), აღწერეს რა მოხდა უფრო მოკლედ. რა მნიშვნელობა აქვს ქრისტეს საყვედურს, ვინც იყენებდა მახვილს, როცა [მან] მოისმინა, რომ ეკითხებოდნენ, უნდა გამოეყენებინათ თუ არა ისინი (ლუკა 22:49), მაშინ როცა თავად უფალმა, როგორც ლუკა მოგვითხრობს, ბრძანა ხმლების ყიდვა (ლუკა 22:36)? უფალმა უბრძანა მოწაფეებს ეყიდათ ხმლები, რათა არ გამოეყენებინათ შურისძიება [მტრებზე], არამედ მათი მეშვეობით დაემოწმებინათ [მოწაფეებს] მომავალი ტანჯვის შესახებ, ამავდროულად ასრულებდნენ წინასწარმეტყველებას, რომ „ის დათვლილია დამნაშავეებთან“ (ლუკა 22:37; ესაია 53:12). ბოლოს და ბოლოს, ღამით ჩანთა და ხმლები ხელში ეჭირა მძარცველებს. არ წერია, რომ მოწაფეების კითხვის პასუხად უფალმა ხმლების გამოყენების ნება მისცა, [მაგრამ] კითხვასთან ერთად პეტრემ მაშინვე მოუჭრა ყური მონას, პასუხის დალოდების გარეშე. თუ მათე გადმოსცემს უფლის სიტყვებს: „დააბრუნე შენი მახვილი თავის ადგილზე“ (მათე 26:52), ხოლო მეორე: „დატოვე, კმარა“ (ლუკა 22:51), ორივე ერთსა და იმავეს აჩვენებს - რომ უფალმა არ მოიწონა მომხდარი. რატომ დაწერა იოანემ ეს ანას ეზოში, ხოლო მათემ დაწერა, რომ ვინც შეიპყრეს [ის] იესო მიიყვანეს კაიაფას ეზოში (იოანე 18:13; მათ. 26:57)? ანა კაიაფას სიმამრი იყო და ისინი, ალბათ, ერთი და იგივე სახლს ხვდებოდნენ. რაკი ხდება, რომ ერთ შენობას ბევრი ოთახი აქვს (διαίτας), ანასმა გამოკითხა უფალი, გაგზავნა იგი, როგორც წერია, შეკრული კაიაფასთან, [რომელიც] სხვა ოთახში [ამ სახლში] იყო (იოანე 18:24). რატომ ახსენებს მათე ორ მოახლეს, რომლებიც გამოეცხადნენ პეტრეს (მათ. 26:69, 71), მარკოზი ახსენებს ერთს, მაგრამ ორჯერ (მკ. 14:66, 69), შემდეგ მეორეს ერთი კაცის შესახებ (იოან. 18:26) [პეტრეს] უარყოფის დროს; ლუკა იგივეს არ აკეთებს, მაგრამ საუბრობს ერთ მოახლეზე და ორ კაცზე (ლუკა 22:56, 58, 59)? ეზოში რომ იყო ქალი, რომელმაც აიძულა პეტრეს უარი ეთქვა, ყველა [მახარებლებმა] თანხმობა განაცხადეს. როცა პეტრე გავიდა კარიბჭესთან [სადაც] უამრავი [ხალხი] იყო შეკრებილი, [როგორც] იოანე წერდა, [მაშინ] მასთან მდგომებმა ცეცხლთან და თბებოდნენ, უთხრეს: „განა შენ მისი მოწაფეები არ ხარ? (იოანე 18:25). აშკარაა, რომ მათ შორის იყო მეორე მოახლე, რომელიც მათემ მოიხსენია, და ორი კაცი, რომელზეც ლუკამ ისაუბრა. რატომ წერენ ზოგიერთი [მახარობელი], რომ უფალმა უთხრა პეტრეს, რომ უარყო მამლის ყივილამდე, მაგრამ მარკოზი ამბობს, რომ მამლის ორჯერ იყივლებამდე ის უარჰყოფს (მათე 26:34; ლუკა 22:34; იოანე 13:38; მარკოზი 14:72)? ყველამ იცის, რომ მამლის ყივილს ჩვევად აქვს არა ერთხელ, არამედ ორჯერ ერთდროულად. ამიტომ, ზოგი მოკლედ, ზოგი კი [ეს] უფრო ზუსტად თქვა. მარკოზი ამბობდა: „სანამ მამლის ორჯერ იყივლება“ (მარკოზი 14:30), სხვები ბუნდოვნად ამბობდნენ: „სანამ მამალი იყივლებს“. სინამდვილეში, თუ სხვები ამბობდნენ „პირველად“ ან „ერთხელ“, ხოლო მარკი დაწერდა „ორჯერ“, რა თქმა უნდა, იქნებოდა წინააღმდეგობა. თუ მარკმა თქვა "ორჯერ", ხოლო სხვები წერენ ნომრის ხსენების გარეშე, მაშინ აქ წინააღმდეგობა არ არის. შესაძლებელია [სიტყვების] გაგება "სანამ ის იმღერებს" - [მნიშვნელობით] განმეორებით [სიმღერის]. ვინც ერთხელ მღერის, ბევრჯერ მღერის. მეორე მამლის ყივილმა შეახსენა პეტრეს უფალმა წინასწარმეტყველება. რატომ ამბობს იოანე, რომ ებრაელებმა, როცა იესო პილატეს გადასცეს, ფრთხილობდნენ, პრეტორიუმში შესვლით არ გაებინძურებინათ თავი, არამედ ეჭამათ პასექი (იოანე 18:28), დანარჩენებმა კი [მახარებლები] წერდნენ, რომ წინა დღეს ებრაული პასექი იყო, რომელზეც უფალი, რომელიც ჭამდა ღამეს იუდეველებთან ერთად. πάθος)? ამის საჩვენებლად კი თავად იოანე სხვაგან ამბობს: „და რაკი პარასკევია, იუდეველებმა თავიანთი სხეულები შაბათს ჯვარზე არ დარჩეს, რადგან ის შაბათი დღე იყო დიდი“ (იოანე 19,31) და ა.შ. აღდგომას, სწორი გაგებით, წმინდა წერილი უწოდებს, როგორც მეორე რჯულის წაკითხულებმა იციან, პირველი თვის მეთოთხმეტე დღეს, საღამოს, ცხვრის დაკვლა, რომელსაც უფუარი პურითა და მწარე მწვანილებით ჭამდნენ (კან. 16:1). მეორე დღეა პასექი, ასევე უფუარობის დღესასწაული. [ეს] მეორე დღეც გამორჩეულია, რადგან ამ დღეს [პირველი] ძუ [სამკის] მოიტანეს (ლევ. 23:9-13), [და] ეს დღე იყო შაბათი, რაზეც იოანე ამბობს: „დიდი დღე იყო ის შაბათი“ - პირველ რიგში იმიტომ, რომ შაბათს პატივს სცემდნენ, მეორედ ეს იყო მეორე დღე, რადგან პირველი იყო მკა, და მესამე იყო [დასვენების] მკა. სამჯერ შესრულდა ამ დღეს მსხვერპლი (იხ. რიცხვები 28). [ბოლოს და ბოლოს], გარდა თავისი მნიშვნელობისა [სიტყვა „აღდგომა“], დღესასწაულის შვიდ დღეს ეწოდა აღდგომა, ისევე როგორც საქმეებში მოთხრობილია, რომ „პასექის შემდეგ“, ანუ უფუარობის დღეებში, ჰეროდეს სურდა პეტრეს მოკვლა (საქმეები 12:3–4). რატომ წერს იოანე, რომ უფალმა აიღო თავისი ჯვარი, სხვები კი წერენ, რომ სიმონ კირენელი (იოანე 19:17; მათ. 27:32; მარკოზი 15:21; ლუკა 23:26)? თავდაპირველად უფალმა აიღო ჯვარი, რადგან ჯარისკაცებს არ სურდათ მისი ტარება, თვლიდნენ, რომ ეს სამარცხვინო იყო, მაგრამ მოგზაურობის დასაწყისში, როცა მინდვრიდან მომავალი სიმონი დახვდათ, აიძულეს იგი [ჯვრის ტარება]. ასე რომ, მახარებლებმა არ შენიშნეს რაიმე უთანხმოება ამაზე. რა მიზეზით ამბობს მარკოზი, რომ უფალი ჯვარს აცვეს მესამე საათზე (მარკოზი 15:25), ხოლო იოანემ დაწერა ეს მეექვსე საათზე (იოანე 19:14)? ბევრს აქვს ჩვეულება, თქვას უფროსებზე (περί τῶν ἀρχόντων), რომ ამა თუ იმ ზემდგომმა გაანადგურა ესეთი და ის, თუმცა დასჯას ისინი კი არ ასრულებენ, არამედ მათი ქვეშევრდომების მეშვეობით. იგივე მოხდა აქაც. მესამე საათზე პილატემ განაჩენი გამოუცხადა უფალს, როცა გავიდა შემდეგი სამი საათი და დადგა მეექვსე, შემდეგ გაპარტახების შემდეგ, შემოსილი ალისფერი მოსასხამი, ეკლით გვირგვინი და [დამცინავი], მეექვსე საათზე [უფალი] ჯვარზე დააკრეს. რატომ ახსოვს მათეს, რომ მათ მისცეს მას ღვინო 20 ნაღველით (მათე 27:34), მარკოზი - მირონით (მარკოზი 15:23), იოანე - ისოფით (იოანე 19:29) და ლუკას ახსოვს [ძმარი] არაფერში შერეული (ლუკა 23:36)? არა ერთხელ, არაერთხელ, არა მარტო როცა ქრისტე სთხოვდა, არამედ როცა არ სთხოვდა, ზემოხსენებული სასმელი მიუტანეს. არა ყველა [მახარებლებმა], არამედ თითოეულმა ნაწილ-ნაწილ წარმოადგინა [ეს]. მათე და მარკოზი ლაპარაკობდნენ ჯვრის წინაშე დადებულ ღვინოზე, ერთი ნაღველით, მეორე - მირონით, რადგან თითოეული მათგანი ერთნაირად მწარე იყო. იოანე წერდა, რომ როდესაც უფალმა თქვა: „მწყურია!“, ვიღაცამ აიღო ღრუბელი და ჰისოპი, აავსო ძმრით და მისცა უფალს დასალევი. აქედან ირკვევა, რომ ზემოაღნიშნული [სასმელების] სახეობები სხვადასხვა გზით იყო მიტანილი მას ებრაელთა ცხოველური განწყობით. რატომ წერდა ლუკა, რომ ქურდმა აღიარა უფალი ჯვარზე, ხოლო სხვები [მახარებლები] წერდნენ, რომ სხვებთან ერთად ლანძღავდა უფალს (ლუკა 23:40; მთ. 27:44; მარკოზი 15:32)? თავდაპირველად, თითოეული [ქურდი] ლანძღავდა უფალს და ლანძღავდა მას, ალბათ პატივს სცემდა ებრაელებს და [ეგონა, რომ] ისინი [ამისთვის] ამოღებულნი იქნებოდნენ ჯვრიდან. რადგან ეს არ მოხდა, გონიერმა ქურდმა, როგორც პატივისცემით მოისმინა ქრისტეს ლოცვა მამისადმი, როცა ქრისტემ თქვა: „მამაო, მიუტევე მათ ცოდვა“, შეიცნო ჭეშმარიტება და აღიარა იგი უფალად და მის სასუფეველად. სხვა მახარებლებმა, რომლებიც ჩქარობდნენ სხვა მოვლენების აღწერას, ეს გამოტოვეს. როგორ შესრულდა უფლის დაპირება ქურდისთვის: „დღეს ჩემთან იქნები სამოთხეში“ (ლუკა 23:43)? ბოლოს და ბოლოს, ქრისტე, ჯვრის შემდეგ, ჯოჯოხეთში ჩავიდა მკვდრების გასათავისუფლებლად. აუცილებელი იყო ყაჩაღი ჩასულიყო ჯოჯოხეთში, როგორც ბუნების კანონის ქვეშევრდომი. ზოგი ასე კითხულობს: „ჭეშმარიტად გეუბნები დღეს“ და სვამს მძიმეს, შემდეგ აგრძელებს: „შენ ჩემთან იქნები სამოთხეში“. თითქოს ვიღაც ამბობდა, ჭეშმარიტად გეუბნები დღეს, სანამ ჯვარზე ვარ, შენ ჩემთან იქნები სამოთხეში. თუ ის უნდა წაიკითხოს, როგორც ჩვეულებრივ მიღებულია, [და შემდეგ] წინააღმდეგობა არ არის. ჩვენი მაცხოვარი ხომ თავისი გაუგებარი ღვთაებით არა მარტო ჯოჯოხეთში აღმოჩნდა, არამედ სამოთხეშიც ქურდთან, ჯოჯოხეთშიც, მამასთანაც და საფლავშიც, როგორც ყველაფრის შემავსებელი. რატომ გვეუბნება მათე, რომ აღდგომა [მოხდა] „შაბათის შემდეგ“ (მათე 28:1), მარკოზი, რომ „დილით ადრე იყო მზის ამოსვლის შემდეგ“ (მარკოზი 16:2), ლუკა, რომ „დილაა“ (ლუკა 24:1), იოანე რომ „ჯერ კიდევ ბნელში იყო“ (1:0)? და როგორ ლაპარაკობს იოანე ერთ ქალზე, ლუკა და მარკოზი - სამზე, მათე - ორზე, რომლებიც მივიდა უფლის საფლავზე? და მათი სახელები მათ სხვაგვარად გადმოსცემს. ლუკა, სამის მოხსენიებით, ერთ-ერთ მათგანს იოანას უწოდებს, მარკოზი კი სამის გახსენებისას ამბობს, რომ ერთი მათგანი სალომეა. ჩვენ ვხედავთ, რომ იგივე სახელები ხშირად გვხვდება საღვთო წერილში, როგორც ეს მოხდა ამჯერად. მაშასადამე, ღვთისმშობლის დას იგივე სახელია (იოანე 19:25) და მარიამ იაკობისა. [ასევე] მოხდა, რომ მაგდალინელი არ იყო მარტო და არა ორი [მათგან], არამედ სამი, რომელთაგან ერთი განიწმინდა შვიდი დემონისგან (მარკოზი 16:9), რომლებთან ერთად სხვები, იოანასა და სალომესთან ერთად, მრავალმხრივ კეთილგანწყობილნი მხსნელისგან, სხვადასხვა დროს მიდიოდნენ უფლის საფლავთან. ალბათ ამიტომაა, რომ მარიამი იაკობელი, ალფეოსის ძე [არ იყო მარტო], არამედ სხვა მარიამი [ე.წ.] იაკობ ზებედეს დედა. მაშასადამე, უნდა გამოვიკვლიოთ განსხვავება ხილვებში [რომელიც მას ჰქონდა]. ყოველგვარი წინააღმდეგობის გარეშე, მათემ თქვა, რომ ერთმა მაგდალინელმა, მარიამმა, მეორე მარიამთან ერთად, შაბათის გასვლის შემდეგ, როცა შუაღამე დადგა, ისინი აბრაამის გამოქვაბულის გამოსახულებით ორნაწილიან სამარხში გაიქცნენ (დაბ. 23:9) 21 და დაინახეს თავიანთი გარე ანგელოზის კარში [ანგელოზის ოთახიდან]. საფლავი] შემოვიდა, როცა უკვე აღდგა ქრისტეს საფლავიდან. ამიტომ წერია: „და იყო დიდი მიწისძვრა“ (მათე 28:2) - მისი გამოჩენასთან ერთად. მაშინ [მათ] მოისმინეს ანგელოზისგან, რაც მოისმინეს და მოწაფეებისთვის სათქმელად წავიდნენ, დაინახეს უფალი, თაყვანი სცეს მის ფეხებს და მივარდნენ მოწაფეებთან. ამავე დროს, მცველებმა განაცხადეს, რაც მოხდა ქალაქში (მათე 28:1–11). მას შემდეგ, რაც იოანემ გაიხსენა ერთი მარიამ მაგდალინელი (იოანე 20:1), მეორე [ის], შესაბამისად, უნდა ჩაითვალოს ნაკლებად თავდადებულად (ἀτελεστέραν), ვიდრე პირველი. იგი გაიქცა და მიუახლოვდა საფლავს და დაინახა, რომ ქვა გადაგორებული იყო, მეტი ვერაფერი დაინახა (οὐδέν πλέον παθοῦσα), მივიდა პეტრესთან და იოანესთან. ისინი, რომ მოვიდნენ და დაინახეს ცალ-ცალკე დაწოლილი დაკრძალვა, დაბრუნდნენ, გაკვირვებულები [რაც მოხდა]. როცა მარიამი გამოქვაბულს გარეთ ტიროდა და შიგნით იყურებოდა, გამოჩნდნენ ანგელოზები და უბიძგეს მარიამს, რომ კვლავ გარეგნულად მიბრუნებულიყო ქრისტესკენ, ხილული მათთვის [მკვდრებიდან], გარეთ მდგომი [საფლავი]. უფალი ეუბნება მას: "რატომ ტირი?" და ასე შემდეგ. შემდეგ, როდესაც მან იცნო [ის] და დაუძახა „მასწავლებელს“, „ნუ შემეხები“ და შემდეგ [მან] უპასუხა მას. არაფერია წარმოუდგენელი იმაში, რომ ამ ხილვის შემდეგ მარიამი, მოციქულებთან გაშვებული, შეხვდა ლუკას მიერ მოხსენიებულ [მირმისმტანებს], მიიჩქაროდა საფლავთან - იაკობის მარიამსა და იოანასკენ და წაიყვანა [ისინი], რათა მათაც ენახათ ის, რაც ნახა. როცა საფლავში აღმოჩნდნენ და ვერაფერი დაინახეს, დაბნეულნი დარჩნენ: მაგდალინელი - რადგან წინა ანგელოზები არ უნახავს, ​​ხოლო დანარჩენ ორს - იმიტომ, რომ იქ ვერ იპოვეს უფლის ცხედარი. ახლად გამოჩენილმა ანგელოზებმა ყველას უთხრეს, რაც ლუკაშია ნათქვამი. ასე რომ, ეს სამი, მათ თანმხლებ სხვა ქალებთან ერთად, როგორც ლუკა ამბობს, წავიდნენ მოწაფეებისთვის [ეს] სათქმელად. მათ, პეტრესა და იოანესგან რომ გაიგეს, რომ საფლავთან მისულს არაფერი უნახავთ, სისულელედ ჩათვალეს ქალების ნათქვამი. მაგრამ პეტრე, გაცხარებული, მეორედ მივიდა საფლავთან, დაინახა იგივე, რაც პირველად და გამოვიდა გაოცებული მომხდარით (ლუკა 24:12). ამავდროულად, მარკოზი წერს ერთ მარიამ მაგდალინელზე, რომელიც განსხვავდება მათეს, ლუკასა და იოანეს მიერ ნახსენები ორისგან [წინა]გან, [რომლებიც] სალომესა და მარიამ იაკობთან ერთად, მეორე [იაკობის მარიამ], პირველისგან განსხვავებით, სამარხთან მიიჩქაროდა, როგორც ჩანს, წინა. და როდესაც დაინახეს ერთი ანგელოზი, რომელიც ასევე მათეს ხილვაში იყო, შეშინდნენ, გაიქცნენ საფლავიდან და ვერ გაბედეს ვინმეს ეთქვათ, რადგან მზე უკვე ამოსული იყო და ეშინოდათ იუდეველთა (მარკოზი 16:1-8). რატომ აცხადებენ ლუკა და მარკოზი, რომ ქალები შევიდნენ სამარხში, დანარჩენები კი არა, არამედ მხოლოდ შიშით შეხედეს შიგნით (ლუკა 24:3; მარკოზი 16:5; მათ. 28:8; იოანე 20:11)? მათე და მარკოზი ყვებიან, რაც მოხდა დასაწყისში, როდესაც ისინი ახლახან მიუახლოვდნენ [საფლავს], მაგრამ ლუკა ყვება რა მოხდა მოგვიანებით, როდესაც ისინი უკვე საფლავის გასასვლელად ემზადებოდნენ. ყოველივე ამის შემდეგ, რადგან ებრაელებს ჰქონდათ ორნაწილიანი სამარხები აბრაამის გამოქვაბულში, კართან შემოგორებული ქვა გამოყოფდა შიდა ოთახს, რომელშიც უფლის ცხედარი იწვა გარედან, [ქალები] გამოქვაბულის წინა ნაწილში შესულებმა დაინახეს ანგელოზი, რომელიც იჯდა ქვაზე, როგორც მათეს სწამს. მარკის თქმით, [ქალებმა დაინახეს] თეთრ ხალათში გამოწყობილი ახალგაზრდა მამაკაცი, რომელიც მარჯვენა მხარეს იჯდა, როგორც ჩანს, გამოქვაბულის კიდეზე. თითოეული [ეს] მახარებელი, მარკოზი და მათე, [წერენ], რომ ანგელოზმა, ხილულმა ქალებმა, მოუწოდა მათ, დაეთვალიერებინათ უფლის ცხედარი. [და] რაზეც ისინი დუმდნენ, ლუკამ უფრო დაწვრილებით დაწერა და თქვა: „როცა შევიდნენ, ვერ იპოვეს უფალი იესოს ცხედარი“. ამიტომ, ისინი არაფერს ამბობენ წინააღმდეგობრივ. რატომ საუბრობენ [მახარებლები] განსხვავებულად ანგელოზის გარეგნობაზე და უფლის [გამოცხადებაზე] ქალებზე? ანგელოზთა ხილვები არ ეწინააღმდეგება [ერთმანეთს]. მათე და მარკოზი, როგორც უკვე ვთქვით, საუბრობენ ერთ ანგელოზზე, რომელიც გამოეცხადა ქალებს, ხოლო ლუკა და იოანე, რომლებიც ჩუმად გადავიდნენ პირველ გამოჩენაზე, საუბრობენ ორ ანგელოზზე, რომლებიც გამოჩნდნენ [სამარხში] - იოანე, წერს, რომ მარიამი, რომელიც მღვიმეს გარეთ იდგა კარებთან და შიგნით იყურებოდა, დაინახა ორი ანგელოზი თეთრად (იოანე 20:11-1); და ლუკა - რომ შიგნით შევიდნენ, ვერ იპოვეს [სხეული], დაინახეს ორი კაცი ბრჭყვიალა სამოსით, [ამით] რომ ანგელოზები იყვნენ (ლუკა 24:3-4). სიტყვა „გამოჩნდნენ“ არ ნიშნავს, რომ ისინი ახლახან გამოჩნდნენ, არამედ იმას, რომ ანგელოზებივით და ყოფნით, ყოველთვის არა, მაგრამ როცა სურდათ, ხილულნი იყვნენ 22. ამიტომ, სამარხში შესულ პეტრეს კი არ გამოჩნდნენ, თუმცა ისინი იყვნენ [იქ], არამედ ცალ-ცალკე მოსულმა დაბნეულმა ქალებმა თავი სუსტი სულისკვეთებით გამოიჩინეს. თუ ჰკითხავთ: „იოანეს თქმით, რატომ არ გამოეცხადა მარიამს ქვაზე მჯდომი ანგელოზი მეორედ მოსვლისას? [მაშინ] ამის მიზეზი ნათელია - პირველად მარიამმა დაინახა გადმოგორებული ქვა, ყოველგვარი ქმედების გარეშე, დაბრუნდა პეტრესა და იოანესთან. მეორედ მას [კუბოში] ორ ანგელოზს უნდა შეხვედროდა, ამიტომ არ იყო საჭირო, რომ ქვაზე მჯდომი ანგელოზი გამოჩენილიყო მისთვის. არ არის საჭირო ქალებმა გამოიკვლიონ უფლის გარეგნობა, არამედ უნდა დაიჯერონ ჭეშმარიტება. საფლავთან სხვადასხვა დროს მივარდნილნი, არა თანაბრად [ყველა] ქალს, არამედ ერთხელ ორ მათგანს, ერთხელ ერთს, მეორეს, მათგან განსხვავებით, ერთხელ და სხვებს სხვადასხვანაირად, გამოეცხადა უფალი. ამ [ქალებიდან] ერთი, როგორც უფრო სუსტი, მეორე, როგორც უფრო სრულყოფილი, უფალმა ორმხრივად გაზომა თავისი გარეგნობა. ამიტომ მარკოზმა მოკლედ მოუყვა რა მოხდა ერთი ანგელოზის გამოჩენამდე, შეწყვიტა ლაპარაკი, ხოლო ლუკამ, რომელიც დუმდა ქალებისთვის უფლის გამოჩენაზე, მხოლოდ [ამის შესახებ] მიუთითა სიტყვებით: „ჩვენთან მყოფთაგან ზოგიერთი წავიდა საფლავთან და იპოვა, როგორც ქალები ამბობდნენ, მაგრამ არ უნახავთ იგი“ 23 (ლუკა 24:4). დასრულდა. რატომ ამბობს იოანე, რომ უფალმა უთხრა მარიამს: „ნუ შემეხები მე“ და ასე შემდეგ (იოანე 20:17), ხოლო მათე ამბობს, რომ მათ ფეხზე შემოაჭენეს და თაყვანს სცემდნენ მას (მათე 28:9)? როგორც უკვე ითქვა, ის რწმენით სხვებზე სუსტი იყო. აქედან, ქრისტეზე ფიქრობდა ისევე, როგორც ადრე, არ ფიქრობდა მასზე რაიმე დიდებულზე, მან სამართლიანად მიიღო აკრძალვა და ასწავლა, რომ ის უნდა ამაღლდეს მამაზეციერთან, საიდანაც ის მოვიდა. რატომ დაწერეს ლუკამ და იოანემ, რომ ქალებმა ქრისტეს მოციქულებს უთხრეს აღდგომის შესახებ, მარკოზი კი მოწმობს, რომ ისინი ჩუმად იყვნენ და შიშით არაფერს ამბობდნენ (მარკოზი 16:8), ხოლო მათე ჩუმად გადალახა ყოველივე ზემოთქმული? რასაც მათეს [აწუხებს] აქვს მზა გამოსავალი. ბოლოს და ბოლოს, მან არ უთქვამს, რომ ქალებმა არ უთხრეს მათ, რაც უბრძანეს, არამედ ის, რომ როდესაც ისინი წავიდნენ მოწაფეებისთვის სათქმელად, ჯარისკაცები მივიდნენ ქალაქში ეპისკოპოსთან და მოახსენეს სამარხში მომხდარი სასწაულის შესახებ. ლუკამ და იოანემ, პირველ მახარებელთან შეთანხმებით, დაწერეს ის, რაც [ქალებმა] უთხრეს მოციქულებს. მარკი, საკმაო მიზეზით ამბობს, რომ [ქალებს] შიშის გამო არაფერი თქვეს, რადგან ისინი უკანასკნელნი იყვნენ, როცა მზე უკვე ამოვიდა. ან ამ მიზეზით მათ არაფერი გამოუცხადეს, ან ეს იმ გაგებით უნდა გავიგოთ, რომ მათ არაფერი უთხრეს, სანამ უფალი გამოჩნდებოდა მათ. რატომ ყვება იოანე, რომ პეტრე და იოანე გაიქცნენ უფლის საფლავთან (იოანე 20:3), ლუკამ კი დაწერა, რომ მხოლოდ პეტრე მოვიდა საფლავთან (ლუკა 24:12)? როგორც ზემოთ უკვე დაიწერა, რამდენადაც ქალები სხვადასხვა დროს მოდიოდნენ საფლავზე, სხვაგვარად არის აღწერილი ის, რაც მათ შეემთხვათ. ამიტომ, როცა მარიამ მაგდალინელმა პეტრესა და იოანეს აუწყა, რომ უფლის ცხედარი საფლავიდან იყო აღებული, ორივე იქ იყო. ამის შემდეგ, როცა ქალებმა, რომლებზეც ლუკა წერდა, მოწაფეებს უთხრეს, რაც ნახეს, და მათ არ დაუჯერეს, პეტრე, მგზნებარე, მეორედ გამოჩნდა იქ. რატომ უბრძანა [უფალმა] ქალების მეშვეობით, რომ მოწაფეები წასულიყვნენ გალილეაში, როგორც ის, ვინც აპირებდა [მათ] გამოცხადებას იქ, სიონში [მათ] ეჩვენება (მათე 28:10; ლუკა 24:33, 36)? და როგორ ამბობს ლუკა, რომ თერთმეტი [მოციქული] იყო, როცა თომას ამბავს ყვება? თავდაპირველად, რა თქმა უნდა, მოითხოვდა, რომ უფალი გამოჩენილიყო სიონში შიშისმომგვრელ მოციქულებთან, რომლებმაც ვერ გაბედეს იერუსალიმის დატოვება იუდეველთა შიშის გამო და მოეშორებინათ შიში, ესწავლებინათ მშვიდობა და დაერწმუნებინათ ისინი [თავის] აღდგომაში. თუმცა, მაცოცხლებელი ნათლობის მოძღვრება გალილეაში ყველაზე სრულყოფილ დოგმებთან ერთად [უნდა] გადაეცა მათ, [როგორც უკვე] ჩამოეშორებინა ებრაული თავხედობის შიში. ვინაიდან გალილეაში დიდი სინათლე გამოეცხადა სიბნელეში მსხდომთ (შდრ. მათ. 4:15–16), ცხადია [ეს არის] მხსნელი ნათლობა, რაზეც შეგონება [უფალი] ამბობდა: „მოინანიეთ, რადგან ახლოა ცათა სასუფეველი“ (მათ. 28:16; მარკოზი 16:5). ლუკამ მოიხსენია თერთმეტი მოწაფე, რადგან მიუხედავად იმისა, რომ იუდა დაეცა და თომა არ იყო, მატია დარჩა [მუდამ], რომელმაც იუდას ნაცვლად მიიღო წილი [მოციქულობა], როგორც მთელი დრო ქრისტეს ამაღლებამდე [იყო მოციქულებთან] და გახდა მისი აღდგომის მოწმე, როგორც ლუკა მოგვითხრობს. რატომ ამბობს იოანე, რომ კვირის პირველი დღის საღამოს ქრისტე გამოეცხადა ყველა მოწაფეს თომას გარდა (იოანე 20:19), ხოლო ლუკა ამას მხოლოდ პეტრეს ეუბნება, როცა იმ დღის საღამოს კლეოპა და მისი თანამგზავრი იერუსალიმში დაბრუნდნენ, ემაუსში რომ ნახეს უფალი (ლუკა 24:34)? ჯერ ქალების შემდეგ გამოეცხადა უფალი პეტრეს, შემდეგ კი მოციქულებს, როგორც პავლე ამბობს, რომ უფალი გამოეცხადა კეფას, შემდეგ თორმეტს (1 კორ. 15:5), არ ჩავთვლით თომას, რადგან ის არ იყო, არამედ ითვლიდა მათას და იუსტუსს. 24 ამგვარად, როცა კლეოპა [და მისი თანამგზავრი] ჯერ კიდევ ემაუსიდან გზაში იყვნენ, ქრისტე პეტრეს გამოეცხადა. როდესაც [ისინი] მოვიდნენ ემაუსიდან და გამოუცხადეს მოციქულებს, რომ [ქრისტე] მათ მიერ პურის გატეხვისას იყო ცნობილი, მაშინ ქრისტე ყველას [კვლავ] გამოეცხადა სიონში, როგორც ლუკა იუწყება (ლუკა 24:36, 39). არ უნდა გაგიკვირდეთ, რომ ერთ დღეში იერუსალიმიდან ემაუსამდე და ემაუსიდან იერუსალიმამდე ფეხით გავიდნენ. რადგან არ წერია, რომ საღამო იყო, როცა ემაუსს მიუახლოვდნენ, არამედ „საღამო მოდიოდა“, ანუ დღე მთავრდებოდა, რაც ნიშნავს, რომ ალბათ მერვე ან მეცხრე საათი იყო 25. ბოლოს და ბოლოს, მეშვიდე საათიდან მზე თანდათან ეცემა საღამოსკენ. გარდა ამისა, სიხარულის გამო [აღდგომის შესახებ] გაიქცნენ ამ სასწაულის გამოსაცხადებლად და შეძლეს იერუსალიმამდე მიაღწიონ გვიან საღამომდე (გვიან საღამოს ჩვენ ჩვეულებრივ ვუწოდებთ დროს, რომელიც ვრცელდება ღრმა ღამემდე - μέχρι πολλοῦ τῆς νυκτός). და იქ ქრისტე გამოეცხადა მათ სხვა მოციქულებთან ერთად. სად შეჭამა ქრისტემ თევზი? თუ იერუსალიმშია, მაშინ როგორ ყვება იოანე, რომ [ეს] მოხდა გალილეაში (იოანე 21:1)? თუ გალილეაში, როგორც ლუკა ამბობს, რომ [ქრისტემ] უბრძანა მოწაფეებს: „დარჩით ქალაქ იერუსალიმში“ (ლუკა 24:49) და როგორ ავიდა იქიდან ბეთანიაში მიყვანილი ისინი? მას შემდეგ, რაც ხშირად ორმოცი დღის განმავლობაში [აღდგომის შემდეგ] უფალი ჭამდა მოწაფეებს, იოანე საუბრობდა ერთ ტრაპეზზე გალილეაში, ხოლო ლუკა საუბრობდა ორზე, პირველზე [რომელთაგან] ემაუსში და მეორეზე სიონში, რომლის დროსაც მან მოიხსენია გამომცხვარი თევზი (ლუკა 24:42), მაგრამ არც ერთი თევზი, არც პური, როგორც ნახშირი. (იოანე 21:9–10). როდის შედგა ლუკას მიერ მოთხრობილი ტრაპეზი? თუ ორმოცი დღის დასრულებამდე და, შესაბამისად, ამაღლებამდე, როგორ აიყვანეს იგი მაშინვე, ვინაიდან [ლუკა] წერდა, რომ „გამოიყვანა ისინი [ქალაქიდან] ბეთანიამდე“ და ასე შემდეგ, და რომ „იწყო ზეცაში ამაღლება“? თუ ორმოცდამეათე [დღეზე], მაშინ როგორ იყო ეს ხელშესახები მოწაფეებისთვის (ლუკა 24:50, 51, 39), რადგან აღდგომის შემდეგ პირველ დღეს და მერვე დღეს უკვე ხელშესახები იყო [მოწაფეების მიერ] (იოანე 20:20, 27)? ლუკას მიერ ნათქვამი ტრაპეზი, რომლის დროსაც უფალი თევზს ჭამდა [მოწაფეებთან] აღდგომის პირველ დღეს, ნათლად ჩანს დაწერილიდან. თუ ლუკა ამბობს: „მან გამოიყვანა ისინი ბეთანიამდე“ და რომ „ავიდა“ (საქმეები 1:2), მაშინ ეს არ გვაძლევს [მიზეზს] ვიფიქროთ, რომ ის მაშინვე ამაღლდა. რადგან მწერლების ჩვეულებაა, რომლებიც ზრუნავენ [გამოსვლების, სხვადასხვა] მოთხრობების სიმოკლეზე, ერთმანეთთან შეხება. ისევე, როგორც ეს ჩაწერილია მათეში, რომელმაც ჯერ არ დაასრულა [ამბავი] უფლის ეგვიპტიდან დაბრუნებისა და გალილეაში დასახლების, იოანეს იორდანეში მოსვლისა და მისი ქადაგების შესახებ, რომელიც თითქმის ოცდაათი წლის განმავლობაში მოხდა [უფლის ეგვიპტიდან დაბრუნების შემდეგ, მან მაშინვე დაწერა] (მათე 2:19, 3:1). და მრავალი სხვა მსგავსი [მაგალითი] შეიძლება მოგვცეს მათ, ვისაც სურს დაადასტუროს სახარებისეული შეთანხმება. მაშასადამე, მოდით, შეუცვლელად მივიღოთ ის, რაც მან დაწერა ამაღლების შესახებ, რომელმაც შეკრიბა იგი სამოციქულო საქმეებში [ამ ისტორიაში], რომ ეს მოხდა ორმოცდამეათე დღეს (საქმეები 1:3). რატომ წერს ლუკა სახარებაში, რომ ქრისტემ მოწაფეები ბეთანიაში მიიყვანა (ლუკა 24:50–51), სადაც ის ამაღლდა, საქმეებში ამბობს, რომ მოწაფეები დაბრუნდნენ ზეთისხილის მთიდან, საიდანაც თითქოს ქრისტე ავიდა (საქმეები 1:12)? და როგორ წერდა სახარებაში, რომ ამაღლების შემდეგ მოწაფეები იყვნენ ტაძარში, გალობდნენ და აკურთხებდნენ ღმერთს (ლუკა 24:53), სამოციქულო საქმეებში მან განაცხადა, რომ ისინი ავიდა ზედა ოთახში და იყვნენ [იქ] (საქმეები 1:13)? მეორე არის „ბეთანიაში“, მეორე კი „ბეთანიაში“. გამოთქმა „ბეთანიაში“ გულისხმობს იქამდე მიმავალ გზას, რომელზედაც მდებარეობს ზეთისხილის მთა, [გზა], რომელსაც ლუკამ დაასახელა და თქვა „ბეთანიაში“, რითაც მიანიშნებდა მთის ნაწილზე, რომელიც მას ესაზღვრება და თქვა, რომ უფალი ამაღლდა იქ და აღწერს ამ ადგილს. მეორე კვლევას აქვს შემდეგი გამოსავალი: უფლის ამაღლების შემდეგ მოციქულები დაბრუნდნენ იერუსალიმში, როგორც ეს სახარებაშია ნათქვამი და მუდმივად იმყოფებოდნენ ტაძარში, ცხადია, რომ ლოცვის დროს, რაც ტაძარში გატარება იყო ჩვეულება. სხვა დროს ისინი რჩებოდნენ სახლში, ზედა ოთახში, რაზეც მოციქულთა საქმეებშია საუბარი და მასში განუწყვეტლივ გალობდნენ და აკურთხებდნენ უფალს, რომელსაც ეკუთვნის დიდება მამასთან და სულიწმიდასთან ერთად მარადიულად. ამინ. აქაც, ისევე როგორც სხვაგან, არის ციტატები ძველი აღთქმიდან წმინდა ჰესიქიუსის ციტატები LXX თარგმანიდან. ოთხ. ამ ლექსის ინტერპრეტაცია. თეოდორეტე კიროსელი: "ამ ლექსში მოცემული აზრი არ არის ნათქვამი საუბრის ჩვეული თანმიმდევრობით და ასეა: როდემდე მოგვექცევი სასტიკად, მიუხედავად ჩვენი საერთო ბუნებისა? ამ მკვლელობის განზრახვით იჩქარე და დაგვაგდო, როგორც დახრილი კედელი და ციხესიმაგრე, რომელიც ემუქრება ქარიდან ჩამოვარდნას". ხოლო წმიდა ათანასე დიდი: „საყვედურობს დაპირისპირებულ ძალებს ბოროტებისკენ მიდრეკილ ადამიანურ ბუნებაზე თავდასხმისთვის, რომელიც ბუნებრივი სისუსტის გამო მშვილდოსნის კედელს ემსგავსება, დასაცემად გამზადებულს და ამაღლებულ სიმაგრეს“. მათესგან ასისთავი ითხოვს ახალგაზრდებს: ὁ παῖς μου βέβληται ἐν τῇ οἰκίᾳ παραλυτικός (მათე 8:6). ლუკაში - მსახურისთვის: Ἑκατοντάρχου δέ τινος δοῦλος κακῶς ἔχων (ლუკა 7:2). უფლის ტანჯვა კაცობრიობის მიმართ უსაფუძვლოს აძლევს საფუძველს, რომ მასში მხოლოდ უბრალო ადამიანი დაინახოს და არა ღმერთი. აქ „არსი“ გამოიყენება არისტოტელეს „პირველი არსის“ ან, ზუსტი თეოლოგიური ენით, „ჰიპოსტასის“ მნიშვნელობით, „ღვთაების“ საპირისპიროდ. Ἡ θυγάτηρ μου ἄρτι ἐτελεύτησεν - თარგმნა ეპისკოპოსმა. კასიანა (ბეზობრაზოვა): ჩემი ქალიშვილი ახლახან გარდაიცვალა. სინოდალური თარგმანი აქ არაზუსტია. მეუფე ჰესიქიუსი განასხვავებს სამოცდაათი ლევის მოციქულს თორმეტის მოციქულისგან მათესგან, რომელიც ასევე მებაჟე იყო (მათე 10:3). აქ „არსი“ (οὐσία) ასევე გამოიყენება არისტოტელეს „პირველი არსის“ მნიშვნელობით. ὅταν λαλῇ τὸ ψεῦδος ἐκ τῶν ἰδίων λαλεῖ, ὅτι ψεύστης ἐστὶ καὶ ὁ πατὴρ αὐτοῦ - ასე ესმის ქრისტეს ამ სიტყვებს არა მარტო რევ. ჰესიქიუსი, არამედ წმინდა კირილე ალექსანდრიელი (იხ. მისი ინტერპრეტაცია იოანეს შესახებ, წიგნი VI). განსახიერებამდე ზეციდან სიტყვის ჩამოსვლამდე. ეს ციტატა არის Rev. Hesychia-სგან, განსხვავდება LXX თარგმანისგან. ყველა მოქმედება, რაც ღმერთმა სიტყვამ შეასრულა ხორცშესხმამდე, ახლა, განსახიერების შემდეგ, ეხება ადამიანის ძეს, რადგან ღვთის სიტყვამ ჰიპოსტასმა მიიღო ეს ახალი სახელი. ὡς ἐν αὐτῇ ἀπαρχόμενος τῆς ὁδοῦ τῆς τό πᾶν διὰ σταυροῦ ἐν Ἱεροσολύμοις τελειούσης μυστήριον. LXX თარგმანის თანამედროვე გამოცემაში იკითხება „უღელზე და ახალგაზრდა კოლტზე“ – ἐπὶ ὑποζύγιον καὶ πῶλον νέον. მეუფე ჰესიქიუსმა, ალბათ, გამოიყენა თარგმანის LXX ვერსია, წაკითხულით „ვირის ფოლადზე (ან ახალგაზრდა ვირზე)“. ასევე წმინდა იუსტინე ფილოსოფოსი ციტირებს ზაქარია წინასწარმეტყველის ამ გამოთქმას: „ვირზე და ახალგაზრდა ვირზე“ - πῶλον ὄνου (იხ. დიალოგი ტრიფონ ებრაელთან 53:3). მახარებელი იოანე, რომელიც ციტირებს წინასწარმეტყველის ამ მონაკვეთს, ასევე წერს "ახალგაზრდა ვირზე" - πῶλον ὄνου (იოანე 12:15). ბოლო (ანუ იდუმალი) ვახშამი. მეუფე ჰესიქია აკლია, მაგრამ არის LXX ტექსტში. უფუარობის დღესასწაული ან, იგივე, პასექის დღესასწაული - ანუ ნისანის 15. πᾶν ἔργον λατρευτὸν οὐ ποιήσετε ἐν αὐταῖς, πλὴν ὅσα LXX თარგმანში ეს ფრაზა გაგებულია, როგორც სამსახურებრივი მოვალეობების შესრულების აკრძალვა (ἔργον λατρευτὸν) და პირად საქმეებსა და ქველმოქმედებაში ჩართვის ნებართვა. სინოდალურ თარგმანში - ძმარი, NA-ს კრიტიკულ გამოცემაში და მეუფე ჰესიქიაში - ღვინო. ასე რომ, სეპტუაგინტაში. იუნგეროვის თარგმანი: "მომეცი ორმაგი გამოქვაბული". რადგან ისინი უკვე იქ იყვნენ და გამოეცხადნენ მარიამ მაგდალინელს, როგორც იოანე წერს. მეთიუ მოთხრობის ქალებზეა საუბარი. ანუ, ჩვენი აზრით, შუადღის მეორე-მესამე საათია.