Un recueil de perplexités et d'explications, sélectionnées dans la Symphonie Gospel

« Un recueil de perplexités et d'explications, choisies dans la Symphonie évangélique » (60 chapitres) est une abréviation de l'œuvre perdue de saint Hésychius de Jérusalem « Symphonie évangélique » (Εὐαγγελικὴ συμφωνία). Le but de ce traité était de résoudre les contradictions et les désaccords entre les Évangiles. Saint Hésychius a rejeté la possibilité d'erreurs parmi les évangélistes : si certains des événements et miracles décrits ne peuvent être convenus dans tous les détails, cela signifie que nous parlons d'événements similaires, mais différents. Certaines explications sont de nature dogmatique et révèlent la christologie orthodoxe : la doctrine des deux natures dans le Christ, l'identité de l'hypostase du Christ avec l'hypostase du Logos et la communion des propriétés des deux natures. Selon les chercheurs, les catenas conservées de sainte Hésychie sur l'Évangile de Jean et l'Évangile de Matthieu, ainsi que l'« Homélie sur la Résurrection de notre Sauveur » inédite sont des fragments de la « Symphonie évangélique ». Dans cette publication, la traduction du texte principal a été réalisée par le prêtre Roman Romanov, des citations des Saintes Écritures sont données selon la traduction de l'évêque. Kassian (Bezobrazov) et P.A. Yungerova. Les mots entre crochets ne figurent pas dans l’original et ont été ajoutés par souci de cohérence. *Le titre de l'ouvrage en grec est Συναγωγὴ ἀποριῶν κα ἐπιλύσεων. *Le titre de l'essai en latin est Collectio difficile et solutionum. Confusion I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII XIII XIV XV XVI XVII XVIII XIX XX XXI XXII XXIII XXIV XXV XXVI XXVII XXVIII XXIX XXX XXXI XXXII XXXIII XXXIV XXXV XXXVI XXXVII XXXVIII XXXIX XL XLI XLII XLIII XLIV XLV XLVI XLVII ХLVIII ХLVIX L LI LII LIII LIV LV LV LVI LVII LVIII LVIX LX Le texte original de la « Symphonie gospel » a été perdu. Une version abrégée ultérieure survit, connue sous le nom de Collection de perplexités et d'explications, imprimée dans PG 93. pp. 1392-1448. Les citations des Saintes Écritures, sauf indication contraire, sont données selon la traduction de Bishop. Kassian (Bezobrazov) et P.A. Yungerova. Les mots entre crochets ne figurent pas dans l’original et ont été ajoutés par souci de cohérence. Traduction: Prêtre Roman Romanov. Pourquoi Marc, ayant commencé [l'Évangile] et disant : « Le commencement de l'Évangile de Jésus-Christ » (Marc 1 : 1-3), a-t-il ajouté : « comme il est écrit dans Isaïe le prophète : voici, j'envoie mon ange devant ta face » et ainsi de suite. Cependant, cette [parole], bien que légèrement différente dans les mots, ne se trouve pas dans Isaïe, mais dans Malachie (Mal.3 : 1) ? Ce début évangélique doit être lu comme indiqué hors de l'ordre habituel du discours (καθ᾽ὑπερβατὸν) : "Le début de l'Évangile de Jésus-Christ. Voici, j'envoie devant toi mon ange, qui préparera ton chemin devant toi, comme il est écrit dans Isaïe le prophète - la voix de celui qui crie dans le désert" (Isaïe 40 : 3). Car c'est l'habitude des écrivains d'utiliser un tel ordre de discours dans leurs pensées et leurs expressions, comme dans le premier livre de l'Ancien [Testament], la Genèse, après la création d'Adam et la dispensation des créatures, il est mentionné qu'Ève fut amenée, bien qu'elle ait été créée à partir de lui immédiatement après Adam (Gen. 1 : 27, 2 :19, 21). Et dans le Psaume 61, pas dans l'ordre habituel du discours, il est écrit : "Combien de temps pressez-vous quelqu'un ? Vous tuez tous comme un mur penché et une clôture tombée" (Ps. 61 : 4) 1. Quel mur tue ? Car c'est ainsi qu'il faut comprendre : « Combien de temps restez-vous appuyé sur une personne, comme sur un mur incliné et une clôture tombée ? », et immédiatement ce qui suit : « Vous vous tuez tous » 2. Cette coutume d'[utiliser] un ordre de discours modifié est également utilisée par les écrivains dans d'autres [lieux] peu clairs, alors que [ils], d'une part, se soucient de la coordination [du discours], et d'autre part, afin que nous n'acquérions pas une connaissance superficielle de l'Écriture divine, mais par la recherche et une étude attentive, afin qu'elle ne soit pas rapidement rejetée par nous. Pourquoi les pharisiens ont-ils demandé à Jean-Baptiste : « Êtes-vous Élie ? , a dit « Non » (Jean 1 :21), mais le Christ a dit de lui : « C'est Élie, qui doit venir » (Matthieu 11 :14) ? Pas dans un sens absolu, le Christ dit de lui : « C’est Élie, qui doit venir », mais il ajoute : « Si tu veux accepter, c’est Élie. » Car il a dit cela parce qu'il servait Élie. Après tout, Jean est devenu le précurseur de la venue du Christ, tout comme le sera Élie lors de sa seconde venue. Comment l’évangéliste Jean affirme-t-il que le Baptiste dit à propos du Christ : « Je ne l’ai pas connu » (Jean 1 : 31) ? S’il ne le savait pas, pourquoi l’a-t-il empêché lorsqu’il voulait se faire baptiser, en parlant comme nous le dit Matthieu (Matthieu 3 :14) ? Il existe quatre [types] de connaissance : [obtenue] par la vue, par la prophétie, par l'ouïe, par l'expérience. Il ne dit pas qu'il ne l'a pas connu à travers trois [types de connaissance], mais à travers le quatrième - à travers l'expérience. Par ce [type de connaissance], je ne l'ai connu qu'au baptême et à la contemplation de l'Esprit. Tout comme Adam ne connaissait pas le bien et le mal par une connaissance expérimentée (Genèse 3 : 5, 22). S’il ne savait pas du tout que le bien, c’est obéir à Dieu, et que le mal, c’est la désobéissance, alors il ne serait pas soumis à la punition. Pourquoi les évangélistes présentent-ils différemment l’appel des apôtres ? Car Matthieu dit que le Seigneur a dit : « Suivez-moi, et je ferai de vous des pêcheurs d'hommes » (Matthieu 4 : 19). Luc a écrit qu'après avoir pêché, le Seigneur dit à Pierre : « Désormais tu attraperas des gens » (Luc 5 : 10). Jean le dit différemment (Jean 1:39). Chaque appel est vrai, [mais] s’est produit à un moment différent. Car par les paroles d'André Pierre fut amené et vint au Seigneur et, entendant de Lui : « Tu seras appelé Céphas » et ainsi de suite (Jean 1 :42), il consacra de nouveau son temps au bateau de pêche. Puis, comme le croit Matthieu, alors qu'ils réparaient les filets (Matthieu 4 :21), lui et André, Jacques et Jean furent appelés par le Christ. Puis, comme le raconte Luc, après avoir pêché, après avoir expérimenté sa puissance dans la pratique et remplis d'horreur (Luc 5 :9), ils le suivirent complètement. Pourquoi Matthieu et Luc, dans des ordres différents, ont-ils exposé les tentations que le diable utilisait contre le Seigneur, qui était exalté sur l'aile [de l’église] et sur une haute montagne (Matthieu 4 : 1 ; Luc 4 : 1) ? Il n'y a pas de contradiction ici, car en un instant chacune [des tentations] s'est produite en raison du fait que la vanité, l'arrogance et l'amour de l'argent, que l'ennemi lui a offerts (le symbole de ces [passions] sont l'aile [de l’église] et une haute montagne), sont liés [les uns aux autres], par ce qu'il a dit : « jette-toi en bas », l'incitant à la vanité, et par la promesse de posséder la gloire trompeuse qui lui a été montrée à l'amour de l'argent et à l'orgueil qui l'incite. Mais dans toute cette lutte, le [diable] renversé avait honte. Pourquoi Matthieu et Luc ont-ils écrit les béatitudes différemment (Matthieu 5 :3 ; Luc 6 :20) ? Parce que différents [sermons des béatitudes] étaient prononcés à des moments différents. L’une est lorsque le Seigneur était assis sur la montagne, que les disciples l’entouraient et que le reste du peuple se tenait en bas et écoutait. Une autre, inattendue, a été prononcée aux apôtres. Pourquoi Matthieu dit-il que le Seigneur, après les béatitudes et le centurion, est entré dans la maison de Pierre et a guéri sa belle-mère (Matthieu 8 : 14), alors que Luc dit que le Seigneur l'a guérie avant les béatitudes et avant l'arrivée du centurion (Luc 4 : 38) ? Pourquoi aussi, selon Matthieu, le Seigneur a guéri le paralytique dans sa ville de Nazareth (Matthieu 9 :1), selon Marc et Luc - à Capharnaüm (Marc 2 :1) et selon Jean - à Jérusalem (Jean 5 :2) ? Il ressort clairement de cela que le Seigneur a non seulement exposé les béatitudes à deux reprises, mais qu'il a également guéri divers lépreux et paralytiques. [Les béatitudes] énoncées par Matthieu furent prononcées avant l'élection des Douze parmi les autres [disciples], à la suite de quoi il les exposa à tout le monde en général (καθολικώτερον). Après quoi, descendant de la montagne, il purifia le lépreux et guérit l'enfant du centurion et la belle-mère de Pierre. Luc, après l'élection des Douze et l'annonce de leurs noms, dit que le Seigneur Christ, se présentant à l'improviste, leur a adressé des bénédictions (Luc 6 : 17). C’est pourquoi Il se tourne vers eux. De même, les centurions, l'un de Matthieu, l'autre de Luc, étaient différents, bien que tous deux résidaient à Capharnaüm. Car l’un prie le Seigneur lui-même, tandis que l’autre par l’intermédiaire d’intercesseurs. Et l'un concerne un serviteur, l'autre un fils, car l'Écriture appelle habituellement un fils un jeune (παῖδα) 3 . Et du paralytique, l'un, dont Luc et Marc parlent (Luc 5 : 19 ; Marc 2 : 4), a été descendu à travers le toit, un autre par Matthieu, après lui appelé pour percevoir les impôts, enregistré (Matthieu 9 : 2), et un autre qui [était] à l'entrée de la piscine, dont parle Jean (Jean 5 : 2). Pourquoi Matthieu a-t-il écrit que deux démoniaques sont apparus au Seigneur à Gergesin (Matthieu 8 :28), et Luc et Marc ont-ils écrit qu'il n'y en avait qu'un (Luc 8 :26 ; Marc 5 :1) ? Puisque de nombreuses guérisons, dépassant la parole et l'esprit, sont venues du Seigneur, [alors] ces deux signes ont été accomplis [par Lui]. Et Marc et Luc se souvinrent d'un homme qui avait été guéri par Lui au pays de Gergesin, et de deux personnes qui avaient été guéries au pays de Gergesin étaient Matthieu. Par conséquent, il n’est pas mentionné qu’après la guérison, ils ont prié le Seigneur de rester avec Lui, comme on le dit de celui qui l’a fait. Pourquoi Matthieu et Luc transmettent-ils les paroles du Seigneur selon lesquelles le péché contre le Fils de l'homme sera pardonné, mais contre le Saint-Esprit, il ne sera pas pardonné (Matthieu 12 :32 ; Luc 12 :10), alors que le Seigneur a parlé du Saint-Esprit « tout ce qu'il prendra de moi et vous l'annoncera » (Jean 16 :14) ? Blasphème contre le Fils de l'Homme par ignorance, motivé par les souffrances de l'humanité condamnée du Seigneur 4, dit [Il] est libéré par la repentance. Mais contre le Saint-Esprit [blasphème], c'est-à-dire soit contre la divinité elle-même (θεότητα), selon [ce qui est dit] « Dieu est esprit » (Jean 4, 24), soit contre l'être (οὐσίαν) 5 de l'Esprit vivifiant après les signes et les prodiges montrés à Dieu, on le qualifie à juste titre d'indigne du pardon, car ce n'est plus dû à l'ignorance [parfait]. Après tout, sa puissance leur a été montrée par l’expérience, et la connaissance de l’Esprit de l’Ancien Testament a été révélée. La repentance est difficile, voire impossible, pour ceux qui commettent volontairement et consciemment le mal, en le faisant avec une volonté athée. Comme il est écrit dans Jérémie : « L’Éthiopien changera-t-il de peau et le lynx de taches ? » (Jérémie 13 : 23). Le théologien appelait à la mort les pécheurs (Jean 5 : 16). Et le fait que ni dans le présent ni dans le futur [ce péché] ne sera pardonné (cf. Mt. 12, 32), signifie que certains de ceux qui pèchent maintenant reçoivent déjà le pardon par ceux qui ont reçu le pouvoir de lier et de délier (cf. Mt. 18, 18), tandis que d'autres dans le futur, comme « à partir de pensées qui accusent ou justifient » (Rom. 2, 15), la décision prédominante (ψῆφον). qui ont fait quelque chose qui en valait la peine (cf. Apocalypse 2:17). Pourquoi Matthieu raconte-t-il que le chef de la synagogue dit au Christ que sa fille est morte (Matthieu 9 :18) 6, alors que Marc et Luc disent qu'elle est en danger (Marc 5 :23 ; Luc 8 :42) ? [Et pourquoi] Matthieu dit que Christ, avant la guérison, plaît à cause de la foi [saignement] (Matthieu 9 :20), tandis que Marc et Luc disent qu'[elle] a été guérie par le toucher, mais a été bénie après (Marc 5 :29 ; Luc 8 :41) ? Il faut savoir que les évangélistes ont enregistré non pas un, mais différents signes. Le premier [chef décrit] dans Matthieu était simplement un ancien du peuple et utilisait donc des joueurs de flûte pour le deuil (Matthieu 9 :23), ce qui n'est pas typique des Juifs [religieux]. Le même que dans Luc et Marc est le chef de la synagogue nommée Jaïrus. Et dans le premier cas, [Christ] l'a relevée seulement en touchant sa main ; dans la seconde, en prononçant [les mots], il a relevé la jeune fille. De plus, le signe [effectué] sur la femme qui saignait selon l'histoire de Marc et Luc était différent de celui trouvé dans Matthieu. Il est écrit à propos de l'une [d'entre elles] qu'elle dépensa tous ses biens en médecins (Luc 8 : 43), mais à propos du second, il n'est pas dit qu'elle ait fait une telle chose. Pourquoi Matthieu et Marc disent-ils que le Seigneur a été transfiguré six jours après la promesse faite à [ses] disciples, et Luc dit cela après huit jours (Matthieu 17 :1 ; Marc 9 :1 ; Luc 9 :28) ? Parce qu'ils prennent en compte les jours entre le jour de la promesse et celui de la transfiguration, Luc - avec six autres - où [le Seigneur] a fait la promesse, et [où] il a été transfiguré. Comment Luc appelle-t-il Lévi Alphaeus, le disciple appelé à percevoir les impôts (Luc 5 : 27 ; cf. Marc 2 : 14), mais aucun des Douze ne porte ce nom ? Il était probablement l'un des soixante-dix. Après tout, Christ n’a pas appelé un publicain, mais plusieurs, à être [Ses] disciples. Par conséquent, il a été accusé d’être un ami des publicains (Matthieu 11 : 9). Il n'est pas surprenant que Christ ait utilisé les mêmes expressions pour [appeler] chaque disciple (cf. Matthieu 9 : 9) 7. Pourquoi Matthieu, après avoir dit que le Seigneur, lorsqu'il expliquait les béatitudes, montait sur la montagne et ne parlait qu'avec les disciples, ajoutait-il que lorsque [Jésus] terminait ces paroles, le peuple était étonné de son enseignement (Matthieu 5 :1, 7 :28), alors que [le peuple] n'entendait pas ce que [Jésus] disait ? Parce que le Christ ne voulait pas cacher [Son] enseignement au peuple, mais rendre ce peuple plus craignant Dieu (καταστῆσαι) et plus attentif à travers son élévation au-dessus de la terre. Après tout, cette montagne n’était pas haute pour constituer un obstacle à l’audition, mais proche du sol. D'autres béatitudes à un autre moment, qui sont [enregistrées] dans Luc, [Il] les expose dans la plaine (Luc 6:17). Pourquoi l'un des évangélistes énumère-t-il les disciples choisis par Christ (Matthieu 10 :2 ; Marc 3 :16 ; Luc 6 :13) ? Les évangélistes ne sont pas du tout en désaccord entre eux, mais les noms de tous les apôtres sont cités en accord. Celui [l'apôtre] que Matthieu et Marc appellent Thaddée, Luc l'appelle Judas de Jacob, et autrement Lévi, [l'appelle Matthieu], parce qu'il a trois noms. Tout comme Hébron s'appelle Dabir et la ville des sciences (πόλις γραμμάτων) et Agrob. De même, Simon [Matthieu et Marc] est un Kananaïte, de sa patrie, et Luc est appelé Zélote, selon [sa] vertu. Comment le Seigneur, après avoir dit aux apôtres « N'entrez pas dans la voie des païens et n'entrez pas dans la ville des Samaritains » (Matthieu 10 : 5), lui-même, étant en Samarie, a-t-il demandé à boire [d'eau] à la Samaritaine et, lorsque de nombreux Samaritains sont venus vers lui, a-t-il parlé [avec eux] (Jean 4 : 9, 30) ? [Le Christ] a donné ce commandement à ses disciples avant la Croix, voulant enlever toute raison [d'attaques] aux Juifs. Après [la Croix], il dit : « Enseignez toutes les nations » et ainsi de suite (Matthieu 28 : 19), afin que les Juifs, remplis d'envie, ne s'indignent pas contre Lui. De plus, le chemin n’est peut-être pas seulement pour les païens, mais aussi pour les Juifs et pour tout le monde. Après tout, ce ne sont pas seulement les païens qui suivent le chemin à leur manière. Le chemin des païens au sens figuré est l'idolâtrie, les sortilèges, l'astrologie. [Il entra] dans la ville samaritaine, marchant le long du chemin [de Galilée] (Jean 4 : 4). Après tout, il ne se distinguait pas par la dureté de cœur, de manière à attirer les Juifs qui le rejetaient [à lui] et à rejeter les Samaritains qui croyaient et étaient attirés par lui. Pourquoi Jean écrit-il que le Seigneur a dit aux Juifs : « Vous n’avez jamais entendu sa voix, ni vu sa forme » (Jean 5 :37), tandis que Moïse dit [aux Juifs] : « Le peuple a-t-il entendu la voix du Dieu vivant comme vous l’avez entendu et avez vécu ? (Deut. 4:33) ? Dans la mesure où entendre et voir ne sont pas les actions des yeux et des oreilles externes, [cette action] est appelée compréhension mentale (τῆς διανοίας ἡ κατα νόησις). C’est pourquoi Isaïe dit : « Qui est aveugle comme mes serviteurs et sourd comme ceux qui les possèdent ? (Ésaïe 42 : 19) Il a dit [cela] à cause de la surdité et de la rébellion actuelles des Juifs. Dans un autre cas, Dieu lui parlant dit à Moïse lui-même : « Personne ne peut voir ma face et vivre » (paraphrase libre d'Ex. 33 :20). Pourquoi Jean dit-il que le Christ a dit une fois [aux Juifs] : « Vous me connaissez, et vous savez d'où je viens » (Jean 7 :28), mais une autre fois [le Christ dit] : « Vous ne savez d'où je viens ni où je vais » (Jean 8 :14) et « vous ne connaissez ni moi ni mon Père » (Jean 8 :19) ? Puisque le mystère compris par rapport au Christ est double, ce qui est dit à son sujet est également différent. Celui qui dit qu'il [le connaît] par l'humanité connaît sa patrie et sa Mère, mais par la divinité (θείαν οὐσίαν) ne le connaît pas, le Fils, égal au Père, ne connaît pas [aussi] le Père, le véritable Père du Fils unique. Pourquoi Jean dit-il : « L’Esprit n’existait pas encore, parce que Jésus n’était pas encore glorifié » (Jean 7 : 39), alors que [déjà] le Saint-Esprit descendait sur le Christ sous la forme d’une colombe lors du baptême (Matthieu 3 : 16) ? Car ici [Il] n’est pas l’essence de l’Esprit, mais [l’action] (ἐνέργεια) de l’Esprit, comme le fait Paul quand il dit : « N’éteignez pas l’Esprit » (1 Thessaloniciens 5 :19), une action qui n’aurait pas dû avoir lieu avant que notre premier-né ne monte au ciel, pour descendre et agir avec des puissances diverses et variées, dont parle le Christ : « du ventre couleront des fleuves de vie. eau » (paraphrase Jean 7 :38). Du sein maternel, c'est-à-dire du cœur de ceux qui croient en Lui. Ici, il appelle la Croix « Gloire », selon ce qui est dit : « L'heure est venue où le Fils de l'homme doit être glorifié » (Jean 12 :23). Qui le diable peut-il avoir pour père ? Après tout, Jean lui-même dit que le Seigneur a dit [à propos du diable] : « Quand il dit un mensonge, il parle à sa manière, car il est menteur et son père » (Jean 8 :44) 9. Ici, il appelle le diable soit l'Antéchrist, « le fils de perdition » (2 Thess. 2 : 3) selon Paul, qui [l'Antéchrist], lorsqu'il profère un mensonge, calomnie le Christ, comme s'il était un adversaire de Dieu (ὡς ἀντίθεον), et s'érigeant en Dieu, il dit le sien, étant un menteur, comme son père, Satan ; ou Caïn, dont il appelait à juste titre les enfants les Juifs, qui disaient qu'ils étaient les fils d'Abraham. [Il l’a appelé ainsi] parce qu’ils se sont révélés être des imitateurs de l’image [de l’être] de Caïn, qui a menti à Dieu en disant : « Suis-je le gardien de mon frère ? (Gen.4:9), le premier envieux et meurtrier né parmi les hommes. Il en va de même pour son père, Satan. Pourquoi Luc rapporte-t-il que le Seigneur dit aux soixante-dix : « Voici, je vous envoie comme des brebis au milieu des loups » et ainsi de suite (Luc 10 : 3), alors que Matthieu dit aux Douze (Matthieu 10 : 16) ? Et pourquoi Luc mentionne-t-il uniquement le message des soixante-dix ? Car à plusieurs reprises, le Seigneur a exposé cet enseignement, sans difficulté avec des mots, mais en confirmant les auditeurs. Ainsi, les Douze et les Soixante-dix ont exposé cet [enseignement] à des moments différents. Pourquoi le Seigneur a-t-il dit à Nicodème : « Personne n'est encore monté au ciel, si ce n'est celui qui est descendu du ciel, le Fils de l'homme qui est dans le ciel » (Jean 3 : 13) ? Si par le Fils de l’homme nous devons comprendre l’humanité [du Christ], alors elle n’est pas descendue du ciel. Si nous comprenons le Verbe incarné tout entier, alors comment s'appelle-t-on l'humanité qui n'est pas encore perçue au ciel ? Le Seigneur, voulant élever Nicodème de la bassesse juive (τᾰπεινότητος) aux hauteurs des dogmes et l'initier au mystère de la renaissance spirituelle, lorsqu'il vit que d'une telle hauteur [Nicodème] était étourdi, il dit : « Si je vous ai parlé des choses terrestres et que vous ne croyez pas... » (Jean 3 : 12). C'est pourquoi il dit que personne n'est monté au ciel dès qu'il est descendu du ciel, c'est-à-dire lui-même à la fois dans l'ascension et dans la descente, car il est impossible que Dieu le Verbe soit séparé de l'humanité qui, comme il le dit, est descendue. Par ascension, [Il] appelle ici [ce qui s'est passé] non pas avec la chair, mais à travers diverses [actions] économiques dans les temps anciens, dont parle l'Écriture : « Dieu est monté d'Abraham quand il a cessé de lui parler » (voir Gen. 17 :22) 11 et similaires [passages de l'Écriture]. Si, après l'incarnation, Dieu le Verbe est appelé Fils de l'homme 12, cela n'est pas surprenant, car à propos d'un roi et d'un commandant, [qui] ayant acheté une propriété ou s'étant mariés avant de devenir roi et commandant, de même après cela, on dit que le roi a acquis un domaine ou que le commandant [s'est marié]. Comment le Seigneur a-t-il parlé aux Juifs, selon Jean : « Moi et le Père sommes un » (Jean 10 :30), alors que [dans un autre endroit] Il a dit que ni les anges ni le Fils ne connaissent le dernier jour, mais seulement le Père (Matthieu 24 :36) ? Qu'il soit impossible au Créateur des siècles de ne pas connaître le [dernier] jour et l'heure, cela est clair pour tout le monde. Il ressort clairement de cela que le Seigneur a présenté son enseignement de trois manières : en tant qu'homme - lorsqu'il est appelé homme, comme dans le chapitre précédent, et [dans les mots] « Mon âme est accablée de tristesse jusqu'à la mort » (Matthieu 26 :38) et « Maintenant, mon âme est troublée » (Jean 12 :27) ; lorsqu'il est comme Dieu, il dit : « Moi et le Père nous sommes un » et « tout ce que le Père a est à moi » (Jean 16, 15) et tout ce qui est semblable à celui-ci ; lorsqu'il est à la fois Dieu et homme, il dit : « Je suis le pain descendu du ciel » (Jean 6, 41). Le pain, c'est le corps, mais celui qui est descendu, c'est Dieu. Et quand il dit : « J’ai le pouvoir de donner ma vie et de la reprendre » (paraphrase de Jean 10 :18). Le pouvoir de mettre et d'accepter est [l'œuvre de] la divinité, mais l'âme est [la propriété de] l'humanité. Et ici, voulant éliminer la vaine curiosité des disciples, [comme un homme] il se couvre d'ignorance (προεβάλλετο), afin que [les disciples] ne s'indignent pas, comme non seulement, mais avec les anges, [le temps de] ce jour qui ne sait pas. Pourquoi le Seigneur a-t-il dit aux Juifs : « Tous ceux qui sont venus avant moi sont des voleurs et des brigands » (Jean 10 :8) ? C'est pourquoi Moïse et les prophètes sont appelés des voleurs ? Le diable, devinant la venue du Christ, peu avant sa résidence [sur terre], suscita des rebelles qui se rassemblèrent autour de Theudas et de Judas, se faisant une [haute] opinion d'eux-mêmes, et suscita [le peuple] qui croyait en eux, [mais] qui étaient dispersés, comme le disait Gamaliel (Actes 5 : 36-37). [Le Christ] fait ici allusion à eux et à ceux qui se sont révélés être leurs imitateurs. Les brebis écoutaient Moïse et les prophètes. Pourquoi Matthieu raconte-t-il que la mère des fils de Zébédée a demandé au Seigneur que [ses] fils soient assis du côté droit (Matthieu 20 :21), alors que Marc a écrit que ce n'était pas elle, mais les fils qui ont demandé cela (Marc 10 :37) ? Matthieu a décrit plus en détail la requête de la mère et de ses fils, mais Marc, en quête de laconisme, n'a mentionné que les fils, il n'y a donc pas de contradiction [ici]. Pourquoi Luc écrit-il que le Seigneur a dit aux Juifs : « Vous ne me verrez plus jusqu'à ce que vous disiez : Béni soit celui qui vient au nom du Seigneur ! (Matthieu 23 :39 ; Luc 13 :35), [bien que] il ait écrit que pendant une période beaucoup plus longue, il communiquait avec les Juifs, mangeait avec eux, parlait et accomplissait des miracles ? [Et] pourquoi a-t-il ordonné aux pharisiens d'annoncer à Hérode : « Voici, je chasse les démons et je fais des guérisons aujourd'hui et demain, et le troisième jour sera mon achèvement » (Luc 13 :32), bien qu'après plusieurs jours, [Il] a enduré la Croix ? Tout d'abord, cette confusion a une explication : lorsque le Seigneur vivait et accomplissait des miracles en Galilée, qui était sous le règne d'Hérode, les pharisiens de là, regardant avec envie [ses] signes et ses enseignements, qui étaient à charge pour eux, et se hâtant de le chasser en Judée, lui dirent : « Sortez d'ici, car Hérode veut te tuer (ἀνελεῖν) 13 » (Luc 13h31). [Eux] le Seigneur, sachant avec quelle intention ils lui disaient cela, répondit : « Va, dis-le à ce renard », c'est-à-dire Hérode, comme un [méchant] traître, et ainsi de suite. L'expression « Je chasse les démons et j'effectue des guérisons aujourd'hui et demain » - montre deux jours au cours desquels, pendant son séjour, il a accompli des miracles, après quoi il a commencé le voyage à Jérusalem, il est évident que le troisième jour, au cours duquel Il [comme] l'a dit, a atteint son achèvement (τελειοῦσθαι), comme ce [jour] Il a commencé le sacrement de tous par la Croix à Jérusalem en accomplissant le voyage 14. L’expression « désormais vous ne me verrez plus » fut prononcée aux habitants de Jérusalem, ce dont Jésus se plaignit le premier en disant : « Jérusalem, Jérusalem, tuant les prophètes et lapidant ceux qui lui étaient envoyés » (Luc 13 : 34). Sinon, qui, à partir de ce moment-là, n'a pas vu le Seigneur, jusqu'à ce qu'ils le voient assis sur un poulain et chanté par la foule et les enfants ? Il est possible « désormais » de penser par rapport à tous les temps jusqu’à la Passion du Seigneur, avant laquelle les Juifs qui ont vu le Seigneur ne le verront plus, jusqu’à ce qu’en le contemplant dans la gloire du Père jugeant le monde, ils diront : « Bienheureux celui qui vient au nom du Seigneur ». Pourquoi Luc dit-il que le Seigneur a dit aux disciples : « Des jours viendront où vous désirerez voir seulement le jour du Fils de l’homme » (Luc 17 :22), mais Matthieu raconte qu’Il ​​a dit : « Voici, je suis avec vous tous les jours, jusqu’à la fin du monde » (Matthieu 28 :20) ? Le Seigneur a accompli cette promesse et après l'Ascension, il était avec les apôtres, ils étaient donc invincibles et invincibles pour leurs adversaires. Mais néanmoins, dans la tentation, se souvenant de son ancienne résidence avec eux, de ses repas communs et de ses conversations constantes, [les disciples] désiraient fortement le [voir]. Il est probable que les croyants qui se trouveront dans les derniers temps, en attendant l'apparition de l'Antéchrist, regretteront l'époque où le Seigneur a accompli des miracles en restant avec ses disciples. Pourquoi Matthieu [écrit] que deux aveugles ont rencontré le Seigneur à Jéricho, Marc et Luc ne font qu'un, et [les évangélistes] parlent de ces [aveugles] comme étant différents (Matthieu 20 :30 ; Marc 10 :46 ; Luc 18 :35) ? Christ n’a guéri ni un, ni deux, mais quatre aveugles. L'un, comme Luc l'a raconté en entrant à Jéricho, après quoi il a appelé Zachée, l'autre, comme l'a écrit Marc, assis au bord de la route, mendiant, appelé Bartimée, les deux autres se trouvent dans Matthieu (κείμενοι), qui a rencontré le Seigneur en sortant et a été guéri par Lui. Il n’est pas surprenant qu’ils appellent tous le Seigneur « Fils de David », puisqu’il est devenu très célèbre à cause de [ses] signes. Pourquoi Matthieu dit-il que le Seigneur est monté sur un âne et un âne, alors que Marc et Luc disent qu'il était assis sur un âne seulement, et Jean qu'il était assis sur un âne (Matthieu 21 : 7 ; Marc 11 : 7 ; Luc 19 :35 ; Jean 12 :14) ? Matthieu, voulant montrer la continuité et la jeunesse du poulain, a écrit que sa mère était avec lui, non pas pour que le Seigneur soit assis sur elle, mais pour qu'elle, avec son accompagnement, encourage le poulain, tandis que Marc et Luc racontaient ce qui s'était passé plus simplement. Matthieu, conformément à la parole du prophète, a dit que [le Christ] était assis sur un âne et un poulain (cf. Zacharie 9 : 9), parce qu'au moyen d'un âne et sur un âne, [Il] s'asseyait, suivant [avec Lui] et assistant [le mouvement] du Seigneur comme guide (συνεργούσῃ τῳ τοῦ Κυρίου ὀχήματι). Si quelqu'un se demande pourquoi Matthieu a transmis les paroles du prophète selon lesquelles le Seigneur était assis sur un âne et un poulain, mais dans la traduction des soixante-dix, il est écrit « le petit d'un âne » (πῶλον ὄνου) 15, qu'il sache que les apôtres utilisaient le dialecte hébreu, puisqu'ils ne connaissaient pas la langue grecque, et que dans la traduction des soixante-dix [écrit], de sorte qu'ils utilisaient leur des livres, qui ont été compilés avant [la traduction des soixante-dix], et qui exposent les témoignages prophétiques. Cela [s'est produit] selon la dispensation de l'Esprit, afin qu'ils ne disent pas [des évangélistes] qu'ils ont composé [leurs écrits] d'un commun accord [les uns avec les autres]. En même temps, le poulain représente secrètement (αἰνίττεται) les païens et sa mère – les Juifs. Pourquoi Matthieu nous dit-il que le figuier s'est desséché immédiatement (Matthieu 21 :19), alors que Marc dit que le lendemain (Marc 11 :20) ? De plus, [à propos] de ceux qui vendaient et achetaient dans l’église, un [évangéliste] dit que le jour où le Seigneur entra dans la ville, [Il] chassa ceux qui vendaient, tandis qu'un autre dit cela le lendemain (Matthieu 21 :12 ; Marc 11 :15). Chacun [des évangélistes], tant en tout que dans ce [cas], a dit la vérité. Le matin, comme le dit l'évangéliste, en revenant à la ville, le Seigneur eut faim et, s'approchant du figuier, il ne trouva que des feuilles (cf. Matthieu 21, 18-19). Et, disant : « Qu'il n'y ait pas de fruit de ta part », il le fit sécher aussitôt. Comme le miracle était grand et inhabituel, le lendemain les disciples l'examinèrent et virent que les racines, le tronc et les branches étaient desséchés (cf. Marc 11, 20) et furent étonnés d'une telle confirmation du miracle. Le Seigneur l'a séché, montrant sa force aux disciples, compte tenu de [ses] souffrances attendues. Après tout, il avait déjà montré [sa] puissance dans divers types de bonnes actions, mais l'expérience du pouvoir punitif ne lui était pas encore fournie, et il était maintenant nécessaire de [la montrer] sur le [figuier] sans âme. En même temps, il expulsa ceux qui vendaient et achetaient [dans l’église] les deux jours - le premier jour et le lendemain, comme étant sans vergogne possédés par la maladie de l'avidité et du profit (καπηλείας). Pourquoi Matthieu et Marc disent-ils que le propriétaire de la maison, qui plantait une vigne, envoyait de nombreux esclaves pour prendre les fruits des agriculteurs (Matthieu 21 :33 ; Marc 12 :1), alors que Luc dit cela un à la fois (Luc 20 :9) ? Parce que certains [évangélistes] ont décrit collectivement et tous les prophètes ensemble, envoyés en leur temps un par un, tandis que d'autres les ont décrits comme étant envoyés séparément, un par un. D’après les deux [histoires], il est clair que la multitude a été envoyée une à la fois, et non pas toutes en même temps. C'est pourquoi, en les divisant, Marc dit que certains ont été battus, d'autres ont été blessés à la tête, d'autres ont été tués. Pourquoi [les évangélistes] racontent-ils, l'un que six jours avant Pâques, l'autre que deux jours avant que le monde n'arrive (Jean 12 : 1 ; Matthieu 26 : 2), et chacun écrit que cela s'est passé à Béthanie, et l'un que tous les disciples étaient indignés contre la femme (Marc 14 : 1), l'autre que seul Judas, et tous deux se souviennent de la maison de Simon (Luc 7 : 37) ? Il ressort clairement de cela que différentes personnes, à différentes époques, ont oint le Seigneur de myrrhe. À propos d'un certain Luc, plus tôt que les autres, dit que ce n'est pas à Béthanie, mais en Galilée, qu'elle a fait cela, avec un certain Simon le pharisien, mais pas un lépreux. De plus, Matthieu et Marc croient que cela a été fait par une femme deux jours avant Pâques. Et selon Jean, une autre [était l'ointe], contrairement à celles [qui] étaient la sœur de Lazare. Il en ressort qu'autrefois tous les disciples faisaient des reproches, autrefois Judas n'était pas une seule personne, mais plusieurs personnes qui étaient soumises à [leurs] reproches. Pourquoi Matthieu et Marc écrivent-ils que Judas a accepté de l'argent pour la trahison après un repas à Béthanie (Matthieu 26 :14 ; Marc 14 :10), tandis que Luc, parlant [de trahison], a gardé le silence sur le [repas] précédent (Luc 22 :3), et Jean s'est souvenu du repas, mais pas à Béthanie. Et concernant le moment [de la trahison], on pense qu'il n'est pas d'accord avec les autres [évangélistes], se souvenant de la nuit où le Seigneur a été capturé par les Juifs (Jean 13 : 2, 30). Les évangélistes n'ont rien dit de discordant, mais chacun, poussé par l'Esprit Saint, a déclaré ce que les autres avaient manqué. C'est pourquoi Jésus, étant descendu du Mont des Oliviers, après avoir parlé de la fin du monde (Matthieu 24 : 3), vint à Béthanie, d'où Judas, après l'offrande de [paix], enflammé par la maladie de l'amour de l'argent, parce qu'il n'avait pas reçu le prix de ce monde, sortit [et] vendit immédiatement le Seigneur deux jours avant la Pâque. Jean, ayant omis les mots sur la fin du [siècle] et la décision des évêques d'éliminer le Seigneur (Matthieu 26 :4), et l'histoire de [l'onction] de myrrhe à Béthanie et l'accord de Judas sur la trahison (Matthieu 26 :14-16), a déclaré ce qui a été dit et fait la nuit où [le Seigneur] a été trahi. Pourquoi Matthieu écrit-il qu'il a avoué Judas comme un traître [quand il] a dit : « N'est-ce pas moi, Rabbi ? (Matthieu 26 :25), Jean - que Christ lui a donné un morceau en signe de trahison (Jean 13 :26) ? Puisque le Seigneur a exposé son enseignement de diverses manières, [alors] Judas a été empêché de cette entreprise non pas une, ni deux fois, mais souvent, soit en le dénonçant secrètement, soit plus ouvertement. La première [réprimande] au repas, [qui s'est produite] lors d'une conversation, a été prononcée par Matthieu. La même chose que plus tard - Jean, commençant par laver [les pieds] et omettant ce que Matthieu a dit. Et ce qui est écrit : « Satan est entré dans Judas avec le morceau » - ne soyons pas surpris, car ce n'est pas le morceau qui lui a causé cela. L'audace de la trahison avait déjà été jetée dans son cœur, mais ensuite il s'y concentra entièrement, se voyant [déjà] incapable de se repentir (τὸ ἀμετανόητον). Avant cela, il était tranquillement encouragé à le faire. Par conséquent, cette pièce, selon l’intention du Seigneur, était un instrument de guérison ou un pansement, appliqué et révélant une blessure cachée. Pourquoi Matthieu écrit-il que le premier jour des pains sans levain a lieu la Cène 16, tandis que le reste de la journée est appelé la Pâque juive (Matthieu 26 :17 ; Marc 14 :12 ; Luc 22 :7) ? Jean témoigne que cela s'est produit avant la fête de Pâques (πρὸ τῆς ἑορτῆς τοῦ πάσχα), se souvenant de la pièce que le Seigneur avait donnée à Judas et lui avait dit : « Quoi que tu fasses, fais-le vite » et ajoutant que certains pensaient que Jésus lui disait : « Achète ce dont nous avons besoin pour la fête, ou pour donner quelque chose aux pauvres. » (Jean 13 : 27-29). L'Écriture appelle généralement le quatorzième jour du premier mois Pâques, car ce jour-là dans la soirée il y avait un agneau avec des pains sans levain, mais le quinzième jour n'est pas Pâques, mais la fête de la Pâque (ἑορτὴν τοῦ πάσχα), c'est-à-dire la fête des pains sans levain (ἑορτὴν). ἀζύμων), comme Moïse le dit, que « le soir, le quatorzième jour du premier mois, c'était la Pâque de l'Éternel ; et le quinzième jour du même mois 17, c'est la fête des pains sans levain en l'honneur de l'Éternel (ἑορτὴ ἀζύμων) » (Lév. 23 : 5-6). Avant que ce jour n'arrive, le 18, le 14, le soir venu, le Seigneur mangea Pâques avec les disciples, puis leur enseigna la mystérieuse Pâques. La loi n'interdit en aucune manière de [préparer] de la nourriture, d'acheter, de vendre ou de faire l'aumône [pendant la fête], car il est dit : « Ne faites que vos affaires personnelles » (Ex. 12 : 16). Pourquoi Luc écrit-il que la dispute [des disciples] pour savoir lequel d'entre eux était le plus grand s'est produite avant la Cène (Luc 9 : 46-48), et [ailleurs] plus tard, pendant la Cène, lorsqu'il a été dit aux apôtres qu'ils ne devaient pas discuter de la primauté, et lorsque Pierre [le Seigneur] a prédit le reniement (Luc 22 : 25, 34) ? Matthieu et Marc écrivent que la dispute sur qui est le plus grand [s'est produite] avant la Cène, et la seconde, [c.-à-d. prédiction sur le reniement de Pierre] - après la Cène, alors que Jésus se dirigeait déjà vers le mont des Oliviers (Matthieu 20 :25 ; Marc 10 :42 ; Matthieu 26 :30 ; Marc 14 :26) ? Puisque l'humilité d'esprit est plus désirable pour Christ que tous les autres commandements, [Il] l'a montré par ses actes et en a souvent parlé avec ses disciples. D'abord dans les Béatitudes (et une et deux fois) (Matthieu 5 : 3), puis après la demande des fils de Zébédée de se tenir à droite et à gauche de son trône, et pendant la Cène, lorsque la témérité de Judas a à juste titre indigné les disciples, [comme il l'a fait en luttant] pour la primauté, parce qu'il a osé plonger sa main dans la coupe avec le Maître (Marc 14 : 20 ; Matthieu 20 : 23). C'est pourquoi, plus tôt [la conversation précédente sur la primauté] Matthieu et Marc ont exposé la même chose qui [s'est produite] pendant la Cène - Luc, mais Jean activement, à travers le lavement des pieds, a présenté l'enseignement du Seigneur sur l'humilité, gardant le silence sur ce que les autres [les évangélistes] ont dit. Connaissant aussi l’ardeur de Pierre, il lui montre constamment : aussi bien lors de la Cène, prédisant le renoncement, que pendant le voyage vers le Mont des Oliviers. Mais la première prédiction du reniement de Pierre pendant la Cène a été formulée par Luc et Jean (Luc 22 :34 ; Jean 13 :38), et la seconde, après la Cène, a été formulée par Matthieu et Marc. Pourquoi certains [évangélistes] racontent-ils que Jésus a emmené ses disciples à Gethsémané et a prié et qu'il y a été remis [par Judas] (Matthieu 26 :36 ; Marc 14 :32), Luc - celui sur le mont des Oliviers (Luc 22 :39), et Jean - un certain jardin de l'autre côté du ruisseau du Cédron (Jean 18 : 1) ? En des termes différents, mais selon le sens, chaque [évangéliste] a déclaré cela. Car après la Cène, comme le croient Matthieu et Marc, « après avoir chanté un cantique de louange, ils sortirent vers le mont des Oliviers » (Matthieu 26 :30 ; Marc 14 :26), au pied duquel se trouve Gethsémani, de l’autre côté du ruisseau du Cédron, où il y avait un jardin, comme le dit Jean. D'où [Jésus], s'étant éloigné à un jet de pierre (Luc 22 :41) et se trouvant tout en haut de la montagne et après avoir prié, revint vers les disciples, chargés de sommeil à Gethsémani, là il fut livré par [Judas]. Pourquoi Matthieu et Marc déclarent-ils qu'Il a prié trois fois au sujet de [Sa] souffrance, alors que Luc l'a dit une fois, et Jean n'en a rien dit (Matt. 26 :44 ; Marc 14 :41 ; Luc 22 :41) ? The brevity of the speech [of the evangelists] causes considerable trouble to the Spirit because of our negligence ὀλιγωρίας ἕνεκα). After all, one spoke more extensively about prayer, the other - in passing, because he was in a hurry [to say] something else, and the other - nothing at all, because the others had already written it, so as not to repeat what was said. Pourquoi John ne se souvenait-il pas seul du baiser qui marquait la trahison ? Why is it that when the other [evangelists] said that at the same time as the kiss of Judas the Jews seized the Lord, John did not [say] that, but that [Jesus] asked: “Whom are you looking for?” et il les a renversés et a écrit le reste dans l'ordre (Matthieu 26 :50 ; Marc 14 :46 ; Luc 22 :54 ; Jean 18 :4) ? Judas est venu contre le Seigneur avec une multitude, armé de massues et d'épées, comme tout le monde en convient. De plus, comme les personnages étaient différents, les évangélistes sont divisés dans leur histoire. Car le Christ, voulant montrer qu'il s'est volontairement laissé capturer, dans l'aveuglement, ou plutôt dans la paralysie, les renversant et les renversant, a dit : « c'est moi que vous cherchez », puisqu'ils [les Juifs] étaient confus, et Judas l'a également confirmé par un baiser, alors ils [le Christ] sont capturés. Pourquoi Jean écrit-il que Pierre a coupé l'oreille au serviteur de l'évêque et aux autres - que [cela a été fait] par l'un de ceux qui étaient avec Christ (Jean 18 :10 ; Matthieu 26 :51 ; Marc 14 :47 ; Luc 22 :50) ? Jean, comptant fermement sur l'amour de Pierre pour ne pas s'indigner de l'annonce de la vérité, a exposé cela avec précision. Car c’est grâce à l’ardeur de Pierre que cela a été fait. Il est probable que les autres [les évangélistes], par respect pour Pierre (αἰδοῖ τοῦ Πέτροῦ), ont décrit ce qui s'est passé plus brièvement. Quelle est la signification de la réprimande du Christ à celui qui utilisait l’épée, quand [Il] entendait ceux qui demandaient si elles devaient être utilisées (Luc 22 :49), alors que le Seigneur lui-même, comme le raconte Luc, ordonnait l’achat des épées (Luc 22 :36) ? Le Seigneur a ordonné aux disciples d'acheter des épées afin qu'ils ne les utilisent pas pour se venger [de leurs ennemis], mais à travers elles, ils certifieraient [les disciples] des souffrances à venir, accomplissant en même temps la prophétie selon laquelle « il est compté parmi les transgresseurs » (Luc 22 :37 ; Ésaïe 53 :12). Après tout, tenir un sac et des épées à la main la nuit est approprié pour les voleurs. Il n’est pas écrit qu’en réponse à la question des disciples, le Seigneur donna la permission d’utiliser des épées, [mais] en même temps que la question, Pierre coupa immédiatement l’oreille de l’esclave sans attendre de réponse. Si Matthieu transmet les paroles du Seigneur : « Remettez votre épée à sa place » (Matthieu 26 :52), et une autre : « Laisse-la, assez » (Luc 22 :51), les deux montrent la même chose : que le Seigneur n'a pas approuvé ce qui s'est passé. Pourquoi Jean a-t-il écrit cela dans la cour d'Anne, et Matthieu a écrit que ceux qui l'ont capturé ont amené Jésus dans la cour de Caïphe (Jean 18 :13 ; Matthieu 26 :57) ? Anne était le beau-père de Caïphe et ils partageaient probablement la même maison. Puisqu'il arrive qu'un bâtiment ait plusieurs pièces (διαίτας), Anne, après avoir interrogé le Seigneur, le renvoya, comme il est écrit, lié à Caïphe, [qui] était dans une autre pièce [de cette maison] (Jean 18 : 24). Pourquoi Matthieu mentionne-t-il deux servantes qui sont apparues à Pierre (Matt. 26 :69, 71), Marc en mentionne-t-il une, mais deux fois (Marc 14 :66, 69), puis une autre à propos d'un homme (Jean 18 :26) pendant le reniement de Pierre ; Luc ne fait pas de même, mais parle d'une servante et de deux hommes (Luc 22 :56, 58, 59) ? Qu'il y ait eu une femme dans la cour qui a poussé Pierre à se rétracter, tous [les évangélistes] ont été d'accord. Lorsque Pierre sortit vers la porte [où] la multitude [de gens] était rassemblée, [comme] Jean l'a écrit, [alors] ceux qui se tenaient avec lui près du feu et se réchauffaient lui dirent : « N'es-tu pas l'un de ses disciples ? ( Jean 18:25 ) Il est clair que parmi eux se trouvaient la deuxième servante dont Matthieu a parlé, et les deux hommes dont Luc a parlé. Pourquoi certains [évangélistes] écrivent-ils que le Seigneur a dit à Pierre qu'il nierait avant que le coq chante, alors que Marc dit qu'avant que le coq chante deux fois, il nierait (Matthieu 26 :34 ; Luc 22 :34 ; Jean 13 :38 ; Marc 14 :72) ? Tout le monde sait que le coq a l’habitude de chanter non pas une, mais deux fois en même temps. Par conséquent, certains l’ont exprimé brièvement, tandis que d’autres l’ont dit plus précisément. Car Marc disait : « Avant que le coq chante deux fois » (Marc 14 :30), d’autres vaguement : « Avant que le coq chante ». En fait, si d’autres avaient dit « pour la première fois » ou « une fois » et que Mark avait écrit « deux fois », il y aurait bien sûr une contradiction. Si Mark a dit « deux fois » et que d’autres écrivent sans mentionner le numéro, alors il n’y a pas de contradiction ici. Il est possible de comprendre [les mots] « avant de chanter » - [dans le sens de] à plusieurs reprises [chanter]. Celui qui chante une fois chante plusieurs fois. Le deuxième chant du coq a rappelé à Pierre ce que le Seigneur avait prophétisé. Pourquoi Jean dit-il que les Juifs, lorsqu'ils ont livré Jésus à Pilate, ont pris soin de ne pas se souiller en entrant dans le prétoire, mais [de] manger la Pâque (Jean 18 : 28), alors que les autres [évangélistes] ont écrit que la veille était la Pâque juive, au cours de laquelle le Seigneur, qui avait mangé la nuit avec ses disciples, a été capturé par les Juifs pour souffrir (εἰς τὸ πάθος) ? Et pour le montrer, Jean lui-même dit ailleurs : « Et comme c'était vendredi, les Juifs ne devaient pas laisser leurs corps sur la croix le jour du sabbat, car ce jour de sabbat était un grand jour » (Jean 19 :31) et ainsi de suite ? Pâques, au sens propre, est ce que l'Écriture appelle, comme le savent ceux qui lisent le Deutéronome, le quatorzième jour du premier mois, où, le soir, on immolait un agneau, qu'on mangeait avec des pains sans levain et des herbes amères (Deut. 16, 1 et suiv.). La fête de Pâque est le [jour] suivant, ainsi que la fête des pains sans levain. [Ce] jour suivant est également remarquable, puisque ce jour-là la [première] gerbe [de la moisson] fut apportée (Lév. 23 :9-13), [et] ce jour était le sabbat, dont Jean dit que « le grand jour était ce sabbat » - premièrement parce que le sabbat était vénéré en lui-même, deuxièmement c'était le deuxième jour de la fête, et troisièmement parce que la première gerbe [de la moisson] était apportée, et ainsi ce triple en ce jour-là le sacrifice fut fait (voir Numéros 28). [Après tout], outre leur propre signification [du mot « Pâques »], les sept jours de la fête étaient appelés Pâques, tout comme dans les Actes il est raconté qu'« après la Pâque », c'est-à-dire les jours des pains sans levain, Hérode voulait tuer Pierre (Actes 12 : 3-4). Pourquoi Jean écrit-il que le Seigneur a porté Sa Croix, alors que d'autres écrivent que Simon de Cyrène (Jean 19 :17 ; Matthieu 27 :32 ; Marc 15 :21 ; Luc 23 :26) ? Au début, le Seigneur a porté la Croix, parce que les soldats ne voulaient pas la porter, considérant que c'était honteux pour eux-mêmes, mais au début du voyage, lorsqu'ils ont rencontré Simon qui revenait des champs, ils l'ont forcé [à porter la Croix]. Les évangélistes n’ont donc remarqué aucun désaccord à ce sujet. Pour quelle raison Marc dit-il que le Seigneur a été crucifié à la troisième heure (Marc 15 :25), et Jean a écrit cela à la sixième (Jean 19 :14) ? Beaucoup ont l'habitude de dire à propos des supérieurs (περί τῶν ἀρχόντων) que tel ou tel supérieur a détruit tel ou tel, bien que ce ne soient pas eux-mêmes qui exécutent le châtiment, mais par l'intermédiaire de leurs subordonnés. La même chose s'est produite ici. À la troisième heure, Pilate prononça son jugement sur le Seigneur, lorsque les trois heures suivantes passèrent et que la sixième vint, puis après avoir été flagellé, vêtu d'un manteau écarlate, couronné d'épines et [soumis aux] moqueries, à la sixième heure [le Seigneur] fut cloué sur la croix. Pourquoi Matthieu se souvient-il qu'ils lui ont donné du vin 20 avec du fiel (Matthieu 27 :34), Marc - cela avec de la myrrhe (Marc 15 :23), Jean - cela avec de l'hysope (Jean 19 :29), et Luc se souvient que [le vinaigre] n'est mélangé à rien (Luc 23 :36) ? Non pas une fois, mais plusieurs fois, non seulement lorsque le Christ le demandait, mais aussi lorsqu'il ne le demandait pas, ils lui apportèrent la boisson mentionnée ci-dessus. Pas tous [les évangélistes], mais chacun a exposé [cela] en plusieurs parties. Matthieu et Marc parlèrent du vin offert devant la croix, l'un avec du fiel, l'autre avec de la myrrhe, car chacun d'eux était également amer. Jean a écrit que lorsque le Seigneur a dit « J'ai soif ! », quelqu'un a pris une éponge et de l'hysope, l'a rempli de vinaigre et a donné à boire au Seigneur. Il ressort clairement de cela que les types de boissons mentionnés ci-dessus lui furent apportés de différentes manières par le tempérament bestial des Juifs. Pourquoi Luc a-t-il écrit que le voleur avait confessé le Seigneur sur la croix, tandis que les autres [évangélistes] ont écrit qu'avec d'autres, il avait injurié le Seigneur (Luc 23 :40 ; Matthieu 27 :44 ; Marc 15 :32) ? Au début, chacun [des voleurs] injuriait le Seigneur et le grondait, honorant probablement les Juifs et [pensant qu'] ils seraient retirés [pour cela] de la croix. Comme cela ne s'est pas produit, le voleur prudent, ayant entendu la prière du Christ au Père comme un honneur égal, lorsque le Christ dit : « Père, pardonne-leur leur péché », a connu la vérité et l'a confessé comme Seigneur et son royaume. D'autres évangélistes, s'empressant de décrire d'autres événements, l'ont omis. Comment la promesse du Seigneur au voleur s’est-elle réalisée : « Aujourd’hui tu seras avec moi au paradis » (Luc 23 :43) ? Après tout, le Christ, après la Croix, est descendu aux enfers pour libérer les morts. Il fallait que le voleur descende aux enfers, comme soumis à la loi de la nature. Certains lisent ainsi : « En vérité, je te le dis aujourd’hui » et mettent une virgule, puis continuent : « Tu seras avec moi au paradis ». Comme si quelqu'un disait cela, en vérité, je te le dis aujourd'hui, pendant que je serai sur la croix, tu seras avec moi au Paradis. S’il faut le lire comme on l’admet habituellement, il n’y a pas de contradiction. Après tout, notre Sauveur, par sa divinité incompréhensible, s'est retrouvé non seulement en enfer, mais aussi au paradis avec le voleur, et en enfer, et avec le Père, et dans le tombeau, comme celui qui remplit tout. Pourquoi Matthieu nous dit-il que la résurrection [s'est produite] « après le sabbat » (Matthieu 28 :1), Marc que c'était « tôt le matin après le lever du soleil » (Marc 16 :2), Luc que c'était « tôt le matin » (Luc 24 :1), Jean que c'était « encore dans l'obscurité » (Jean 20 :1) ? Et comment Jean parle-t-il d'une femme, Luc et Marc - environ trois, Matthieu - environ deux, qui sont venus au tombeau du Seigneur ? Et leurs noms les évoquent différemment. Luc, en mentionnant trois, appelle l'une d'elles Joanna, mais Marc, se souvenant également de trois, dit que l'une d'elles est Salomé. Nous constatons que les mêmes noms apparaissent souvent dans l'Écriture divine, comme cela s'est produit cette fois-ci. Par conséquent, la sœur de la Mère de Dieu est appelée du même nom (Jean 19 :25) et Marie de Jacob. [Il] arriva aussi que Madeleine n'était pas seule et non pas deux [d'entre eux], mais trois, dont l'un fut purifié de sept démons (Marc 16 : 9), avec lesquels les autres, ainsi que Jeanne et Salomé, ayant été favorisées à bien des égards par le Sauveur, se précipitèrent à différents moments au tombeau du Seigneur. C'est probablement pour cela que Marie de Jacques, le fils d'Alphée [n'était pas seule], mais aussi une autre Marie [soit] appelée, la mère de Jacques de Zébédée. Par conséquent, la différence dans les visions [qu’il a eu] doit être examinée. Sans aucune contradiction, Matthieu a déclaré que l'une des Madeleines, Marie, avec l'autre Marie, après le sabbat, quand le milieu de la nuit était arrivé, elles coururent à l'intérieur du tombeau, qui était en deux parties, à l'image de la grotte d'Abraham (Gen. 23, 9) 21, et, se trouvant dans la pièce extérieure, elles virent un ange, à la même heure la pierre [de la porte du tombeau] roulait, alors qu'il était déjà ressuscité du tombeau du Christ. C'est pourquoi il est écrit : « et alors il y eut un grand tremblement de terre » (Matthieu 28 : 2) - simultanément à son apparition. Alors [ils], ayant entendu de l'ange ce qu'ils avaient entendu, et allant le dire aux disciples, ils virent le Seigneur, se prosternèrent et se précipitèrent vers les disciples. Au même moment, les gardes annonçaient ce qui s’était passé dans la ville (Matthieu 28 : 1-11). Puisque Jean s'est souvenu d'une Marie-Madeleine (Jean 20 : 1), l'autre [elle] devrait donc être considérée comme moins dévouée (ἀτελεστέραν) que la première. Elle courut et s'approcha du tombeau, et trouvant la pierre roulée, ne voyant plus rien (οὐδέν πλέον παθοῦσα), elle vint vers Pierre et Jean. Eux, étant venus et voyant les [voiles] funéraires couchés séparément, revinrent surpris [de ce qui s'était passé]. Alors que Marie pleurait à l'extérieur de la grotte et regardait à l'intérieur, les anges sont apparus et ont incité Marie à se tourner à nouveau vers le Christ, visible pour eux [d'entre les morts], debout à l'extérieur [du tombeau]. Le Seigneur lui dit : « Pourquoi pleures-tu ? et ainsi de suite. Puis, lorsqu'elle l'a reconnu et a appelé « Maître », « ne me touchez pas », alors [Il] lui a répondu. Il n'y a rien d'incroyable dans le fait qu'après cette vision, Marie, courant vers les apôtres, rencontra les [porteurs de myrrhe] mentionnés par Luc, se précipitant vers le tombeau - Marie de Jacques et Jeanne, et les emporta pour qu'eux aussi voient ce qu'elle a vu. Lorsqu'ils se retrouvèrent à l'intérieur du tombeau et ne virent rien, ils furent perplexes : Madeleine - parce qu'elle n'avait pas vu les anges précédents, et les deux autres - parce qu'ils n'y trouvèrent pas le corps du Seigneur. Les anges nouvellement apparus leur dirent à tous ce qui est dit dans Luc. Alors ces trois hommes, accompagnés d'autres femmes qui les accompagnaient, comme le dit Luc, allèrent le dire aux disciples. Ayant appris de Pierre et de Jean qu'ils n'avaient rien vu en arrivant au tombeau, ils considérèrent que ce que les femmes racontaient était une absurdité. Mais Pierre, colérique, revint au tombeau une seconde fois, vit la même chose que la première fois, et en ressortit étonné de ce qui s'était passé (Luc 24 : 12). En même temps, Marc parle d'une Marie-Madeleine, différente des deux [précédentes] mentionnées par Matthieu, Luc et Jean, [qui] avec Salomé et Marie de Jacques, l'autre [Marie de Jacques], contrairement à la première, se précipita vers le tombeau, apparemment après les précédentes. Et lorsqu’ils virent un ange, qui était aussi dans la vision de Matthieu, [ils] eurent peur et s’enfuirent du tombeau et n’osèrent le dire à personne, parce que le soleil était déjà levé et qu’ils avaient peur des Juifs (Marc 16 : 1-8). Pourquoi Luc et Marc rapportent-ils que les femmes sont entrées dans le tombeau, mais que les autres ne l'ont pas fait, mais ont seulement regardé à l'intérieur avec crainte (Luc 24 :3 ; Marc 16 :5 ; Matthieu 28 :8 ; Jean 20 :11) ? Matthieu et Marc racontent ce qui s'est passé au début, alors qu'ils s'approchaient [du tombeau], mais Luc raconte ce qui s'est passé plus tard, alors qu'ils s'apprêtaient déjà à quitter le tombeau. Après tout, comme les Juifs avaient des tombeaux en deux parties à l'image de la grotte d'Abraham, une pierre roulée contre la porte séparait de l'extérieur la pièce intérieure dans laquelle reposait le corps du Seigneur, [les femmes], entrant dans la partie avant de la grotte, virent un ange assis sur la pierre, comme le croit Matthieu. Selon Mark, [les femmes ont vu] un jeune homme vêtu d'une robe blanche et assis du côté droit, apparemment au bord de la grotte. Chacun de [ces] évangélistes, Marc et Matthieu, [écrivent] qu'un ange, visible aux femmes, les exhorta à regarder l'endroit où reposait le corps du Seigneur. [Et] ce qu’ils ont gardé sous silence, Luc l’a écrit plus en détail, en disant : « Lorsqu’ils sont entrés, ils n’ont pas trouvé le corps du Seigneur Jésus. » Ils ne disent donc rien de contradictoire. Pourquoi [les évangélistes] parlent-ils différemment de l'apparition d'un ange et de [l'apparition] du Seigneur aux femmes ? Les visions des anges ne se contredisent pas. Matthieu et Marc, comme nous l'avons déjà dit, parlent d'un ange qui est apparu aux femmes, et Luc et Jean, passant sous silence la première apparition, parlent de deux anges qui sont apparus à l'intérieur [du tombeau] - Jean, écrivant que Marie, se tenant à l'extérieur de la grotte, à la porte et regardant à l'intérieur, a vu deux anges en blanc (Jean 20 : 11-12) ; et Luc - que lorsqu'ils entrèrent, ne trouvant pas [le corps], ils virent deux hommes vêtus de vêtements brillants, [montrant ainsi qu'ils étaient des anges (Luc 24 : 3-4). Le mot « apparurent » ne signifie pas qu'ils sont simplement apparus, mais que comme des anges, et étant présents, pas toujours, mais quand ils le voulaient, ils étaient visibles 22. C'est pourquoi ils ne sont pas apparus à Pierre, qui est entré dans le tombeau, bien qu'ils y soient présents, mais les femmes qui sont venues séparément, après avoir été perplexes, se sont montrées du plus faible esprit. Si vous demandez : « Pourquoi, selon Jean, un ange assis sur une pierre n’est-il pas apparu à Marie lors de sa deuxième venue ? [alors] la raison en est claire : la première fois que Marie, voyant la pierre roulée, sans rien faire d'autre, retourna vers Pierre et Jean. La deuxième fois, elle a dû rencontrer deux anges à l’intérieur [du cercueil], il n’était donc pas nécessaire que l’ange assis sur la pierre lui apparaisse. Il n’est pas nécessaire que les femmes enquêtent sur l’apparition du Seigneur, mais qu’elles croient à la vérité. À différents moments, se précipitant au tombeau, non pas également à [toutes] les femmes, mais une fois à deux d'entre elles, une fois à l'une, à l'autre, contrairement à celles-ci, une fois et aux autres de différentes manières, le Seigneur est apparu. Parmi ces [femmes], l'une comme étant la plus faible, l'autre comme étant la plus parfaite, le Seigneur mesura mutuellement son apparence. C'est pourquoi Marc, après avoir brièvement raconté ce qui s'était passé avant [l'apparition d'] un ange, cessa de parler, et Luc, gardant le silence sur l'apparition du Seigneur aux femmes, fit seulement allusion [à ce sujet] par les mots : « Certains de ceux qui étaient avec nous allèrent au tombeau et le trouvèrent comme les femmes l'avaient dit, mais ils ne l'avaient pas vu » 23 (Luc 24 :24), avec l'histoire de Cléopas, l'œuvre d'évangélisation fut achevée. Pourquoi Jean dit-il que le Seigneur a dit à Marie : « Ne me touche pas » et ainsi de suite (Jean 20 :17), alors que Matthieu dit qu'ils lui ont serré les pieds et l'ont adoré (Matthieu 28 :9) ? Comme nous l'avons déjà dit, elle était plus faible que les autres dans la foi. À partir de là, pensant au Christ de la même manière qu'auparavant, sans rien penser de grand à son sujet, elle reçut à juste titre une interdiction et apprit qu'il devait monter vers le Père céleste, d'où il venait. Pourquoi Luc et Jean ont-ils écrit que les femmes ont parlé de la résurrection aux apôtres du Christ, et Marc témoigne qu'elles se sont tues et n'ont rien dit par peur (Marc 16 : 8), tandis que Matthieu a passé tout ce qui précède sous silence ? Ce que Matthieu [préoccupe] a une solution toute prête. Après tout, il n'a pas dit que les femmes ne leur disaient pas ce qui était commandé, mais que lorsqu'elles allaient le dire aux disciples, les soldats venaient dans la ville chez l'évêque, rapportant le miracle qui s'était produit dans le tombeau. Luc et Jean, en accord avec le premier évangéliste, ont écrit ce que [les femmes] ont dit aux apôtres. Mark, avec raison, dit que [les femmes] n'ont rien dit par peur, car elles étaient les dernières arrivées alors que le soleil était déjà levé. Soit c'est pour cette raison qu'ils n'ont rien annoncé, soit cela doit être compris dans le sens qu'ils n'ont rien dit avant que le Seigneur ne leur apparaisse. Pourquoi Jean raconte-t-il que Pierre et Jean ont couru au tombeau du Seigneur (Jean 20 : 3) et que Luc a écrit que seul Pierre est venu au tombeau (Luc 24 : 12) ? Comme cela a déjà été écrit plus haut, puisque les femmes venaient au tombeau à des moments différents, ce qui leur est arrivé est décrit différemment. Ainsi, lorsque Marie-Madeleine annonça à Pierre et à Jean que le corps du Seigneur avait été retiré du tombeau, ils étaient tous deux là. Après cela, lorsque les femmes dont Luc parlait racontèrent aux disciples ce qu'elles avaient vu, et qu'ils ne les crurent pas, Pierre, ardent, apparut là pour la deuxième fois. Pourquoi [le Seigneur], ayant ordonné par l'intermédiaire des femmes que les disciples se rendent en Galilée, comme celui qui avait l'intention de leur apparaître là-bas, [leur] apparaît à Sion (Matthieu 28 : 10 ; Luc 24 : 33, 36) ? Et comment Luc dit-il qu’il y avait onze [apôtres] lorsqu’il raconte l’histoire de Thomas ? Au début, bien sûr, il était nécessaire que le Seigneur apparaisse à Sion aux apôtres craintifs, qui n'osaient pas quitter Jérusalem à cause de la peur des Juifs, et qu'il dissipe leur peur, leur enseigne la paix et les assure de [sa] résurrection. Cependant, en Galilée, la doctrine du baptême vivifiant ainsi que les dogmes les plus parfaits auraient dû leur être transmis, car ils avaient déjà secoué la peur de l'insolence juive. Puisqu'en Galilée une grande lumière est apparue à ceux qui étaient assis dans les ténèbres (cf. Mt 4, 15-16), il est clair qu'il s'agit d'un baptême salvateur, auquel l'exhortation [le Seigneur] disait : « Repentez-vous, car le royaume des cieux est proche » (Mt 28, 16 ; Marc 16, 15 ; Mt 4, 17). Luc a mentionné les onze disciples parce que, bien que Judas se soit éloigné et que Thomas soit absent, Matthias est resté [tout le temps], qui à la place de Judas a reçu le sort [de l'apostolat], comme tout le temps jusqu'à l'ascension du Christ [était avec les apôtres] et est devenu témoin de sa résurrection, comme le raconte Luc. Pourquoi Jean dit-il que le soir du premier jour de la semaine, le Christ s'est révélé à tous les disciples sauf à Thomas (Jean 20 : 19), alors que Luc dit cela seulement à Pierre, lorsque Cléopas et son compagnon revinrent à Jérusalem le soir de ce jour-là, après avoir vu le Seigneur à Emmaüs (Luc 24 : 34) ? D'abord, après les femmes, le Seigneur est apparu à Pierre, puis aux apôtres, tout comme Paul dit que le Seigneur est apparu à Céphas, puis aux Douze (1 Cor. 15, 5), sans compter Thomas, puisqu'il était absent, mais en comptant Matthias et Justus. 24 Ainsi, alors que Cléopas [et son compagnon] étaient encore en route depuis Emmaüs, le Christ apparut à Pierre. Lorsqu'ils vinrent d'Emmaüs et annoncèrent aux apôtres qu'ils connaissaient le Christ dans la fraction du pain, alors le Christ leur apparut à tous dans Sion, comme le rapporte Luc (Luc 24 : 36, 39). Il ne faut pas s'étonner qu'en une journée ils aient marché de Jérusalem à Emmaüs et d'Emmaüs à Jérusalem. Car il n'est pas écrit que c'était le soir lorsqu'ils s'approchèrent d'Emmaüs, mais que « le soir arrivait », c'est-à-dire que le jour se terminait, ce qui veut dire qu'il était peut-être la huitième ou la neuvième heure 25. En effet, à partir de la septième heure, le soleil décline progressivement vers le soir. De plus, à cause de la joie [à propos de la Résurrection], ils coururent annoncer ce miracle et réussirent à atteindre Jérusalem avant tard dans la soirée (tard dans la soirée, nous appelons habituellement le temps qui s'étend jusqu'à la nuit profonde - μέχρι πολλοῦ τῆς νυκτός). Et là, le Christ leur apparut avec les autres apôtres. Où le Christ a-t-il mangé du poisson ? Si c'est à Jérusalem, comment Jean raconte-t-il que [cela] s'est produit en Galilée (Jean 21 : 1) ? Si en Galilée, comme le dit Luc, [le Christ] a ordonné à ses disciples : « Demeurez dans la ville de Jérusalem » (Luc 24 :49) et comment de là, les conduisant à Béthanie, est-il monté ? Car souvent, pendant les quarante jours [après la résurrection], le Seigneur partageait des repas avec les disciples, Jean parlait d'un repas en Galilée, et Luc en parlait de deux, le premier [dont] à Emmaüs et l'autre en Sion, pendant lesquels il mentionnait du poisson cuit au four (Luc 24 : 42), mais pas de poisson, pas de charbon, pas de pain, comme [c'était] le repas en Galilée, rapporté par Jean (Jean 21 :9-10). Quand a eu lieu le repas raconté par Luc ? Si avant l'accomplissement des quarante jours, et donc l'ascension, comment fut-il immédiatement relevé, puisque [Luc] écrit qu'il « les conduisit hors de [la ville] jusqu'à Béthanie » et ainsi de suite, et qu'« il commença à monter au ciel » ? Si le quarantième [jour], comment alors cela a-t-il été tangible par les disciples (Luc 24 : 50, 51, 39), puisque le premier jour et le huitième après la Résurrection, cela était déjà tangible [par les disciples] (Jean 20 : 20, 27) ? Que le repas raconté par Luc, au cours duquel le Seigneur mangea du poisson avec [les disciples], ait eu lieu le premier jour de la Résurrection, cela ressort clairement de ce qui est écrit. Si Luc dit : « Il les conduisit jusqu'à Béthanie » et qu'« il monta » (Actes 1 : 2), alors cela ne nous donne pas de raison de penser qu'il monta immédiatement. Car c'est l'habitude des écrivains soucieux de la brièveté des [discours, des différentes] histoires d'entrer en contact les uns avec les autres. Tout comme cela est rapporté dans Matthieu, qui, n'ayant pas encore terminé [l'histoire] du retour du Seigneur d'Égypte et de son établissement en Galilée, l'arrivée de Jean au Jourdain et sa prédication, qui a eu lieu près de trente ans [après le retour du Seigneur d'Égypte, il l'a immédiatement écrit] (Matthieu 2 : 19, 3 : 1). Et bien d’autres [exemples] similaires peuvent être donnés par ceux qui souhaitent confirmer l’accord évangélique. Acceptons donc sans changements ce qu'il a écrit sur l'ascension, qui l'a rassemblé dans les Actes apostoliques [cette histoire], qu'elle a eu lieu le quarantième jour (Actes 1 : 3). Pourquoi Luc, après avoir écrit dans l'Évangile que le Christ a conduit ses disciples à Béthanie (Luc 24 : 50-51), où il est monté, dit-il dans les Actes que les disciples revinrent du mont des Oliviers, d'où c'était comme si le Christ était monté (Actes 1 : 12) ? Et comment, après avoir écrit dans l'Évangile qu'après l'ascension les disciples étaient dans le Église, chantant et bénissant Dieu (Luc 24, 53), dans les Actes apostoliques, il a déclaré qu'ils montaient au cénacle et qu'ils y étaient (Actes 1, 13) ? L’autre est « à Béthanie » et l’autre « à Béthanie ». L'expression « à Béthanie » implique un chemin qui y mène, sur lequel se trouve le Mont des Oliviers, [le chemin] que Luc a nommé en disant « à Béthanie », faisant ainsi allusion à la partie de la montagne qui la borde, et dit que le Seigneur y était exalté, décrivant cette zone. La deuxième étude a la solution suivante : après l'ascension du Seigneur, les apôtres sont retournés à Jérusalem, comme indiqué dans l'Évangile, et étaient tout le temps dans le Église, il est clair que pendant la prière, qui était la coutume de passer dans le Église. D'autres fois, ils restaient dans la maison, dans la chambre haute, dont il est question dans les Actes des Apôtres, et ils y chantaient et bénissaient continuellement le Seigneur, à qui appartient la gloire avec le Père et le Saint-Esprit pour toujours. Amen. Ici, comme ailleurs, il y a des citations de l'Ancien Testament de saint Hésychius, tirées de la traduction de la LXX. Épouser. interprétation de ce verset. Théodoret de Cyrrhus : "La pensée contenue dans ce verset n'est pas exprimée dans l'ordre habituel du discours, et elle est la suivante : jusqu'à quand nous traiterez-vous cruellement, quelle que soit notre nature commune avec vous ? Ayant cette intention meurtrière, hâtez-vous de nous repousser et de nous jeter à terre comme un mur penché et une forteresse qui risque de tomber à cause du vent" ; Et saint Athanase le Grand : « Il reproche aux forces adverses de s'attaquer à la nature humaine, qui est encline au mal et qui, en raison de sa faiblesse naturelle, ressemble à un mur courbé prêt à tomber et à une forteresse élevée. » À Matthieu, le centurion demande le jeune : ὁ παῖς μου βέβληται ἐν τῇ οἰκίᾳ παραλυτικός (Matthieu 8 : 6). Dans Luc - pour un serviteur : Ἑκατοντάρχου δέ τινος δοῦλος κακῶς ἔχων (Luc 7 : 2). La souffrance du Seigneur pour l’humanité donne raison aux déraisonnables de voir en Lui seulement un homme simple, et non Dieu. Ici, « essence » est utilisé dans le sens de « essence première » d’Aristote ou, dans un langage théologique précis, « hypostase », par opposition à « divinité ». Ἡ θυγάτηρ μου ἄρτι ἐτελεύτησεν - traduit par évêque. Kassiana (Bezobrazova) : ma fille vient de mourir. La traduction synodale ici est inexacte. Le révérend Hesychius distingue l'apôtre des soixante-dix Lévi de l'apôtre des Douze, Matthieu, qui était également collecteur d'impôts (Matthieu 10 : 3). Ici, « essence » (οὐσία) est également utilisé dans le sens de « première essence » d’Aristote. ὅταν λαλῇ τὸ ψεῦδος ἐκ τῶν ἰδίων λαλεῖ, ὅτι ψεύστης ἐστὶ καὶ ὁ πατὴρ αὐτοῦ - c'est ainsi que non seulement le Révérend comprend ces paroles du Christ. Hésychius, mais aussi saint Cyrille d'Alexandrie (voir son interprétation sur Jean, livre VI). Jusqu'à la descente du Verbe du ciel à l'incarnation. Cette citation est du révérend Hesychia et diffère de la traduction de LXX. Toutes les actions que Dieu le Verbe a accomplies avant l'incarnation maintenant, après l'incarnation, se rapportent au Fils de l'Homme, puisque l'hypostase de Dieu le Verbe a reçu ce nouveau nom. ὡς ἐν αὐτῇ ἀπαρχόμενος τῆς ὁδοῦ τῆς τό πᾶν διὰ σταυροῦ ἐν Ἱεροσολύμοις τελειούσης μυστήριον. Dans l'édition moderne de la traduction LXX, il est écrit « sur le joug et le jeune poulain » – ἐπὶ ὑποζύγιον καὶ πῶλον νέον. Le révérend Hesychius a probablement utilisé la version LXX de la traduction, avec la lecture « sur le poulain d'un âne (ou un jeune âne) ». Saint Justin Philosophe cite également cette expression du prophète Zacharie : « sur un âne et un jeune âne » - πῶλον ὄνου (voir Dialogue avec Tryphon le Juif 53 : 3). L'évangéliste Jean, citant ce passage du prophète, écrit également « sur un jeune âne » - πῶλον ὄνου (Jean 12 : 15). Dernier (c'est-à-dire mystérieux) Cène. Chez le révérend Hesychia est absent, mais est dans le texte de la LXX. La fête des pains sans levain ou, ce qui revient au même, la fête de la Pâque, c'est-à-dire le 15 Nissan. πᾶν ἔργον λατρευτὸν οὐ ποιήσετε ἐν αὐταῖς, πλὴν ὅσα Cette phrase dans la traduction LXX est comprise comme une interdiction d'exercer des fonctions officielles (ἔργον λατρευτὸν) et l'autorisation de s'engager dans des affaires personnelles et des œuvres caritatives. Dans la traduction synodale - vinaigre, dans l'édition critique de NA et dans le révérend Hesychia - vin. Ainsi dans la Septante. Traduction de Yungerov : « qu'il me donne une double grotte ». Parce qu'ils étaient déjà là, apparaissant à Marie-Madeleine, comme l'écrit Jean. Nous parlons des femmes dans l'histoire de Matthieu. C'est, à notre avis, la deuxième ou la troisième heure de l'après-midi.