Eine Sammlung von Verwirrungen und Erklärungen, ausgewählt aus der Gospel-Symphonie

„A Collection of Perplexities and Explanations, Selected from the Gospel Symphony“ (60 Kapitel) ist eine Abkürzung des verlorenen Werks „Gospel Symphony“ (Εὐαγγελικὴ συμφωνία) des heiligen Hesychius von Jerusalem. Der Zweck dieser Abhandlung bestand darin, die Widersprüche und Meinungsverschiedenheiten zwischen den Evangelien aufzulösen. Der heilige Hesychius lehnte die Möglichkeit von Irrtümern unter den Evangelisten ab: Wenn man sich über einige der beschriebenen Ereignisse und Wunder nicht in allen Einzelheiten einig sein kann, bedeutet dies, dass es sich um ähnliche, aber unterschiedliche Ereignisse handelt. Einige Erklärungen sind dogmatischer Natur und offenbaren die orthodoxe Christologie: die Lehre von zwei Naturen in Christus, die Identität der Hypostase Christi mit der Hypostase des Logos und die Gemeinschaft der Eigenschaften der beiden Naturen. Den Forschern zufolge handelt es sich bei den erhaltenen Catenen der heiligen Hesychia über das Johannes- und das Matthäusevangelium sowie die unveröffentlichte „Predigt über die Auferstehung unseres Erlösers“ um Fragmente der „Evangeliumssymphonie“. In dieser Veröffentlichung wurde die Übersetzung des Haupttextes von Priester Roman Romanov durchgeführt, Zitate aus der Heiligen Schrift werden entsprechend der Übersetzung von Bishop wiedergegeben. Kassian (Bezobrazov) und P.A. Yungerova. Die Wörter in eckigen Klammern stammen nicht aus dem Original und wurden aus Gründen der Kohärenz hinzugefügt. *Der Titel des Werks auf Griechisch lautet Συναγωγὴ ἀποριῶν κα ἐπιλύσεων. *Der lateinische Titel des Aufsatzes lautet Collectio schwierigatum et Solutionum. Verwirrung I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII XIII XIV XV XVI XVII XVIII XIX XX XXI XXII XXIII XXIV XXV XXVI XXVII XXVIII XXIX XXX XXXI XXXII XXXIII XXXIV ХLVIX L LI LII LIII LIV LV LVI LVII LVIII LVIX LX Der Originaltext der „Evangeliumssymphonie“ ist verloren gegangen. Eine spätere gekürzte Fassung ist erhalten, bekannt als Collection of Perplexities and Explanations, gedruckt in PG 93, S. 1392–1448. Zitate aus der Heiligen Schrift erfolgen, sofern nicht anders angegeben, gemäß der Übersetzung von Bishop. Kassian (Bezobrazov) und P.A. Yungerova. Die Wörter in eckigen Klammern stammen nicht aus dem Original und wurden aus Gründen der Kohärenz hinzugefügt. Übersetzung: Priester Roman Romanov. Warum hat Markus, nachdem er [das Evangelium] begonnen hatte und sagte: „Der Anfang des Evangeliums von Jesus Christus“ (Markus 1,1-3), hinzugefügt: „Wie geschrieben steht im Propheten Jesaja: Siehe, ich sende meinen Engel vor deinem Angesicht“ und so weiter. Allerdings findet sich dieses [Sprichwort], auch wenn es in den Worten etwas anders ist, nicht bei Jesaja, sondern bei Maleachi (Mal. 3:1)? Dieser Anfang des Evangeliums sollte in der üblichen Reihenfolge der Rede (καθ᾽ὑπερβατὸν) gelesen werden: „Der Anfang des Evangeliums von Jesus Christus. Siehe, ich sende meinen Engel vor dir her, der deinen Weg vor dir bereiten wird, wie geschrieben steht im Propheten Jesaja – der Stimme eines Schreienden in der Wüste“ (Jesaja 40,3). Denn es ist die Sitte der Schriftsteller, eine solche Reihenfolge der Sprache in Gedanken und Äußerungen zu verwenden, wie im ersten Buch des Alten [Testaments], Genesis, nach der Erschaffung Adams und der Evangeliumszeit der Geschöpfe erwähnt wird, dass Eva gebracht wurde, obwohl sie unmittelbar nach Adam aus ihm erschaffen wurde (Gen. 1:27, 2:19, 21). Und in Psalm 61, nicht in der üblichen Reihenfolge, steht geschrieben: „Wie lange drückst du einen Menschen? Ihr tötet alle wie eine schiefe Mauer und ein gefallener Zaun“ (Ps. 61:4) 1. Welche Mauer tötet? Denn so soll es verstanden werden: „Wie lange stützt man sich auf eine Person, etwa auf eine schiefe Mauer und einen umgestürzten Zaun?“ und gleich darauf: „Ihr bringt euch alle um“ 2. Dieser Brauch, eine veränderte Reihenfolge der Sprache zu verwenden, wird auch von Schriftstellern an anderen unklaren Orten verwendet, wobei es ihnen einerseits um die Koordination [der Sprache] geht, und andererseits, damit wir uns keine oberflächlichen Kenntnisse der göttlichen Schrift aneignen, sondern durch Suche und sorgfältiges Studium, damit sie von uns nicht schnell abgelehnt werden. Warum wurde Johannes der Täufer von den Pharisäern gefragt: „Bist du Elia?“ , sagte „Nein“ (Johannes 1,21), aber Christus sagte über ihn: „Er ist Elia, der kommen muss“ (Matthäus 11,14)? Nicht im absoluten Sinne sagte Christus über ihn: „Er ist Elia, der kommen muss“, fügte aber hinzu: „Wenn du annehmen willst, ist er Elia.“ Denn er sagte es, weil er Elia diente. Schließlich wurde Johannes zum Vorläufer der Wiederkunft Christi, so wie Elia es auch bei der Wiederkunft Christi sein wird. Wie erklärt der Evangelist Johannes, dass der Täufer über Christus sagt: „Ich kannte ihn nicht“ (Johannes 1,31)? Wenn er es nicht wusste, warum hinderte er ihn dann daran, sich taufen zu lassen, indem er sprach, wie uns Matthäus sagt (Matthäus 3,14)? Es gibt vier [Arten] von Wissen: durch Sehen, durch Prophezeiung, durch Hören, durch Erfahrung. Er sagt nicht, dass er Ihn nicht durch drei [Arten von Wissen] kannte, sondern durch die vierte – durch Erfahrung. Durch diese [Art des Wissens] kannte ich [Ihn] erst bei der Taufe und der Betrachtung des Heiligen Geistes. So wie Adam Gut und Böse nicht durch erfahrenes Wissen erkannte (Gen. 3:5, 22). Wenn er überhaupt nicht wüsste, dass es gut ist, Gott zu gehorchen, und dass Böses Ungehorsam ist, dann würde er nicht bestraft werden. Warum stellen Evangelisten die Berufung der Apostel anders dar? Denn Matthäus sagt, dass der Herr gesagt hat: „Folgt mir nach, und ich werde euch zu Menschenfischern machen“ (Matthäus 4,19). Lukas schrieb, dass der Herr nach dem Fischfang zu Petrus sagte: „Von nun an wirst du Menschen fangen“ (Lukas 5,10). Johannes sagt es anders (Johannes 1,39). Jede Berufung ist wahr, [aber] geschah zu einem anderen Zeitpunkt. Denn durch die Worte von Andreas wurde Petrus zum Herrn gebracht und kam zum Herrn, und als er von Ihm hörte: „Du wirst Kephas genannt werden“ usw. (Johannes 1:42), widmete er seine Zeit erneut dem Fischerboot. Dann, wie Matthäus glaubt, wurden er und Andreas, Jakobus und Johannes von Christus berufen, als sie die Netze reparierten (Matthäus 4,21). Dann, wie Lukas berichtet, folgten sie ihm nach dem Fischen, nachdem sie seine Macht in der Praxis erlebt hatten und von Entsetzen erfüllt waren (Lukas 5,9), vollständig. Warum stellten Matthäus und Lukas in unterschiedlicher Reihenfolge die Versuchungen dar, die der Teufel gegen den Herrn ausübte, der auf dem Flügel [der Kirche] und auf einem hohen Berg erhöht war (Matthäus 4:1; Lukas 4:1)? Hier gibt es keinen Widerspruch, denn in einem Moment geschah jede [der Versuchungen] aufgrund der Tatsache, dass Eitelkeit, Arroganz und Geldgier, die ihm der Feind anbot (das Symbol dieser [Leidenschaften] sind der Flügel [der Kirche] und ein hoher Berg), [miteinander] verbunden sind, durch das, was er sagte: „Wirf dich hinab“, was ihn zur Eitelkeit anspornte, und durch das Versprechen, die trügerische Herrlichkeit zu besitzen, die ihm durch die Liebe zum Geld und den Stolz gezeigt wurde ihn. Aber in all diesem Kampf schämte sich der Besiegte [Teufel]. Warum haben Matthäus und Lukas die Seligpreisungen unterschiedlich geschrieben (Matthäus 5:3; Lukas 6:20)? Weil zu unterschiedlichen Zeiten unterschiedliche [Seligpreispredigten] gesprochen wurden. Eine davon ist, als der Herr auf dem Berg saß und die Jünger ihn umringten und der Rest des Volkes unten stand und zuhörte. Eine weitere, aus heiterem Himmel, wurde den Aposteln verkündet. Warum sagt Matthäus, dass der Herr nach den Seligpreisungen und dem Hauptmann in das Haus des Petrus eintrat und seine Schwiegermutter heilte (Matthäus 8:14), während Lukas sagt, dass der Herr sie vor den Seligpreisungen und vor der Ankunft des Hauptmanns heilte (Lukas 4:38)? Warum heilte der Herr laut Matthäus auch die Gelähmten in seiner Stadt Nazareth (Matthäus 9,1), gemäß Markus und Lukas in Kapernaum (Markus 2,1) und laut Johannes in Jerusalem (Johannes 5,2)? Daraus wird deutlich, dass der Herr nicht nur zweimal die Seligpreisungen aussprach, sondern auch verschiedene Aussätzige und Gelähmte heilte. [Die von Matthäus dargelegten Seligpreisungen] wurden vor der Wahl der Zwölf aus den übrigen [Jüngern] verkündet, weshalb er sie für alle im Allgemeinen festlegte (καθολικώτερον). Danach stieg er vom Berg herab, reinigte den Aussätzigen und heilte das Kind des Hauptmanns und die Schwiegermutter des Petrus. Nach der Wahl der Zwölf und der Bekanntgabe ihrer Namen sagt Lukas, dass der Herr Christus ihnen aus heiterem Himmel Segenswünsche zusprach (Lukas 6,17). Deshalb wendet er sich ihnen zu. Ebenso unterschiedlich waren die Zenturios, einer von Matthäus, der andere von Lukas, obwohl beide Bewohner von Kapernaum waren. Denn der eine betet zum Herrn selbst, der andere durch Fürsprecher. Und in dem einen geht es um einen Diener, im anderen um einen Sohn, denn die Heilige Schrift nennt einen Sohn gewöhnlich einen Jüngling (παῖδα) 3 . Und von dem Gelähmten wurde einer, von dem Lukas und Markus sprechen (Lukas 5,19; Markus 2,4), durch das Dach herabgelassen, ein anderer von Matthäus, nachdem er ihn von der Steuereintreibung gerufen hatte, aufgezeichnet (Matthäus 9,2), und ein anderer, der am Eingang zum Teich war, von dem Johannes spricht (Johannes 5,2). Warum schrieb Matthäus, dass dem Herrn in Gergesin zwei Dämonen erschienen (Matthäus 8:28), und Lukas und Markus schreiben, dass es nur einen gab (Lukas 8:26; Markus 5:1)? Da viele Heilungen, die Wort und Verstand übertrafen, vom Herrn kamen, wurden beide Zeichen von Ihm vollbracht. Und Markus und Lukas erinnerten sich an einen, der von ihm im Land Gergesin geheilt wurde, und an zwei, die im Land Gergesin geheilt wurden, nämlich Matthäus. Daher wird nicht erwähnt, dass sie nach der Heilung zum Herrn beteten, bei Ihm zu bleiben, wie es von jemandem gesagt wird, der dies tat. Warum übermitteln Matthäus und Lukas die Worte des Herrn, dass Sünden gegen den Menschensohn vergeben werden, aber gegen den Heiligen Geist nicht (Matthäus 12:32; Lukas 12:10), während der Herr über den Heiligen Geist sprach „was auch immer er von mir nehmen und euch verkünden wird“ (Johannes 16:14)? Lästerung gegen den Menschensohn aus Unwissenheit, ausgelöst durch das Leiden der verurteilten Menschheit des Herrn 4, sagte [Er] wird durch Reue freigelassen. Aber gegen den Heiligen Geist [Lästerung], das heißt entweder gegen die Gottheit selbst (θεότητα), gemäß [dem, was gesagt wird] „Gott ist Geist“ (Johannes 4,24), oder gegen das Wesen (οὐσίαν) 5 des lebensspendenden Geistes nach den Zeichen und Wundern, die Gott gezeigt wurden, nennt man es mit Recht der Vergebung unwürdig, da es nicht mehr auf Unwissenheit zurückzuführen ist. Schließlich wurde ihnen seine Macht durch Erfahrung gezeigt, und durch das Alte [Testament] wurde ihnen die Kenntnis des Geistes offenbart. Reue ist schwierig, wenn nicht sogar unmöglich für diejenigen, die freiwillig und bewusst Böses begehen und es mit einem atheistischen Willen tun. So wie es in Jeremia geschrieben steht: „Soll der Äthiopier seine Haut ändern und der Luchs seine Flecken?“ (Jer.13:23). Der Theologe rief solche Sünder zum Tode auf (Johannes 5,16). Und die Tatsache, dass [diese Sünde] weder in der Gegenwart noch in der Zukunft vergeben wird (vgl. Matthäus 12,32), bedeutet, dass einige von denen, die sündigen, bereits jetzt Vergebung durch diejenigen erhalten, die die Macht erhalten haben, zu binden und zu lösen (vgl. Matthäus 18,18), während andere in der Zukunft „aus Gedanken, die anklagen oder rechtfertigen“ (Römer 2,15) die vorherrschende Entscheidung (ψῆφον) des Richters gewähren an diejenigen, die etwas getan haben, was ihrer würdig ist (vgl. Offb 2,17). Warum erzählt Matthäus, dass der Vorsteher der Synagoge Christus erzählt, dass seine Tochter tot sei (Matthäus 9:18) 6, während Markus und Lukas sagen, dass sie in Gefahr sei (Markus 5:23; Lukas 8:42)? [Und warum] sagt Matthäus, dass Christus, bevor er heilt, für den Glauben gefällt [durch Bluten] (Matthäus 9:20), während Markus und Lukas sagen, dass [sie] durch Berührung geheilt, aber danach gesegnet wurde (Markus 5:29; Lukas 8:41)? Sie sollten wissen, dass die Evangelisten nicht ein, sondern verschiedene Zeichen aufgezeichnet haben. Der erste [Häuptling, beschrieben] in Matthäus war einfach ein Ältester des Volkes und benutzte daher Flötenspieler zur Trauer (Matthäus 9:23), was für [religiöse] Juden nicht typisch ist. Derselbe wie bei Lukas und Markus ist der Vorsteher der Synagoge namens Jairus. Und im ersten Fall richtete [Christus] sie nur auf, indem er seine Hand berührte; im zweiten Fall erweckte er das Mädchen, indem er [die Worte] sagte. Auch das Zeichen über der blutenden Frau gemäß der Geschichte von Markus und Lukas war anders als das bei Matthäus. Über eine von ihnen steht geschrieben, dass sie ihr gesamtes Vermögen für Ärzte ausgegeben hat (Lukas 8,43), aber über die zweite wird nicht gesagt, dass sie so etwas getan hat. Warum sagen Matthäus und Markus, dass der Herr sechs Tage nach der Verheißung an [seine] Jünger verklärt wurde, und Lukas sagt dies nach acht Tagen (Matthäus 17:1; Markus 9:1; Lukas 9:28)? Denn sie berücksichtigen die Tage zwischen dem Tag der Verheißung und der Verklärung, Lukas – und sechs weitere –, an denen [der Herr] die Verheißung gab und an [an denen] er verklärt wurde. Wie nennt Lukas Levi Alphaeus, den vom Steuereinzug berufenen Jünger (Lukas 5,27; vgl. Markus 2,14), aber keiner der Zwölf trägt diesen Namen? Er war wahrscheinlich einer der Siebziger. Schließlich hat Christus nicht einen Zöllner, sondern viele zu seinen Jüngern berufen. Daher wurde er als Freund der Zöllner bezeichnet (Matthäus 11,9). Es ist nicht überraschend, dass Christus dieselben Ausdrücke verwendete, um jeden Jünger zu [rufen] (vgl. Matthäus 9,9) 7. Warum fügte Matthäus, nachdem er gesagt hatte, dass der Herr, als er die Seligpreisungen darlegte, den Berg bestiegen und nur mit den Jüngern gesprochen hatte, hinzu, dass das Volk über seine Lehre erstaunt war, als [Jesus] diese Worte beendete (Matthäus 5:1, 7:28), während [das Volk] nicht hörte, was [Jesus] sagte? Denn Christus wollte [Seine] Lehre nicht vor den Menschen verbergen, sondern diese Menschen durch ihre Erhebung über die Erde gottesfürchtiger (καταστῆσαι) und aufmerksamer machen. Schließlich war dieser Berg nicht hoch, um das Hören zu behindern, sondern nahe am Boden. Andere Seligpreisungen zu einer anderen Zeit, die bei Lukas [aufgezeichnet] sind, [wurde] in der Ebene dargelegt (Lukas 6:17). Warum listet einer der Evangelisten die von Christus auserwählten Jünger auf (Matthäus 10:2; Markus 3:16; Lukas 6:13)? Die Evangelisten sind sich untereinander keineswegs uneinig, aber die Namen aller Apostel werden im Einvernehmen genannt. Derjenige [Apostel], den Matthäus und Markus Thaddäus nennen, nennt Lukas Judas von Jakob, und sonst nennt Levi ihn Matthäus, weil er drei Namen hat. Genauso wie Hebron Dabir und die Stadt der Wissenschaften (πόλις γραμμάτων) und Agrob genannt wird. Ebenso ist Simon [Matthäus und Markus] ein Kananait aus seinem Vaterland, und Lukas wird aufgrund seiner Tugend ein Zelot genannt. Wie hat der Herr, nachdem er den Aposteln gesagt hatte: „Geht nicht auf den Weg der Heiden und betretet nicht die Stadt der Samariter“ (Matthäus 10,5), selbst in Samaria die Samariterin um etwas Wasser gebeten und mit ihnen gesprochen, als viele Samariter zu ihm kamen (Johannes 4,9, 30)? Dieses Gebot gab [Christus] seinen Jüngern vor dem Kreuz, um den Juden jeden Grund [für Angriffe] zu nehmen. Nach [dem Kreuz] sagt er: „Lehre alle Nationen“ und so weiter (Matthäus 28:19), damit die Juden nicht voller Neid über ihn empört würden. Darüber hinaus ist der Weg möglicherweise nicht nur für die Heiden, sondern auch für die Juden und für alle. Schließlich sind es nicht nur die Heiden, die den Weg auf ihre eigene Weise gehen. Der Weg der Heiden im übertragenen Sinne ist Götzendienst, Zaubersprüche, Astrologie. [Er betrat] die samaritanische Stadt und ging die Straße [nach Galiläa] entlang (Johannes 4:4). Schließlich zeichnete er sich nicht durch Herzenshärte aus, um die Juden, die ihn ablehnten, anzuziehen und die Samariter, die glaubten und sich zu ihm hingezogen fühlten, abzulehnen. Warum schreibt Johannes, dass der Herr zu den Juden sagte: „Ihr habt seine Stimme nie gehört, noch habt ihr seine Gestalt gesehen“ (Johannes 5,37), während Mose [zu den Juden] sagt: „Hat das Volk die Stimme des lebendigen Gottes gehört, wie ihr gehört und gelebt habt?“ (5. Mose 4:33)? Soweit Hören und Sehen nicht die Handlungen äußerer Augen und Ohren sind, wird [diese Handlung] geistiges Verstehen (τῆς διανοίας ἡ κατα νόησις) genannt. Deshalb sagt Jesaja: „Wer ist so blind wie meine Diener und taub wie die, denen sie gehören?“ (Jes.42:19) Er sagte [dies] wegen der gegenwärtigen Taubheit und Rebellion der Juden. In einem anderen Fall sagte Gott, als er zu ihm sprach, zu Mose selbst: „Niemand kann mein Angesicht sehen und leben“ (freie Umschreibung von Ex 33,20). Warum sagt Johannes, dass Christus einmal [zu den Juden] sagte: „Ihr kennt mich und wisst, woher ich komme“ (Johannes 7,28), aber ein anderes Mal sagte er zu ihnen: „Ihr wisst nicht, woher ich komme und wohin ich gehe“ (Johannes 8,14) und „Ihr wisst weder mich noch meinen Vater“ (Johannes 8,19)? Da das Geheimnis, das in Bezug auf Christus verstanden wird, zweifach ist, ist auch das, was über ihn gesprochen wird, unterschiedlich. Wer sagt, dass er ihn durch die Menschheit kennt, kennt sein Vaterland und seine Mutter, aber durch die Göttlichkeit (θείαν οὐσίαν) kennt er ihn nicht, den Sohn, der dem Vater gleich ist, und kennt nicht auch den Vater, den wahren Vater des eingeborenen Sohnes. Warum sagt Johannes: „Der Geist war noch nicht da, weil Jesus noch nicht verherrlicht war“ (Johannes 7,39), während der Heilige Geist bei der Taufe in Gestalt einer Taube auf Christus herabkam (Matthäus 3,16)? Denn hier ist [Er] nicht die Essenz des 8. Geistes, sondern [die Wirkung] (ἐνέργεια) des Geistes, wie Paulus es tut, wenn er sagt: „Lösche den Geist nicht“ (1. Thessalonicher 5,19), eine Handlung, die nicht hätte kommen dürfen, bevor der Erstgeborene von uns in den Himmel aufgefahren ist, um herabzusteigen und mit verschiedenen und vielfältigen Kräften zu wirken, von denen Christus spricht: „Aus dem Bauch werden Ströme des Lebens fließen.“ Wasser“ (Paraphrase Johannes 7:38). Aus dem Mutterleib – das heißt aus dem Herzen derer, die an ihn glauben. Hier nannte er das Kreuz „Herrlichkeit“, entsprechend dem, was gesagt wurde: „Die Stunde ist gekommen, dass der Menschensohn verherrlicht werden soll“ (Johannes 12,23). Wen kann der Teufel zum Vater haben? Schließlich sagt Johannes selbst, dass der Herr [über den Teufel] gesagt hat: „Wenn er lügt, redet er auf seine Weise, denn er ist ein Lügner und sein Vater“ (Johannes 8,44) 9. Hier nennt er den Teufel entweder den Antichristen, „den Sohn des Verderbens“ (2. Thess. 2,3) gemäß Paulus, der [der Antichrist], wenn er eine Lüge spricht, Christus verleumdet, als ob er ein Widersacher Gottes wäre (ὡς ἀντίθεον), und sich selbst als Gott ausgibt, indem er sein eigenes Wort ausspricht und ein Lügner ist, wie sein Vater Satan; oder Kain, dessen Kinder er zu Recht Juden nannte, der sagte, sie seien die Söhne Abrahams. [Er nannte es so], weil sie sich als Nachahmer des Bildes [des Wesens] Kains herausstellten, der Gott mit den Worten belog: „Bin ich der Hüter meines Bruders?“ (Gen 4,9), der erste Neider und Mörder, der unter den Menschen geboren wurde. Das Gleiche gilt für seinen Vater, Satan. Warum berichtet Lukas, dass der Herr zu den Siebzigern sagte: „Siehe, ich sende euch wie Schafe mitten unter die Wölfe“ und so weiter (Lukas 10:3), während Matthäus zu den Zwölf sagt (Matthäus 10:16)? Und warum erwähnt Lukas nur die Botschaft der Siebziger? Denn viele Male hat der Herr diese Lehre dargelegt, ohne Schwierigkeiten in Worte zu fassen, aber die Zuhörer bestätigend. So haben sowohl die Zwölf als auch die Siebzig zu unterschiedlichen Zeiten diese [Lehre] dargelegt. Warum sagte der Herr zu Nikodemus: „Niemand ist bisher in den Himmel aufgefahren, außer dem, der vom Himmel herabgekommen ist, der Menschensohn, der im Himmel ist“ (Johannes 3:13)? Wenn wir unter dem Menschensohn die Menschlichkeit [Christi] verstehen sollen, dann ist sie nicht vom Himmel herabgekommen. Wenn wir das gesamte inkarnierte Wort verstehen, wie werden dann die noch nicht wahrgenommenen 10 [Menschen] im Himmel genannt? Der Herr wollte Nikodemus aus der jüdischen Niedrigkeit (τᾰπεινότητος) auf die Höhe der Dogmen erheben und ihn in das Geheimnis der geistlichen Wiedergeburt einweihen, als er sah, dass [Nikodemus] aus dieser Höhe schwindelig wurde, sagte er: „Wenn ich dir von irdischen Dingen erzählt habe und du nicht glaubst ...“ (Johannes 3:12). Deshalb [und] sagt er, dass niemand in den Himmel aufgestiegen ist, sobald er vom Himmel herabgestiegen ist, und meint damit sowohl sich selbst beim Aufstieg als auch beim Abstieg, da es für Gott, das Wort, unmöglich ist, von der [wahrgenommenen] Menschheit getrennt zu werden, die [wie er] sagt, herabgestiegen ist. Mit Himmelfahrt bezeichnet er hier, was nicht mit dem Fleisch geschah, sondern durch verschiedene wirtschaftliche [Handlungen] in der Antike, von denen die Heilige Schrift spricht: „Gott stieg von Abraham auf, als er aufhörte, zu ihm zu reden“ (siehe Gen 17,22) 11 und ähnliche [Schriftstellen]. Wenn Gott, das Wort, nach der Menschwerdung „Menschensohn“ genannt wird 12, ist dies nicht verwunderlich, denn von einem König und einem Feldherrn, der Eigentum gekauft oder geheiratet hat, bevor er König und Feldherr wurde, heißt es auch danach, dass der König einen Besitz erworben habe oder der Feldherr geheiratet habe. Wie sprach der Herr laut Johannes zu den Juden: „Ich und der Vater sind eins“ (Johannes 10:30), während er [an anderer Stelle] sagte, dass weder die Engel noch der Sohn etwas über den Jüngsten Tag wissen, sondern nur der Vater (Matthäus 24:36)? Dass es für den Schöpfer der Jahrhunderte unmöglich ist, den [letzten] Tag und die [letzte] Stunde nicht zu kennen, ist jedem klar. Daraus wird deutlich, dass der Herr seine Lehre auf drei Arten darlegte: als Mensch – wenn er Mensch genannt wird, wie im vorigen Kapitel, und [in den Worten] „Meine Seele ist von Trauer überwältigt bis zum Tod“ (Matthäus 26:38) und „Jetzt ist meine Seele beunruhigt“ (Johannes 12:27); wenn er wie Gott ist, sagt er: „Ich und der Vater sind eins“ und „alles, was der Vater hat, ist mein“ (Johannes 16,15) und alles, was diesem ähnlich ist; Wenn er sowohl Gott als auch Mensch ist, sagt er: „Ich bin das Brot, das vom Himmel herabgekommen ist“ (Johannes 6,41). Das Brot ist der Körper, aber der, der herabgekommen ist, ist Gott. Und wenn er sagt: „Ich habe die Macht, mein Leben niederzulegen und es wieder aufzunehmen“ (Paraphrase von Johannes 10,18). Mit der Macht zu setzen und anzunehmen ist [das Werk] der Gottheit, aber die Seele ist [das Eigentum] der Menschheit. Und hier, um die leere Neugier der Jünger zu beseitigen, bedeckt er sich [wie ein Mann] mit Unwissenheit (προεβάλλετο), damit [die Jünger] nicht empört werden, nicht nur, sondern zusammen mit den Engeln, [der Zeit] dieses Tages, die es nicht wissen. Warum sagte der Herr zu den Juden: „Alle, die vor mir kamen, sind Diebe und Räuber“ (Johannes 10:8)? Deshalb werden Moses und die Propheten Räuber genannt? Der Teufel ahnte, dass Christus kommen würde, und erweckte kurz vor seinem Aufenthalt auf der Erde einige Rebellen, die sich um Theudas und Judas versammelten und eine hohe Meinung von sich selbst bildeten, und erweckte das Volk, das ihnen glaubte, das aber zerstreut war, wie Gamaliel sagte (Apostelgeschichte 5,36-37). [Christus] spielt hier auf sie und auf diejenigen an, die sich als ihre Nachahmer erwiesen. Die Schafe hörten auf Mose und die Propheten. Warum erzählt Matthäus, dass die Mutter der Söhne des Zebedäus den Herrn bat, dass ihre Söhne auf der rechten Seite sitzen sollten (Matthäus 20:21), aber Markus schrieb, dass nicht sie, sondern die Söhne darum baten (Markus 10:37)? Matthäus hat die Bitte der Mutter und ihrer Söhne ausführlicher dargelegt, aber Markus, der sich um Lakonismus bemühte, erwähnte nur die Söhne, so dass [hier] kein Widerspruch besteht. Warum schreibt Lukas, dass der Herr zu den Juden sagte: „Ihr werdet mich von nun an nicht sehen, bis ihr sagt: Gesegnet sei, der im Namen des Herrn kommt!“ (Matthäus 23:39; Lukas 13:35), [obwohl] er schrieb, dass er viel länger mit den Juden kommunizierte, mit ihnen aß, redete und Wunder vollbrachte? [Und] warum befahl Er den Pharisäern, Herodes zu verkünden: „Siehe, ich treibe Dämonen aus und vollbringe heute und morgen Heilungen, und am dritten Tag ist meine Vollendung“ (Lukas 13:32), obwohl [Er] nach weiteren Tagen das Kreuz ertrug? Diese Verwirrung hat zunächst eine Erklärung: Als der Herr in Galiläa, das unter der Herrschaft des Herodes stand, lebte und Wunder vollbrachte, blickten die dortigen Pharisäer neidisch auf [Seine] Zeichen und Lehren, die ihnen eine Last waren, und beeilten sich, ihn nach Judäa zu vertreiben, und sagten zu ihm: „Verschwinde von hier, denn Herodes will dich töten (ἀνελεῖν) 13“ (Lukas 13:31). [Ihnen] der Herr, der wusste, mit welcher Absicht sie dies zu Ihm sagten, antwortete: „Geht, sagt es diesem Fuchs“, das heißt Herodes, als einen Verräter [Bösewicht] und so weiter. Der Ausdruck „Heute und morgen treibe ich Dämonen aus und vollbringe Heilungen“ – zeigt zwei Tage, an denen er während seines Aufenthalts dort Wunder vollbrachte und anschließend die Reise nach Jerusalem begann. Es ist offensichtlich, dass er am dritten Tag, an dem er [wie] sagte, die Vollendung erreichte (τελειοῦσθαι), da er an diesem [Tag] das Sakrament aller durch das Kreuz in Jerusalem begann und die Reise vollendete 14. Der Ausdruck „Ihr werdet mich von nun an nicht mehr sehen“ wurde zu den Bewohnern Jerusalems gesprochen, worüber sich Jesus zuerst beschwerte, indem er sagte: „Jerusalem, Jerusalem, tötet die Propheten und steinigt die, die zu ihr gesandt wurden“ (Lukas 13,34). Wer hätte sonst von da an den Herrn nicht gesehen, bis er auf einem Fohlen saß und von der Menge und den Kindern gesungen wurde? „Von nun an“ ist es möglich, in Bezug auf alle Zeiten zu denken, bis zum Leiden des Herrn, vor dem die Juden, die den Herrn gesehen haben, ihn nicht mehr sehen werden, bis sie, wenn sie ihn in der Herrlichkeit des Vaters betrachten, der die Welt richtet, sagen werden: „Gesegnet ist der, der im Namen des Herrn kommt.“ Warum sagt Lukas, dass der Herr zu den Jüngern sagte: „Es werden Tage kommen, da ihr nur den Tag des Menschensohnes sehen wollt“ (Lukas 17:22), aber Matthäus berichtet, dass er sagte: „Siehe, ich bin bei euch alle Tage bis zum Ende des Zeitalters“ (Matthäus 28:20)? Der Herr erfüllte dieses Versprechen und war nach der Himmelfahrt bei den Aposteln, daher waren [sie] für ihre Gegner unbesiegbar und unbesiegbar. Dennoch wünschten [die Jünger] in Versuchungen, als sie sich an seinen früheren Aufenthalt bei ihnen, an gemeinsame Mahlzeiten und ständige Gespräche erinnerten, unbedingt, ihn zu [sehen]. Es ist wahrscheinlich, dass sich die Gläubigen, die in den letzten Zeiten zu finden sind, während sie auf das Erscheinen des Antichristen warten, nach der Zeit sehnen, in der der Herr Wunder wirkte, während er bei den Jüngern blieb. Warum schreibt Matthäus, dass zwei Blinde dem Herrn in Jericho begegneten, Markus und Lukas eins seien, und [die Evangelisten] sprechen von diesen [Blinden] als unterschiedlich (Matthäus 20:30; Markus 10:46; Lukas 18:35)? Christus heilte nicht einen, nicht zwei, sondern vier Blinde. Der eine, wie Lukas erzählte, als er Jericho betrat, woraufhin er Zachäus rief, der andere, wie Markus schrieb, als er bettelnd am Weg saß und Bartimäus nannte, die anderen beiden findet man bei Matthäus (κείμενοι), der dem Herrn beim Herauskommen begegnete und von ihm geheilt wurde. Es ist nicht verwunderlich, dass sie alle den Herrn „Sohn Davids“ nannten, da er aufgrund seiner Zeichen sehr berühmt wurde. Warum sagt Matthäus, dass der Herr auf einem Esel und einem Fohlen ritt, während Markus und Lukas sagten, dass er nur auf einem Fohlen saß, und Johannes, dass er auf einem Fohlen saß (Matthäus 21:7; Markus 11:7; Lukas 19:35; Johannes 12:14)? Matthäus, der die Ungebrochenheit und Jugend des Fohlens zeigen wollte, schrieb, dass seine Mutter bei ihm war, nicht damit der Herr auf ihr saß, sondern damit sie mit ihrer Begleitung das Fohlen ermutigte, während Markus und Lukas das Geschehen einfacher darlegten. Matthäus sagte in Übereinstimmung mit dem Ausspruch des Propheten, dass [Christus] auf einem Esel und einem Fohlen saß (vgl. Sacharja 9:9), weil er mit Hilfe eines Füllens und eines Esels saß, dem Herrn folgte und ihn als Führer unterstützte (συνεργούσῃ τῳ τοῦ). Κυρίου ὀχήματι). Wenn sich jemand wundert, warum Matthäus die Worte des Propheten übermittelte, dass der Herr auf einem Esel und einem Fohlen saß, in der Übersetzung der Siebziger aber in „dem Fohlen eines Esels“ (πῶλον ὄνου) 15 geschrieben steht, lassen Sie ihn wissen, dass die Apostel den hebräischen Dialekt verwendeten, da sie die griechische Sprache nicht kannten, und dass in der Übersetzung der Siebziger [geschrieben], so dass sie ihre verwendeten Bücher, die früher [als die Übersetzung der Siebziger] zusammengestellt wurden und die prophetischen Zeugnisse darlegen. Dies [geschah] gemäß der Evangeliumszeit des Heiligen Geistes, sodass sie [über die Evangelisten] nicht sagen würden, dass sie [ihre Schriften] im Einvernehmen [untereinander] verfasst hätten. Gleichzeitig repräsentiert das Fohlen im Verborgenen (αἰνίττεται) die Heiden und seine Mutter – die Juden. Warum sagt uns Matthäus, dass der Feigenbaum sofort verdorrte (Matthäus 21:19), während Markus dies am nächsten Tag sagt (Markus 11:20)? Außerdem sagt ein [Evangelist] über diejenigen, die in der Kirche verkauften und kauften, dass er an dem Tag, als der Herr in die Stadt einzog, die Verkäufer vertrieb, während ein anderer dies am nächsten Tag sagt (Matthäus 21:12; Markus 11:15). Jeder [der Evangelisten] hat sowohl in allem als auch in diesem [Fall] die Wahrheit gesagt. Am Morgen, wie der Evangelist sagte, als er in die Stadt zurückkehrte, wurde der Herr hungrig und als er sich dem Feigenbaum näherte, fand er nichts als Blätter (vgl. Matthäus 21,18–19). Und indem er sagte: „Es soll keine Frucht von dir kommen“, trocknete er sie sofort aus. Da das Wunder groß und ungewöhnlich war, untersuchten die Jünger es am nächsten Tag und sahen, dass die Wurzeln, der Stamm und die Zweige vertrocknet waren (vgl. Markus 11,20) und waren erstaunt über diese Bestätigung des Wunders. Der Herr trocknete es aus und zeigte den Jüngern angesichts des zu erwartenden Leidens seine Stärke. Schließlich hatte er [seine] Macht bereits in verschiedenen guten Taten gezeigt, aber die Erfahrung der strafenden Macht verschaffte ihm noch nichts, und es war nun notwendig, sie am seelenlosen [Feigenbaum] zu zeigen. Gleichzeitig vertrieb er die Verkäufer und Käufer [in der Kirche] an beiden Tagen – am ersten und am nächsten Tag – als schamlos Besessene von der Krankheit der Gier und Profitgier (καπηλείας). Warum sagen Matthäus und Markus, dass der Besitzer des Hauses, der einen Weinberg angelegt hatte, viele Sklaven schickte, um den Bauern die Früchte abzunehmen (Matthäus 21:33; Markus 12:1), während Lukas dies einen nach dem anderen sagt (Lukas 20:9)? Denn einige [Evangelisten] beschrieben gemeinsam und alle Propheten zusammen, die zu ihrer Zeit einer nach dem anderen gesandt wurden, während andere beschrieben, dass sie einzeln, einer nach dem anderen, gesandt wurden. Aus beiden [Geschichten] geht hervor, dass die Menge einzeln und nicht alle auf einmal geschickt wurde. Deshalb sagt Markus, indem er sie aufteilt, dass einige geschlagen, einige am Kopf verletzt und einige getötet wurden. Warum erzählen [die Evangelisten] der eine, dass sechs Tage vor Ostern, der andere, dass zwei Tage bevor die Welt geschah (Johannes 12,1; Matthäus 26,2), und jeder schreibt, dass es in Bethanien geschah, und der andere, dass alle Jünger über die Frau empört waren (Markus 14,1), der andere, dass nur Judas und beide sich an das Haus des Simon erinnern (Lukas 7,37)? Daraus geht hervor, dass verschiedene Personen zu unterschiedlichen Zeiten den Herrn mit Myrrhe salbten. Über einen von ihnen sagt Lukas früher als die anderen, dass sie dies nicht in Bethanien, sondern in Galiläa tat, und zwar mit einem gewissen Simon, dem Pharisäer, der aber kein Aussätziger war. Außerdem glauben Matthäus und Markus, dass dies zwei Tage vor Ostern von einer Frau getan wurde. Und laut Johannes war eine andere [die Gesalbte], anders als jene, die Schwester des Lazarus. Daraus geht hervor, dass einst alle Jünger Vorwürfe machten, einst war Judas nicht eine Person, sondern verschiedene, die [ihren] Vorwürfen ausgesetzt waren. Warum schreiben Matthäus und Markus, dass Judas sich nach einer Mahlzeit in Bethanien auf Silber als Verrat geeinigt hatte (Matthäus 26,14; Markus 14,10), während Lukas, als er [über Verrat] sprach, über die vorherige [Mahlzeit] schwieg (Lukas 22,3), und Johannes sich an die Mahlzeit erinnerte, aber nicht in Bethanien? Und was die Zeit [des Verrats] angeht, ist er vermutlich anderer Meinung als die anderen [Evangelisten] und erinnert sich an die Nacht, in der der Herr von den Juden gefangen genommen wurde (Johannes 13:2, 30). Die Evangelisten sagten nichts Unstimmiges, aber jeder brachte, bewegt vom Heiligen Geist, zum Ausdruck, was die anderen übersehen hatten. Deshalb stieg Jesus vom Ölberg herab, nachdem er über das Ende [des Zeitalters] gesprochen hatte (Matthäus 24:3), und kam nach Bethanien, von wo aus Judas nach dem Opfer des [Friedens], entzündet von der Krankheit der Geldliebe, weil er den Preis dieser Welt nicht erhielt, hinausging [und] sofort zwei Tage vor dem Passah an den Herrn verkaufte. Johannes hat die Worte über das Ende [des Jahrhunderts] und die Entscheidung der Bischöfe, den Herrn zu eliminieren (Matthäus 26:4), und die Geschichte von [der Salbung] mit Myrrhe in Bethanien und die Vereinbarung von Judas über den Verrat (Matthäus 26:14-16) weggelassen, dargelegt, was in der Nacht gesagt und getan wurde, in der [der Herr] verraten wurde. Warum schreibt Matthäus, dass er Judas als Verräter bekannte, als er sagte: „Bin ich es nicht, Rabbi?“ (Matthäus 26:25), Johannes – dass Christus ihm ein Stück als Zeichen des Verrats gegeben hat (Johannes 13:26)? Da der Herr seine Lehren auf vielfältige Weise darlegte, wurde Judas nicht einmal, nicht zweimal, sondern oft von diesem Unternehmen abgehalten, entweder durch heimliche Anprangerung oder noch offener. Die erste [Zurechtweisung] beim Essen, die im Gespräch erfolgte, kam von Matthäus. Dasselbe wie später – Johannes, beginnend mit dem Waschen [der Füße] und weglassen, was Matthäus sagte. Und was geschrieben steht: „Satan ist mit dem Stück in Judas eingetreten“ – wundern wir uns nicht, denn es war nicht das Stück, das ihm das verursacht hat. Die Kühnheit des Verrats war ihm bereits ins Herz gewachsen, aber dann konzentrierte er sich ganz darauf und sah sich [bereits] unfähig zur Reue (τὸ ἀμετανόητον). Zuvor wurde er stillschweigend dazu ermutigt. Daher handelte es sich bei diesem Stück gemäß der Absicht des Herrn um ein Heilinstrument oder ein Pflaster, das angelegt wurde und eine verborgene Wunde freilegte. Warum schreibt Matthäus, dass am ersten Tag der ungesäuerten Brote das 16. Abendmahl stattfand, während der Rest des Tages das jüdische Passahfest genannt wird (Matthäus 26:17; Markus 14:12; Lukas 22:7)? Johannes bezeugt, dass dies vor den Osterfeiertagen geschah (πρὸ τῆς ἑορτῆς τοῦ πάσχα), indem er sich an das Stück erinnert, das der Herr Judas gab und zu ihm sagte: „Was auch immer du tust, tu es schnell.“ 13:27-29). Die Schrift nennt den vierzehnten Tag des ersten Monats normalerweise Ostern, da an diesem Tag am Abend ein Lamm mit ungesäuerten Broten war, aber der fünfzehnte Tag ist nicht Ostern, sondern das Pessachfest (ἑορτὴν τοῦ πάσχα), also das Fest der ungesäuerten Brote (ἑορτὴν). ἀζύμων), wie Moses sagt, dass „im ersten Monat, am vierzehnten Tag des Monats, am Abend das Passah für den Herrn war, und am fünfzehnten Tag desselben Monats, am 17., das Fest der ungesäuerten Brote für den Herrn (ἑορτὴ ἀζύμων)“ (3. Mose 23,5–6). Bevor dieser Tag kam, der 18., der vierzehnte, als es Abend wurde, aß der Herr Ostern mit den Jüngern und lehrte sie dann das geheimnisvolle Ostern. Das Gesetz verbietet in keiner Weise das Zubereiten von Speisen, den Kauf, Verkauf oder die Gabe von Almosen [während des Feiertags], denn es heißt: „Erledige nur deine eigenen persönlichen Angelegenheiten“ (2. Mose 12,16) 19. Daher dachten die Jünger, dass Judas zu diesem Dienst (διακονίαν) geschickt wurde, nachdem er das Stück angenommen hatte. Warum schreibt Lukas, dass der Streit [der Jünger] darüber, wer von ihnen der Größte sei, vor dem Abendmahl stattfand (Lukas 9,46-48) und dass dies später, während des Abendmahls, als den Aposteln gesagt wurde, dass sie nicht über den Vorrang streiten sollten, und als Petrus [der Herr] die Verleugnung vorhersagte (Lukas 22,25, 34)? Matthäus und Markus schreiben, dass der Streit darüber, wer größer ist, vor dem Abendmahl stattfand und der zweite, [d. h. Vorhersage über die Verleugnung des Petrus] - nach dem Abendmahl, als Jesus bereits zum Ölberg ging (Matthäus 20:25; Markus 10:42; Matt 26:30; Markus 14:26)? Da die Demut des Geistes für Christus wünschenswerter ist als alle anderen Gebote, zeigte er sie in seinen Taten und sprach oft mit seinen Jüngern darüber. Zuerst in den Seligpreisungen (und einmal und zweimal) (Matthäus 5,3), dann nach der Bitte der Söhne des Zebedäus, rechts und links von seinem Thron zu stehen, und während des Abendmahls, als die Unbesonnenheit des Judas die Jünger zu Recht empörte, [wie es durch das Streben nach dem Vorrang geschah], weil er es wagte, seine Hand in den Kelch mit dem Meister zu stecken (Markus 14,20; Matthäus 20,23). Daher haben Matthäus und Markus früher [das vorherige Gespräch über den Primat] das Gleiche dargelegt, das während des Abendmahls [auftrat] – Lukas, aber Johannes aktiv, durch die Waschung [der Füße], die Lehre des Herrn über die Demut [präsentiert] und darüber geschwiegen hat, was die anderen [die Evangelisten] gesagt haben. Da er auch die Begeisterung des Petrus kennt, zeigt er ihm dies ständig: sowohl während des Abendmahls, als er den Verzicht vorhersagt, als auch während der Reise zum Ölberg. Aber die erste Vorhersage der Verleugnung des Petrus während des Abendmahls wurde von Lukas und Johannes gemacht (Lukas 22:34; Johannes 13:38), und die zweite, nach dem Abendmahl, wurde von Matthäus und Markus gemacht. Warum erzählen einige [Evangelisten], dass Jesus die Jünger nach Gethsemane mitnahm und betete und dort [von Judas] übergeben wurde (Matthäus 26:36; Markus 14:32), Lukas – das auf dem Ölberg (Lukas 22:39) und Johannes – ein bestimmter Garten auf der anderen Seite des Baches Kidron (Johannes 18:1)? Mit anderen Worten, aber entsprechend der Bedeutung, hat jeder [Evangelist] dies gesagt. Denn nach dem Abendmahl gingen sie, wie Matthäus und Markus glauben, „nachdem sie ein Loblied gesungen hatten, hinaus zum Ölberg“ (Matthäus 26,30; Markus 14,26), an dessen Fuß Gethsemane auf der anderen Seite des Baches Kidron liegt, wo es einen Garten gab, wie Johannes sagte. Von wo aus [Jesus], nachdem er nur noch einen Steinwurf entfernt war (Lukas 22,41), sich ganz oben auf dem Berg befand und gebetet hatte, wieder zu den Jüngern kam, vom Schlaf beladen, nach Gethsemane, wo er von [Judas] übergeben wurde. Warum geben Matthäus und Markus an, dass er dreimal über [sein] Leiden gebetet hat, während Lukas dies einmal sagte und Johannes nichts darüber sagte (Mt 26,44; Markus 14,41; Lukas 22,41)? Die Kürze der Rede [der Evangelisten] bereitet dem Geist aufgrund unserer Nachlässigkeit erhebliche Schwierigkeiten (ὀλιγωρίας ἕνεκα). Schließlich sprach der eine ausführlicher über das Gebet, der andere – nebenbei, weil er es eilig hatte, etwas anderes zu sagen, und der andere – überhaupt nichts, weil die anderen es bereits geschrieben hatten, um das Gesagte nicht zu wiederholen. Warum erinnerte sich nicht nur John an den Kuss, der den Verrat kennzeichnete? Warum sagte Johannes nicht das, als die anderen [Evangelisten] sagten, dass die Juden gleichzeitig mit dem Kuss des Judas den Herrn ergriffen hätten, sondern dass [Jesus] fragte: „Wen suchst du?“ und er warf sie um und schrieb den Rest der Reihe nach auf (Matthäus 26:50; Markus 14:46; Lukas 22:54; Johannes 18:4)? Judas zog mit einer Schar gegen den Herrn an, bewaffnet mit Knüppeln und Schwertern, wie alle zustimmen. Da die Charaktere unterschiedlich waren, sind die Evangelisten außerdem in der Geschichte über sie geteilter Meinung. Denn Christus, der zeigen wollte, dass er sich freiwillig gefangen nehmen ließ, in die Blindheit oder besser gesagt in die Lähmung, indem er sie umwarf und umstürzte, sagte: „Ich bin es, nach dem ihr sucht“, da sie [die Juden] verwirrt waren und Judas dies auch mit einem Kuss bestätigte, dann werden sie [Christus] gefangen genommen. Warum schreibt Johannes, dass Petrus dem Diener des Bischofs und den anderen das Ohr abgeschnitten hat – dass [dies] von einem von denen getan wurde, die mit Christus waren (Johannes 18:10; Matthäus 26:51; Markus 14:47; Lukas 22:50)? Johannes, der fest auf die Liebe des Petrus vertraute, dass er über die Verkündigung der Wahrheit nicht empört sein würde, legte dies genau dar. Denn es war der Eifer des Petrus, dass dies geschah. Es ist wahrscheinlich, dass die anderen [die Evangelisten] aus Respekt vor Petrus (αἰδοῖ τοῦ Πέτροῦ) das Geschehen kürzer beschrieben haben. Was bedeutet die Zurechtweisung Christi an denjenigen, der das Schwert benutzte, als er die Frage hörte, ob sie es benutzen sollten (Lukas 22:49), während der Herr selbst, wie Lukas erzählt, den Kauf von Schwertern anordnete (Lukas 22:36)? Der Herr befahl den Jüngern, Schwerter zu kaufen, damit sie sie nicht zur Rache [an ihren Feinden] einsetzen würden, sondern durch sie würden sie [die Jünger] über das kommende Leiden bezeugen und gleichzeitig die Prophezeiung erfüllen, dass „er zu den Übertretern gezählt wird“ (Lukas 22:37; Jesaja 53:12). Schließlich ist es für Räuber angemessen, nachts eine Tasche und Schwerter in den Händen zu halten. Es steht nicht geschrieben, dass der Herr als Antwort auf die Frage der Jünger die Erlaubnis gab, Schwerter zu benutzen, [aber] zusammen mit der Frage schnitt Petrus dem Sklaven sofort das Ohr ab, ohne eine Antwort abzuwarten. Wenn Matthäus die Worte des Herrn wiedergibt: „Stecke dein Schwert wieder an seinen Platz“ (Matthäus 26:52) und ein anderes Wort: „Lass es genug“ (Lukas 22:51), zeigen beide dasselbe – dass der Herr mit dem, was geschah, nicht einverstanden war. Warum schrieb Johannes das in den Hof des Annas und Matthäus schrieb, dass diejenigen, die ihn gefangen nahmen, Jesus in den Hof des Kaiphas brachten (Johannes 18:13; Matthäus 26:57)? Annas war Kaiphas‘ Schwiegervater, und sie lebten wahrscheinlich im selben Haus. Da es vorkommt, dass ein Gebäude viele Räume (διαίτας) hat, schickte Hannas, nachdem er den Herrn befragt hatte, ihn, wie geschrieben steht, an Kaiphas gebunden, [der] sich in einem anderen Raum [dieses Hauses] befand (Johannes 18:24). Warum erwähnt Matthäus zwei Mägde, die Petrus erschienen (Matthäus 26:69, 71), Markus erwähnt eine, aber zweimal (Markus 14:66, 69), und dann eine weitere über einen Mann (Johannes 18:26) während [Peters] Verleugnung? Lukas tut nicht dasselbe, sondern spricht von einer Magd und zwei Männern (Lukas 22:56, 58, 59)? Dass es eine Frau im Hof ​​gab, die Petrus zum Widerruf veranlasste, darüber waren sich alle [die Evangelisten] einig. Als Petrus zum Tor hinausging, wo die Menge versammelt war, wie Johannes schrieb, sagten diejenigen, die mit ihm am Feuer standen und sich wärmten, zu ihm: „Bist du nicht einer seiner Jünger?“ (Johannes 18:25) Es ist klar, dass unter ihnen die zweite Magd war, die Matthäus erwähnte, und die beiden Männer, von denen Lukas sprach. Warum schreiben einige [Evangelisten], dass der Herr Petrus sagte, dass er leugnen würde, bevor der Hahn kräht, Markus aber sagt, dass er leugnen würde, bevor der Hahn zweimal krähte (Matthäus 26:34; Lukas 22:34; Johannes 13:38; Markus 14:72)? Jeder weiß, dass der Hahn die Angewohnheit hat, nicht nur einmal, sondern zweimal gleichzeitig zu krähen. Daher einige kurz, während andere dies präziser darlegten. Denn Markus sagte: „Bevor der Hahn zweimal kräht“ (Markus 14,30), andere vage: „Bevor der Hahn kräht.“ Wenn andere „zum ersten Mal“ oder „einmal“ gesagt hätten und Mark „zweimal“ geschrieben hätte, gäbe es natürlich einen Widerspruch. Wenn Mark „zweimal“ sagte und andere schreiben, ohne die Zahl zu nennen, dann liegt hier kein Widerspruch vor. Es ist möglich, [die Worte] „bevor er singt“ zu verstehen – [im Sinne von] wiederholt [singen]. Wer einmal singt, singt viele Male. Der zweite Hahnenschrei erinnerte Petrus an die Prophezeiung des Herrn. Warum sagt Johannes, dass die Juden, als sie Jesus an Pilatus verrieten, darauf achteten, sich nicht zu verunreinigen, indem sie das Prätorium betraten, sondern das Passah zu essen (Johannes 18,28); die anderen [Evangelisten] hingegen schrieben, dass der Tag zuvor das jüdische Passah war, an dem der Herr, der nachts mit seinen Jüngern gegessen hatte, von den Juden gefangen genommen wurde, um zu leiden (εἰς τὸ). πάθος)? Und um dies zu zeigen, sagt Johannes selbst an anderer Stelle: „Und da es Freitag war, sollten die Juden ihre Leiber am Sabbat nicht am Kreuz lassen, denn dieser Sabbattag war ein großer Tag“ (Johannes 19,31) und so weiter? Ostern im eigentlichen Sinne ist das, was die Heilige Schrift, wie diejenigen, die das Deuteronomium lesen, weiß, den vierzehnten Tag des ersten Monats nennt, an dem am Abend ein Lamm geschlachtet wurde, das mit ungesäuertem Brot und bitteren Kräutern gegessen wurde (5. Mose 16,1ff.). Das Passahfest ist der nächste [Tag], ebenso wie das Fest der ungesäuerten Brote. [Dieser] nächste Tag ist auch herausragend, da an diesem Tag die [erste] Garbe [der Ernte] gebracht wurde (3. Mose 23,9-13), [und] dieser Tag der Sabbat war, von dem Johannes sagt: „Der große Tag war dieser Sabbat“ – erstens, weil der Sabbat an sich verehrt wurde, zweitens war es der zweite Tag des Feiertags, und drittens, weil die erste Garbe [der Ernte] gebracht wurde, und somit das dreifache. An diesem Tag wurde das Opfer gebracht (siehe Numeri 28). [Schließlich] wurden die sieben Tage des Feiertags zusätzlich zu ihrer eigenen Bedeutung [des Wortes „Ostern] Ostern genannt, so wie in der Apostelgeschichte berichtet wird, dass Herodes „nach dem Passah“, also den Tagen der ungesäuerten Brote, Petrus töten wollte (Apostelgeschichte 12,3–4). Warum schreibt Johannes, dass der Herr sein Kreuz trug, während andere schreiben, dass Simon der Kyrene (Johannes 19:17; Matthäus 27:32; Markus 15:21; Lukas 23:26)? Zuerst trug der Herr das Kreuz, weil die Soldaten es nicht tragen wollten, weil sie es für eine Schande hielten, aber als sie zu Beginn der Reise Simon trafen, der vom Feld kam, zwangen sie ihn [das Kreuz zu tragen]. Die Evangelisten bemerkten also keine Meinungsverschiedenheiten darüber. Aus welchem ​​Grund sagt Markus, dass der Herr in der dritten Stunde gekreuzigt wurde (Markus 15:25), und Johannes schrieb dies in der sechsten Stunde (Johannes 19:14)? Viele haben den Brauch, über Vorgesetzte zu sagen (περί τῶν ἀρχόντων), dass dieser oder jener Vorgesetzte diesen und jenen zerstört habe, obwohl nicht sie selbst die Strafe vollziehen, sondern durch ihre Untergebenen. Das Gleiche geschah hier. In der dritten Stunde verkündete Pilatus das Gericht über den Herrn, als die nächsten drei Stunden vergingen und die sechste kam, und nachdem er gegeißelt, in einen scharlachroten Mantel gekleidet, mit Dornen gekrönt und verspottet worden war, wurde er in der sechsten Stunde ans Kreuz genagelt. Warum erinnert sich Matthäus daran, dass sie ihm Wein 20 mit Galle gaben (Matthäus 27:34), Markus – den mit Myrrhe (Markus 15:23), Johannes – den mit Ysop (Johannes 19:29) und Lukas erinnert sich daran, dass [Essig] mit nichts vermischt wurde (Lukas 23:36)? Nicht nur einmal, sondern viele Male, nicht nur, wenn Christus darum bat, sondern auch, wenn er nicht darum bat, brachten sie ihm das oben erwähnte Getränk. Nicht alle [die Evangelisten], aber jeder einzelne hat [dies] in Teilen dargelegt. Matthäus und Markus sprachen über den Wein, der vor dem Kreuz geopfert wurde, der eine mit Galle, der andere mit Myrrhe, weil jeder von ihnen gleichermaßen bitter war. Johannes schrieb, als der Herr sagte: „Ich habe Durst!“, nahm jemand einen Schwamm und Ysop, füllte ihn mit Essig und gab dem Herrn etwas zu trinken. Daraus wird deutlich, dass die oben genannten Arten von [Getränken] durch die bestialische Gesinnung der Juden auf unterschiedliche Weise zu Ihm gebracht wurden. Warum schrieb Lukas, dass der Dieb am Kreuz den Herrn bekannte, während die anderen [Evangelisten] schrieben, dass er zusammen mit anderen den Herrn beschimpfte (Lukas 23:40; Matthäus 27:44; Markus 15:32)? Zuerst beschimpfte jeder [die Diebe] den Herrn und schimpfte mit Ihm, vermutlich ehrte er die Juden und [dachte, dass] sie [dafür] vom Kreuz entfernt werden würden. Da dies nicht geschah, erkannte der umsichtige Dieb die Wahrheit und erkannte Ihn als Herrn und Sein Königreich an, nachdem er das Gebet Christi zum Vater als gleichwertig erhört hatte, als Christus sagte: „Vater, vergib ihnen ihre Sünden“. Andere Evangelisten, die sich beeilten, andere Ereignisse zu beschreiben, ließen dies aus. Wie wurde das Versprechen des Herrn an den Dieb erfüllt: „Heute wirst du mit mir im Paradies sein“ (Lukas 23:43)? Schließlich stieg Christus nach dem Kreuz in die Hölle hinab, um die Toten zu befreien. Als Untertan des Naturgesetzes war es für den Räuber notwendig, in die Hölle hinabzusteigen. Manche lesen so: „Wahrlich, ich sage es dir heute“, setzen ein Komma und fahren dann fort: „Du wirst mit mir im Paradies sein.“ Als würde das jemand wirklich sagen: Ich sage dir heute, während ich am Kreuz liege, wirst du mit mir im Paradies sein. Wenn es so gelesen werden sollte, wie es normalerweise akzeptiert wird, [und dann] gibt es keinen Widerspruch. Schließlich befand sich unser Erretter durch seine unverständliche Gottheit nicht nur in der Hölle, sondern auch im Paradies beim Dieb und in der Hölle und beim Vater und im Grab, als derjenige, der alles erfüllt. Warum sagt uns Matthäus, dass die Auferstehung „nach dem Sabbat“ geschah (Matthäus 28:1), Markus, dass es „früh am Morgen nach Sonnenaufgang“ war (Markus 16,2), Lukas, dass es „früh am Morgen“ war (Lukas 24,1), Johannes, dass es „noch im Dunkeln“ war (Johannes 20,1)? Und wie spricht Johannes über eine Frau, Lukas und Markus – über drei, Matthäus – über zwei, die zum Grab des Herrn kamen? Und ihre Namen vermitteln sie anders. Lukas erwähnt drei und nennt eine von ihnen Joanna, aber Markus erinnert sich ebenfalls an drei und sagt, dass eine von ihnen Salome sei. Wir stellen fest, dass dieselben Namen oft in der Heiligen Schrift vorkommen, wie es auch dieses Mal der Fall war. Daher wird die Schwester der Gottesmutter mit demselben Namen (Johannes 19,25) und Maria von Jakob genannt. [Es geschah auch], dass Magdalena nicht allein war und nicht zwei [von ihnen], sondern drei, von denen eine von sieben Dämonen gereinigt wurde (Markus 16:9), zusammen mit denen die anderen, zusammen mit Joanna und Salome, die vom Erretter in vielerlei Hinsicht begünstigt worden waren, zu verschiedenen Zeiten zum Grab des Herrn eilten. Dies ist wahrscheinlich der Grund, warum Maria von Jakobus, der Sohn des Alphäus, nicht allein war, sondern auch eine andere so genannte Maria, die Mutter von Jakobus von Zebedäus. Deshalb sollte der Unterschied in den Visionen, die er hatte, untersucht werden. Ohne jeden Widerspruch berichtete Matthäus, dass eine der Magdalenen, Maria, zusammen mit der anderen Maria, nachdem der Sabbat vorüber war, als sie mitten in der Nacht gekommen waren, in das Grab liefen, das nach dem Bild der Höhle Abrahams aus zwei Teilen bestand (Gen 23,9) 21, und als sie sich im äußeren Raum befanden, sahen sie einen Engel, in derselben Stunde rollte der Stein [von der Tür des Grabes] weg, als er bereits aus Christi auferstanden war Grab. Deshalb steht geschrieben: „Und dann geschah ein großes Erdbeben“ (Matthäus 28,2) – gleichzeitig mit seinem Erscheinen. Als sie nun von dem Engel hörten, was sie gehört hatten, gingen sie hin, um es den Jüngern zu sagen. Als sie den Herrn sahen, warfen sie sich zu seinen Füßen nieder und eilten zu den Jüngern. Gleichzeitig verkündeten die Wächter, was in der Stadt geschehen war (Matthäus 28,1–11). Da Johannes sich an die eine Maria Magdalena erinnerte (Johannes 20:1), sollte die andere [sie] daher als weniger engagiert (ἀτελεστέραν) als die erste angesehen werden. Sie rannte und näherte sich dem Grab, und als sie feststellte, dass der Stein weggerollt war und nichts mehr sah (οὐδέν πλέον παθοῦσα), kam sie zu Petrus und Johannes. Als sie kamen und die Leichenschleier getrennt liegen sahen, kehrten sie überrascht zurück, was geschehen war. Als Maria vor der Höhle weinte und hineinschaute, erschienen die Engel und veranlassten Maria, sich wieder nach außen zu Christus zu wenden, der für sie [von den Toten her] sichtbar war und außerhalb [des Grabes] stand. Der Herr sagt zu ihr: „Warum weinst du?“ und so weiter. Dann, als sie [Ihn] erkannte und „Lehrer“ rief: „Fass Mich nicht an“, und dann antwortete [Er] ihr. Es ist nichts Unglaubliches an der Tatsache, dass Maria nach dieser Vision, als sie zu den Aposteln lief, auf die von Lukas erwähnten [Myrrhenträger] traf, die zum Grab eilten – Maria von Jakobus und Joanna – und sie wegtrug, damit auch sie sehen würden, was sie sah. Als sie sich im Grab befanden und nichts sahen, waren sie ratlos: Magdalena – weil sie die vorherigen Engel nicht sah, und die beiden anderen – weil sie dort den Leichnam des Herrn nicht fanden. Die neu erschienenen Engel erzählten ihnen allen, was im Lukasevangelium steht. So gingen diese drei zusammen mit anderen Frauen, die sie begleiteten, wie Lukas sagt, den Jüngern zu sagen. Nachdem sie von Petrus und Johannes gehört hatten, dass sie nichts gesehen hatten, als sie zum Grab kamen, hielten sie das, was die Frauen erzählten, für Unsinn. Aber Petrus, der aufbrausend war, kam zum zweiten Mal zum Grab und sah dasselbe wie beim ersten Mal und kam heraus, erstaunt über das, was passiert war (Lukas 24:12). Gleichzeitig schreibt Markus über eine Maria Magdalena, anders als die beiden [vorherigen], die Matthäus, Lukas und Johannes erwähnt haben, [die] zusammen mit Salome und Maria von Jakobus, der anderen [Maria von Jakobus], im Gegensatz zur ersten, offenbar nach den vorherigen zum Grab eilte. Und als sie einen Engel sahen, der auch in der Vision des Matthäus war, fürchteten sie sich und flohen aus dem Grab und wagten es nicht, es jemandem zu sagen, weil die Sonne schon aufgegangen war und sie Angst vor den Juden hatten (Markus 16,1-8). Warum berichten Lukas und Markus, dass die Frauen das Grab betraten, die anderen jedoch nicht, sondern nur voller Angst hineinschauten (Lukas 24:3; Markus 16:5; Matthäus 28:8; Johannes 20:11)? Matthäus und Markus erzählen, was am Anfang geschah, als sie sich gerade dem Grab näherten, aber Lukas erzählt, was später geschah, als sie sich bereits darauf vorbereiteten, das Grab zu verlassen. Denn da die Juden zweigeteilte Gräber nach dem Vorbild der Höhle Abrahams hatten, trennte ein gegen die Tür gerollter Stein den inneren Raum, in dem der Leib des Herrn lag, von außen, und [die Frauen] sahen beim Betreten des vorderen Teils der Höhle einen Engel auf dem Stein sitzen, wie Matthäus glaubt. Laut Markus sahen [die Frauen] einen jungen Mann in einem weißen Gewand, der auf der rechten Seite saß, offenbar am Rand der Höhle. Jeder dieser Evangelisten, sowohl Markus als auch Matthäus, [schreiben], dass ein für die Frauen sichtbarer Engel sie ermahnte, auf den Ort zu schauen, an dem der Leichnam des Herrn lag. [Und] worüber sie schwiegen, schrieb Lukas ausführlicher und sagte: „Als sie hineinkamen, fanden sie den Leichnam des Herrn Jesus nicht.“ Daher sagen sie nichts Widersprüchliches. Warum erzählen [Evangelisten] den Frauen gegenüber anders über das Erscheinen eines Engels und über das [Erscheinen] des Herrn? Die Visionen der Engel widersprechen sich nicht. Matthäus und Markus sprechen, wie wir bereits gesagt haben, von einem Engel, der den Frauen erschien, und Lukas und Johannes, die schweigend über die erste Erscheinung hinweggehen, sprechen von zwei Engeln, die im Inneren [im Grab] erschienen – Johannes schreibt, dass Maria, als sie außerhalb der Höhle an der Tür stand und hineinschaute, zwei Engel in Weiß sah (Johannes 20:11-12); und Lukas – dass sie, als sie hineingingen, [die Leiche] nicht fanden, zwei Männer in glänzenden Kleidern sahen, was zeigte, dass es sich um Engel handelte (Lukas 24:3-4). Das Wort „erschien“ bedeutet nicht, dass sie einfach erschienen, sondern dass sie wie Engel waren und nicht immer anwesend waren, sondern wenn sie wollten, sichtbar waren. 22 Daher erschienen sie nicht Petrus, der das Grab betrat, obwohl sie dort anwesend waren, sondern die Frauen, die einzeln kamen, nachdem sie verwirrt waren, zeigten, dass sie vom schwächsten Geist waren. Wenn Sie fragen: „Warum erschien Maria laut Johannes nicht ein Engel, der auf einem Stein saß, als sie das zweite Mal kam?“ [Dann] ist der Grund dafür klar – als Maria zum ersten Mal den weggerollten Stein sah, ohne weitere Maßnahmen zu ergreifen, kehrte sie zu Petrus und Johannes zurück. Beim zweiten Mal musste sie zwei Engel im Inneren [im Sarg] treffen, so dass es nicht nötig war, dass der Engel, der auf dem Stein saß, ihr erschien. Für Frauen ist es nicht nötig, die Erscheinung des Herrn zu erforschen, sondern an die Wahrheit zu glauben. Zu unterschiedlichen Zeiten eilte der Herr zum Grab, nicht allen Frauen gleich, sondern einmal zwei von ihnen, einmal der einen, der anderen, im Gegensatz zu diesen einmal und den anderen auf unterschiedliche Weise. Von diesen [Frauen], von denen die eine schwächer und die andere vollkommener war, maß der Herr gegenseitig sein Aussehen. Deshalb hörte Markus, nachdem er kurz erzählt hatte, was vor [dem Erscheinen] eines Engels geschah, auf zu sprechen, und Lukas, der über das Erscheinen des Herrn vor den Frauen schwieg, deutete dies nur mit den Worten an: „Einige von denen, die bei uns waren, gingen zum Grab und fanden es, wie die Frauen sagten, aber sie hatten ihn nicht gesehen“ 23 (Lukas 24:24), mit der Geschichte von Kleopas war die evangelistische Arbeit abgeschlossen. Warum sagt Johannes, dass der Herr zu Maria sagte: „Fass mich nicht an“ und so weiter (Johannes 20:17), während Matthäus sagt, dass sie seine Füße umfassten und ihn anbeteten (Matthäus 28:9)? Wie bereits gesagt wurde, war sie im Glauben schwächer als andere. Von hier aus dachte sie auf die gleiche Weise wie zuvor an Christus und dachte nichts Großes über ihn. Sie erhielt zu Recht ein Verbot und wurde gelehrt, dass er zum himmlischen Vater aufsteigen müsse, von wo er gekommen sei. Warum schrieben Lukas und Johannes, dass die Frauen den Aposteln Christi von der Auferstehung erzählten, und Markus bezeugt, dass sie schwiegen und aus Angst nichts sagten (Markus 16,8), während Matthäus das alles mit Schweigen überging? Was Matthäus betrifft, gibt es eine fertige Lösung. Schließlich sagte er nicht, dass die Frauen ihnen nicht sagten, was befohlen wurde, sondern dass die Soldaten, als sie gingen, um es den Jüngern zu sagen, in die Stadt zum Bischof kamen und von dem Wunder berichteten, das im Grab geschah. Lukas und Johannes schrieben im Einvernehmen mit dem ersten Evangelisten auf, was [die Frauen] den Aposteln sagten. Markus sagt mit gutem Grund, dass [die Frauen] aus Angst nichts sagten, da sie als letzte kamen, als die Sonne bereits aufgegangen war. Entweder kündigten sie deshalb nichts an, oder dies ist so zu verstehen, dass sie nichts sagten, bevor ihnen der Herr erschien. Warum erzählt Johannes, dass Petrus und Johannes zum Grab des Herrn liefen (Johannes 20:3), und Lukas schrieb, dass nur Petrus zum Grab kam (Lukas 24:12)? Wie bereits oben darüber geschrieben wurde, wird das, was mit ihnen geschah, unterschiedlich beschrieben, da die Frauen zu unterschiedlichen Zeiten zum Grab kamen. Als Maria Magdalena Petrus und Johannes verkündete, dass der Leichnam des Herrn aus dem Grab genommen worden sei, waren beide anwesend. Danach, als die Frauen, über die Lukas schrieb, den Jüngern erzählten, was sie gesehen hatten, und sie ihnen nicht glaubten, erschien Petrus voller Leidenschaft dort zum zweiten Mal. Warum erschien [der Herr], nachdem er den Jüngern durch Frauen befohlen hatte, nach Galiläa zu gehen, als jemand, der ihnen dort erscheinen wollte, in Zion (Matthäus 28:10; Lukas 24:33, 36)? Und wie sagt Lukas, dass es elf [Apostel] waren, wenn er die Geschichte von Thomas erzählt? Zunächst war es natürlich erforderlich, dass der Herr in Zion den ängstlichen Aposteln erschien, die es aus Angst vor den Juden nicht wagten, Jerusalem zu verlassen, und ihnen die Angst nahm, sie Frieden lehrte und ihnen [Seine] Auferstehung versicherte. Die Lehre von der lebensspendenden Taufe samt den vollkommensten Dogmen in Galiläa hätte ihnen jedoch übergeben werden müssen, da sie die Furcht vor jüdischer Unverschämtheit bereits abgeschüttelt hatten. Da in Galiläa denen, die in der Finsternis saßen, ein großes Licht erschien (vgl. Matthäus 4,15–16), ist es klar, dass es sich um eine rettende Taufe handelt, zu der die Ermahnung [des Herrn] sagte: „Tut Buße, denn das Himmelreich ist nahe“ (Matthäus 28,16; Markus 16,15; Matthäus 4,17). Lukas erwähnte die elf Jünger, denn obwohl Judas abfiel und Thomas abwesend war, blieb Matthias die ganze Zeit, der anstelle von Judas das Los [des Apostelamts] erhielt, wie dies die ganze Zeit bis zur Himmelfahrt Christi der Fall war und Zeuge seiner Auferstehung wurde, wie Lukas berichtet. Warum sagt Johannes, dass Christus sich am Abend des ersten Tages der Woche allen Jüngern außer Thomas offenbarte (Johannes 20,19), während Lukas dies nur Petrus sagt, als Kleopas und sein Gefährte am Abend dieses Tages nach Jerusalem zurückkehrten, nachdem sie den Herrn in Emmaus gesehen hatten (Lukas 24,34)? Zuerst, nach den Frauen, erschien der Herr Petrus und dann den Aposteln, so wie Paulus sagt, dass der Herr Kephas erschien, dann den Zwölf (1 Kor 15,5), wobei Thomas nicht mitgerechnet wurde, da er abwesend war, sondern Matthias und Justus. 24 Während Kleopas [und ihre Gefährtin] noch auf dem Weg von Emmaus waren, erschien Christus Petrus. Als [sie] aus Emmaus kamen und den Aposteln verkündeten, dass sie [Christus] beim Brechen des Brotes erkannt hatten, erschien Christus ihnen allen [wieder] in Zion, wie Lukas berichtet (Lukas 24:36, 39). Man sollte sich nicht wundern, dass sie an einem Tag von Jerusalem nach Emmaus und von Emmaus nach Jerusalem gingen. Denn es steht nicht geschrieben, dass es Abend war, als sie sich Emmaus näherten, sondern dass „der Abend nahte“, das heißt, dass der Tag zu Ende ging, was bedeutet, dass es vielleicht die achte oder neunte Stunde war 25. Denn ab der siebten Stunde geht die Sonne gegen Abend allmählich unter. Darüber hinaus liefen sie wegen der Freude [über die Auferstehung] los, um dieses Wunder zu verkünden, und schafften es, Jerusalem noch vor dem späten Abend zu erreichen (den späten Abend nennen wir normalerweise die Zeit, die bis zur tiefen Nacht reicht – μέχρι πολλοῦ τῆς νυκτός). Und dort erschien ihnen Christus zusammen mit den anderen Aposteln. Wo hat Christus Fisch gegessen? Wenn in Jerusalem, wie erzählt Johannes dann, dass [dies] in Galiläa geschah (Johannes 21:1)? Wenn in Galiläa, wie Lukas sagt, dass [Christus] den Jüngern befahl: „Bleibt in der Stadt Jerusalem“ (Lukas 24:49) und wie von dort aus sie nach Bethanien aufstiegen? Da der Herr während der vierzig Tage [nach der Auferstehung] oft mit den Jüngern mahlte, sprach Johannes von einer Mahlzeit in Galiläa und Lukas von zwei, die erste in Emmaus und die andere in Zion, während derer er gebackenen Fisch erwähnte (Lukas 24,42), aber keinen Fisch, keine Kohle, kein Brot, wie bei der von Johannes aufgezeichneten Mahlzeit in Galiläa (Johannes 21,9–10). Wann fand das von Lukas erzählte Mahl statt? Wenn er vor der Erfüllung von vierzig Tagen und damit der Himmelfahrt sofort aufgenommen wurde, da [Lukas] schrieb, dass er „sie aus [der Stadt] bis nach Bethanien führte“ und so weiter, und dass „er begann, in den Himmel aufzusteigen“? Wenn am vierzigsten [Tag], wie war es dann für die Jünger greifbar (Lukas 24:50, 51, 39), denn am ersten Tag und am achten Tag nach der Auferstehung war es bereits [für die Jünger] greifbar (Johannes 20:20, 27)? Dass das von Lukas erzählte Mahl, bei dem der Herr mit [den Jüngern] Fisch aß, am ersten Tag der Auferstehung stattfand, geht aus der Schrift hervor. Wenn Lukas sagt: „Er führte sie bis nach Bethanien“ und dass er „aufstieg“ (Apostelgeschichte 1,2), dann gibt uns das keinen Grund zu der Annahme, dass er sofort aufgefahren sei. Denn es ist die Sitte von Schriftstellern, denen die Kürze von [Reden, unterschiedlichen] Geschichten am Herzen liegt, miteinander in Kontakt zu kommen. So wie es bei Matthäus berichtet wird, der die Geschichte von der Rückkehr des Herrn aus Ägypten und seiner Ansiedlung in Galiläa, der Ankunft des Johannes an den Jordan und seiner Predigt, die fast dreißig Jahre dauerte, noch nicht abgeschlossen hatte [nach der Rückkehr des Herrn aus Ägypten schrieb er sie sofort auf] (Matthäus 2:19, 3:1). Und viele andere ähnliche [Beispiele] können von denen angeführt werden, die die evangelische Übereinstimmung bestätigen möchten. Akzeptieren wir daher unverändert, was er über die Himmelfahrt schrieb, der sie in der Apostolischen Apostelgeschichte zusammenfasste [diese Geschichte], dass sie am vierzigsten Tag geschah (Apostelgeschichte 1,3). Warum sagt Lukas in der Apostelgeschichte, nachdem er im Evangelium geschrieben hat, dass Christus die Jünger nach Bethanien führte (Lukas 24:50–51), wo er in den Himmel gefahren wurde, dass die Jünger vom Ölberg zurückkehrten, von dem aus es war, als ob Christus aufgefahren wäre (Apostelgeschichte 1:12)? Und wie schrieb er im Evangelium, dass die Jünger nach der Himmelfahrt in der Kirche waren, sangen und Gott lobten (Lukas 24:53), und wie er in der Apostolischen Apostelgeschichte erklärte, dass sie in den oberen Raum gingen und dort waren (Apostelgeschichte 1:13)? Das andere ist „nach Bethanien“ und das andere „nach Bethanien“. Der Ausdruck „nach Bethanien“ impliziert eine dorthin führende Straße, auf der sich der Ölberg befindet, [die Straße], die Lukas nannte, indem er „nach Bethanien“ sagte, womit er auf den Teil des Berges anspielte, der daran grenzt, und sagte, dass der Herr dort erhöht sei, indem er dieses Gebiet beschrieb. Die zweite Studie hat die folgende Lösung: Nach der Himmelfahrt des Herrn kehrten die Apostel nach Jerusalem zurück, wie es im Evangelium heißt, und hielten sich die ganze Zeit in der Kirche auf. Es ist klar, dass während des Gebets, das der Brauch war, in der Kirche verbracht zu werden. Zu anderen Zeiten blieben sie im Haus, im oberen Raum, von dem in der Apostelgeschichte die Rede ist, und sangen darin beständig und priesen den Herrn, dem die Herrlichkeit mit dem Vater und dem Heiligen Geist in Ewigkeit gebührt. Amen. Hier wie auch anderswo finden sich Zitate aus dem Alten Testament des hl. Hesychius, Zitate aus der LXX-Übersetzung. Heiraten. Interpretation dieses Verses. Theodoret von Cyrrhus: „Der in diesem Vers enthaltene Gedanke wird nicht in der üblichen Reihenfolge ausgedrückt, sondern lautet wie folgt: Wie lange wirst du uns grausam behandeln, ungeachtet unserer gemeinsamen Natur mit dir? In dieser mörderischen Absicht beeilst du dich, uns wegzustoßen und niederzuwerfen wie eine schiefe Mauer und Festung, die Gefahr läuft, vom Wind zu fallen“; Und der heilige Athanasius der Große: „Er wirft den gegnerischen Kräften vor, dass sie die menschliche Natur angreifen, die zum Bösen neigt und aufgrund ihrer natürlichen Schwäche einer sich neigenden Mauer gleicht, die bereit ist zu fallen, und einer errichteten Festung.“ Von Matthäus bittet der Hauptmann um den Jüngling: ὁ παῖς μου βέβληται ἐν τῇ οἰκίᾳ παραλυτικός (Matthäus 8,6). Bei Lukas – für einen Diener: Ἑκατοντάρχου δέ τινος δοῦλος κακῶς ἔχων (Lukas 7:2). Das Leiden des Herrn für die Menschheit gibt den Unvernünftigen Anlass, in Ihm nur einen einfachen Menschen und nicht Gott zu sehen. „Essenz“ wird hier im Sinne des „ersten Wesens“ des Aristoteles oder, in präziser theologischer Sprache, „Hypostase“ im Gegensatz zu „Gottheit“ verwendet. Ἡ θυγάτηρ μου ἄρτι ἐτελεύτησεν – übersetzt vom Bischof. Kassiana (Bezobrazova): Meine Tochter ist gerade gestorben. Die synodale Übersetzung hier ist ungenau. Rev. Hesychius unterscheidet den Apostel der Siebziger Levi vom Apostel der Zwölf, Matthäus, der ebenfalls Steuereintreiber war (Matthäus 10:3). Hier wird „Wesen“ (οὐσία) auch im Sinne des „ersten Wesens“ des Aristoteles verwendet. ὅταν λαλῇ τὸ ψεῦδος ἐκ τῶν ἰδίων λαλεῖ, ὅτι ψεύστης ἐστὶ καὶ ὁ πατὴρ αὐτοῦ – so versteht nicht nur Rev. diese Worte Christi. Hesychius, aber auch der heilige Kyrill von Alexandria (siehe seine Interpretation von Johannes, Buch VI). Bis zur Herabkunft des Wortes vom Himmel bei der Inkarnation. Dieses Zitat stammt von Rev. Hesychia und weicht von der LXX-Übersetzung ab. Alle Handlungen, die Gott, das Wort, vor der Inkarnation vollbrachte, beziehen sich jetzt, nach der Inkarnation, auf den Menschensohn, da die Hypostase Gottes, des Wortes, diesen neuen Namen erhielt. ὡς ἐν αὐτῇ ἀπαρχόμενος τῆς ὁδοῦ τῆς τό πᾶν διὰ σταυροῦ ἐν Ἱεροσολύμοις τελειούσης μυστήριον. In der modernen Ausgabe der LXX-Übersetzung heißt es „auf dem Joch und dem jungen Fohlen“ – ἐπὶ ὑποζύγιον καὶ πῶλον νέον. Rev. Hesychius verwendete wahrscheinlich die LXX-Version der Übersetzung mit der Lesung „auf dem Fohlen (oder jungen Esel) eines Esels“. Auch der heilige Justin Philosoph zitiert diesen Ausdruck des Propheten Sacharja: „auf einem Esel und einem jungen Esel“ – πῶλον ὄνου (siehe Dialog mit Tryphon, dem Juden 53:3). Der Evangelist Johannes schreibt unter Berufung auf diese Passage des Propheten auch „auf einem jungen Esel“ – πῶλον ὄνου (Johannes 12:15). Letztes (d. h. mysteriöses) Abendmahl. Bei Rev. Hesychia fehlt, steht aber im LXX-Text. Das Fest der ungesäuerten Brote oder, was dasselbe ist, das Pessachfest – das heißt der 15. Nissan. πᾶν ἔργον λατρευτὸν οὐ ποιήσετε ἐν αὐταῖς, πλὴν ὅσα Dieser Satz in der LXX-Übersetzung wird als Verbot der Ausübung offizieller Pflichten verstanden (ἔργον λατρευτὸν) und die Erlaubnis, sich in persönlichen Angelegenheiten und Wohltätigkeit zu engagieren. In der synodalen Übersetzung - Essig, in der kritischen Ausgabe von NA und in Rev. Hesychia - Wein. So in der Septuaginta. Yungerovs Übersetzung: „Lass ihn mir eine doppelte Höhle geben.“ Denn sie waren bereits da und erschienen Maria Magdalena, wie Johannes schreibt. Wir sprechen über die Frauen in Matthews Geschichte. Das ist unserer Meinung nach die zweite oder dritte Stunde am Nachmittag.