§ 176. III. Златоустый – догматический учитель.

III. Lucrările dogmatice reale ale lui Hrisostom sunt puține și ele respiră din nou preocuparea lui pentru starea morală a sufletului. În cartea către Stagirius, el rezolvă întrebarea de ce, dacă există providență, cei drepți suferă 1222? El a vorbit despre același lucru în cartea sa despre martir. Vavil și împotriva lui Iulian, în conversații despre pescuit 1223. În 5 cuvinte despre neînțeles, în denunțarea Anomeanilor, adepți ai îndrăznețului Eunomius, neînțelesul lui Dumnezeu este dovedită din Sfintele Scripturi. Scriptura și, de asemenea, este derivată din gândul și infinitatea lui Dumnezeu. Cu alte 7 cuvinte împotriva anomeenilor, consubstanțialitatea Fiului lui Dumnezeu cu Tatăl este dovedită 1224. O carte minunată despre Duhul Sfânt, conform doctrinei procesiunii Duhului Sfânt de la Tatăl 1225. În eseu, vorbind cu evrei și păgâni, divinitatea învățăturii creștine este dovedită de acțiunile cruciști ale prorociilor asupra crucii. inimile oamenilor, și în 8 cuvinte împotriva evreilor, se arată că ritualurile iudaice au fost abolite și, prin urmare, a le îndeplini acum înseamnă a acționa contrar voinței lui Dumnezeu 1226. Hrisostom a vorbit adesea împotriva maniheenilor, apărând desăvârșirea creației lui Dumnezeu și unitatea Creatorului a tot ceea ce este vizibil și invizibil 1227; uneori a vorbit împotriva altor eretici 1228. Sunt multe lucruri remarcabile pentru dogmatică: a) 2 conversații despre Nașterea lui Hristos, unde sunt expuse hulele păgânilor și maniheenilor cu privire la întruparea Fiului lui Dumnezeu; b) 3 conversații despre diavol, unde în prima arată că Dumnezeu stăpânește lumea, în a 2-a ne învață că lenea noastră, și nu diavolul, ne face rău; în a 3-a, el rezolvă întrebarea: nu ar fi mai bine dacă diavolul ar fi distrus? Aici sunt prezentate și acțiunile misterului mântuirii 1229. c) a explicat sensul răscumpărător al morții lui Hristos în conversațiile despre crucea 1230. d) Importante sunt conversațiile despre Iuda, unde se rostește misterul Euharistiei, și scrisoarea către Cezarie împotriva lui Apolinar care învață despre aceeași taină; e) În 2 convorbiri de Rusalii se arată acțiunile Duhului Sfânt, mângâietorul în sufletul omului; conversația despre Duhul Sfânt, vorbește clar despre Divinitatea și personalitatea Duhului Sfânt, darurile și acțiunile Sale, în denunțarea macedoneanilor și a unei părți a montanilor și maniheenilor 1231. Tot ceea ce ne-am putea aștepta încă pentru dogmatică de la un profesor atât de excelent ca Hrisostom ar putea fi cel mai bine împlinit și efectiv împlinit în interpretările sale ale Sfintei Scripturi; aici este Sfântul Ioan explică excelent zicerile dogmatice ale Sfintei Scripturi și, în plus, introduce adesea mustrări împotriva diferitelor erori. De exemplu: după cum îi explică lui In. 16:4. "El va primi de la a Mea, adică din cunoștințele mele, o singură cunoaștere este a Mea și Duhul, de aceea ceea ce este în acord cu a Mea va vorbi. Totul, copacul și mama, Tatăl, este esența Mea. Așa că, pentru că totul este al Meu și El va vorbi ceea ce este al Tatălui, nu va fi altfel decât de la Mea, sau El va vorbi... avem, dar nu ca cineva în nevoie, ci așa cum i-au fost instruiți alții, ci pentru că cunoștințele noastre sunt una și aceeași.” op. T. 2. r. 245.465.531. Vezi nota. 39. 43. 45. 51. op. T. 3. r. 797. Montfaucon a clasificat această lucrare drept fals. Dar acest lucru este arbitrar. – Nu numai Fotie a recunoscut această operă drept Hrisostom (Bibl. cod. 277), dar şi Sfântul Ioan Veccus, cunoscut pentru dispoziţia sa faţă de opiniile papismului, nu a respins autenticitatea ei. (Ar. Аllatium in Graecia orthod. T. 1). Vezi nota. 37. Ca beneficiu de la Montfaucon. Index rerum, subvocab. Maniheu. în T. 13. În special împotriva marcioniților, doceților și macedonenilor. Vezi Montfauconii Diatriba de haereticis, quos freqventer memorat Chrisostomus. T. 13. str. 184–190. De asemenea, Index rerum sub. voc. Marcion et caet. Vezi nota. 37. Op. Chrys. T. 2. str. 245. Vezi nota. 51. 87. 90. Op. T. 2. Scrisoarea către Cezar (T. 3. r. 742) a fost scrisă special pentru a-l distrage pe prietenul lui Cezar de la învățăturile lui Apolinar. Această scrisoare a stârnit multe dispute și scrieri, tocmai cu răspunsul ei la Euharistie. Papiștilor nu le place prea mult recenzia, care nu seamănă cu transsubstanțiarea lor, și au încercat cu fermitate să respingă autenticitatea ei. Ei spun în favoarea autenticității: a) pe lângă manuscrisele lui Leontius, Anastasius este contemporan al mărturisitorului. Maxima, Ioan Damaschinul, Sfântul Nicefor, care citează pasaje din această scrisoare, numindu-le opera Sfântului Ioan, Arhiepiscopul Constant (textul grecesc al cuvintelor lor a fost publicat în Canisius Lection ant T. 1. p. 233, în Montfaucon, cuvintele lui Leontius în mai nov. Culege, vet. avct. T. 1813.5.); b) Stilul și conținutul nu spun nimic împotriva autenticității; stilul este același ca în alte litere, nedistins prin har; Montfaucon indică degeaba silaba cuvintelor împotriva anomeilor pentru comparație; Nu poate exista nicio comparație aici. Papist Le-Quesne (Disert. 3. in fronte op. S. Damasceni) încearcă din toate puterile să demonstreze că Hrisostom nu putea vorbi despre întrupare așa cum spune scrisoarea către Caesarius: dar și Montfaucon admite că Le-Quesne a preluat prea mult. Pentru comparație, să citească ceea ce a fost scris împotriva apolinarienilor de Grigore Teologul, Grigore de Nyssa și Atanasie. Apollinaris și Eutyches - tată și fiu; ceea ce se spune împotriva unuia se spune și împotriva celuilalt; c) Despre Sfânta Euharistie într-o scrisoare către Cezar se spune astfel: „ca mai înainte, când pâinea este sfințită, o numim pâine; și când harul o sfințește prin mijlocirea unui preot, ea este deja liberă de numele de pâine și s-a învrednicit de numele trupului Domnului, deși proprietatea (φυσες) într-o singură pâine nu s-a păstrat într-o singură pâine. trupul Fiului: deci aici, odată cu pătrunderea (ενεδρυσασης) trupului prin natura divină, amândoi constituie un singur Fiu, o singură persoană.” Dacă judecăm în mod imparțial sensul acestor cuvinte, atunci există în ele la fel de puțin favorabil pentru Calvin și chiar pentru Luther, ca și pentru transsubstantiatio romană puțin gândită. Împotriva primelor două ei spun cuvintele: „propovăduim un singur trup al Fiului”. Împotriva acestuia din urmă, „proprietatea pâinii a rămas în el”. Vezi și alte vorbe ale sfântului despre Euharistia din Bes. pe Cor. 24. § 1. 2. 4. în 27 Demon. § 2. 5. 28 Demon. §§ 1–2, unde, de altfel: αυτω δια του αρτου τουτου ενουμεθα. ρ. 213. T. 10. Tim. Demon. 2. § 4. pe Mat. Demon. 82. § 5. 6. Dintre papişti, autenticitatea scrisorii a fost apărată cu excepţia lui Basnage (Canisii Lect. T. 1. Amst. 1725. Harduin (Joh. Chrisostomi Ep. ad. Caesarium, gr. et lat ed. et notis ac dessertatione illustrata in Harduini oper. Dupin select. 1709). Bibl. des avters Ecclesiastul T. 3. p. 37. S. T. 19. p. Te-ar putea interesa: