§ 175. Златоустый толкователь Нового Завета: общие черты толкований; достоинства частные; его обозрение Свящ. Писания.

2) Vo výklade Nového zákona 1209: a) podľa hlavnej postavy svätého Jána zostáva ten istý, ako ho vidíme pri výklade Starého zákona, t. j. Jeho úplne prvá pozornosť je na presné určenie doslovného významu textu. Základný význam gréckeho jazyka, siahajúci tak do ducha, ako aj do foriem jazyka, položil svätý Zlatoústy so svojou pozornosťou na význam výrazu za najlepšieho interpreta Nového zákona; Odteraz je vedúcim pre lexikografov a pre gramatikov a pre tlmočníkov všetkých čias, ktoré ho nasledovali. b) Chryzostom si najpresnejšie poznanie významu slova Božieho vypožičal z ducha učenia Krista a apoštolov. Len so znalosťou jazyka by určite nebol takým vynikajúcim tlmočníkom, ako ho všetci uznávajú, rovnako ako najlepší odborníci na moderný jazyk sú vo svojich výkladoch príliš ďaleko od dokonalosti, keďže si neosvojili čistého ducha Písma. Sám Chryzostom, poznajúc základy čistého gréckeho jazyka, videl a priznal, že jazyk Nového zákona nie je čistá, spracovaná gréčtina; a predsa vysvetlil slovo Kristovo tak, ako by ho chceli vysvetliť iní; vysvetlil, pretože hlboko chápal Kristovho ducha. Aby sme videli toto posledné, stačí si prečítať jeho prvý rozhovor o Evanjeliu podľa Matúša a jeho prvé dva rozhovory o Liste Rimanom. c) Vo všetkých svojich výkladoch Nového zákona je mentorom pre tlmočníkov: mentor však nie je vždy ten istý, v závislosti od okolností života. Photius poznamenal, že Chryzostom, ktorý sa venoval pastierskym záležitostiam, mal slobodu spracovať svoje výklady apoštola rovnakým spôsobom, ako ich spracoval v Antiochii v roku 1210, čo je spravodlivá poznámka, ale nie vo vzťahu ku všetkým rozhovorom v Konštantínopole, ako aj nie vo vzťahu k celému času Chryzostomovho pobytu v Antiochii. Niet pochýb o tom, že úplne prvé miesto medzi všetkými jeho výkladovými rozhovormi zaujímajú antiochijské rozhovory o Evanjeliu podľa Matúša. Tieto rozhovory, takmer ešte za života samotného Jána Zlatoústeho, boli preložené do latinčiny 1211 a sýrčiny 1212. Výklad Matúšovho evanjelia s úplným a presným vysvetlením slov svätého Matúša obsahuje aj zvláštnosť, že tu s príbehom sv. Matúšove rozprávania sa porovnávajú s rozprávaniami iných evanjelistov; prísna pozornosť sa venuje načasovaniu a výskytu udalostí a zázrakov; pochybnosti o význame evanjelistových slov sú vznesené a overené; Nehovoríme o tom, že pozornosť sa najskôr venuje doslovnému významu slov. O rozhovoroch na Liste Rimanom písal sv. Izidor: „hlavne pri výklade listu Rimanom o najmúdrejšom Jánovi – poklad múdrosti – si myslím, že áno (a nech si nikto nemyslí, že to hovorím pre krásu), že ak by sa božský Pavol chcel vysvetliť v attickom jazyku, nevykladal by to inak, ako to vykladal slávny Chrysostom; preto jeho výklad žiari entýmami a presnými výrazmi na3, 2 Conteles grace. Rimanom sa podľa všeobecného súdu rovnajú rozhovory o Evanjeliu podľa Matúša. Pokiaľ ide o presnosť vysvetlenia apoštolových slov, hoci nie krásu jazyka, vysvetlenie Listu Galaťanom je vysoko; ešte viac ako iné interpretácie Zlatoústeho sa približuje omáčka typu komentára, pretože pozostáva predovšetkým z vysvetlení apoštolových slov, bez odchýlok od morálnych pokynov. Potom by najlepšie interpretácie Zlatoústeho mali zahŕňať rozhovory o 1. liste Korinťanom a list Efezanom. V rozhovoroch o Evanjeliu Jána Zlatoústeho venuje veľkú pozornosť ariánskym výkladom evanjelistových slov, a preto bol tento výklad pre jeho súčasníkov veľmi užitočný z hľadiska dogmatických vysvetlení a morálneho učenia, bol však užitočný aj pre neskoršie časy. Najmenej sa vonkajšou dokonalosťou (podľa slabiky) vyznačujú rozhovory v knihe. Skutky apoštolov a list Hebrejom. Obaja sa vo svojej jednoduchosti a umelosti tak výrazne odlišujú od všetkých ostatných interpretácií Zlatoústeho, že Erazmus pochyboval, či patria Zlatoústému, hoci tieto pochybnosti boli v roku 1214 márne. Tento typ výkladu sčasti závisel od toho, že sa hovorilo v nepokojnom období Zlatostomovho života, sčasti od toho, že pre tú istú nejasnosť okolností si trpiaci svätec nestihol dôkladne preštudovať poznámky, ktoré z jeho slov napísali iní 1215. Rozhovory o skutkoch, zatiaľ čo iné sú v kráse štýlu výkladu horšie a prevyšujú ich morálnym výkladom. Všimnime si ďalšie dielo Chryzostoma súvisiace so štúdiom Božieho Slova – recenziu Svätého. Písma. Toto dielo zostalo po Chrysostom nedokončené a ako ukazuje obsah, bolo napísané pre domáce použitie. Tento typ recenzie následne dal niektorým nápad doplniť nedokončené dielo Veľkého učiteľa a Chrysostomova recenzia sa objavila s dodatkami z takzvanej Synopsy Afanasieva 1216. Pôvodné dielo Zlatoústeho obsahuje: a) vynikajúci všeobecný prehľad obsahu kanonických kníh Starého a Nového zákona (προθεωρια), b) osobitný prehľad Genezis, Exodus, Numeri, Deuteronómium, Jozue, Sudcovia, Rút, 4 knihy Kráľov 17, menší 4 12, knihy Jób 8 major. Počet koncilových listov je obmedzený len na tri a nie je tam žiadna zmienka o Apokalypse. Je to pravdepodobne preto, že si to mysleli o oboch predmetoch v čase jeho pôsobenia v Sýrskej cirkvi v roku 1219. Vo svojich ďalších spisoch však cituje dôkazy z Petrovho druhého listu z roku 1220. O pravosti Chryzostomovej recenzie niet pochýb. K výkladovým rozhovorom o Novom zákone, okrem spomínaných rozhovorov o evanjeliu. Matúš a Ján o Skutkoch apoštola. a na 14 listoch apoštola Pavla (cca 93–96, 99–101, 104, 128, 140, 142, 150, 152) a okrem už spomínaných rozhovorov o súkromných pasážach NZ, vyslovených v určitom čase (cca 88 4878, 588 4878,58). 89, 90, 105, 111, 125), zahŕňajú aj rozhovory hovorené, nie je známe, kedy, na Mat. 26, 39, 7, 14). T 3, r. 15, 25 (na Rim. 5, 3, 8, 28 (zv. 3, s. 140, 150), na 1. Kor. 11, 19 (zv. 3, 240), na 2. Kor. 11, 1 (zv. 3, s. 291). Vo všeobecnosti však súkromné rozhovory Montufa. neúplné dielo o Matúšovi (opus imperfectum in Mathaeum. T. 6.) nepatrí sv. Aniana diakona Tseledenského, súčasníka bl. Augustína. Pozri jeho predslov k prekladu Chrysostomových rozhovorov. Ar. Montf. T. 7. Gregor Trebizonský doplnil tento preklad; v roku 1181 Ján Burgundion z Pisanu na príkaz svätého Eugena 3. opäť preniesol tieto rozhovory spolu s rozhovormi na Jána. Mabillonius v Jtinerario Jtat. p. 164. Robertus v pokračovaní. Chronici Sigeberti ad. an. 1180. Xenaias, sýrsky spisovateľ, ktorý žil koncom 5. a začiatkom 6. storočia. už bolo doložené rozhovormi o Matúšovom a Jánovom evanjeliu a o žalmoch. Assemani Biblia. Alebo. T. 2, s. 28. Kompendium výkladov evanjelia. Matúš a Ján, vybraní spomedzi Eusebia a Zlatoústeho, sú stále v Sýrii. zoznam 9. storočie Mai Col. vet. avct. T. 5, treska. syr. 26, str. 11. Pozri poznámku vyššie. 205 a na tom istom mieste o arménskom preklade. Epist. lib. 5. ehm. 32. O vízii ap. Paul Zlatoústy, ktorý si chcel byť istý správnosťou svojich výkladov, hovorí sa - George Alex., Ján z Damasku (orat 4. de imagin art. Biblium str. 462), neznámy životopis, Metaphrastus a imp. Lev. Saville márne vrhá podozrenie na tento príbeh tým, že najlepšie interpretácie listov svätého Pavla napísal Zlatoústy v Antiochii, ale tie, ktoré boli napísané v Konštantínopole, sú slabé a v mnohých ohľadoch nedostatočné, a preto by jeho schválenie apoštolom bolo, ako hovorí, nespravodlivé. Pre autenticitu pozri Zástupca. 142. 143. 148. 152. 205. nasl. Montfauconii Praes ad. Homil v Actus Apostolorum. Ako dôkaz pravosti rozhovorov o Skutkoch Saville (Praes. ad Hom. in Actus Ar.) správne poukazuje na Fotia (Bibl. cod. 476. s. 386), ktorý opakuje slová 44 démonov. (s. 335 vyd. Montf.), o Damašku, ktorý (de fide orth 3, 15) cituje slová 1. rozhovoru, potom slová 11. rozhovoru a 44 démonov, kde sa kazateľ predstavuje ako súčasník Juliána a Theodosia Vel. na miesta, kde sa nazýva biskupom. Montfaucon hovorí, že zoznamy rozpráv o Skutkoch apoštolov a najmä rozpráv o Liste Hebrejom sa značne líšia v konkrétnych výrazoch a usporiadaní slov, hoci nie vo význame. To nepochybne mohlo spočiatku závisieť len od toho, že sám Chryzostom nemal voľný čas na preskúmanie týchto a iných rozhovorov, ako preskúmal iné. Vyššie sme videli (pozn. 152), že rozhovory o Liste Hebrejom boli publikované z poznámok (σημειων) presbytera Konštantína. Zápisky, presnejšie tieto zápisky, boli tie isté, ktoré, ako hovorí Sokrates (4, 4), zostavili kurzívni pisatelia (ταχυγραφοι, οξυγραφοι) počas rozhovoru svätca. John. Podobne boli zapísané slová teológa. Vo Filostratovi (іn vita Alexandri str. 3) sa takíto kurzívni pisatelia nazývajú σημειων γραφεις – zapisovatelia nôt, obyčajní ľudia vo verejných gréckych oratóriách. Čo sa týka konkrétne Konštantína, alebo, ako ho nazývajú v listoch Zlatoústych a vo zvláštnych listoch Constantiových; potom sa Montfaucon z rôznych zoznamov rozhovorov o Liste Hebrejom dozvedel, že okrem Konstantsievovej recenzie boli aj ďalšie a jeho recenzia nebola vždy verná v porovnaní s poznámkami iných. Konštantínova práca nadobudla mimoriadny význam vďaka tomu, že sa s ním svätec priateľsky zoznámil. Listy Constantiusovi 221, 225. Listy Constantiusovi 237–241. T. 3 Op. Chrys. Po tom, čo bol na antiochijský trón zvolený Konštantius sv. Flavián, nepriatelia Zlatoústeho voľbu odmietli. Treba však tiež poznamenať, že samotný Montfaucon nebol pozorný len pri zverejňovaní rozhovorov o Skutkoch a o liste Židom, ale aj v iných prípadoch. Väčšina možností je ovocím prepisovačov. T. 6. r. 546. Montfaucon publikoval recenziu dvoch kópií Coalenova a Leidenu; o poslednom zozname, v ktorom Foss ešte nesúhlasil s nahliadnutím do diel Chrysostoma, hovorí, že obsahuje veľa vecí, ktoré v Koalenove nie sú. Montfaucon toto všetko vydáva za dielo Chryzostoma. Ale dodatky k Leidenskému zoznamu nemožno uznať za dielo Chryzostoma: keďže a) slabika doplnkov je úplne iná ako slabika koalenského RKP. to posledné nesie pečať Chryzostomovej práce; ale to isté nemožno povedať o prídavkoch; b) dodatky k Leidenskému zoznamu sú takmer doslovne podobné takzvanej synopse Atanáza; ako poznamenáva aj Montfaucon; c) podobnosť dodatkov so synopsou Athanasia a odlišnosť od diela Zlatousta je viditeľná už na samotnom obrázku recenzie: v dodatkoch a v synopse aa) je vysvetlený názov každej knihy, bb) hovorí sa o autorovi knihy a jej dobe; toto nie je v recenzii podľa Koalenovho zoznamu. Zostáva teda dospieť k záveru, že zosnulý spisovateľ, ktorý nenašiel recenziu niektorých kníh v recenzii Chrysostom, doplnil svoju recenziu z Afanasievovej synopsie. S výnimkou poslednej časti recenzie rieky. 558, ktorý je prevzatý z Leidenského zoznamu; Odtiaľ bola prevzatá recenzia knihy Levitikus a Letopisy. S výnimkou prvej časti r. 367, ktorý Zlatoústovi nepatrí ani slabikou, ani obsahom. Sýrska cirkev nečítala 4 koncilové listy v kánone ani za Justiniána: toto o tom píše kozmas, indický moreplavec (Kol. vel. avct. Montfauconii str. 229). Pre čas svätého Jána svedectva o tom istom je neznámy súčasník Zlatoústeho, antiochijský presbyter op. S. Chrysost T. 6. str. 430 (503). 2. Domáci miláčik. 3. 10. Hom. 23. in acta Apostol. Duceus ukazuje na svätého Chryzostoma niekoľko ďalších miest z tohto listu; ako aj z Apokalypsy, ale nie celkom isté. Dôkazom pravosti, okrem štýlu a rukopisov, je: a) v recenzii Genezis - myšlienka: "Požehnal Šema a Afeta a preklial Kanaán; lebo jeho otec Ham odhalil nahotu svojho otca. Kliatba sa splnila na Gibeonitoch, alebo lepšie povedané, na pohľad to bola kliatba, ale v skutočnosti to bolo proroctvo." Tento názor o splnení kliatby vyslovenej nad Kanaánom patril samotnému Zlatoústému a vyjadruje to vo svojom vysvetlení Izaiáša 2. 1. T. 6, s. 49. b) v tom istom prehľade existencie: „Tara, otec Abrama, vzal synov Abrama a Nachora a jeho vnuka Lota a prišiel do Cháranu.“ Slovo Nahor „je vložené do textu Mojžiša proti originálu a prekladu LXX, ale takéto čítanie sa nachádza iba u Zlatoústeho presne v 31 démonoch. na Genesis, str. 304. T. 4. tiež str. 308; c) pisateľ recenzie často polemizuje so Židmi, ako to urobil aj Chrysostom: Chrysostom pozri v jeho príklade Jeomostmiach v rozhovoroch o Antioch. V rozhovoroch často hovoril, že rituálne pokyny sa nemali vykonávať s takou doslovnou prísnosťou, ako sa riadili Židia, a poukázal na príklad svätých mužov v 43. r. To isté sa často opakuje v recenziách a najmä v recenziách na knihu Joshua. Mohlo by vás zaujímať: