§ 175. Златоустый толкователь Нового Завета: общие черты толкований; достоинства частные; его обозрение Свящ. Писания.
ორიგინალის მანქანური თარგმანი · ორიგინალის ჩვენება
2) ახალი აღთქმის 1209 წლის ინტერპრეტაციაში: ა) წმინდა იოანეს მთავარი გმირის მიხედვით იგივე რჩება, როგორც მას ვხედავთ ძველი აღთქმის ინტერპრეტაციაში, ანუ მისი პირველივე ყურადღება არის ტექსტის პირდაპირი მნიშვნელობის ზუსტად განსაზღვრა. ბერძნული ენის ფუნდამენტური მნიშვნელობა, რომელიც ვრცელდება როგორც სულზე, ასევე ენის ფორმებზე, რომელიც წმინდა ოქროპირმა გამოთქმის მნიშვნელობაზე ყურადღების ცენტრში მოაქცია, ახალი აღთქმის ყველაზე შესანიშნავ თარჯიმნად ითვლება; ამიერიდან ის ლიდერია ლექსიკოგრაფებისთვის, გრამატიკოსებისთვის და ყველა დროის თარჯიმნებისთვის, რომელიც მას მოჰყვა.
ბ) ოქროპირმა უფლის სიტყვის მნიშვნელობის ყველაზე ზუსტი ცოდნა ქრისტესა და მოციქულთა მოძღვრების სულისგან ისესხა. მხოლოდ ენის ცოდნით, ის ნამდვილად არ იქნებოდა ისეთი შესანიშნავი თარჯიმანი, როგორც ყველა აღიარებს მას, ისევე, როგორც თანამედროვე ენის საუკეთესო ექსპერტები ძალიან შორს არიან სრულყოფილებისგან თავიანთი ინტერპრეტაციით, რადგან არ გააცნობიერეს წმინდა წერილის სული. თავად ოქროპირმა, იცოდა წმინდა ბერძნული ენის საფუძვლები, დაინახა და აღიარა, რომ ახალი აღთქმის ენა არ არის სუფთა, დამუშავებული ბერძნული; და მაინც მან განმარტა ქრისტეს სიტყვა ისე, როგორც სხვებს სურთ მისი ახსნა; განმარტა, რადგან მას ღრმად ესმოდა ქრისტეს სული. ამ უკანასკნელის სანახავად საკმარისია წაიკითხოთ მისი პირველი საუბარი მათეს სახარებაზე და პირველი ორი საუბარი რომაელთა მიმართ ეპისტოლაზე.
გ) ახალი აღთქმის ყველა ინტერპრეტაციაში ის არის თარჯიმანთა მენტორი: მაგრამ მასწავლებელი ყოველთვის არ არის იგივე, რაც დამოკიდებულია ცხოვრებისეულ გარემოებებზე. ფოტიუსმა შენიშნა, რომ ოქროპირს მწყემსის საქმეებში მონაწილეობისას ჰქონდა თავისუფლება მოციქულის ინტერპრეტაციების დამუშავების ისე, როგორც მან დაამუშავა ანტიოქიაში 1210 წელს, სამართლიანი შენიშვნა, მაგრამ არა კონსტანტინოპოლის ყველა საუბრებთან მიმართებაში, ისევე როგორც ანტიოქიის ყოფნის დროს. ეჭვგარეშეა, რომ მის ყველა ინტერპრეტაციულ საუბრებში პირველი ადგილი უჭირავს ანტიოქიურ საუბრებს მათეს სახარებაზე. ეს საუბრები, თითქმის თვით იოანე ოქროპირის სიცოცხლეშივე, ლათინურად ითარგმნა 1211 და სირიულად 1212. მათეს სახარების ინტერპრეტაცია წმინდა მათეს სიტყვების სრული და ზუსტი განმარტებით, ასევე შეიცავს იმ თავისებურებას, რომ აქ სიუჟეტი წმ.
მათეს გადმოცემები შედარებულია სხვა მახარებლების თქმულებებთან; მკაცრი ყურადღება ეთმობა მოვლენებისა და სასწაულების დროსა და წარმოქმნას; ჩნდება და დამოწმებულია ეჭვი მახარებლის სიტყვების მნიშვნელობის შესახებ; ჩვენ არ ვსაუბრობთ იმაზე, რომ პირველ რიგში ყურადღება ექცევა სიტყვების პირდაპირი მნიშვნელობით. რომაელთა მიმართ ეპისტოლეში საუბრების შესახებ წმ. ისიდორე: ”ძირითადად ბრძენი იოანეს რომაელთა მიმართ ეპისტოლის ინტერპრეტაციაში - სიბრძნის საგანძური - ასე მგონია (და ნურავინ იფიქრებს, რომ ამას სილამაზისთვის ვამბობ), რომ თუ ღვთაებრივ პავლეს სურდა თავის ახსნა ატიკურ ენაზე, მას სხვაგვარად არ განმარტავდა, როგორც განთქმული ოქროპირი განმარტავს. რომაელთა მიმართ ეპისტოლეს შესახებ საუბრები, საერთო სასამართლოს აზრით, უტოლდება მათეს სახარებაზე საუბრებს.
მოციქულის სიტყვების ახსნის სიზუსტით, თუმცა არა ენის მშვენიერებით, გალაკტიონის მიმართ ეპისტოლეს განმარტება მაღალ ადგილზეა; უფრო მეტად, ვიდრე ოქროპირის სხვა ინტერპრეტაციები, იგი უახლოვდება კომენტარის გრავიურ ტიპს, რადგან იგი ძირითადად შედგება მოციქულის სიტყვების განმარტებებისგან, მორალური მითითებებიდან გადახრების გარეშე. ამის შემდეგ, ოქროპირის საუკეთესო ინტერპრეტაციები უნდა მოიცავდეს საუბრებს 1 კორინთელთა შესახებ და ეპისტოლე ეფესელთა მიმართ. იოანე ოქროპირის სახარებაზე საუბრებში დიდ ყურადღებას აქცევს მახარებლის სიტყვების არიანული ინტერპრეტაციები და ამიტომ ეს ინტერპრეტაცია ძალიან სასარგებლო იყო მისი თანამედროვეებისთვის დოგმატური ახსნა-განმარტებებისა და ზნეობრივი სწავლებების თვალსაზრისით, თუმცა, ის ასევე სასარგებლო იყო მოგვიანებით. გარეგნული სრულყოფილებით (მარცვლით) ყველაზე ნაკლებად გამოირჩევა წიგნში არსებული საუბრები. მოციქულთა საქმეები და ეპისტოლე ებრაელთა მიმართ. ორივე მათგანი თავისი უბრალოებითა და უხელოვნებით იმდენად მკვეთრად განსხვავდება ქრიზოსტომის ყველა სხვა ინტერპრეტაციისგან, რომ ერაზმუსს ეჭვი ეპარებოდა, ეკუთვნოდნენ თუ არა ისინი ოქროპირს, თუმცა ეს ეჭვები ამაო იყო 1214 წ.
ამ ტიპის ინტერპრეტაცია ნაწილობრივ დამოკიდებული იყო იმაზე, რომ ისინი ლაპარაკობდნენ ოქროპირის ცხოვრების დროს, ნაწილობრივ იმაზე, რომ გარემოებების იგივე ბუნდოვანების გამო, ტანჯულ წმინდანს არ ჰქონდა დრო, გულდასმით გადაეხედა სხვების მიერ მისი სიტყვებიდან დაწერილი შენიშვნები 1215. ინტერპრეტაციული საუბრები. აღვნიშნოთ ოქროპირის კიდევ ერთი ნაშრომი, რომელიც დაკავშირებულია ღვთის სიტყვის შესწავლასთან - მიმოხილვა წმიდაზე. წმინდა წერილები. ეს ნაშრომი ოქროპირის შემდეგ დაუმთავრებელი დარჩა და, როგორც შინაარსიდან ჩანს, საშინაო მოხმარებისთვის დაიწერა. ამ ტიპის მიმოხილვამ შემდგომში ზოგიერთს გაუჩინა დიდი მასწავლებლის დაუმთავრებელი ნაშრომის შევსების იდეა და ქრიზოსტომის მიმოხილვა გამოჩნდა დამატებებით ეგრეთ წოდებული აფანასიევის 1216 წლის სინოფსისიდან.
ოქროპირის ორიგინალური ნაშრომი შეიცავს: ა) ძველი და ახალი აღთქმის კანონიკური წიგნების შინაარსის შესანიშნავ ზოგად მიმოხილვას (προθεωρια), ბ) კონკრეტულ მიმოხილვას დაბადება, გამოსვლა, რიცხვები, მეორე რჯული, იესო ნავეს ძე, მსაჯულები, რუთი, მეფეთა 4 წიგნი 1217, წიგნები 187,41. საბჭოს ეპისტოლეების რაოდენობა შემოიფარგლება მხოლოდ სამით და არ არის ნახსენები აპოკალიფსი. ეს ალბათ იმიტომ, რომ ისინი ასე ფიქრობდნენ ორივე საკითხზე თავის დროზე სირიის ეკლესიაში 1219. თუმცა, თავის სხვა თხზულებებში იგი მოჰყავს მტკიცებულებებს პეტრეს მეორე ეპისტოლიდან 1220 წელს. ოქროპირის მიმოხილვის ავთენტურობა ეჭვგარეშეა 1221 წ.
ახალ აღთქმაზე ზემოაღნიშნული საუბრების გარდა სახარების შესახებ ინტერპრეტაციული საუბრებისთვის. მათე და იოანე, მოციქულთა საქმეებზე. და პავლე მოციქულის 14 ეპისტოლეზე (დაახ. 93–96, 99–101, 104, 128, 140, 142, 150, 152) და გარდა ზემოაღნიშნული საუბრებისა ახალი აღთქმის პირად მონაკვეთებზე, თქმული გარკვეული დროით 2,8,8–პრო. 84, 87, 89, 90, 105, 111, 125), ასევე მოიცავს სალაპარაკო საუბრებს, უცნობია როდის, მათ. 26, 39, 7, 14). T 3, r. 15, 25 (რომ. 5, 3, 8, 28 (ტ. 3, გვ. 140, 150), 1 კორ. 11, 19 (ტ. 3, 240), 2 კორ. 11, 1 (ტ. 3, გვ. 291). მაგრამ ზოგადად, კონ. ეგრეთ წოდებული არასრული ნაშრომი მათეზე (opus imperfectum in Mathaeum. T. 6.) არ ეკუთვნის წმიდა ოქროპირს.
ანიან ცელედენსკის დიაკონი, ნეტარის თანამედროვე. ავგუსტინე. იხილეთ მისი წინასიტყვაობა ოქროპირის საუბრების თარგმანში. არ. მონფ. T. 7. გრიგოლ ტრაპიზონდელმა შეავსო ეს თარგმანი; 1181 წელს იოანე ბურგუნდიონელმა პიზანელმა, წმინდა ევგენი მე-3-ის ბრძანებით, ეს საუბრები, საუბრებთან ერთად, კვლავ გადასცა იოანეს. მაბილონიუსი ჯტინერარიო ჯტატში. გვ. 164. რობერტუსი გაგრძელებაში. ქრონიკა სიგებერტი ად. ან. 1180 წ.
ქსენაიასი, სირიელი მწერალი, რომელიც ცხოვრობდა V საუკუნის ბოლოს და VI საუკუნის დასაწყისში. უკვე დადასტურდა მათესა და იოანეს სახარებებისა და ფსალმუნების შესახებ საუბრები. ასემანის ბიბლია. ან. T. 2, გვ. 28. სახარების ინტერპრეტაციების კრებული. მათე და იოანე, რჩეული ევსევისა და ოქროპირისგან, ჯერ კიდევ სირიაში არიან. სია მე-9 საუკუნის მაის პოლკოვნიკი ვეტერინარი. ავქტ. T. 5, კოდი. სირ. 26, გვ. 11. იხილეთ ზემოთ შენიშვნა. 205 და იმავე ადგილას სომხური თარგმანის შესახებ.
ეპისტ. lib. 5. ეჰ. 32. ხილვის შესახებ აპ. პავლე ოქროპირს, რომელსაც სურდა დარწმუნებულიყო მისი ინტერპრეტაციების სისწორეში, ეუბნება - გიორგი ალექს., იოანე დამასკელი (orat 4. de imagin art. Biblium p. 462), უცნობი ბიოგრაფია, მეტაფრასტო და იმპ. ლომი. ამაოდ სავილი ეჭვობს ამ თხრობაზე იმით, რომ წმინდა პავლეს ეპისტოლეების საუკეთესო ინტერპრეტაციები ოქროპირმა დაწერა ანტიოქიაში, მაგრამ კონსტანტინოპოლში დაწერილი სუსტია და მრავალი თვალსაზრისით არასაკმარისი და ამიტომ ამ უკანასკნელის მოწონება მოციქულის მიმართ უსამართლო იქნებოდა.
ავთენტურობისთვის იხილეთ მოადგილე. 142. 143. 148. 152. 205. შემდგომ. Montfauconii Praes რეკლამა. ჰომილი Actus Apostolorum-ში. აქტებზე საუბრების ავთენტურობის დასტურად სავილი (Praes. ad Hom. in Actus Ar.) სამართლიანად მიუთითებს ფოტიუსზე (ბიბლ. კოდი 476. გვ. 386), რომელიც იმეორებს 44 დემონის სიტყვებს. (გვ. 335 ed. Montf.), დამასკეზე, რომელიც (de fide orth 3, 15) ციტირებს 1-ლი საუბრის სიტყვებს, შემდეგ მე-11 საუბრის სიტყვებს და 44 დემონს, სადაც მქადაგებელი თავს იულიანესა და თეოდოსი ველის თანამედროვედ წარადგენს. იმ ადგილებში, სადაც თავს ეპისკოპოსს უწოდებს.
მონფოკონი ამბობს, რომ მოციქულთა საქმეების შესახებ დისკურსების ჩამონათვალი და განსაკუთრებით ებრაელთა მიმართ ეპისტოლეს შესახებ დისკურსები, ძლიერ განსხვავდება სიტყვების განსაკუთრებული გამონათქვამებითა და განლაგებით, თუმცა არა მნიშვნელობით. ეს, ყოველგვარი ეჭვის გარეშე, თავიდან შეიძლება დამოკიდებული ყოფილიყო მხოლოდ იმაზე, რომ თავად ოქროპირს არ ჰქონდა თავისუფალი დრო ამ და სხვა საუბრების განსახილველად, როგორც სხვებს განიხილავდა. ზემოთ ვნახეთ (შენიშვნა 152), რომ ებრაელთა მიმართ ეპისტოლეს შესახებ საუბრები გამოქვეყნდა პრესვიტერ კონსტანტინეს ჩანაწერებიდან (σημειων). შენიშვნები, უფრო სწორედ, ეს შენიშვნები იყო იგივე, რაც, როგორც სოკრატე ამბობს (4, 4), შედგენილი იყო კურსორისტულმა მწერლებმა (ταχυγραφοι, οξυγραφοι) წმინდანის საუბრისას. იოანე. ანალოგიურად ჩაიწერა ღვთისმეტყველის სიტყვები. ფილოსტრატეში (іn vita Alexandri გვ. 3) ასეთ კურსირებულ მწერლებს უწოდებენ σημειων γραφεις - ნოტების მწიგნობარებს, უბრალო ადამიანებს საჯარო ბერძნულ ორატორიებში.
რაც შეეხება კონკრეტულად კონსტანტინეს, ან, როგორც მას უწოდებენ ოქროპირის წერილებში და კონსტანციუსის სპეციალურ წერილებში; შემდეგ მონფოკონმა, ებრაელთა მიმართ ეპისტოლეზე საუბრების სხვადასხვა სიიდან, შეიტყო, რომ კონსტანტიევას მიმოხილვის გარდა, სხვებიც იყვნენ და მისი მიმოხილვა ყოველთვის არ იყო ერთგული სხვების შენიშვნებთან შედარებით. კონსტანტინეს მოღვაწეობამ განსაკუთრებული მნიშვნელობა მიიღო წმინდანის მეგობრული გაცნობისგან. წერილები კონსტანციუსს 221, 225. წერილები კონსტანციუსს 237–241. T. 3 თხზ. კრის. მას შემდეგ, რაც წმინდა ფლავიანე კონსტანციუსი აირჩიეს ანტიოქიის ტახტზე, მაგრამ ოქროპირის მტრებმა უარყვეს არჩევნები. თუმცა ისიც უნდა აღინიშნოს, რომ თავად მონფოკონი იყო არა მხოლოდ ყურადღებიანი, როდესაც აქვეყნებდა საუბრებს აქტებზე და ებრაელთა მიმართ წერილზე, არამედ სხვა შემთხვევებშიც. ვარიანტების უმეტესობა გადამწერების ნაყოფია.
T. 6. r. 546. მონფოკონმა გამოაქვეყნა მიმოხილვა კოალენოვისა და ლეიდენის ორი ეგზემპლარის შესახებ; ბოლო სიის შესახებ, რომელშიც ფოსი ჯერ არ დათანხმდა ქრიზოსტომის ნამუშევრების ნახვას, ამბობს, რომ ის შეიცავს ბევრ რამეს, რაც კოალენოვში არ არის. მონფოკონმა ეს ყველაფერი ოქროპირის ნაშრომად გადასცა. მაგრამ ლეიდენის სიაში დამატებები არ შეიძლება ჩაითვალოს ოქროპირის ნაშრომად: ვინაიდან ა) დამატებების მარცვალი სრულიად განსხვავდება კოალენის RKP-ის მარცვლებისგან. ამ უკანასკნელს ატარებს ოქროპირის შემოქმედების ბეჭედი; მაგრამ იგივეს ვერ ვიტყვით დანამატებზე; ბ) ლეიდენის სიაში დამატებები თითქმის სიტყვა-სიტყვით მსგავსია ათანასეს ე.წ. როგორც მონფოკონიც აღნიშნავს; გ) დამატებების მსგავსება ათანასეს სინოფსისთან და განსხვავება ზლატოუსტის ნაწარმოებისაგან თვით მიმოხილვის სურათში ჩანს: დანართებში და სინოფსისში ა.ა) ახსნილია თითოეული წიგნის სათაური, ბ.ბ) ნათქვამია წიგნის დამწერსა და მის დროზე; ეს არ არის მიმოხილვაში კოალენოვის სიის მიხედვით.
ასე რომ, რჩება დასკვნა, რომ გვიანდელმა მწერალმა, ვერ იპოვა ქრიზოსტომის მიმოხილვაში ზოგიერთი წიგნის მიმოხილვა, შეავსო თავისი მიმოხილვა აფანასიევის სინოფსისიდან.
მიმოხილვის ბოლო ნაწილის გარდა მდ. 558, რომელიც აღებულია ლეიდენის სიიდან; იქიდან გადაიღეს ლევიანთა და მატიანეების წიგნის მიმოხილვა.
რ-ის პირველი ნაწილის გარდა. 367, რომელიც არც შრიფტით და არც შინაარსით არ ეკუთვნის ოქროპირს.
სირიის ეკლესიას იუსტინიანეს დროსაც არ წაუკითხავს კანონის 4 საეკლესიო ეპისტოლე: ასე წერს ამის შესახებ ინდოელი ნავიგატორი კოსმა (Col. vel. avct. Montfauconii p. 229). წმიდა იოანეს მოწმობის დროისათვის იგივეა ოქროპირის უცნობი თანამედროვე, ანტიოქიის პრესვიტერი ოპ. S. Chrysost T. 6. გვ. 430 (503).
2. შინაური ცხოველი. 3. 10. ჰომ. 23. in acta Apostol. დუცეუსი ამ ეპისტოლედან კიდევ რამდენიმე ადგილას მიუთითებს წმინდა ოქროპირზე; ასევე აპოკალიფსიდან, მაგრამ არა მთლად გარკვეული.
ავთენტურობის დასტური, გარდა სტილისა და ხელნაწერებისა, არის: ა) დაბადებიდან მიმოხილვაში - აზრი: „აკურთხა სემი და აფეტი და დაწყევლა ქანაანი, რადგან მამამისმა ქამმა გამოავლინა მამის სიშიშვლე. წყევლა შესრულდა გაბაონელებზე, უფრო სწორად, გარეგნულად წყევლა იყო, მაგრამ სინამდვილეში ეს იყო წინასწარმეტყველება“. ეს მოსაზრება ქანაანზე გამოთქმული წყევლის აღსრულების შესახებ თავად ოქროპირს ეკუთვნოდა და იგი ამას გამოხატავს ესაიას 2-ის ახსნა-განმარტებაში. 1. T. 6, გვ. 49. ბ) არსებობის იმავე მიმოხილვაში: „თარამ, აბრამის მამამ, წაიყვანა აბრამის, ნაჰორის ძეები და მისი შვილიშვილი ლოტი და მივიდა ხარანში“. ნაჰორის სიტყვა „მოსეს ტექსტში ჩასმულია ორიგინალისა და LXX თარგმანის საწინააღმდეგოდ, მაგრამ ასეთი კითხვა მხოლოდ ქრიზოსტომში გვხვდება ზუსტად 31 დემონში. დაბადების შესახებ, გვ. 304. T. 4. ასევე გვ. 308; გ) მიმოხილვის დამწერი ხშირად კამათობს ებრაელებთან, როგორც იერემია ხედავდა მის მაგალითს. ოქროპირი ხშირად ამბობდა, რომ რიტუალური მითითებები არ უნდა მომხდარიყო ისეთივე სიმკაცრით, როგორიც იუდეველები იყვნენ და მიუთითებდნენ წმინდა კაცთა მაგალითზე 43. რ.
იგივე მეორდება ხშირად მიმოხილვებში და განსაკუთრებით ჯოშუას წიგნის მიმოხილვებში.
შეიძლება დაგაინტერესოთ: