§ 155. Характер св. Григория как догматиста; замечание о двух спорных пунктах в его учении.

У догматичному вченні своєму св. Григорій взагалі не стільки богослов, скільки філософ: кожен предмет він намагається пояснити для розуму на початку розуму; входить роздумом у значення та зв'язок відвертих істин. Свида справедливо говорить про нього: Ελλογιμοτατος καὶ πάσης παιδίας ἀνάπλεως «дуже розумний і з багатосторонньою вченістю», якщо тобто. розуміти слова Свиди про філософську налаштованість та вченість Григорія. Філософські роздуми Григорія часто глибокі, але іноді не більше, як дотепні; відомості його про природу великі та пройняті високими ідеями; твори його показують, що він любив заглиблюватися в твори Орініна; вимоги логічного розуму виконували їм суворо, крім тих випадків, коли звертається він до алегоричним поясненням. Зокрема, слід зауважити на наступні два пункти: 1) Давно помічали, що у Григорія є думки Оригеновы про відновлення всього початковий боготворений вид. Учні авви Варсонофія пропонували про це Великому авві, і авва пояснював походження таких думок у Григорія 685 . Патріарх Герман у 8 столітті писав на захист пастиря Ніського, що місця у його творах, на які посилалися на своє виправдання оригеністи, одні зіпсовані, інші неправильно зрозумілі ними. Фотій, який читав твір Германа, для нас уже втрачений, додав, що книги, які переглядав Герман, були наступні: розмова з Макріною про душу, книгу проголошення і про життя досконале 686 . Але а) Ніл Солунський у 12 ст. відповідав латинянам, які вказували на твори Григорія в очищення свого чистилища: «поки не торкалися питання про вічне мучення, і він (Григорій) представляється з тією думкою, що муки матимуть кінець» 687 . б) У деяких творах Григорія за всіма списками так часто повторюється думка про відновлення всього в колишній вигляд і в такому співвідношенні з оточуючими думками, що треба говорити правду – не можна визнати її вносною 688 . Втім в) і то справедливо, що пастир Ніський у трьох творах своїх ясно і безперечно говорить про вічність мук 689 . Зважаючи на все це, повинні ми покласти, що пастир Ніський дозволяв собі міркувати про призначення мук майбутньості у вигляді ворожінь690; ворожіння його чи особиста думка його про цей предмет було невірним, помилковим, тому що одкровення говорить не те про це, і ґрунтовний роздум не знаходить думки його згодною з правдою Божою 691 , вчення ж одкровення, яке зберігалося спільним віруванням, передає нам і сам Григорій. Так міркував про думку Григорія щодо мук майбутніх і Великий авва Варсонофій. Говорячи таким чином про Григорія, ми не принижуємо ні його святості, ні поваги до нього, як до отця Церкви; Нехай думка Григорія залишається людською думкою, вона пошкодила б його святості, якби мала вплив на ослаблення суворості життя його, але того не було, - навпаки вона підвищувала дух його думкою про благость Божу. При цій думці, але не на цю думку, а в інших різних відносинах, пастир Ніський був і залишається отцем Церкви 692 . 2) Найважливіша з предмета свого думка про походження Духа Св. «і від Сина», яку засвоювали пасту Нискому. Патріарх Векк, потім Мануїл Калека 693 і деякі на Флорентійському Соборі читали в Слові Григорія про молитву Господню слід. слова: «Про Святого ж Духа говориться, що Він від Отця і про нього свідчить, що Він т Сина (εκ του υιου). Ми не будемо говорити про те, як розумний Зерніков міркуванням доходив до повного і справедливого переконання, що у Григорія треба читати του υιου ἁναι 694 . У 12 столітті вказували латинянам на списки Слова Григорієва, де слова про Св. Духа читалися не так, як читали латиняни. Але ось суперечка вирішує нам нещодавно виданий твір Анастасія пресвітера 7-го століття: у нього слова Григорія так читаються: Τό ἒιναι μαρτυρειται, тобто. «А про Святого Духа говориться, що Він від Батька, і про Нього свідчить, що Він – (Дух) Сина» 695 . Слід. ясно, що св. Григорій не вчив того, що Дух Св. походить і від Сина. Викриття справам свавілля, що представляється твором Анастасія, так урочисто, що настав час папистам і відмовитися від гріха батьків своїх. Див. Вчення св. Варсонофія про думки Орігена у Хр. Чт. ч. 25, стор. 266. Фото Biblioth. cod. 233. De purgatorio p. 147. Дивно, як це філософи Ватикану і того не могли зрозуміти, що в думках Григорія про відновлення всього нічого немає подібного до їхнього чистилища. Проте ще недавно Беллярмин посилався на Григорія на очищення чистилища. У огласительном слові гол. 8, гол. 26, гол. 35. У розмові про душу та безсмертя Т. 3, нар. 212, 222, 226, 227, 229, 254, 255, 259, 260) сл. нове видання S. Gregorii de anima et resurrect. gr. et lat. Krabinderi Lipsiae 1837). У слові про померлих Т. 3, нар. 634–636, 642. У Слові: тоді і сам Син підкориться . Т. 2, нар. 12, 14, 16, 17, 20. У 5 слові про блаженства: Хто просвітить пітьму? Хто вгасить вогонь? Хто відверне черв'як незнищенний?». Т. 2, нар. 810, проти лихварів: «лихвар вітряний і легковажний, боровшись з незліченними прикрощами і навіть з голодом, як у спадок, придбав собі вічний вогонь і дітям своїм залишив бідність». Т. 3, нар. 233. У Слові про благодійність Т. 3, нар. 241. У розмові про душу та воскресіння він сам говорить, що це пропонує він тут у вигляді ворожіння, а не твердого вірування, нар. 184, 205. Ґрунтовніше міркує про цей предмет Кесарійський пастир, якого слова наводить древній схоліаст творів Ніського, там, де Григорій з якості вогню виводить свою думку: «я думаю, каже св. Василю, що вогонь, уготований дияволові та ангелам його на муку, голосом Божим розділиться; у вогні дві властивості: одна палить, інше висвітлює; болісна жорстокість вогню залишиться для тих, які гідні муки; а сила, що просвітлює і просвітлює, призначиться на славу тих, що мають успадкувати життя радісне», ed. Garnierii Т. н. 121. Annot Krabiengeri ad Dialogum de resur. p. 275. Вселенський Нікейський 2 Собор називає його «Батьком батьків». Act. VI, Mansi 13, 293, 267. Весс, Senlert. Patrum de process. Spiritus. Ap. Allat. p. 522. Eius dem animado in Cyparissiotam, ibidem p. 133. Manicky cal. lib. 2. Cont. Graecos нар. 401. Р. Сілля від душі поділяє впевненість Калекі. Tract. d. process. Spirit. S. Loca corrup. 14. Collect. vet. Avet. T. 8, ed. a Maio 1832. Romae, p. 6. Для зразка виписуємо читання Галланда: το δε πνεομα αγιον και εκ του πατροι Bibl. Τ. 6, p. 908. Вам може бути цікаво: