§ 155. Характер св. Григория как догматиста; замечание о двух спорных пунктах в его учении.

У свом догматском учењу, свети Григорије углавном није толико богослов колико философ: сваки предмет покушава да објасни разуму по принципима разума; улази рефлексијом у смисао и везу откривених истина. Свида о њему с правом каже: Ελλογιμοτατος και πασης παιδιας αναπλεως „веома разуман и са многостраном ученошћу“, ако, односно, разуме Свидино расположење о Григорију Сцхори. Григоријева филозофска размишљања су често дубока, али понекад ништа више од духовита; његове информације о природи су опширне и прожете узвишеним идејама; његови списи показују да је волео да се удубљује у списе Орињина; захтеве логичког разума он је стриктно испуњавао, осим у оним случајевима када је прибегавао алегоријским објашњењима. Посебно треба дати коментаре на следеће две тачке: 1) Одавно је примећено да Григорије има Оригенове мисли о враћању свега у првобитни облик створен од Бога. Ученици авве Варсануфија су то сугерисали Великом ави, а авва је објаснио порекло таквих мисли у Григорију 685. Патријарх Герман је у 8. веку писао у одбрану пастира из Нисе да су одељци у његовим списима на које су се Оригенисти позивали у својој одбрани неки искварени, а други погрешно схваћени. Фотије, који је читао Германово дело, већ изгубљено за нас, додао је да су књиге које је Герман прегледао следеће: разговор са Макрином о души, катихуменска књига и о савршеном животу 686. Али а) Нил Солунски у 12. веку. одговорили су Латини, који су указивали на списе Григорија да очисте своје чистилиште: „док се не дотакне питање вечних мука, а он (Григорије) се појави с мишљу да ће мукама бити крај“ 687. б) У неким Григоријевим делима, у свим списковима, идеја да се све врати у пређашњи облик и у таквом односу са околним мислима се толико често понавља да је потребно рећи истину – то се не може препознати као прилог 688. Међутим, в) такође је тачно да пастир из Нисе у своја три списа јасно и дефинитивно мора да говори о овоме9, коначанству6. претпоставити да је пастир из Нисе дозволио себи да спекулише о сврси будућих мука у виду прорицања судбине 690; његово прорицање судбине или његово лично мишљење о овој теми било је нетачно, погрешно – јер откровење о томе говори погрешно, а темељно размишљање не налази његово мишљење у сагласности са истином Божијом 691, већ нам учење о откровењу, сачувано општим веровањем, преноси сам Григорије. Тако је велики авва Варсануфије расправљао о Григоријевом мишљењу о будућим мукама. Говорећи на овај начин о Григорију, ми не понижавамо ни његову светост ни поштовање према њему као оцу Цркве; нека Григоријево мишљење остане људско мишљење, шкодило би његовој светости да је утицало да ослаби строгост његовог живота, али то није био случај – напротив, уздигао је његов дух мишљу о доброти Божијој. По овом мишљењу, али не по овом мишљењу, него у другим различитим аспектима, пастир из Нисе је био и остао отац Цркве 692. године. 2) Важнија у свом предмету је идеја о пореклу Духа Светога „и од Сина“, коју је научио пастир из Нисе. Патријарх Бек, затим Мануел Крипл 693, а неки на Фирентичком сабору прочитали су траг у Речи Григорије о молитви Господњој. речи: „Али се за Духа Светога каже да је од Оца и за њега се сведочи да је Син (εκ του υιου). Нећемо говорити о томе како је паметни Зерников расуђивањем дошао до потпуног и праведног убеђења да је код Григорија потребно читати του υιου 1914. века. Латинима је указано на преписе Речи Григоријеве, где су речи о Светом Духу читане другачије него што су читали Латини, али спор је за нас разрешен недавно објављеним делом презвитера Анастасија из 7. века: по његовим речима, Григоријеве речи се читају овако: λεκεται Φαγεται . ειναι μαρτυρειται, тј. „А за Духа Светога се каже да је од Оца, и за Њега се сведочи да је (Дух) Сина” 695. Јасно је да свети Григорије није учио да и од Духа Светога. Отказ самовољних дела, представљен Анастасијевим делом, толико је свечан да је време да се паписти одрекну греха својих отаца. Видети Учење светог Варсануфија о мишљењима Оригена у Хр. Тхурс. Део 25, страна 266. Пхотиус Библиотх. цод. 233. Де пургаторио п. 147. Невероватно је како ватикански филозофи нису могли ни да схвате да у Григоријевим размишљањима о обнављању свега нема ничег сличног њиховом чистилишту. Међутим, не тако давно Белармин је поменуо Григорија у чишћењу чистилишта. У катихуменској речи гл. 8, цх. 26, цх. 35. У разговору о души и бесмртности Т. 3, стр. 212, 222, 226, 227, 229, 254, 255, 259, 260) и даље. ново издање С. Грегории де анима ет ресуррецт. гр. ет лат. Крабиндери Липсиае 1837). У збору о мртвим Т. 3, стр. 634–636, 642. У Речи: тада ће се сам Син покорити. Т. 2, стр. 12, 14, 16, 17, 20. У 5. слову о блаженствима: „Ко ће таму просветлити? Ко ће ватру угасити? Ко ће одвратити неуништивог црва? Т. 2, стр. 810, против лихвара: „Неозбиљан и лакомислен лихвар, који се борио са безброј туга, па и глади, као да је сам себи стекао у сиротињи остављени огањ? деца.” Т. 3, стр. 233. У Речи о доброчинству Т. 3, стр. 241. У разговору о души и васкрсењу, он сам каже да ово овде предлаже у форми гатања, а не чврстог веровања, стр. 184, 205. О овој теми детаљније говори пастир из Цезареје, чије речи цитира антички научник дела из Нисе, где Григорије своју мисао изводи из својства огња: „Мислим, вели свети Василије, да ће се огањ припремљен ђаволу и анђелима његовим на муке раздвојити гласом Божијим, једно је болно гори два својства у огњу; огња ће остати за оне који заслужују муке, а просветљујућа и просветљујућа моћ биће одређена у славу оних који ће наследити радостан живот“, изд. Гарниерии Т. р. 121. Аннот Крабиенгери ад Диалогум де ресур. стр. 275. Васељенски сабор у Никеји 2 назива га „Оцем отаца“. Ацт. ВИ, Манси 13, 293, 267. Вес, Сенлерт. Патрум де процесс. Спиритус. Ап. Аллат. стр. 522. Еиус дем анимадо ин Ципариссиотам, ибидем стр. 133. Маницки цал. либ. 2. Настав. Граецос р. 401. Р. Сеље свим срцем дели Криплово поверење. Тракт. д. процес. Дух. С. Лоца цорруп. 14. Цоллецт. вет. Авет. Т. 8, ур. а мај 1832. Ромае, стр. 6. За пример исписујемо Галандово читање: το δε πνεομα αγιον και εκ του πατρος λεγεται και εκ του Υιου εμαιαι. Библ. Τ. 6, стр. 908. Можда ће вас занимати: