§ 154. Книги против Евномия, сочинения о Св. Троице и другие догматические сочинения.

V eseji proti Eunomiovi jsou po krátkých poznámkách o Eunomiovi podrobně vyvráceny myšlenky Eunomia, které v nové omluvě navrhl, je vysvětlen význam zjevených výroků, které Eunomius citoval na svou obranu, a tím je potvrzeno Božství Syna Božího a částečně celé učení o sv. Trojici. Jeho slova o Duchu svatém jsou vynikající: „Další podobné světlo, které se také neliší žádnou časovou vzdáleností od zrozeného Světla, ale září skrze Něho a má příčinu osobnosti (υποστασεος) v primitivním Světle. (1. slovo). Svatý Řehoř neúnavně pronásleduje Eunomia na každém kroku a s úžasnou ostražitostí odhaluje jeho chyby – a tam, kde vůbec nepomyslel na dopadení, usvědčuje ho z hrubých omylů. Toto dílo je považováno za nejlepší ze všech napsaných proti Eunomiovi. Nauka o Nejsvětější Trojici a zvláště o Božství Ducha svatého. Řehoř se proti dobovým omylům bránil mnoha dalšími díly 675. Ve Slově o Duchu svatém učí, jak bylo lidem sdělováno poznání o Trojici. Když byli lidé zatemněni polyteismem: "Pán je začal postupně volat od omylu k pravdě. Ti, kdo jsou vyčerpaní dlouhodobým hladem, lékaři, začínající se zotavovat, berou v úvahu jejich slabost a nenakrmí je najednou do sytosti.... Když při slabosti duší, která nastala jakoby z hladu, lidé nebyli schopni přijmout to tajemství: tehdy byli k těm, které připravil zákon... zákon pro plné poznání Božského, Jednorozeného Syna byl zjeven evangeliem a dostal dokonalý pokrm naší přirozenosti, Ten, v němž je život, Duch Svatý“ 676. Svatý Řehoř nejednou vyvrátil učení Apollinarisovo: jeho „Antirrhetikum proti Apollinarisovi“ je nejpozornější a nejinteligentnější analýzou učení Apollinarisova. O stvoření světa a o pračlověku mluví sv. Řehoře: a) v Šestodněvu 678, kde řeší vysoké otázky o světě, které zanechal svatý Vasilij bez odpovědi pro jejich nepřístupnost lidem. V tomto vynikajícím díle lze vidět stejně obeznámenost s antickou filozofií jako originalitu ve filozofických a teologických myšlenkách, b) Ve spisech proti manichejcům 679 tvrdil, že Bůh není původcem zla; c) ukázal selhání osudu před soudem zdravého rozumu 680; d) ve spisech o stvoření člověka 681 hovoří o důstojnosti prvního stvořeného - o Božím obrazu v člověku, o duchovnosti duše a jejích silách, o původu zkaženosti v lidské přirozenosti a o vzkříšení. Svida právem nazývá toto dílo nádherným dílem co do vznešenosti a hloubky jeho myšlenek. Ve dvou rozhovorech na slova: utvořme člověka k obrazu svému a k podobě Svatého. Řehoř klade Boží obraz do duchovních sil prvního stvořeného a vztahuje podobnost Boha k mravní dokonalosti člověka. V jednom ze svých Slov líčí milostivý význam svátostí. "Nezanedbávejte božské omývání obyčejným používáním vody. To, co zde funguje, je důležité a dělá úžasné věci. A Svatý oltář, před kterým stojíme, je obyčejný kámen... ale protože je zasvěcen Bohu a dostal požehnání, pak už existuje posvátný pokrm, přístupný ne každému, ale pouze kněžím. Chléb se zprvu nazývá obyčejný, ale když je posvěcen tělem a je posvěcen Kristem, je to tajemný olej a víno. jsou dříve nedůležitá požehnání, působí znamenitě po posvěcení sestupujícím od Ducha svatého Táž síla slova vytváří velekněze, odděleného od zástupu novým požehnáním, neboť tehdy, jako včera a předtím, než byl jedním ze zástupu lidí, se náhle stává rádcem, primášem, učitelem zbožnosti, vůdcem mystérií, který je proměněn ve vzhledu a je viditelnější; 682. Konečně pozoruhodná je studie o dětech, které zemřely nepokřtěné 683 a esej o duši a vzkříšení 684. Toto jsou díla: o víře Simpliciovi (Eufemius v Panoplii, op. Greg. T. 3, str. 38); Eulaviovi ​​že nejsou tři bohové, ale jeden (3, 15 Panoplia), o Nejsvětější Trojici a o božství Ducha svatého (sv. 3, 6. Panoplia), o Duchu svatém proti Makedoncům (ed. Mayem script. vet. coll. sv. 8. R. 2. – 2. s. v Duchu), o Div. (3, 464 s.; Theodorit v dialogu. Damascene orat. 1, de imag. Panoplia), o Duchu svatém o Letnicích (nebo. T. 2, str. 143), proti Ariovi a Saveliovi (Maii. coll. vet. 8, str. 1.); O obecných pojmech nebo vysvětlení slov používaných v nauce o Nejsvětější Trojici (op. T. 2, s. 82); o podřízenosti Syna (2. díl). Svědectví proti Židům nebo učení Ducha svatého. Písma o Nejsvětější Trojici (od Zacagnia); o božství mnichovi Evagriovi (v 1. Tomo op. Nazianzeni nebo. 45, jak dílo Nisskago uvádí Euthymius). Ar. Zacagn. 346. Ar. Galland. p. 602. Theophilovi proti Apollinarisovi. T. 3, str. 261. Antiretikum vyd. v Zacagni Monum. 123–287. Mluvili o něm Leontius a Damascene; 10 aktů 6. rada, Zigaben. Navíc fragment eseje proti Apollinarisovi v Lambes Comm. 3,416. T. 2, str. 62–81. Anastasy quaest. 19. T. 1, str. 110–160. Ale esej o duši (T. 2, s. 90–113) patří Nemesiovi a skládá se z kapitol 2 a 3. jeho spisy o lidské přirozenosti. A rozhovor o tom, co je k obrazu Božímu a k podobě (T. 2, str. 22. s.), patří Anastasiovi Sinaitovi, a ne Řehořovi z Nyssy. Slovo o křtu Kristově. T. 3, str. 368–370. T. 3, str. 317. Kronika Čt. 1838 T. 3, str. 181–260. Začátek tohoto díla v opravené podobě podle nejlepších seznamů vydal Walde a přidal i nejlepší čtení celého díla. Anecdota graeca, Hamburgii 1722. Sv. 2, 274-319. T. 3, 1–47. O vzkříšení mrtvých uvažoval i sv. Řehoř ve 3. velikonoční homilii (2. díl). Mohlo by vás zajímat: