§ 138. В книге о Св. Духе; в других сочинениях.

Kiedy przeglądam to, co pisze Grzegorz Teolog, co on (święty Bazyli) napisał o Duchu Świętym, nabywam czcigodnego Boga, głoszę prawdę w duchu wolnym i mocnym, kierując się jego teologią” 503. Św.Grzegorz miał tu oczywiście na myśli esej przeciwko Eunomiuszowi, ale przede wszystkim książkę o Duchu Świętym, esej napisany przez św. Bazylego przeciwko Aetiusowi, którego Eunomiusz też był orędownikiem. Esej ten pisany był na przy następującej okazji: Aetianie 504, usłyszawszy św. Bazylego, że w doksologii Trójcy Świętej śpiewali: „Chwała Ojcu z Synem i Duchem Świętym”, następnie „Chwała Ojcu przez Syna w Duchu Świętym”, natychmiast zaczęli wyjawiać, że św. Wasilij wprowadza nową naukę, która jest sprzeczna z samym sobą św. Amfilochiusza, który prawdopodobnie sam był na nabożeństwie i słyszał oszczerstwa Aetów 505, poprosił św. Bazylego o napisanie eseju o Duchu Świętym, aby powstrzymać usta wrogów wiary, a w 375 esej był już gotowy dla Amphilochiusa 506. Po wyjaśnieniu w 1. rozdziale swojej książki przypadku, o którym pisze esej, św. Wasilij w rozdziałach 2. i 3. pokazuje, dlaczego Aetianie tak zwracają uwagę na sylaby: "Aetiusz, powiada, napisał, że rzeczy o różnej naturze nie wymawia się tak samo i odwrotnie. W 4 i 5 rozdz. pokazuje, że Pismo św. nie zna takiej dialektycznej zrozumiałości, używanie przyimków z, w i naokoło osób Trójcy Świętej nie zawsze jest monotonne, ale zawsze zachowuje ideę równości osób. Po że, powiedziawszy w rozdz. 9 o imionach Ducha, w rozdz. 10–11 przykazanie chrztu potępia tych, którzy pozbawiają Ducha chwały równej chwale Ojca i Syna, a w rozdz. 12 wyjaśnia im, co oznacza chrzest w imię Jezusa Chrystusa. W rozdz. 13–15 rozwiązuje kilka zastrzeżeń; Apostoła (1 Kor. 12,4-9), że w podziale darów duchowych Duch Święty działa dokładnie tak samo, jak Ojciec i Syn, i tego samego nakazuje nam uczyć się od stwarzających świat: „Poznajcie wspólnotę Ducha z Ojcem i od pierworodnego stworzenia. Czyste, racjonalne, światowe duchy są święte i nazywane są świętymi, ponieważ otrzymały wewnętrzne uświęcenie od Ducha Świętego. Obraz stworzenia mocy niebieskich jest przemilczany, ponieważ pisarz świata objawił nam Stwórcę dopiero w świecie widzialnym. A wy, którzy potraficie dojść od widzialnego do niewidzialnego, wielbijcie Stwórcę, w którym wszystko zostało stworzone, widzialne i niewidzialne, łącznie z tronami itp. (Kol. 1:16). W tym stworzeniu wyobraźcie sobie Ojca jako przyczynę początkową (προκαταρτικην), Syna jako przyczynę twórczą (δημιουργικην), Ducha jako przyczynę doskonałą (τελειωτικην), tak że istnienie duchów służących zostało wyznaczone z woli Ojca, dokonanej przez działaniem Syna i dokonanym przez obecność Ducha. Jednakże początek jest jeden, założony przez Syna i udoskonalony przez Ducha. (Μία ’αρχὴ, δημιουργουσα δἰ υιοῦ καὶ τελειουσα εν Πνευματι). Pozwala także dostrzec św. nauczyciela w dyspensacji zbawienia ludzkiego – i mówi: „Duch ust Bożych jest duchem prawdy, który pochodzi od Ojca”. w rozdz. 17 i 18 potępiają tych, którzy – jak sami się wyrażali – nie chcieli zaliczać (σοναρειθμεισθαι) Ducha Świętego do Ojca i Syna, lecz nalegali na jakąś kalkulację (υπαρθμησιν). Po wyjaśnieniu im, ponieważ sami słabo zrozumieli swoje słowa, na przykład dochodzi do takich obliczeń. niepodzielnego gatunku, gatunku z rodzaju, mówi: „Nie chcę wierzyć, że mogliby dojść do takiej bezsensu, aby przedstawiać Boga wszystkich jako coś ogólnego, wyobrażanego tylko w umyśle, ale nieposiadającego osobowego istnienia i podzielonego na niepodzielne”. Następnie mówi: „Jeśli mniemają, że rachubę należy wyłącznie do Ducha, to niech wiedzą, że Duch wypowiada się wspólnie z Ojcem, dokładnie tak samo, jak Syna (Mt 28,19) i tak jak Syn odnosi się do Ojca, tak i Duch odnosi się do Syna w ten sam sposób, zgodnie z porządkiem słów podanym na chrzcie. Jest jeden Bóg i Ojciec, jednorodzony Syn i jeden Duch Święty; Jego (Duch Święty) zjednoczenie z Ojcem i o Synu dostatecznie świadczy fakt, że nie jest on uwzględniany w zastępie stworzenia, lecz jest wypowiadany oddzielnie. Nie jest on jednym z wielu, ale jedynym... Jego natura objawia się także w tym, że jest z Boga (εκ Θεοῦ) – gdyż pochodzi od Boga nie przez narodzenie jako Syn, ale jako Duch ust swoich” 507 . w rozdz. 19 dowodzi z Pisma Świętego, że należy uwielbiać Ducha Świętego, w rozdz. Dwudziesty, odpowiadając na słowa heretyków: „Nie jest on ani niewolnikiem, ani panem (Duch Święty), ale wolny”, mówi: „Cóż jeszcze mamy nad nimi opłakiwać? Czy to głupota, czy bluźnierstwo? I wyjaśnia im obojgu ich cnoty. W rozdz. 21 i 22 pokazują, że Pismo św. nazywa Ducha Świętego Panem (2 Tes. 3:5; 1 Tes. 3:12, 13; 2 Kor. 3:17, - 18:61-62), a także niezrozumiały, tak jak niepojęty jest Ojciec (Jana 14:17-19). W rozdz. 23. Po wyjaśnieniu, na czym powinna polegać chwała Syna, w rozdz. 24. pokazuje, że według działania Ducha, Duch powinien być uwielbiony także jako Ojciec i Syn. w rozdz. 25 powraca do zarzutu: „trzeba chwalić Ojca i Syna w Duchu Świętym, a nie Duchem”. Św. Bazyli odpowiada, że ​​obie doksologie są zwykle używane przez wiernych i nie są definiowane przez Świętą. Pismo Święte: „Co do mnie, nie powiedziałbym, że ta sylaba in (w Duchu) wskazuje na myśl o mniejszym znaczeniu, ale częściej, jeśli jest właściwie zrozumiana, wznosi umysł na najwyższy poziom” i udowadnia to na podstawie Biblii. „Inna doksologia – chwała Ojcu z Duchem Świętym – służy temu, by zatkać usta wrogom wiary, gdyż użyte w Piśmie Świętym oznacza także łączenie i; i choć ta ostatnia została wprowadzona w celu obalenia herezji Saveliya, wyrażając udział różnych osób w jednym działaniu, to najlepiej wyraża wszechobecną komunikację hipostaz”. „Ale” – dodaje św. Wasilij – tak naprawdę kłócą się z nami nie o sylaby i nie o wymowę, ale o przedmioty, które różnią się między sobą siłą… Dlatego woleli raczej stracić język, niż przyjąć to słowo. Aby ujawnić swoją niesprawiedliwość, św. Wasilij w rozdziale 26 dowodzi, że przyimek s, wbrew ich słowom, występuje w Piśmie św. iw odniesieniu do Ducha Świętego. W rozdziale 27 uzasadnia się doksologię: chwała Ojcu wraz z Duchem Świętym – przez użycie kościelne. "Z dogmatów i kazań zachowanych w Kościele (δογματων καὶ κηριγμάτων) niektóre mamy z pisemnych instrukcji, a inne wywodzą się z tradycji apostolskiej, przekazanej nam w tajemnicy. Obydwa mają tę samą władzę pobożności i nikt temu nie zaprzeczy, kto ma choć trochę wiedzy o instytucjach kościelnych. Bo jeśli się odważymy, odrzucając niepisane zwyczaje, jakby nie miały one większego znaczenia, wówczas niepostrzeżenie uszkodzimy Ewangelię nawet w najważniejszej kwestii, a ponadto pozostawimy jedynie imię z głoszenia Ewangelii. Np. wspomnijmy najpierw o pierwszej i najbardziej ogólnej rzeczy: aby ci, którzy ufają imieniu naszego Pana Jezusa Chrystusa, zostali naznaczeni obrazem krzyża, który nauczał Pisma Świętego. Jakie Pismo nauczyło nas zwracać się na wschód w pisaniu? słowa wezwania przy łamaniu chleba – Eucharystia i kielich błogosławieństwa? Nie zadowalamy się bowiem tymi słowami, o których wspomina Apostoł lub Ewangelia, ale przed i po oświadczamy, że inne mają wielką moc dla sakramentu, otrzymawszy je z niepisanego nauczania”. Wspominając kilka innych świętych obrzędów (o czynnościach towarzyszących chrztom i bierzmowaniu, o nie zginaniu kolan w dzień powszedni) św. Wasilij stwierdza: „choć tak wiele nam przekazano, a które mają takie znaczenie dla pobożności tajnej, to nie chcą zrezygnować z ani jednego słowa, które przeszło do nas od Ojców” 508. Następnie, w rozdz. 29 mówi o tych starożytnych nauczycielach Kościoła, którzy posługiwali się doksologią w formie i znaczeniu, w jakim Doukhoborowie ją odrzucili, a konkretnie mówi o biskupie, który go ochrzcił, o Klemensie Rzymskim, Dionizemu i Klemensie z Aleksandrii, Ireneuszu, Orygenesie, Afrykanie i męczenniku. Atenogenes, o Grzegorzu Cudotwórcy, o Firmilianie i Meletiusie. Wreszcie w rozdziale 30. ukazuje w wyrazisty sposób katastrofalny stan Kościoła swoich czasów, porównując ten stan ze stanem statku niesionego przez fale podczas najstraszniejszej burzy. Oto treść księgi o Duchu Świętym! Zgodnie z ich treścią niektóre rozmowy zaliczają się także do dzieł dogmatycznych, jak np.: przeciwko Saveliuszowi i Anomeanom o boskości Ducha Świętego, o boskości Syna Bożego, o wierze czy o Trójcy Świętej, o tym, że Bóg nie jest sprawcą zła 509. W rozmowie o chrzcie, zachęcając współczesnych, aby nie zwlekali z chrztem, mówi o potędze chrztu: „Och, cud! odnawiacie się bez wyrafinowania, wy jesteście stworzeni na nowo bez wstępnej skruchy, zostajecie uzdrowieni bez odczuwania bólu... Chrzest jest odkupieniem jeńców, odpuszczeniem długów, śmiercią grzechów, odnowieniem duszy; lekkie ubranie, niezniszczalna pieczęć, rydwan do nieba, przygotowanie królestwa, nadanie synostwa” 510. b) Z instrukcjami dogmatycznymi i niektórymi jego listami; to jest np. (38) do brata Grzegorza o różnicy pomiędzy istotą a hipostazą i kilku innych, gdzie omawia Bóstwo Syna Bożego i Ducha Świętego, czyli o ich osobowym istnieniu 511; jeden list (125) zawierający wzór wyznania wiary; kilka listów przeciwko doktrynie Apolinarego o wcieleniu, 512; list do Cezarei (93) o obcowaniu ze Świętymi Tajemnicami. Orat. 20. na lądzie. S.Basilii, s. 363. Z 176 listu Wasiliewa jasno wynika, że ​​Amfilochiusz był obecny w 374 r. na nabożeństwie w dniu św. Bazylego na św. Eutychii. Zobacz 231 liter. Około 30 rozdziałów tego dzieła św. Damasceński w 1, 2 i 3 Kazaniach o ikonach. W swoim wyznaniu wiary przytacza (libr. 1. rozdz. 11, s. 131. libr. 4, rozdz. 16. s. 281): a) słowa św. Bazylego, które czytamy w rozdz. 18. (s. 38); b) Słowa (libr. 4, s. 16, s. 28) o tradycji modlitwy z twarzą zwróconą na wschód, o krzyż i inne podobne rzeczy; i czytamy to w 27 księgach o św. Duchu: c) Słowa (libr. 2. s. 3. s. 157) o utwierdzeniu Aniołów w dobroci, która nie zależy od natury, ale od łaski, o czym czytamy w rozdziale 16. tej samej księgi Wasilija (s. 31). Na Soborze Powszechnym w Nicei (ar. Binium 3, 566–567) 30 rozdziałów księgi św. Bazylego o św. Duchu. Próżne zatem były wątpliwości Erazma co do tego, czy św. Wasilij, druga część książki, od rozdziału 15. do końca. Śl. Wyznanie wiary, wysłane. Eustatiusa do podpisania. Er. 125. pocierać. 216. Całe to rozdzielenie, jak widać, jest bardzo ważne dla doktryny tradycji: żeby jednak nie rozumieć jej inaczej niż św. Wasilij, nie zapomnijcie o szlaku. słowami Wasilija: "Wiara to niewątpliwa zgoda na to, co słyszymy, połączona z całkowitą ufnością w prawdziwość tego, co jest powiedziane za łaską Bożą. Odrzucenie wszystkiego, co jest napisane, i wprowadzenie czegoś, co nie jest napisane, jest jawnym odstępstwem od wiary i dowodem pychy." Artykuł ma charakter wstępny. (według wskazówek mnicha) o wierze, - w Chr. czwartek część 10. s. 13. Op. T. 2. r. 224. Również więziony. zasady moralne W związku z tym św. Bazyli mówi o dogmatach: „milczą o dogmatach, otwarcie mówią o kazaniach”, co oznacza, że ​​przez dogmaty tradycji nie ma na myśli specjalnych przedmiotów wiary, nie opartych na słowie Bożym, ale te wyjaśniające działania i myśli, które były ukryte przed katechumenami i poganami; Św. Sam Wasilij wylicza nam przedmioty tradycji i w ten sposób wyjaśnia znaczenie tego, co nazywa dogmatami; Wiadomo też, że pierwotne pojęcia wiary, znane w ogólnym znaczeniu, a częściowo także w historii, nie były ukryte przed poganami i katechumenami; pełne studia wiary w duchu Pisma Świętego, a także działania św., które wyrażały głęboki sens tajemnic wiary, zostały oddane do kontemplacji wierzącym. Hom. 24, 16, 15, 9. Rozmowa o wierze – w Chr. czwartek Część 13. Demon. o złu - tam, część 45. List 8 do mnichów z Cezarei; 52 list do sióstr; 113 do starszych w Tarsie; 210 do neocesarzy, 189 do lekarza Eustacjusza; 214 do Terencjusza Comite’a; 226 do ascetów; 236 do Amphilochiusa z Ikonium; 251 do biskupa Epifaniusza; także zob. 9, 105, 114, 159,175. List 261 do mieszkańców Sizopola; 262 do mnicha Urvaniusza; 263 do Zachodu; 265 do biskupów egipskich. Może zainteresuje Cię: