§ 136. б) Как догматико-полемик в трех книгах против Евномия. Содержание первой и второй из них.

ИИ. У три књиге против Евномија свети Василије анализира и побија дело Евномија: „апологија” 495. Апологија почиње убеђењем да се не гледа на старину и племенитост учитеља, већ на истину. Евномијева опомена, одговара Василиј, не могу се послушати, иако је истина старија од лажи: искуство је учитељ; – Међутим, Евномије противречи себи када, излажући Символ вере, овај Символ назива древним, а у ствари је исти којим је Арије преварио Александра. Прва основа за своје учење Евномије је да „пошто Један није примио постојање ни од Себе ни од другог, онда се није ни родио, или боље речено, нерађање је његова суштина. У прилог последњем додатку, Евномије је написао да нерођење није само деловање наших мисли о Богу. Св. Василије, приметивши да су прве Евномијеве речи преузете од Аристотела и непотребно узете за истину, будући да Писмо Бога не назива нерођеним, прво каже да наше речи значе или само однос једног предмета према другом, или појединачна својства предмета, али не и целокупну суштину; даље показује да нерођење не чини суштину Бога, већ је дејство наше идеје о Богу као о Безпочетном, баш као и концепт Провиђења – концепт Творца је концепт приватних акција Бога; концепт непроменљивости и свемоћи је концепт посебних особина Бога. Евномије је о нерођењу писао да ово није порицање стварности. Василије Св. Одговорио је да због тога то још није суштина Божија, већ приватна особина па чак и у једноставном појму негативна особина, а пошто Писмо Сину Божијем приписује приватна својства Божија – непостојање, непроменљивост, свемоћ – онда Евномијева спекулација уништава његову сопствену мисао о Сину Божијем. Уопште, што се тиче уверења Евномија у вези са суштином Божијом која му је позната, он примећује да је такво уверавање и неразумно и противно Светом писму, пошто нам ни разум ни Свето писмо не говоре да они познају суштину Божију (Пс. 139:6, Пс. 53:8, 26). Потврдивши, како се чинило, нерођење у значењу суштине Божије за Божанство, Евномије је писао: „Нерођен, као што је горе приказано, никада не може да се роди, да би своју природу пренео рођеном, али остаје далеко од било каквог поређења и општења. пошто је основа таквог закључка већ одбачена; онда се свети Василије окреће само томе да, најпре, примети трик Евномије, којим крије рђаву мисао о Сину Божијем, називајући Га Јединородним, а затим, изобличавајући Евномија, одлично објашњава речи Светог Писма да је Син Божији права слика Бога невидљивог, изражавајући у себи: 9–17–10:5–25 Кол 1:15. „По мом мишљењу, речи: лик слуге се опажа значе да је наш Господ рођен у човеку, а бити по лику Божијем изражава својство бића Божијег. Евномије је био толико смео да је написао: „Ко је толико луд да тврди да је Син раван Оцу, када сам Господ јасно каже: „Мој Отац је већи од мене?“ Св. Василије је на Евномијеву дрскост скромно одговорио речима Светог Писма о бестиднима (Јер. 3–3); речи које цитира Евномије објашњавају у смислу да је Отац већи од Сина пореклом Сина од Оца 497. У другој књизи Свети Василије испитује онај део апологије где Евномије говори о Сину Божијем. Евномије је започео овај део рекавши да „ако бисмо, рекао је, указали на речи Светог писма, где се Јединородни назива рођењем и стварањем, онда бисмо се могли ослободити даљег расуђивања; али за оне који разумеју физичко рођење, потребно је о томе још нешто рећи. Свети Василије, приметивши да такве речи нису ништа друго до речи охолости, објашњава оне речи Апостола (Дела ап. 2, 36), које су аријанци обично наводили у своју одбрану и објашњава на потпуно исти начин као што је објашњавао свети Василије. Афанаси. За Евномија, примећује да је потпуно узалуд што се тврдоглаво и даље држи речи коју је измислио; „рођени” када не изражава целокупну суштину Сина и указује само на однос Сина према Оцу; једнако произвољно назива Сина рођењем, када Писмо не користи такво име. „Рођење је суштина“, писао је Евномије, али такав концепт рођења није ништа друго до необичност, која се лако разоткрива општом употребом речи“ 498. Евномије је своју концепцију Јединородног поучавао на следећи начин: „Суштина Сина је рођена, јер није била пре његовог присвајања, него је рођена најпре целокупном вољом Оца. Свети Василије руши ову софистику, а) говорећи да суштина оне која рађа не би била старија од њеног диспензације; б) чињеница да нема удаљености између времена и вечности, док је све било по Речи (Јн. 1,1). Још један Евномијев софизам у прилог првом: „Ако сам ја родио нешто што не постоји, онда ме нико не замера за неправду; ако постоји, онда богохуљење и лудило. Напротив, Василиј одговара: у почетку је била Реч, а шта значи рећи: „Не може се мислити да је нешто старије од почетка, иначе не би био почетак; Једнако тако, не можете оставити реч: будите и замислите било какву даљину у којој нема: мислити да није, значи одбацити реч бити. А то доказује библијска употреба речи „почетак“ 499 . Евномије, који је тада с отвореном смелошћу назвао Јединородног непостојећим, пише да прикрије своју смелост: „Он је Јединородни јер, рођен и створен силом Једнородног, постао је савршени слуга. Свети Василије, показавши да по општем обичају, Јединородни значи само Онај који се роди, само је рођен и не зову, само је створен. Подсећајући да аријанци обично наводе речи: Господ ме је створио, о томе даје следећу примедбу: а) „ово је речено у књизи која садржи много скривених ствари, састоји се од парабола и сличности; б) други тумачи, тачније показујући значење јеврејских речи, преведених уместо стварања, искуства; а то је у директној супротности са богохуљењем о стварању, јер ко год је рекао: човекова стицања од Бога (661.7. 4), као што знамо, то је рекао не у смислу да је Каин створен, него рођен." Евномије је даље приметио да нема потребе повезивати мисли о људском рођењу са именом Оца и Сина; Св. Василије каже да је таква примедба веома добра, али ипак није хришћанин који одбацује или лажно тумачи имена Оца и Сина; јер „ми нисмо веровали у Творца и творевину, него смо запечаћени благодаћу крштења у Оца и Сина“ 500. У слабљењу општег уверења да као што се Син и Отац називају светлошћу и животом, то указује на њихову једносупстанцијалност, Евномије је изградио софизам; ако су светлост и живот у нерођеном и у рођеном једно те исто: онда је нерођено сложено и нерођено. Ако не иста ствар; онда се наравно светлост у рођеном и нерођеном разликује по степену. Свети Василије, приметивши при томе да је тама у општем смислу супротстављена светлости, а смрт животу, цитира речи Светог Писма, где се Син назива истинитом, потпуном светлошћу, а не степеном светлости (Јн. 1,9; 14,6; 1. Кор. 1,24). Затим осуђује Евномијеву хулу на Духа Светога 501. Јероним (Де вир. илустр. 119), Теодорит (диал. 2. стр. 17), Свида кажу да је Свети Василије написао „одличне речи против Евномија“; Сам Василије их помиње у писму Атанасију, епископу анкирском, (Ер. 25. олим. 53). Али колико је речи или књига написано против Евномија, старима је непознато. Сада познате (осим 3), последње 2 речи против Евномија, без разлога се не могу назвати Василијевим делом – ни у приватним изразима, ни у слогу, ни по реду, ни у доказима; ово није ништа друго до збирка неких примедби против Евномија; а у неким старим рукописима исписане су само 3 речи. Зашто се не можемо не сложити са Гарнијеом и Шренком да Свети Василије има само три речи против Евномија. р. 228–238. Слав. л. 17–24. р. 238–248. Слав. л. 18–30. р. 247–254. Слав. л. 31–37. р. 255–260. Слав. л. 38–41. р. 261–270. Слав. л. 42–49. У једном париско-латинском издању, на крају друге књиге, са стране је штампано: Спиритум С. аб утрок. поступак. Следи последњи Евномијев приговор у овој књизи. Син је творевина нерођеног, а Утешитељ је творевина Јединородног. Свети Василије, рекавши да Евномије хули и на Духа Светога и на Сина, пише: „Зар закон не зна да је свако дело Сина неодвојиво од дела Очевог? И нема ништа у вези са Сином што би било туђе Оцу: Све, говори. он то приписује Јединородном и, на прекор Његовој природи, ако уведе два различита почетка, онда треба да буде осуђен уз Манихеја и Маркиона, онда оно што каже о Сину важи и за прву кривицу? Питаћемо и како је. Да ли западњаци из ових речи изводе закључак о веровању Василија Василија у порекло Светог Духа од Оца и Сина? Василије овде не говори ни речју о пореклу Духа, већ оповргава Евномијево мишљење о стварању Духа од Светога Сина, и, штавише, мишљење о два начела назива манихејством. Видите доле у ​​књизи. о Светом Духу, заменик 37. Можда ће вас занимати: