§ 136. б) Как догматико-полемик в трех книгах против Евномия. Содержание первой и второй из них.

II. Svätý Bazil v troch knihách proti Eunomiovi rozoberá a vyvracia dielo Eunomia: „ospravedlnenie“ 495. Ospravedlnenie začína presvedčením nehľadieť na starobylosť a vznešenosť učiteľov, ale na pravdu. Napomenutia Evnomieva, odpovedá Vasily, nemožno poslúchnuť, hoci pravda je staršia ako lož: skúsenosť je učiteľ; - Medzitým si Eunomius protirečí, keď pri odhaľovaní Kréda nazýva tento Symbol starovekým, hoci v skutočnosti je to ten istý, ktorým Arius oklamal Alexandra. Prvým základom pre svoje učenie Eunomius je, že „keďže Jeden neprijal existenciu ani od Seba, ani od iného, ​​potom sa nenarodil, alebo skôr, negenerovanie je jeho samotnou podstatou“. Na podporu posledného dodatku Eunomius napísal, že nenarodenie nie je len činnosťou našich myšlienok o Bohu. St. Bazil, keď si všimol, že prvé slová Eunomia sú prevzaté od Aristotela a brané zbytočne za pravdu, keďže Písmo nenazýva Boha nenarodeným, po prvé hovorí, že naše slová znamenajú buď len vzťah jedného predmetu k druhému, alebo konkrétne vlastnosti predmetu, ale nie celú podstatu; ďalej ukazuje, že nenarodenie netvorí podstatu Boha, ale je pôsobením našej predstavy Boha ako Nepočiatočného, ​​rovnako ako pojem Prozreteľnosť – pojem Stvoriteľa je pojmom súkromných skutkov Boha; pojem nemennosti a všemohúcnosti je pojmom osobitných vlastností Boha. Eunomius napísal o nenarodení, že to nie je popretie reality. Bazil sv. Odpovedal, že to ešte nie je Božia podstata, ale súkromná vlastnosť a dokonca v jednoduchom poňatí negatívna vlastnosť, a keďže Písmo pripisuje súkromné ​​vlastnosti Boha – bezpôvodnosť, nemennosť, všemohúcnosť – Božiemu Synovi: potom Eunomiova špekulácia ničí jeho vlastnú myšlienku o Božom Synovi. Vo všeobecnosti, pokiaľ ide o uistenie Eunomia o podstate Boha, ktorý je mu známy, poznamenáva, že takéto uisťovanie je nerozumné a v rozpore s Písmom, keďže ani rozum, ani Písmo nám nehovoria, že poznajú podstatu Boha (Ž 139:6, Ž 53:8, 2 Kor 12:7) 496. Eunomius, ako sa zdalo, potvrdil nenarodenie v zmysle podstaty Boha pre Božstvo, a napísal: „Keďže je nenarodený, ako je uvedené vyššie, nikdy sa nemôže narodiť, aby odovzdal svoju prirodzenosť tomu, kto sa narodil, ale zostáva ďaleko od akéhokoľvek porovnávania a komunikácie. keďže základ takéhoto záveru už bol zamietnutý; potom sa svätý Bazil obracia len na to, aby si najprv všimol Eunomiov trik, ktorým skrýva skazenú myšlienku o Synovi Božom, nazývajúc Ho jednorodeným, a potom, keď odsudzuje Eunomia, vynikajúco vysvetľuje slová Písma, že Boží Syn je pravým obrazom neviditeľného Boha, vyjadrujúc v sebe podstatu Boha: 250 – 17. 1:15 Hebr. "Podľa mňa slová: vnímaný obraz sluhu znamená, že náš Pán sa narodil v človeku a byť na obraz Boží vyjadruje vlastnosť Božej bytosti." Eunomius bol taký odvážny, že napísal: „Kto je taký blázon, aby tvrdil, že Syn je rovný Otcovi, keď sám Pán jasne hovorí: „Môj Otec je väčší ako ja? St. Bazil skromne odpovedal na Eunomiovu drzosť slovami Písma o nehanebných (Jer. 3–3); slová citované Eunomiom vysvetľujú v tom zmysle, že Otec je väčší ako Syn pôvodom Syna z Otca 497. V druhej knihe sv. Bazil skúma tú časť apológie, kde Eunomius hovorí o Božom Synovi. Eunomius začal túto časť slovami, že „ak, ako povedal, poukázali sme na slová Písma, kde sa Jednorodený nazýva zrodenie a stvorenie, potom by sme sa mohli oslobodiť od ďalšieho uvažovania; ale pre tých, ktorí rozumejú fyzickému zrodeniu, je potrebné o tom povedať niečo iné. Svätý Bazil, ktorý si všimol, že takéto slová nie sú nič iné ako slová arogancie, vysvetľuje tie slová apoštola (Sk 2:36), ktoré ariáni zvyčajne citujú na svoju obranu a vysvetľuje to presne tak, ako to vysvetlil sv. Afanasy. Pre Eunomia poznamenáva, že úplne nadarmo sa tvrdohlavo naďalej drží slova, ktoré vymyslel; „splodený“, keď nevyjadruje celú podstatu Syna a naznačuje len vzťah Syna k Otcovi; rovnako svojvoľne nazýva Syna narodením, keď Písmo takéto meno nepoužíva. „Narodenie je esencia,“ napísal Eunomius, ale takýto koncept narodenia nie je ničím iným ako zvláštnosťou, ktorú možno ľahko odhaliť všeobecným používaním slov“ 498. Eunomius učil svoju koncepciu Jednorodeného takto: „podstata Syna je splodená, pretože nebola splodená pred jej asimiláciou, ale bola splodená ako prvá z celej vôle Otca“. Svätý Bazil ničí túto sofistiku, a) tým, že hovorí, že podstata rodiacej by nebola staršia ako jej dišpenz; b) skutočnosť, že medzi časom a večnosťou nie je žiadna vzdialenosť, kým všetko bolo zo Slova (Ján 1:1). Ďalší Eunomiov sofizmus na podporu prvého: „Ak som splodil niečo, čo neexistuje, potom mi nikto nevyčíta nespravodlivosť; ak existuje, potom rúhanie a šialenstvo. Naopak, Vasilij odpovedá: na počiatku bolo Slovo a čo to znamená povedať: „Človek si nemôže myslieť, že niečo bolo staršie ako počiatok, inak by to nebol začiatok; Rovnako nemôžete opustiť slovo: byť a predstavovať si akúkoľvek vzdialenosť, v ktorej neexistuje: myslieť si, že to nie je, znamená odmietnuť slovo byť. A dokazuje to biblické použitie slova „začiatok“ 499 . Eunomius, ktorý potom nazval Jednorodeného s otvorenou drzosťou ako neexistujúceho, píše, aby zakryl svoju trúfalosť: „On je Jednorodený, pretože keď sa narodil a stvoril mocou Jednorodeného, stal sa dokonalým služobníkom. Svätý Bazil, keď ukázal, že podľa všeobecného zvyku Jednorodený znamená iba Ten, ktorý sa narodil, keď zistili, prečo boli stvorení sami, a nie viac. Ariáni zvyčajne uvádzajú slová: Pán ma stvoril, k tomu má nasledujúcu poznámku: a) „toto sa hovorí v knihe, ktorá obsahuje veľa skrytých vecí, pozostáva z podobenstiev a podobností; b) iní vykladači, presnejšie ukazujúci význam hebrejských slov, prekladaných namiesto stvorenia, skúsenosť; a to je v priamom rozpore s rúhaním sa o stvorení, pretože ktokoľvek povedal: Božie nadobudnutie človeka (661.7.4), ako vieme, to nepovedal v zmysle, že Kain bol stvorený, ale narodený.“ Eunomius ďalej poznamenal, že nie je potrebné spájať myšlienky o ľudskom narodení s menom Otca a Syna; St. Bazil hovorí, že takáto poznámka je veľmi dobrá, no napriek tomu nie je kresťanom, ktorý odmieta alebo falošne vykladá mená Otca a Syna; lebo „neuverili sme v Stvoriteľa a stvorenie, ale sme zapečatení milosťou krstu v Otca a Syna“ 500. V oslabení všeobecného presvedčenia, že tak ako sa Syn a Otec nazývajú svetlom a životom, naznačuje to ich jednotnosť, Eunomius vybudoval sofizmus; ak svetlo a život v nenarodenom a v splodenom sú jedno a to isté: potom nenarodené je zložené a nenarodené. Ak nie to isté; potom sa samozrejme svetlo u narodených a nenarodených líši v stupni. Svätý Bazil, ktorý si všimol, že vo všeobecnom zmysle sa tma stavia proti svetlu a smrť proti životu, cituje slová Písma, kde sa Syn nazýva pravým, úplným svetlom, a nie stupňom svetla (Ján 1:9; 14:6; 1Kor 1:24). Potom odsúdi Eunomiovo rúhanie sa Duchu Svätému 501. Hieronym (De vir. illustr. 119), Theodoret (dial. 2. s. 17), Svida hovoria, že sv. Bazil napísal „vynikajúce slová proti Eunomiovi“; Sám Vasilij ich spomína v liste Atanázovi, biskupovi z Ancyry (Er. 25. olim. 53). Ale koľko slov alebo kníh bolo napísaných proti Eunomiovi, starí ľudia nevedia. Teraz známe (okrem 3), posledné 2 slová proti Eunomiusovi, bez dôvodu nemožno nazvať prácou Vasilija - ani v súkromných vyjadreniach, ani v slabikách, ani v poradí, ani v dôkazoch; toto nie je nič iné ako zbierka niektorých poznámok proti Eunomiusovi; a v niektorých starých rukopisoch sú napísané len 3 slová. Prečo nemôžeme nesúhlasiť s Garnierom a Schrenkom, že sv. Bazil má proti Eunomiovi len tri slová. r. 228–238. Slovan. l. 17-24. r. 238–248. Slovan. l. 18-30. r. 247–254. Slovan. l. 31–37. r. 255–260. Slovan. l. 38–41. r. 261–270. Slovan. l. 42–49. V jednom parížsko-latinskom vydaní je na konci druhej knihy na boku vytlačené: Spiritum S. ab utroq. postup. Nasleduje posledná Eunomiova námietka v tejto knihe. Syn je stvorením nesplodených a Utešiteľ je stvorením Jednorodeného. Svätý Bazil, keď povedal, že Eunomius sa rúha Duchu Svätému aj Synovi, píše: "Či zákon nevie, že každý čin Syna je neoddeliteľný od konania Otca? A so Synom nie je nič, čo by bolo Otcovi cudzie: Všetko, hovor. Moje je Tvoje a Tvoje je moje (Ján 17:10). Len to pripisuje Duchu. výčitka Jeho prirodzenosti, dovoľuje stvorenie, ak zavedie dva rôzne začiatky, potom má byť odsúdený spolu s Manichaeom a Marcionom, ak všetko podriadi jednému princípu, potom to, čo hovorí o Synovi, platí aj pre prvú vinu. Opýtame sa aj ako to je. Vyvodzujú ľudia zo Západu z týchto slov Vasilija Vasilija vieru v pôvod Ducha Svätého od Otca a Syna? Bazil tu nehovorí ani slovo o pôvode Ducha, ale vyvracia názor Eunomia o stvorení Ducha Svätým Synom a navyše názor dvoch princípov nazýva manicheizmom. Pozri nižšie v knihe. o svätom Duchu, zástupca 37. Mohlo by vás zaujímať: