§ 136. б) Как догматико-полемик в трех книгах против Евномия. Содержание первой и второй из них.

II. En tres libros contra Eunomio, San Basilio analiza y refuta la obra de Eunomio: “apología” 495. La apología comienza con la convicción de no mirar la antigüedad y la nobleza de los maestros, sino la verdad. Las advertencias de Evnomiev, responde Vasily, no se pueden obedecer, aunque la verdad es más antigua que la mentira: la experiencia es una maestra; - Mientras tanto, Eunomio se contradice cuando, exponiendo el Credo, llama antiguo a este Símbolo, cuando en realidad es el mismo con el que Arrio engañó a Alejandro. La primera base de su enseñanza que presenta Eunomio es que “como el Uno no recibió la existencia ni de sí mismo ni de otro, entonces no nació, o más bien, la no generación es su esencia misma”. En apoyo de la última adición, Eunomio escribió que el no nacimiento no es la acción de nuestros pensamientos acerca de Dios únicamente. Calle. Basilio, notando que las primeras palabras de Eunomio están tomadas de Aristóteles y tomadas innecesariamente por la verdad, ya que la Escritura no llama a Dios no nacido, dice en primer lugar que nuestras palabras significan sólo la relación de un objeto con otro, o las propiedades particulares de un objeto, pero no toda la esencia; muestra además que el no nacimiento no constituye la esencia de Dios, sino que es la acción de nuestra idea de Dios como el Uno sin principio, al igual que el concepto de Providencia: el concepto del Creador es el concepto de las acciones privadas de Dios; el concepto de inmutabilidad y omnipotencia es el concepto de las cualidades particulares de Dios. Eunomio escribió sobre el no nacimiento que esto no es una negación de la realidad. Basilio San Respondió que debido a esto todavía no es la esencia de Dios, sino una cualidad privada e incluso en un concepto simple una cualidad negativa, y dado que la Escritura atribuye las cualidades privadas de Dios (falta de origen, inmutabilidad, omnipotencia) al Hijo de Dios: entonces la especulación de Eunomio destruye su propio pensamiento sobre el Hijo de Dios. En general, con respecto a la seguridad de Eunomio sobre la esencia de Dios que él conoce, señala que tal seguridad es irrazonable y contraria a las Escrituras, ya que ni la razón ni las Escrituras nos dicen que conocen la esencia de Dios (Sal. 139:6, Sal. 53:8, 2 Cor. 12:7) 496. Habiendo, al parecer, afirmado el no nacimiento en el sentido de la esencia de Dios para la Divinidad, Eunomio escribió: “Al no haber nacido, como se muestra arriba, nunca puede nacer, para impartir su naturaleza al que nace, pero permanece lejos de cualquier comparación y comunicación”. puesto que ya se ha rechazado el fundamento de tal conclusión; luego San Basilio sólo recurre, en primer lugar, a notar el truco de Eunomio, con el que oculta el pensamiento perverso sobre el Hijo de Dios, llamándolo unigénito, y luego, al denunciar a Eunomio, explica excelentemente las palabras de la Escritura de que el Hijo de Dios es la verdadera imagen del Dios invisible, expresando en sí mismo la esencia de Dios (Juan 14: 9–17–10:5–25. Col. 1:15. Heb. 1–3). “En mi opinión, las palabras: se percibe la imagen de un siervo significa que nuestro Señor nació en un ser humano, y ser a imagen de Dios expresa la propiedad del ser de Dios”. Eunomio fue tan audaz que escribió: “¿Quién es tan loco como para pretender que el Hijo es igual al Padre, cuando el Señor mismo dice claramente: “Mi Padre es mayor que yo?” Calle. Basilio respondió modestamente a la insolencia de Eunomio con las palabras de las Escrituras sobre los desvergonzados (Jer. 3-3); las palabras citadas por Eunomio explican en el sentido de que el Padre es mayor que el Hijo por el origen del Hijo del Padre 497. En el segundo libro de San Basilio se examina esa parte de la apología donde Eunomio habla del Hijo de Dios. Eunomio comenzó esta parte diciendo que "si, dijo, señalamos las palabras de la Escritura, donde el Unigénito se llama nacimiento y creación, entonces podríamos liberarnos de razonamientos adicionales; pero para aquellos que entienden el nacimiento físico, es necesario decir algo más sobre esto". San Basilio, al notar que tales palabras no son más que palabras de arrogancia, explica aquellas palabras del Apóstol (Hechos 2:36), que los arrianos solían citar en su defensa y explica exactamente de la misma manera como lo explicó San Basilio. Afanasy. Para Eunomio, señala que es completamente en vano que continúe obstinadamente adhiriéndose a la palabra que inventó; “engendrado” cuando no expresa toda la esencia del Hijo y sólo indica la relación del Hijo con el Padre; igualmente arbitrariamente llama nacimiento al Hijo, cuando la Escritura no usa tal nombre. “El nacimiento es una esencia”, escribió Eunomio, pero tal concepto de nacimiento no es más que una rareza, fácilmente expuesta por el uso general de las palabras” 498. Eunomio enseñó su concepto del Unigénito de la siguiente manera: “la esencia del Hijo es engendrada, ya que no fue antes de su asimilación, sino que fue engendrada primero por toda la voluntad del Padre”. San Basilio destruye este sofisma, a) diciendo que la esencia de quien da a luz no sería más antigua que su dispensación; b) el hecho de que no hay distancia entre el tiempo y la eternidad, mientras que todas las cosas fueron por la Palabra (Juan 1:1). Otro sofisma de Eunomio en apoyo del primero: "Si di a luz a algo que no existe, nadie me reprochará la injusticia; si existe, entonces la blasfemia y la locura". Por el contrario, Vasily responde: en el principio existía la Palabra, y qué significa decir: "no se puede pensar que algo era más antiguo que el principio, de lo contrario no sería el principio; igualmente, no se puede abandonar la palabra: ser e imaginar cualquier distancia en la que no hay ser: pensar que no es ser significa rechazar la palabra ser". Y esto lo prueba el uso bíblico de la palabra “principio” 499 . Eunomio, después de haber llamado al Unigénito con abierta audacia como inexistente, escribe para encubrir su audacia: "Él es el Unigénito porque, habiendo nacido y creado por el poder del Unigénito, se convirtió en un siervo perfecto. San Basilio, habiendo demostrado que según el uso general, el Unigénito significa sólo Aquel que nació solo, y nada más, descubre por qué llaman creado al Unigénito. Recordando que los arrianos usualmente cite las palabras: El Señor me creó, al respecto hace la siguiente observación: a) “esto está dicho en un libro que contiene muchas cosas ocultas, consta de parábolas y similitudes; b) otros intérpretes, que muestran con mayor precisión el significado de las palabras hebreas, tradujeron en lugar de creación, experiencia; y esto es directamente contrario a la blasfemia sobre la creación, ya que quien dijo: adquisiciones del hombre por Dios (661.7.4), como sabemos, lo dijo no en el sentido de que Caín fue creado, sino que nació”. Eunomio señaló además que no es necesario conectar los pensamientos sobre el nacimiento humano con el nombre del Padre y del Hijo; San Basilio dice que tal observación es muy buena, pero sin embargo no es un cristiano que rechaza o interpreta falsamente los nombres del Padre y del Hijo; porque “no hemos creído en el Creador ni en la creación, sino que hemos sido sellados por la gracia del Bautismo en el Padre y en el Hijo” 500. Al debilitar la creencia general de que así como el Hijo y el Padre son llamados luz y vida, esto indica su consustancialidad, Eunomio construyó un sofisma; Si la luz y la vida en el no nacido y en el engendrado son una y la misma: entonces lo no nacido es compuesto y no nacido. Si no es lo mismo; entonces, por supuesto, la luz en los nacidos y en los no nacidos difiere en grado. San Basilio, notando que en el sentido general las tinieblas se oponen a la luz y la muerte a la vida, cita las palabras de la Escritura, donde al Hijo se le llama luz verdadera y completa, y no el grado de luz (Juan 1:9; 14:6; 1 Cor. 1:24). Luego denuncia la blasfemia de Eunomio contra el Espíritu Santo 501. Jerónimo (De vir. illustrat. 119), Teodoreto (dial. 2. p. 17), Svida dicen que San Basilio escribió “excelentes palabras contra Eunomio”; El propio Vasily los menciona en una carta a Atanasio, obispo de Ancyra, (Er. 25. olim. 53). Pero los antiguos desconocen cuántas palabras o libros se escribieron contra Eunomio. Ahora conocidas (excepto 3), las 2 últimas palabras contra Eunomio, por ningún motivo pueden considerarse obra de Vasily, ni en expresiones privadas, ni en sílabas, ni en orden, ni en evidencia; esto no es más que una colección de algunos comentarios contra Eunomio; y en algunos manuscritos antiguos sólo se escriben 3 palabras. ¿Por qué no podemos estar en desacuerdo con Garnier y Schrenk en que San Basilio sólo tiene tres palabras contra Eunomio? r. 228–238. Eslavo. l. 17–24. r. 238–248. Eslavo. l. 18–30. r. 247–254. Eslavo. l. 31–37. r. 255–260. Eslavo. l. 38–41. r. 261–270. Eslavo. l. 42–49. En una edición París-Latina, al final del segundo libro, en el lateral está impreso: Spiritum S. ab utroq. procedimiento. A continuación se presenta la última objeción de Eunomio en este libro. El Hijo es la creación del Unigénito, y el Consolador es la creación del Unigénito. San Basilio, habiendo dicho que Eunomio blasfema tanto contra el Espíritu Santo como contra el Hijo, escribe: "¿No sabe la ley que cada acción del Hijo es inseparable de las acciones del Padre? Y no hay nada relacionado con el Hijo que sea ajeno al Padre: todo, habla. Lo mío es tuyo y lo tuyo es mío (Juan 17:10). ¿Qué es la culpa del Espíritu, la atribuye al Unigénito y, en reproche a Su ¿La naturaleza permite la creación? Si introduce dos principios diferentes, ¿debe ser condenado junto con Maniqueo y Marción? Si hace que todo dependa de un principio, entonces lo que dice sobre el Hijo se aplica también a la primera culpa. También preguntaremos cómo es. ¿Deducen los occidentales de estas palabras de Vasily la creencia en el origen del Espíritu Santo del Padre y del Hijo? Basilio no dice aquí una palabra sobre el origen del Espíritu, pero refuta la opinión de Eunomio sobre la creación del Espíritu por el Santo Hijo y, además, llama maniqueísmo a la opinión de dos principios. Ver más abajo en el libro. sobre St. Spirit, Diputado 37. Quizás te interese: