§ 136. б) Как догматико-полемик в трех книгах против Евномия. Содержание первой и второй из них.

II. In drei Büchern gegen Eunomius analysiert und widerlegt der heilige Basilius das Werk des Eunomius: „Apologie“ 495. Die Apologie beginnt mit der Überzeugung, nicht auf das Alter und den Adel der Lehrer zu blicken, sondern auf die Wahrheit. Evnomievs Ermahnungen, antwortet Vasily, könne man nicht Folge leisten, obwohl die Wahrheit älter sei als Lügen: Erfahrung ist ein Lehrer; - In der Zwischenzeit widerspricht Eunomius sich selbst, wenn er das Glaubensbekenntnis entlarvt und dieses Symbol als uralt bezeichnet, obwohl es tatsächlich dasselbe ist, mit dem Arius Alexander betrog. Die erste Grundlage seiner Lehre, die Eunomius vorschlägt, lautet: „Da der Eine weder von sich selbst noch von einem anderen existierte, wurde er nicht geboren, oder vielmehr ist die Nicht-Generation sein Wesen.“ Zur Unterstützung des letzten Zusatzes schrieb Eunomius, dass die Nichtgeburt nicht nur auf unsere Gedanken über Gott zurückzuführen sei. St. Basil bemerkt, dass die ersten Worte des Eunomius von Aristoteles übernommen wurden und unnötigerweise für die Wahrheit gehalten werden, da die Heilige Schrift Gott nicht als ungeboren bezeichnet, und sagt zunächst, dass unsere Worte entweder nur die Beziehung eines Objekts zu einem anderen oder die besonderen Eigenschaften eines Objekts bedeuten, aber nicht das gesamte Wesen; zeigt weiter, dass Nichtgeburt nicht das Wesen Gottes darstellt, sondern das Wirken unserer Vorstellung von Gott als dem Einen ohne Anfang ist, genau wie das Konzept der Vorsehung – das Konzept des Schöpfers ist das Konzept der privaten Handlungen Gottes; Das Konzept der Unveränderlichkeit und Allmacht ist das Konzept der besonderen Eigenschaften Gottes. Eunomius schrieb über die Ungeburt, dass dies keine Leugnung der Realität sei. Basil St. Er antwortete, dass es sich deshalb noch nicht um das Wesen Gottes handelt, sondern um eine private Qualität und sogar in einem einfachen Konzept eine negative Qualität, und da die Heilige Schrift dem Sohn Gottes die privaten Eigenschaften Gottes – Ursprungslosigkeit, Unveränderlichkeit, Allmacht – zuschreibt, zerstören Eunomius‘ Spekulationen seine eigenen Gedanken über den Sohn Gottes. Im Allgemeinen stellt er in Bezug auf die Zusicherung von Eunomius hinsichtlich des ihm bekannten Wesens Gottes fest, dass eine solche Zusicherung sowohl unvernünftig als auch im Widerspruch zur Heiligen Schrift steht, da uns weder die Vernunft noch die Heilige Schrift sagen, dass sie das Wesen Gottes kennen (Ps. 139:6, Ps. 53:8, 2. Kor. 12:7) 496. Nachdem er, wie es schien, die Nichtgeburt im Sinne des Wesens Gottes für die Göttlichkeit bekräftigt hatte, schrieb Eunomius: „Da er, wie oben gezeigt, ungeboren ist, kann er niemals geboren werden, um dem Geborenen seine Natur mitzuteilen, bleibt aber fern von jedem Vergleich und jeder Kommunikation.“ da die Grundlage einer solchen Schlussfolgerung bereits abgelehnt wurde; dann dreht sich der heilige Basilius nur darum, zunächst den Trick des Eunomius zu bemerken, mit dem er den bösen Gedanken über den Sohn Gottes verbirgt, indem er ihn einziggezeugt nennt, und dann, indem er Eunomius anprangert, erklärt er hervorragend die Worte der Heiligen Schrift, dass der Sohn Gottes das wahre Bild des unsichtbaren Gottes ist und in sich selbst das Wesen Gottes zum Ausdruck bringt (Johannes 14: 9–17–10: 5–25. Kol. 1:15. Hebr. 1–3). „Meiner Meinung nach bedeuten die Worte: Das Bild eines Dieners wird wahrgenommen, dass unser Herr in einem Menschen geboren wurde und dass das Sein im Bild Gottes die Eigenschaft des Wesens Gottes zum Ausdruck bringt.“ Eunomius war so kühn, dass er schrieb: „Wer ist so verrückt, zu behaupten, der Sohn sei dem Vater gleich, wenn der Herr selbst klar sagt: „Mein Vater ist größer als ich?“ St. Basilius reagierte bescheiden auf die Unverschämtheit des Eunomius mit den Worten der Heiligen Schrift über die Schamlosen (Jer. 3–3); Die von Eunomius zitierten Worte erklären in dem Sinne, dass der Vater größer ist als der Sohn, da der Sohn vom Vater stammt 497. Im zweiten Buch des heiligen Basilius untersucht er den Teil der Apologie, in dem Eunomius über den Sohn Gottes spricht. Eunomius begann diesen Teil mit den Worten: „Wenn wir, wie er sagte, auf die Worte der Heiligen Schrift hinweisen würden, wo der Einziggezeugte als Geburt und Schöpfung bezeichnet wird, dann könnten wir uns von weiteren Überlegungen befreien; aber für diejenigen, die die physische Geburt verstehen, ist es notwendig, etwas anderes dazu zu sagen.“ Der heilige Basilius erkennt, dass solche Worte nichts anderes als Worte der Arroganz sind, und erklärt die Worte des Apostels (Apostelgeschichte 2,36), die die Arianer normalerweise in ihrer Verteidigung zitierten, und erklärt sie auf genau die gleiche Weise, wie der heilige Basilius sie erklärte. Afanasy. Für Eunomius stellt er fest, dass es völlig vergeblich sei, dass er weiterhin hartnäckig an dem von ihm erfundenen Wort festhalte; „gezeugt“, wenn es nicht das gesamte Wesen des Sohnes zum Ausdruck bringt und nur die Beziehung des Sohnes zum Vater anzeigt; nennt den Sohn ebenso willkürlich Geburt, obwohl die Schrift einen solchen Namen nicht verwendet. „Geburt ist eine Essenz“, schrieb Eunomius, aber ein solches Geburtskonzept ist nichts weiter als eine Kuriosität, die durch den allgemeinen Sprachgebrauch leicht entlarvt wird“ 498. Eunomius lehrte sein Konzept des Einziggezeugten wie folgt: „Das Wesen des Sohnes wird gezeugt, da es nicht vor seiner Assimilation war, sondern zuerst durch den ganzen Willen des Vaters gezeugt wurde.“ Der heilige Basilius zerstört diese Sophistik, a) indem er sagt, dass das Wesen des Gebärenden nicht älter sein würde als seine Evangeliumszeit; b) die Tatsache, dass es keinen Abstand zwischen Zeit und Ewigkeit gibt, während alle Dinge durch das Wort entstanden sind (Johannes 1:1). Ein weiterer Sophismus von Eunomius zur Unterstützung des ersten: „Wenn ich etwas geboren habe, das nicht existiert, dann wird mir niemand Ungerechtigkeit vorwerfen; wenn es existiert, dann Gotteslästerung und Wahnsinn.“ Im Gegenteil, Vasily antwortet: Am Anfang war das Wort, und was bedeutet es zu sagen: „Man kann nicht denken, dass etwas älter als der Anfang war, sonst wäre es nicht der Anfang; ebenso kann man das Wort „sein“ nicht verlassen und sich eine Distanz vorstellen, in der es kein „sein“ gibt: zu denken, dass es nicht „sein“ ist, bedeutet, das Wort „sein“ abzulehnen.“ Und dies wird durch die biblische Verwendung des Wortes „Anfang“ 499 bewiesen. Eunomius, der damals den Einziggezeugten mit offener Kühnheit als nichtexistent bezeichnet hatte, schreibt, um seine Kühnheit zu vertuschen: „Er ist der Einziggezeugte, weil er, nachdem er durch die Kraft des Eingezeugten als Einheit geboren und erschaffen wurde, ein vollkommener Diener wurde. Der heilige Basilius hat gezeigt, dass nach dem allgemeinen Sprachgebrauch mit dem Einziggezeugten nur derjenige gemeint ist, der allein geboren wurde, und nicht mehr, und findet heraus, warum sie den Einziggezeugten als geschaffen bezeichnen. Daran erinnernd, dass die Arianer normalerweise.“ zitieren Sie die Worte: Der Herr hat mich erschaffen, dazu macht er folgende Bemerkung: a) „Dies wird in einem Buch gesagt, das viele verborgene Dinge enthält, aus Gleichnissen und Ähnlichkeiten besteht; b) andere Dolmetscher, die die Bedeutung hebräischer Wörter genauer aufzeigen und statt Schöpfung, Erfahrung übersetzen; und dies steht in direktem Widerspruch zur Gotteslästerung über die Schöpfung, denn wer auch immer gesagt hat: „Die Errungenschaften des Menschen durch Gott“ (661,7,4), hat dies, wie wir wissen, nicht in dem Sinne gesagt, dass Kain erschaffen, sondern geboren wurde.“ Eunomius bemerkte weiter, dass es nicht nötig sei, Gedanken über die menschliche Geburt mit dem Namen des Vaters und des Sohnes zu verbinden; St. Basil sagt, dass eine solche Bemerkung sehr gut sei, aber er sei dennoch kein Christ, der die Namen des Vaters und des Sohnes ablehnt oder falsch interpretiert; denn „wir haben nicht an den Schöpfer und die Schöpfung geglaubt, sondern sind durch die Gnade der Taufe in den Vater und den Sohn eingesiegelt“ 500. Eunomius schwächte den allgemeinen Glauben ab, dass, so wie der Sohn und der Vater Licht und Leben genannt werden, dies auf ihre Wesensgleichheit hinweist, und baute den Sophismus auf; Wenn Licht und Leben im Ungeborenen und im Gezeugten ein und dasselbe sind: dann ist das Ungeborene zusammengesetzt und ungeboren. Wenn nicht dasselbe; Dann ist das Licht im Geborenen und im Ungeborenen natürlich unterschiedlich stark ausgeprägt. Der heilige Basilius weist darauf hin, dass Dunkelheit im allgemeinen Sinne dem Licht und der Tod dem Leben gegenübersteht, und zitiert die Worte der Heiligen Schrift, in denen der Sohn wahres, vollständiges Licht und nicht der Grad des Lichts genannt wird (Johannes 1:9; 14:6; 1. Korinther 1:24). Dann prangert er die Gotteslästerung des Eunomius gegen den Heiligen Geist an (501). Hieronymus (De vir. illustr. 119), Theodoret (Zifferblatt 2. S. 17), Svida sagen, dass der heilige Basilius „ausgezeichnete Worte gegen Eunomius“ geschrieben habe; Vasily selbst erwähnt sie in einem Brief an Athanasius, Bischof von Ancyra (Er. 25. olim. 53). Aber wie viele Worte oder Bücher gegen Eunomius geschrieben wurden, ist den Alten unbekannt. Jetzt bekannt (außer 3), können die letzten beiden Worte gegen Eunomius aus keinem Grund als Werk von Wassili bezeichnet werden – weder in privaten Ausdrücken noch in Silben, noch in der Reihenfolge, noch in Beweisen; Dies ist nichts weiter als eine Sammlung einiger Bemerkungen gegen Eunomius; und in einigen alten Manuskripten sind nur 3 Wörter geschrieben. Warum können wir Garnier und Schrenk nicht widersprechen, dass Basilius nur drei Worte gegen Eunomius hat? R. 228–238. Slawisch. l. 17–24. R. 238–248. Slawisch. l. 18–30. R. 247–254. Slawisch. l. 31–37. R. 255–260. Slawisch. l. 38–41. R. 261–270. Slawisch. l. 42–49. In einer Paris-lateinischen Ausgabe steht am Ende des zweiten Buches auf der Seite: Spiritum S. ab utroq. Verfahren. Eunomius' letzter Einwand in diesem Buch folgt. Der Sohn ist die Schöpfung des Ungezeugten, und der Tröster ist die Schöpfung des Einziggezeugten. Der heilige Basilius schreibt, nachdem er gesagt hat, dass Eunomius sowohl den Heiligen Geist als auch den Sohn lästert: „Weiß das Gesetz nicht, dass jede Handlung des Sohnes untrennbar mit der Handlung des Vaters verbunden ist? Und es gibt nichts, was mit dem Sohn zusammenhängt, was dem Vater fremd wäre: Alles, rede. Meins gehört dir und deins gehört mir (Johannes 17:10). Was ist die Schuld des Geistes? Er schreibt sie dem Einziggezeugten zu und macht ihm Vorwürfe.“ Wenn er zwei verschiedene Anfänge einführt, sollte er zusammen mit Manichäus und Marcion alles von einem Prinzip abhängig machen, was er dann über den Sohn sagt? Wir werden auch fragen, wie die arr. Können westliche Menschen aus diesen Worten auf Vasily Vasilys Glauben an den Ursprung des Heiligen Geistes vom Vater und dem Sohn schließen? Basilius sagt hier kein Wort über den Ursprung des Geistes, sondern widerlegt die Meinung des Eunomius über die Erschaffung des Geistes durch den Heiligen Sohn und nennt darüber hinaus die Meinung zweier Prinzipien Manichäismus. Siehe unten im Buch. über St. Spirit, Stellvertreter 37. Sie könnten interessiert sein an: